автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Социальное время в контексте технологии Запада

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Хмель, Инна Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ЕВРОПЕЙСКАЯ РАЦИОНАЛЬНОСТЬ И ЕЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ

НА СОЦИАЛЬНОЕ ВРЕМЯ.

1.1 Проблема связи социального времени и рациональности.

1.2 Технология как способ рациональной деятельности.

Выводы по главе 1.

2. СВЯЗЬ ТЕХНОЛОГИИ И СОЦИАЛЬНОГО ВРЕМЕНИ В ИСТОРИЧЕСКОЙ РЕТРОСПЕКТИВЕ

2.1 Социальное время и технология в эпоху первобытного общества, античности и средневековья.

2.2 Социальное время и технология в индустриальном обществе.

Выводы по главе 2.

3. ИНФОРМАТИЗАЦИЯ ОБЩЕСТВА И ЕЕ ВЛИЯНИЕ НА СОЦИАЛЬНОЕ ВРЕМЯ

3.1 Социальное время в процессе информатизации общества.

3.2 Тенденции эволюции социального времени.

Выводы по главе 3.

Введение диссертации2002 год, автореферат по философии, Хмель, Инна Владимировна

Актуальность исследования данной проблемы заключается, в первую очередь, в недостаточной ее разработанности. Выявление механизмов социокультурного воздействия на процессы в науке, понимание взаимосвязи изменений в научно-теоретическом знании с инновациями в обществе и культуре, с такими формами общественного сознания как религия, философия, мораль и т.д. - это попытки взглянуть на развитие техники с позиций соответствующих дисциплинарных моделей, что ведет к радикальной перестройке традиционного видения историко-научных фактов, порождая новые срезы, новые уровни исторической реальности. Социальное время является одним из индикаторов изменений, происходящих в обществе, именно поэтому нам показалось уместным использовать данную философскую категорию при анализе воздействия технологии на социум.

Актуальность темы определяется и тем, что в результате беспримерных преобразований всего современного мира отношения к времени претерпело радикальные изменения. XX век - век великих социальных преобразований и разложения отживших социальных форм, обнаруживает новое, неведомое прошлому и характерное для современности отношение ко времени, острое ощущение зависимости от него. В отличие от неторопливых, как нам кажется, эпических времен прошлого, действительность приобретает новую временную размерность, что требует научного переосмысления.

Социальное время выступает такой формой и таким условием общественной жизни, изучение которого может дать объективное и комплексное знание об обществе в целом, об истории и современной тенденции его развития. Время характеризует любой акт человеческой деятельности, и, значит, эту деятельность можно описывать с помощью категорий социального времени.

Особенности современного движения информации и развитие информационных процессов обуславливают возникновение не имеющего себе аналогов социокультурного феномена, кардинально влияющего на все стороны общественной жизни, в том числе на специфику развития знаний, их приобретение, хранение, передачу и использование. Особую актуальность в связи с этим приобретает анализ основополагающих характеристик данного феномена, рассмотрение проблемы взаимосвязи времени и информации, мобильности знания в социальной информационной среде.

То, что мы видим сегодня - это победа информационной революции, время, когда техника, технология и информация становятся определяющими факторами процветания общества и главными его ценностями. Современная технология постепенно изменяет социальную структуру общества и создает в нем определенную социальную среду, которая благоприятствует радикальному технологическому развитию. В самом процессе труда происходят качественные изменения, связанные со все растущим накоплением информации (опыта, знаний, все более совершенных орудий труда), сопровождающиеся интенсификацией информационных процессов и возрастанием эффективности взаимодействия субъекта с объектом труда.

Недостаточная разработанность проблемы в ее социальном аспекте позволяет аргументировано утверждать, что философский анализ специфики взаимодействия времени и технологии заслуживает того, чтобы стать предметом самостоятельного научного исследования.

Степень научной разработанности проблемы В отечественной науке разработана проблема социального времени в его общефилософских (В.П. Яковлев, Г.Е. Зборовский, В.А. Аретемьев, А.В. Грюнбаум), историко-философских (Ю.Б. Молчанов, М.Д. Ахундов, П.П. Гайденко) исторических (И.М. Савельева, А.В. Полетаев, А.Я. Гуревич) и экономических (В.Д. Патрушев, Г.А. Пруденский) аспектах. Особое внимание связи времени и практической деятельности уделяется в работах А.И. Осипова, Г.П. Орлова, Н.Н. Трубникова. Однако по-прежнему малоисследованной остается проблема взаимовлияния социального времени и технологии, так как большое количество исследований в нашей стране велось исключительно в рамках марксисткой парадигмы, что, в какой-то степени обедняет наши представления о социальном времени и специфике его изучения. Сейчас интерес к этой теме снова возрождается, и, среди недавно вышедших научных работ, стоит особо отметить обширную и очень содержательную работу И.М. Савельевой и А.В. Полетаева по проблемам хронологии и исторического времени. Нами, в целях более полного и фундаментального анализа данной проблемы, были изучены работы, касающиеся современного состояния этой проблемы в ее физическом аспекте (И. Пригожин, И. Стингере, Ф. Капра, Дж. Уитроу, А. Штейенман).

К разряду глубоко исследованных в научной литературе следует отнести проблематику рациональности, являющейся одной из важнейших категорий при анализе таких центральных для диссертационного исследования тем, как техника, социум, наука. Тематика рациональности в ее методологическом аспекте разрабатывается в трудах теоретико-социологического, философского и культурологического характера, связанных с именами М. Вебера, Т. Куна, К. Поппера, а также в исследованиях отечественных ученых: П.П. Гайденко, B.C. Степина, М.К. Петрова, Н.Н. Моисеева, М.К. Мамардашвили. При этом вопрос воздействия рациональности на социальное время мало затронут исследователями, а исследования велись или в рамках философии науки, или истории философии. Связь рациональности и технологии стала предметом пристального анализа в отечественной философии не так давно (B.C. Степин, Л.Ф. Кузнецова, В.М. Розин, B.C. Любченко), что свидетельствует о подъеме интереса к этой актуальной теме.

Большое значение для изучения данной проблемы имеют труды отечественных и зарубежных мыслителей, заложивших фундамент анализа культурно-исторических феноменов. В этом плане особо следует отметить значение работ М.М. Бахтина, B.C. Библера, А.Я. Гуревича, имеющих общеметодологическое значение.

Непосредственное отношение к изучаемой проблеме имеют работы отечественных и зарубежных мыслителей, изучающих философию техники. В этом плане особо следует подчеркнуть значение работ А. Димера, И.А. Негодаева, B.C. Степина, Дж. Берналла, Л. Мэмфорда, Дж. МакГинна, К. Ясперса. Как правило, техника рассматривается или как особый вид человеческой деятельности, или как средство деятельности. Только в последнее время начали появляться работы, рассматривающие технику очень широко - как рациональный способ деятельности (Р. Кеттер, И.А. Негодаев, Н.А. Носов). Но, необходимо отметить, что аспект связи техники и социального времени, затронут очень мало, и только в последнее время начали появляться работы, исследующие эту зависимость.

Зарождающееся информационное общество описано как известными философами и социологами Запада: А. Тоффлером, Д. Беллом, М. Кастельсом, У. Дайзардом, Г. Каном, так и отечественными мыслителями: Р.Ф. Абдеевым, М.Ю. Захаровым, B.JI. Иноземцевым, И.А. Негодаевым, А.И. Ракитовым, В.М. Розиным и др. Хорошо исследованными выступают проблемы технологических (Ж.П. Кантен, И.А. Негодаев), культурных (А. Турен, А. Тоффлер, А.И. Ракитов), социальных (Р. Коэн, Р.Ф. Абдеев), экономических (Д. Белл, B.JL Иноземцев) особенностей информационного общества, но попытки проследить изменения социального времени в исторической перспективе, и прогнозировать его изменения на сегодняшний день не делались. Проблема времени была затронута в недавно изданной фундаментальной работе М. Кастельса, но, к сожалению, феномен именно социального времени автором не исследовался.

Объектом нашего исследования выступает социальное время.

Предметом исследования служит социальное время в контексте изменений технологии, понимаемой в широком смысле, как рациональный способ достижения цели.

Целью работы является анализ взаимной обусловленности социального времени и технологии на основе принципа единства исторического и логико-научного, эволюции социального времени в зависимости от изменений технологии.

Для достижение поставленной цели решаются следующие задачи:

1. Рассмотреть связь социального времени и рациональной деятельности.

2. Выявить связи социального времени с технологией в исторической ретроспективе.

3. Проанализировать влияние информатизации общества на социальное время.

Методологическую основу исследования составляют принципы анализа и синтеза, единства исторического и логического. Также были использованы различные теоретические положения, распространенные в современной философской литературе по проблемам социального времени и философии техники. Методологической основой изучения логико-научного аспекта проблемы являются принципы, представленные в работах отечественных философов: Т.Е. Зборовского, И.М. Савельевой, В.П. Яковлева, П.П. Гайденко, B.C. Степина, И.А. Негодаева, Р.Ф. Абдеева, B.JI. Иноземцева, А.Я. Гуревича.

Теоретической основой исследования являются научные труды отечественных и зарубежных специалистов в области философии науки и социальной философии, в которых рассматриваются с различных исследовательских позиций и под разными углами зрения, социальная сторона таких явлений как техника, рациональность, время.

Исторический аспект проблемы взаимодействия социального времени и технологии представлен творчеством известных отечественных и зарубежных мыслителей: А.Ф. Лосева, Г. Вейса, М.К. Петрова. М.М. Бахтина, Ж. Ле Гоффа, B.C. Библера, В. Зомбарта, А.Х. Горфункеля, А. Тоффлера, Д. Белла, М. Кастельса.

В качестве предметного поля теоретической философско-мировоззренческой реконструкции культуры с целью воссоздания ее категориального пространственно-временного инструментария выбраны первобытная, античная, средневековая, новоевропейская и современная культуры.

Научная новизна работы, как нам представляется, заключается в раскрытии и анализе связи социального времени и технологии, на всех этапах развития общества, и выражается в следующем:

1. Значимость и актуальность проблемы социального времени растет в прямой зависимости от использования и развития технологии, и определяется европейской рациональностью, которая ведет к изменению как теоретических представлений о социальном времени, так и о его использовании.

2. Развитие технологии, понимаемой нами как способ рациональной деятельности, то есть, как кратчайший путь достижения цели, способствует дифференциации социального времени и ускорению темпа жизни, так как в процессе исторического развития она выступает главным фактором изменения общественного уклада.

3. Показана неоднозначность процесса воздействия информатизации на социальное время, которая ведет не только к ускорению, но и к отчуждению социального времени. Введено понятие «сетевая технология» и проанализировано ее влияние на социальное время. Определены тенденции эволюции развития социального времени.

На защиту выносятся следующие основные положения:

Для анализа категории социального времени необходимо использовать социальные представления о природе времени, бытующие в той или иной исторический период. Европейская рациональность обуславливает представления о природе времени и его роли в жизни общества. Рациональность может рассматриваться или как состояние (качество), или как процесс (метод). Нам представляется методологически необходимым объединение этих параметров в одном определении, так как это снимает ряд противоречий в формулировках.

Технология должна пониматься не только как совокупность материальных технических приспособлений, но и, более широко, как рациональный способ достижения цели. То есть, рациональность в технике подразумевает репродуктивность, надежность, оптимальность, измеримость, эффективность. Техника, как материальный артефакт, создаваемая в соответствии с этим алгоритмом, выступает формой опредмечивания рациональности, т.е. формой легитимации рациональности. С развитием технологии мир превращается в объект манипулирования, что изменяет традиционное понятие о времени, так как технические усилия требуют сиюминутного результата.

Социальное время зависит от уровня технологического развития общества, и детерминируется им. Для первобытного общества, античности и средневековья, в целом, характерно представление о невысокой ценности времени, ограниченность перцептуального пространства-времени, низкая дифференциация социального времени и статичная, мало изменяемая на протяжении веков технология, отсутствие унифицированных мер измерения времени и пространства. Создание больших деревень, космополитическая идея единства христианского мира была необходимым коррелятом хозяйственного и феодального партикулизма и сепаратизма.

В индустриальном обществе время превращается в существенный фактор производства из-за временной организации производственных ритмов и процессов, что делает актуальным проблему точности, операциональности и унифицированного измерения. Воздействие технологии на социальное время идет через повышение производительности труда, специализацию знания средств труда, замещение техническими средствами трудовых функций человека. Это определяет развитие остальных общественных явлений, и меняет представления о времени.

В отношении социального времени современные технологии действуют двояко - с одной стороны, они накладывают серьезные ограничения на темп деятельности, а с другой стороны создают новые возможности рациональной дифференциации времени. Рациональность, сводимая к анализу, уничтожает целостность, а, применительно ко времени - элиминирует его как феномен, следствием чего является эффект нехватки времени, его растраченности, остро осознаваемый сегодня. Техника, являющаяся средством «спасения» и сохранения времени может создавать противоположный эффект.

В условиях информатизации общества происходит релятивизация времени в соответствии с социальными контекстами. Ускорение социального времени, вызванное развитием технологии, усугубляет чувство непричастности и «опаздывания», что приводит к отчуждению времени. Появление сетевой технологии, то есть, единого технологического цикла, в котором разные элементы технологического процесса осуществляются в разных точках земного шара и действуют одновременно, способствует дальнейшему отчуждению времени, что превращается в социальную проблему.

Научно-теоретическая и практическая значимость работы Научно-теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в выявлении связи эволюции технологии с социальным временем и в разработке проблемы отчуждения социального времени. Выявленные тенденции, а также метод исследования и его логика могут быть использованы для анализа процессов, происходящих в современном обществе, а также для дальнейших научных разработок в русле междисциплинарных исследований по социальной философии и философии техники. ю

Практическая ценность работы заключается в разработке концептуального материала, который может быть использован для подготовки лекционных и семинарских занятий по социальной философии и при разработке специальных курсов.

Апробация диссертационной работы осуществлена посредством обоснования ее основных положений в научных и учебно-методических публикациях автора. Основное содержание диссертации отображено в публикациях и выступлениях диссертантки на философских семинарах, аспирантских и научных конференциях Донского Государственного Технического Университета, а также на 3-ем Российском Философском Конгрессе.

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, включающих по два параграфа, заключения и списка литературы, включающей 181 наименование. Общий объем диссертационного исследования составляет 163 страницы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальное время в контексте технологии Запада"

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 3

Тема зарождающего информационного общества была и остается одной из самых актуальных проблем в современной философии. Она активно исследуется как отечественными, так и зарубежными учеными, стоящих на разных методологических позициях (технократизм, марксизм, гуманизм, и т. д.) Информационная эпоха обозначает период времени, внутри которого инновации в информационные технологии становятся скрытой силой общественного преобразования, которая вызывает экспансию в количестве и качестве информации и усиливает ее роль. Развитие информационных процессов обуславливают возникновение не имеющего себе аналогов социокультурного феномена, кардинально влияющего на все стороны общественной жизни.

Можно обозначить некоторые последствия информатизации общества: общедоступность информации, сочетающаяся с невозможностью ее всесторонней переработки из-за громадных объемов и быстрых изменений; расширение свобод, вызванное не только развитием высоких технологий, но и зарождением нового, гражданского общества, что влечет за собой выравнивание иерархии власти; усиление манипуляций с помощью информационных технологий; изменение характера труда; этап гуманистического сосуществования с природой; рост рационализации; технологическая зависимость; дегуманизация жизни; увеличение значимости параметра времени.

Нами было введено понятие «сетевая технология», описывающее единый технологический цикл, в котором разные элементы технологического процесса осуществляются в разных точках земного шара и действуют одновременно. Понятие «сетевая технология» означивает новый уровень развития технологии, которая размывает, «подтачивает» и изменяет наши понятия о последовательности и одновременности в мире. Увеличенный темп жизни так же, как и постоянный поиск актуальности, подрывает намерение

143 осмысленно тратить время. Ускорение социальных ритмов не дает возможности их осмыслить. С другой стороны, сетевая технология создает возможности реструктурирования, и возможности использования времени. Возрастание значимости феномена времени в сочетании с непониманием его сущности, ведет к отчуждению.

Сетевые технологии увеличивают количество времен и миров (виртуальная реальность), а также дают возможность формировать свое собственное время, свою реальность, путем манипулирования с техникой. Таким образом, технология приводит к раздробленности социального времени, ибо делает его локальным, специфичным для каждого контекста и выступает фактором отчуждения времени. Современные сетевые технологии размывают и «подтачивают» социальное время, что, на наш взгляд, приводит к дифференциации и структурированию времени личного, и, что самое главное, это структурирование в значительно меньшей степени задается социальными институтами, нежели раньше.

Значимость параметра времени в современном обществе будет повышаться, так же, как и ценность рационализма, который обеспечил западной цивилизации многие из ее культурных и технологических завоеваний. С другой стороны, под влиянием современных технологий, в том числе и социальных, начинается изменение основных рационалистических ценностей и гуманизация общества.

144

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящее время при решении новых задач познания тенденций и закономерностей общественного развития во всем его многообразии и сложности их проявлений, проблема социального времени становится особенно актуальной. Это обуславливается накоплением богатого материала, раскрывающего роль и значение социального времени в формировании и развитии человеческой культуры и в организации общества, углублениям требований к его оценке с расширением возможностей средств анализа, а также расширением сферы исследований, возникновением новых проблемных ситуаций и задач.

Отсутствие целостного представления о развитии социального времени в контексте эволюции технологии побудило нас использовать разносторонний материал и учитывать социокультурный контекст при анализе данной проблемы. В качестве предметного поля теоретической философско-мировоззренческой реконструкции культуры с целью воссоздания ее категориального пространственно-временного инструментария были выбраны первобытная, античная, средневековая, индустриальная и современная культуры.

Проанализировав эволюцию категории времени, мы выяснили, что практическое видение ближнего времени носило реалистический характер и сохранилось во все эпохи. Время рассматривалось в неразрывной связи с объектами и процессами. На протяжении всей истории человечества стояла проблема сопряжения социально-исторического времени и личного, которая не утратила своей актуальности и сегодня. Собственно время человека производно от структуры его социального бытия.

Социальное время есть время существования, функционирования и развития общества как совокупности социальных систем, от человека до социально-экономической формации и человеческого общества в целом» [8, с.9]. В целом, мы можем констатировать, что нет единого мнения по вопросу структуры социального времени и форм его анализа. В работе мы рассматривали социальное время в двух аспектах - как реально существующую конкретно-историческую действительность и как форму мышления, способ организации социальных событий, систему представлений. Также, мы придерживались мнения, что категория времени выступает когнитивной схемой упорядочивания и организации событий.

Была выявлена специфика науки как феномена европейской традиции, и ее связь с рациональностью. В традиционном понимании, рационализм - это разумная основа познания и поведения человека. Соответственно, рациональность - это способность человека мыслить и действовать на основе разумных форм поведения. В широком смысле ее можно понимать как соответствие деятельности разумным правилам, соблюдение которых выступает условием достижения цели. Структура деятельности улучшается за счет отбора наиболее эффективных средств реализации, и рецепт действия доводится до алгоритма.

Техника, как материальный артефакт, создаваемая в соответствии с этим алгоритмом, выступает формой опредмечивания рациональности, т.е. формой легитимации рациональности. Рациональность в технике подразумевает репродуктивность, надежность, оптимальность, измеримость, эффективность. В целом, проанализировав ряд определений рациональности, мы сделали вывод о том, что рациональность рассматривается или как состояние (качество), или как процесс (метод). Научная деятельность является следствием европейской рациональности, и обеспечивает легитимность существования последней.

На социальном уровне можно говорить о процессе рационализации как о последовательном преодолении стихий природы и субъективности, и замены их логически упорядоченными системами практик, следующих принципам эффективности. Первоначальный источник этого процесса -страх перед хаосом, который не свойственен космоцентрическим культурам, прямо соотносящим бытие человека с естественными космическими гармониями. Именно социоцентрическая установка приводит к выпадению человека из гармонии, что ориентирует познающего субъекта на упорядочивание. Концепции времени выступают способом упорядочивания событий.

Рационализация в какой-то мере принижает статус внешнего мира, делает его инструментом манипуляций. Технология, то есть способ рациональной деятельности, кратчайший путь достижения цели, является прямым ее следствием. Утилитарно ориентированный субъект признается разумным. Функциональный принцип и принцип пользы, бытующие в обществе, накладывают отпечаток на представления о природе времени и его использовании. Время, как фактор, связанный с эффективностью деятельности, становится составной частью технологии, а социальные представления о роли времени тесно связаны с проблемой его использования.

Рассматривая проблему воздействия технологии на человека и то, что его окружает, мы затронули вопрос взаимодействия человека с природой, и проанализировали систему отношений человек - природа в разные исторические этапы. Сегодня мы наблюдаем переход на новый этап - этап гармонии, коэволюции, который будет характеризоваться максимальной изолированностью материального производства от окружающей среды, автотрофностью производства и круговоротом веществ [102].

Также нами была выявлена связь социального времени с технологией в исторической ретроспективе. В первобытном обществе делается упор на невозможность существования человека в другом времени. Мифический мир существует в том прошлом, когда еще не было времени. Архаическое чувство времени можно представить как качание между жизнью и смертью, днем и ночью. Восприятие привязано к конкретным событиям. Относительная стабильность и повторяемость событий приводила к неразличению прошлого и будущего. Борьбы за выживание занимала почти все время древних людей, этим, во многом, и объясняется относительная устойчивость обществ. Социальное время не дифференцировано.

Временное восприятие древних греков находится под сильным воздействием мифологического восприятия. Оно лишено гомогенности и хронологической последовательности. Лишь с 5 века появляются мотивы линейного прогресса в форме негативных оценок прошлого человечества. На смену фрагментарному, неупорядоченному эпическому времени приходит идея непрерывного времени, включающего целую последовательность событий. С выделением ремесел и расслоением общества социальное время начинает дифференцироваться. С появлением техники формируется техническое время, характеризуемое локальностью и прерывностью, так как существовало очень мало технических приспособлений, функционирующих непрерывно.

У римлян - время государственных дел и свершений. Отсюда потребность вести отсчет событий от фиксированной точки - основания Рима к другой - концу света, что ведет к расчлененному социальному порядку и рефлексии на проблему исторического развития в целом.

В Средневековье распространена линеарно-циклическая модель времени, которой противостоит божественная вечность - различное ценностное отношение человека к таким противоположным моментам временного бытия как устойчивость и изменчивость. Устойчивое выступает положительной характеристикой. Текучесть вещей делает их не совсем подлинными. Линейная трактовка времени в христианстве опирается на трактовку событий сакральной истории. Размеренность быта приводит к впечатлению о размеренности социального времени и жесткой его структуре. В целом, для аграрного периода характерно небрежное отношение ко времени, вырастающее из малоподвижного образа жизни и низкого коэффициента сменности. Личное и социальное время мало связаны, социальное время локально для каждого населенного пункта, а деятельность задается скорее природными ритмами. Деятельность человека не формирует реальность, а, скорее, лишь реализует божественный план.

Ценность времени в 13-14 веках возрастает, оно все чаще рассматривается как ограниченный ресурс (существенный параметр в торговле). Также структурированию времени способствовали монастыри. Произошла абстракция временной длительности, в составе которой связь времени может быть выражена только в виде простой последовательности во всем равных друг другу безличных единиц отвлеченной действительности -часов и минут. Часы стали отождествляться с ходом времени. С распространением капитализма, рабочее время в широких массах стало ценным.

Синтез достижений античной культуры с христианской культурной традицией и развитие этих идей в Реформацию сформировали систему техногенных ценностей:

Понимание человека как деятельностного существа, противостоящего миру.

Представление деятельности как креативного процесса, преобразования объектов окружающего мира, власть человека над объектами.

Восприятие природы в качестве закономерно упорядоченного поля объектов, которые выступают материалами и ресурсами преобразовывающей деятельности;

Ценность активности;

Ценность инновации и прогресса;

Ценность научной рациональности.

Для промышленно развитого общества характерно сознательное отношение ко времени. Современный человек легко оперирует понятиями времени, осознавая отдаленное прошлое. Он способен планировать будущее, предопределять развитие. Эта способность объясняется высокой степенью упорядоченности временных систем, которыми мы пользуемся, и эти категории приобрели для нас автономный характер. С другой стороны, именно для индустриального общества характерно подчинение личного времени социальному (синхронизация приема пищи, работы на заводе и т.д.).

Проанализировав социальное время в условиях информатизации общества, мы пришли к выводу, что сегодня формируется вселенная недифференцированной темпоральности культурных выражений. Время сжимается и совершенно отвергается в нашей культуре, как примитивная копия быстрого оборота в производстве, потреблении, идеологии и политике, на котором основано наше общество. Скорость обеспечивается благодаря сетевым технологиям. Сегодня мы можем говорить о новом типе развития, основанном на ускоряющемся изменении предметной среды.

Наука в техногенной цивилизации становится одним из важных факторов формирования мировоззренческих установок, определяющих отношения человека к миру.

Нами было введено понятие «сетевая технология», описывающее единый технологический цикл, в котором разные элементы технологического процесса осуществляются в разных точках земного шара и действуют одновременно. Понятие «сетевая технология» означивает новый уровень развития технологии, которая размывает, «подтачивает» и изменяет наши понятия о последовательности и одновременности в мире. Сетевая технология постепенно изменяет социальную структуру общества, и создает в нем определенную социальную среду, которая благоприятствует радикальному технологическому развитию. Эффективное манипулирование с помощью технологии событиями (новые формы упорядочивания, организации причины и следствия) дает возможность индивиду самому выбирать реальность, в которой он будет существовать, что ведет к возрастанию роли личного времени, времени человека, которое, по природе своей, является локальным и сугубо индивидуальным. Таким образом, в какой-то мере, индивидуальное время начинает подчинять себе социальное.

Роль технологии в изменении социального времени огромна. В первую очередь, это средство ускорения социальных ритмов. Вторая и немаловажная функция - это борьба со временем. Она выражается, например, в борьбе с природными ритмами (искусственное освещение, отопление). Ускорение социального времени, вызванное развитием сетевой технологии, усугубляет чувство непричастности и «опаздывания», что приводит к отчуждению социального времени. События перестают восприниматься человеком как происходящие с ним, и имеющие какую-либо значимость. Смысл событий задаются безличными социальными институтами.

Отчуждение проявляется через разрыв между ожидаемым и результатом, между желаниями человека и нормами, которые предписываются социальной структурой, восприятием этих норм как чуждых личности, что приводит к чувству одиночества, социального дискомфорта и протеста. Отсюда и эффект нехватки времени, его растраченности, остро осознаваемый сегодня. Технология, являющаяся средством «спасения» и сохранения времени создает противоположный эффект. Однако, при этом, для информационного общества характерно гибкое, свободное обхождение со временем, и приоритет личного над социальным. Также сетевая технология способствует размытию и «подтачиванию» социального времени, что, на наш взгляд, приводит к дифференциации и структурированию времени личного, и это структурирование в значительно меньшей степени задается социальными институтами, нежели раньше. Мы полагаем, что этот процесс будет продолжаться. Поэтому, одна из актуальнейших задач сегодня - гуманизация времени, то есть, представление его как внешнего и внутреннего фактора человеческой жизнедеятельности.

Список научной литературыХмель, Инна Владимировна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М: Наука, 1994.-336 с.

2. Автономова Н.С. Рациональность // Философский энциклопедический словарь (под ред. И.Т.Фролова). М.: Советская Энциклопедия, 1983.-С. 546.

3. Акчурин И.А. Наука и феномен отчуждения // Наука в социальных, гносеологических и ценностных аспектах. М.: Наука, 1980. С.45-60.

4. Алаев Э.Б. Qua vadis? // Глобальное общество: новая система координат. СПб.: Алетейя, 2000. - С. 81-87.

5. Алексеев В.П., Першец А.И. История первобытного общества. -М.: Высшая школа, 1990.- 351 с.

6. Аристотель Метафизика.- Ростов-на-Дону: Феникс, 1999.- 601 с.

7. Аристотель Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории. -Минск: Литература, 1998. -1391 с.

8. Артемьев В. А. Социальное время. Проблемы изучения и исследования. Новосибирск: Наука, 1987. - 250 с.

9. Артемьева О.Ю. Личность и социальные нормы в раннепервобытной общине. По австралийским этнографическим данным. -М.: Наука, 1987. 199 с.

10. Ахундов М.Д. Концепции пространства и времени. М.: Наука, 1982.-222 с.

11. Бахтин М.М. Франсуа Рабле и народная смеховая культура средневековья и Ренессанса. М.: Художественная литература, 1990. -541 с.

12. Бахтин М.М. К философии поступка // Работы 20-х годов. Киев: Next, 1994.- 9-68.

13. Бахтин М.М. Автор и герой в эстетической деятельности // Работы 20-х годов. Киев: Next, 1994. С. 69-257.

14. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Academia, 1999. - 956с.

15. Бердяев Н. Смысл истории. М.: Мысль, 1990. - 175с.

16. Бернал Дж. Наука в истории общества. М.: Иностр. лит-ра, 1956. -735 с.

17. Библер B.C. Галилей и логика мышления Нового времени. // Механика и цивилизация 17-19 вв. М.: Наука, 1979. - С. 448-518.

18. Библер B.C. Культура. Диалог культур // Вопросы философии. М., 1989. №2.- С. 28-34.

19. Библер B.C. От научения к логике культуры. - М. Изд. Политической литературы, 1991.- 413 с.

20. Боголюбов, А.Г. Григорьян. Классическая механика и техника 1719 вв. //Механика и цивилизация 17-19 вв. М.: Наука, 1979. - С. 68-110.

21. Боярский П.В. Французские энциклопедисты и идеи классической механики. // Механика и цивилизация 17-19 вв. М.: Наука, 1979. - с.187-218.

22. Бройль Луи де. По тропам науки. М. Изд-во иностранной лит-ры, персфр. 1962.-408 с.

23. Вахтомин Н.К. Генезис научного знания. М.: Наука, 1973. - 286 с.

24. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. // Избранные произведения. -М.: Прогресс, 1990. 803с.

25. Вейс Г. История цивилизации: архитектура, вооружение, одежда, утварь: Иллюстрированная энциклопедия в 3-х томах. Классическая древность ( до 4 в.). Т.1.- М.:Эксмо-пресс, 1998. 752 с.

26. Вейс Г. История цивилизации: архитектура, вооружение, одежда, утварь: Иллюстрированная энциклопедия в 3-х томах. «Темные века» и Средневековье (4-15 вв.). Т.2.- М.:Эксмо-пресс, 1998. 600 с.

27. Вейс Г. История цивилизации: архитектура, вооружение, одежда, утварь: Иллюстрированная энциклопедия в 3-х томах. Новое время (15-19 вв.). Т.З.- М.: Эксмо-пресс, 1998. 768 с.

28. Вернан Ж.-П. Происхождение древнегреческой мысли \пер. с фр.\. -М.: Прогресс, 1988. 223 с.

29. Волков Г.Н. Истоки и горизонты прогресса. Социологические проблемы развития науки и техники. М.: Политиздат, 1976. - 335 с.

30. Время // Философская энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1967. Т.1. С. 298.

31. Гайденко П.П. Проблема рациональности на исходе XX века. // Вопр. Философии. М., 1991, №6. - С. 5-19.

32. Гайденко П.П. К предыстории становления новоевропейской науки // Философия, наука, цивилизация. М.: Эдиториал УРСС, 1999. - С.6 - 30.

33. Гайденко П.П. От онтологизма к психологизму: понятие времени и длительности в 17-18 веках // Вопр. Философии. М., 2001, № 7. - С. 38 - 49.

34. Героименко В.А., Лазаревич А.А, Титаренко Л.Г. Знание Компьютер Общество. Минск: Навука и тэхника, 1992. - 152 с.

35. Гесиод. Труды и дни. \пер.Вересаева\ // О происхождении богов. -М.: Мысль, 1990.-358 с.

36. Гисматов Ф.А. Генезис и эволюция мира искусственного. Казань: изд. Казанского университета, 1992, - 144 с.

37. Горохов В.Г. Знать, чтобы делать: история инженерной пофессии и ее роль в современной культуре. М.: Знание, 1987. 176 с.

38. Горохов В.Г. Особенности содержательно методологического анализа становления и развития технической теории. // Философия, наука, цивилизация. -М.: 1999.С. 184-213.

39. Горфункель А.Х. Джордано Бруно. М.: Мысль, 1973. - 175 с.

40. Горфункель А.Х. Ренессансные предпосылки возникновения классической механики // Механика и цивилизация 17-19 вв. М.: Наука, 1979. - С.21-44.

41. Григорьян А.Т., А.М.Френк. Механика и физика (17 век) // Механика и цивилизация 17-19 в. С. 111-142.

42. Грюнбаум А. В. Философские проблемы пространства и времени. -М.: Прогресс, 1969. 590 с.

43. Гудков Л.Д. Метафора и рациональность. М.: Русина. 1994. - 431с.

44. Гумилев Л.Н География этноса в исторический период. Л. Наука, 1990.-279 с.

45. Гуревич А.Я. Об исторической закономерности // Философские проблемы исторической науки. М.: Наука, 1969. - С.60 - 79.

46. Гуревич А.Я. Время как проблема истории культуры. // Вопр. философии. М., 1969, №3. - С.72 - 84.

47. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М.: Искусство, 1984.-350 с.

48. Гурко Е. Тексты деконструкции. Деррида Ж. Differance. Томск: Водолей, 1999. - 160 с.

49. Гусарова Т.П. Город и деревня Италии на рубеже позднего средневековья. М. Из-во МГУ, 1983. - 141 с.

50. Дайзард У. Наступление информационного века // Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986. С.343 -355.

51. Делокаров К.Х., Нефляшев А.Н. Методология науки и ньютоновская механика. // Механика и цивилизация 17-19 вв. М.: Наука, 1979.-С. 45-67.

52. Делокаров К.Х. Ньютоновская механика и гегелевская натурфилософия //там же. С.262 277.

53. Диалог Тойнби Икеда. Человек должен выбрать сам. - М.: Леан, 1998.-446 с.

54. Димер А. Техника как порождение культуры.// Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986. - с. 163-168.

55. Добронравова И.С. Идеалы и типы научной рациональности. // Философия, наука, цивилизация. М.: Эдиториал УРСС, 1999. - С.89-94.

56. Дорфман В.Ф. О научных основах развития технологии // Вопр. философии. -М., 1985, №1.-С. 116-124.

57. Завельский Ф.С. Время и его измерение. М.: Наука, 1977. - 288 с.

58. Захаров А.А. Технократизм о мире и человеке // Социально-философские проблемы духовного производства (Республиканская научная конференция). Часть 2. Ульяновск, 1990. С. 68- 72.

59. Зборовский Т.Е. Пространство и время как формы социального бытия. Свердловск, изд-во Свердловского юридического института, 1974. — 224 с.

60. Зелены И. Об историческом характере логических форм // Социальная природа познания. М.: Наука, 1979, С. 137.

61. Зомбарт В. Буржуа: Этюды по истории духовного развития современного экономического человека. Пер. с нем. М.: Наука, 1994. - 442 с.

62. Иноземцев B.JI. За десять лет. К концепции постэкономического общества. М.: Academia, 1998. 576 с.

63. Иноземцев B.JI. За пределами экономического общества. М.: Academia Наука, 1998. - 640 с.

64. История современной зарубежной философии: компаративистский подход. СПб.: Лань, 1997. - 480 с.

65. Кан Г. Грядущий подъем: экономический, политический, социальный // Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986. -с. 169-205.

66. Кантен Ж.П. Мутация 2000 // Новая технократическая волна на Западе. - М.: Прогресс, 1986.- с. 206-219.

67. Капра Ф. Дао физики: исследование параллелей между современ. физикой и мистицизмом Востока. СПб,: ТОО «Орис», 1994. 302 с.

68. Касавин И.Т. Рациональность // Современная западная философия. Словарь. М.: Изд-во политической литературы, 1991. с.261 - 262.

69. Касавин И.Т. Миграция, Креативность, Текст. СПб.: изд. Русского христианского гуманитарного института, 1999. - 407 с.

70. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура М., 2000. - 607 с.

71. Каширин В.П. Философские вопросы технологии. Томск: Изд-во Томского университета, 1983. - 240 с.

72. Кеттер Р. К отношению технической и естествненнонаучной рациональности // Философия техники в ФРГ. М.: Прогресс. 1989. - С.334 -352.

73. Князев В.Н. Человек и технология (социально-философский аспект). Киев: Лыбедь, 1990. - С. 19-20.

74. Козловски П. Культура постмодерна. М.: Республика, 1997. - 240с.

75. Костомаров Н.И. Исторические монографии и исследования. В 2-х кн. М.: Книга, 1989.- 239 с.

76. Коэн Р. Социальные последствия современного технического прогресса // Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986.-С. 210-224.

77. Кузнецов Б.Г. Классическая механика и общественно-экономическая мысль // Механика и цивилизация 17-19 вв. М.: Наука, 1979. -с. 278-382.

78. Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1977. - 299 с.

79. Кутырев В.А. Естественное и искусственное: борьба миров. -Нижний Новгород: Изд-во Н. Новгород, 1994. 200 с.

80. Кутырев В.А. Пост-пред-гипер-контр-модернизм: концы и начала // Вопр. философии. М., 1998, №5.- с. 42 - 51.

81. Лазаревич А.А. Научное знание в информационном обществе. -Минск: Навука i тэхшка, 1993.- 101 с.

82. Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. Пер. С фр. М.: Прогресс - Академия, 1992. - 405 с.

83. Лейкин. Э.Г. Система механического производства и ее место в истории цивилизации (об одной научной проблеме, поставленной и решенной К.Марксом) // Механика и цивилизация 17 19 вв. - М.: Наука 1979. - С.-383-447.

84. Лем С. Сумма технологий. М.: Мир, 1968. - 608 с.

85. Леонтьева Е.Ю. Специфика европейского мышления // Автореф. канд. дисс. Ростов-на-Дону: изд РГУ, 1993.- 25 с.

86. Лосев А. Ф. Эстетика Возрождения. М.: Мысль, 1982.- 623 с.

87. Лосева И.Н. Понятие знания в греческой традиции // Вестник истории естествознания и техники.- М., 1984, №4.- С.32- 43.

88. Лукашевич В.К. Научный метод. Структура, обоснование, развитие. Минск: Навука и тэхника, 1991. - 208 с.

89. Лурия А.Р. Высшие корковые функции человека и их нарушения при локальных поражениях мозга. М.: Академический проект, 2000. - 512 с.

90. Любченко B.C. Знание в контексте практик. Ростов-на-Дону: Пегас, 1998.- 228 с.

91. Майнцер К. Сложность и самоорганизация // Вопр. философии. -М., 1997, №3.-С. 40-51.

92. Мамардашвили М.К. Классический и неклассический идеалы рациональности. Тбилиси,: Мецниереба, 1984. - 82 с.

93. Маринович Л.П., Кошеленко Г.А. Древний город и античный полис // Город как социокультурное явление исторического процесса. М.: Наука, 1995.

94. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М.: Юрист, 1994. - 440 с.

95. Мелюхин С.Т. Время // Философский энциклопедический словарь (под ред. И.Т. Фролова). -М.:Советская энциклопедия, 1983. С. 101- 102.

96. Меркулов И.П. Научное познание: когнитивно-эволюционный ракурс // Научный прогресс: когнитивные и социокультурные аспекты. М.: Изд-во РАН. - С.4 - 24.

97. Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь разума. М.: МНЭПУ, 1998. - 226 с.

98. Молчанов Ю.Б. Четыре концепции времени в философии и физике. -М.: Наука, 1977.-192 с.

99. Мотрошилова Н.В. Учение о разуме и мышлении в философии 1718 вв. и их социальная обусловленность // Социальная природа познания. -М.: Наука, 1979. С. 139-167.

100. Мэмфорд JI. Техника и природа человека. // Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986.- с. 225-239.

101. Научные революции в динамике культуры. Минск: изд-во Минского ун-та, 1987.- 584 с.

102. Негодаев И.А. Философия техники. Ростов-на-Дону: изд-во Дон. гос. техн. ун-т. 1997. - 319 с.

103. Негодаев И. А. На путях к информационному обществу. Ростов/Дон: изд. Центр ДГТУ, 1999. 247 с.

104. Носов Д.М., Pay И.Д. Отчуждение // Современная западная философия. Словарь. М.: Изд-во политической лит-ры, 1991. - С. 225-226.

105. Носов Н.А. Виртуальные реальности в психологии и психопрактике //Труды лаборатории виртуалистики. Вып.1.\под ред. Н.А.Носова и О.И.Генисаретского. М.: Ин-т человека РАН, 1995.-е. 105-117.

106. Носов Н.А. (редактор-составитель). Технология виртуальной реальности. Состояние и тенденции развития. М.: ИТАР-ТАСС, 1996. -160с.

107. Орлов Т.П. Свободное время: условия развития человека и мера общественного бытия. Свердловск, изд-во Уральского университета, 1989. -176 с.

108. Ортега и- Гассет X. Что такое философия? - М.: Наука, 1991. - 408с.

109. Осипов А.И. Пространство и время как категории мировоззрения и регуляторы практической деятельности. Минск.: Наука и техника. 1989. -220 с.

110. Очерки истории техники докапиталистических формаций. M.-JI. АН СССР 1936.-462 с.

111. Петров М.К. Язык, знак, культура. М.: Наука, 1991.- 328 с.

112. Полани М. Личностное знание, пер. с англ.- М.: Прогресс, 1985. -344 с.

113. Поппер К. Логика и рост научного знания. // Избранные работы. Пер с англ.(сост. Н.Садовский). М.: Прогресс, 1983. - 605 с.

114. Потебня А.А. Миф и слово. М.: Правда, 1989. - 623 с.

115. Пригожин И. От возникающего к существующему: время и сложность в физических науках. М.: Наука, 1985. - 327 с.

116. Пригожин И. Время всего лишь иллюзия? \\ Философия, наука, цивилизация. - М.: 1999. С.- 214 - 221.

117. Пригожин И., Стингере И., Время Хаос Квант: к решению парадокса времени. М.: Прогресс, 1994. - 265 с.

118. Пронштейн А.П., Кияшко В.Я. Хронология. М.: Высшая школа, 1981.-191 с.

119. Пространство, время, движение. М.: Наука. 1971 - 642с.

120. Пруденский Г.А. Время и труд. М.: Мысль, 1965. - 283 с.

121. Райх Р. Труд наций. Готовясь к капитализму XXI века // Новая постиндустриальная волна на Западе. М.: Academia, 1999. - С. 506-527.

122. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. М.: Политиздат, 1991. - 286 с.

123. Розин В.М. Технология // Новая философская энциклопедия. М.: Мысль, 2001. -Т.4. С. 65-66.

124. Розин В.М. Философия техники. М.: Nota Bene, 2001. 456 с.

125. Розов М.А. О судьбах эпистемологии и философии науки // Философия, наука, цивилизация. М. 1999. с. 38-61.

126. Руднев В.М. Постмодернизм // В.Руднев Энциклопедический словарь культуры XX века. М.: Аргар, 2001. - С.333-339.

127. Савельева И.М. Полетаев А.В. История и время. В поисках утраченного. М.: Языки русской культуры, 1997. - 800 с.

128. Сайко Э.В. Город как особый организм и фактор социокультурного развития // Город как социокультурное явление исторического процесса. -М.: Наука, 1995.- С. 6-17.

129. Сафронов И.А. Человек Вселенная Время. СПб, изд-во СПб. Гос. Ун-та Экономики и финансов, 1997. - 124 с.

130. Сокуляр З.А. Методология гуманитарного познания и концепция власти-знания Мишеля Фуко // Философ. Науки. Вып.4, М., 1998. С. 176-188.

131. Степин B.C., Кузнецова Л.Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. М.: ИНФРАН, 1994.- 272 с.

132. Степин B.C. Философия науки и техники. М.: Фирма Гардарика, 1996.-400 с.

133. Степин B.C. Теоретическое знание. М.: Прогресс-Традиция, 2000. -744 с.

134. Стуль Я.Е., Суханов К.Н. Понятия технического знания и их развитие // Философ. Вопр. Технич. знания. М.: Наука, 1984. - С.20-28.

135. Суркова Л.В. Технократизм: социокультурный феномен. М., 1992. - 160 с.

136. Тайлор Э.Б. Первобытная культура: Пер. С англ.- М.: Политиздат, 1989.-573 с.

137. Тарнас Р. История западного мышления. М., Крон-пресс, 1995.448 с.

138. Томалинцев В.П. Человек на рубеже тысячелетий. СПб, Изд-во СПб. университета, 1999. - 112 с.

139. Тоффлер А. Футурошок. СПб.: Лань, 1997. - 464 с.

140. Тоффлер Э. Третья волна. М.: ACT, 1999. - 784 с.

141. Трубников Н. Н. Время человеческого бытия. М.: Наука, 1987. -256 с.

142. Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. М.: Научный мир, 1998. 204 с.

143. Уварова Л.И. Научный прогресс и разработка технических средств. -М.: Наука, 1973.-273 с.

144. Уитроу Дж. Естественная философия времени. М.: Прогресс, 1964, - 432 с.

145. Фейнберг Е.Л. Две культуры. Интуиция и логика в искусстве и науке. М.: Наука, 1992.- 320 с.

146. Фейман Л.Д. Информационное общество и роль телекоммуникаций в его становлении // Вопр. философии № 3, 2001, с. 3-10.

147. Фуко М. Забота о себе 3. М.: Грант, 1998. - 282 с.

148. Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге. М.: Прогресс, 1991.- 190 с.

149. Хайдеггер М. Вопрос о технике // Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986. - С. 45-66.

150. Хайдеггер М. Время картины мира // Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986. - С. 93-118.

151. Черников В.Г. Общественное пространство. Воронеж, изд-во Воронежского ун-та, 1984. - 164 с.

152. Чесиков М.А. Глобалистика: предмет, проблемы и перспективы // Общественные науки и современность. 1998. №2. - с.32 - 41.

153. Шкуратов В. Историческая психология. М.: Смысл, 1997.-505 с.

154. Штейенман А.Б. Пространство и время. М.: Гос. Издательство физико-математической литературы, 1962. - 240 с.

155. Щавелев С.П. Практическое познание. Воронеж. Изд: Воронежский университет. 1994.- 232 с.

156. Элюль Ж. Другая революция // Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986.-е. 147-152.

157. Яковлев В.П. Социальное время. Ростов-на-Дону, изд. Ростов. Гос.Ун-та, 1980. - 160 стр.

158. Яковлев В.П. Философское значени наследия В.И.Вернандского. Автореф.дисс.на соискание учен, степени канд. философ, наук. Ростов н\Д.: РГУ, 1963.-19 с.

159. Янагида К. Философия истории. М.: Прогресс, 1969. - 237 с.

160. Ясперс К. Современная техника. // Новая технократическая волна на Западе. М., 1986.- с. 119-146.

161. Ясперс К. Духовная ситуация времени // Философ, науки 1988, №2. С. 52-68.

162. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Политиздат, 1991.527с.

163. Ястребицкая A.JI. Западная Европа XI XI11 в. Эпоха быт костюм. - М.: Искусство, 1978. - 176 с.

164. Каттон В.П., Палагута В. Фшософськи проблеми техшки. -Дшпропетровськ: ДметАУ, 1997. 80 с.

165. Соболь О.М. Постмодерн i майбутнэ фшософп. Кшв «Наукова думка» 1997.-224 с.

166. Масуда Й. Компьютопия //Фшософська i сощолопчна думка. -1993. N.6. - С.36-50.

167. Масуда Й. Гипотеза про генезис homo intelligens // Сучасна заруб1жна сощальна фшософ1я. Кшв, «Наукова думка»1996. - С. 335-361.

168. Attfield R. The Ethics of Environmental Concern. N-Y, Columbia Univ. Press, 1983.- 115 p.

169. Boorslin D. The rise of the equal hour // Hickman L.R. Technology as a human affair. Texas A & University. P. 212-220.

170. Dunne J. W. An experiment with time. Faber and Faber United -London, 1965.-248 p.

171. Hann C.M. Dunn E. Civil Society: Challenging Western Models. London, 1996.-230 p.163

172. Horning D. et.al.: Do technologies have time? // Time & society 8(2). P 222-238.

173. Lewis J.D., Weigart A. J. Structures and meaning of Social Time // Social Forces, December 1981, v. 60, no. 2, P. 433-462.

174. McDermott J. Urban time // Hickman L.R. Technology as a human affair. Texas A & University. P. 220-221/

175. McGinn R. What is technology? // Hickman L.R. Technology as a human affair. Texas A & University. P. 10-17.

176. Mumford L. The monastery and the clock // Hickman L.R. Technology as a human affair. Texas A & University. P. 208 - 212.

177. Ortega у Gasset. Man the technician. New York, 1992. - 318 p.

178. State of the World 1991. The Worldwatch Institute report by Alan Durning. Washington D.C.: The Worldwatch Institute/W.W.Norton and Company, 1991.762 p.

179. Symes D. Chronicles of labour // Time & society 8(2). P. 82-98.

180. White L., Jr. The Historical Roots of our Ecologic Crisis. "Science", 1967, - Vol. 155, N. 3767.- P. 1203-1207.

181. Wilson B. Time, space and value // Time & society 8 (1).P. 99-126.