автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Социальные и гносеологические основы научной деятельности

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальные и гносеологические основы научной деятельности"

АКАДЕМИЯ НАУК РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН ИНСТИТУТ ФИЛОСОФИИ

На правах рукописи

НАЛИВАЙКО Нина Васильевна

СОЦИАЛЬНЫЕ И ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ НАУЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

09.00.11-социальная философия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

!

Алма-Ата 1992г.

Работу, выпрлнена в, Институте ,филосрфии. и пгага РАЛ СО

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, процессор А.С.Балгимбаев

доктор философских наук, профессор Е.А.Дмитриенко

доктор философских наук, профессор А.П.Сухгэдов . • • ... ; ■ ; ; ■,':•';.■,>

Ведущая организация: Омский государственный университет,-кафедра философии

Зашита состоится " /У" ¿¿¿¿¿-сЛ 1Г92 г. в _час.

на заседании Специализированного совета 7,.008.05.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора философских наук при Институте философии АН Республики Казахстан по адресу: 480021, г. Алма-Ата, ул. Кусмангазы, 29.

С диссертацией можно ознакомиться в Центральной научной библиотеке АН Республики Казахстан (г.Алма-Ата, ул. Шевченко, ?л'-).

Автореферат разослан " /} " <б'<У./_1992 г.

Ученый секретарь / ^

Специализированного совета '

кандидат йилособских наук , А, А.Г.Косиченко

//' / ^ С

. I. Общая характеристика работы

Актуальность исследования. Как известно, в философской литературе разделяют два основных аспекта изучения науки: логико-гносеологический, рассматривающий науку как формирующуюся' и развивающуюся систему знаний о мире, и социальный, рассматривающий ее как специфическую форму человеческой деятельности, протекающую в конкретных социально-экономических условиях. Предпринятое нами комплексное изучение социальных и гносеологических основ научной деятельности предполагает анализ науки как процесса становления и развития определенного вида деятельности по производству научных знаний, включая все отноше- . ния, возникающие в процессе движения научного знания от его. зарождения до внедрения. Центральной категорией при этом является "научная деятельность", которая рассматривается нами как часть целостной познавательной и преобразующей деятельности субъекта.

Все богатство материальной и духовной культуры человечества есть результат его духовной/предметной деятельности. Само социальное бытие существует в совокупности различных форм общественной деятельности человека, поэтому все веды последней, в том числе и в сфере науки, не могут быть представлены вне социально-экономических условий, которые определяют цели деятельности, задают средства и дуги их достижения. В этой связи особую актуальность приобретает изучение научной деятельности в- органическом единстве с совокупностью социальных условий и отношений, возникающих в процессе этой деятельности. При этом наука остается самостоятельным видом духовного производства со своей внутренней структурой, закономерностями, целями, средствами и условиями деятельности.

Современный этап развития научной деятельности имеёт специфические особенности: во-первых, рост взаимодействия науки и практик, нацеливающий исследователя на более глубокое осмысление объективной действительности; во-вторых, дальнейшая дифференциация знаний, способствующая углублению исследований, направленных на выявление внутренних процессов и установление

всеобщих закономерностей; в-третьих, усиление интеграции, связанное с объединением и взаимным проникновением различных наук как отражение объективного единства природы. Превращение науки в фактор общественного прогресса делает актуальным анализ действительных возможностей научной деятельности, ее роли в многообразных процессах социального развития.

Особый интерес представляет проблема соотношения гносеологии и методологии научной деятельности. Как известно, гносеология включает все существенные механизмы, формы, законы и стороны отражения действительности. Вместе с тем, она органически связана с формами, средствами и методами познавательного процесса. Поэтому есть основания представлять методологию частью гносеологии. Усиление же теоретизации научного мышления, внутренняя дифференциация методологических знаний, быстрый рост арсенала познавательных средств и методов актуализируют вопросы изучения методологических основ научной деятельности. При этом не только содержание методологии может носить гносеологический характер, но и гносеология выступать методологией научного познания.

Динамика развития науки требует постоянного переосмысления традиционно принятых способов анализа Гносеологической проблематики. Ото связано, с одной стороны, со значением научных результатов для развития гносеологии, с другой - с использованием принципов теории познания в производстве научного знания. Деятельностный подход как исходный' методологический принцип анализа науки определяет понимание самого научного познания как элемента более широкой системы - познавательной деятельности в ее отношении к объективному миру, включенности в практически-преобразовательную деятельность человека.

Следует отметить, что актуальными сегодня являются не только гносеологические аспекты научной Деятельности, но и методологические вопросы перестройки самой науки, проблемы эффективной организации и оптимизации научной деятельности, под эффективной .мы понимаем такую научную деятельность, которая дает максимальный результат при минимальных затратах, а также максимальную степень реализации поставленных общественно значимых ¡¡елей в получении результатов. Оценочный характер носит и понятие "оптимальность научной деятельности", определяющее

перспективы научной деятельности с точки зрения затрат и результатов.

В современных условиях политической и экономической дестабилизации общества, раскола мевду республиками, существующей нестабильности в развитии всех общественных отношений наука оказалась в полном смысле в трагической ситуации. Развал сложившейся академической системы может привести к потере итак уже крайне скромных позиций существующего научного потенциала, потере невосполнимой и крайне губительной для об-

щества. Поэтому поиск путей стабилизации организации научной деятельности столь же актуален, как и вопросы оздоровления и укрепления финансов, перехода к рыночным отношениям, достижения экономического соглашения свободных республик и др. Повышение эффективности и оптимизации важно как элемент общей перестройки с учетом специфики научной деятельности. Лишь в результате перестройки всех сфер жизни нашего общества, перестройки самой науки, в условиях гибких форм управления и планирования, гласности и демократии, внедрения последовательного хозрасчета и самоокупаемости и т.п. наука получит реальные возможности выхода из создавшейся кризисной ситуации. Все сказанное наглядно демонстрирует актуальность и необходимость исследования вопросов социальных и гносеологических основ научной деятельности.

Степень разработанности проблемы. Многообразные аспекты научной деятельности разрабатывают различные науки, поскольку исследование научной деятельности, как уже говорилось, должно носить комплексный характер с учетом социальных, экономических, методологических, политических и других аспектов. Такая многоплановость требует решения множества взаимосвязанных и часто разнохарактерных задач, решаемых науковедами, социологами, экономистами, философами, психологами и т.д. Каждый из них вносит свой вклад и в исследование научной деятельности. Задача философии, на наш взгляд, - восстановить определенную целостность, что должно способствовать не только адекватному пониманию самой научной деятельности, но и ее практической организации с наибольшей оптимальностью и эффективностью.

В исследовании данной проблемы условно можно выделить несколько самостоятельных направлений, главные из них три: наука

5

как знание, наука как социальный институт, наука как духовное производство, деятельность.

Те или иные стороны гносеологической природы научной деятельности .нашли свое, отражение в работах Ж.М.Абдильдина, И.Д. Андреева, А.С.Балгимбаева, М.Баханидзе, Л.Б.Баженова, Г.Э.Бурбулиса, В.П.Ворожцова, Д.М.Гвишиани, В.С.Готта, Э.В.Ильенкова,

A.Касымжанова, В.А.Лекторского,. А.Н^Нысанбаева, .Л.А.Розова, Г.И.Рузавина, Л:С.Сабитова, В.С.Степина, А.Д.Урсула, В.П.Фофанова, Э;и1.Чудинова, Л.П.Шубиной и др.*.

Разнообразных социальным аспектам научной деятельности посвящены исследования Г.Н.Волкова, Г.М.Доброва, В.А.Камина,

B.Ж.Келле, А.Н.Кочергина, Л.d.Косаревой, С.Г.Кара-Мурзы, И.И. Леймана, Н.И.!4акешин6й, Й.А./Лайзеля, А.Т.Москаленко, i. И. Аннина, . Е.З.аЛирской, С.Р..|4икулинскоГо,, Л.Малкея, Н.Н.Семеновой,

■ Е.В.Семенова, Г.Селье, А.Л.Суханова, С.И.Черных,. Н.Яхиела и др.

• Одним из-первых отечественных философов всесторонний анализ деятельностного подхода в науке дал В.А.Диитриенко, крто-рый является безусловным лидером в разработке данной проблемы. Сюда же можно отнести работы В.В.Сергеевой, В.Ж.Келле, B.C. Швьгрева, Б.Г.Юдина, В.П.Фофанова, Л.Г.Ярошевского и др.*".

Философские исследования о различных аспектах социальных и гносеологических основ научной деятельности требуют как расширения проблем, так и более тщательного изучения. Отсутствуют здесь, например, работы, посвященные вопросам соотношения гносеологии и методологии. Существующее обилие литературы создает впечатление наибольшего исследования методологии как совокупности общих принципов, средств и' методов научной деятельности. Вместе с тем нуждается в конкретизации, уточнении само понятие методологии и более глубокий анализ ее уровней, реализации методологической функции научной теории в русле деятельностного подхода в функционировании науки.

I. См., например: Абдильдин Ж..Л., Сабитов М.С. Диалектика и современная наука. Алма-Ата, 1972; Абдильдин Ж.М., Нысанба-евА.'Н.- Диалектико-логические принципы построения теории. Алма-Ата, 1973; Ворожцов В.П., .Жэскаленко А.Т., Щубина Л.Д. Гносеологическая природа и методологическая функция научной теории. Новосибирск: Наука, 1990 и др.

• 2. Обзор работ дан в настоящей диссертации.

о

Но, пожалуй, наибольшего внимания требуют вопросы методологии практики, особенно оптимизации, повышения эффективности управления и организации самой научной деятельности с учетом современного положения дел в развитии общества и науки. Как • уже говорилось, основной категорией в наших исследованиях является деятельность, которую можно рассматривать в различных аспектах (как предмет исследования, управления, ценность, объяснительный принцип и т.д.) Для нас всжен деятельностнкй подход и исследовании науки как Еида духовного производства. Суть "е деятельностного подхода (что исключительно важно в контексте нашего рассмотрения социальных основ научной деятельности) заключается з познании законов развития и функционирования социальной деятельности, являющемся средством анализа разви-тг':;и-сся' социальных сбюктов, а целью - оптимально решаемые сад&ч;; у1;ра?лсм:«.я сз1."-:сльнкми системами*.

!Г..'Г: подход в исследовании науки, дает возможность проследить генетическое и функциональное единство научно;" дог.гелькостк с другими видами социальной деятельности, рассматривать развитие научной деятельности "... как некоторый вариант, - пусть весьма своеобразный, пусть весьма специфический, - но__все :?,е лись вариант развития социальной деятельности вооСце . Использование этого подхода не исключает, а напротив, предполагает системный, комплексный, социокультурный и др. подходы в их единстве и взаимодополняемости. Но именно деятельностный подход позволяет понять роль научной деятельности в самом процессе производства научного знания, всесторонние аспекты бытия современной науки, вопросы управления ею и др.

Итак, наука как определенная форма деятельности, имеет свои цели, средства и результаты, но выступая в контексте человеческой деятельности вообще, представляет собой некоторое средство достижения иных целей. Объективное, истинное знание, добытое наукой, выступает в системе деятельности в качестве средства успешного осуществления целей человека как общественно-исторического субъекта.

1. См.: Дмитриенко В.А. Методологические проблемы науковедения. Томск: Изд-во ТГУ, 1977. С.122.

2. Фофанов В.П. Социальная деятельность как система. Л.: Наука, 1981. С.224.

Предмет, основная цель и задачи исследования. Научно-практическая актуальность темы и обозначившаяся проблемная ситуация в современном развитии научной деятельности обусловили объект, предмет, основные цели и задачи проводимых нами исследований. Объектом исследования явилась научная деятельность как определенный специфический вид познавательной деятельности и духовного производства; предметом исследования - гносеологическая природа и социальные основы научной деятельности.

Дели и задачи исследований имеют комплексный, интегратив-ный характер с использованием новейших результатов гносеологии, социологии и методологии науки. Наше внимание сосредоточено прежде всего на проблемах гносеологии с точки зрения деятельностного подхода в научном анализе. Наряду с такими понятиями как отражение, проблема, гипотеза, закон, научная теория и др., мы уделяем внимание понятиям "методология научной деятельности", "методы, средства, "пути научного познания"; соотношению гносеологии и методологии научной деятельности.

Исходя из диалектики методологии познания и практики в научной деятельности, мы также ставим целью раскрыть ряд объективных социальных связей и закономерностей, на основе которых осуществляется научная деятельность, основными понятиями которой являются социальные отношения в науке, организация и управление научной деятельностью, оптимизация к эффективность науки, деформации в организации научной деятельности, перестройка науки и др.

Реализация поставленных целей исследования предполагает решение следующих задач:

- Исследование генезиса научной деятельности и развитие рефлексии теоретического познания; исследование социально-экономической обусловленности научной деятельности.

- Анализ научного познания как формы отражения действительности; выявление особенностей методологии научной деятельности; исследование соотношения методологии и гносеологии научной деятельности.

- Выявление особенностей организации научной деятельности, анализ ее общего состояния и деформаций в современных условиях развития; исследование путей оптимизации и повышения эффективности научной деятельности, функционирования науки в новых

8

экономических условиях; рассмотрение новых форм организации научной деятельности и повышение роли личностного фактора в развитии современной науки.

Методологическая основа исследования. Решение поставленных задач определяется последовательным проведением следующих методологических принципов: единства теории и практики, не допускающий их рассмотрение в отрыве друг от друга; историзма, обусловливающего рассмотрение любого процесса в развитии; диа-лектико-материалистического монизма, требующего все феномены духовной жизни выводить из материальных факторов.

Наука рассматривается нами как единая целостная организационная система, со своей внутренней структурой, элементы которой играют определенную роль и оказывают соответствующее влияние на поведение данной системы как данной целостности. Шесте с тем.учитывался и имеющийся в литературе взгляд на науку как на изолированную систему.

Воспринимая объект исследования (научную деятельность) как относительно.самостоятельную социальную систему, мы использовали комплексный (междисциплинарный) метод его исследования, учитывая необходимые социальные, методологические, аксиологические, экономические, политические и прочие связи при развитии научной деятельности. При этом болыцую роль играли методологический, функциональный, информационный, аксиологический, оптимизационный и другие подходы в рассмотрении социальных и гносеологических основ научной деятельности. Исследования проводились на основе общефилософского инструментария, постоянного обращения к примерам из истории науки и общества, к практике организации и управления научной деятельностью.

Научная новизна положений, выносимых на защиту, заключена в следующем:

I. Впервые всесторонне обоснован принцип единства социальных основ и гносеологической природы научной деятельности. В диссертации исследован характер изменения роли научной деятельности, которая детерминируется состоянием не только самой науки, но и общественными отношениями. Существующее состояние социальных отношений адекватно отражается на организации, приоритетных направлениях и темпах развития современной научной деятельности.

2. Особое место в диссертации занимает исследование связи практики и познания, которое представляет собой единство противоположностей и ведущую роль в нем занимает практика. Только понимая познание как развитие целесообразной практической пре- 1 образующей деятельности человека можно исследовать и коренные свойства познавательного процесса. На этой основе выделяется принципиально новый этап во взаимодействии науки и практики

как неразрывного процесса, составляющего основную тенденцию развития материального и духовного производства, когда наука приобретает все более вакное место в системе духовного производства, а материальное производство все более становится тех. нологическим воплощением науки.

3. В диссертации показано, что реализация практической функции научной деятельности требует дальнейшего совершенствования связей науки с производством (межотраслевые научно-технические комплексы, научные кооперативы, научные парки и технопарки и др.). Выявлено, что разрешение противоречий в практической реализации продукта научной деятельности эффективно при формирован;:;! структур с более широкой степенью интеграция науки и производства, связанной с административной, финансовой автономностью и независимостью от ведомств.

4. Автором особо выделен вопрос о том, что изучение природы ,научной деятельности требует анализа многообразных социальных и не иенее многообразных внутринаучных факторов. Специфика научной деятельности состоит в том, что эта деятельность творческая, исследовательская, направленная на создание нового знания. Только в соответствии с собственными внутренними закономерностями наука способна устанавливать объективную истину. Отражение субъектом научной деятельности окрутающего мира заключается в создании соответствующих познавательных форм, таких, как проблема,' гипотеза, закон, теория и др. Научное познание начинается с накопления и обобщения фактов; развитию

же науки способствует построение теории, с помощью которой известные'знания объединяются в систему. В качестве исходных посылок построения теории берутся гипотезы. Ведущая роль теории по отношению к фактам и гипотезам дает возможность направ- • лять исследовательский процесс. Переход от отдельных гипотез к теоретическим положениям и законам, уточнение и обобщение по-

'10

лученной теории-, объединение и синтез различных теорий в рамках научном дисциплины, интеграция разных наук представляет собой последовательные этапы, которые проходит научное познание на пут»' к достнгенктз более полного зизкэт об окрупапце^ нас мире. ' '

•5. В проведенном -автором исследовании показана зависимость неззду характером познавательных действий и получаем»?.:*: результатами. Целью-методологии неуки, подчеркиваемся з /.иссертйцпп, является-изучение средств, • методов, приемов исследования, с помощью которых приобретается новое знание. .'Ьтодология пзуч-но-исследовательского процесса рассматривается :;ак определенный аспект познавательной деятельности. Она отличается своей направленность» на з!утренние мехами® :ы, логику дкег.ения и организацию знаний, и представляет собой не простое объяснение или совокупности методологических знаний разного- уровня, а внутренне организованное целостное учение, основкие положения которого конкретизируются в проблемных ситуациях, различиях областей знания и в развитии самой науки.

6. Б диссертации подчеркнуто, что методологию науки нельзя сводить только к учению о методах научного познания и теоретических средствах исследования.' Она является и учением о методах практического постикения истины, приемах организации Научной деятельности. Обосновано,' что наука есть единство

• знания и деятельности, -осуществляющееся в-системе определенных общественных отнонений, вырастает из деятельности, но сама научная деятельность невозможна без знания. Метод является еивым знанием, действием, выразаящи» адекватно делтельиостную сторону' науки. Методология науки рассматривается как единство метода познания и преобразования-действительности, что вытекает из роли практики в развитии науки как основы познания.

7. Автором выделены и обоснованы различные уровни методологий, которые -выполняют, присущие ил функции в научном познании .((но при определенном единстве и взаимосвязи): философский, который функционирует -в качестве системы ориентиров познавательной деятельности; общенаучный; включающий общие черты процесса научного познания в его достаточно развитых формах;■специальный (конкретно-научный), дисциплинарный и междисциплинарный. Важное место уделяется проблемам-методологии практики,

II '

связанным с повышением роли науки во всех сферах человеческой деятельности. '•.-■'

8. В'диссертации выделен и вопрос о том, что перестройка общественной жизни в нашей стране вносит значительные коррективы в процесс развития научной .деятельности. Общее состояние науки характеризуется рядом деформаций,' например, преувеличением роли управления по отношению к'другим компонентам науч-ч' ной-деятельности. Остро стоит проблема' преодоления монополизма,' бюрократизма, перестройки финансирования и планирования

в науке. Показано, что .основные'причины и следствия процветания- командногбюрократической организации науки коренятся' в депер'сонифи.кации научной деятельности,: когда ученый полностью, исключен из отношений распределения производимого им продукта, а' также в огосударствлении науки, которое заключается в отрыв.е непосредственного производителя научных знаний от распоряжения продуктом, научной деятельности.

9. Автором диссертации исследованы псновные'пути повышения эффективности научной деятельности: 'прямые экономические, связи производителя и потребителя научного продукта на товарно-денежных основах; расширение юридических прав ученых, диверсификация организационных структур с разнообразными системами финансирования и материально-технического -обеспечения; самоуправление и демократизация с непременным формированием системы социальной защищенности производителя'научного продукта. Обосновано, что экономический механизм науки должен состоять

в отношениях равноправия с экономическим механизмом материального производства. '

Полученные' результаты могут -быть использованы:

- для дальнейшего раскрытия тенденций и закономерностей научного познания с-целью планово-рационального управления и регулирования этими процессами;

- в практической работе по проблемам оптимизаций и повышения эффективности научной деятельности;- . ' '

- при совершенствовании организационных структур научной деятельности и преодоления существующих деформаций' в использовании результатов научной деятельности;

- - в лекционных курсах, спецкурсах по социологии и философии науки; при разработке лекций по науковедению.

12 ■

Апробация исследования. Основные положения'диссертационного исследования докладывались автором на.Всесоюзной- конференция "Основные направления развития науки и.техники в свете задач комплексной программы научйо-техлического прогресса СССР и ускоренного развития производительных сил Сибири" (Новосибирск, 1983); Всесоюзной конференция "Методологические проблемы- взаимосвязи фундаментальных исследований и разработки интенсивных технологий" (Москва-Обнинск, 1987); Всесоюзной конференции "Социально-экономические фак-торы ускорения научно-технического прогресса" (Новосибирск, 1987); Всесоюзной конференции "Научно-технический прогресс к научное творчество" (Свердловск, 1988); Регионально:! конференции: "Перестройка и творчество в гауке и практике" (Ярославль, 1988); Всесоюзной конференции "Учение В.Й.Вернадского о ноосфере « глобальные, проблемы современности" (Москва, 1988); Региональной конференции "Диалектика мировоззрения .и социальной Пр'ЗКТНКЛ Б условиях перестройки" (Новокузнецк, 1989); Всесоюзной научной конференции "Человеческий фактор в.ускорении социального и .научно-технического прогресса" (Новосибирск,- 1989); Всесоюзной научной конференции "Качество деятельности в механизме общественного прогресса" (Омск, 1990); Всесоюзной конференции "Проблекы эффективности, рационализации и оптимизации человеческой деятельности" (Новосибирск, 1991); Всесоюзного научно-координационного совещания: "Проблемы совершенствования организации 15 стимулирования труда в условиях рыночной экономики" (Свердловск, I9SI); Всесоюзной научной конференции "Человеческая ориентация социального я научно-технического прогресса" (Новосибирск, I9S2) и других научно-тесратических и научно-практических конференциях, симпозиумах и семинарах. .

Диссертация была обсуждена и одобрена на расширенном заседании сектора методологии науки Института философии и права Российской академии наук, Сибирское отделение.

По теме диссертации опубликовано более 50 научных работ, в том числе 4 монографии, общим объемом 63 п.л. (6 п.л. в соавторстве. •

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трёх глав, девяти параграфов и заключения. Объем диссертации -стр.

П. Севшее содержание работ;I

Во введении обосновывается актуальность темы исследования характеризуется степень ее разработанности, определяются основные цели, обсуэдаатся вопросы научной новизны и практической значимости, излагаются выносимые на-защиту положения.

В первой главе диссертации рассматриваются вопросы генезиса научной деятельности, развития рефлексивных механизмов теоретического -познания; социально-экономическая детерминированность научной деятельности и основные формы связи науки и практики. Рассматриваемая с позиции деятельности-проблема развития науки открывается новыми гранями и в теоретическом, и в практическом планах. .Дашые вопросы .своими корнями уходят в рефлексия научного, знания. Как известно, рефлексия - это самосознание наук;, представление о характере деятельности, направленной на формирование и развитие научного знания, выявление условий и средств деятельности по формированию этого знания. Сна понимается нами как форма познавательной деятельности, осуществляемой в теоретическое познании, как принцип человеческого мышления. Научная рефлексия - анализ и'критика' теоретического знания, проводимые на основе применения и уяснения методов, свойственных данной области научного исследования. Наличие самосознания свойственно науке на любом этапе ее развития: в настоящее время развитие научной деятельности немыслимо без контроля ее самосознания. Самосознание науки функционирует через посредство выработанных в ней-в качестве особого компонента рефлексив::ых механизмов: понятий о методах научного позншшя, форм и структур знания, операций и приемов, критериев оценки научной деятельности по формированию знания.

При рассмотрении гносеологических и социальных- основ научной деятельности, генезиса науки необходимо постоянно и повсеместно видеть историческую рефлексию научного знания.-Это позволяет выявить эпоху.развития науки с ее конкретными этапами, включающими свои концепции, идеи, методы и стиль.мышления. • Историчность воплощается .в самой природе познания, характере исследовательской деятельности, в ее социально-организационных и институционализированных формах.. •

На ранних этапах становления науки на основе крайне низкого, уровня развития, производительных сил,•первобытно-мифологический и стихийно-эмпирический процессы познания основывались на существенных гносеологических посылках. Любое заключение: сувдение, утверждение, логически организованная система утверждений, выражающая знание, - распространялось на весь класс подобных предметов. Существовала преемственность в передаче знаний, чему способствовали языковые средства: термины, знаки и пр., обозначающие конкретно выявленные связи, 'зависимости изучаемой предметной области. Соотнесение знаний с соответствующим кругом предметов контролировалось при помощи практических действий. Но вся эта преднаука основывалась на непосредственно изучаемой действительности, а основным способом получения знания было наблюдение. Отсутств<?ало систематическое изучение объектов, которое бы сознательно направлялось на открытие более глубоких характеристик, на свойственные им законы и механизмы изменений.

Знания-представления эволюционировали в простейшие понятия, постепенно приобретая качественно новое содержание и форму. Развивалась тенденция движения от явления к сущности, становилось иным функциональное назначение. Фиксация отдельных регулярных процессов и явлений окружающей действительности заменялась осознанием законов развития явлений и процессов. Причем, что очень важно в контексте рассматриваемого процесса становления, научной деятельности, получение, хранение и воспроизводство знаний стало смыслом специальной специфической деятельности. Возникли свои, отличные от практики принципы и методы научного познания.

С развитием производительных сил и совершенствованием техники естественные науки получали все более богатый материал, нуждавшийся в объяснении и систематизации. На смену античному и средневековому приходит абстрактно-созерцательный тип познавательной деятельности, складывается классическое естествознание. Созданные в античности исходные логические предпосылки научного.познания дополнились методологическими предпосылками естественнонаучного познания. Произошел скачок в истории науки: она стала развиваться независимо от практики материального производства. Собственно фундаментальные исследования, начинающие-

ся от Тихо Брагка и Кеплера до Галилея и потом Ньютона, механика, ставшая господствующим мировоззрением ученых, буквально "взорвали" аристотализм в науке.

Следующий этап, в развитии научного знания принято делить' на два периода:- со второй половины аУ в. до начала ХУШ в; с. ХУЩ в. до 70-х гг. XIX. в. Возникают теоретические.системы, . выводы которых не согласуются непосредственно с данными наблюдений. Формирование теоретической науки, включающей в качестве необходимого элемента научную'эмпирию,, характеризовали сущность научной революции Нового времени.

В анализе процесса становления научной деятельности важным является методологическая направленность размышлений' Галилея о познавательной роли математики, ¿му принадлежал ряд глубоких методологических идей, связанных с использованием математических средств познания,•которые сыграли незаменимую .роль, в развитии классического естествознания в целом, не утратив своего значения для современной'науки.

Другим 'типо.у научного познания, наряду с математическим естествознанием, линией развития науки, идущей от Галилея, было ньютонианство. И.Ньютон завершил формирование теории классической механики. Он рассматривал закон инерции 'как основной закон классической механики, объединив вокруг него все понятия, законы и другие положения механики (например, динамику, кинематику, статику, законы Киплера и др.), систематизировал все эти знания, создавая соответствующую теорию.

Начало ХУШ в. до 70-х гг. Х1А. в. характеризуется тем, что технические знания начинают принимать теоретический характер. Лишь в а1а в. процесс теоретизации естествознания распространяется на физику, затем -на химию и биологию. Развивается такая логическая структура мышления, как теория. Именно, она явилась той формой мышления, которая адекватно выразила целевую познавательную установку на получение всестороннего выводного знания об объекте.

Параллельно шел процесс формирования методологических предпосылок естественнонаучного познания. Родоначальником методологии считают Фрэнсиса Бэкона, которых в своих трактатах предпринял попытку вооружить науку системой методов, позволяющих кратчайшим путем достигать истину.

16

В противовес эмпиризму Бэкона,, рационалистическую методологию познания разработал Р.Декарт, у которого методологический анализ приобрел отчетливую форму размышления об условиях и предпосылках познавательной деятельности. Он разработал правила рационалистического метода, среди которых первым являлось требование допуска в качестве истины только таких полоясё-ний, которые осознаются ясно и отчетливо. ■•

Немецкая классическая философия-.в лице И.Канта и Г.Гегеля преодолела ограниченность эмпиризма и рационализма, но решала эту проблему на.идеалистической основе. В противовес механистической методологии, метафизически трактовавшей пути и спосо- . бы познания, развивалась диалектическая методология, но выступавшая в классической немецкой философии в -идеалистической форме. • . •

.Последовательное преодоление антиномичности эмпиризма и рационализма и формирование предпосылок принципиально нового, диалектического представления о творческом характере сознания субъекта, историчности научного познания, целостном характере науки, диалектике общего и единичного и др-. начинается именно с Канта. До Канта проблемы методологии теснр переплетались с • теорией познания. Он впервые обосновал статус методологического знания, проведя различие между конструктивными И регулятивными принципами познания, между объективным содержанием знания и формами, при помощи .которых оно организуется в систему. Кант положил начало анализу познания как специфической деятельности со своими особыми формами внутренней организации.

Разработанные Гегелем категории и законы диалектики образовали- тот мыслительный аппарат, который -позволил.по-новому исследовать взаимосвязи, противоречия 'и развитие .бытия и мыш-. ления.. Гегель впервые ввел идею.развития в теорию познания й ' на этой основе пытался вывести гносеологические закономерности исторического развития знания, связывая историю познания с его логикой. Исключительно важны также мысли Гегеля о диалектике как методе, когда метод есть осознание формы внутреннего .самодвижения содержания. Уже на базе высшего уровня научно-технического познания с обобщениями ранее накопленного богатого эмпирического и теоретического материала Гегель исследует относительную самостоятельность теоретического мышления, проявляю-

щуюся в способности к диалектическому "саморазвитию содержания" - движение теории от ступени к ступени с сознательным выбором исходных оснований и сохранением "идеи" в ходе всего систематического движения; своеобразие диалектических переходов от одного "круга" рассмотрения к другому и внутри каждого из них.

Новые моменты в исследовании природы научной деятельности внесли К.Маркс и Ф.Энгельс. Они ие излагали своих, взглядов на науку и ее историческое развитие в виде системы, но в-различ-ных опубликованных и не.опубликованных при жизни произведениях, в переписке и др. прослеживается логическая, методологически значимая цельная концепция науки. Ядром диалектико-материалис-тического понимания научной деятельности явилась концепция взаимодействия.материальных факторов развития науки, представленных потребностями производства, запросами техники, и познавательных факторов науки, представленных логикой самого процесса познания. .Иатериальный фактор в конечном итоге является определяющим по отношению .к внутренним, идеальным.

К.Маркс рассматривает науку как вид духовного производства. Концепция духовного производства сама по ссбе означает представление о науке как о некоторой дифференцированной системе отношений, на основе которых непрерывно осуществляется ■ производство и воспроизводство знания как духовного продукта. . Данное понимание позволяет не только четко обозначить и проследить глубокие связи научной деятельности с материальным производством, но, что'для нас особенно важно, показать специфическое отличие научной деятельности как особого вида духовного производства от производства материального.

Другими словами, социальный способ человеческой жизнедеятельности как качественно новый этап в развитии живой природы с необходимостью порождает свойственную ему систему потребностей и средств их удовлетворения. Потребности в знаниях принадлежат к числу вакнейзих. Средством удовлетворения их является наука^

функция науки как специфической сферы деятельности, заключается в выработке и теоретической систематизации объективных знаний о действительности, а .конечная цель науки - описание, объяснение и предсказание процессов и явлений действительности, то есть ее теоретическое отражение. Но существуют глубокие за-

висимости теоретического знания от объективного содержания 'самой-действительности, которую.это знание отражает, поэтому существенной характеристикой научной деятельности является ее социальность. Научная деятельность, таким образом, есть . явление социально-экономическое, которое необходимо изучать в общем контексте'общественно-экономического и исторического развития. "Напрямую" с. материальным производством связаны только отдельные- .звенья процесса познания, в целом же зависимость эта сложна, многоступенчата и. опосредована.

Научно-исследовательская деятельность, порождающая такой продукт как научное знание, составляет лишь одну из отраслей духовного производства. Являясь одним из видов трудовой деятельности человека, научная, деятельность Предполагает выделение, существование, обработку и изменение объектов и предметов своего труда. Специфика заключается в том,-что.эти объекты и предметы по'сути своей являются идеальными, представляют собой результаты предшествующей идеальной деятельности'человека. 'В научной деятельности .используются свои,. необходимые для получения новых научных результатов, орудия труда- материальные (приборы эксперимента) и интеллектуальные (концепции, понятия, . методика). Предметы и орудия- научной деятельности составляют "средства духовного производства" (См'.: .¿арке К., Энгельс Ф. ■ Противоположности материалистических и идеалистических воззрений. М., 1986.. С.35). Субъекты научной деятельности в ■ единстве со'средствами производства знания составляют производительные силы данной отрасли духовного производства.

Развитие познания в его научной форме представляет собой смену целостных типов духовного производства, каждому из которых соответствует определенный тип знания. История человеческого познания — это история возникновения, функционирования и замены одного исторического типа познавательной деятельности, другим, возникающим в недрах предыдущего и в процессе своего развития выходящим за его пределы. Обоснованием классификации" исторических типов познания выступают основные исторические типы материального производства.

Став элементом производства, наука получила необходимый импульс для проникновения в другие сферы общественной жизни.■ Что касается ее влияния на всю общественную жизнь, то характер

этого процесса определяется не самой наукой, а теми социальными условиями, в которых происходит использование возможностей, предоставляемых наукой для человеческой деятельности.

Общественные отношения - экономические,'политические, правовые, этические.-и др. - в своем единстве образуют реальную среду функционирования науки, без учета которой анализ науки невозможен. Общественные отношения мы понимаем как многообразные связи между социальными группами, субъектами в процессе экономической, социальной, политической, культурной деятельности при определяющей роли материальных отношений.

Рассматривая обусловленность научной деятельности характером и типом общественных отношений, целесообразно выделить следующие моменты:

Во-первых, понимание общественных отношений как условия научной деятельности позволяет увидеть закономерности самой научной деятельности, понять научную деятельность как часть-целостной предметно-преобразующей деятельности общественного человека, призванную удовлетворить потребности общества в истинных знаниях. Анализ научной деятельности как самостоятельного явления включает в себя исследование диалектики взаимосвязи с объективными условиями, б которых она протекает, т.е. ключ к пониманию общественных отношений в сфере научной деятельности лежит вне- науки и определяется всей системой господствующих общественных отношений.

Во-вторых, характер и тенденции изменения общественной роли научной деятельности детерминируются состоянием и уровнем развития и самой науки, и той социальной системы, воплощенной в определенном типе общественных отношений, в рамках которой осуществляется научная деятельность. Только уо рассмотрения общественных отношений как условия научной деятельности можно понять всеобщий характер научного познания.

В-третьих, в современных условиях возрастает зависимость науки от общества. Данная зависимость выражается, например, в требовании большего финансирования фундаментальных исследований, так как поиск во многих фундаментальных областях науки стал дорогостоящим, а сама возможность фундаментальных исследований, их интенсивность и размах в значительной степени зависят от научной политики государства. Кроме того, наука в

ряде отраслей (биология) подошла к таким проблемам, само изучение которых требует систематического общественного контроля, поскольку результаты подобных исследований таят в себе большую угрозу для общества. Таким образом, сохранение автономности науки сегодня должно сочетаться с выработкой механизмов социального и внутреннего контроля над проведением исследований в соответствии с интересами общественного прогресса.

В-четвертых, не только общественные отношения влияют на научную деятельность, но и сама наука все больше проникает в процесс формирования общественных отношений. В современных условиях продолжает набирать силу процесс превращения науки в компонент социальной деятельности, что является прямым.продолжением процесса превращения науки в непосредственную произ-водительнуи силу. Научное знание все более становится основным средством развития общественных отношений, заменяя собой ранее выполнявшее эту функцию обыденное сознание.

Из всего многообразия общественных отношений нас интересует' взаимодействие науки и практики, в частности науки и производства, играющее в современных условиях решающую роль. Неэффективное использование науки в системе общественного производства означает отставание в научно-техническом прогрессе, экономике и социальном развитии. Регулирование научной деятельности на Западе носит сегодня четко выраженное экономическое содержание и характеризуется рядом тенденций. Одна из них, тенденция модификации традиционных представлений о собственности в науке, когда знание превращается в товар, и как следствие, возникают социальные институты,-занятые охраной прав собственности. Традиционные представления о'знании как всеобщем достоянии в условиях интеграции науки и промышленности, когда скорейшая реализация знания становится критерием развитости системы в целом, меняется. Меняется и убеждение о том, что правительственная поддержка фундаментальных исследований и- разработок автоматически обеспечит быструю реализацию новых идей и конкурентоспособность промышленности. Наука коммерциализируется сама и общество поддерживает этот процесс.

Инновационный процесс сегодня включает кроме стадии собственно исследований и разработок целый ряд видов деятельности, связанных с трансформацией знания как результата проведенного

21

исследования в.коммерчески успешные продукты и технологии. Здесь объединены и маркетинг, и менеджмент, и конкретное про-• изводство опытных образцов и другие виды деятельности, предполагающие непосредственное участие ученых в экономических отношениях распределения и'сбыта своей продукции.

О невозможности решения инновационных задач без решения проблем маркетинга научной продукции пишут, например, американские исследователи маркетинга А.Гупта, С.Радж, Д.Уайлмон. (См.: Управление взаимодействием ИР и маркетинга // Общественные • науки за рубежом. Сер. 8. Науковедение. 1990, № Г. С.157-160). Они определяют' четыре основных фактора, способствующие развитию жизненных связей между исследователями и разработками, маркетингом и результативностью научной деятельности для общественного производства: качество взаимосвязей, организационные структуры, позиции высшего руководства, методы, используемые для организации разработок нового продукта.

Следует отметить, что для западной науки характерна интеллектуальная собственность как и всякая форма собственности; Юридическое обеспечение.данной собственности является признаком цивилизованного отношения к науке. -Опыт развитых-стран показывает, что наиболее полно интеллектуальная собственность обеспечивается тогда, когда ученый сам проходит по-всей технологической цепочке: производство знаний--.сбыт знания как товара - использование знания как материализованного продукта или технологии в общественно;.! производстве. Поэтому в США актуальна проблема предпринимательства в сфере ученых..Уверенные в своих коммерческих.способностях исследователи стремятся личнс вести переговоры с фирмами, чтобы иметь возможность контролировать их деятельность по реализации научной продукции. Если же деятельность фирм не удовлетворяет их ожиданий, они стремятся сами заняться "доводкой" и "продажей" своих идей.

В современной американской науке продолжают эффективно "работать" пять основных принципов ее организации, сформулированные первым директором- службы берегового надзора-США еще в' 1842 г. и которые по сей день являются основой теоретического, политического и правового самосознания ученых США:

во-первых, помощь ученым должна оказываться на долгосрочной основе, без ограничений во времени, поскольку ученый "не в"состоянии приспосабливать эксперименты, персонал и оборудование лаборатории к коротким и произвольно устанавливаемым срокам бюджета, привязанного к календарю";

во-вторых, ученый имеет право на выбор направления и цели исследования, потому что по своему существу исследования, ориентированные на открытие ноэого знания в отдаленном будущем несовместюж с г.есткими нормами и формами научной ?,:ысли и экспериментирования;

в-третьих, соооода публикаций - необходимое условие научной деятельности, -так как открытие нового знания без оповещения об это;: осгоэляг»? процесс исследования незавершенным;

в-четЕсртах, обеспечение постоянной связи ученых СВХ с игадуккрэдноР кауснзГ; общественность::. - основа их плодотворной деятельтоегд, гэ?.:сльку американские исследозаиия "ведутся в тени европейских достижений", и "разрыв научных связей с ЕзропоП но только ссначал бы отсечемте источника знашл огромной цскност»;» но и закрыл бы для американской науки перспективы роста путем умножения собственного вклада в мировую науку";

в-пятых, помочь должна быть направлена на постоянное улуч-сение положения у^ного-профсссиснала в американском обществе.

Право на существование, на капиталовложения получали только те институты науки, которые соответствовали данной система принципов и которые стали традицией и своеобразным структурным эталоном. Институты же, вступившие в противоречие хотя бы с одним из перечисленных постулатов, оказались недолговечными. Афовой оп:гг развития научно« деятельности должен стать одним из резервов, используемых нами и недооцениваемых в силу изоляции наагей науки от мирового научного сообщества.

Как известно, в отечественной организационной структуре науки выделяют три этапа становления: до середины 60-х гг. -жесткие структуры НИИ, КБ и др. со стабильными кадрами; со второй половины 60-х гг. расширяется участие научных организаций в разработках и исследованиях в рамках комплексных программ. Но жесткая организационная структура научно-исследовательских организаций сохраняется, хотя то тут, то там начинают

образовываться принципиально новые по содержаний и структуре комплексы научных учреждений. Наконец, сегодня начинают реа-лизовыват.ься элементы нового подхода к созданию, различных организационных форм науки. Кроме традиционных НИИ, отделов, секторов и пр. появляются программно-целевые комплексы, от-' раслевые научно-техничёские коллективы, межотраслевые научно- ■ технические комплексы (ЛНТК), временные исследовательские коллективы и др. Будущее, на наш взгляд, не за жесткими структурами науки в виде стабильных научно-исследовательских орга- ' 'низаций, а за гибкими модульными комплексами, которые будут создаваться'для решения конкретных программ. Все это уже имеет место в мировом опыте организации нйуки.' Например,' осно-' вой интегративных'форм ¡организации науки в США является взаимодействие университетов (научно-образовательных центров) с промышленностью. Кроме того, в СЕД, несмотря на.создание интегративных структур в . виде различных центров', в организации наук ■ превалирует субсидирование в виде грантов - одному исследователю, малой группе, но под конкретную идею. В нашей стране такой опыт незначителен. Очевидно одно: необходимо изучать мировой опыт и искать свои формы организации науки.

Очевиден и тот факт, что и для- нашей страны .характерен процесс интеграции различных сфер общественного производства -образования, науки, собственно материального производства, где на первый план .выдвигаются по. своим основаниям различные отношения, и в первую очередь, процесс перехода научного труда как компонента духовного производства в систему материального производства. Превращение науки в элемент материального производства озн'ачаетв условиях частной и государственной собственности прежде всего включение ученых в производственный процесс через посредство организационного.соединения производственных' и научных коллективов,- через организацию структур внедрения научных достижений в производство. Основа этого' процесса.-превращение научного продукта в товар, имеющий как потребительную, так и меновую форму'стоимости. ' •

Первоначальной формой объединения в конкретных организационных рамках научных и производственных коллективов были научно-производственные объединения (НПО), которые в 1987 г. по ' объему реализации продукции' составляли более 50%. Однако, ана-

лиз работы НПО показал, что научное обеспечение в них является в большой степени формальным. ■ '

■ Наиболее перспективным является развитие независимых учебно-научных центров, что не исключает существования автономных учебно-научно-производственных зон. Последние реализуются у нас ¿з межотраслевых научно-технических комплексах (лШТК), которые формируют внутри себя весь цикл - от фундаментальных исследований до их практического выхода. Задачи .¿НТК - теоретическая разработка приоритетных направлений развития науки и производства. В рамках {¿НТК возможно, преодоление межведомственных разногласий в области, планирования, финансирования и организации научного потенциала. Вместе с тем практический опыт более 30 :.!НТК показал, что данная организационная структура все же не в состоянии преодолеть административную оторванность науки от производства; так как ЙНТК функционируют в рамках старого хозяйственного механизма, в результате чего сохраняется противоречие, когда теоретическое решение проблем возлагается на ученых,, практическая реализация '- на ведомства, другими словами, продукт отчувдается от его производителя.

. Разрешить это противоречие можно через формирование организационных структур с более тотальной степенью интеграции науки и производства, связанной' с административной и финансовой автономностью и независимостью от ведомств-, скажем, науч,-но-производственных концернов. . .

В рамки глобальных структур вписываются малые организационные формы интеграции науки и производства. Но необходима и диверсификация научных организаций, разрушение."линейности" их складывания. Яровая традиция организации научной деятельности давно идет по этому пути: это инновационные фирмы, творческие коллективы для быстрого- освоения новшеств.и разработки новых технологий, функционирующие под опекой больших фирм. Управление здесь характеризуется минимумом бюрократии и жестким контролем за использованием средств. Данные принципы характеризуют у нас временные научно-технические коллективы (ВНТК) и временные научно-технические лаборатории (В!ГГЛ), являющиеся сегодня наиболее оперативньми звеньями отечественной науки.

Одна из наиболее интересных диверсифицированных организационных структур - научные кооперативы, строящие .свою деятельность на принципах личного подряда. Это независимая от государственного аппарата, создаваемая самими учеными организационная структура, которая выполняет посреднические функции между государственным аппаратом и учреждением, в рамках которого она возникает. Выполняя контрактные работы, научные коллективы используют материально-техническую базу академических и отраслевых НИИ, университетов или вузов. Этим создается возможность перспективы рассмотрения перевода НИИ на "временную структуру". Сущность данного перевода заключается в том, что количество постоянных работников НИМ сводится до минимума, а остальные принимаются на работу временно, под конкретную проблему. Такая организация обеспечивает интенсивный обмен идеями и рост квалификаций, усиливает соревновательность в работе, так как предполагает оценку труда по реальному трудовому участию. .

В силу неразвитости и "непривычности" товарно-денежных отношений для ученого, искушение большими'и быстрыми заработками может привести к утечке интеллекта из фундаментальной науки, а фундаментальные задачи многомиллионной стоимости могут стать уделом средних ученых, что отрицательно скажется на общем развитии науки в стране. Поэтому необходимо совершенствовать стимулирование деятельности ученых в фундаментальных науках.

Итак, традиционно сложившаяся линейная организация науки ' не является адекватным изменением в интеграции науки и 'производственной практики. Необходимо диалектическое сочетание гло- ■ бализации и диверсификации организационных структур науки, которые должны обеспечивать системное единство интересов ученого - производителя научного знания, интересов, научного коллектива как среды, в которой протекает профессиональная деятельность ученого и общества. Необходимо скорейшее преобразование линейных структур организации научной деятельности Сзамена лабораторий на научные кооперативы, перевод НИИ на "временные" структуры и развитие других экономических отношений в науке). Это будет способствовать преодолению отчуждения ученого от рас-

пределения продукта его деятельности и отчуждения управления от. реального Субъекта научной деятельности. Но данные процессы . потребуют от ученых значительного увеличения реальной отдачи, более полной реализации всех возможностей, представленных ему социальной средой.

Во второй главе диссертации рассматриваются гносеологи-. ческие и методологические основы научной деятельности.

Наука, будучи сложным социальным явлением, исследуется, как известно, в двух аспектах: как определенная.система научных Знаний, форма общественного сознания и как специфическая сфера социальной деятельности. И в том, и в другом случае основой процесса познания является практика - социальная форма освоения и преобразования природы и общественного бытия. Именно, реальный процесс жизнедеятельности общества представляет собой ту исходную основу, которая включает в себя познание.

Формы взаимодействия человека с окружающим миром и их развитие осуществляются при развитии и материальных, предметных, и идеальных,.теоретических, средств, освоения мира. В этом единстве конкретно-исторические способы производства (практика) определяют конкретно-исторические типы духовного производства (познавательной деятельности). Практика постоянно выдвигает перед наукой новые задачи, стимулируя ее на их решение; она проверяет правильность найденных решений, реализуя последние в жизнь. Наука,, внедряясь в практику,' слуэкит ей, удовлетворяя ее потребности.

Но познание - это прежде всего такой специфический способ деятельности, с помощью которого происходит духовное освоение объекта в процессе его отражения. Научная деятельность обязательно включает в себя диалектическое единство двух противоположностей - идеального и материального. Материальная сторона проявляется в овеществлении познанных законов природы, идеальная -' в отражении сознанием человека законов объективного мира.- . Таким образом, познание '- момент практического отношения человека к деятельности, поскольку практика была, есть и будет началом, основой и. целью познания, критерием его истинности. Ядром диалектико-материалистического понимания теории познания и научной деятельности является концепция взаимодействия материальных факторов развития науки (представленных потребностями

27

производства, запросами 'техники') и'идеальных, познавательных факторов (представленных логикой самого процесса познания); Материальный фактор в конечном счете является определяющим -по отношению к идеальному. По. мере развития науки последний-начинает-играть все большую роль в научном прогрессе общест-, ва,. воздействуя на материальную практику.-Единство и взаимодействие этих факторов развития науки выступают как взаимное превращение друг в. друга'. Идут постоянно действующие циклы взаимопревращений внешних и внутренних, материальных и идеальных .факторов развития науки.

Для определения соотношения познания и деятельности важно учитывать, что предметно-практическая деятельность представляет- собой двуединый процесс: опредмечизание субъективного -превращение его в объективное'бытие, и распредмечивание этого сформировавшегося в ходе, деятельности бытия - с'убъектирование. Поэтому в процессе деятельности рождается самопознание. В итоге деятельности происходит перенос "снятий" с объекта модели во внутренний план сознания, превращение данной модели в идеальный образ. Сем процесс предметно-практической деятельности 'осуществляется по двум взаимопроникающим направлениям: во-первых, идет переход в деятельность, то есть материальное изменение вовлеченного в деятельность объекта на стадия* опредмечивания к распредмечивания; во-вторых, - движение от материального объекта к познавательному субъекту,■когда осуществляется процесс образования субъектом действительности.

■ Преобразование материального в идеальное есть результат предметной деятельности-и функционирования мозга, развивающегося под влиянием социальных факторов. Вместе с тем идеальная деятельность - явление относительно самостоятельное. Будучи результатом предметной деятельности, идеальный образ возвращается, в процесс практики, превращаясь в материальное.

Другими словами, идеальное - это субъективный образ объективной реальности, отражение внешнего мира в формах деятельности человека,- в формах его сознания и воли. Но идеальное представляет собой не индивидуально-психологический и физиологический факт, а общественно-исторический продукт, форму духовного производства. Оно существует в многообразных формах общественного сознания и воли человека как субъекта обществен-

¿8

ного производства.материальной и духовной жизни. Идеальное непосредственно существует только как форма и способ деятельности человека, оно есть особая функция человека как субъекта общественно-трудовой.деятельности. Взаимосвязь действия и познания, материального и идеального моментов в предметной деятельности является общей закономерностью всех этапов становлениям развития общества.-Только понимая познание как формирование и развитие идеального плана практически преобразующей деятельности человека, можно анализировать коренные свойства познавательного процесса, сущность самого научного познания.

Мыслительная деятельность первоначально вплеталась'непосредственно в общественную практику. Элементы донаучной познавательной деятельности постепенно вычленялись из практической деятельности, трансформировались-в'научное познание в ходе и под влиянием потребностей развития самой общественно-исторической практики. Постепенно возник мир науки, со своими понятиями, теориями, научными объектами исследования, приборами, всем тем, что помогает рождению нового научного знания. Научное' познание отличается от донаучного целенаправленностью, использованием научных методов, систематичностью и ориентацией на открытие законов действительности. Через удаление от реальной жизни природы и общества идет постоянное открытие действительности, хотя не всегда понятия, формулы, концепции отражают определенные предметы, отношения и ситуации. Некоторые научные системы, отдельно взятые элементы научных систем не имеют аналогов а предметном мире. Они суть элементы творческой деятельности самого исследователя. Другими.словами, понятие науки, теории, гипотезы-и т.д. представляют собой идеализации,-абстракции, результат конструктивной творческой'деятельности ученых.'.Вместе с тем, научные понятия и научные системы при помощи соответствующих методов, приемов постоянно соотносятся с фактами. Какой.бы Сложной и опосредованной ни была связь науки с действительностью, она есть основа всех естественных и общественных наук. Принципы в науке принимаются только тогда, когда обосновывающая их система доказательств подтверждается практикой.

Движение науки, как известно, идет через развитие системы теорий, законов, категорий и т.д., составляющих сущность научного исследования и осуществляется с помощью метода. Гносеология, теория познания является наукой о природе познавательного процесса в целом. Гносеологическая природа научной деятельности проявляется в познавательном процессе в первую очередь в обосновании проблемы, выдвижении гипотезы и создании научной теории. Деятельностный подход в познании с необходимостью ставит вопрос о логике научного исследования, о процессе познания в собственном смысле этого слова. Основными формами познания, как известно, являются проблема, гипотеза, закон, теория.

Научная деятельность включает з себя е качестве структурных элементов цель, средства и результат:-,:„ Э$$згишнаг реализация цели возможна только во взаимодействии с опрсдзлешьмп средствами. - Если средства деятельности не соотвотст&удт ее-целям,, возникает проблемная ситуация. Осознание последней есть проблема. Наличие проблеет,: - не слабости, а богатство научной деятельности. Причем сама проблема может быть выявлена в процессе исследования в постоянно меняющихся условиях развития знания и может быть сформулирована четко лишь тогда, когда для ее решения созрели объективные предпосылки. Выбор научных про'блем представляет собой одновременно выбор направления исследования.

Важным средством решения проблемы является ¡Такт. Видвигая научное предположение и формулируя проблему, ученкй Есегда обязан иметь определенное количество фактов, упорядоченных, сгруппированных и обобщенных, что создает базу для раскрытия сущности предмета исследования. Научный факт представляет собой необходимое существенное звено теории. Структура теории определяет место -и значение каждого факта в ней, теория раскрывает сущность явления, отраженного в факте. Но именно потому, что теория в свою систему знаний включает факты, она несет б себе собственное отрицание. Обнаружение новых фактов бесконечно, они в конце концов требуют выхода знаний за пред^п этой системы. Теория, таким образом, должна согласовываться с фактами, а не наоборот, появление ненаучных теорий происходит в том случае, когда теория отрывается от факта, иротиволо-

30

ставляется фактам, извращается1их толкование. ' .

В ответ на необходимость нового объяснения' фактов возникает гипотеза - -такая форма познания, которая позволяет упорядочить, рёгулировать и,осмыслить накопленные знания.' Это предположительное, но в определенной степени обоснованное' знание. Гипотеза по своей логической, структуре относится к. проблематическим., вероятностным суждениям в силу вероятностного характера информации, содержащегося в ее посыпках. Соот- ■ ветствие гипотезы основным научным положениям данной области знания служит выражением ее теоретической обоснованности.' С научными теориями - гипотеза может либо'согласовываться, либо противоречить им. Когда гипотеза -логически вытекает из научно' достоверной системы, она сама превращается в достоверную теорию. Какой бы достоверной и убедительной гипотеза не казалась, она остается вероятностным знанием, пока ее истинность не подтвердят наука и практика.

Теория - это целостное, достоверное знание, воспроизводящее объект в системе всех его взаимосвязей и опосредовании, и отражающее сущностные и закономерные стороны действительности. Она является на определенном этапе завершающим звеном цикла научного исследования, выступает результатом познания. гЗсе другие формы познания либо' входят в структуру теории, либо составляют основу для ее формирования. Причем теория - не.просто совокупность знаний об объектах исследования, в определенным образом организованной системе знаний, каждый элемент которой органически связан с другими элементами отношением логической выводимости, она внутренне непротиворечива. После создания теории развитие' научного знания не прекращается. Любая теория продолжает развиваться за счет более глубокого проникновения в сущность предмета: - обогащается новыми фактами, с помощью которых наряду с уже существующими путем -категориального синтеза выявляются более глубокие принципы.

Следующий параграф диссертации посвящен вопросам: понятие метода и методологии. Под методологией понимается совокупность общих методов и принципов, использующихся в научном исследовании, система познавательных и общетеоретических принципов, определяющих программу и способы исследования, учение о логиче-

ской организации, структуре и средствах деятельности. Основной функцией методологического знания является внутренняя организация и регулирование процесса познания или практического преобразования того или иного объекта. Главной целью методологии'науки является изучение средств, методов, приемов исследования, с помощью которых приобретается новое знание в науке. Метод здесь представляет собой определенную последовательность операций, приемов действий, выполнение которых необходимо для решения познавательных, теоретических и практических задач в науке.

Существует глубокая взаимосвязь и взаимозависимость теории и метода, когда применение метода, выражающего в своих принципах сущность той или иной теории, приводит к открытию новых необходимых свойств и связей в исследуемом объекте. Зто обусловливает изменение и обогащение теории. Изменение теории, появление в ее содержании новых моментов делают, в свою очередь, необходимыми совершенствование метода, который она использует, введение в него новых требований и правил. Более совершенный метод обеспечивает более глубокое проникновение познающего субъекта в исследуемую область деятельности, в результате чего открываются ранее не известные методы, вызывающие необходимость дальнейшего развития теории, а это, в свою очередь, требует изменения метода и т.д.

Теория и метод - относительно самостоятельные формы овладения действительностью. В теории отражаются существенные связи и взаимодействия самого предмета, а не процесса познания. Познавательная деятельность не является собственным объектом теории и не входит в ее содержание. Теория отвечает на вопрос, что представляет собой исследуемый предмет, раскрывает его содержание, а метод - принципы, приемы и средства познания предмета.

Понимая методологию как учение о методах познания и преобразования действительности, следует отметить ее многоуров-невость, поскольку система методов, используемых в современной науке столь же многообразна, как и сама наука. Высший уровень образует философская методология как общие принципы познания и категориальный строй науки в целом, философский уро-

вень методологии функционирует в качестве системы ориентиров познавательной деятельности, включая содержательные (картина мира) и формальные, общие формы научного мышления и ее предпосылки. На философском уровне анализа познавательной и практической деятельности субъекта реализуются мировоззренческая, гносеологическая и методологическая функции философии путем разработки на основе познания всеобщих форм бытия, законов диалектики, закономерностей функционирования и развития познания и- общественной практики, соответствующих принципов, требований к мыслящему и действующему субъекту, ориентирующих его в познавательной и практической деятельности.

Другой уровень методологии - уровень общенаучных принципов и форм исследования - включает содержательные общенаучные концепции. Специфика этих подходов и методов, общенаучных категорий, на которых они базируются, в их относительной индифферентности к конкретным типам предметного содержания и обращении к некоторым общим чертам процесса научного познания в его развитых формах.

Специальный уровень методологии, который формируется в сфере частных наук, выделяет конкретно-научную методологию -совокупность методов, принципов исследования и процедур, при-меняеымх в той или иной специальной научной дисциплине. Отдельными уровнями методологического анализа являются также дисциплинарные и междисциплинарные исследования. Каждый из выделенных уровней методологического знания выполняет свои, только ему свойственные функции в научном познании при определенном . их единстве и взаимосвязи. Так, общие методологические и философские принципы научного познания существенно влияют на методы конкретно-научного познания. Научный метод не является продуктом спонтанной деятельности ума исследователя, оторванной от жизненной практики. Он определяется природой исследуемого предмета и служит конкретной практической цели, организуя и направляя исследовательский процесс на получение нужного результата. Б зависимости от степени сложности исследовательской задачи меняются и методы ее решения, используются разнообразные исследовательские приемы, теоретические обобщения, формально-логические средства, виды эксперимента и т.д. Б любой отрасли науки в условиях быстро развивающегося процесса интегра-

ции науки обычно применяется не один какой-либо метод, а система методов и исследовательских.приемов, возникших и получивших развитие не только в смежных, но и в далеко отстоящих друг от друга областях знания.

■ В то же время нельзя отождествлять общие методы с методами конкретной специальной науки, поскольку у. конкретного и-общего методов разное, содержание и области применения. Например, статистический метод получил широкое применение в математике, физике., химии, биологии, в экономических, социальных и других науках и в каждой из них нашел свою предметную интерпретацию и специфику применения. Само многообразие методов конкретно-научного исследования отражает в конечном счете многообразие объективного мира; Нлвдый объект познания требует своих-методов и средств, своей специальной "технологии" исследования.

Говоря о методологии науки, на наш взгляд, необходимо учитывать единство познания и преобразования действительности, обобщаемое в понятии "деятельность". Наука есть единство знания. й деятельности, осуществляющееся в системе определенных общественных отношений. Знание растет из деятельности, но сама научная деятельность невозможна без знания, ^а антиномия разрешается в методе, который,' являясь живым знанием-действием, наиболее адекватно выражает деятельностную сторону науки. Само рассмотрение методологии науки как единства метода познания и преобразования действительности вытекает из роли практики в развитии науки как основы познания. '

В условиях современной научно-технической революции сам процесс материального производства превращается в тегшологиче-•ское применение науки, а наука во все' большей мере превращается в производительную силу общества. В научном познании, на любом его уровне, исходным пунктом и основной его целью является практика, поэтому любая отрасль науки формируется под решающим воздействием практики. Сегодня, в условиях перестройки всех сферх жизни нашего.общества, в том числе и'науки, теоретические и практические аспекты вопросов овладения учеными передовыми методами познания является исключительно актуальным и значимым.

Далее исследуются вопросы соотношения методологии и гносеологии в научной деятельности.

Предметом анализа гносеологии, как известно, являются все существующие механизмы, формы, законы, стороны процесса познания, действительно осуществляемого с'помощью гносеологического аппарата. Представляя гносеологию учением об общих механизмах всякого познания, в ней условно можно выделить два уровня: предметно-теоретический и метатеоретический. ¿¡ели'на предметно-теоретическом уровне раскрываются общие механизмы, законы и формы познавательного отражения действительности, то . метатеоретический уровень - это именно теория механизмов, форм; методов познавательного отражения действительности. Такое условное разграничение предметно-теоретического и метатеоретиче-ского уровней гносеологии позволяет, на наш взгляд, достаточно точно представить соотношение методологии и гносеологии в научной деятельности.

Для исходного разворачивания процесса научного исследования в качестве предпосылки должен существовать определенный набор знаний, который выполняет значение метода. Целенаправленное же использование теоретических положений знания и является методом исследования. Всякое теоретическое положение, адекватно отражающее действительность, превращается в средство или механизм получения нового знания и может рассматриваться как метод научного исследования. Мы неоднократно подчеркивали, что методология не'является суммой методов, а представляет собой теории, учение о методах, где предметом исследования предстает сам метод. Содержание методологии носит сугубо гносеологический характер. Свои задачи- методология науки не монет решать вне гносеологии.

Методология, таким образом,'представляв* собой теорию научного познания и ту часть гносеологии, которая исследует познавательные процессы, происходящие в науке, методы и формы научного познания. Но методология не исчерпывает всего содержания гносеологии.

Условное выделение предметно-теоретического и метатеорети-ческого уровней гносеологии, на наш взгляд, позволяет- видеть в методологии не только раздел гносеологии. На метатесретическом

уровне гносеология сама выполняет роль метода познания, на предметно-теоретическом же уровне гносеология становится объектом анализа. Отсюда и вытекает необходимость рассмотрения методологии, с одной стороны, пак учения о методах исследования и его исходных принципах, с. другой - как собственно исследования самбй научной теории, ее становления,, развития, отношения к другим теориям и объективной реальности, места научной теории 'в системе научного знания и др,

И все же. гносеологические и методологические ориентации научной деятельности - это дбе различные ориентации. Методология как раздел гносеологии исследует,не только.всеобщие методы познания. Для нее представляют интерес и особенные, частно-научные методы, а •также методы отдельных наук.' К гносеологическому анализу методов относятся: классификация частно-научных методов, разграничение их на всеобщие,- особенные- и част- . ные, раскрытие доминирующей роли некоторых'из-них на определенных этапах научного исследования или в определенные периоды развития науки, и т.д. Частные науки также нуждаются в метатео-ретической помощи со стороны гносеологии при формулировании основных категорий и понятий,- определении главных методов познания.

Часто методологию трактуют как форму проявления частных методов или, наоборот, частные методы - как форму проявления методологии. Однако внутренняя диалектическая связь всеобщих, дисциплинарных, междисциплинарных и др. методов не означает связи .их как форм проявления. В каждом научном исследовании используются свои методы. Например, применение' всеобщего метода сводится'нередко к подборке примеров из частных наук, иллюстрирующих тех или иные ее положения. Другая ошибка - использование материалистической диалектики в качестве орудий простого доказательства истин конкретных наук. Правильная "работа" всеобщей методологии, материалистической диалектики в. качестве методологии - это диалектико-материалистическое решение исследуемых вопросов,, подход к предметам с учетом их изменения и развития, внутренних противоречий, скачков, переходов единичного в общее, содержания в форму, возможности в действительность и т.д.

/

Диалектика взаимодействия гносеологии и методологии полно' демонстрируется в реализации методологической, функции- философий,' когда философия-как наука о' наиболее общих-законах природы, общества и процесса познания выступает наиболее-'об-щей методологической системой. Вести успешную научную деятельность нельзя без знания общих'законов, являющихся исходными в.любом научном познании. Более того, очень важно; какая фи- '. лософская система выбирается в качестве методологической и теоретической основы научной и практической деятельности.

. Итак, гносеология и методология глубоко взаимосвязаны, но не тстздественш. Гносеологические законы, По. которым осуществляется отражение объективной действительности, абсолютно не совпадают с законами объективного мира. Выступая основой метода познания, они обладают своей -спецификой. Вместе с тем' гносеологическое обоснование методологии необходимо, .но'не-, достаточно. Функционирующая методология -включает' в -себя онтологические принципы, обусловливающие методологию практики, ее • "работу" во всех .сферах реальности.. Поэтому гносеологическую . природу научной деятельности- правомерно рассматривать, только' в совокупности с ее социальными основами, в их целостности, что даст наиболее полное и адекватное представление о данном феномене. . ■ ' •

В третьей главе диссертации- рассматриваются' проблемы оптимизации и повышения эффективности научной деятельности.

Пожалуй, самыми актуальными в области' методологии практики научной деятельности являются вопросы ее эффективной организации и оптимизации. Под эффективной понимается такая научная деятельность, которая дает максимальный результат при . минимальных затратах. К этому следует добавить и максимальную степень реализации поставленных общественно-значимых целей в получении результатов.

Понятие эффективности тесно связано с понятием оптимальности научной деятельности, которое носит оценочный характер, означая оценку определенных перспектив (в том числе и научной) деятельности с точки зрения затрат и результатов. Данное понятие только начинает активно исследоваться в нашей отечественной литературе. Успешный анализ проблем оптимизации предпринят

в ряде работ, в том числе в монографии 0.С.Разумовского "Закономерности оптимизации в науке и практике" (Новосибирск, 1990).

Понятие научной деятельности'столь многопланово и многомерно, что следует говорить не только об оптимальном развитии научных теорий, гносеологических аспектах научной деятельности. .Оптимальность как.характеристика состояния всей системы научной деятельности - это процесс, движение в развитии нау-' ки. Она глубоко связана, с одной стороны, с внутренним состоянием и возможностями саморазвития научной деятельности, с другой - это' отношения науки с внешними и общественными •структурами, далеко, на Наш взгляд, неоптимальные и неэффективные, адекватно отражающие специфику переходного периода в развитии нашего общества, кризисное состояние'в сфере материального и духовного производства. В данном разделе мы попытались очертить ряд острых и неразработанных вопросов неоптимальных социальных отношений в.структуре научной деятельности.

Одной из таких проблем являются существующие неоптимальные методы управления наукой и как следствие этого - оторванность от производства, другие деформации в организации научной деятельности . Наиболее опасной является явно или скрыто существующая корпоративность, монополия производства и распределения научного труда. До недавнего времени много.писалось о коллективизме в научной деятельности, отсутствии всяких антагонизмов в условиях общественной собственности на средства производства и т.п. фразеологией единства общественных и личных интересов прикрывалась повсеместно существующая корпорация в науке, целью которой являлось сведение частного.интереса носителей деятельности к общественному, государственному и, наоборот. Теперь уже не секрет, что разрушен главный принцип этоса науки - принцип всеобщего равенства перед лицом' научной.системы, потерян творческий дух ученого вследствие превращения его в государственного функционера; ученый сегодня полностью зависит от власти чиновников. Более того, совре-.менная наука как социальная организация содержит, в себе возможность собственной бюрократизации,.поскольку она внутренне дифферёнирована. Среди различных групп ученых существуют различные, в -том число и далеко не научные интересы, создающие

38

питательную почву для развития корпоративности в науке и

i

научной бюрократии.

Иначе говоря, организация науки сегодня определяется командно-административной , бюрократической сист&коЯ, суп;ест-эуящеЯ как внутри, так и вне науки. Направление и цели научной деятельности, система финансирования и т.д. определяются coiкаяыЫми бюрократическими механизмами, которые диктуются политическими, социально-экономическими и военными структура*«!, находящимися вблизи центров власти.

Ориентация ученых на вданаучные ценности связана в значительной степени со служением ведомственным интересам. Болью ;; бедой науки продолжает оставаться ее' ведомственная структура, когда подавляющая часть исследовательского потенциала сосредоточена з отраслевых министерствах и ведомствах. Ведомства со "своими" предприятиями и учреждениями отраслевой кзукк образуют "своя" систем;/, которая исходит из "своих" узких интересов, вступал в противоречии с общественными интересами и стремясь к самоукреплениы, к возможности более полной независимости от других ведомств. lía к правило, круглые научно-технические изобретения очень трудно преодолевают эти ведомственные барьеры, оставаясь неиспользованными в производстве.

Сложившаяся в стране трехзвенная система научных исследований "(академическая, вузовская и отраслевая) характеризуется жесткой организационной структурой, копирующей командную административную организацию управления промышленностью и сельским хозяйством.

Монополизм стабилизирует такую ситуацию, когда субъект научной деятельности становится безразличным к тому продукту, который он производит. Он не участвует в отношениях распределения и обмена научного продукта. Право на идею как на собственность при этом не защищено законодательно: юридическим лицом выступает не ученый, а безличностная "научная организация".

Говоря о личностном факторе в развитии е^еменной науки отметим еще раз, на наш взгляду^ёажных моментов. Все, что мы представляем себе сегодня при слове "наука", - следствие независимых размышлений. Сама мировая наука сохраняла и продол-

жает сохранять'свой свободный дух. .Традиционное научное сообщество объединяет интересующихся наукой независимо от того, что они делают,1 где учились и на какие средства существуют. В традиционной-науке личный успех ученого' - это успех научного сообщества. Не административные должности диктуют программу исследования, а, наоборот, выполнение научной, программы очерчивает .круг администраторов. После выполнения программа исследований, как правило, все административные, должности ликвидируются, поэтому жесткой иерархической структуры б научном сообществе не существует.

При организации же отечественной науки объекты исследований распределяются между отдельными институтами,, отделами и лабораториями.. Наукой занимаются в основном оотрудники специально предназначенных для этого институтов и только по запланированным темам.. Выше мы уке говорили о необходимости практики более "гибких форм" научной деятельности, ш-.р.е организовать проблемные группы и временные научно-исследовательские коллективы, способные выходить за рамки ведомственно/, принадлежности.

Перестройка науки, ее' демократизация и борьба с монополизмом требуют пересмотра норм и этических стандартов оцьккк научной деятельности, создания развитого института критики. Нам нужна такая критическая наука, которая б^ла бы способна вести бескомпромиссную борьбу с научной бюрократией, о демократическом -общества критическая наука должна слособствокгдь фактической подконтрольности науки обществу, для чего необходимо создать социальный орган вневедомственной экспертизы, причем эксперты должны гарантировать объективность оценки своей нравственной и научной репутацией. К экспертизе долх-лы привлекаться и зарубежные ученые. Необходимо изучать и взять на вооружение лучшие стороны системы грантов - контрактов ученого, заключаемых на конкурсной основе на конкретные сроки.

"..облемы оптимизации научной деятельности связаны, по нашему глубокому убеждению, с изменением процесса использования' результатов научного труда, превращением их в самостоятельную потребительную стоимость. Другими словами, продукт деятельности ученого должен стать самостоятельной потребитель-

ной стоимостью, а экономический механизм науки - состоять в отношениях равноправия с экономическим механизмом материального производства. Научный продукт должен приобрести форму .меновой стоимости, что возможно только при формировании новых экономических отношений.в науке; .

Наше общество медленно, трудно и болезненно движется к рыночной экономике, в которой многие видят возможность раскрепощения предприятий, личной инициативы. Современное состояние управления-наукой и ее развитием, как мы неоднократно подчеркивали, нельзя признать удовлетворительным: наука не удовлетворяет общественной потребности в ней в должном объеме.

Нельзя умолчать еще об одном противоречии! Непрерывно растет, масса' знания," требующая материально-технического обес- • печения и применения в общественном производств^, что также в значительной степени' не реализуется. Не только наука не удовлетворяет потребности общества, но и общество, не в меньшей мере не может .'удовлетворить потребности науки. Смысл этих рассудцении, сама постановка вопросов деятельностного подхода к науке, включает в-первую .очередь выявление данных противоречий, их неразрешенность в. общественной практике и неразрабо- . танность в теоретических исследованиях. Для практики.является очевидным изменение принципов оперативного и стратегического упразл'енил развитием науки, для .теории - разработка принципов . и моделей,■которые .более адекватно отразили бы современные взаимодействия-и взаимоотношения науки и общественного организма, лучше и точнее предсказали .поведение, изучаемых объектов, методы, и средства их познания . На наш- взгляд., не подлежит сомнению то положение, что разрешение'и.первого, й второго противоречий зависит' от'развитости социального способа организации, науки и "использования-ее продукта - научного, знания, всего научного, потенциала. ' .

Судьба науки органически связана с судьбой, страны. Она повторяет все процессы, происходящие в обществе; И, конечно, в больном о.бществе наука не может быть здоровой: .нищенское положение .большинства'ученых, плохое материальное'обеспечение научных исследований,' низкая производительность труда субъекта научной деятельности, высокая доля балласта среди них, ■ "утечка мозгов"- из науки и др. Способ организации использова- '

ния научного потенциала'выступает как способ разрешения объективно существующих противоречий как вне, так и внутри наук»1, как системы социальной деятельности.

■ Стимулом обновления науки и ее последующего развития могут стать товарно-денежные отношения б форме хозрасчета при.сравнительно'равном для исследовательских коллективов финансировании к договорных отнопениях мегду исполнителями КИОКР и заказчиками (договорные отношения возможны при юридической и. материальной автономии сторон, добровольном, заинтересованном характере, соглашения и др.). .

Важным условием развития таких отношений шкот быть только расширение юрисдикции научных организаций и круга юридически:-: лиц, выступающих - в исследовательском контракте в роли исполнителя. Признание .научного работника или исследовательской группы в качестве автономного субъекта правовых отношений позволит гибко привлекать к исследования-.! различных ученых л научных коллективов, обеспечивать им прямые формы совместной работы, а также участвовать в нескольких, программах одноэре-менно.

Следует отметить, что по-прежнему остро стоит вопрос об интеллектуальной собственности. Очевидно одно, что идея рынка без права, собственности, а в науке - без интеллектуальной собственности,-несостоятельна. Возможности участвовать в отношениях товарного обмена научному работнику даст последовательный, проведенный снизу до верху хозяйственный расчет как форма новых экономических отношений в науке. Причем для отраслевой науки'- хозрасчет -'"естественное" состояние..Прямые связи с производством для них не новость. Но фундаментальная наука не может перейти на-полный хозрасчет в силу своей специфики. Основной заказчик здесь - государство, поэтому государственное финансирование фундаментальной науки необходимо.

- Итак, очерченные в самом сжатом виде вопросы деформации науки, пути ее эффективного и оптимального развития,- отчетливо показывают, что оптимизация научной деятельности реальна только как деятельность по приведению в соответствие, чрезвычайно разнообразной совокупности отношений различных типов.' Основными' принципами данной деятельности должны быть: экономи-

ческое равноправие и относительная автономия науки в системе общественного воспроизводства; отсутствие дисфункциональности в управлении наукой; формирование системы социальной, юридической защищенности производителя, научного продукта.

Ь заключении диссертации подчеркивается, что движущей силой общественного прогресса, условием существования общества является деятельность - материальная и духовная. Духовная деятельность реализуется в прогностической, ценностно-ориен-тационной и познавательной формах. Когда познание представляет собой активный процесс воспроизведения субъектом объективного мира, конструктивную творческую деятельность по построению научно-теоретической картины мира, в этом случае научная деятельность является видом познавательной деятельности. 3 диссертации научная деятельность рассматривается как более опосредованная, чем другие виды деятельности, форма взаимосвязи мышления и'практики, основной функцией которой яЕляет-ся реализация теоретического отношения к действительности. Суть гносеологической природы научной деятельности видится в развитии способности субъекта познания к опосредованному, обобщенному отражению, когда общие понятия и законы не просто выделяются в научно-теоретическом сознании, а воспроизводятся на своей собственной основе в соответствии со своими принципами ...

Через деятельностный подход в. науке есть возможность осмыслить не только творческое отражение как воспроизводство реальности в знании, но и.условия, формы, средства и.пути, самого процесса познания. '

Методология науки рассматривалась нами в единстве метода познания и преобразования действительности, поскольку ъ основе материалистической методологии леяит принцип единства теории и практики. Реализация этого принципа превращает философию марксизма в могучее революционное оружие как в сфере науки, так и в.сфере общественной практики, преобразовании мира.-

3 современных условиях перестройки всех сфер жизни общества и перестройки самой науки открываются новые перспективы развития научной деятельности. Она обогащается новыми 'функциями, целями, ориентирами. Идет.процесс дальнейшей интеграции'науки

и материального производства и др. В связи с зтим требуется постоянное углубленное изучение самой науки как специфической сферы человеческой деятельности.

Основное содержание диссертации опубликовано в работах:

1. Социальные основы и гносеологическая природа научной деятельности. - Новосибирск: Наука...Сиб.отд-ние, 1985.. -10,5 п.л.

2. Гносеологические и методологические основы научной деятельности. - Новосибирск: Наука. Сиб.отд-ние, 1990. -

9 п.л.

3. Методология в сфере теории и практики. - Новосибирск: Наука. Сиб.отд-ние, 1988 (в соавт.). - 2 п.л.

4. Патриотическое сознание: сущность и-формирование. -Новосибирск: Наука. Сиб.отд-ние, 1985 (в соавт.). - 1,5 п.л.

5. 0. социальной природе ответственности ученого (методологический аспект) // Методология.науки и научный прогресс. - Новосибирск: Наука. Сиб.отд-ние, 1981. - С.41-52.

6. Исторический метод в познании личности // Методологические и философские проблемы истории. - Новосибирск: Наука. Сиб.отд-ние, 1983. - С.98-107.

7. Проблемы повышения эффективности деятельности ученого // Методологические проблемы комплексных исследований. -Новосибирск: Наука. Сиб.отд-ние, 1983. - С.202-211 (в соавт.).

8. Интеллект и мировоззрение в научном творчестве // . Интеллектуальная культура специалиста в условиях НТР, - Новосибирск, 1983. - С.П-14.

9. Социальная детерминированность интеллектуальной деятельности специалиста // Проблемы и методы формирования интеллектуальной культуры. -Новосибирск, 1984.

10. Нравственные аспекты деятельности ученого // Методологические проблемы конкретных наук. - Новосибирск: Наука. Сиб.отд-ние, 1984. - С.308-317.

11. Роль философских (методологических) семинаров в формировании жизненной позиции ученых // Методиъ-л-гческие материалы (в помощь философским (методологическим) семинарам. - Новосибирск, 1984.

12. Всеобщность научной деятельности и творчество уче- . ного // Оундаментальные исследования и технический прогресс.

- Новосибирск: Наука. Сиб.отд-ние, 1985 (в соавт.). - С.244-253.

13. Проблемы совершенствования форм внедрения научно-технических достижений в производство.// Методологические проблемы 'совершенствования взаимодействия науки и производства. - Новосибирск: Наука, Сиб.отд-ние, 1985. - С.227-232.

14. Социально-психологические аспекты интенсификации научной деятельности // Роль методологии в развитии науки. -Новосибирск: Наука. Сиб.отд-ние, 1985. -С.133-143.

15. Борьба за-мир как фактор становления патриотического сознания ученых в условиях развитого социализма // Армия в современном обществе. - al., 1985 (в соавт.).

16. Об. усилении гуманистических аспектов научной деятельности в современных условиях // ХХУП съезд КПСС и актуальные проблемы марксистско-ленинской философии. - М., 1985. С.48-50.

17. Специфика науки как идеальной формы деятельности // Актуальные проблемы идеологической обеспеченности научно-технического прогресса. - Свердловск, 1986.

18. Об усилении гуманистических аспектов научной деятельности в современных условиях // ХХУП съезд КПСС иакту-альные проблемы марксистско-ленинской философии. - Л., 1986,

19. Вопросы совершенствования форм интеграции науки и производства // Методологические проблемы взаимосвязи фундаментальных исследований и разработки интенсивных технологий. ,Материалы к УШ Международному конгрессу по логике, методологии и философии науки. - М., 1987. С.37-41.

20. ¿диный закономерный мировой процесс - и интеграция науки // Концепция единого закономерного мирового процесса и современность. - Пермь, 1987.

21. Об эффективности взаимодействия науки и производства как фактора ускорения научно-технического и социального прогресса // Научно-технический прогресс и социальные проблемы трудового коллектива в свете решений ХХУП съезда КПСС.

- Свердловск, 1987.

22. Роль человеческого фактора в развитии науки // Великий Октябрь и социалистические преобразования в Сибири. -Новосибирск, 1987. • ' '

23. Проблемы совершенствования деятельности философских: (методологических) семинаров в современных .условиях // Оперативно-информационные материалы. - Новосибирск, 193?.

24. Усиление гуманистической направленности научной деятельности, в условиях современного этапа развития социализма // Методологические проблемы научно-технического прогресса. - Новосибирск: Наука. Сиб.огд-ние, 1937. - С.291-304.

25.-Место и роль человоческого фактора в научной деятельности // Методология исследования, проблемы формароеацкя и активизации'человеческого фактора. - Омск, Т988. С.143-147.

26. Диалектика' общего и особенного с л о с, с фо к ом ос мышлении естественнонаучных проблем // ..Ьтодолсги.чиспис осное:. разработки и реализации комплексной прогрт-:.-*,:..: р„?и'.т1:(: р„»?;".-на. - Новосибирск: Наука,-Сиб.отд-ние, 1283. С.33-39.

27. О социальной природе отвэтствзкноэта ученого г свете учения В.И.Вернадского о ноосфере // Учение Б.К.Вернадского о ноосфере и глобальные проблемы современное!;:. - ,4., 1988 . 4.1. - С". 166-169. '

28. Проблемы развития научного творчества в условиях перестройки // Перестройка и творчество в науке и практике. -Ярославль, 1988. - с:55-57.

29. Бюрократические барьеры в научно;.; творчестве к пути их преодоления // Научно-технический прогресс и научное творчество. - Свердловск,. .1988. - 4.1. С.88-92.

30. Некоторые вопросы гносеологической и методологической обусловленности прогресса технического познания // Методология и история техники. - Новосибирск, 1988. - С.118-123.

31. Проблемы совершенствования взаимодействия научно-технического и социального прогресса в условиях перестройки // ¿илософско-методологические проблемы ускорения научно-технического и социального прогресса. - Кемерово, 1988.

32. Повышение, роли мировоззренческих установок ученого в условиях перестройки науки // Диалектика мировоззрения и социальной практики в условиях перестройки. - Новокузнецк, 1989.