автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Социальные конфликты и крестьянская ментальность в Российской империи начала ХХ века

Текст диссертации на тему "Социальные конфликты и крестьянская ментальность в Российской империи начала ХХ века"

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЛШВЕРСИТЕТ им. М.В.ЛОМОНОСОВА

V'

На правах рукописи

БЛОВЕЦ Олег Григорьевич

СОДШЬНШ КОНФЛИКТЫ I КРЕСТЬЯНСКАЯ ттлльность В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ НАЧАЛА XX. ШИА: новые материалы, методы, резуяьтагы

Специальность 07.00.09 — источниковедение,

историография я методы исторического исследования

Автореферат

-на соискание ученой стзпвш ; р в ? ЖЩЩ^ЬтрЫватх т^ О С С У .И

ут .- от /1 ■', • * \

•¿Ог о о,

/ ченую степень ДОК1 ОгА

1л ^.^К^гл^^ * в

к

^^оссии ¡5

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ям. М.В.ЛОМОНОСОВА

(

На правах рукописи

БУХОББЦ

Олег Григорьевич

СОЦИАЛЬНЫЕ КОНФЛИКТЫ I КРЕСТЬЯНСКАЯ МЕНШЬНОСТЬ В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ НАЧАЛА XX ВЕКА: новые материалы, методы, результаты

Специальность 07.00.09 -- источниковедение,

астораография я методы исторического исследования

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

Москва 199?

Работа выполнена в отделе истории Белоруссии периода капитализма Института истории HAH Беларуси и в центре истории России XIX—XX вв. Института российской истории РАН.

Официальные оппоненты:

член-корреспондент РАН, профессор Л.В.МЙЛОВ доктор исторических наук, профессор Н.А .ПРОСКУРЯКОВА доктор исторических наук, профессор АЛДОРЕЖВ

Ведущее учреждение — Белорусский государственный

Защита диссертации состоится 21 ноября 1997 р. в 16 часов на заседании Специализированного Совета Д-053.05.08 по защите диссертаций на соисканке ученой степени доктора исторических наук при Московском государственном университете им.М.В.Ломоносова (119899, Москва, Воробьевы горы, МГУ, 1-Й корпус гуманитарных факультетов, ауд.551),

С диссертацией-монографией можно ознакомиться в Научной библиотеке МГУ им.А.М.Горького (I корпус гуманитарных факультетов) и в других научных библиотеках.

Автореферат разослан _"__1997 г.

Ученый секретарь специализированного совета, доктор исторических наук,

университет

профе ссор

Н.М.МЕЩЕРЯКОВА

и

ОБЩАЯ ХШШЕЖТЖА РАБОТЫ

Актуальность темы- исследования» Крестьянскому сознанию й социальным конфликтам в деревне пореформенной России традиционно принадлежало очень видное место в. советской.историографии. Начиная же со второй половины 80-х гг. данная научная проблема постепенно приобретает совершенно новое значение.. В частности, широкое звучание получила она в контекста развернувшихся в эту эпоху в обществе и науке напряженных дискуссий по вопросу об альтернативах развития Российской империи в IX веке. Наряду с историками, в тех или иных ракурсах ее также затрагивали философы и социологу политологи и культурологи, "мироведы".

Довольно скоро» однако,выявились весьма слабыешуязвимые места данных дискуссий, В этом смысле следовало бы прежде всего указать на их, по преимуществу, "мвтаисторичеокую" умозрительность. Ведь как выдвинутые уже ранее в ходе полемики, так и ныне выдвигаемые соображения и положения о роли народа в утверждении ; в стране большевистской диктатуры практически, по большому счету, не опираются на фундамент конкретных исследований.

Е особенности это относится к крестьянству, составлявшему к началу XX века еще более трех четвертей {'11%) населения империи. Налицо острый дефицит соответствующих исследований, которые давали бн конкретное представление о процессах, происходивших в народном сознании, накануне и в ходе грандиозных социально-политических потрясений в России первых десятилетий XX века. Равно как и о социальном поведении народных низов в эту эпоху. Нет, очевидно, надобности доказывать, что без того и без другого по существу невозможно и адекватное понимание роли народа при выборе тех или иных путей общественного разветия.

Рассматриваемая тема весьма актуальна к в других отношениях. Во-первых, изучение крестьянского движения и сознания в советской историографии находилось под довольно жестким партийно-идеологические контролем, результатам чего явился достаточно высокий уровень их схематизации и догматизированности. Настоятельно необходима поэтому ревизия и коренная реформа принципов и методов их исследования.

Во-вторых, будучи по природе своей явлениями массовыми — сознание и социальное поведение крестьянства оказались ныне в ситуации вызова и экпансионистских интенций со стороны ряда со™

временных течений в историческом познании, склонных так или иначе эту массовую природу игнорировать. Весьма актуальным, таким образом, становится поиск адекватных новых стратегий анализа сознания а деятельности, способных ответить на этот вызов? и на теоре тико-мотодологическом уровне, и на уровне соответствующих конкретных методик.

В-третьих, догматизйровзниость данной темы в советской историографии сочетается также о очень слабой ее разработанностью на конкретно-проблемном уровне в досоветской, западной и постсоветской научной литературе. Очень актуальной в силу этого представляется она и в учебно-методическом аспекте.

Стедень разработанности темы. Представляемая к защите диссертация — монография основывается, главным образом, на альтернативных по отношению к существующим астопкографическим традициям подходах. Последние позволили открыть для изучения целый ряд совершенно новых, ранее не освещавшихся сторон и феноменов социальных конфликтов в деревне а «витальности сельского населения» По этой причине чрезвычайно многочисленная литература по крестьянскому движению и сознанию в ряде отношений вообще почта не соприкасается с конкретной проблематикой диссертаций.

Представляя собой в социальной истории России нового и новейшего времени своего рода "перпетуум-мобиле" — крестьянское движение привлекало на протяжении XX века внимание многих сотен авторов. Отталкиваясь ©т данных Б.Литвака, А.Прусса, М.Симоновой и др„ специалистов — можно говорить о двух, как минимум, тысячах соответствующих работ, посвященных периоду между последней крестьянской войной в России и Октябрьской революцией^.

Виднейшее место в общем контексте историографии крестьянского движения заняла социальные конфликты в пореформенную эпоху и в особенности — в первые десятилетия XX века. Прежде всего это относится к движению в деревне времен революции 1905—1907 гг. Своими масштабами и содержанием оно сразу же привлекло самое пристальное внимание современных авторов: уже в 1907/08 гг. выпита довольно большие работы (а даже книга) Б.Веселовского, П.Ма-

* Перечень работ см. в тексте монографии -диссертации: Буховец О.Г. Социальные конфликты и крестьянская ментальность в Российской империи начала XX века: новые материалы, методы, результаты. М., 1996. С.36—-37, 107 (примечание 92).

слова» П.Maрева, Н.Саваренекого, а еще черев три года — и отличавшийся наиболее на тез? период основательной источняковой базой труд С Дрокоповича .

Оценивая достижения "дооктябрьского" этапа историографии в целой — как заслугу следует прежде всего оценить то, что впервые была прорисована общая картава движения в деревне s обозначены масштабы, направленность ж формы борьбы крестьян в 1905—190? гг. Однако, ери всем этом достигнутое на данаом этапе ее приходится а переоценивать: слишком сложной и многоуровневой была поднятая научная проблема, чтобы уже ва начальной стада ее разработки оказались адекватными все предяагавшжеся подхода. Например, как выявилось впоследствии, шуездный. принцип, положенная И.Саварен-екш, С.Прокоповичем и др. авторами в основу статиееткм движения (и перекочевавший затем также в советскую историографию), — в целом ряде отношений способен создавать совершенно шшззервое представление о степени охваченности крестьян борьбой.

Общим для историографии было в то., что слишком многое в изучаемых событиях..и процессах воспринималось и истолковывалось, практически, только но интеллектуальной интуиции, или отталкиваясь ot дежурного "здравого смысла". В результате довольно часто их понимание и описание происходило лишь на уровне явлений, без проникновения в сущность. К примеру, не произведя ранжирование совокупности форы движения по какому бы ж ш было определенно!«? критерию ~ Б.ВеселовскиЙ, П.Маслов, Н.СаваренскяЙ в своих работах нршш в итоге к стихийному отождествлению разрушительного пвтенциала разгромов и захватов с готовностью крестьян использовать в борьбе наиболее радикальные, напрямую связанные с сохранением самой'их жизни и здоровья средства.

Далее. Трудно-ве восхищаться тем, что вышеуказанные авторы смогли в столь сжатые сроки и по "горячим следам" привлечь в больших объемах для своих исследований не только материалы периодической печати, протоколов различных съездов, стенограмм заседаний в проч., не сумели также собрать очень значительные коллекции источников по крестьянскому сознанию и анкет корреспондентов Вольного экономического общества. И все же главная для данной области исторических исследований задача — заложить в основу статистики социальных конфликтов прежде всего массовые данные

2 Там же, с.232 (примеч. I), 331 (примеч. 48).

первичного учета — осталась невыполненной. Ко, объективности рада, в силу чрезвычайной трудоемкости ода реально на том этапе и не могла быть выполнена.

В принципиально отличающихся от предыдущего периода условиях происходило изучение рассматриваемой проблематика в советскую эпоху. Пребывание ее в обойме исследовательских приоритетов исторической науки на сей pas объясняется уже «в только историческим местом, объективно принадлежавшим социальным конфликтам в пореформенной деревне, но ж, в решающе! степени, идейно-нормативными установками на изучение "классового", "революционного", "социального". ......

Данные обстоятельства имели неоднозначные и очень противоречивые последствия. С одной стороны, результатом явился весьма широкий фронт исследований.

Причем существенным отличием от до октябрь ской а сторио график явилась тенденция к совершенно, иному формулированию социальных конфликтов в деревне. Уже начиная с 20-х годов под влиянием названных установок они (конфликты) формулируются — особенно в общероссийских работах -- не как собственно крестьянское движение а как "крестьянская революция", "аграрная революция" (работы А. Шестакова» ПЛершива); "революционное крестьянское движение", "реводщиошше события в деревне" (А Ложщщын» Е.Стекыван) ; "классовая борьба" и "социальная война в деревне" (Г.Герасименко, НЛещенко» Л.Яипинский, ФЛось, А.Михайлщ, В.Чупров и др.)3.

Примечательной чертой еще одной большой группы.исследований, появление которых также в основном было инициировано идейно-нормативной установкой, явился подход к крестьянскому движению как к объекту воздействия со стороны большевиков, рабочего класса, социал-демократии, рабочего движения. К примеру, в качестве целей, либо отдельных задач в работах В.Тропина, А.Ненахова, П.Климова, Д.Колесниченко, Е.Мороховца, П.Абрамова, К.Шабуни, Л.Сен-чаковой и др.4 явилось исследование "борьбы большевиков за руководство крестьянским движением", "борьбы большевиков за союз рабочего класса и крестьянства", "революционной деятельности рабочих в деревне", "борьбы рабочего класса за крестьянские массы"

3 Там же, с.108 (примеч.96), 233 (33, 34), 234 (46), 328 (1,2,4).

4 Там же, с.107 )примеч.92), 112 (179), 114 (200), 234 (46).

И т.д.

Особенно большое количество публикаций появилось в периоды отмечавшихся юбилеев тех или иных революционных событий. В частности, по случаю 20-, 50-, 70-летия революции 1905/07 гг. к других аналогичных дат. lío законам юбилейного жанра, одни аз этих работ -- например, В.ФярстовоЙ, П.Редашна, В.Желтонойг И. Пушкаревой, М»Симоновой — были обобщающими источниковэдчееко-историографяческими5. Но основная их часть представляла собой региональные & общероссийские монографические исследования по крестьянскому либо в целом по революционному'движению (Е .Морохо-вец, С.Дубровский, Ф.Водоватов, Н.Сперанский, А.Кузьмин, Б.Живо-луп, А.Папырина в многие другие)®.

Вйе всякого сомнения, советской историографией в итоге накоплен серьезный актив. Однако, столь же очевидным представляется такав то, что он (этот актив) довольно асимметричен и по частям очень неравноценен. Неоценимое значение, например, имела вовлечение в научный оборот массовых данных о крестьянском движении, Достаточно сослаться хотя бы на такие многотомные фундаментальные публикации как "Крестьянское движение в России в ПХ~~ начале XX века" к "Революция 1905—1907 гг. в России". Или m на многие десятки различного рода "хроник" крестьянского движения'. Опираясь на различные виды источников и будучи снабженными обширным научным аппаратом -- они объективно создавали возможности как дая постановки новых проблем, так и для переформулирования ряда традиционных.

Однако, привилегированное положение в советской историографии классовых конфликтов вообще и крестьянского движения в частности имело и такую весьма неприятную оборотную сторону, как достаточно бдительный идеологический контроль. "Нормативно-классовый" подход навязывал историкам систему догматических ограничений, последовательно перераставших в самоограничения по всей исследовательски цепочке — от постановки задач, выбора методов их решения до интерпретации полученных результатов. Данные обстоятельства не могли, естественно, не обесценивать в той или иной мере ж любое расширение круга источников. Настоятельно необходимо в этой связи внимательнее присмотреться к "пассиву''' ис-

5 Там же, с.107 (примеч.92), ПО (127), 233 (34).

6 Там se, с.233 (примеч.33), 234 (46, 52).

7 Там ш, с.108 (примеч.96).

торикографии. Ведь без уяснения, в чем он конкретно состоит — не наметить ж путей к обновлению.

На теоретико-методологическом уровне догматизм и схематизм выражались в тем, что теоретически ожидаемые (в системе координат официальной версии истмата) представления о процессах в крестьянском движении играли практически роль готовых обобщений и выводов, а не гипотез, которые в ходе исследования только еще предстояло верифицировать. Весьма распространенный результат этого — "подтягивание" (отчасти сознательное, а отчасти и бессознательное) конкретного материала к заданным схемам. В своей беззащитности перед ними исследователи порой даже не замечали того, что приводимый в подкрепление этих схем конкретный материал на самом деле им противоречит.

Так, из цифр, приведенных в монографиях Л.Липинского в качестве свидетельства роста в Белоруссии в период нового революционного подъема 1910—1914 гг. борьбы против столыпинской аграрной реформы, как раз явствует, что уровень ее (борьбы) практически остался тем же, что и в годы реакции®. Еще более поразительным примером полного торжества схемы над историческим материалом могут служить аналогичные данные по стране в целом, помещенные в шестом томе многотомной "Истории СССР..."® Абсолютно то же самоа можно сказать и в отношении выводов Л.Лшшнского о-динамике и месте так называемой "второй социальной войны" в крестьянском движении 1907-1914 гг.10 . -

Аналогичную, в сущности, функции (готовых обобщений и выводов) выполняли и априорные установки, внешне основанные как бы на простом здравом смысле. Однако последний, коль деле касается такой идеологизированной сферы, как изучение социальных конфликтов, свободным от идейно-нормативных представлений считать вряд ли приходится. Установки эти оказали сильное воздействие на формирование у исследователей такого восприятия ж таких подходов к изучению крестьянского дзкнеяия, о которых можно сказать, что они не включали в себя сомнения по большому счету. В результате, поколения историков совершенно не удосуживались подвергнуть конкретной проверке на соответствие исторической действительности целый ряд представлений, давно уже бытующих в литературе в каче-

8 Там же, с.270» 331 (примеч. 37, 38).

9 Там же, о.270, 331 (примеч. 36).

10 Там же, с.276, 331 (примеч. 43).

/

стве "само собой разумеющихся". Таких, в частности, как соотношение политической агитации в деревне а реального крестьянского движения; уровень социального единства крестьян в их борьбе| экономическое положение участников движения и др.

Доминирование априорных установок,кроме того,прочно блокировало использование в работах по крестьянскому движению такого мощного средства познания как научные гипотезы.

Никак не менее серьезным видится пассив историографии и на уровне иетсдики. Причем в этом случае картина отличается особой противоречивостью, С одной стороны, отчетливо выраженная специфика крестьянского движения предопределила уже на начальных этапах историографии — дооктябрвоком и 20-х годов — понимание незаменимой роли при его изучении статистического подхода. Дискуссии в связи с поисками наиболее совершенных приемов создания статистики движения, начавшиеся еще в 1958 г., продолжаются уже почта четыре десятилетия*1. В ходе их относительное согласие по карте-схеме учета социальных конфликтов, казалось бы,достигнуто.

Но8 с дру�