автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Социальные последствия разводов

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальные последствия разводов"



АКАДЕМИЯ НАУК СССР

институт социологии

На правах рукописи УДК

СЕДЕЛЬНИКОВ СчргеЯ Сергеввяч

СОЦИАЛЬНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ РАЗВОДОВ

Специальность - 22.Ю.04 - Социология социальной

структуры, социальных институтов и образа жизни

Автореферат диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Москва - 1990

Работа выполнена в Институте социология АН СССР

Научный руководитель

Официальные оппоненты

Ведущая организация

Защита состоится

« Л(о

- доктор философских наук М.С.Мацковскйй

- доктор философских наук А.И.Антонов

- кандидат философских наук Н.В.Малярова

- Институт социально-экономических проблем народонаселения АН СССР и Госкомтруда СССР

1990 г. в /Г

час.

на заседании Специализированного совета К.002.25.02 по защите кандидатских диссертаций при Институте сошологии АН СССР (Москва, 117259, ул.Кржйжановского, 24/25, кор.5).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института социологии АН СССР.

Автореферат разослан " / ° " ^^ Уi-'c¿ 1990 г.

Ученый секретарь Спеииализированного совета,

кандидат (философских наук Л.А.Семенова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность теш. В связи с высоким числом разводов во всех развитых обществах, проблемы изучения разводимэсти являются актуальными как для отечественной, так и для зарубежной фамлистики. В отечественной социологии семья проблвмы развода получили определенное рассмотрение1. В частности были изучены социально-демографические аспекты разводимости, влияние разводов на институт брака и семьи, факторы стабилизация молодой семья, специфика яредраэводной ситуации я т.д. Исследователи неоднократно констатировали, что на увеличение уровня разводиюстя повлияли такие обпвственные процессы, как массовые шграции населения, индустриализация, урбанизация, научно-техническая революция, интенсивный выход женщин на рынок труда2.

1 Брук С.И, Население мира. Этнодемогра^яческий справочник. М.,1986,с.36; Волков А.Г. Статистический анализ в демографии. М.,1980,с.61,87; Волков А.Г., Дарений I.E. Демографическое развитие семьи//Демографическо9 развитие в СССР.'М., 1985,с.57; Елисеева И.И., Кадиоур Т.О. Здравствуй, новый человек. М.,1985,с.20; Кузнецова В.И. Статистика и причины разводов в районе/Дез. районной конф. "Социальные последствия и меры про<?илактйки развода", москва, май 1984 г. М., 1984,с.46; Солодняков В.В. Социологический анализ, предраз-водной ситуации в молодых семьях. Автореф.канд.дисс. м., 1986; Сысенко В.А. Разводы: динамика, мотива, последствия.-Социол. исслед.,1982,1s 2,с.99-104; Харчев А.Г. Брак и семья в СССР. М.,1979,с.221; Черняк Е.М., Захаркин В.И. Семья рабочего. М.,I987,c.II8; Чечот Д.М. Молодежь и брак. Л.,1976; Дею графическое развитие семьи.-М. ,1979, с.87.

2 Волков А.Г., Дарскйй JT.E. Указ.соч.,с.57-58; Воугел Эзра Ф. Семья и родство//Американская социология (перспективы, проблемы, методы). М.,1972.с.171-172; Городская я сельская седая. М.,1987,с.7-9; Семенов Ю.И. Происхождение брака а семьи. М.,1974; Соловьев Н.Я. Развод, его факторы, причины, поводы//Врак и семья сегодня. Вильнюс,1977; Тийт Э.м. Изменение семьи и развитие науки о семье в начале 80-х годов

(по материалам X Всемирного конгресса социологов)//Вопросы личности супругов и качества семья. Тарту.1984.с.30; Харчев А.Г. Брак я семья в СССР. 1Л.,1979; Харчев А.Г. Тппологизацич семей и проблема общественной оценки разводов/Дез .районной конг&."Социальные последствия и меры профилактики развода". Москва,май 1984 г. М. ,1984,с.8; Юркевич'Н.Г. Современная семья. функции я условия стабильности. Минск,1970.

Вместе с тем, далеко еще не ясны шкросодаологяческие факторы, влияющие на развод, явно недостаточно исследованы последствия разводов. В отечественной литературе не разработана общая теоретическая концепция, которая описывала бы последствия развода для личности, общества, института семьи, детей разводящихся, их родителей. В то же время, изучение послздстшй разводов в зависимости от конкретных причини мотивов расторжения браков, а также типов распадающихся семей, социально-демографических характеристик разведенных людей поможет глубже понять закономерности функционирования современной семьи. Это поможет также обеспечить социальную практику, систему служб социальной помэши семье научно-обоснованншп, диф^еренщрованными рекомендациями, ориентированными на широкий спектр проблем, затрагивающих вопросы помэщя семье в предразводной, бракоразводной и послеразводной ситуациях. В связи с этим, в качестве предмета исследования в данной работе выбрана система последствий разводов для общества, института семьи и отдельных индивидов.

Целью работы является классификация последствий развода на институциональном и межличностном уровнях, а также определение факторов, влияющих на данные последствия. Соответственно в работе ставятся задачи/.

- проанализировать современные тенденции в социологическом анализе проблем разводов;

- выявить представления разводящихся о причинах распада брака;

- определить стадии развития после разводных отношений бывших супругов;

- рассмотреть влияние развода на раздочнне стороны яяз-недеятелькостя мужчин и женщин как в семейной, так и во вне-семейной сферах;

- изучить влияние последствий разводов на "у.'Ц'.-'-отагювР-ние экономических, воспитательных, других институтов через характер изменений ориентация индивидов к свое:"? работе, образу хизня и т.д.;

- исследовать влияние развода на процесс воспитания детей разведенными родителями.

Объект исследования; разведенные мужчины и женщины с разным стажем жизни в расторгнутом браке, отвечающие слвдукь иим условиям:

- их возраст на момент опроса не превышал 35 лет;

- этот распавшийся брак был первым как для респондента, так я для его бившего брачного партнера;

- ни у респондента, ни у его бывшего брачного партнера не было детей до вступления в распавшийся брак;

- на момент опроса респондент не вступил в новый брак;

- после фактического развода прошло не менее одного года, но не более 5 лет;

- у респондента от распавшегося брака было не более трех детей.

Методологической и методической основой исследования являются труды ведущих отечественных я зарубежных фаталистов, материалы государственной статистики, результаты эмпирических и теоретико-прикладных исследований в области социологии, демографии, медицины, права, социальной психология и психологии личности.

Эмпирической базой диссертации слуяат результаты исследования, проведанного автором в 1989 г. в городах Пензе, Саратове, Одессе. Объем выборочной совокупности составил 712 респондентов. Выборка составлялась пропорционально путем случайного отбора цел в судах я градаляй по Книге актов гражданского состояния в органах ЗАГСа с уточнением места проживания разведенных через адресный стол. Респонденты опрашивались на дому. Дяя написания § 3 главы 2 автор пряв.твк данные, полученные в ходе пятилетне;" работы диссертанта в "Службе знакомств" г. Омска. Инструментарий исследования разведанных людей, обращавшихся к услугам этой Службы, включал наблюдение, сфокусированные интервью, анкетирование. Обследованием в 19831987 годах было охвачено 800 женалн и 305 мужчин, возраст которых на гоменг опроса не превышал 38 лет.

Научная новизна работы состоит преяде всего в,том что:

- рассмотрены условия, субъективные я объективные факторы разводямости;

- проанализированы факторы, обуславливают процесс пос-леразводного приспособления к "постсупружескому" образу жизни;

- выявлены факторы, обуславливают!е причинно-следственную связь взаимодействия разведенных супругов в делэ воспитания ребенка;

- выделены и описаны особенности типологических групп разводяияхся в зависимости от характера принятия решения о разводе и действий, связанных с его реализацией;

- сконструированы эмпирические индикаторы последствий развода;

- предложены нов® меры социальной политики по компенсация негативных последствий разводов и, в целом, снижению уровня разводишстя.

Теоретическая значимость работы заключается в обоснования концептуальной годели исследования разводов и их последствий. Представлена классификация этапов послеразводных отношений я послеразводного поведения. Обоснована необходимость новых подходов в понимании развода через призму послеразвод-ного ролевого взаимэдействия родителей. Проанализирован ряд понятий, необходимых при исследовании проблемы. Выдвинут ряд новых гипотез, позволяющих наметить дальне"шие направления исследования последствий разводов.

Практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что ее выводы могут быть использованы при разработке программ подготовки молодежи к браку, цри планировании и осуществлении мер социальной политика, направленных как на стабилизацию семейно-брачнкх отношений, так и.на снижение негативных последствий разводов. Ее результаты будут способствовать также более правильной ориентации общественного мнения, а также югут найти применение в ходе совершенствования семейного законодательства, в деятельности Служб семья, других

учреждений, реализующих на практике задачи укрепленяя семьи и воспитания подрастающего поколения.

Адробашя работы. Основные положения и результаты диссертации прошли апробацию на ХП Всемирном социологическом конгрессе (Испания, 1990 г.), на Международном конкурсе шло-днзс ученых-социологов в Париже (1990 г.), на конкурсе молодых ученых-социологов Института социологии АН СССР (1989 г.), на Всесоюзных конференциях: "Планирование семьи и национальные традиции" (г. Тбилиси, 28-30 ноября 1988 г.); "Проблемность как форма развития культуры" (г. Целиноград, 24-25 октября 1989 г.); на X и XI научных конференциях болгарских аспирантов в СССР с международным участием "Актуальные проблемы современной науки" (г. Москва, 2-3 июня 1988 г. и 22-23 июня 1989 г.), а также на первой Московской городской конференция аспирантов-соииологов "Социологические исследования: теоретические и практические проблемы" (г. Москва, апрель 1989 г.).

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность анализиру-

ется степень изученности проблемы, определяются цели и задачи, гетопологическая основа диссертации, а также научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы.

В первом главе - "Развод как предает социологического анализа" проводится вторичный анализ советских и зарубезннх исследований разводямостя, рассматривается спектр последствий развода на институциональном и .»дажличносткоч уровнях, раскрываются его обстоятельства, причины и условия. Исследуются особенности механизма восприятия разводз в зависимости от установок разюдягихся. Обосновнваются и предлагаются .'гари социальной политики, направленной на снияение уровня раз-водимости и компенсацию негативных последствий разводов.

Рассматривая 'Теномен развода и его последствия, автор предпринял попытку разработать схему исследования последствий

развода на разных уровнях. На институт овальном: для института семьи и других институтов - эконошческих, воспитательных и т.д.; а на межличностном уровне: для разводящихся мухтн и женщин, детей - мальчиков и девочек, родителей и родственников разведанных.

В литературе нередко содержится небесспорная, а порой и противоречивая интерпретация фактов. В частности, нередко встречается угверадэние о более низком воспитательном потенциале неполных семей по сравнению с обычными*. Иллюстрируя эту точку зрения, исследователи приводят данные о более низкой успеваешсти и проблвмах поведения у детей из неполных семей, о более высоком уровне конфликтности отношений между матерью и детьми, повышенном детском аморализме и преступности в неполных семьях, где дети, особенно мальчики, лишаются поведенческого образца одного из родителей (как правило, отца). Результаты специальных исследований свидетельствуют о безусловной правомерности такого подхода. Так, анализируя структуру семей несовершеннолетних правонарушителей, И.Г. Батку делает заключение о том, что "значение имеет не столько структура семьи, сколько факт ее дезорганизации и социального распада**. Аналогичной точки зрения придерживается и В.В. Солодовников, констатируя неоднозначность влияния развода на эффективность семейного воспитания и в делом оптимизацию воспитательного процесса, если семья была дезорганизована вследствие психологических конфликтов между супругами; либо особенно, если семья была неблагополучной или проблемной, в ко-

1 Герасимова И.А. Указ.соч.,с.47,70,72; Дешцов Семья с одним родителем (социологические аспекты проблемы). Автореферат канд.диссерт. «1.,1987, с.12.

Довольно обстоятельный обзор работ советских и зарубежных авторов по различным аспектам снижения воспитательного потенциала неполных семзй приведен в монографии В.л.Тятарек-ко. Семья и формирование личности. М. ,1387,с.2Ю-223.

2 Батку И.Г. Социальные факторы преодоления антиобаествепного поведения среда подростков. Автореферат канд.днсс.

1984, с.19.

горой нарушались социальные нормы и моральные требования"''.

В то же время достаточно механистически рассматривается связь мезду дополнительныш сложностями, испытываемыми матерью в воспитательном процессе, его своеобразием в условиях неполной семьи, особенностями воспитательной ситуации, с одной стороны, и эффективностью воспитания в такой семье - с другой. Так, например, A.M.Демидов, отмечая более низкую ус-певаемэсть я проблемы поведения у детей из неполных семей, подчеркивает тот факт, что "дети одиноких матерей с высшим образованием учатся лучше, чем ях сверстники из полных, но менее образованных семей , а по данным М.Г.Панкратовой, изучавшей московских школьников-восьшкласснинов, в состав "благополучных" подростков входят 40% тех, кто воспитывался в условиях неполной семьи (30% из них имеют разведенных матерей, 10$ - вдовых)^. Подтверждением неоднозначности оценок эффек- -гявносги воспитания в условиях полной и шполной семьи служат и такие факты, как то, что наблюдается некоторое снижение авторитета и воспитательной роли отца в ряде современных семей*; исследователи фиксируют гак называемую "скрытую безотцовщину" в немалой части обычных семей, то есть самоустраненносгь отцов от процесса воегштаняя собственных детей.

Другой пример социальных последствий разводов, требующий дальнейшего всестороннего изучения, - это оценка влияния вы-

1 Солод ников В.В. Социологический анализ предразводной ситуации в молодых семьях. Автореферат канд.дисс.М.,1986,

с.13.

2 Демидов A.M. Семья с одним родителем (социологические аспекты проблемы). Автореферат канд.дисс. U.,1Э37,o.i2-I3.

3 Панкратова М,Г. Московский пкольяяк и его родителп//Взаи-моотношения поколений в семье. М.,1977,с.42.

4 Васильева Э.К. Образ жизни городской сег.ъи. М..1981: Елисеева H.H., Кадлбур Т.С. Указ.соч.,с.42; Келаль A.A. О роли матери и отца в воспитании подростков в семье/АЛолодежь в общественных отноиенилх развитого социализма. Часть I. Тарту,1984; Рукавишников В.О., Бурова С.д., Воднева А.К., Мес-говский II.A. Подросток в школе и дома.- Со да ол. и с еле д., 1981,-5 2,с.123.

сокой распространенности разводов на уровень рождаемости. По этому поводу среди специалистов также отсутствует согласие. Одни исследователи (Антонов А.И., Дарений Л.Е., Елисеева И.й., Звидринып П.И., Кадибур Т.С., Лаштаева Г.Я., Сысенко В.А., Харчев А.Г. и др.) придерживаются мнения о существенном негативном влиянии разводов на уровень рождаемэсти. В подтверждение указанной точки зрения приводятся данные о том, чго в ряде случаев женщина послв развода гак и остается одинокой, а в "преддверий" развода воздерживается от рождения детей, что в случае развода женщина живет вне брака в наиболее благоприятный для рождения детей период, компенсации же низкой рождаемэсти в первых браках за счет увеличения ее в повторных в настоящее время почти не происходит*. Другие ученые (Борисов В.А., Брук С .11., Кваша А.Я., Тольц М.С., Хооз И. и др.) отмечают, что вопрос о влиянии на рождаемость возрос-иего числа разводов не однозначен и требует дальнейшего изучения^. Более того, некоторые из них полагают, что "в нашей стране рост числа разводов, который происходит в основном как раз в районах с низкой рождаемостью, вряд ли оказывае! ё^йесг-венное влияние"^, впрочем, как и сама продолжительность брака

1 Антонов А.И. Взаимоотношения супругов и репродуктивное поведение. Семья и дети. М.,1Э82,с.74; Волков А.Г. Семья -объект демографии. !Л.,1986,с.155; Герасимова И.А.Указ.соч., с.59,70; Елисеева Н.'Н., Кадибур Т.С. Указ.соч.,с.23; Лаштаева Г.Я. Социально-де?/ографические последствия разводов. Актуальные проблемы изучения общественного здоровья. ТЛ., 1981,с.90; Солодников В.В. Семья как ценность в ситуация развода/Аеханизмы соверпенствования управления социально" сйерой социалистического общества. Материалы к международному се г. л пару дюлодых ученых. (Сочи, октябрь 1Э67 г.). Г/1., 1987, с.65.

2 Брук С.И. Население мира. Этнодемогра'яческяй справочник М.,1386,0.37; Кваша А.Л. Демографическая политика в СССР. ¡¿. ,1981,с.70-71; Тольц ¡Л.С. Разводы и современный уровень роядаешсти/Дроблемы воспроизводства я занятости населения. М. ,1384,с.18-30; Тольц М.С. Взаимосвязи брачного репродуктивного поведення/Детность семи: вчера, сегодня, завтра. 1К.,1986,с.50-53,

3 Борисов В.А. Перспективы ракдаеиэсгя. ГЛ.,1.576,0.Л.

перестает оказывать такое влияние в условиях все большего распространения малодетности. Основаниями для подобного рода утверждений выступают такие выявжнные процессы и закономерности, как наблюдаемое в целом падение рождаемости, снижение числа детей в семье, рост числа однодетных семей.

Еще одним примером противоречивости накопленных знаний о последствиях разводимости является интерпретация того объективного факта, что с ростом количества разводов возросло и число людей, не желающих послв развода вступать в повторный брак-1-. Некоторые специалисты: Н.Г.Юркевич, Л.В.Чуйко и ряд других, объясняя такое положение дел, ссылаются в основном на негативный семейный опыт, приобретенный супругами в преддверии развода. Однако данные, полученные в ходе проведения исследований посдадних лет, свидетельствуют, как нам кажется,

0 более значительноммнтообразия причинно-следственных связей, влияющих на отмеченный феномен. Так, в частности, по результатам одного из опросов, 45$ мужчин и 34$ женили сожалели после развода о распаде своего первого брака, а 9,5$ опрошенных мужчин и 8,5$ женщин вообще хотели бы воссоздать прежнюю семью^. В другом исследовании на вопрос "Можно ли было предотвратить, по Вашему мнению, Ваш развод?" утвердительно ответили 67,6$ мужчин и 43,6$ женщин'*, что с достаточной степенью свидетельствует об амбивалентности чувств к бывшему брачному партнеру. Об этом же свидетельствуют данные, полученные в работе В.В.Солод шисова, который, исследуя характер протекания и последствия предразводной ситуации в молодой семье, обнаружил, что в 46$ из числа всех обследуемых семей по крайней мере один из супругов (чаще муж) на момент подачи

1 Титаренко В.Я. Указ.соч.,с.225; Харчев А.Г., Мацковский ;,!.С. Указ.соч.,с. 115.

2 Соловьев Н.Я. Иеншина и ребенок в послеразводной ситуации// Тез.район.конФ. "Социальные последствия и меры профилактики развода". Москва, май 1984 г. Ы.,1984,с.ЬЗ.

3 Гурко Т.А. Развод в молодой сеьъе: причины и последствия// Тез.район.конс^. "Соппальнке последствия я меры профилактики развода". Яосква, май 1Э84 г. а.,1984,с.э1.

заявления о расторжении брака испытывает скорее позитивные чувства к партнеру, а в каждой пятой супружеской паре (21%) оба супруга сохранили эшдаовальную привязанность друг к другу^. Исходя из приведенных данных, правомерно возникает вопрос, не является ли нежелание вступать в повторный брак пооле развода следствием более глубоких причин? Одной из них, например, может быть сохраняющаяся какое-то время после развода эмоциональная привязанность к бывшему брачному партнеру. Во всяком случае едва ли такое явление, как рост числа людей, не желающих после развода вступать в повторный брак, можно объяснить только приобретенный пш негативным опытом и га уда чей первого брака. В целом, было бы весьма полезным выявить спектр причин, заставляющих лвдей воздерживаться от вступления в повторный брак, "удельный вес" каждой из них.

Один из разделов главы посвяшен особенностям механизма восприятия и осознания своего развода индивидом в соответствии с типом позиции, присутствовавшей при расторжении брака.

Было предложено выделять следуюше группы респондентов по характеру позиции, занимаемой при разводе: "Семейные аутсайдеры" (возражавшие против развода); "договорившиеся" (осуществившие развод самостоятельно); "пассивная группа" (не принимавшие решения о разводе и не подававшие заявления на развод, но я не возражавшие против вэго).

При рассмотрении результатов выяснилось, что мужчины чаше возражают против развода, чем женщины. Женщины же почти в два раза чаще осуществляют развод автономно, то есть и принимают окончательное решение о разводе, и самэстоятельно подают заявление на развод. Для них в три раза реже характерна бездеятельная, пассивная, ожидающая позиция в разводе, чем для мужчин. Кроме того, доминирующим типом поведения в разводе для мужчин является та или иная мера консенсуса с супругой; в то время, как же нянины - более одной трети - предпочитают осуществлять развод автономно.

I Солод, ников В.В. Социологический анализ предразводной ситуации в молодых семьях. Автореф.канд.дасс.М.,1986,с.16.

Сконструированная типология позволила установить обусловленность "наступательной" позиции женщин в разводе традиционными мотивами для развода, существовавшими ранее и присутствующими ныне в различных социокультурных общностях и средах (пьянство мужа, его супружеская измена). Мужчины же, принявшие решение о разводе и реализовавшие его автономно, без консенсуса с супругой, указывают иные, нетрадиционные в историческом контексте, причины развода. Это чувство любви к другой женщине, неудовлетворенность сексуальными отношениями с женой, отсутствие общих взглядов и интересов. Кроме того, у мужчин и женщин принципиально отличаются установки на формы устройства личной жизни после развода. Если у мужчин "автономистов" установка на новый брак выражена наиболее интенсивно по сравнению с мужчинами других групп, то у женщин - инициаторов развода, наоборот, такая ориентация не только не превалирует, но и снижена по сравнению с остальными группами женщин.

Вместе с тем, желание вступить в новый брак после развода выражено у женщин значительно интенсивнее, чем у мужчин. Наибольшая доля мужчин, желающих вступить в новый брак, сосредоточена в группе "автономистов", то есть осуществивших развод самостоятельно, без консенсуса с супругой (39,6%). У женщин - в группе "договорившихся", то есть там, где характер принятия и реализации решения о разводе был осуществлен в консенсусе с супругом (52,7%). В целом можно констатировать, что желание вступить в новый брак в группе "семейных аутсайдеров" и "паритета" присутствует у женщин в 2,5-2 раза чаще, чем у мужчин (46,4% и 29,4%; 52,7% и 23,8%). И, наоборот, мужчины, входящие в эти группы, в 1,8-2 раза чаще, чем женщины, не хотят вступать в новый брак (36,7% и 16,6%; 28,4 и 15,7%).

В результате проведенного анализа подтвердилась гипотеза о том, что послераэводные изменения у мужчин в образе жизни, поведении в хозяйственно-бытовой сфере, в характере общения с ребенком и т.д. выражены сильнее, чем у женщин. Исходя из полученных в ходе исследования данных, автор делает вывод о

том, что в современных условиях женщины в большей степени ориентированы на эгалитарное супружество. Мужчины чаще придерживаются традиционной модели.

В параграфе, посвященном анализу социальной политики, направленной на минимизацию негативных последствий разводов, автор выступает за восстановление в обществе института брачного договора. Во главу угла этого договора должны быть поставлены интересы ребенка. В нем прежде всего необходимо предусмотреть, как будет взаимодействовать с ребенком разведенный родитель, который не живет в непосредственной близости от него, как будут строиться отношения родственников этого супруга с ребенком и т.д. При вступлении в повторный брак новый брачный партнер одного из разведенных супругов также должен засвидетельствовать свое согласие по выполнению условий брачного договора своего, уже состоявшего в браке, семейного спутника и т.п. Автору также представляется актуальным поиск промежуточной формы между браком и разводом по аналогии с институтом сепарации, существующим в США и в большинстве стран Западной Европы. В частности, 22,2% от числа всех опрошенных нами разведенных мужчин и женщин признали неадекватность развода как способа изменения своей личной жизни к лучшему. Диссертант разделяет точку зрения о том, что ныне существующее государственно-правовое регулирование института брака и развода ни в коей мере не отвечает императивам сегодняшнего дня, современному состоянию общественного развития.

Во второй главе диссертации - "Эмпирическое исследование последствий развода для института семейного воспитания в со-циетальном контексте" - исследуется объективный и субъективный контекст в оценке влияния развода на характер изменения личности ребенка в лослеразводной ситуации, раскрываются факторы, обусловливающие направленность этих оценок. Анализируются особенности ориентаций и послеразводного взаимодействия разведенных супругов в деле воспитания детей, рассматриваются стадии развития послеразводных отношений бывших супругов.

В первом параграфе исследуются ценности и установки раз- 14 -

веденных супругов в сфере воспитания общих детей. В частности, результаты исследования показали, что женщины в 2,5 раза чаще отмечают улучшение состояния ребенка после развода. В делом же подтвердилась гипотеза о том, что респонденты склонны судить о состоянии ребенка в значительной мере через призму собственных ощущений. В частности, среди тех, кто склонен считать, что развод благотворно сказался на состоянии ребенка, больше одной трети (37,9#) определяет сущность развода для себя, как освобождения, изменившего жизнь к лучшему. Тогда как в группе отметивших ухудшение состояния ребенка таких вдвое меньше (199<).

Мужчины, высказывая суждения о желательном типе семейного воспитания для детей разного возраста, склонны отдавать предпочтение воспитанию ребенка в полной семье, даже при условии, что отношения между родителями существенно дезинтегрированы. У женщин, наоборот, превалирует мнение о том, что ребенку лучше жить с одним из родителей, чем в неблагополучной семье. Вместе с тем, в общественном сознании весьма распространено негативное отношение к воспитанию детей в неполной семье.

На предпочтительный выбор матерью той или иной ориентации, касающейся желательного характера взаимоотношений отца и ребенка после развода, оказывают существенное влияние такие факторы, как: а) пол детей; б) возраст детей; в) отношение к бывшему супругу; г) регулярность его общения с ребенком. Матери мальчиков в большей мере ориентированы на то, чтобы роль отца в воспитании ребенка выполнял его действительный родитель. 4536 женщин этой группы опрошенных считают, что отец должен пшнимать активное участие в воспитании своих детей после развода. Среди же матерей девочек такого рода мнения придерживаются только 29Отмеченная когорта женщин скорее склонна вовсе отказаться от влияния действительного отца на ребенка, либо допускать лишь их нечастые встречи. Матери детей-школьников в большей мере, чем матери детей-дошкольников ориентированы на то, чтобы в воспитании ребенка участвовал

его действительный отец.

В работе рассматривается ролевое взаимодействие супругов в воспитательной сфере. Результаты исследования показали, что как у мужчин, так и у женщин присутствует серьезное непонимание оптимального характера ролевого взаимодействия после развода. Особенно серьезно это касается роли женщины в разводе. Разведенная женщина-мать, по сути дела, попадает в противоречие между принятым в обществе стандартом социального поведения - "все во имя ребенка" и объективно присущим женщине желанием реализовать другие потребности своей собственной личности - профессиональные, духовные, эмоционально-сексуальные и т.д. В диссертации на эмпирическом материале выделен ряд факторов, влияющих на установки ролевого взаимодействия разведенных супругов в деле воспитания детей.

В параграфе второй главы, посвященном теоретико-прикладному анализу эволюции послеразводного поведения, предпринята попытка сформулировать стадии развития послеразводных отношений бывших супругов. Первую стадию жизненного цикла после развода автор определил как утрату среды. Она характеризуется ощущением одиночества, определенным вакуумом общения, усилением отрицательного эмоционального фона общего восприятия жизни. В этот период усиливаются переживания, связанные с будущим - ближайшим и отдаленным. Происходит торможение в плане самореализации личности, интенсивно происходят различного рода сдвиги и переориентации ценностных структур в структуре "Я".

Вторая стадия - ролевой поиск. В самых общих чертах его можно охарактеризовать как процесс адаптации к "новой" жизни, как период реномпенсации; когда индивид выходит из стресса, вызванного как непосредственно самим разводом, так и предшествующими ему фазами. Субъект начинает активно включаться в новый жизненный цикл. Это - поиск нового места работы, расчет вариантов по приобретению стабильного места жительства (значительно чаще это касается мужчин); решение вопросов улучшения материального положения, перестройка сферы общения и т.д.

В формирован™ социального стереотипа поведения, одобряемого средой, начинают доминировать не столько личностные самооценки, сколько оценки той микросреды, в которую оказывается включенным субъект (по нашим данным - в 55% случаев у женщин и в ЗОЯ случаев у мужчин). Тем самым идет усиление социальной обусловленности в поведении за счет регламентации личной жизни, которая проявляется в повышенном внимании к разведенному со стороны окружающих и т.д. Вакуум в отдельных сферах общения, образовавшийся за счет разрушения прежних коммуникативных связей (85% женщин и 98% мужчин перестают поддерживать отношения с друзьями (подругами) бывшего супруга (и), 88% женщин и 96% мужчин перестают поддерживать отношения с родителями, родственниками супруга (и), заполняется включенностью в общение в группу также разведенных людей одного пола. На вопрос "Как изменился круг Вашего общения?" 53% женщин ответили, что их подругами и приятельницами стали разведенные женщины, 30% констатировали, что их перестали приглашать в семейные компании. Таким образом, наблюдается консолидация людей, не состоящих в браке.

Нет оснований считать, по крайней мере в рамках нашего исследования, что разведенные как бы уже неподвластны нормам традиционного моногамно-семейного общества. Однако, вероятно, можно говорить об отдельных элементах собственной субкультуры, которую они образуют. В этом смысле наши данные согласуются с материалами зарубежных исследователей*. Мы согласны с С.Гибшем и М.Форвергом^, отмечающими, что тот, кто ищет пути присоединения к какой-либо группе, хотя еще не принят в нее, наиболее ревностно отстаивает ее установки, которые обычно не теряют своего действия, если их подчеркнутое одобрение может обеспечить в определенных группах авторитет и социальное при-

1 Гайдис В. Человек после развода. (Обзор американских публикаций 1978-1982 гг.)//Человек после развода. Вильнюс, 1985,с.159.

2 Гибш Г., Форверг М. Введение в марксистскую социальную психологию. М.,1972,с.157-158.

знание.

Третья стадия - реконструкция брачного сознания, когда идет процесс формирования повторных установок на брак. Неприятие семейного партнерства, а в отдельных случаях (для женщин) партнерства с мужчиной вообще, постепенно смещается в сторону позитивной оценки, то есть понимания необходимости жить в семье и браке.

Четвертая стадия - рефаыилизация, то есть формирование установок сознания по оформлению конструктивной модели семьи. На этой стадии послеразводной ситуации уже наблюдается положительный ретроспективный анализ развода и прошлой семейной жизни с учетом личных ошибок и просчетов, способствовавших разрыву семейных уз. По данным нашего опроса 67Я женщин и

мужчин ответили положительно о присутствии такого анализа, указав сделанные для себя обобщения. Представляется, что на этой стадии идет процесс формирования более правильной системы взглядов на новую структуру взаимоотношений в семье. В целом, процесс интеграции личности на этом этапе послеразводной ситуации значительно ослабляет внешние и внутренние деструктивные влияния за счет появления осознанной необходимости, очень значимой цели в жизни - создание полной семьи.

Пятая стадия - брачно-поисковая реактивизация, когда появляется открытая ориентация поиска на повторный брак. Здесь уже ценностно-нормативные регуляторы выступают не просто условием формирования отдельных сторон жизненной позиции, но и как следствие сложившейся установки на повторный брак. По-су-ществу, начинается поиск нового брачного партнера. Это находит свое отражение и в изменении стиля жизни и в увеличении времяпровождения вне дома, и в прямом обращении с просьбой о посредничестве к кругу своего общения.

Шестая стадия послеразводной ситуации - вторичный брачный выбор, предшествующий непосредственно повторному браку, когда уже можно говорить об отношениях с конкретным лицом. Эта стадия, по существу, имплицитно заключает в себе смену статусов или, иначе, период перехода для индивида от статуса раэведен-

ного к новому брачному статусу.

Седьмая стадия послеразводной ситуации - повторный брак. Его особенность в том, что зачастую это брак гражданский. Опрос показал, что 75Я из числа женщин и 52% из числа мужчин, решивших свой вопрос через "Службу знакомств" (было проинтервьюировано 78 женщин и 115 мужчин), жили в браке, не регистрируясь от 3-х месяцев до 2-х лет. В целом развитие такой семьи специфично и подчиняется своим собственным закономерностям, обусловленным прежде всего ситуацией детей, находящихся как бы "между" родным и приемным родителем и старающихся, как правило, аппелировать к этому факту, особенно в подростковом возрасте.

В диссертации показано, что анализ общемировой статистики развитых обществ в рассматриваемой сфере свидетельствует об усугублении возрастного разрыва в супружеской паре при повторных браках. Причин тому немало, и одной из них является преобладание разведенных молодых женщин в возрасте до 30 лет над разведенными мужчинами этого же возраста (по СССР за последние 10 лет это варьируется в регистре от 8 до 12 процентов).

В заключении излагаются основные выводы работы и предлагаются меры, ориентированные на укрепление семейно-брачных отношений, снижение негативных воздействий развода. Намечается перспектива дальнейшего изучения разводов и их последствий.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. Этапы развода и стадии послеразводной ситуации//Тезисы доклада X научной конференции болгарских аспирантов в СССР с международным участием "Актуальные проблемы современной науки" (г. Москва, 2-3 июня 1988 г.).-М.,Г988. 0,2 п.л.

2. Развод и рождаемость//Тезисы доклада Всесоюзной научно-практической конференции "Планирование семьи и национальные традиции" (г. Тбилиси, 28-30 ноября 1968 г.) Выпуск П."Социологические проблеш семьи и рождаемости".-М.,1988.

0,5 п.л.

3. Социальные последствия разводов//Становление брачно-семей-ных отношений.-М., Институт социологии АН СССР.-1989.

0,8 п.л.

4. Развод и воспитательный потенциал семьи//Актуальные вопросы теории и практики в социологии. Материалы первой Московской городской конференции аспирантов-социологов "Социологические исследования: теоретические и практические проблемы" (г. Москва, апрель 1989 г.).Часть 1.-М.: Институт социологии АН СССР.-1989. 0,3 п.л.

5. К вопросу об уровнях обобщения в социологическом анализе проблемы разводов//Актуальные вопросы теории и практики в социологии. Материалы первой Московской городской конференции аспирантов-социологов "Социологические исследования: теоретические и практические проблемы" (г. Москва, апрель 1989 г.).Часть П.-М.: Институт социологии АН СССР.-1989.

0,3 п.л.

6. Развод и феноменология повторных браков//Тезисы доклада XI научной конференции болгарских аспирантов в СССР с международным участием "Актуальные проблемы современной науки -89" (г. Москва, 22-23 июня 1589 г.).-М.,1989. 0,2 п.л.

7. Проблема подходов к анализу социальной нестабильности семей и разводов//Тезисы доклада Всесоюзной научной конференции "Проблемность как форма развития культуры" (г. Целиноград, 24-25 октября 1989 г.).-Целиноград,1989. 0,5 п.л.

■ 8. Феноменология развода и эволюция послеразводного поведения //Философская и социологическая мысль.-Киев,1990.-!'° 5.в печати. 0,8 п.л.

9. Экономический статус молодой семьи и проблема ее стабильности/Тенденции и противоречия современного этапа социального развития молодежи.-М.: Институт социологии АН СССР.-1990.- в печати. 0,8 п.л. (в соавторстве)

Подписано к печати /У. 0$. <?0 I.

Зак.$$3* \ п.л. Тир. 100 экз.

Печатно множительная лаборатория Института социологии АН СССР

- 20 -