автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.02
диссертация на тему: Социальные проблемы воспроизводства населения и укрепления городской семьи

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальные проблемы воспроизводства населения и укрепления городской семьи"

БАШНИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМШИ 40-ЛСТИЯ ОКТЯБРЯ

На правах рукописи

ИГЕБЯЕВА Фания АСдулхаковна

СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ВОСПРОИЗВОДСТВА НАСЕЛЕНИЯ И УКРЕПЛЕНИЯ ГОРОДСКОЙ СЕ&И

09.00.02 - теория научного социализма и коммунизма

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Уфа - 1989

Работа выполнена на кафедре научного коммунизма Уфимского ордена Ленина авиационного института имени Серго Орджоникидзе,

Научный руководитель: заслуженный деятель науки РСФСР, доктор философских наук, Профессор АИТОВ Л.А.

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор КОРОСТЕЛЕВ Г.М. кандидат философских наук ГАЯСЛ1 Ф.А.

Ведущая организация - Центр социологических исследований Академии наук Казахской ССР.

Защита состоится " 0& 1969 года в 15 часов

На заседании специализированного совета К 0^4.13,02 по прису«!" денив ученой ртепени кандидата философских наук при башкирском государственном университете имени 40-летия Октября по адресу; г.Уфа, ул.Фрунзе, 32, главный корпус, ауд. 01.

С содержанием диссертации можно ознакомиться ч библиотеке Башкирского государственного университета.

Автореферат разослан " " августа 1989 года,

Учений секретарь специализированного совета, кандидат фолософск.и нйун, доцент

Р.М.Т?ухватуллцн

'■¡исп. 'Г'".

/ -з-

/

зтзцй^втуальность темы исследования. Выработанный партией стратегический курс на ускорение социально-экономического развития страны предусматривает качественное преобразование всех сторон кизни советского общества*. В свою очередь, ускоренное развитие требует эффективного использования трудового потенциала страны, активизации человеческого фактора, а вто означает,, что проблемы зоспроизводства населения, человека полу част в современных усло-зиях новое звучание; Следовательно, нужны новые подхода в оцен-функционирования социальных институтов, участвующих в процес-:е воспроизводства населения и человека.

ХХУП съезд КПСС обратил особое внимание на необходимость 1эучения важнейших демографических проблем, в том числе проблем 'Крепления семьи. В Политическом/докладе ЦК КПСС ХХУП съезду ¡артии сказано: "Надо так поставить практическую работу государ-твенных и общественных организаций, чтобы она всемерно способ-:твовала укреплению семьи, ее устоев"2.

Включение специальных разделов о семье в Программу КПСС, в . олитический доклад Центрального Комитета КПСС ХХУП съезду парии - убедительное свидетельство того, что задачи соверяенствовайя и укрепления семейно-брачных отношений, повышения потенциала емьй, ее активности во всех сферах жизни общества носят государ-твенное значение, имеют непосредственное отношение к реализации рограммы ускорения социально-зконокмческого развития страны. Для ешения этих задач необходимо дальнейшее повышение качества и ре-ультативности научных исследований семьи, объединение усилий уче-их различных отраслей.

I. Актуальность изучения проблем семьи заключается прежде ;его В том, что в существующей литературе семья, как социальна ячейка и особый общественный институт, рассматривается в отаве от реальных условий, реального образа жизни населения в по-элениях различного типа. Между тем, очевидно, что поведение се->и, ее образ жизни в-крупном городе и чалом городе с полупатри-зхальными отношениями, в промышленном и админнстративно-культур->м, курортном, научном центре будут, во многом отличными.

* Материалы ХХУП съезда Коммунистической партии Советского поза. - М.: Политиздат, .1986.

2 Там те. _ С. 51-52.''

2. Еще' до конца не изучены роль и фикции города как специфического субъекта экономических и социальных отношений в процессе воспроизводства населения, человека. Очевидно, что город определяет структуру и уровень занятости трудоспособного населения, его миграционную подвижность, половозрастную структуру, формирует комплекс условий для сохранения и развития индивидов, обеспечивает в относительно полном объеме воспроизводство человека. Между тем влияние демографического развития города на ■ воспроизводство населения и стабильность семьи до сих пор не

стало специальным объектом научного познания._ - ■ _

3. В литературе, посвященной проблемам семьи, ее стабильности немало внимания уделяется анализу якономических условий (жилье, зарплата), социально-психологических (традиции, обычаи, национальные различия в быту и поведении семьи) факторов, способствующих или препятствующих укреплению семьи. Однако нам не известна ни одна работы, которая бы ставила своей целью рассмотреть зависимость стабильности семьи от характера и интенсивности демографических процессов. В частности, связь между характером воспроизводства населения и поведением семьи, ее с разом кнэни (включая репродуктивное поведение) и стабильностью, Р том, что необходимость такого анализа давно назрела говорит тот факт, что многие черты поведения семьи, ее особенности в воспитательной и репродуктивной сферах не объясняется трлько экономическими или социальными факторами^

Высокая смертность детей, так же как и высокий уровень общей смертности населения, объясняется не только состоянием здравоохранения в нашей стране - низкий профессиональный уровень врачей, слабая материально-техническая база, мизерные отчисления из национального дохода, но зависит и от самого человека, от семьи, поскольку здоровье каждого из нас находится в руках семьи. Неправильный режим труда и отднха, питания, вредные при-, вычки,' напряженность отношений между супругами, родителями и детьми, неумение и нежелание оаничаться оздоровительной физкультурой - все ?то приводит к нервно-психичгскич и функциональным расстройствам,. что не уожет не скарпться негативно на воспроизводстве населения, на де-.-огря ¡оческам потп.нчплр общества.

От гармоничности ¡1 стабильности сг'.'е^ио-бгачнрх отпузенпР зг.р/.с,!т ■ ртг"ь -л;гтя'меи:-!?- родч.г^ноггп (•'"'«-лгння, уровень

брачности и рождаемости, конкретная демографическая ситуация в городе, регионе, обществе. В свою очередь, от этой ситуации зависит уровень разводов, и даже разница в возрасте женихов и невест. Все это свидетельствует о том, что существует обоюдная и вместе с тем противоречивая связь между демографическими процессами и развитием самейно-брачных отношений.

4. Актуальность диссертационной темы заключается и в том, что до настоящего времени проблемы семьи не рассматриваются сквозь призму общественного самовоспроизводства - возобновление материальных условий жизни, образа жизни, демографических и се-мейно-брачных отношений, воссоздание культурных и ценностных ориентация, традиций и психологических установок и т.д. Иначе говоря, назрела необходимость синтетического анализа, объединяющего общесоциологические подходы с конкретными демографическими исследованиями.

В частности, существует настоятельная потребность в прео-г долении разрыва между демографическими работами, в которых изучаются закономерности воспроизводства населения на различных уровнях - человечество, общество, регион и социологическими, в которых в качестве объектов исследования выступают социальные функции семьи, социальные аспекты воспроизводства человека. Между тем, диалектика научного поиска показывает, что воспрои1водст-во населения, семейных отношений, человека является по сути единым процессом, в котором участвует весь общественный-механизм, все социальные институты, В связи с таким методологическим подходом возникает необходимость проблемы двоякого рода: семья как суб-ьект (как социальный институт) воспроизводства, человека и семья как объект (как социальная общность) воспроизводства населения.

5. Проблемы стабильности семьи актуализирован», с одной стороны, некоторыми негативными тенденциями современной демографической ситуации - высокий уровень разводов, увеличение числа детей, воспитываемых вне семьи, высокий уровень общей и особенно детской смертности, увеличение числа мужчин и жентан, не состоящих в браке, и, с другой стороны, происходящими изменения*« а ходе эволюции семьи - переход от авторитарных отнояяниЯ к эгалитарным, перестройке функций семьи в сторону приоритета духовно-нравствен»« пенностбй. Так, одной из характерных черт современной эволюции семьи является массовое раелрострлЯ'ш.ю ей вн»><5рач-

ных форм - это, так называемые", "материнские" и "неполные" семьи, полная оценка которых до сих пор не дана.

Степень разработанности темы. Общие методологические вопросы вОспроизвоотва населений на уровне общества, на наш взгляд, получили достаточно глубокую разработку. В советской демографии и социологии немало работ, посвященных изучению закономерностей Процесса воспроизводства населения, его особенностей в условиях различных общественных формаций и регионов. Имеется обширная литература цо проблемам брака и семьи. В работах прикладного характера рассматриваются факторы дестабилизации семей. Имеется

незначительной кпгширгтип рябпт, и и1угпр^_аробляии-пямьиг~ее-

стабильности рассматриваются на уровне города*. Что касается взаимосвязи демографического развития города и стабильности семьи, городского образа жизни и поведения семьи в репродуктивной и бытовой сферах, то имеются лишь отдельные статьи и фрагментарный замечания, о наличии этих связей, специальных же работ нет. Однако в условиях приоритета социальной политики и активизации человеческого фактора именно поселенческий уровень воспроизводства населения и упрочения семьи приобретает важное значение, 0 чем свидетельствует все расширяющаяся практика планирования социального развития городов.

Цель и задачи исследования. Исходя из актуальности указанных выше проблем изучения механизма воспроизводства населения на уровне поселений, стабильности городской семьи и степени разработанности темы нами сформулирована следующая цель диссертационной работы: изучение взаимосвязей, возникающих в процессе воспроизводства населения города, образа жизни городской семьи и ее функционирования как особого социального института с точки арения взаимодействия Стабилизирующих и. дестабилизирующих.факторов.

. Для реализации этойпели были поставлены следующие задачи: . - обоснование социологического подхода при рассмотрении сущности и механизма воспроизводства, населения;

- определение- места семьи как социального института в процессе воспроизводства населения',

* Баранов A.B. Со'мально-Демографическое развитие крупного Города. - У.: Финансы и статистика, 19й!.

Крупный город: про^-еод а тенденции развития. - Л.: Нау<а, Ленинградское отделение, 19еб.

- выявление влияния демографического развития города на . стабильность семьи, семейно?-6рачных отношений;

■ - рассмотрение влияния образа жизни городской семьи на ее стабильность, гармоничность семейно-брачньгх отношений;

- рассмотрение возможных рычагов в управлении процессом воспроизводства населения на уровне города в рамках планирования социального развития городов и практики разработки плано-> социально-экономического развития региона.

Объектом исследования явилось население городов БАССР -Уфа, Стерлитамак и.Кумертау. При выборке объекта мы руководствовались типологией городских поселений, разработанной профессором Хоревым B.C., согласноЛготорой г.Уфа - сверхкрупный полифункциональный город с населением свьме I млн. жителей, столица авто-нь'/ной республики; г.Стерлитамак - большой,' промышленный город полифункционального типа с населением 253 тыс. человек и г.Ку-мертау - средний город монофункционального типа с населением 65 тыс. человек.

Кроме того, объектом настоящего исследования выступила и городская полная семья.

Предметом исследования явились социальные проблемы воспроизводства населения и укрепления городской семьи.

Теоретико-методологическую основу исследования составил.; произведения основоположников марксизма-ленинизма, Программа-КПСС, Конституция (Основной закон) СССР, материалы и решения съездов КПСС „ пленумов ЦК КПСС, постановления партии и правя- • гельства.

Важным научным ориентиром при решении целей и задач, поставленных в диссертационных работе, послужили фундаментальные груды таких исследователей как Н.А.Аитов, А.И.Антонов, А.В.Баранов, Дл1.Валентей, Э.К.Васильева, А.Г.Волков, Г.М.Коростелев, Л.Л.Рыбаковский, В.С.Стешенко, А.Х.Харчев, Янкова З.А.

Учитывая сложности исследуемой проблемы, автор опирается на использование разнообразных методов научного.познания, прежде всего, диалектико-материачистического метода, принципов единичного, особенного л общего, исторического и логического. Особое место в работе имеет структурно-функвдональный анализ, как эдин из принципов системного исследования. При проведении социологического исследования били использованы методы анкетирования, интервьюирован;:*, включенного наблюдения, анализа доку-

- в -

мент

Эмпирической основой диссертационной работы послужили:

а) специальное социологическое исследование, проведенное диссертантом, с цель,о изучения функционирования и стабильности семьи и определения путей регулирования семейно-брачньгх отношений. Исследование проводилось в 1964-85 годах на восьми предприятиях г.Уфы - и трех - г.Кумертау; всего на одиннадцати предприятиях. На различных этапах исследования было проведено:.

а) анкетирование прелых полных семей (массив 600 семей), б) интервьюирование супружеских пар, обратившихся в народные суды г.Уфы с заявлениями о разводе .(массив 900 человек);_

б) кроме того, на протяжения 1977-1989 годов в рамках программы исследований социологической лаборатории Уфимского авиационного института автор принимал активное участие в разработке комплексных планов социальйо-акономического развития городов Башкирской и Татарской АССР, Челябинской и Тюменской областей по проблемам социальной демографии. В диссертационной работе использованы материалы научных отчётов социологической лаборатории УАИ за 1978-1989 годы;

в) в работе также использованы статистические данные Башкирского республиканского управления статистики о движении населения.

Научная новизна диссертационной работы заключаете»! в следу-

отем:

' - теоретически обоснована необходимость выделения города (поселения) в качестве особого уровня воспроизводства Населения и специфического образа.жизни. Город как особая социально-экономическая система и демографическая общность выступает относительно самостоятельным субъектом воспроизводства демографических и социальных отношений, обеспечивает в сравнительно полном объеме комплекс условий для воспроизводства человека;

- рассмотрено особое положение семьи как социальной общности и социального института в процессе воспроизводства населе- • Ния. Двойственность положения семьи - как объекта воспроизводства (носитель социально-демографических отношений) и как его субъекта (институт,-участвующий в воссоздании демографических отношений ¡('структур), факторы стабилизации и дестабилизации се>.'ы1 в зарисичоети от типа функдаональннх связей;

- институт.срмьн, его функционирование и стабильность рас-гултрен сч?о?ь призму всеобщего-.про;:гееа воспроизводства, сони-

альный смысл которого споаитсн в конечном счете к воспроизвод-1 ству образа жизни как особого типа жизнедеятельности и поведения семей различного типа в конкретных социальных условиях.

Практическая-значимость работы заклкзчается в следующем:

- рекомендации автора по регулировшыю процесса воспроизводства населения на уровне города могут быть использованы в чрактике разработки планов социально-экономического развития городов;

- сформулированные автором теоретические вывода и положения :могут найти применение при дальнейшей научной разработке, проб-тем воспроизводства населения и укрепления семьи; '

- отдельные положения диссертационной работы могут боть использованы в преподавании основ марксизма-ленинизма, в частности, использование эмпирического материапа по теме "Семья и быт ]ри социализме", категорий "воспроизводство", "образ жизни", 'демографическое развитие"; ' ,

- статистические данные, используемые в работе, материалы (онкретного социологического исследования мог'ут быть применены 1ри чтении лекций населению, в работе пропагандистов.

Апробация работы. По теме диссертации опубликовано I? ста-;ей и тезисов научных докладов, разделы в серии "Методология и методика социального планирования" (в соавторстве), глава в кни-■■е "Город. Население. Трудовые ресурсы".

Результаты отдельных этапов исследования докладывались на зеспубликанских, региональных и Всесоюзных научч« и научно-фактических конференциях.

Объем и структура диссертации. Работа состоит из введения, 1вух глав., заключения,, списка использованной литературы и при-южений.

- ОСНОВНОЕ СОД&РЯАШЕ ДЛОЗКРГАЦгМ .

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, шалиэируется степень ее научной разработанности, формируптся |ели и задачи исследования, указывайте* теорртико-мггтодо.тгичв» :кие источники, определяется научная новизна и практическая тачимость теоретических полотоний и выводов, содортляихся п 1иссерта1ми.

- 10 -

В первой главе "Методологические принципы изучения проблем семьи и воспроизводства населения" рассматриваются теоретико.' методологические проблемы изучения воспроизводства населения и определения места семьи как социального института в этом процессе. Опираясь на длалектико-чатериалистическую трактовку категории "воспроизводство", выражающую особый характер развития материальной системы (явлений, отношений), в ходе которого происходит непрерывное воссоздание старых элементов, свойств и связей с одновременных их изменением и появлением новых свойств, связей И влементов в результате внутриструктурных изменений и взаимодействий с окружающей средой, с другими объектами и системами, —в-рвйоте-лредлргшята-попитка—раскрыть содержание этой категории на конкретном социологическом материале.

Принципиально важным, на наш взгляд, является рассмотрение процесса воспроизводства населения не в отрыве от "воспроизводства - действительной жизни" (Энгельс), а как момента, стороны всеобщего процесса воспроизводства общества - его материальной и духовной сфер, человека, общественных отношений, норм и тради-, ций. Следовательно, в процессе воспроизводства населения осуществляется не только воссоздание и обновление его структурных влементчв - поколений демогра^ческих групп, мо и социальных связей и отношений (в том числе семейно-брачных). Естественное воспроизводство населения в результате замещения одних поколе- . ний другими сопровождается воспроизводством социальной структуры, общественного сознания поэтому, на наш взгляд, его следует рассматривать не только как демографический, но и социальный процесс.

В раздела 1.1. - "Воспроизводство населения как социальный процесс" дается обоснование социологического подхода к воспроизводству населения. Не отрицая необходимости сугубо демографического подхода к воспроизводству населения, чи считаем неправомерным сводить закономерности развития населения к "репродукции демографических и социально-экономических структур населения из внутренних источников''^. Закономерности воспроизводства населе-

* Пирожков С.|1. Об изменении воспроизводства населения /.' Возобновление поколений налей страны. -М.: Статистика, 1978. С.91.

ния нельзя понять вне контекста общественного развития изменений общественного устройства и социальных отношений. В.Л.Ленин по атому поподу указывал, что "законы народонаселения надо изучать для каждого социального организма отдельно, а не абстрактно"1.

Концептуальная идея, принадлежащая К.Марксу, н'заключающаяся в том, что воспроизводство производственных и социальных отношений есть одновременно процесс воспроизводства носителей этих'отношений требует рассматривать воспроизводство населения сквозь призму всеобщего процесса общественного воспроизводства, и ходе которого осуществляется воссоздание средств и условий жизни, образа, жизни и форм общественного сознания. Такое понимание социальной сущности процесса воспроизводства означает, что нардиу с "естественным" осуществляется и социальное воспроизводство населения, возобновление его социальной структуры, общественного сознания, образа жизни. Отличие нашйй работы как раз и заключается в том, что воспроизводство городского населения мы рассматриваем не в отрыве от эволюции общественных, в том числе семейно-брачных отношений, образа жизни горожан и городской семьи, а как единый процесс сощального развития. Именно такой подход позволяет, на наш взгляд, более плодотворно объяснить как сам механизм воспроизводства населения, так и причины нестабильности семьи, семейно-брачных отношений.

Народонаселение как особая подсистема общества функционирует и развивается в результате взаимодействия г.-другими подсистемами и социальными институтами и одновременно обладает внутренними источниками развития и это придает демографическим процессам -рождаемость, смертность, брачность, миграция относительную самостоятельность и обеспечивает саморазвитие населения. "Кмм, в частности, известный консерватизм элементов механизма сп-'опослро-иаводства населения, а так же усиление в савреченшх условиях тенденции возрастания социально-культурных, социально-психологических факторов, определявших режим воспроизводят на населения и развитие семьи. Вместе с тем, характер сьчеЯно-Лрачних отноие-

' Ленин Б.11. Эконол1Ческоо содержание иаролннч'гсгпл л критика его в книге Т.Струве II Поли.собр.оч. 'ГЛ. - С.<17Г;.

1шй, степень ах устойчивости пряно зависят от типа городских поселений, уровня социальной и территориальной мобильности ¡кителей, демографической и этнической структуры города.

Возрастание социальной среды, какой является город, как социально-территориальная .общность людей на состояние и развитее семейно-брачных Отношений оказывается, как выяснилось в нашем исследовании, более сильным, нежели со стороны общегосударственных институтов.

Воспроизводство населения - многоуровневый процесс. Можно выделить три его важнейапх уровня: поселение - регион - общество, на которых осуществляется формирование и включение индивидов и деиографиче с к пх-груп п—ь систему акиномдческах и социальных отношений. В связи с этим заметим, что роль гороаа в процессе воспроизводства населения, человека до конца иле не осознана, тогда как именно город выступает специфическим субъектом общественных отношений по поводу воспроизводства человека, его физических, интеллектуальных и духовных способностей. Однако город в настоящее время еще не стал ведущей социальной единицей, концентратом условий для "производства" и развития человека, семьи. Поэтому так важны и необходимы преобразования органов местного самоуправления, проект которых вынесен на обсуждение.

Понять, каким образом воздействует на стабильность семьи территориальная подвижность населения, диспропорции в демографической структуре населения города, сдвиги в общественном создании л ценностных ориентации различных со!иальных групп конт Кретной среды обитания, на наш взгляд, не менее важно, чем обнаружить, например, вависимость миграционной подвижности населения от развития и размещения производительных сил общества, че-ф посвящено множество работ экономистов и демографов.

В процессе воспроизводства населения прииимаят участие I

все без исключения государственные и социальные институты -учреждения здравоохранения, образования, культуры, средства массовой информации, жилищно-коммунальное, бытовое обслуживание и т.д. Особое место принадлежит семье, которая выступает одновременно в качестве специфического социального института и малой социальной группы и тем самым является как объектом, *ак и субъектом воспроизводства населения. Отич вопросам пос-вяшен еле^'мпй раздел первой главы.

В разделе 1.2. "Семья в процессе воспроизводства населения" рассматриваются место и роль семьи в воспроизводственном процессе, которые, определяются её основными функшями: репродуктивной, воспитательной, экономической, бытойой и рекреационной. Важнейшей функцией семьи является репродуктивная; заключающаяся в воспроизводстве новых поколений благодаря деторождению. В работе отмечается, что данная функция, семьи в современных условилх во многом ослаблена п результате снижения уровня рождаемости и высокого уровня разводов. Несмотря на то, что с 1982 года в стране наметилось повышение уровня рождаемости (с 17,2% в Конце 60-х годов до 19,6% в 1987 году) количество детей в семьях не' увеличивается: в 1966 1»ояу из каждой тысячи городских семей 545 имели одного ребенка, 367 - двоих детей, в 60 имелось трое дгТей и 28 имели четырех и более детей*. . ■

Сегодняшний уровень знаний о репродуктивном поведении семьй позволяет утверждать, что решающее значение имеют социальный статус семьи (принадлежность к определенному социальному типу) и психологические стереотипы относительно числа детей в семье. Различия в уровне рождаемости в разных социальных группах постепенно нивелируются, при этом наметилась тенденция увеличения числа детей у лиц с более высоким уровнем доходов и образования.

Семья обеспечивает объем жизненных средств, необходимых для поддержания и восстановления физических и духовных сил человека, для его воспитания и обучения. Семейный бюджет средней городской семьи, как свидетельствует статистика, в настоящее время достаточно напряжен в результате больших, расходов семьи на продукты питания и услуги. Особенно низким оказывается уровень доходов у матерей-одиночек (703 обследованных имели доход около 75 рублей). "

Остаются непомерно большими й имеют- тенденцию к нарастанию затраты семьи на домашний труд (в среднем 4-5 часов ежедневно). Если учесть, что на многих предприятиях величина сверхсрочных работ увеличивается,- а затраты на домашний труд сокращаются, то это пагубно отражается на объеме свободного -времени

* Вестник Статистики, 1966. V 8. - С.74.

-М - .

семьи и прежде всего матерей-работниц, а следовательно н на важнейшей функции семы - воспитательной, так как сокращается объем и глубина общения родителей с детым.

В работе рассмотрено также влияние семьи, на социатьнне ориентации молодежи и на миграционную подвижность населения. При этом отмечается.известная закономерность: семьи потомственных горожан в 2,5 раза в меньшей степени ориентированы на переезд в другой город, по сравнению с семьями новоселов.и мигрантов из сельской местности.

Особое место семьи в процессе социального и "естоственно-го" ВОСГфГЫПИОПСТРд -Д^рР.ПДЧ-ЯРТ^^ и т»ч, ч^" чнч чч-

нимает промежуточное положение между другими социальными институтами, поэтому воздействие общества и его учреждений на семью в большинстве случаев носит опосредованный характер.

Вторая глава - "Воспроизводство- населения, городской образ жизни и семья" посвямена выявлению зависимости степени устойчивости семейно-брачных отношений от демографического развития города и специфики городского образа жизни.

В разделе 2.I. - "Демографическое развитие города и стабильность семьи" раскрывается содержание категории "демографическое развитие", представляющее собой качественные изменения в составе населения и его мобильности. Была предпринята попытка проанализировать следующие связи между демографическим развитием города и стабильностью семьи: влияние половозрастной структуры населения на интенсивность воспроизводства населения; миграционной подвижности нас ел г,чип на формирование национально неоднородных браков и устойчивость семейно-брачных отношений.

На основе эмпирического материала доказано, что в городах различного типа - крупный ад.\инистративный центр (Уфа), большой про'.тпленннй город (Стерлитамак), средний монопро.мьгаленный (Кумертау) в зависимости от соотношения мужчин и Женщин в определенных деуографических группах от удельного веса женшн в фертильном (детородно-0 возрасте фор-ируется уровень брачности и рождаемости. При этом отмечается, что демографическая структура населения городов Стерлитамак и Кумертну характеризуется значительной неустойчивостью и перепадами в соотношении половозрастных групп. В результате значительная часть молодежи не

- 15 -

может образовать семьи из-за отсутствия брачных партнеров, нарушается оптимальная разница в возрасте женихов и невест.

Специалисты считают, что эта разница должна составлять 4-6 лет, тогда как фактически в обследованных нами городах она достигает 2-3 года. Диспропорция в соотношении полов оборачивается конкуренцией женщин в брачном возрасте,, своеобразном "многоженством" мужчин в результате распространения неформальных брачных союзов и многократных женитьб мужчин на женщинах ранее не состоящих в браке.

Нарушение пропорций в демографической структуре населения городов приводит не только к снижению уровня брачности и рождаемости, но и порождает такое специфическое явление как снижение уровня притязаний к потенциальным брачным партнерам - мужчинам, "соперничеству" мужчин или женшин в условиях широкого выбора последних сред,! со'стояпих в разводе (в Уфе их насчитывается примерно 7-8 тыс. человек), а это оказывает психологи-, ческое давление на непрочные семейные, пары, стимулирует распространение внебрачных рождений, которые составляют в настоящее время 15-20;% от числа всех рождений.

Рассматривая влияние миграционной подвижности населения на состояние семейно-брачных отношений, в работе отмечается, что оно носит опосредованный характер. Миграция в известной степени ускоряет социальную мобильность населения, последняя же, по мнению многих авторов, способствует высокой раэвопимо-сти. Это подтверждается данными о предельно-высоком уровне разводов в городах-миллионерах и городах-новостройках, отличающихся высокой подвижностью населения. Одновременно несложив-■паяся семейная жизнь, развод выступают в качестве дополнительных стимулов миграции. Опрос мигрантов в г.У¡¡а показал, что примерно 20t потенциальных и около 30? фактических, мигрантов в качестве определяющего мотива переезда Называют "семейные обстоятельства", причем, ли'ль около половины переселенцев уезжает вместе с семьей. Таким образом, существует диалектическая взаимосвязь: миграция влияет на стабильность семы, дестабилизация се"ьп зачастую приводит к "Отложенному спросу" но Л^тей и стремлению изменить место жительства, но все это так или йначч отражается и на супружеских отношениях и на уронн*. ртедл^чосг.*. Можно сделать вполне определенный визод: повчхч'тя я^рпятнасгь

распада браков способствует '[ярмированию более низкого уровня рождаемости, который, в свою очередь, отражается на прочности семьи.

В разделе 2.2. - "Образ жизни городской семьи и факторы ее дестабилизации" основное внимание уделено определению дезинтегрирующих фак .зров, влияющих на прочность семьи.

Особенность городского образа жизни обусловлена прежде всего характером и интенсивностью трудовой, общественной и рекреационной деятельности жителей города, Работа п больных коллекти-" вах, разнообразие профессий и мест приложения труда, широкий выбор занягйй в свободное время, обилие информации, социатьных связей и групп интенсифицирует жизнь горожлн и их семей. Этому во многом способствует и повышенная профессиональная, социальная и территориальная мобильность населения города, своеобразие демографической ситуации. Тенденция к расадрению контактов и социальных связей усиливает нервно-психические нагрузки и ряженность межличностных отношений, что приводит к ощущению постоянной озабоченности н раздражительности, которые нередко переносятся в семью, сказываются на внутрисемейных супружеских .отношениях, на отношениях :< дегям и окружающим людям.

Стремление детей к материальной и моральной независимости, Повышенная социальная мобильность как родителей, так и детей, Переход от большой семьи, состоящей из нескольких поколений, к малой - все это повлияло на характер семерных отношений. Произошла эволюция не только структуры семьи, но и ее функций, отно»-тений между мужем и женой, между родителями л детьми.

Характер внутрисемейных отношений зависит от многих переменно, таких, как жилищные условия, наличие или отсутствие детей , разница в возрасте супругов, ценностные ориентации каждого члена семьи и семьи в целом, психологическая совместимость И т.д.

Автор отмечает ряд дезинтегрирующих факторов таких, как интенсивный ритм жизни, слабость социального контроля, напряженность супружеских отношений (в силу несовпадения ценностных ориентации и эталонов семейной жизни), сверхзанятость женщин,

снижение уровня жизни населения. Вместе с тем, материалы нашего исследовали позволяют вмделить и такие специфические факторы дестпс-нлпэации семейно-^рачних отношений как постепенная утрата л.^ерс?^ в се\ъе мутч.ша-и, п также повышенная сощальна^ мобильность горожпн, снижение авторитета отчов в воспитании де-

тей.,

Семья, семейно-брачние отношения eme не стали специальным объектом социального управления. Отчасти это объясняется тем, что здесь воя,южно лишь косвенное регулирование через посредство массовой информации, морали, социальной психологии. Главная же причина - отсутствие опыта работы по разработке программ по укреплению семьи на уровне города. Одним из средств реализации таких программ является социальное планирование.

В разделе 2.3. - "Планирование социально-экономического развития города и регулирование процесса воспроизводства населения" рассмотрены проблемы оптимизации воспроизводственных процессов населения города. По нашему мнению, распространенное понимание демографической политики как комплекса мер, направленных на стимулирование рождаемости, оказания помогай женщинам-работницам, молодым семьям и т.п., является весьма ограниченным. Демографическая политика как составная часть социальной политики, на наш взгляд, должна быть направлена на семью и прежде всего на решение проблем стабилизации семьи. Конечно, выплата денежных пособий, увеличение продолжительности отпуска, сокращение рабочего дня для женщин, высвобождение их из производства с вредными условиями труда не могут не оказать благоприят -ного воздействия на семейные отношения, на укрепление семьи. Но это все проблемы, стоящие в рамках общей социальной политики. Демографическая политика должна преследовать свою главную цель - оптимизацию воспроизводства с точки зрения его качественных параметров, а это не возможно осуществить без упрочения и гармонизации семейных отношений, обеспечения условий для полноценного выполнения всех ее функций.

Однако г и еще мало знаем о потребностях молодых и пожилых супружеских пар, рабочих и студенческих семей и очень приблизительно представляем, что необходимо сделать для семей различного типа, в различных регионах, в разных по величине и'функциям городах. Я вмход здесь не в организации службы знакомства, консультаций по проблема-! семьи и создании специальных отделов при горисполкомах.

Действлтель'ннй выход состоит в том, чтобы каждмй город в планах социального .развития и чел бы спениальнуч программ "Семья", которая предусматривала <?н главную Ч".:ь - уроллечле со-мейир-брачнчх отно'с^чи" и,• '•огопач опгед"тля 'бы .пто'Шлуи и

• - 18 - . : масштабы необходимых ресурсов, средства реапизаиии намеченных задач.

Опыт разработки планов социального развития городов различного типа показывает, недостаточно ограничиваться лич.вь демографическим прогнозом численности Населения, необходимы также специальные социально-демографические исследования, которые бы охватывали самые разнообразные типы семей, й том числе и тех, кто оказывают негативное воздействие на воспроизводство населения города.

В заключении подводятся итоги исследования, формулируются основные выводы и наиболее общие практические-рекомендации._

Основное содержание работы отражено' в следующих публикациях автора:••"...

1. Население городов // Город. Население, Трудовые ресурсы. -Уфа, 198?. - С.30-47; .

2. Проблемы стабильности городской семьи // УП-Уральские социо- . логические чтения: ХХУП съезд КПСС и проблемы развития советской социологии. - Челябинск, 1986. --0.43-45;

3. Демографический прогноз и баланс рабочей силы города // Мето-

_ дология и методика социального планирования / Под ред. Н.А.Аито-. ' ва и Ж.Т.Тощенко, вып. 1У. -М., 19В7. - С.9-15;

4. Демографические проблемы применения женского труда // Акту.' альнне проблемы повышения роли человеческого фактора в выполнении решений ХХУП съезда 101СС. -Уфа, 1987. - С.81-82;

5. Некоторые методологические вопросы прогнозирования демографического развития региона // Демографические аспекты ускорения социально-экономического развития. '- Киев, 1987. -, С.П0-П2; ' .

6. Демографические противоречия в регионе и пути их реиения // Проблемы -развития социальной, инфраструктуры в условиях совер- ■ шенствования управления. - Уфа, 1968. - С.83-85;

7. Социально-экономические особенности воспроизводства трудовых ресурсов-// НТО и проблемы ускорения социально-экономического развития. - Уфа, 1988. - С.52-53;

8. 0 развитии демографических процессов в Башкирской АССР //. УП-Ур&чьские социологические чтения: Перестройка социально-эконо'мческой жизни СССР и задачи социологии. - Ижевск, 1989.-С,№4-256. • .