автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Социальные стереотипы и социальные инновации в системе деструктивных общественных отношений

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальные стереотипы и социальные инновации в системе деструктивных общественных отношений"

На правах рукописи

У

Царёв Александр Сергеевич

СОЦИАЛЬНЫЕ СТЕРЕОТИПЫ И СОЦИАЛЬНЫЕ ИННОВАЦИИ В СИСТЕМЕ ДЕСТРУКТИВНЫХ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ

Специальность 09.00.11 - Социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук

2 4 МАР 2011

Саранск-2011

4841216

Работа выполнена на кафедре философии для естественнонаучных и инженерных специальностей ГОУВПО «Мордовский государственный университет имени Н.П. Огарёва»

Научный руководитель:

доктор философских наук профессор Савкип Николай Степанович

Официальные оппоненты:

доктор философских наук профессор Рябова Марина Эдуардовна

кандидат философских паук доцент Алабердина Ольга Евгеньевна

Ведущая организация:

ГОУВПО «Пензенская государственная технологическая академия»

Защита состоится « 2011 г. вчасов на заседании

диссертационного совета Д 212.117.03 в ГОУВПО «Мордовский государственный университет имени Н.П. Огарёва» по адресу: 430005, Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Б. Хмельницкого, 39а, конференц-зал НИИ регионологии.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. М.М. Бахтина ГОУВПО «Мордовский государственный университет имени Н.П. Огарёва», с авторефератом - на сайте http://www.mrsu.ru

Автореферат разослан «<9 » ^. 2011 г.

Учёный секретарь диссертационного совета

кандидат философских наук

доцент

В. М. Сидоркина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследовании. И история XX в., и реалии современной общественной жизни рисуют ужасающие картины беспрецедентной по своим масштабам, темпам и силе социальной деструкции. Многочисленные вооружённые конфликты, войны и революции, государственные перевороты и террористические акты, массовые убийства и попытка геноцида целых народов, целенаправленное саморазрушение личности и тотальный суицид, бездумное уничтожение невосполнимых природных богатств и памятников культуры - вот далеко не полный перечень фактов, подтверждающих непрекращающийся рост деструктивных тенденций в структуре отношений современного социума.

В настоящее время деструктивность становится чуть ли не универсальным принципом существования и функционирования всей общественной системы. Активному разрушению подвергаются природная среда, люди, определённые общественные отношения, социальные институты, объекты материальной культуры, общество в целом, причём нередко эта социальная деструкция бывает напрямую связана как со стабильными, консервативными, устойчивыми феноменами общественной жизни - социальными стереотипами и предрассудками, так и с феноменами подвижными, креативными, продуцирующими новое - социальными инновациями.

Представляется очевидным, что в условиях системной неустойчивости, социально-экономического и ценностно-нормативного кризисов, динамичных социальных преобразовании, в которых оказалось сегодня и российское общество, и весь цивилизованный мир, проблема социальных стереотипов и социальных инноваций в системе деструктивных общественных отношений приобретает необычайно актуальное звучание. Значимость социально-философского исследования обозначенной проблемы определяется как возросшей необходимостью концептуально-теоретических поисков в данной области, так и обострившимися потребностями общественной практики.

Целостный социально-философский анализ природы, сущности и специфики социальных стереотипов и социальных инноваций, особенностей их функционирования и форм проявления в системе деструктивных общественных отношений позволит глубже осмыслить и интерпретировать происходящие в современном обществе негативные изменения, вскрыть их корни, дать им рациональное объяснение. Поскольку проблема деструктивности социальных стереотипов и социальных инноваций имеет самое непосредственное отношение к бытию индивидов, социальных групп, общества, то от её своевременного решения во многом зависит дальнейшая судьба человечества, благополучие его существования и развития. Полученное в контексте социальной философии обобщённое знание о социальных стереотипах и социальных инновациях, их разрушительной роли в системе общественных отношений даст уникальную возможность

выработать совершенно необходимые в современных условиях общежития социально-культурные механизмы сдерживания и блокировки деструктивных явлений и процессов, действие которых значительно уменьшит темпы и масштабы социального разрушения, гармонизирует общественные отношения, а соответственно, и отведёт опасность глобальной катастрофы.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема социальных стереотипов и социальных инноваций в системе деструктивных общественных отношений принципиально новая для социально-философской рефлексии. Исследования последних лет1 рассматривают в философском контексте, как правило, традиции и новации и упускают из поля зрения феномен социального стереотипа, лишь вскользь упоминая о нём. Не уделяется должного внимания и деструктивное™ как целостному социальному феномену, а также тем разрушительным тенденциям, которые вносятся в общественные отношения стереотипами и инновациями. Между тем феномены социального стереотипа и социальной инновации в достаточной мере изучены и широко представлены в научной литературе.

Феномен социального стереотипа исследуется в зарубежной науке с 20-х гг. XX в. и наиболее детально освоен в работах американских социальных психологов, социологов и философов, анализирующих различные модификации антропостереотипов: расовые, этнические, тендерные и др. В контексте общественного мнения, массовой коммуникации и массовой культуры стереотипы рассматриваются в работах У. Липпмана, Э. Ноэль-Нойман, Р. О'Хары. Психоаналитический подход в изучении социальных стереотипов представлен концепциями Т. Адорно, С. Московичи, 3. Фрейда, К.-Г. Юнга. Связь стереотипов с фрустрацией и агрессией убедительно показана в теории «козла отпущения» Д. Долларда, Н. Миллера, Р. Сиэрса и др. Негативные стереотипы и предрассудки рассматриваются в работах Б. Бетлхейма и М. Яновица, Д. Мартина, Г.У. Оллпорта. Социальные установки исследуют С. Аш, X. Дейкер и Н. Фрейда, Л. Дуб, Д. Кац, Д. Кэмпбелл, Е. Ла Виолет, Ч. Осгуд, К. Силверт, М. Смит, М. Шериф, А. Шюц. В русле символического интеракционизма социальные стереотипы анализируется в работах Д. Дэвиса и С. Бэрана, Т. Шибутанн. Гносеологическому анализу этого феномена посвящены труды Р. Брауна, С. Ивао, О. Клайнберга, Г. Триандиса, М. Хьюстона и Й. Ясперса, Г. Шоэнфилда. Когнитивный подход в изучении социальных стереотипов реализован в работах Д. Гамильтона, Д. Маки, А. Миллера, Р. Нисбета, Т. Петтигрю, Д. Тейлора, Т. Трейлера, Г. Тэджфела, С. Фиске и др. Неразрывную связь между стереотипами и властью прослеживают X. Баба, М. Пикеринг, Э. Сайд, С. Холл, Э. и С. Юэны.

1 См.: Калайков С.Ю. Взаимодействие традиции и новации как проблема риторического конструирования социальной реальности: автореф. дис. ... канд. филос. наук. Екатеринбург, 2004; Светлов П.Н. Традиции как проявление исторической преемственности: автореф. дне.... канд. филос. наук. Чебоксары, 2008; Черепанова ИМ. Традиции и новации: социально-философский анализ: автореф. лис. ... канд. филос. наук. М., 2007.

В российской науке проблема социальных стереотипов получает разработку в 60-70-е гг. XX в. и первоначально представлена многочисленными критическими обзорами достижений зарубежной науки:

B.Л. Артёмов, A.A. Бодалёв, И.С. Кон, Б.Д. Парыгин, H.A. Рождественская,

C.К. Рощин, O.IO. Семемдяева, IO.JI. Шерковин, П.Н. Шихирев, В.А. Ядов. Оригинальные концепции социальных стереотипов на отечественной почве появляются только на рубеже XX-XXI вв.: B.C. Агеев, Р.В. Базиков, О.Н. Ванина, Т.В. Васильева, C.B. Гладких, Д.В. Джамалян, Е.А. Иванова, В.В. Ковалев, A.B. Меренков, IO.C. Метелкина, С.А. Нечаева, Н.С. Речкин, Т.Б. Рябова, Т.Г. Стефаненко, Н.П. Суходольская и др.

Концептуально-теоретическое осмысление социальных инноваций начинается в первой половине XX в. в зарубежной и отечественной социально-экономической мысли. Основы инновационного знания заложены в трудах Н.Д. Кондратьева, Г. Тарда, Й. Шумпетера. Зарубежная инноватика ведёт свой отсчёт с 30-х гг. XX в. и до настоящего времени ставит во главу угла технико-технологические, экономические и организационно-управленчсские инновации. Их теоретическому и прикладному анализу посвящены работы таких исследователей, как И. Ансофф, Р. Гремингер, Дж. Гэлбреит, П. Друккер, Р. Ла Пьерре, Г. Менш, Б. Санто, М. Хучек и др.

Отечественный иаучно-теоретнческий дискурс по проблеме инноваций оформляется к 80-90-м гг. XX в. и поначалу связан с прикладными исследованиями в области экономики, менеджмента и социологии организации: Ф.Ф. Бездудный, В.И. Громеко, П.Н. Завлин, А.И. Ипатов, Л.С. Кулагин, Г.А. Краюхин и Л.Ф. Шайбакова, A.A. Кутейников, Н.Л. Маренков, A.A. Мешков, А.И. Пригожин, P.A. Фатхутдинов, Ю.В. Яковец и др. Примечательно, что в последние десятилетия в отечественном обществозпании возрастает число работ, в которых ставится проблема ведущей роли инноваций в процессе социокультурного развития: A.C. Ахиезер, B.C. Капустин, В.Ж. Келле, E.H. Князева, Б.И. Кретов, Н.И. Лапин, А.И. Неклесса, A.A. Поскряков, А.И. Ракитов, Б.В. Сазонов,

A.Г. Фонотов и др. Сегодня российские исследователи пытаются раскрыть сущность феномена инновации во всех его ипостасях, поэтому их теоретическое осмысление осуществляется не только в традиционном социально-экономическом, но и политическом (В.И. Буренко, Л.Г. Глсбанова, В.Л. Романов), социологическом (И.В. Бестужев-Лада,

B.В. Зародин, Ю.А. Карпова, В.А. Луков, Б.Ф. Усманов), социально-психологическом (О.С. Советова), педагогическом (Н.Т. Журавская,

B.В. Платонов, В.Б. Тарабаева), культурологическом (Э.Г. Абрамян,

C.А. Арутюнов, Э.С. Маркарян), социально-философском (В.Б. Агранович, Б.И. Кретов, С.Е. Крючкова, Ы.Ф. Сайфулин, Т.А. Столярова, A.B. Теркина, В.Г. Федотова) контекстах.

Проблема деструктивных общественных отношений в отличие от проблемы социальных стереотипов и социальных инноваций освоена философией и наукой в недостаточной степени. Феномену деструктивности по сути посвящен только один фундаментальный труд - книга немецко-

американского философа и психолога Э. Фромма «Анатомия человеческой деструктивности» (1973). Немало внимания разрушительности человека и социума уделяет учёный и в своей ранней работе «Бегство от свободы» (1941). Однако о «тёмной» стороне жизни человека и общества размышляют с древнейших времен. В терминах зла, смерти, насилия, войны, враждебности, классовой борьбы и проч. данный феномен осмысливают философы XVII, XVIII, XIX вв. - Т. Гоббс, Л. Гумплович, И. Кант, К. Маркс и Ф. Энгельс, Ф. Ницше, У. Самнер, Г. Спенсер, Ж.-Ж. Руссо и др.

В XX в. в связи с изучением проблемы человеческой агрессии и насилия к деструктивности обращаются А. Адлер, А. Бандура, JI. Берковиц, Дж. Доллард, JI. Дуб, К. Лоренц, О. Маурер, Н. Миллер, Р. Сиэрс, Р. Уолтере, 3. Фрейд, С. Шпильрейн, В. Штекель, К.-Г. Юнг и др. На социальную деструктивность проливают свет и активно появляющиеся в последние годы отечественные и зарубежные исследования: Ю.М. Антонян, С.Е. Вершинин и Г.А. Борисова, Я.И. Гилинский, В.Н. Дружинин, Е.В. Змановская, 10. Козелецкий, Ц.П. Короленко и Т.А. Донских, В.В. Локосов, И.В. Лысак, О.С. Осипова, Е.В. Сатыбалова, A.A. Трошин и др. Несмотря на то, что деструктивность как целостный социальный феномен не освоена должным образом, отдельные формы её проявления, например, такие как убийство, самоубийство, социальная нетерпимость, социальный конфликт, война, терроризм, вандализм, изучены достаточно глубоко: Ю.М. Антонян, Ж. Бодрийяр, Р. Дарендорф, Э. Дюркгейм, Л. Козер, Б.Ф. Поршнев и др.

Соображения о деструктивной направленности социальных стереотипов и предрассудков, их негативном влиянии на поведение индивидов, межличностные и собственно общественные отношения содержатся в работах многих зарубежных и отечественных исследователей: B.C. Агеев, Р.В. Базиков, Э. Гидденс, Д. Майерс, Ю.С. Метелкина, В.Д. Попков, Т.Г. Стефаненко, 0.10. Семендяева и др., однако лишь некоторые из них уделяют данному вопросу отдельное внимание. Так, стереотипы негативизма и нетерпимости в обществе исследует Н.П. Суходольская. Вопрос о проявлении агрессии в этнических стереотипах оказывается в центре научных изысканий Д.В. Джамаляна. Негативные стереотипы и «образы врага» в национальных конфликтах анализирует И.Б. Гасанов. С.А. Нечаева рассматривает роль культурных стереотипов в ситуации межличностного конфликта. В целом проблема деструктивного влияния социальных стереотипов на общественные отношения не нашла комплексного освещения и требует серьёзных концептуальных доработок.

Анализ исследований по инновационной проблематике позволяет также констатировать практически полное отсутствие целостных взглядов на деструктивные проявления социальных инноваций в системе общественных отношений. Хотя о возможном негативизме инноваций высказываются многие: И.В. Бестужев-Лада, Н.И Лапин, A.A. Мешков, A.A. Поскряков, А.И. Пригожим, О.С. Советова и др., всеобъемлющих работ по этой проблеме на сегодняшний день нет. Исследователи акцентируют своё внимание лишь на отдельных аспектах разрушительности социальных инноваций: рисках и

неопределённостях инновационного развития (У. Бек, Э. Гидденс, 10.А. Зубок, П. Штомпка), побочных эффектах и патологии инноваций (И.В. Бестужев-Лада, А.И. Пригожин), инновационном шоке (Э. Тоффлер), инновационной фрустрации и напряжённости (О.С. Советова), инновационных конфликтах (А.Я. Анцупов и А.И. Шипилов, В.Б. Тарабаева, Л.Н. Цой).

Таким образом, в философской и научной литературе проблема деструктивности социальных стереотипов и социальных инноваций не получила всестороннего, последовательного и завершённого теоретического осмысления. Существующие в настоящее время исследования, так или иначе касающиеся данного вопроса, чаще всего фрагментарны и отрывочны, полны противоречий и неопределённости и не позволяют раскрыть суть поставленной проблемы в полном и желаемом объёме. В этой связи и назревает острая необходимость в социально-философском анализе разрушительных форм проявления социальных стереотипов и социальных инноваций в системе общественных отношений.

Объектом исследования данной диссертации выступают социальные стереотипы и социальные инновации как неотъемлемые компоненты общественной деструкции.

Предметом исследования являются особенности функционирования и формы проявления социальных стереотипов и социальных инноваций в системе деструктивных общественных отношений современности.

Цель и задачи исследования. Основная цель работы состоит в социально-философском анализе феноменов социального стереотипа и социальной инновации в системе деструктивных отношений современного общества.

Реализация данной цели потребовала решения следующих исследовательских задач:

• систематизировать теоретические представления о природе, генезисе, свойствах и функциях феномена социального стереотипа и показать их эволюцию в истории обществоведческой мысли;

• раскрыть сущность и специфику феномена социальной инновации;

• обобщить концептуальный опыт философии и науки в области изучения индивидуальной и социальной деструктивности;

• определить роль социальных стереотипов в системе деструктивных общественных отношений и проанализировать основные формы их разрушительного проявления;

• выявить деструктивный потенциал социальных инноваций и осмыслить возможные негативные последствия их внедрения в жизнь социума.

Гипотеза исследования строится на предположении о том, что социальные стереотипы и социальные инновации обладают социально-разрушительным потенциалом и способны оказывать неблагоприятное

влияние на систему общественных отношений, порождая в ней различные деструктивные явления и процессы.

Теоретико-методологическая основа исследовании. Теоретической основой диссертационной работы стали труды отечественных и зарубежных исследователей в области изучения социальных стереотипов и стереотипизации, социальных инноваций, деструктивных общественных отношений: социально-психологические, социологические и философские концепции социальных стереотипов и предрассудков2, социально-экономические, социологические, культурологические и философские концепции социальных инноваций3, философские концепции социальной деструкции4, философско-социологическая теория конфликта5, социологические теории девиации6, социально-философские и социологические концепции риска7.

Основу методологии данной диссертации составили комплексный и системный подходы. Комплексный подход дал возможность с опорой на достижения частных наук (социологии, социальной психологии, экономики, инноватики, культурологии и др.) разработать социально-философскую концепцию социальных стереотипов и социальных инноваций в системе деструктивных общественных отношений. Системный подход позволил рассмотреть социальные стереотипы, социальные инновации и деструктивные общественные отношения во внутренней системной целостности, выявить их составные элементы. Широкое применение в диссертационном исследовании нашли также такие научные методы, как диалектический, конкретно-исторический, социально-критический, компаративистский, статистический.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нём осуществлён целостный философский анализ особенностей функционирования и форм проявления социальных стереотипов и социальных инноваций в системе деструктивных общественных отношений. Диссертантом получены следующие самостоятельные результаты:

2 См.: Базиков Р.В. Социальные стереотипы: концептуальный аспект: автореф. лис.... канд. филос. наук. Ростов-н/Д, 1999; Лчппман У. Общественное мнение. М., 2004; Меренкоа A.B. Социология стереотипов. Екатеринбург, 2001; Allport C.W. The Nature of Prejudice: 25,h Anniversary Edition. N.Y., 1979; Tajfel H. Human Groups and Social Categories: Studies in Social Psychology. Cambridge, 1981.

5 См.: Агранович В.Б. Инновации в транзитивном обществе: социально-философский анализ: автореф. дис. ... канд. филос. наук. Томск, 2007; Карпова Ю.Л. Введение в социологию инноватики. СПб., 2004; Кондратьев ИД. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. Избранные труды. М., 2002; Крючкова С.Е. Инновации: философско-методологический анализ: автореф. дис. ... д-ра филос. наук. М., 2001; Лапин И.И. Теория и практика инноватики. М., 2008; Щумттер Й. Теория экономического развития. М., 1982.

4 См.: Лысак И.В. Человек-разрушитель: деструктивная деятельность человека как социокультурный феномен. Таганрог, 1999; Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивное™. М„ 2007.

s См.: Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социологические исследования. 1994. № 5. С. 141-147; КозерЛ. Функции социального конфликта. М., 2000.

6 См.: Дюркгейм Э. Самоубийство: Социологический этюд. М., 1994; Мертон Р. Социальная структура и аномия // Социология преступности: (современные буржуазные теории). М., 1966. С. 299-313.

7 См.: Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М., 2000; Гидденс Э. Судьба, риск и безопасность//Thesis. 1994. № 5. С. 107-134.

• показана эволюция концептуально-теоретических воззрений на социальные стереотипы в истории обществоведческой пауки, определена их природа, генезис, основные свойства и функции;

• обоснована универсальная значимость социальных инноваций в жизни современного общества, выделены их сущностные и специфические характеристики;

• систематизированы философские и научные знания о деструктивности, обозначены её социальные детерминанты, уровни, основные формы проявления;

• выявлены и описаны деструктивные формы проявления и распространения социальных стереотипов в системе общественных отношений;

• раскрыта двойственность социальных инноваций и проанализированы их возможные негативные последствия для общества.

Положения, выносимые на защиту:

1. Эволюция взглядов на социальные стереотипы в обществознании движется от концепций, трактующих стереотипы как однозначно негативные, иррациональные, неадекватные социальной действительности образования, к концепциям, в которых раскрывается амбивалентная сущность стереотипов, сложность их внутреннего содержания и внешнего выражения. Социальные стереотипы определяются как совокупность относительно устойчивых, упрощённых, схематизированных, аксиологически окрашенных представлений о социальных объектах (личности, социальной группе или общности, явлении, событии, факте и т. д.), закрепившихся на уровне индивидуального и общественного сознания и в случае чрезмерного обобщения и излишне субъективной оценки нередко искажающих видение социальной действительности. Социальные стереотипы рациональны по своей природе, поскольку являются закономерным продуктом познавательных процессов - категоризации, генерализации, схематизации. Они имеют социальный генезис, т. е. создаются коллективным субъектом. Существуя в сознании как отдельных индивидов, так и всего социума, социальные стереотипы выполняют функции индивидуального (когнитивная, идентифицирующая, личностно-регулятивная) и социального (когнитивная, интегративная, общественно-регулятивная) уровней.

2. В современном обществе социальные инновации носят универсальный характер и проявляют себя в равной мере как в технико-экономической, так и политической, собственно социальной, духовной жизни, выступая основным формообразующим началом бытия социума и человека. Социальные инновации предстают как сложные социальные процессы введения, освоения и интеграции новых элементов в различных сферах общественной жизни, результатом которых становятся существенные и необратимые изменения в системе социальных отношений и

взаимодействий. Сущность и специфика социальных инноваций определяется такими характеристиками, как социальная значимость, замена старого новым, переход системы на новый уровень развития, тесная связь с общественной структурой и культурой, субъектно-субъектный характер отношений, генетическое единство с традицией и способность стереотипизироваться, поливариативность и гибкость форм реализации, высокая степень неопределённости и риска, наличие большого числа побочных изменений, обратных эффектов и патологий, обострение социальных противоречий и конфликтов.

3. Деструктивность представляет собой особый тип целенаправленного воздействия социального субъекта (личности, социальной группы, социума в целом) на личностные, общественные и природные структуры, в результате которого происходит их полное или частичное разрушение (саморазрушение). Она детерминирована в первую очередь специфическими условиями общественного бытия (экономическими, политическими, социальными и духовными) и имеет два уровня проявления: индивидуальный (аутодеструкция) и социальный (деструктивные общественные отношения). Деструктивные общественные отношения - это такие негативные взаимодействия и связи между индивидами, различными социальными группами или общностями, которые разрушают или подрывают установленный в обществе и природе порядок. К основным формам деструктивных общественных отношений относятся вандализм, единичное или массовое убийство, геноцид, каннибализм, терроризм, насильственная революция, государственный переворот, война, экоцид.

4. Социальные стереотипы способны оказывать деструктивное влияние на общественные отношения. Эти менталистские образования не только служат «идейной» основой бесчисленных форм ксенофобии, нетерпимости и экстремизма, весомым оправданием социального неравенства и дискриминации, но и нередко перерастают в насилие и порождают в системе общественных отношений различные деструктивные явления (преступления ненависти, терроризм, геноцид, массовые протесты, беспорядки, бунты, вооружённые столкновения и т. п.), которые наносят серьёзный материальный и моральный ущерб общественной системе и тормозят её развитие.

5. Природа социальных инноваций двойственна. С одной стороны, они вносят в общественную жизнь конструктивные перемены, а с другой, содержат опасность социального разрушения. Деструктивный потенциал социальных инноваций выражают такие их сущностные характеристики, как высокая степень неопределённости и риска, наличие большого числа побочных изменений, обратных эффектов и патологий, конфликтность. Возможными негативными последствиями внедрения социальных инноваций в жизнь общества могут стать резкое ухудшение функционирования или деструкция тех или иных сфер общественной жизни и их элементов, массовый инновационный шок (физические и психические заболевания, социальное отчуждение и деструктивный социальный эскапизм -

алкоголизм, наркомания, суицид, преступность), социальная напряжённость, конфликты. Основной формой деструктивного проявления социальных инноваций в системе общественных отношений становятся разрушительные инновационные конфликты (физическое насилие, митинги, пикеты, демонстрации, забастовки, голодовки, социальные беспорядки, бунты, насильственные революции и т. п.), которые, однако, в случае своевременного разрешения социальных противоречий и существенной корректировки вызвавших недовольство и сопротивление инноваций, могут быть направлены в конструктивное русло.

Научно-практическая значимость исследования. Результаты диссертационной работы позволяют значительно расширить и углубить теоретические представления о социальных стереотипах и социальных инновациях, обобщить и концептуализировать социальное знание о деструктивных формах их проявления в системе общественных отношений. Полученные результаты могут принести несомненную пользу как самим исследователям в дальнейших научных изысканиях, так и управленцам различных уровней при разработке и реализации инновационных проектов, программ по преодолению предрассудков, нетерпимости, дискриминации, экстремизма, деструктивных социальных конфликтов. Положения и выводы диссертации также могут быть применены в педагогической практике - в преподавании учебных и специальных курсов по социальной философии, социологии, социальной психологии, социальной инноватике, конфликтологии и другим дисциплинам социально-гуманитарного цикла.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на ХШ-Х1У научно-практической конференции молодых учёных, аспирантов и студентов МГУ им. Н.П. Огарёва (Саранск, 2008, 2010), XXXVI1-ХХХVIII Огарёвских чтениях (Саранск, 2008, 2009), Итоговой региональной научно-практической конференции «Научный потенциал молодёжи - будущему Мордовии» (Саранск, 2009), а также на заседаниях кафедры философии для естественнонаучных и инженерных специальностей МГУ им. Н.П. Огарёва в 2007-2010 гг. Основные положения диссертации нашли отражение в восьми научных публикациях автора, две из которых напечатаны в рецензируемых научных журналах, входящих в перечень ВАК РФ.

Структура н объем работы. Структура диссертации диктуется логикой исследования. Она состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и списка использованной литературы (206 наименований). Общий объём диссертационного исследования составляет 181 страницу.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень её научной разработанности, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, выдвигается гипотеза, указывается

теоретическая и методологическая основа, обозначается научная новизна, формулируются положения, выносимые на защиту, раскрывается научно-практическая значимость полученных результатов, приводятся сведения об апробации работы.

В первой главе «Теоретико-методологические основания философского исследования деструктивности социальных стереотипов и социальных инновации» проводится комплексный анализ отечественных и зарубежных исследований по проблеме социальных стереотипов, социальных инноваций и деструктивности, выделяются ведущие теоретические и методологические подходы к их изучению, раскрывается сущность и специфика данных общественных явлений.

В первом параграфе «Эволюция концепций социального стереотипа в общество!шиши» прослеживается процесс изменения теоретических воззрений на данный феномен в истории общественной науки, уточняется дефиниция понятия социального стереотипа, выявляются его природа, генезис, свойства и функции.

Анализ социально-психологических, социологических и философских концепций социального стереотипа (У. Липпман, Т. Адорно, Г.У. Оллпорт, Т. Шибутани, Г. Тэджфел, B.C. Агеев, О.Н. Ванина, О.Ю. Семеидяева и др.) показывает, что в процессе интерпретации взгляды исследователей на сущность и специфику этого феномена претерпели существенную эволюцию. Произошла трансформация ранее широко распространённого негативного отношения к социальному стереотипу. Его перестали толковать однобоко, видя в нём либо бессознательное, иррациональное, неадекватное действительности образование, выполняющее функции защиты и разрядки личностной напряжённости, либо этнический предрассудок, наделённый исключительно отрицательной оценкой. Социальный стереотип был включён в нормальный познавательный процесс и стал рассматриваться как рациональный по своей природе продукт, в котором фиксируются представления о социальных объектах. Было доказано, что стереотипы могут обладать не только сугубо негативным, но и позитивным зарядом, нести как утрированную, так и точную информацию о социальном мире, разрушать и созидать структуру общественных отношений. Обществознание расширило предметную область стереотипизации и сферу функционирования социальных стереотипов. Объектом стереотипизации стали выступать не только личность, социальная группа или социальная общность, но предметы материального мира, явления, процессы, события, факты и т. п. Социальные стереотипы охватили все сферы и уровни общественного и индивидуального сознания: обыденное сознание и научное сознание, включающее идеологию и разнообразные научные системы. Закономерным результатом теоретических и эмпирических поисков явилось также разграничение стереотипов социально-психологических, существующих в рамках сознания отдельной личности или малой социальной группы, и стереотипов собственно социальных, существующих в общественном сознании и проявляющих себя в общественных отношениях.

В диссертационном исследовании предлагается следующая дефиниция данного понятия: социальный стереотип - это относительно устойчивое, упрощённое, схематизированное, аксиологически окрашенное представление о социальных объектах (личности, социальной группе или общности, явлении, событии, факте и т. д.), закрепившееся на уровне индивидуального и общественного сознания и в случае чрезмерного обобщения и излишне субъективной оценки нередко искажающее видение социальной действительности.

Разделяя позицию когнитивистов, автор признает рациональную природу социального стереотипа и считает его закономерным продуктом познавательных процессов - категоризации, генерализации, схематизации. Социальный стереотип, по нашему мнению, имеет социальный генезис -создаётся коллективным (групповым) субъектом по законам, которые не сводятся к процессу индивидуально-личностного познания социальной действительности. Социальный стереотип характеризуется относительной устойчивостью, упрощённостью, схематичностью, ценностной окраской. Устойчивость стереотипа связана с его стабильностью и консервативностью в течение порой длительного времени, но все же данная характеристика является относительной: социальный стереотип может меняться и модифицироваться в зависимости от объективных социальных, политических, экономических перемен или в результате поступления новой информации из достоверных источников, хотя происходит это не так быстро. Кроме того, он может быть перенесён с одного объекта стереотипизации на другой. Социальному стереотипу свойственна упрощённость, схематичность: в нём происходит обобщение социального объекта, выделение и фиксация его наиболее ярких черт. Социальный стереотип в аксиологическом отношении вовсе не нейтрален: он содержит в себе сильный эмоциональный заряд и используется для оценки социальных объектов, поэтому одной из его важных характеристик становится ценностная окраска. Социальный стереотип выполняет когнитивную, адаптивную, интегративную и регулятивную функции. Поскольку данный феномен является неотъемлемой частью сознания как отдельных индивидов, так и всего общества, эти функции реализуются им на индивидуальном и социальном уровнях.

Диссертанту представляется эвристичной точка зрения ряда современных исследователей о том, что в социуме одновременно существуют стереотипы положительные, нейтральные, адекватно конструирующие общественные отношения и направленные на их созидание, и стереотипы отрицательные, разрушительные, которые, будучи следствием чрезмерного и порой неоправданного обобщения, ведут к искажённому отражению социальной действительности в общественном и индивидуальном сознании и зачастую порождают деструкцию в системе общественных отношений: ксенофобия, нетерпимость, дискриминация, расизм, сексизм, преступления ненависти, терроризм, конфликты и т. п.

Во втором параграфе «Социально-философский статус феномена инновации» данное явление осмысливается как социально-философская категория, обосновывается универсальная значимость социальной инновации в жизни современного общества, раскрываются её сущностные и специфические черты.

Инновация как способность людей создавать «новое» свойственна человеческому обществу с самого момента его возникновения, однако в науке в первую очередь как феномен культуры она была осмыслена только в XIX в. В. дальнейшем научные интересы исследователей инноваций значительно изменились и устремились из культурологического в экономическое русло, поэтому на протяжении почти всего XX в. интерпретация феномена инновации протекала в рамках технико-экономической парадигмы. И лишь на рубеже XX-XIX вв. проблема инноваций была включена в широкий социокультурный контекст. Современная инноватика до сих пор формирует достаточно аморфный образ инновации. Отсутствие общепринятой теории инноваций в зарубежной и отечественной социальной науке обусловливает неконтролируемый рост дефиниций этого понятия и нередко утрату им собственного смысла. В инновациях видят то процесс освоения нового, то его результат в виде новшеств, часто отождествляют их с новациями, новшествами, изобретениями и открытиями, социальными изменениями. Предлагаются также и другие, более широкие трактовки, которые по сути дела вовсе не способствуют решению заявленной проблемы, а лишь вносят в научную интерпретацию данного феномена ещё больше терминологической неопределённости. В настоящее время в инноватике чётко вырисовываются два подхода к инновации: узкий (социально-экономический) и широкий (социокультурный или социально-философский). Сторонники узкого подхода (Б. Санто, В.И. Громеко, Н.Л. Маренков, А.И. Ракитов и др.) рассматривают инновацию в традиционном социально-экономическом и научно-техническом контексте и нередко сосредоточивают своё внимание на её рыночной значимости, прибыльности, коммерческом эффекте. Те же, кто придерживается широкого подхода (И.В. Бестужев-Лада, Ю.А. Карпова, А.И. Неклесса, A.B. Теркина и др.), стремятся расширить смысловую область понятия «инновация». Теоретический анализ феномена инновации у этих исследователей осуществляется не только в рамках технико-экономической среды, но и связывается непосредственно с развитием других сфер общественной жизни, общественными отношениями, творческой деятельностью, культурой, традициями, ценностями, общественным сознанием, социальной психологией и т. п.

Диссертант делает вывод о том, что в современном обществе социальные инновации носят универсальный характер и проявляют себя во всех сферах общественной жизни: экономической, политической, социальной и духовной, выступая «генеральным индикатором» общественного развития. В настоящее время социальные инновации становятся основным формообразующим началом бытия общества и человека и обретают статус

категории социально-философского порядка. Необходимо различать социальные инновации в широком и узком смысле. В широком смысле социальными инновациями можно считать абсолютно все существующие виды инноваций: технико-технологические, экономические, организационно-управленческие, политические, правовые, собственно социальные, психологические, педагогические, научные, культурные, информационные и др., поскольку они являются общественными феноменами и относятся к той или иной сфере общественной жизни. В узком же смысле под социальными инновациями, по нашему мнению, следует понимать такие процессы обновления социальной сферы жизни общества, результатом которых становятся изменения социальных групп, общностей и их отношений, социальной среды, социальных институтов и организаций.

В нашем исследовании мы приходим к следующей трактовке данной категории: социальная инновация - это сложный социальный npoifecc введения, освоения и интеграции новых элементов в различных сферах общественной лсизни, результатом которого становятся существенные и необратимые изменения в системе социапьных отношений и взаимодействий.

В предложенном определении, на наш взгляд, отражается, во-первых, универсальность феномена социальной инновации, т. е. возможность проявления во всех сферах жизни общества, во-вторых, его непосредственная связь с социальным бытием общества, с системой отношений между различными социальными группами и общностями. Наконец, в нём с помощью понятия «изменение» подчеркивается противоречивый характер социальной инновации, т. е. её способность, с одной стороны, соответствовать позитивным тенденциям развития общества и вносить в социальную жизнь конструктивные перемены - формирование новых социальных связей и отношений, новых материальных и духовных потребностей, новых социокультурных норм, традиций и стереотипов, новых социальных институтов и организаций, а с другой стороны, вызывать социальную деструкцию: инновационный шок, напряжённость, конфликты, социальные протесты и ряд других негативных явлений, нарушающих установленный в социуме порядок.

Анализ научной и философской литературы по инновационной проблематике (В.Б. Агранович, С.Е. Крючкова, В.А. Луков, А.И. Пригожин, JI.H. Цой и др.) позволяет также сделать некоторые дополнения к имеющимся выводам и выявить ряд ведущих характеристик, определяющих сущность и специфику феномена социальной инновации. Такими характеристиками, по мнению автора, являются: 1) социальная значимость; 2) замена старого новым; 3) переход системы на новый уровень развития; 4) тесная связь с общественной структурой и культурой; 5) субъектно-субъектный характер отношений', 6) генетическое единство с традицией и способность стереотнпизироваться; 7) поливариативность и гибкость форм реализации; 8) высокая степень неопределённости и риска; 9) наличие

большого числа побочных изменений, обратных эффектов и патологий', 10) обострение социальных противоречий и конфликтов.

В третьем параграфе «Деструктивпость в свете философского и научного анализа: дефиниция, поиск детерминант, формы проявления» обобщается концептуальный опыт философии и науки в области изучения индивидуальной и социальной деструктивности и предлагается авторская интерпретация данного феномена.

Вполне очевидно, что отношения между различными социальными группами в обществе складываются и развиваются по двум основным моделям: созидательной и разрушительной. Если отношения внутри группы построены, как правило, на конструктивной основе - на принципах сплочённости, солидарности, глубокого уважения к выработанным внутри группы социальным нормам и ценностям, то отношения между группами, напротив, почти всегда содержат в себе деструктивный элемент - недоверие, пренебрежение, взаимное презрение, ненависть, вражду. И нередко в подавляющем большинстве цивилизованных обществ деструктивная тенденция явно преобладает над миролюбивыми формами сосуществования.

Диссертант подчеркивает, что современные философские и научные взгляды на природу, сущность и детерминанты деструктивности неоднозначны. Существуют различные, порой диаметрально противоположные трактовки данного феномена. Одни видят в нём разновидность, компонент агрессии или насилия (Ю.М. Антонян, К. Лоренц, Э. Фромм), другие - негативный тип поведенческих девиаций (Е.В. Змановская, Ц.П. Короленко, О.С. Осипова), третьи - вид человеческой деятельности (И.В. Лысак), четвертые связывают его с созиданием, творчеством, преобразовательным или инновационным поведением (В.Н. Дружинин, Ю. Козелецкий, Й. Шумпетер). Существуют также и некоторые частные интерпретации деструктивности: уничтожение социальной информации, разрушительное движение «общественной энергии» и т. п. (С.Е. Вершинин, В.В. Локосов, A.A. Трошин). Теоретические подходы, рассматривающие человеческую деструктивпость в контексте агрессии или насилия (инстинктивизм, теория фрустрации-агрессии, теория социального научения, теория гуманистического психоанализа и др.), дифференцируются на две большие группы. К первой относятся подходы, трактующие дсструктивность как универсальное свойство природного и социального мира. Разрушение, согласно этим подходам, суть продукт «неразумной человеческой натуры», «инстинкт», изначально заложенный в самой природе человека, искоренить который полностью представляется невозможным (3. Фрейд, К. Лоренц и др.). Ко второй группе принадлежат те подходы, в рамках которых деструктивность представлена не как изначальная характеристика человечества, а как результат воздействия на него определённых социальных условий, изменение которых, соответственно, повлечёт за собой и снижение уровня разрушительных явлений в социуме (Д. Доллард, Н. Миллер, Л. Берковиц, А. Бандура, Э. Фромм и др.).

В нашей работе мы приходим к выводу, что деструктивность -сложный и многогранный социальный феномен. Хотя некоторые аналоги деструктивности можно обнаружить в природном мире (преимущественно у «социальных животных»), в чистом виде, т. е. как осознанное, целенаправленное стремление уничтожать себе подобных, она свойственна лишь человеку. «Человек - это единственная особь среди млекопитающих, способная к садизму и убийству в огромных масштабах»8. От деструктивности в свою очередь следует отличать естественную, или оборонительную агрессию, характерную как животным, так и человеку и представляющую собой ответную реакцию живого организма на внешнюю угрозу, которая обеспечивает его сохранение и выживание, однако не преследует цели «разрушить ради самого разрушения». Разрушительность присуща исключительно человеку как носителю социального начала -социальных связей и отношений - и детерминирована в первую специфическими условиями общественного бытия (экономическими, политическими, социальными и духовными: неравенством, отчуждением, стремлением к власти, статусу, престижу, негативной социализацией, ценностными противоречиями и т. п.), поэтому деструктивные действия осуществляются только социальным субъектом (личностью, социальной группой, социумом). Эти действия имеют как внешние, так и внутренние цели. В первом случае субъект направляет их вовне и разрушает других людей, определённые общественные отношения, социальные институты, объекты материальной культуры, общество в целом и природную среду. Во втором же случае негативные интенции субъекта обращены на него самого, на собственное истребление и разрушение.

Согласно авторской трактовке, деструктивность - особый тип целенаправленного воздействия социального субъекта на личностные, общественные и природные структуры, в результате которого происходит их полное или частичное разрушение (саморазрушение).

Деструктивность, как представляется диссертанту, имеет два уровня проявления: индивидуальный (уровень личности) и сог/иальный (уровень общественных отношений). Деструктивность индивидуального уровня - это аутодеструщия, т. е. саморазрушение личности. Основными формами аутодеструкции являются самоубийство и негативные изменения личности, вызванные либо влиянием психотропных веществ: алкоголизм, наркомания, токсикомания, курение, либо патологической иехимической зависимостью: игромания, сексомания, религиозный фанатизм, вовлечённость в секту, аутизм, трудоголизм и т. п. Деструктивность социального уровня - это собственно и есть деструктивные общественные отношения, т. е. такие негативные взаимодействия и связи между индивидами, различными социальными группами, классами, нациями и иными социальными общностями, которые разрушают или подрывают установленный в социуме и природе порядок. К основным формам деструктивных общественных

' Фролш Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., 2007. С. 139.

17 '

отношений относятся вандализм, единичное или массовое убийство, геноцид, каннибализм, терроризм, насильственная революция, государственный переворот, война, экоцид.

Автор признаёт тот факт, что деструктивность весьма противоречива. Данный феномен может стать не только конечным результатом человеческой деятельности и общественных отношений, но и сопровождать созидательные по своей природе явления - творчество, изобретение и открытие, социальные инновации.

Во второй главе «Деструктивные проявления социальных стереотипов и социальных инновации в системе общественных отношений» исследуются особенности функционирования и формы реализации социальных стереотипов и социальных инноваций в системе деструктивных отношений современного общества.

В первом параграфе «Разрушительное влияние социальных стереотипов и предрассудков на общественные отношения» осмысливаются роль и место социальных стереотипов и предрассудков в системе деструктивных общественных отношений и анализируются основные формы их разрушительного проявления, в числе которых диссертантом выделяются ксенофобия, дискриминация, преступления ненависти, терроризм, геноцид, социальные конфликты.

В нашем исследовании отмечается, что социальные стереотипы играют существенную роль в упорядочивании картины мира в целом и организации всей системы общественных отношений. Они не только охватывают все сферы и уровни общественного и индивидуального сознания, отражают и фиксируют в себе всё многообразие устойчивых представлений людей об экономических, политических, социальных и духовных явлениях жизни общества, но и оказывают значительное влияние как на деятельность индивидов, так и на социальные отношения, складывающиеся между различными группами и общностями в процессе их взаимодействия. Социальные стереотипы являют собой «скрытый» рычаг регуляции общественных отношений. Это своеобразные маркеры, с помощью которых конструируются «символические» границы между социальными сообществами, отделяющие «своих» от «чужих» и определяющие «своих» как образец, а «чужих» - как отклонение.

Автором подчёркивается, что природа социальных стереотипов амбивалентна. Они совмещают в себе целый ряд диаметрально противоположных начал: рациональное и иррациональное, истинное и ложное, созидательное и разрушительное. В стереотипах одновременно есть место как социальной дифференциации, так и интеграции, причём в дисгармоничные периоды социальной нестабильности, напряжённости и конфликта разъединяющие моменты в них явно преобладают. В работе мы указываем, что в настоящее время основным источником социальных стереотипов всё чаще становятся соответствующим образом подобранные сообщения средств массовой информации. Реализуя определенный социальный заказ, кино, телевидение, радио, периодические издания, сеть

Интернет целенаправленно создают стереотипы как механизмы манипуляции сознанием индивидов и социальных групп. По этой причине в условиях информационного общества наибольший деструктивный заряд и наибольшую социальную опасность несут не естественные стереотипы, являющиеся продуктом общественного развития, а искусственные, возникающие в результате пропагандисткой работы СМИ.

По мнению диссертанта, социальные стереотипы в своих крайних формах проявления - предрассудках - суть феномен сугубо отрицательный, порождающий огромные трудности в общественных отношениях, прежде всего межрасовых, межэтнических и межрелигиозных. Сохраняя и защищая ложные ценности и нормы тех или иных групп, старые, отжившие формы социальных связей и взаимодействий, негативные социальные стереотипы и предрассудки тормозят общественное развитие и становятся непреодолимой преградой на пути построения гармоничного общества. Они создают атмосферу неблагополучия, напряжённости и конфликта, разжигают и поддерживают расовую, национальную, религиозную ненависть и вражду, служат весомым оправданием социального неравенства и дискриминации, «ментальной» основой бесчисленных форм ксенофобии, нетерпимости и экстремизма. Притом принципиально важно, что социальные стереотипы и социальная нетерпимость - взаимосвязанные и взаимообусловленные явления. Негативные социальные стереотипы и предрассудки дают как бы идейный толчок к актуализации и воспроизводству отношений нетерпимости, а нетерпимость в свою очередь создаёт оптимальные условия для формирования и развития негативных социальных стереотипов.

Расовые, этнические, религиозные, тендерные, классовые стереотипы и предрассудки, выступающие основой расизма, этнонационализма, шовинизма, нацизма, антисемитизма, классизма, сексизма, фанатизма, исламофобии и других видовых модификаций дискриминации, ксенофобии и нетерпимости, не изживают себя и в современном мире. Подстраиваясь под меняющиеся общественные реалии, они претерпевают серьёзные трансформации и обретают новые более утончённые, едва уловимые, завуалированные формы выражения, продолжая, как и прежде, оказывать деструктивное воздействие на систему общественных отношений.

Наличие негативных социальных стереотипов и предрассудков в общественном и индивидуальном сознании предполагает не только символическое противостояние «своих» и «чужих», но и воплощение этого противостояния в реальной вражде и крайних формах проявления нетерпимости - социальном насилии и деструкции. В диссертации показано, что стереотипы и предрассудки расовой, этнической, религиозной и социальной нетерпимости нередко приводят к преступлениям на почве ненависти (нападения, избиения, убийства, порча имущества, осквернение могил и т. п.), террористическим актам, геноциду. Помимо того, анализируя наиболее показательные в плане универсальности межэтнические конфликты, автор приходит к выводу, что негативные социальные стереотипы и предрассудки могут сыграть существенную роль в

возникновении и эскалации не только простых, но и более сложных форм социальных конфликтов, таких как массовые протесты, беспорядки, вооружённые столкновения, войны.

Во втором параграфе «Двойственность природы социальных инноваций и возможные негативные последствия их внедрения в жизнь общества» выявляется разрушительный потенциал социальных инноваций и характеризуются возможные негативные последствия их осуществления для жизни современного общества.

В ходе исследования диссертантом установлено, что в силу своей сложной и противоречивой специфики социальные инновации наполняются как конструктивным, так и деструктивным содержанием. С одной стороны, они соответствуют позитивным тенденциям общественного развития и вносят в социальную жизнь благотворные перемены, а с другой — порождают различного рода разрушительные для общества (чаще всего неожиданные, непредсказуемые, нежелательные) явления и процессы. О деструктивном потенциале социальных инноваций говорят, в частности, такие их сущностные характеристики, как высокая степень неопределённости и риска, наличие болыиого числа побочных изменений, обратных эффектов и патологий, обострение социальных противоречий и конфликтов. Автор особо отмечает, что в современных условиях наибольшими разрушительными возможностями и рискогенностыо обладают революционные (радикальные), а не эволюционные (совершенствующие) инновации, поскольку их осуществление предполагает коренную ломку формировавшихся в течение многих лет социальных стереотипов, разрыв со старыми традициями и нередко жёсткое принуждение и насилие.

В диссертации делается вывод о том, что современные инновационные риски в значительной степени отличаются от рисков предшествующих эпох. Они обретают очертания всеохватывающего, всепроникающего и вездесущего явления, наполняют собой все сферы общественной жизнедеятельности, принимают необычайно широкий масштаб, угрожая человечеству технологическими и экологическими катастрофами, экономическими и политическими кризисами, усилением социального неравенства, распадом семейных и групповых связей, крайностями национальной и религиозной нетерпимости, социальными, гражданскими и этническими конфликтами, ухудшением физического, психического и духовного здоровья людей, разрушением социальных ценностей, традиций, нравственных ориентиров и многими другими социальными проблемами, потерями и разрушениями.

Общественные изменения, вызываемые социальными инновациями, носят неоднозначный характер. Из-за незнания, ошибочных оценок, непродуманного и бесконтрольного осуществления социальные инновации могут дать отрицательный эффект, вернуть общественную систему к исходному состоянию или нанести ей значительный ущерб. Проведённый автором краткий анализ социальных результатов российских радикальных реформ 90-х гг. XX в. позволяет утверждать, что возможными негативными

последствиями внедрения инноваций в жизнь общества могут стать резкое ухудшение функционирования или деструкция тех или иных сфер общественной жизни и их элементов, массовый инновационный шок (физические и психические заболевания, различные формы социального отчуждения и деструктивного эскапизма - алкоголизм, наркомания, суицид, преступность), социальная напряжённость, конфликты.

По нашему мнению, основной формой деструктивного проявления социальных инноваций в системе общественных отношений становятся разрушительные инновационные конфликты. Инновационные конфликты, подчёркивается в работе, носят универсальный характер и могут возникать во всех без исключения сферах общественной жизни - экономической, политической, социальной и духовной. Они представляют собой достаточно широкое явление и часто объединяют в себе характерные черты социально-экономического, социально-политического, социально-трудового, организационно-управленческого, ценностного и ряда других конфликтов. Варианты их реализации также разнообразны. Инновационные конфликты могут принимать как простые (бойкот, саботаж, травля, информационное, вербальное и физическое насилие, включающее оскорбления, распространение ложной информации, нападения, драки, убийства, терроризм), так и сложные (митинги, пикеты, демонстрации, забастовки, голодовки, социальные беспорядки, бунты, насильственные революции) формы разрушительных отношений между сторонниками и противниками нового.

Диссертант приходит к выводу, что инновационные конфликты, подобно всем остальным видам социальных конфликтов, не всегда деструктивны. В случае своевременного разрешения социальных противоречий и существенной корректировки вызвавших недовольство и сопротивление инноваций они могут быть направлены в конструктивное русло.

В заключении подводятся теоретические итоги диссертационного исследования, формулируются основные выводы, намечаются перспективы дальнейшей разработки поставленных проблем.

Полученные результаты позволяют утверждать, что социальная деструктивность не является неискоренимой. Устранив благоприятствующие ей факторы, можно добиться желаемого эффекта гармонизации общественных отношений. Но для этого потребуются глубокие изменения в экономической, политической, социальной и духовной жизни людей, создание таких условий, при которых высшей ценностью общества и государства, истинным мерилом всех общественных и индивидуальных устремлений будут не беспощадная конкуренция, борьба за господство и сверхприбыль, эксплуатация и слепое потребительство, а человеческая жизнь, всестороннее развитие и самореализация личности, оптимальное удовлетворение материальных и духовных потребностей индивидов и социальных общностей, свобода, равенство, творческая активность.

Уже сейчас, когда социальное разрушение обнаруживается во всё большем масштабе, перед научным сообществом остро стоит вопрос о необходимости проведения комплексных исследований проблемы деструктивное™ социальных стереотипов и социальных инноваций с учётом многообразных позиций философов, социологов, психологов, экономистов, правоведов, политологов, культурологов и других специалистов в области общественных наук. Перспективной целью подобных исследований должна стать совместная работа ученых по двум основным направлениям:

а) преодолению и нейтрализации в общественном сознании деструктивных социальных стереотипов и формированию созидательных социальных стереотипов, отвечающих потребностям нового времени и адекватно конструирующих общественные отношения;

б) созданию эффективных социальных инноваций, осуществление которых не будет нарушать структурного и функционального равновесия в общественной системе, а будет способствовать безболезненному её переходу в новое состояние.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора:

Публикации в научных журналах и изданиях, рекомендованных BAR Минобрнауки РФ:

1. Царёв, A.C. Социальная инновация как универсальное начало общественного бытия / A.C. Царёв // Власть. - 2010. - № 1. - С. 64-66.

2. Царёв, A.C. Мировой, российский и региональный опыт построения социальной концепции стереотипа / A.C. Царёв // Регионология. - 2010. - № 1. - С. 227-233.

Публикации в других изданиях:

3. Царёв, A.C. О понятии «социальный стереотип» / A.C. Царёв // Материалы XIII научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов Мордовского государственного университета имени Н.П. Огарева: в 2 ч. - Ч. 1: Гуманитарные науки / сост. О.В. Бояркина; отв. за вып. В.Д. Черкасов. - Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2008. - С. 41-43.

4. Царёв, A.C. Социальные стереотипы в контексте «деструктивных» теорий США / A.C. Царёв // XXXVII Огарёвские чтения: материалы науч. конф.: в 2 ч. - Ч. 1: Гуманитарные науки / сост. О.И. Скотников; отв. за вып. В.Д. Черкасов. - Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2009.-С. 15.

5. Царёв, A.C. Социально-философский статус понятия «инновация» / A.C. Царёв // Материалы итоговой региональной научно-практической конференции «Научный потенциал молодёжи - будущему Мордовии»: в 2 ч. - Ч. 1: Гуманитарные науки / сост. О.В. Бояркина,

О.И. Скотников; отв. за вып. В.Д. Черкасов. - Саранск: Изд-во Мордов. ун-та,

2009.-С. 331-333.

6. Царёв, A.C. Деструктивность как целостный социальный феномен: теоретический аспект / A.C. Царёв // XXXVIII Огарёвские чтения: материалы науч. конф.: в 3 ч. - Ч. 1: Гуманитарные науки / сост. О.И. Скотников; отв. за вып. В.Д. Черкасов. - Саранск: Изд-во Мордов. ун-та,

2010. - С. 47—48.

7. Царёв, A.C. Инновационный конфликт как выразитель деструктивного потенциала социальных инноваций / A.C. Царёв // Nota bene.-201l.-№ 17.-С. 68-75.

8. Царёв, A.C. Социальные стереотипы и предрассудки в системе деструктивных отношений современного общества / A.C. Царёв // Nota bene.-2011.-№ 17.-С. 76-84.

Общий объём опубликованных работ - 2 п. л.

Подписано и печать 01.02.11. Объем 1,25 п. л. Тираж 100 экз. Заказ № 167. Типография Издательства Мордовского университета 430005, г. Саранск, ул. Советская, 24

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Царёв, Александр Сергеевич

Введение.

Глава I. Теоретико-методологические основания философского исследования деструктивности социальных стереотипов и социальных инноваций.

1.1 Эволюция концепций социального стереотипа в обществознании.

1.2 Социально-философский статус феномена инновации.

1.3 Деструктивность в свете философского и научного анализа: дефиниция, поиск детерминант, формы проявления.

Глава II. Деструктивные проявления социальных стереотипов и социальных инноваций в системе общественных отношений.

2.1 Разрушительное влияние социальных стереотипов и предрассудков на общественные отношения.

2.2 Двойственность природы социальных инноваций и возможные негативные последствия их внедрения в жизнь общества.

Введение диссертации2011 год, автореферат по философии, Царёв, Александр Сергеевич

Актуальность темы исследования. И история- XX в., и реалии современной общественной жизни- рисуют ужасающие картины беспрецедентной1 по своим масштабам, темпам и силе социальной деструкции. Многочисленные вооружённые конфликты, войны и революции, государственные перевороты и террористические акты, массовые убийства и попытка геноцида целых народов, целенаправленное саморазрушение личности и тотальный суицид, бездумное уничтожение невосполнимых природных богатств и памятников культуры - вот далеко не полный перечень фактов, подтверждающих непрекращающийся рост деструктивных тенденций в структуре отношений современного социума.

В настоящее время деструктивность становится чуть ли не универсальным принципом существования и функционирования всей общественной системы. Активному разрушению подвергаются природная среда, люди, определённые общественные отношения, социальные институты, объекты материальной культуры, общество в целом, причём нередко эта социальная деструкция бывает напрямую связана как со стабильными, консервативными, устойчивыми феноменами общественной жизни — социальными стереотипами и предрассудками, так и с феноменами подвижными, креативными, продуцирующими новое - социальными инновациями.

Представляется очевидным, что в условиях системной неустойчивости, социально-экономического и ценностно-нормативного кризисов, динамичных социальных преобразований, в которых оказалось сегодня и российское общество, и весь цивилизованный мир, проблема социальных стереотипов и социальных инноваций в системе деструктивных общественных отношений приобретает необычайно актуальное звучание. Значимость социально-философского исследования обозначенной проблемы определяется как возросшей необходимостью концептуально-теоретических поисков в данной области, так и обострившимися потребностями общественной практики.

Целостный социально-философский анализ природы, сущности и специфики социальных стереотипов и социальных инноваций, особенностей их функционированиями форм проявления в системе деструктивных общественных отношений позволит глубже осмыслить и интерпретировать происходящие В1 современном обществе негативные изменения, вскрыть их корни, дать им рациональное объяснение. Поскольку проблема деструктивности социальных стереотипов и социальных инноваций имеет самое непосредственное отношение к бытию индивидов, социальных групп, общества, то от её своевременного решения во многом зависит дальнейшая судьба человечества, благополучие его существования и развития. Полученное в контексте социальной философии обобщённое знание о социальных стереотипах и социальных инновациях, их разрушительной роли в системе общественных отношений даст уникальную возможность выработать совершенно необходимые в современных условиях общежития социально-культурные механизмы сдерживания и блокировки деструктивных явлений и процессов, действие которых значительно уменьшит темпы и масштабы социального-разрушения, гармонизирует общественные отношения, а соответственно, и отведёт опасность глобальной катастрофы.

Степень научной'разработанности-проблемы. Проблема социальных стереотипов и социальных инноваций в системе деструктивных общественных отношений принципиально новая для социально-философской рефлексии. Исследования последних лет (С.Ю. Калайков, П.Н. Светлов, Н.В. Черепанова) рассматривают в философском контексте, как правило, традиции и новации и упускают из поля зрения феномен социального стереотипа, лишь вскользь упоминая о нём. Не уделяется должного внимания и деструктивности как целостному социальному феномену, а также тем разрушительным тенденциям, которые вносятся в общественные отношения стереотипами и инновациями.

Между тем феномены социального стереотипа и социальной инновации в достаточной мере изучены и широко представлены в научной литературе.

Феномен социального стереотипа исследуется* в зарубежной науке с 20-х гг. XX в. и наиболее детально освоен в работах американских социальных психологов, социологов' и философов, анализирующих различные модификации антропостереотипов: расовые, этнические, тендерные и др. В контексте общественного- мнения, массовой коммуникации и массовой культуры стереотипы рассматриваются в работах У. Липпмана, Э. Ноэль-Нойман, Р. О'Хары. Психоаналитический подход в изучении социальных стереотипов представлен концепциями Т. Адорно, С. Московичи, 3. Фрейда, К.-Г. Юнга. Связь стереотипов с фрустрацией и агрессией убедительно показана в теории «козла отпущения» Д. Долларда, Н. Миллера, Р. Сиэрса и др. Негативные стереотипы и предрассудки рассматриваются в работах Б. Бетлхейма и М. Яновица, Д. Мартина, Г.У. Оллпорта. Социальные установки исследуют С. Аш, X. Дейкер и Н. Фрейда, JI. Дуб, Д. Кац, Д. Кэмпбелл, Е. Ла Виолет, Ч. Осгуд, К. Силверт, М. Смит, М. Шериф, А. Шюц. В русле символического интеракционизма социальные стереотипы анализируется в работах Д. Дэвиса и С. Бэрана, Т. Шибутани. Гносеологическому анализу этого феномена посвящены труды Р. Брауна, С. Ивао, О. Клайнберга, Г. Триандиса, М. Хьюстона и Й. Ясперса, Г. Шоэнфилда. Когнитивный подход в изучении социальных стереотипов реализован в работах Д. Гамильтона, Д. Маки,

A. Миллера, Р. Нисбета, Т. Пеггигрю, Д. Тейлора, Т. Трейлера, Г. Тэджфела, С. Фиске и др. Неразрывную связь между стереотипами и властью прослеживают X. Баба, М. Пикеринг, Э. Сайд, С. Холл, Э. и С. Юэны.

В российской науке проблема социальных стереотипов получает разработку в 60-70-е гг. XX в. и первоначально представлена многочисленными критическими обзорами достижений зарубежной науки:

B.JI. Артёмов, A.A. Бодалёв, И.С. Кон, Б.Д. Парыгин, H.A. Рождественская,

C.К. Рощин, О.Ю. Семендяева, Ю.Л. Шерковин, П.Н. Шихирев, В.А. Ядов. Оригинальные концепции социальных стереотипов на отечественной почве появляются только на рубеже XX-XXI вв.: B.C. Агеев, Р.В. Базиков, О.Н. Ванина, Т.В. Васильева, C.B. Гладких, Д.В. Джамалян, Е.А. Иванова, В.В. Ковалев, A.B. Меренков, Ю.С. Метелкина, С.А. Нечаева, Н.С. Речкин, Т.Б. Рябова, Т.Г. Стефаненко, Н.П. Суходольская и др.

Концептуально-теоретическое осмысление социальных инноваций начинается в первой половине XXs в. в зарубежной и отечественной социальноэкономической мысли. Основы, инновационного знания заложены в трудах

Н.Д. Кондратьева, Г. Тарда, И. Шумпетера. Зарубежная инноватика ведёт свой отсчёт с 30-х гг. XX в. и до настоящего времени ставит во главу угла технико-технологические, экономические и организационно-управленческие инновации. Их теоретическому и прикладному анализу посвящены работы таких исследователей, как И. Ансофф, Р. Гремингер, Дж. Гэлбрейт, П. Друккер, P. JIa Пьерре, Г. Менш, Б. Санто, М. Хучек и др.

Отечественный научно-теоретический дискурс по проблеме инноваций оформляется к 80-90-м гг. XX в. и поначалу связан с прикладными исследованиями в области экономики, менеджмента и социологии организации: Ф.Ф. Бездудный, В.И. Громеко, П.Н. Завлин, А.И. Ипатов, JI.C. Кулагин, Г.А. Краюхин и Л.Ф. Шайбакова, A.A. Кутейников, Н.Л. Маренков, A.A. Мешков, А.И. Пригожин, P.A. Фатхутдинов, B.C. Циренщиков, Ю.В. Яковец и др. Примечательно, что в последние десятилетия в отечественном обществознании возрастает число работ, в которых ставится» проблема ведущей роли инноваций в процессе социокультурного развития: A.C. Ахиезер, B.C. Капустин, В.Ж. Келле, E.H. Князева, Б.И. Кретов, Н.И. Лапин, А.И. Неклесса, A.A. Поскряков, А.И. Ракитов, Б.В. Сазонов,

A.Г. Фонотов и др. Сегодня российские исследователи пытаются раскрыть сущность феномена инновации во всех его ипостасях, поэтому их теоретическое осмысление осуществляется не только в традиционном социально-экономическом, но и политическом (В.И. Буренко, Л.Г. Глебанова,

B. Л. Романов), социологическом (И.В. Бестужев-Лада, В.В. Зародин, Ю.А. Карпова, В.А. Луков, Б.Ф. Усманов), социально-психологическом б

О.С. Советова), педагогическом (Н.Т. Журавская, В.В. Платонов,

B.Б. Тарабаева), культурологическом (Э.Г. Абрамян, С.А. Арутюнов, Э.С. Маркарян), социально-философском (В.Б. Агранович, Б .И. Кретов,

C.Е. Крючкова, Н.Ф. Сайфулин, Т.А. Столярова, A.B. Теркина, В.Г. Федотова) контекстах;

Проблема деструктивных общественных отношений в* отличие от проблемы« социальных стереотипов* и социальных инноваций освоена философией и наукой-BI недостаточной степени. Феномену деструктивности по сути посвящён только один фундаментальный* труд — книга немецко-американского философа и психолога Э. Фромма «Анатомия человеческой деструктивности» (1973). Немало внимания разрушительности человека' и социума уделяет учёный и В1 своейранней работе «Бегство от свободы» (1941). Однако о «тёмной» стороне жизни человека и общества размышляют с древнейших времен. В терминах зла, смерти, насилия, войны, враждебности, классовой борьбы- и проч. данный феномен осмысливают философы XVII, XVIII', XIX вв. - Т. Гоббс, Л. Гумплович, И. Кант, К. Маркс и Ф. Энгельс, Ф. Ницше, У. Самнер, Г. Спенсер, Ж.-Ж. Руссо и др.

В XX в. в связи с изучением проблемы человеческой агрессии и насилия к деструктивности обращаются А. Адлер, А. Бандура, Л. Берковиц, Дж. Доллард, Л. Дуб, К. Лоренц, О: Маурер, Н.'Миллер, Р. Сиэрс, Р. Уолтере, 3. Фрейд, С. Шпильрейн, В: Штекель, К.-Г. Юнг и др. На социальную деструктивность проливают свет и активно появляющиеся в последние годы, отечественные и зарубежные исследования: Ю.М. Антонян, С.Е. Вершинин и Г.А. Борисова, Я.И. Гилинский, В.Н. Дружинин, Е.В. Змановская, Ю. Козелецкий, Ц.П. Короленко и Т.А. Донских, В.В. Локосов, И.В. Лысак, О.С. Осипова, Е.В. Сатыбалова, A.A. Трошин и др. Несмотря на то, что деструктивность как целостный социальный феномен не освоена должным образом, отдельные формы её проявления, например, такие как убийство, самоубийство, социальная нетерпимость, социальный конфликт, война, терроризм, вандализм, изучены достаточно глубоко: Ю.М. Антонян, Ж. Бодрийяр, Р. Дарендорф, Э. Дюркгейм, JI. Козер, Б.Ф. Поршнев и др.

Соображенияю деструктивной направленности социальных стереотипов и предрассудков, их негативном влиянии на поведение индивидов, межличностные и собственно общественные отношения содержатся в работах многих зарубежных и отечественных исследователей:-B:G. Агеев, Р;В. Базиков, Э. Гидденс^ Д. Майерс, Ю.С. Метелкина, В.Д. Попков, Т.Г. Стефаненко, О.Ю. Семендяева и др., однако лишь некоторые из них уделяют данному вопросу отдельное внимание. Так, стереотипы негативизма и нетерпимости в обществе исследует Н.П. Суходольская. Вопрос о проявлении агрессии в этнических стереотипах оказывается в центре научных изысканий

Д.В. Джамаляна. Негативные стереотипы и «образы врага» в национальных i конфликтах анализирует И.Б. Гасанов. С.А. Нечаева рассматривает роль культурных стереотипов в ситуации межличностного конфликта.

В целом проблема деструктивного влияния социальных стереотипов на общественные отношения не нашла комплексного освещения и требует серьёзных концептуальных доработок. Особую ценность при раскрытии обозначенной проблемы имели работы, посвящённые ксенофобии (М.В. Кроз и H.A. Ратинова, Г.У. Солдатова и A.B. Макарчук, А.И Цюрупа, A.C. Штемберг), социальной нетерпимости (С.Н. Конторович, Б.Ф. Поршнев, С.А. Чарный), дискриминации (Э. Гидденс, Д. Майерс, Р. Мертон, С. Плаус, Н. Смелзер), преступлениям ненависти (Я. И. Гилинский), терроризму (Б. Барбер, Ж. Бодрийяр, JI. ДеМаус), геноциду (Л.Я. Гозман и Е.Б. Шестопал, Ю.В. Черновицкая), межэтническим конфликтам (Э.А. Паин и A.A. Попов, Е.И. Степанов, Т.Г. Стефаненко).

Анализ исследований по инновационной проблематике позволяет также констатировать практически полное отсутствие целостных взглядов на деструктивные проявления социальных инноваций в системе общественных отношений. Хотя о возможном негативизме инноваций высказываются многие: И.В. Бестужев-Лада, Н.И Лапин, A.A. Мешков, A.A. Поскряков,

А.И. Пригожин, О.С. Советова и др., всеобъемлющих работ по этой проблеме на сегодняшний день нет. Исследователи акцентируют своё внимание лишь на отдельных аспектах разрушительности социальных инноваций: рисках и неопределённостях инновационного развития (У. Бек, Э. Гидденс, Ю.А. Зубок, П. Штомпка), побочных эффектах и патологии инноваций (И.В. Бестужев-Лада,

А.И: Пригожин), инновационном» шоке (Э. Тоффлер), инновационной фрустрации и напряжённости (О.С. Советова), инновационных конфликтах I

А.Я. Анцупов и А.И. Шипилов- В.Б. Тарабаева, JI.H. Цой).

Таким образом, в философской и научной литературе проблема деструктивности социальных стереотипов и социальных инноваций не получила всестороннего, последовательного и завершённого теоретического осмысления. Существующие в настоящее время исследования, так или иначе касающиеся данного вопроса, чаще всего фрагментарны и отрывочны, полны противоречий и неопределённости и не позволяют раскрыть суть поставленной проблемы в полном и желаемом объёме. В этой связи и назревает острая "необходимость в. социально-философском анализе разрушительных форм проявления социальных стереотипов и социальных инноваций в системе общественных отношений.

Объектом исследования данной диссертации выступают социальные стереотипы и социальные инновации как неотъемлемые компоненты общественной деструкции.

Предметом исследования являются особенности функционирования и формы проявления социальных стереотипов и социальных инноваций в системе деструктивных общественных отношений современности.

Цель и задачи диссертационного исследования. Основная цель работы состоит в социально-философском анализе феноменов социального стереотипа и социальной инновации в системе деструктивных отношений современного общества. I

Реализация данной цели потребовала решения следующих исследовательских задач:

• систематизировать теоретические представления о природе, генезисе, свойствах и функциях феномена социального стереотипа и показать их эволюцию в истории обществоведческой мысли;

• ■ раскрыть сущность и* специфику феномена социальной инновации;

• обобщить концептуальный опыт философии и науки в области изученияиндивидуальной и социальной деструктивности;

• определить роль социальных стереотипов в системе деструктивных общественных отношений и проанализировать основные формы их разрушительного проявления;

• выявить деструктивный потенциал социальных инноваций и осмыслить возможные негативные последствия их внедрения в жизнь социума.

Гипотеза исследования строится на предположении о том, что социальные стереотипы и социальные инновации обладают социально-разрушительным потенциалом и способны оказывать неблагоприятное влияние на систему общественных отношений, порождая в ней различные деструктивные явления и процессы.

Теоретико-методологическая основа исследования. Теоретической основой диссертационной работы стали труды отечественных и зарубежных исследователей в области изучения социальных ■ стереотипов и стереотипизации, социальных инноваций, деструктивных общественных отношений: социально-психологические, социологические и философские концепции социальных стереотипов и предрассудков (У. Липпман, Г. Оллпорт,

Г. Тэджфел, Т.Г. Стефаненко, О.Н. Ванина, Р.В. Базиков, И.Б. Гасанов,

Д.В. Джамалян, A.B. Меренков), социально-экономические, социологические, культурологические и философские концепции социальных инноваций

Н.Д. Кондратьев, Й. Шумпетер, И.В. Бестужев-Лада, А.И. Пригожин,

Н.И. Лапин, Ю.А. Карпова, E.H. Князева, С.Е. Крючкова, В.Б. Агранович), философские концепции социальной деструкции (Э. Фромм, И.В. Лысак), философско-социологическая теория конфликта (Р. Дарендорф, Л. Козер),

10 социологические теории девиации (Э. Дюркгейм, Р. Мертон, Я.И. Гилинский), социально-философские и социологические концепции риска (У. Бек, Э. Гидденс, П. Штомпка).

Основу методологии данной диссертации составили комплексный и системный подходы. Комплексный подход дал возможность с опорой на достижения частных наук (социологии, социальной психологии, экономики, инноватики, культурологии и др.) разработать, социально-философскую концепцию социальных стереотипов и социальных инноваций в системе деструктивных общественных отношений. Системный подход позволил рассмотреть социальные стереотипы, социальные инновации и деструктивные общественные отношения во внутренней системной целостности и выявить их составные элементы. Широкое применение в диссертационном исследовании нашли также такие научные методы, как диалектический, конкретно-исторический, социально-критический, компаративистский, статистический.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нём осуществлён целостный философский анализ особенностей функционирования и форм проявления социальных стереотипов и социальных инноваций в системе деструктивных общественных отношений. Диссертантом получены следующие самостоятельные результаты:

• показана эволюция концептуально-теоретических воззрений на социальные стереотипы в истории обществоведческой науки, определена их природа, генезис, основные свойства и функции;

• обоснована универсальная значимость социальных инноваций в жизни современного общества, выделены их сущностные и специфические характеристики;

• систематизированы философские и научные знания о деструктивности, обозначены её социальные детерминанты, уровни, основные формы проявления;

• выявлены и описаны деструктивные формы проявления и распространения социальных стереотипов- в системе общественных отношений; .

• раскрыта двойственность , социальных инноваций и проанализированы» ■ их возможные негативные1 последствия для общества; . '

Положения^ выносимые на защиту:;

1!. Эволюция? взглядов* на; социальные стереотипы, В: обществознании движется от концепций, трактующих стереотипы как однозначно, негативные, иррациональные, неадекватные социальной действительности образования, к концепциям, в которых раскрывается амбивалентная сущность стереотипов} сложность их внутреннего содержания и внешнего- выражения. Социальные стереотипы определяются как совокупность относительно устойчивых, упрощённых, схематизированных, аксиологически окрашенных представлений о социальных объектах (личности, социальной группе или; общности, явлении, событии, факте и т. д.), закрепившихся на уровне индивидуального и общественного сознания и в случае чрезмерного обобщения и излишне субъективной оценки нередко искажающих видение социальной; действительности. Социальные стереотипы рациональны по своей природе, поскольку являются закономерным продуктом познавательных процессов: -категоризации, генерализации, схематизации. Они имеют социальный генезис, т. е. создаются коллективным субъектом. Существуя в сознании как отдельных индивидов, так и всего социума, социальные стереотипы выполняют функции, индивидуального (когнитивная, идентифицирующая, личностно-регулятивная) и социального (когнитивная, интегративная, общественно-регулятивная) уровней.

2. В современном обществе социальные инновации носят универсальный характер и проявляют себя в равной мере как в технико-экономической, -так и политической, собственно социальной, духовной жизни, выступая; основным формообразующим началом бытия социума и человека. Социальные инновации предстают как сложные социальные процессы введения, освоения и интеграции новых элементов в различных сферах общественной жизни, результатом которых становятся существенные и необратимые изменения в системе социальных отношений и взаимодействий. Сущность и специфика социальных инноваций определяется такими характеристиками, как, социальная значимость, замена старого новым, переход системы на новый уровень развития, тесная' связь-с общественной структурой-и культурой, субъектно-субъектный характер отношений, генетическое- единство с традицией' и способность стереотипизироваться, поливариативность и гибкость форм реализации, высокая степень неопределённости и риска, наличие большого числа побочных изменений, обратных эффектов и патологий, обострение социальных противоречий и конфликтов.

3. Деструктивность представляет собой особый тип целенаправленного воздействия социального субъекта (личности, социальной группы, социума в целом) на личностные, общественные и природные структуры, в результате ч которого происходит их полное или частичное разрушение (саморазрушение). Она детерминирована в первую очередь специфическими условиями общественного бытия (экономическими, политическими, социальными и духовными) и имеет два уровня проявления: индивидуальный (аутодеструкция) и социальный (деструктивные общественные отношения). Деструктивные общественные отношения — это такие негативные взаимодействия и связи между индивидами, различными социальными группами или общностями, которые разрушают или подрывают установленный в обществе и природе порядок. К основным формам деструктивных общественных отношений относятся вандализм, единичное или массовое убийство, геноцид, каннибализм, терроризм, насильственная революция, государственный переворот, война, экоцид.

4. Социальные стереотипы способны оказывать деструктивное влияние на общественные отношения. Эти менталистские образования не только служат «идейной» основой бесчисленных форм ксенофобии, нетерпимости и экстремизма, весомым оправданием социального неравенства и дискриминации, но и нередко перерастают в насилие и порождают в системе общественных отношений различные деструктивные явления (преступления-ненависти, терроризм, геноцид, массовые протесты, беспорядки, бунты, вооружённые столкновения и т. п.), которые наносят серьёзный материальный и моральный ущерб общественной системе и тормозят её развитие.

5. Природа социальных инноваций двойственна. С одной стороны, они вносят в общественную жизнь конструктивные перемены, а с другой, содержат опасность социального разрушения. Деструктивный потенциал социальных инноваций выражают такие их сущностные характеристики, как высокая степень неопределённости и риска, наличие большого числа побочных изменений, обратных эффектов и патологий, конфликтность. Возможными негативными последствиями внедрения социальных инноваций в жизнь общества могут стать резкое ухудшение функционирования или деструкция тех или иных сфер общественной жизни и их элементов, массовый инновационный шок (физические и психические заболевания, социальное отчуждение и деструктивный социальный эскапизм - алкоголизм, наркомания, суицид, преступность), социальная напряжённость, конфликты. Основной формой деструктивного проявления социальных инноваций в системе общественных отношений становятся разрушительные инновационные конфликты физическое насилие, митинги, пикеты, демонстрации, забастовки, голодовки, социальные беспорядки, бунты, насильственные революции и т. п.), ^которые, однако, в случае своевременного разрешения социальных противоречий и существенной корректировки вызвавших недовольство и сопротивление инноваций, могут быть направлены в конструктивное русло.

Научно-практическая значимость исследования. Результаты диссертационной работы позволяют значительно расширить и углубить теоретические представления о социальных стереотипах и социальных инновациях, обобщить и концептуализировать социальное знание о деструктивных формах их проявления в системе общественных отношений. Полученные результаты могут принести несомненную пользу как самим исследователям- в дальнейших научных изысканиях, так и управленцам различных уровней при разработке и реализации инновационных проектов, программ по преодолению предрассудков, нетерпимости, дискриминации, экстремизма, деструктивных социальных конфликтов. Положения и выводы диссертации также могут быть применены в педагогической практике - в преподавании учебных и специальных курсов по социальной философии, социологии, социальной психологии, социальной инноватике, конфликтологии« и другим дисциплинам социально-гуманитарного цикла.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на XIII—XIV научно-практической конференции молодых учёных, аспирантов и студентов МГУ им. Н.П. Огарёва (Саранск, 21-26 апреля 2008 г.; 19-24 апреля 2010 г.), ХХХУП-ХХХУШ Огарёвских чтениях (Саранск, 8-13 декабря 2008 г.; 7-12 декабря- 2009 г.), Итоговой региональной научно-практической конференции «Научный потенциал молодёжи - будущему Мордовии» (Саранск, 25 мая - 3 июня 2009 г.), а также на заседаниях кафедры философии для естественнонаучных и инженерных специальностей МГУ им. Н.П. Огарёва в 2007-2010 гг. Основные положения диссертации отражены в восьми научных публикациях, две из которых напечатаны в рецензируемых научных журналах, входящих в перечень ВАК РФ.

Структура и объём диссертации. Структура диссертации диктуется логикой исследования. Она состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и списка использованной литературы (206 наименований, в том числе 19 на английском языке); Общий объём диссертационного исследования составляет 181 страницу.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальные стереотипы и социальные инновации в системе деструктивных общественных отношений"

Заключение

Феномен социальной деструктивности, привлекающий в последнее время достаточно большое внимание исследователей в области общественных наук, даёт благодатный материал для научных изысканий как в теоретико-методологическом, так и-в< социально-практическом плане. Особенно актуально в данном научном контексте звучит, на наш взгляд, проблема- деструктивного влияния социальных стереотипов и социальных инноваций на систему общественных отношений. Возрастающий интерес социальной философии к обозначенной проблеме определяется назревшей необходимостью, с одной стороны, глубоко и всесторонне осмыслить происходящие в современном мире и России негативные изменения, а с другой, выработать на основе полученных знаний соответствующие социально-культурные практики, которые позволят сдерживать и блокировать деструктивные тенденции в общественной жизни.

В диссертационном исследовании был осуществлен целостный социально-философский анализ особенностей функционирования и форм проявления социальных стереотипов и социальных инноваций в системе деструктивных общественных отношений, в результате которого мы установили, что социальная деструктивность может исходить как от стабильных, консервативных, ригидных элементов общественной системы — социальных стереотипов и предрассудков, так и от элементов подвижных, креативных, продуцирующих новое - социальных инноваций.

Социальные стереотипы - обязательный атрибут культуры любого общества. Они формируются и существуют в рамках системы традиций и имеют много общего с такими элементами социокультурного опыта, как ценности, нормы, представления, идеалы, установки, предрассудки, знания, идеи, убеждения, мифы. Социальные стереотипы представляют собой совокупность относительно устойчивых, упрощённых, схематизированных, аксиологически окрашенных представлений о социальных объектах (личности, социальной группе или общности, явлении, событии, факте и т. д.), закрепившихся на уровне индивидуального и общественного сознания и в

153 случае чрезмерного обобщения и излишне субъективной оценки нередко искажающих видение социальной действительности. Это рациональные по своей природе образования, являющиеся закономерным продуктом познавательных процессов - категоризации; генерализации, схематизации. Они имеют социальный^ генезис, т. е. создаются коллективным (групповым) субъектом по законам, которые' не сводятся к процессу индивидуально-личностного познания социальной^ действительности. Являясь частью сознания; как отдельных индивидов,, так и всего4 социума; социальные стереотипы, выполняют функции индивидуального (когнитивная; идентифицирующая, личностно-регулятивная) и социального (когнитивная, интёгративная, общественно-регулятивная) уровней.

В научной традиции социальные стереотипы обычно противопоставляются социальным инновациям, однако, как мы смогли убедиться, данная оппозиция - чистая теоретическая формальность. Социальные стереотипы и социальные инновации генетически взаимосвязаны, взаимодетерминированы и взаимозависимы. Это составляющие единого1 процесса, обеспечивающего существование, функционирование и развитие социальных систем: Успешные социальные инновации, становясь частью общественных отношений и разрушая? устоявшиеся; в общественном и индивидуальном сознании стереотипы, в конечном счете обретают устойчивость, рутинизируются^ превращаются в «новые стереотипы».

Можно утверждать, что в современных условиях инновации охватывают всё социальное пространство человечества. Их природа универсальна, поэтому они могут проявляться в любой сфере общественной жизни: экономической; политической, социальной и духовной, выступая «генеральным индикатором» общественного развития. Сегодня социальные инновации становится основным формообразующим началом'бытия общества и человека, и обретают статус категории социально-философского порядка. В контексте философии социальные инновации предстают как сложные социальные процессы введения, освоения и интеграции новых элементов в различных сферах общественной

154 жизни, результатом которых становятся существенные и необратимые изменения в системе социальных отношений и взаимодействий. Сущность и специфика этих процессов определяется^ социальной значимостью, заменой старого новым, переходом системы на новый уровень развития, тесной связью с общественной структурой и культурой; субъектно-субъектным характером* отношений, генетическим, единством с традицией, и способностью стереотипизироваться, поливариативностью и гибкостью -форм реализации, высокой степенью неопределённости и риска, наличием большого числа побочных изменений, обратных эффектов и патологий, обострением социальных противоречий и конфликтов.

Очевиден тот факт, что отношения между различными социальными группами в обществе складываются и развиваются по двум основным моделям: созидательной и разрушительной. Если отношения, внутри группы построены, как правило, на конструктивной основе - на принципах сплочённости, солидарности, глубокого уважения к выработанным внутри группы социальным нормам и ценностям, то отношения между группами, напротив, почти всегда содержат в себе деструктивный элемент - недоверие, пренебрежение, взаимное презрение, ненависть, вражду. И нередко, как подчеркивают многие исследователи (К. Лоренц, Ф. Ницше, 3. Фрейд,

Э. Фромм и др.), в большей части цивилизованных обществ деструктивные тенденции явно преобладают над конструктивными формами сосуществования.

Подводя итоги анализа проблемы деструктивности, важно отметить, что современные философские и научные взгляды на природу, сущность и детерминанты этого явления неоднозначны. Теоретические подходы, рассматривающие человеческую деструктивность в контексте агрессии или насилия, дифференцируются на две большие группы. К первой относятся подходы, трактующие деструктивность как универсальное свойство природного и социального мира. Разрушение, согласно этим подходам, суть продукт «неразумной человеческой натуры», «инстинкт», изначально заложенный в самой природе человека, искоренить который полностью представляется невозможным (3. Фрейд, К. Лоренц и др.). Ко второй группе принадлежат те подходы, в рамках которых деструктивность представлена не как'изначальная характеристика человечества, а как результат воздействия на него определённых социальных условий, изменение которых,, соответственно, повлечёт за, собой, и снижение, уровня' разрушительных явлений-в социуме (Д. Доллард, JE Берковиц, А. Бандура, Э. Фромм и др.):

I ■

Мы приходим выводу, что деструктивность - сложный и многогранный социальный феномен. Хотя, некоторые аналоги деструктивности можно обнаружить в природном мире; там она не имеет таких масштабов распространения, как в человеческом обществе. В чистом виде, т. е. как осознанное, целенаправленное стремление уничтожать себе подобных, деструктивность свойственна- лишь человеку. От деструктивности в свою очередь следует отличать оборонительную* агрессию; характерную как животным, так и человеку и представляющую собой ответную реакцию живого организма на внешнюю угрозу, которая' обеспечивает его сохранение и выживание, однако не преследует цели «разрушить ради самого разрушения» [158, с. 242]. Разрушительность присуща исключительно человеку как носителю социального начала - социальных связей и отношений - и детерминирована в первую очередь специфическими условиями общественного бытия (экономическими, политическими, социальными и духовными: неравенством, отчуждением, стремлением- к власти, статусу, престижу, негативной социализацией, ценностными противоречиями- и- т. п.). Деструктивные действия осуществляются только социальным субъектом (личностью, социальной группой, социумом) и имеют как внешние, так и внутренние цели. В первом случае субъект направляет их вовне и разрушает других людей, определённые общественные отношения, социальные институты, объекты материальной культуры, общество в целом и природную среду. Во втором же случае негативные интенции субъекта обращены на него j самого, на собственное уничтожение и разрушение.

Деструктивность есть особый тип целенаправленного воздействия социального субъекта на личностные, общественные и природные структуры, в результате которого происходит -их полное, или частичное разрушение (саморазрушение); . Она. проявляется на индивидуальном (аутодеструкция) и: социальном уровне: (деструктивные общественные отношения); Аутодеструкция — это саморазрушение; личности; включающее такие формы, как; самоубийство^, алкоголизм; наркомания; , токсикомания; игромания и т. п. Деструктивные общественные отношения^ - это такие негативные взаимодействия т связи между индивидами, различными социальными группами, классами; нациями и иными социальными общностями, которые разрушают или подрывают установленный в социуме и природе: порядок. Формы проявления деструктивных общественных отношений многообразны. Это может быть как разрушение социума (вандализм, единичное или массовое убийство, геноцид, каннибализм, терроризм, насильственная революция, государственный переворот, война), так и природы (экоцид). Феномен, деструктивности весьма противоречив. Разрушение может стать не только конечным результатом человеческой деятельности; и общественных отношений, но' и сопровождать созидательные по своей природе явления - творчество, изобретение и открытие, социальные инновации.

Наш анализ показывает, что социальные стереотипы играют существенную роль в упорядочивании картины мира в целом и организации всей системы общественных отношений. Они не только охватывают все сферы и уровни общественного и индивидуального сознания, отражают и фиксируют в себе все многообразие устойчивых представлений людей об экономических, политических, социальных и духовных явлениях жизни общества, но и оказывают значительное влияние как на деятельность индивидов, так и на социальные отношения, складывающиеся между" различными группами и общностями в процессе их взаимодействия. Социальные стереотипы являют собой «скрытый» рычаг регуляции общественных отношений. Это своеобразные маркеры, с помощью которых конструируются «символические» границы между социальными сообществами, отделяющие «своих» от «чужих» и определяющие «своих» как образец, а «чужих» - как отклонение.

Представляется очевидным тот факт, что в обществе одновременно существуют стереотипы положительные, нейтральные, адекватно конструирующие общественные отношения и направленные на их созидание, и стереотипы отрицательные, разрушительные, которые, будучи следствием чрезмерного и порой неоправданного обобщения, ведут к искажённому отражению социальной действительности в общественном и индивидуальном сознании и нередко порождают деструкцию в системе общественных отношений. В настоящее время основным источником социальных стереотипов всё чаще становятся соответствующим образом подобранные сообщения средств массовой информации. Исполняя определенный социальный заказ, кино, телевидение, радио, периодические издания, сеть Интернет целенаправленно создают стереотипы как механизмы манипуляции сознанием индивидов и социальных групп. Именно поэтому в условиях информационного общества наибольший деструктивный заряд и наибольшую социальную опасность несут не естественные стереотипы, являющиеся продуктом общественного развития, а искусственные, возникающие в результате пропагандисткой работы СМИ.

Социальные стереотипы в своих крайних формах проявления — предрассудках - суть феномен сугубо отрицательный, порождающий огромные трудности в общественных отношениях, прежде всего межрасовых, межэтнических и межрелигиозных. Сохраняя и защищая ложные ценности и нормы тех или иных групп, старые, отжившие формы социальных связей и взаимодействий, негативные социальные стереотипы и предрассудки тормозят общественное развитие и становятся непреодолимой преградой на пути построения гармоничного общества. Они создают атмосферу неблагополучия, напряжённости и конфликта, разжигают и поддерживают расовую, национальную, религиозную ненависть и вражду, служат весомым оправданием социального неравенства и дискриминации, «ментальной» основой бесчисленных форм ксенофобии, нетерпимости и экстремизма. Принципиально важно, что социальные стереотипы и социальная* нетерпимость - взаимосвязанные и взаимообусловленные явления. Негативные социальные стереотипы и предрассудки дают как. бы идейный толчок к актуализации и воспроизводству отношений нетерпимости, а нетерпимость в свою< очередь создает оптимальные условия для формирования и развития негативных социальных стереотипов:

Расовые, этнические; религиозные, тендерные, классовые стереотипы и предрассудки, выступающие основой расизма, этнонационализма, шовинизма, нацизма, антисемитизма, классизма, сексизма, фанатизма, исламофобии и других видовых модификаций дискриминации, ксенофобии и нетерпимости, не изживают себя и в современном мире. Подстраиваясь под меняющиеся общественные реалии, они претерпевают серьезные трансформации и обретают более утончённые, едва уловимые, завуалированные формы выражения. Наличие стереотипов и предрассудков ксенофобии в общественном и индивидуальном сознании предполагает не только символическое противостояние «своих» и «чужих», но и воплощение этого противостояния в реальной вражде и крайних формах проявления нетерпимости. Стереотипы и предрассудки расовой, этнической, религиозной и социальной нетерпимости нередко приводят к насилию и социальной деструкции - преступлениям на почве ненависти, террористическим актам, геноциду. Они также могут сыграть существенную роль в возникновении и эскалации более сложных форм социальных (межрасовых, межэтнических, межрелигиозных и др.) конфликтов: массовые протесты, беспорядки, вооружённые столкновения, войны.

В ходе исследования было установлено, что в силу своей сложной специфики социальные инновации наполняются как конструктивным, так и деструктивным содержанием. С одной стороны, они соответствуют позитивным тенденциям общественного развития и вносят в социальную жизнь благотворные перемены — формирование новых социальных связей и отношений, новых духовных и интеллектуальных потребностей, новых

159 социокультурных норм, традиций и стереотипов, новых социальных институтов и организаций, а с другой,, вызывают и порождают различного рода разрушительные для общества (чаще всего неожиданные, непредсказуемые, нежелательные) явления и процессы.

О деструктивном потенциале социальных инноваций, говорят такие- их сущностные характеристики, как высокая степень, неопределённости и риска, наличие: большого числа побочных изменений, обратных эффектов; и патологий, • обострение социальных противоречий и конфликтов. Притом важно, что наибольшими разрушительными возможностями обладают революционные (радикальные) инновации в противовес инновациям эволюционным (совершенствующим), поскольку их осуществление предполагает коренную ломку формировавшихся в течение многих лет социальных стереотипов, разрыв со старыми традициями и нередко жёсткое принуждение и насилие.

Современные инновационные риски в значительной степени отличаются от рисков предшествующих эпох. Они обретают очертания всеохватывающего, всепроникающего и вездесущего явления, наполняют собой все сферы общественной жизнедеятельности, принимают необычайно широкий масштаб, угрожая человечеству технологическими и экологическими катастрофами, экономическими и политическими кризисами, усилением социального неравенства, распадом семейных и групповых связей, крайностями национальной и религиозной нетерпимости, социальными, гражданскими и этническими конфликтами, ухудшением физического, психического и духовного здоровья людей, разрушением социальных ценностей, традиций, нравственных ориентиров и многими другими социальными проблемами, потерями и разрушениями.

Общественные изменения, вызываемые социальными инновациями, носят неоднозначный характер. Из-за незнания, ошибочных, оценок, непродуманного и бесконтрольного осуществления социальные инновации могут дать отрицательный эффект, вернуть социальную систему к исходному состоянию или нанести ей значительный ущерб. Возможными негативными последствиями внедрения инноваций в жизнь общества могут стать резкое ухудшение функционирования или деструкция тех или' иныху сфер общественной жизни и их элементов, массовый инновационный шок (физические и психические заболевания,' различные, формы социального отчуждения и эскапизма — алкоголизм, наркомания, суицид, преступность), социальная« напряжённость,, конфликты. Основной формой деструктивного проявления социальных инноваций в системе общественных отношений становятся разрушительные инновационные конфликты (физическое насилие, митинги, пикеты, демонстрации, забастовки, голодовки, социальные беспорядки, бунты, насильственные революции и- т. п.), которые, однако, в случае своевременного разрешения социальных противоречий и существенной корректировки вызвавших недовольство и сопротивление инноваций, могут быть направлены в конструктивное русло.

Результаты проведённого исследования позволяют утверждать, что социальная деструктивность не является неискоренимой. Нейтрализовав благоприятствующие ей факторы, мы сможем добиться желаемого эффекта гармонизации общественных отношений. Но для этого необходимы глубокие изменения в. экономической, политической, социальной и духовной жизни людей, создание таких условий, при которых высшей ценностью» общества и государства,, истинным мерилом всех общественных и индивидуальных устремлений будут не беспощадная конкуренция, борьба за господство- и сверхприбыль, эксплуатация и слепое потребительство, а человеческая жизнь, ' всестороннее развитие и самореализация личности, оптимальное удовлетворение материальных и духовных потребностей индивидов и социальных общностей, свобода, равенство, творческая активность. Так, например, для преодоления деструктивного влияния негативных социальных стереотипов и предрассудков на общественное бытие требуется, по нашему мнению, следующее: а) формирование у индивидов и социальных групп независимого критического мышления, позволяющего самостоятельно оценивать явления социальной действительности и избегать манипулятивных воздействий извне; б) обеспечение равных возможностей для?,индивидов и социальных групп при достижении материального успеха; продвижении по социальной лестнице; получении?образования-и т. п.; в) создание условий; при которых; сотрудничеством с . другими социальными групцами будет способствовать,эффективному, материальному, и духовному росту- собственной; группы; г); ориентация, на терпимость к «другому» и мультикультурализм; д) совершенствование правовых, норм в сфере отношений между представителями различных рас, этносов, классов, культур и т. д.

Хотелось бы подчеркнуть, что изучение заявленной в диссертационном исследовании проблемы социальных стереотипов и социальных инноваций в системе деструктивных общественных отношений отнюдь не окончательно и ни в, коем случае не исчерпывается полученными, нами результатами. Эта проблема поистине являет собой богатый кладезь научных идей и смыслов. Она настолько глубока, многогранна, противоречива, что в дальнейшем; несомненно, привлечет к себе самое пристальное внимание широкого круга* исследователей и послужит благотворной? почвой как для чисто теоретических поисков, так и для серьёзных практических разработок.

Уже сейчас, когда социальное разрушение: обнаруживается; во всё большем масштабе; перед научным сообществом, остро стоит, вопрос о необходимости проведения комплексных исследований проблемы, деструктивности социальных стереотипов и социальных инноваций: с учётом многообразных позиций философов, социологов, психологов, экономистов,, правоведов, политологов, культурологов и других специалистов в области общественных наук. Перспективной целью подобных исследований должна стать, на наш взгляд, совместная работа учёных по двум основным направлениям:

• преодолению и нейтрализации в общественном сознании деструктивных социальных стереотипов и формированию созидательных социальных стереотипов, отвечающих потребностям

162 нового времени и адекватно конструирующих общественные отношения;

• созданию эффективных социальных инноваций, осуществление которых не будет нарушать структурного и функционального равновесия в общественной системе, а будет способствовать безболезненному её переходу в новое состояние.

Список научной литературыЦарёв, Александр Сергеевич, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абрамян, Э.Г. Инновации и стереотипизация как, механизмы развития этнической культуры / Э.Г. Абрамян // Методологические- проблемы этнических культур: материалы симпозиума. Ереван, 1978. — С. 91-96.

2. Агеев, B.C. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические „ проблемы / В:С. Агеев. Mi: Изд-во МГУ, 1990. - 240 с.

3. Агеев, B.C. Психологическое исследование социальных стереотипов / B.C. Агеев // Вопросы психологии. 1986. - № 1. - С. 95-101.

4. Агранович, В.Б. Инновации в транзитивном обществе: социально-философский анализ: автореф. дис. . канд. филос. наук: 09.00.11 / В.Б. Агранович. — Томск, 2007. 26 с.

5. Адорно, Т. Исследование авторитарной личности / Т. Адорно, Р.Н. Сэнфорд, Э. Френкель-Брунсвик, Д.Дж. Левинсон. -М.: Серебряные нити, 2001.-416 с.

6. Адорно, Т. Типы и синдромы. Методологический подход (фрагменты из «Авторитарной личности») / Т. Адорно // Социологические исследования. 1993. - № 3. - С. 75-85.

7. Андреева, Г.М. Зарубежная социальная психология XX столетия: Теоретические подходы / Г.М. Андреева, H.H. Богомолова, Л.А. Петровская. М.: Аспект Пресс, 2001. - 288 с.

8. Ансофф, И. Новая корпоративная стратегия / И. Ансофф. СПб.: Питер, 1999.-413 с.

9. Антонян, Ю.М. Психология убийства / Ю.М. Антонян. М.: Юристъ, 1997.-301 с.

10. Ю.Антюхов, Ю. Как не стать рабом стереотипов Электрон, ресурс. / Ю. Антюхов // Учительская газета. № 36 (10016) / 2004-09-28. - Режим доступа: http://www.ug.ru

11. И.Анцупов, А.Я. Конфликтология / А.Я Анцупов, А.И. Шипилов. М.: Юнити, 2000. - С. 361-372.

12. Артёмов, В.Л. Стереотип и установка в процессе пропагандисткого воздействия / В.Л. Артёмов // Вопросы теории и методов идеологической работы. -М: Мысль, 1977. С. 70-88.

13. Арутюнов, С.А. Обычай, ритуал, традиция / С.А1. Арутюнов // Советская' этнография. 1981. - № 2. - С. 97-99.

14. Ахиезер, A.C. Дезорганизация как категория общественной жизни / A.C. Ахиезер // Общественные науки и современность. —' 1995. № 6. -С. 42-52.

15. Ахиезер, A.C. От культурологического к социокультурному анализу инноваций, в обществе / A.C. Ахиезер // Вестник Московского университета. Сер. 12. «Политические науки». — 1996. - № 2. — С. 22—34.

16. Ахиезер, A.C. Россия: критика исторического опыта (Социокультурная динамика России): в 2 т. / A.C. Ахиезер. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1998. - Т. 1: От прошлого к будущему. - 804 с.

17. Базиков, Р.В. Социальные стереотипы: концептуальный аспект: дис. . канд. филос. наук: 09.00.11 / Р.В. Базиков. Ростов-н/Д, 1999. - 122 с.

18. Басов, Н.В. Исследовательские стратегии изучения социальных инноваций в контексте концепции общества знания / Н.В. Басов // Общество знания: от идеи к практике: коллектив, монография: в 3 ч. -Ч. 1. СПб.: Скифия-принт, 2008. - С. 144-203.

19. Бездудный, Ф.Ф. Сущность понятия инновация и его классификация / Ф.Ф. Бездудный, Г.А. Смирнова, О.Д. Нечаева // Инновации. 1998. -№2-3.-С. 3-13.

20. Бек, У. Общество риска. На пути к другому модерну / У. Бек. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 384 с.

21. Белоус, В.И. Социальные последствия российских радикальных реформ 90-х гг. XX столетия / В.И. Белоус, C.B. Устинкин // Власть. 2010. -№3.-С. 9-12.

22. Берковиц, Л. Агрессия: причины, последствия и контроль / Л. Берковиц. -М. : Ульма-Пресс, 2001. 512 с.

23. Бестужев-Лада, И.В. «Алгоритм» социального нововведения / И.В. Бестужев-Лада // Социологические исследования. 1991. - № 9. - ; С: 78-89. '

24. Бестужев-Лада, И.В. Социальный прогноз;, и социальное; нововведение / ЖВ! Бестужев-Лада // Социологические, исследования.' -.1990г.— 8iс.86-92. ' • / . .

25. Ъестужев-Лада, И.В. «Эффект футурофобии» в обыденном и-бюрократическом сознании / И.В: Бестужев-Лада // Социологическиеисследования:.- 1990. — Ж: 11. — С. 72—81.

26. Бодалёв, A.A. Формирование: понятия о другом человеке какличности / A.A. Бодалёв. — Л.: Изд-во.Ленинг. ун-та, 1970; 135 с.

27. Бодрийяр, Ж. Дух терроризма'/ Ж. Бодрийяр // Геополитика террора: геополитические последствия террористических актов в- США 11 сентября 2001 года: сб. статей. М.: Артогея центр, 2002. - С. 98-110.

28. Борисова, Г.А. Социальная деструкция как. универсальный феномен:, жизни общества (позиция Франкфуртской школы) / Г.А. Борисова // Вестник ИНГУ им. Н.И. Лобачевского. Сер. «Социальные науки».2007. № 2(7). - С. 121-125.

29. Буренко, В;И. Социальное регулирование политической: власти:. история идей и современные подходы / B.II. Буренко. — MI: Нац. ин-т бизнеса, 2001.- 195 с. . . •

30. Ванина, О.Н. Исследование феномена, социального^ стереотипа:: социально-психологический и социологический, подходы Электрон, ресурс. / О.Н. Ванина // Приволжский социальный вестник. — Режим доступа: http://www.vis.ru/Socio.ns£rVanina.doc

31. Васильева, Т.Е. Стереотипы в общественном сознании ' (социально-философские аспекты) / Т.Е. Васильева. М.: ИНИОН, 1988. - 41 с.

32. Вершинин, С.Ё. Концепция социальной деструкции Франкфуртской, школы (историко-философский анализ) / С.Е. Вершинин, Г.А. Борисова. -Екатеринбург: Изд-во Рос. гос. проф.-пед. ун-та, 2009. 126 с.166

33. Волынкина, М.В. Правовая сущность термина «инновация» / М.В. Волынкина // Инновации. 2006. -№1.-С. 5-18.

34. Гасанов, И.Б. Национальные стереотипы и «образ врага» / И.Б. Гасанов. -М.:РАУ, 1994.-40 с.

35. Генон, Р. Кризис современного мира / Р. Генон. М.: Эксмо, 2008. -781 с.

36. Гидденс, Э. Социология / Э. Гидденс. М.: Эдиториал УРСС, 1999. -703 с.

37. Гидденс, Э. Судьба, риск и безопасность / Э. Гидденс // Thesis. 1994. -№5.-С. 107-134.

38. Гилинский, Я.И. «Преступления ненависти»: история, теория, реальность Электрон, ресурс. / Я.И. Гилинский // Индекс. 2007. - № 25. - Режим доступа: http://index.org.ru/journal/25/gilins25.html

39. Гилинский, Я.И. Преступность в современной России: ситуация, тенденции, перспективы Электрон, ресурс. / Я.И. Гилинский // Русский-народный сервер против наркотиков. Режим доступа: http://www.narcom.ru/ideas/socio/78.html

40. Гилинский, Я.И. Социология девиантного поведения как специальная социологическая теория / Я.И. Гилинский // Социологические исследования. 1991. - № 4. - С. 72-78.

41. Гладких, C.B. Этнические стереотипы как феномен духовной культуры: автореф. дис. . канд. филос. наук: 09.00.13 / C.B. Гладких. Ставрополь, 2001.-21 с.

42. Гоббс, Т. Левиафан / Т. Гоббс. М.: Мысль, 2001. - 478 с.

43. Годфруа, Ж. Что изучает психология: в 2 т. / Ж. Годфруа. М.: Мир, 1992.-Т. 2.-376 е.

44. Гозман, Л.Я. Политическая психология / Л.Я. Гозман, Е.Б. Шестопал. -Ростов-н/Д: Феникс, 1996. 448 с. ,

45. Гремингер, Р. Стратегические разработки нуждаются в инновациях / Р. Гремингер // Проблемы теории и права управления. 2003. - № 3. -С. 9-13.

46. Громеко, В.И. США: научно-технический потенциал / В.И. Громеко. -М.: Мысль, 1977. 120 с.

47. Грошев, И.В. Полоролевые стереотипы в рекламе / И.В. Грошев // Психологический журнал. 1998'.,- № 3. — С. 119—133.

48. Гэлбрейт, Д. Новое индустриальное общество / Д1. Гэлбрейт. М.: ACT, 2004. - 602 с.

49. Дарендорф, Р. Элементы теории социального конфликта / Р. Дарендорф // Социологические исследования. 1994. - № 5. - С. 141-147.

50. Дейкер, X. Национальный характер и национальные стереотипы / X. Дейкер, Н. Фрейда // Современная зарубежная этнопсихология / под ред. С.А. Арутюнова. М.: ИНИОН, 1979. - С. 23-44.

51. ДеМаус, JI. Воспитание террориста Электрон, ресурс. / JI. ДеМаус //

52. Ретрансляция зла. Режим доступа: http://www.jerusalem-korczakhome.com

53. Джамалян, Д.В. Проявление агрессии в этнических стереотипах: дис. . канд. психол. наук: 19.00.11 / Д.В. Джамалян. М., 2004. - 140 с.

54. Дружинин, В.Н. Психология общих способностей / В.Н. Дружинин. -СПб.: Питер, 2008. 368 с.

55. Дюркгейм, Э. Самоубийство: Социологический этюд / Э. Дюркгейм. М.: Мысль, 1994.-399 с.55.3авлин, П.Н. Инновационная деятельность в условиях рынка /

56. П.Н. Завлин, И.Л. Ипатов, Л.С. Кулагин. СПб.: Наука, 1994. - 190 с. 56.3ародин, В.В. Социальные инновации: организация и контроль /

57. В.В. Зародин, В.Б. Самсонов. Саратов: Изд-во СГУ, 1999. - 207 с. 57.3мановская, Е.В. Девиантология: (Психология отклоняющегося поведения) / Е.В. Змановская. - М.: Академия, 2003. - 288 с.

58. Зубок, Ю.А. Риск как фактор социального развития молодёжи: автореф. дис. . д-ра соц. наук: 22.00.04 / Ю.А: Зубок. М., 2003. - 47 с.

59. Иванова, Е.А. Стереотип как феномен культуры: автореф. дис. . канд. филос. наук: 09.00.11 / Е.А. Иванова. -М., 2000. 19 с.

60. Калайков, С.Ю. Взаимодействие традиции и* новации как проблема риторического конструирования социальной реальности: автореф. дис. . канд. филос. наук: 09.00.11 / С.Ю. KanafiKOBi Екатеринбург, 2004. - 23 с.

61. Капустин, B.C. Осторожно — инновации Электрон, ресурс. / B.C. Капустин // Синергетика. Сайт С.П. Курдюмова. Режим доступа: http://spkurdyumov.narod.ru/progi.htm

62. Карпова, Ю.А. Введение в социологию инноватики / Ю.А. Карпова. -СПб.: Питер, 2004. 192 с.

63. Келле, В.Ж. Инновационная система России: формирование и функционирование / В.Ж. Келле. М.: Едиториал УРСС, 2003. - 148 с.

64. Князева, E.H. Социальная инновация: социальное конструирование инновационного процесса и управление им / E.H. Князева // Общество знания: от идеи к практике: коллектив, монография: в 3 ч. Ч. 1. - СПб.: Скифия-принт, 2008. - С. 227-247.

65. Ковалев, В.В. Аксиологические стереотипы как фактор устойчивости российского общества: автореф. дис. . д-ра соц. наук: 22.00.06 / В.В. Ковалёв. Ростов-н/Д, 2009. - 39 с.

66. Козел ецкий, Ю. Человек многомерный (психологические эссе) / Ю. Козелецкий. Киев: Лыбидь, 1991. - 288 с.

67. Козер, JL Функции социального конфликта / Л. Козер. М.: Идея-пресс, 2000. - 208 с.

68. Кон, И.С. Психология предрассудка (о социально-психологическихVкорнях этнических предубеждений) / И.С. Кон // Новый мир. 1966. -№9.-С. 187-205.

69. Кондратьев, Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. Избранные труды / Н.Д. Кондратьев, Ю.В. Яковец, Л.И. Абалкин. М.: Экономика, 2002. - 767 с.

70. Крапивенский, С.Э. Социальная философия / С.Э. Крапивенский. М.: Владос, 2003.-416 с.

71. Краюхин, Г.А. Инновации, инновационные процессы и методы их регулирования: сущность и содержание / Г.А. Краюхин, Л.Ф. Шайбакова. СПб.: ГИЭА, 1995. - 59 с.

72. Кретов, Б.И. Социальные механизмы инновационной деятельности человека / Б.И. Кретов. М.: Интерпакс, 1995. - 256 с.

73. Кроз, М.В. Социально-психологические и правовые аспекты ксенофобии / М.В. Кроз, H.A. Ратинова. М.: Academia, 2005. - 52 с.

74. Кройтор, С.Н. Социальные фильтры, препятствующие усвоению социальных инноваций / С.Н. Кройтор // Философия и социальные науки.-2008.-№ 1.-С. 58-61.

75. Крючкова, С.Е. Инновации: философско-методологический анализ: дис. . д-ра филос. наук: 09.00.11 / С.Е. Крючкова. М., 2001. - 296 с.

76. Кун, H.A. Легенды и мифы Древней Греции / H.A. Кун. Ростов-н/Д: Феникс, 2001. - С. 68-70.

77. Кутейников, A.A. Технологические нововведения в экономике США / A.A. Кутейников. Mi: Наука, 1990. - 93 с.

78. Лапин, Н.И. Теория и практика инноватики / Н.И. Лапин. — М.: Логос, 2008. 328 с.

79. Лапин, Н.И. Нововведения в организациях / Н.И. Лапин, А.И. Пригожин, Б.В. Сазонов, B.C. Толстой // Структура инновационного процесса: тр. конф. / под ред. Н.И. Лапина. М.: ВНИИСИ, 1981. - С.5-10.

80. Лейбин, В.М. Деструктивность / В.М. Лейбин // Социология: энциклопедия / сост. A.A. Грицанов, В.Л. Абушенко и др.. — Минск: Книжный дом, 2003. С. 348-351.

81. Липпман, У. Общественное мнение / У. Липпман. М.: Ин-т Фонда «Общественное мнение», 2004. - 384 с.

82. Локосов, В.В. Трансформация российского общества. Социологические аспекты / В.В. Локосов. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2002. - 250 с.

83. Локшина, С.М. Ксенофобия / С.М. Локшина, В.Ф. Корицкий // Большой словарь иностранных слов: Русский язык. М.: Юнвес, 2003. - С. 348.I

84. Лоренц, К.З. Агрессия (Так называемое «зло») / К.З. Лоренц. М.: Прогресс, Универс, 1994. - 269 с.

85. Луков, В.А. Социальное проектирование / В.А. Луков. Mi: Флинта, 2007.-240 с.

86. Лысак, И.В. Философско-антропологический анализ деструктивной деятельности современного человека / И.В. Лысак. — Ростов-н/Д-Таганрог: Изд-во СКНЦВШ, Изд-во ТРТУ, 2004. 160 с.

87. Лысак, И.В. Человек-разрушитель: деструктивная деятельность человека как социокультурный феномен / И.В. Лысак. — Таганрог: Изд-во ТРТУ, 1999. 55 с.

88. Майерс, Д. Социальная психология: интенсивный курс / Д. Майерс. -СПб.: Питер, 2002: 685 с.

89. Маренков, H.JT. Инновации / I I.JI. Маренков. М.: НИБ, 2004. - 576 с.

90. Маркарян, Э.С. Узловые проблемы теории культурной традиции Г Э;С. Маркарян // Советскаяэтнографйя. — 1^81. ,— № 2. —С.,78—96:

91. Меренков;. A.B. Социология, стереотипов / А.В! Меренков. ,- ■'. Екатеринбург::ИзДтво Урал, ун-та, .200Г. 290 с.

92. Мертон, Р. Социальная структура и аномия / Р. Мертон // Социология преступности: (современные буржуазные теории) / под ред. Б.С. Никифорова. М.: Прогресс, 1966. - С.299-313.

93. Метелкина, Ю.С. Социальные стереотипы процессы формирования, виды и использование в, политике: информационный подход: дис. . канд. соц. наук: 23.00.02 / Ю.С. Метелкина. - Новосибирск, 2002. -142 с.

94. Мешков, A.A. Основные направления исследования инновации в американской социологии / A.A. Мешков // Социологические исследования. 1996. -№-5. - С. 117-128.

95. Морен, Э. Принципы познания сложного/в науке XXI века / Э.- Морен // Вызов; познанию: Стратегии; развития науки в современном-мире. М.: Наука, 2004; - С. 7-28:

96. Московичи, С. Век толп / С. Московичи. М.: Центр психологии и психотерапии^, 1998. - 475^ с.

97. Мурадян, С.А. Гносеологический; анализ проблемы стереотипа: дис. . канд. филос. наук: 09.00.01 / С.А. Мурадян. Ереван, 1977. -168 с.

98. Найт, Ф. Понятие риска и неопределённости / Ф. Найт // Thesis. -1994.-№5.-С. 12-28.

99. Неклесса, А.И. Инновация и революция Электрон: ресурс. / А.И. Неклесса // Школа культурной политики. Режим доступа: http://www.shkp.ru/

100. Неклесса, А.И. Паке экономикана, или Эпилог истории. Размышление у дверею третьего тысячелетия / А.И. Неклесса // Новый мир. 1999. - № 9. - С. 118-135.

101. Нельсон; Т. Психология . предубеждений. Секреты шаблонов мышления, восприятия? и поведения / Т. Нельсон, СПб.: Прайм-Еврознак, 2003. - 384 с. " :

102. Ноэль-Нойман, Э: Общественное, мнение: Открытие спиралимолчания / Э; Ноэль-Нойман. М.: Прогресс, 1996. - 351 с.

103. Осипов; F.B. Социология. Основы общей теории / Г.В. Осипов, Л.Н.Москвичев. -М.: Норма, 2003.-912 с.

104. Осипова, О.С. Девиантное поведение: благо или. зло?- / О.С. Осипова // Социологические исследования. 1998.'; - № 9. — С. 106-109.

105. Ослон, А. Уолтер Лйппман о стереотипах: выписки из книги «Общественное мнение» / А. Ослон // Социальная реальность. 2006. -№4.-С. 125-141.

106. Паин, Э.И. Межнациональные конфликты в СССР / Э.И. Паин, A.A. Попов // Советская этнография. 1990: - № 1. - С. 3-15.

107. Парыгин, Б. Д. Основы социально-психологической теории / Б.Д. Парыгин. М.: Мысль, 1971. - 351 с.173

108. Петренко, В.Ф. Психосемантический анализ этнических стереотипов: лики толерантности и нетерпимости / В.Ф. Петренко, О.В. Митина, К.В. Бердников, А.Р. Кравцова, B.C. Осипова. М.: Смысл, 2000. - 73 с.

109. Платонов, К.К. Краткий словарь системы психологическихпонятий / К.К. Платонов. — М.: Высш. шк., 1981. — 216 с.

110. Плаус, С. Психология предрассудков, стереотипов и дискриминации: обзор Электрон. ресурс. / С. Плаус // Understanding Prejudice. Режим доступа: http://www.understandingprejudice.org/apa/russian

111. Попков, В.Д. Стереотипы и предрассудки: их влияние на процесс межкультурной коммуникации / В.Д. Попков // Журнал социологии и социальной антропологии. 2002. - Т. V. - № 3. - С. 178-191.

112. Поршнев, Б.Ф. Социальная психология и история / Б.Ф. Поршнев. -М.: Наука, 1979. 232 с.

113. Поскряков, A.A. Инновационная культура Электрон, ресурс. / A.A. Поскряков. Режим доступа: http://www.sociology.mephi.ru/docs

114. Пригожин, А.И. Дезорганизация: Причины, виды, преодоление / А.И. Пригожин. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. 402 с.

115. Пригожин, А.И. Методы развития организаций / А.И. Пригожин. -М.: МЦФЭР, 2003. С. 755-794.

116. Пригожин, А.И. Нововведения: стимулы и препятствия (социальные проблемы инноватики) / А.И. Пригожин. М.: Политиздат, 1989.-270 с.

117. Пригожин, А.И. Современная социология организаций / А.И. Пригожин. М.: Интерпакс, 1995. - 296 с.

118. Ракитов, А.И. Новый подход к взаимосвязи истории, информации и культуры: пример России / А.И. Ракитов // Вопросы философии. 1994. -№4.-С. 14-34.

119. Речкин, Н.С. Стереотипы и процессы стереотипизации в социальных системах: автореф. дис. . д-ра филос. наук: 09.00.08 / Н.С. Речкин. Ростов-н/Д, 2006. - 51 с.

120. Рождественская, H.A. Роль стереотипов в познании человека человеком / H.A. Рождественская // Вопросы психологии. 1986. — № 4. -С. 69-76.

121. Романов, B.JI. Социально-инновационный вызов государственному управлению / B.JI. Романов. М.: Изд-во РАГС, 2006. - 90 с.

122. Рощин, С.К. Психологические проблемы политического развития личности / С.К. Рощин // Психологический журнал. 1984. - Т. 5. -№2.-С. 41-53.

123. Рябова, Т.Б. Стереотипы и стереотипизация как проблема тендерных исследований / Т.Б. Рябова // Личность. Общество. Культура. -2003.-Т. V. Вып. 1-2 (15-16).-С. 120-139.

124. Савельев, О. Россия для русских или для всех россиян? Электрон, ресурс. / О. Савельев // Аналитический центр Юрия Левады (Левада -центр). Режим доступа: http://www.levada.ru/press/2009120702.html

125. Савельев, О. Россияне о приезжих «нерусских национальностей» Электрон, ресурс. / О. Савельев // Аналитический центр Юрия Левады (Левада-центр). Режим доступа: http://www.levada.ru/press/2009120704.html

126. Сайфулин, Н.Ф. Феномен инноваций (на подступах к расколдовыванию будущего) / Н.Ф. Сайфулин. М.: Прогноз-парк, 2002. - 20 с.

127. Санто, Б. Инновация как средство экономического развития / Б. Санто. М.: Прогресс, 1993. - 376 с.

128. Сатыбалова, Е.В. Человеческая деструктивность: основания и формы проявления: автореф. дис. . канд. филос. наук: 09.00.13 / Е.В. Сатыбалова. — Екатеринбург, 2002. 23 с.

129. Светлов, П.Н. Традиции как проявление исторической преемственности: автореф. дис. . канд. филос. наук: 09.00.11 / П.Н. Светлов. Чебоксары, 2008. — 23 с.

130. Семендяева, О.Ю. Стереотип как социальный и социально-психологический феномен: дис. . канд. филос. наук: 09.00.00 / О.Ю. Семендяева. -М., 1986. 196 с.

131. Смелзер, Н. Социология / Н. Смелзер. М.: Феникс, 1994. - 688>с.

132. Советова, О.С. Социальная психология инноваций (Основания, исследования, проблемы): дис. . д-ра психол. наук: 19.00.05 / О.С. Советова. СПб., 1998. -315 с.

133. Солдатова, Г.У. Может ли другой стать другом? Тренинг по профилактике ксенофобии / Г.У. Солдатова, A.B. Макарчук. М.: Генезис, 2006. - 256 с.

134. Степанов, Е.И. Конфликты в современной России: проблемы анализа и урегулирования / Е.И. Степанов, Е.И. ■ Васильева, Л.М. Романенко. -М.: Эдиториал УРСС, 2000. 343 с.

135. Стефаненко, Т.Г. Социальные стереотипы и межэтнические отношения / Т.Г. Стефаненко // Общение и оптимизация совместной деятельности. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1987. - С. 242-250.

136. Стефаненко, Т.Г. Этнопсихология / Т.Г. Стефаненко. М.: Аспект Пресс, 2006. - 368 с.

137. Столярова, Т.А. Инновации как социальный феномен: автореф. дис. . канд. филос. наук: 09.00.11 / Т.А. Столярова. -М., 2009. -25 с.

138. Суходольская, Н.П. Социальный стереотип в жизнедеятельности людей: автореф. дис. . канд. филос. наук: 09.00:11 / Н.П. Суходольская. -М., 2009. 23 с.

139. Суходольская, Н.П. Социальный стереотип в жизнедеятельности людей / Н.П. Суходольская // Философия и общество. 2007. - № 3, -С. 152-160.

140. Тарабаева, В.Б. Причины конфликтов инновационного развития /

141. B.Б. Тарабаева // Высшее образование сегодня. 2008. - № 12. - С. 22-25.

142. Тард, Г. Социальная логика / Г. Тард. СПб.: Соц.-психол. центр, 1996.-548 с.

143. Теркина, A.B. Инновация как социокультурный феномен: дис. . канд. филос. наук: 09.00.11 / A.B. Теркина. г М., 2006. 166 с.

144. Тоффлер, Э. Шок будущего / Э. Тоффлер. М.: ACT, 2002.' - 557 с.

145. Трошин, A.A. Теоретические основы деструкции в обществе (на материале истории России XIX века) / A.A. Трошин // Мир психологии. -2000.-№2.-С. 257-269.

146. Усманов, Б.Ф. Социальная инноватика / Б.Ф. Усманов. М.: Социум, 2007. - 484 с.

147. Фатхутдинов, P.A. Инновационный менеджмент / P.A. Фатхутдинов. СПб.: Питер, 2005. - 448 с.

148. Федотова, В.Г. Социальные инновации как основа процесса модернизации общества / В.Г. Федотова // Вопросы философии. — 2010. — № 10.-С. 3-16.

149. Фонотов, А.Г. Россия: от мобилизационного общества кNинновационному / А.Г. Фонотов. М.: Наука, 1993. - 271 с.

150. Фрейд, 3. Массовая психология и анализ человеческого «Я» / 3. Фрейд. -М.: ACT, 2005. 192 с.

151. Фрейд, 3. По ту сторону принципа удовольствия: сб. / 3. Фрейд. -М.: Прогресс, 1992. 567 с.

152. Фромм, Э. Анатомия человеческой деструктивности / Э. Фромм. -М.: ACT, 2007.-621 с.

153. Фромм, Э. Бегство от свободы / Э. Фромм. М.: ACT, 2009.1. C.176-181.

154. Хучек, М. Инновации на предприятиях и их внедрение / М. Хучек. -М.: Луч, 1992.-147 с.

155. Цой, JI.H. Практическая конфликтология. Книга первая / JT.H. Цой. М.: Социологич. шк. конфликтологии, 2001. - 233 с.

156. Цюрупа, А.И. Ксенофобия как проявление инстинкта этнической изоляции / А.И. Цюрупа // Психология! национальной нетерпимости / сост. Ю:В. Чернявская. Минск: Харвест, 1998. - С. 58-62.

157. Чарный, С.А. Ксенофобия и нетерпимость в современной России и за рубежом. Мониторинг и анализ / С.А. Чарный. М.: Academia, 2008. -192 с.

158. Черепанова, Н.В. Традиции и новации: социально-философский анализ: автореф. дис. . канд. филос. наук: 09.00.11 / Н.В. Черепанова. -М., 2007. 26 с.

159. Черновицкая, Ю.В. «Косвенный» геноцид в современном обществе (социально-философские аспекты) / Ю.В. Черновицкая // Вопросы философии. 2008. - № 10. - С. 165-171.

160. Чернявская, Ю.В. Народная культура и народные традиции- / Ю.В. Чернявская. Минск: Беларусь, 2000. - 198 с.

161. Чистов, К.В. Фольклор. Текст. Традиция: сб. статей / К.В. Чистов. -М.: ОГИ, 2005. С. 105-116.

162. Шерковин, Ю.А. Психологические проблемы массовых информационных процессов / Ю.А. Шерковин. М.: Мысль,. 1973. -215 с.

163. Шестопалова, О.Н. Типология социальных стереотипов / О.Н. Шестопалова // Известия УГУ. 2007. - № 51. - С. 106-110.

164. Шибутани, Т. Социальная психология / Т. Шибутани. М.: ACT, 1999.-538 с.

165. Шихирев, П.Н. Исследования стереотипа в американской социальной науке / П.Н. Шихирев // Вопросы философии. 1971. - № 5. -С. 168-175.

166. Шихирев, П.Н. Современная социальная психология / П.Н. Шихирев. М.: Ин-т психологии РАН, 1999. - 447 с.178

167. Шпильрейн, С. Деструкция как причина становления / С. Шпильрейн // Логос: 1994. - № 5. - G. 207-238.

168. Штемберг, А.С. Ксенофобия. .Размышления холодного. философа / . А.С; Штемберг//Энергия.-2001.-№ 12.-С. 68-70:

169. Штомпка, П. Социология, социальных изменений / П; Штомпка. — Mi ¡ Аспект Пресс, 1996. -416 с. .176: Шумпетер, И. Капитализм, социализм* и демократия / Й. Шумпетер. -М.: Экономика, 1995. 539 с.

170. Шумпетер; Й. Теория; экономического развития / Й. Шумпетер. -М.: Прогресс, 1982. 454 с.

171. Эжиев, И.Б. Теоретические подходы к исследованию проблемы риска / И;Б. Эжиев // Власть. 2010; - № 2. - С. 61-64.179; Юнг, К.Г. Душа и миф. Шесть архетипов / К.Г. Юнг. М.: Порт-Рояль, 1997.-382 с. ,

172. Ядов, В.А. К вопросу о теории стереотипизации в социологической науке / В.А. Ядов // Философские науки. I960; - № 2. - С. 47-58.

173. Allport, G.W. The Nature of Prejudice: 25th Anniversary Edition / G.W. Allport.-N.Y.: Basic Books, 1979.-576 p.

174. Bandura, A. Aggression: A Social Learning Analysis / A. Bandura. -N.Y.: Prentice Hall, 1973. 390 p.

175. Davis, D.K., Mass Communication: and Everyday Life / D.K. Davis, S.J. Baran. Belmont: Wadsworth Publishing Company, 198 Г. - 217 p.

176. Drucker, P. The Discipline of Innovation / P. Drucker // Harvard Business Review. 1985. - Vol. 63. - № 3. - Pp. 67-72.179

177. Klineberg, ©. Tensions. Affecting International Understanding / O. Klineberg // Social Science Research Council Bulletin. 1950. -. № 62.; -Pp. 34-50.

178. La Pierre, R.T. Social Change / R.T. La Pierre. N.Y., 1965. - 461 p.

179. La Violette, E. A Theory of Stereotypes / E. La Violette, K. Silvert // Social Forces. 1951. - Vol. 21. - Pp. 257-262.

180. Martin, J.G. The Tolerant Personality / J.G. Martin. Detroit: Wayne State University Press, 1964. - 176 p.

181. Merton, R.K. Discrimination and the American Creed / R.K. Merton // Maclver R.M. Discrimination and National Welfare. N.Y.: Harper &■ Brothers, 1948. - Pp. 99-126.

182. O'Hara, R. Media for the Millions / R. O'Hara. N.Y.:. Holt, Rinehart and Winston, 1964. - 421 p.

183. Pickering, M. Stereotyping: the Politics of Representation / M. Pickering. N.Y.: Palgrave, 2001. - 246 p.

184. Sears, D.O. Symbolic Racism / DiO. Sears // Eliminating Racism: Profiles in Controversy. Perspectives in Social Psychology. N.Y.: Plenum: Press, 1988.-Pp. 53-84.

185. Tajfel, H. Human Groups and Social Categories: Studies in Social Psychology / H. Tajfel. Cambridge: Cambridge University Press, 1981. -301 p.

186. Tajfel, H. Introducing Social Psychology / H. Tajfel, C. Fräser. N.Y.: Penguin Books, 1978. - Pp. 401-466.

187. Vinacke, E.W. Stereotypes as Social Concepts / E.W. Vinacke // Journal of Social Psychology. 1957. - Vol. 46. - Pp. 229-243.180 .

188. Законодательство против преступлений на почве ненависти: практическое руководство / Бюро ОБСЕ по демократическим институтами правам человека. Варшава: Polygrafus Andrzej Adamiak, 2009. - 84 с.i

189. Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него // Права и свободы личности. Международные документы. Комментарии. 1998. - № 19. - С. 25-26.

190. Уголовный кодекс Российской Федерации: текст с изм. и доп. на 1 ноября 2010 г. -М.: Эксмо, 2010.-160 с.

191. Агрессивная ксенофобия: краткие итоги 2008-2009 гг. Электрон, ресурс. // Московское бюро по правам человека. Режим доступа: http://antirasizm.ru

192. Власть стереотипов Электрон, ресурс. // Международное информационно-аналитическое агентство Washington ProFile. Выпуск 2005. Режим доступа: http://www.washprofile.org

193. Отношение к исламу Электрон, ресурс. // Фонд «Общественное мнение». Режим доступа: http://bd.fom.ru/report/map/dd032428

194. Показатели социально-экономической дифференциации / Электрон, ресурс. // Росстат. Режим доступа: http://www.gks.ru