Социальные технологии преобразования экономических представлений учащейся молодежи

Харченко, Константин Владимирович

автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Социальные технологии преобразования экономических представлений учащейся молодежи

Год: 2005
Автор научной работы: Харченко, Константин Владимирович
Ученая cтепень: кандидата социологических наук
Место защиты диссертации: Белгород
Код cпециальности ВАК: 22.00.08

Диссертация по социологии на тему 'Социальные технологии преобразования экономических представлений учащейся молодежи'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальные технологии преобразования экономических представлений учащейся молодежи"

На правах рукописи

I 7

ХАРЧЕНКО Константин Владимирович

СОЦИАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ УЧАЩЕЙСЯ МОЛОДЕЖИ

Специальность: 22.00.08 - социология управления

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Белгород - 2005

Работа выполнена на кафедре социальных технологий Белгородского государственного университета

Научный руководитель: доктор социологических наук,

профессор

ДЯТЧЕНКО Леонид Яковлевич

Официальные оппоненты: доктор социологических наук,

профессор ПЕТРОВА Т. Э.

Защита состоится 9 июня 2005 г. в 17 часов на заседании диссертационного совета Д 212.015.02 в Белгородском государственном университете (308015, г. Белгород, ул. Победы, 85).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Белгородского государственного университета (308015, г. Белгород, ул. Победы, 85).

Автореферат разослан «_» мая 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат социологических нау

кандидат социологических наук, доцент

ТРИШИНА Т.В.

Ведущая организация: Казанский государственный тех-

нологический университет

доцент

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Обращение к проблематике целенаправленного воздействия на экономические представления учащейся молодежи определяется:

- необходимостью преодоления кризисного состояния сознания российского общества, порождающего максимизационные поведенческие модели и односторонние, необоснованные оценочные суждения;

- социальной потребностью в усилении значимости гарантов стабильных экономических отношений, основанных на факторе духовно-нравственного порядка. В настоящее время обнаруживается недостаточность механизмов рыночной саморегуляции: в частности, в целях привлечения покупателя некоторыми производителями товаров и услуг проявляется усиленная забота не о качестве, а о внешнем облике продукции, а также об устранении конкурентов внеэкономическими средствами;

- необходимостью разработки способов противодействия мани-пулятивным практикам, направленным на реализацию партикулярных интересов. В частности, такие практики выражаются в формировании искусственных потребностей и предложении виртуальных способов их удовлетворения;

- стоящей перед обществом задачей формирования у молодых людей умения преодолевать дисбаланс в поведенческих моделях и оценочных суждениях, вызванный, в частности, несоответствием между реальным материальным положением и социально-имущественной идентичностью, неадекватным отношением к собственности, наличием в общественном сознании негативного образа предпринимателя.

Степень научной разработанности темы исследования. Проблема экономических представлений ранее не рассматривалась социологами в социально-управленческом ракурсе. Вместе с тем, антрополо-гизация научной парадигмы определяет рост внимания экономистов к социально-психологическим проблемам, а также поворот социологии и управленческой науки к изучению возможностей целенаправленной корректировки сознания и поведения различных социальных общностей.

Возможность и необходимость применения социально-управленческих технологий к социальным процессам, порождаемым человеческой субъективностью, обосновывается в работах В.И. Верхо-вина, Д.П. Гавры, А.А. Земцова, В.Н. Иванова, И.Е. Красноусовой, В.И. Левашова, А.А. Минченко, В.В. Фетисова. Наличие данных исследований доказывает правомерность создания социальной технологии преобразования экономических представлений. Учение о социальных технологиях как способе практической реализации социально-управленческих концепций разрабатывалось В.Н. Ивановым и В.Д. Патрушевым, а также школой белгородских социологов -Л.Я. Дятченко, Н.С. Данакиным, В.П. Бабинцевым, Г.А. Котельниковым.

Методологию настоящей работы составляют идеи классиков и современных теоретиков западной социальной мысли, в частности -Д. Белла, П. Бурдье, Э. Дюркгейма, Г. Маркузе, Р. Мертона, Л. Мизеса, Н. Смелзера, В. Франкла, П. Хейне, К. Эрроу, а также русских философов С.Н. Булгакова и В.Ф. Эрна. Среди авторов, на публикации которых мы опирались при разработке общетеоретических основ исследования, необходимо отметить философов: P.M. Айдиняна, Д.П. Горского, В.И. Кемкина, В.А. Лекторского, Б.Ф. Сорокина, А.И. Уемова; социологов: В.А. Ядова, Ж.Т. Тощенко, Ю.Е. Волкова, Ю.Л. Качанова,

B.Н. Кудрявцева, Н.С. Мансурова, М.О. Мнацаканяна, А.И. Пригожи-на, психолога Д.А. Леонтьева, социального историка Б.Н. Миронова.

Рассматривая теорию социальных представлений и приспосабливая ее к задачам социологического и социально-управленческого исследования, мы опирались на идеи, высказанные С. Московичи и его последователями, в числе которых Дж. Абрик, В. Вагнер, Дж. Джэс-перс, Г. Дувин, С. Йовчелович, Я. Ласло, С. Лахло, С. Физер. Среди немногочисленных работ российских социологов, посвященных социальным представлениям, выделяется исследование Л.А. Паутовой.

При разработке социально-управленческой проблематики нами были изучены труды А.Н. Каньшина, В.Б. Коробова, В.Л. Романова,

C.А. Сивовой, Д.В. Чайковского и др.

Целый ряд научных публикаций затрагивает проблемы, которые в настоящей работе представлены в виде аспектов либо сопутствующих вопросов, относящихся к экономическим представлениям. Общая проблематика экономической социологии и психологии представлена в трудах В.Д. Попова, В.В. Радаева, Р.В. РЫБКИНОЙ, Г.Н. СОКОЛОВОЙ. Повседневность как научная категория разрабатывалась, в частности, классиком социальной философии А. Шютцем, а также современными философами Л.А. Савченко, В.Н. Сыровым, А.И. Черных. Экономический менталитет является объектом научных разработок Л. Горичевой, Е. Майминаса, П. Марьяновского, Ю. Ольсевича. Отношение к собственности, традиция изучения которого восходит к трудам А.Ф. Лазур-ского и В.Н. Мясищева, в последнее время анализировалось Данг Тьи Тханем, М.В. Кирюхиной, Е.Л. Могильчак. Также нами привлекались работы В.В. Радаева о деловой этике, Ж.Т. Тощенко и С.В. Харченко -о социальном настроении, А. Селигмена и Т.П. Скрипкиной - о проблеме доверия в экономических отношениях. В ходе исследования социально-имущественной идентичности полезными для нас оказались работы как западных исследователей - X. Диттмар и П. Лунта, - так и российских - Н.И. Даудрих и Н.М. Лебедевой.

При проведении эмпирических исследований нами учитывались методологические принципы, содержащиеся в работах Л.Я. Аверьянова, С.А. Белановского, И.А. Бутенко, А.И. Орлова, Ю.Н. Толстовой, В.А. Ядова.

Объект исследования — экономические представления учащейся молодежи как способ интерпретации материальной стороны жизни.

Предмет исследования - теоретические основания и практические процедуры технологизации преобразования экономических представлений учащейся молодежи.

Цель исследования - социологическая интерпретация феномена экономических представлений в теоретическом, эмпирическом и технологическом аспектах.

Достижение указанной цели предполагает решение комплекса задач, которые можно свести к трем основным:

1) обосновать социально-управленческий смысл категории экономических представлений путем анализа теоретико-методологических подходов к исследованию конструктов сознания.

2) провести диагностику экономических представлений, которая позволила бы определить выраженность максимизации как социально-деструктивного качества в сферах экономического воспитания, социального взаимодействия по поводу вещей, социально-имущественной идентичности и оценок реалий, находящихся за пределами собственного опыта;

3) спроектировать социальную технологию преобразования экономических представлений, акцентируя внимание на ее статических и процессуальных характеристиках, т.е. рассматривая, с одной стороны, элементный состав управленческой системы, а с другой, возможные способы ее реализации с учетом ускоряющих и сдерживающих факторов.

Основная гипотеза исследования состоит в том, что экономическое сознание и поведение молодежи до известной степени основывается на деструктивных представлениях, которые в конечном итоге оказывают неблагоприятное воздействие на макроэкономическую ситуацию. Гипотезой-следствием является предположение о том, что использование социальной технологии преобразования экономических представлений способно сделать социальные отношения более гармоничными путем предотвращения максимизационных стратегий мышления и поведения.

Исходным пунктом наших рассуждений является убежденность в том, что социальное управление заключает в себе волю изменять не только объективную действительность (со-отношение между объектами), но и субъективную (представления об объектах, в том числе отношение к ним), а значит, управление экономическими институтами и, прежде всего, собственностью должно начинаться с преобразования экономических представлений социальных акторов.

Теоретико-методологическая основа исследования. Методологическую базу работы составляют принцип "дополняемости" теорий и подходов (В.Й. Марцинкевич и др.), системный, структурно-

функциональный (Р. Мертон), личностно-ориентированный подходы, концепция понимания социологии как активной силы, теория социально-управленческого стиля мышления С.А. Сивовой.

В теоретическом плане исследование экономических представлений в социально-управленческом ключе опирается на теорию повседневности А. Шютца, концепцию социологии жизни Ж.Т. Тощенко, теорию социальных представлений С. Московичи и его последователей, концепцию постиндустриального общества Д. Белла, принципы технологизации управления социальными процессами (Л.Я. Дятченко, Н.С. Данакин, Г.А. Котельников), а также на отдельные положения, высказанные работах И.Д. Афанасенко, В.И. Марцинкевича, А.А. Минченко и Н.Ф. Реймерса, посвященных осмыслению ситуации в российском обществе.

Эмпирической основой исследования послужили, помимо анализа материалов СМИ и отдельных нормативно-правовых актов, данные проведенного нами анкетного опроса "Выраженность максим изацион-ных стратегий в различных сферах бытия экономических представлений", в рамках которого респондентам в разное время было предложено четыре типа анкет с целью диагностики сфер экономического воспитания (N=728), социального взаимодействия (Т=610), социально-имущественной идентичности (N=783) и общественного мнения о проблемах российского общества и путях выхода из кризиса (N=400). В число респондентов входили студенты, учащиеся учреждений профессионального образования и старшеклассники. Дополнительно был проведен опрос студентов трех белгородских вузов "Коммуникативный аспект преобразования экономических представлений" (N=464; октябрь 2004 г.), направленный на изучение особенностей восприятия распространяемой СМИ информации и являющийся первым шагом на пути к диагностике разрабатываемой социальной технологии. С помощью программных пакетов SPSS и Statistica были реализованы методы анализа таблиц сопряженности, частотного и корреляционного анализа. В отдельных случаях исследовались данные качественного характера. С целью вторичной интерпретации эмпирических данных нами были использованы исследования М.Е. Добрускина, С.Г. Климовой, П.В. Позднякова, Б.А. Ручкина, В.А. Хащенко.

Научная новизна результатов исследования состоит в следующем:

- предложен способ доказательства социально-управленческого смысла категории экономических представлений, который включает в себя систематизацию структурных и динамических характеристик данной категории и разграничение социально-психологического и социологического аспектов их интерпретации;

- спроектирована социальная технология преобразования экономических представлений и разработаны способы ее реализации виде

методик "встречного демонстрирования", "точечной" трансформации представлений в знания, перевода негативного оценочного суждения в позитивную поведенческую модель.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Использование категории экономических представлений делает возможным раскрытие способов субъективной интерпретации материальной стороны жизни — социальных отношений как в пределах, так и за пределами собственного опыта. Сопоставление процесса циркуляции представлений между сознанием и социальной средой с классической моделью управления позволяет рассматривать их социорегулятивную функцию как инструмент целенаправленного воздействия на социальные отношения. Социологические аспекты характеристик представлений, в отличие от социально-психологических аспектов, несут в себе социально-управленческий смысл, что является основанием для проектирования технологии воздействия на данный конструкт сознания.

2. В структурном плане экономические представления выражаются в поведенческих моделях и оценочных суждениях. Степень конструктивности экономических представлений учащейся молодежи, обратно пропорциональная установке на максимизацию, проявляется в сферах их бытия. Под максимизацией поведения понимается направленность личности на аккумуляцию различных благ в свою пользу с ущербом для других людей и институтов. Максимизация собственной выгоды коррелирует с негативизмом представлений, признанием допустимости социально-порицаемых деяний, а в личном потреблении такой поведенческой модели соответствует погоня за удовольствиями и престижем. В целом деструктивность более свойственна, скорее, оценочным суждениям молодых людей, чем их поведенческим моделям. В то же время, выявленные элементы самоорганизации экономических представлений являются ускоряющим фактором в процессе их преобразования.

3. Основным содержанием социальной технологии преобразования экономических представлений, направленной на преодоление кризиса российского общества путем совершенствования субъективной сферы, является коммуникативный процесс. Диагностика отдельных узлов коммуникации обнаруживает возрастающую потребность студенческой молодежи в позитивной информации, что подвергает сомнению стереотип о доверии и интересе молодых людей исключительно к материалам критического характера. Социальная технология преобразования экономических представлений не предполагает создания шаблонного предустановленного алгоритма, что накладывает отпечаток на ее структурные, динамические, процессуальные и факторные характеристики. Постоянство структурных и динамических свойств данной технологии на процессуальном уровне допускает вариатив-

ность решений в рамках триады "субъект - форма воздействия - изменяемая установка", среди которых могут быть предложены как специфические методики работы с представлениями, так и инструментальные ориентиры их преобразования.

Теоретическая значимость полученных выводов состоит в том, что обозначенная в работе структура экономических представлений и выявленный социально-управленческий смысл их основных свойств вносит свой вклад в теорию социальных представлений. Реализованные в работе способы эмпирического измерения представлений дополняют существующие подходы к изучению экономического воспитания, социального взаимодействия по поводу вещей, социальной идентичности и общественного мнения. Разработка социальной технологии преобразования экономических представлений призвана расширить понимание феномена социального управления.

Практическая значимость результатов исследования. Возможно создание учебного курса либо спецкурса, посвященного социальным представлениям. Отдельные фрагменты диссертации (посвященные экономическому воспитанию, общественному мнению, идентичности и социальному управлению) могут быть включены в учебные курсы "Социология", "Экономическая социология", "Социология управления". Результаты эмпирической части работы (исследовательские программы, анкеты, таблицы и графики) являются иллюстративным материалом для практических занятий по социологии, посвященных методам социальных исследований. Такими субъектами управления, как Правительство Белгородской области, учебные заведения, общественные организации и СМИ может быть начата реализация социальной технологии преобразования экономических представлений. Отдельные положения данной технологии могут стать основой социальных программ регионального и общероссийского уровня.

Апробация работы. Основные положения диссертации легли в основу выступлений с докладами на Втором Всероссийском социологическом конгрессе ("Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы". Москва, 30 сентября - 2 октября 2003 г.), Международных научных конференциях в Петрозаводске ("Youth on the Threshold of 3rd Millennium". Петрозаводск, 2-6 июня 2000 г.), Минске ("XXI век: актуальные проблемы исторической науки". Минск, 2004 г.) и Санкт-Петербурге ("Проблемы XXI века: культура поведения молодежи. Роль общества в воспитании молодежи". Санкт-Петербург, 2004 г.; "Социальные коммуникации: новое в науке, образовании, технологиях". Санкт-Петербург, 2004 г.), Международном семинаре в Ялте ("Религия и гражданское общество: между национализмом и глобализмом". Ялта, 2004 г.), Всероссийской научной конференции "Светско-религиозное взаимодействие в изменяющейся

России" (Белгород, 2004 г.). Отдельные фрагменты диссертации использовались при чтении курса социологии в Белгородском институте предпринимательства и культуры.

Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры социальных технологий Белгородского государственного университета и была рекомендована к защите.

Материалы работы отражены в 14 публикациях автора общим объемом 3,4 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения, списка литературы (232 наименования) и опубликованных источников, а также пяти приложений, включающих схематическое и табличное изображение теоретического материала, программу исследования, обобщенные эмпирические данные и графики.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во "Введении" раскрывается актуальность и новизна исследования, его теоретико-методологическая и эмпирическая база, дается характеристика степени разработанности проблемы, определяются объект, предмет, цель и задачи настоящей работы, формулируются гипотезы, выносимые на защиту положения, раскрывается теоретическая и практическая значимость исследования.

Первый раздел "Концептуализация экономических представлений как предмета социально-управленческого воздействия" представляет собой анализ теоретико-методологических подходов к исследованию конструктов сознания, позволяющий обосновать использование категории экономических представлений в рамках социально-управленческих исследований.

Прежде всего, нами была рассмотрена категория материальной стороны жизни, являющаяся частью социальной реальности, в рамках которой происходит рутинный процесс более или менее полного удовлетворения материальных потребностей, оставляющий след в сознании в виде соответствующих представлений. Теоретическая интерпретация материальной стороны жизни с позиций социологии предполагает обращение к проблематике социальной повседневности. Под повседневностью мы понимаем характеристику среды, в которой формируются и реализуются экономические представления. Традиция осмысления повседневности, в которую большой вклад внес А. Шютц, предполагает выделение следующих особенностей, выступающих ограничителями целостного мировосприятия: детерминированность поведения внешними условиями, "подавление индексности" (заданная схема восприятия), "наглядное" восприятие, подчиненность материальным интересам, вписывание в заданные структуры, неразделенность реальности и иллюзий, непроблематичное видение положения дел. Таким

образом, трактовка повседневности в виде набора свойств жизненного мира ведет к пониманию материальной стороны жизни как среды, в которой эти свойства могут проявляться в различной степени. Соответственно, значительная степень выраженности данных свойств индивидуального сознания имеет следствием возникновение деструктивных экономических представлений.

Выбор материальной стороны жизни в качестве объекта внимания определяет необходимость поиска понятия, которое было бы не слишком общим, как экономическое сознание и экономическое мышление, и не слишком частным, как потребность или интерес. К тому же, это понятие должно нести в себе потенциал, позволяющий встраивать его в социально-управленческую систему. Таковым, на наш взгляд, является конструкт сознания, обозначаемый термином "экономические представления".

Анализ термина "представление" путем сопоставления русского значения анализируемого слова с его английским эквивалентом (representation) позволяет сделать вывод о том, что понятие представления соединяет в себе такие смыслы, как "воспроизведение" события А (обдумывание прошлого опыта) и "помещение его перед" событием В (подготовка к будущему действию).

В качестве рабочего определения понятия экономических представлений может быть предложено следующее: представления - это конструкт сознания, предметно ориентированный на материальную сторону жизни. Употребляя термин "экономические представления", мы имеем в виду социальные представления, относящиеся к социальным аспектам экономики.

В процессе обобщения структурных и динамических характеристик представлений нами были дифференцированы два способа их интерпретации, первый из которых можно условно назвать социально-психологическим, а второй - социологическим. В частности, социальность как характеристика представлений раскрывается в их способности не только отражать реальность, но и влиять на социальное поведение. Кроме того, в когнитивном аспекте представления являются знанием, не просто обладающим определенной структурой, но имеющим практическую цель; в коммуникативном аспекте представление - это не просто процесс понимания явления, но и ссылка на общепринятые позиции. В плане внутренней структуры представлений для социального управления интерес представляет не столько имеющаяся в сознании система концептов, сколько их выраженность в поведенческих моделях и оценочных суждениях. Анализируя динамические характеристики социальных представлений, мы обратили внимание на имплицитно заложенную в них структуру "вход-выход", позволяющую провести аналогию с классической моделью управления. Особенность функционирования социальных представлений на "входе" в сознание заключается в следующем:

они делают условными объекты, людей и события, с которыми мы сталкиваемся: придают им форму и помещают в заданную категорию, постепенно выстраиваясь в модель определенного типа, усвоенную группой людей. На формирование представлений оказывают влияние экономическое воспитание, социальные нормы экономических отношений, черты характера и система ценностей, экономическая ситуация, уровень благосостояния, опыт имущественных отношений с другими людьми и социальными институтами. На "выходе" социальные представления участвуют в "конструировании реальности" (П. Бергер, Т. Лукман). Выявление социально-управленческого смысла представлений позволяет наметить основные формы и процедуры воздействия на данный конструкт сознания, среди которых большое значение имеет гармонизация поведенческих реакций, упорядочение каналов коммуникации, выстраивание механизмов переориентировки представлений и др.

Таким образом, "круговорот представлений" в обществе является одним из элементов социальной самоорганизации. Вместе с тем, самоорганизация в данном случае не означает развития по оптимальному сценарию, поскольку ее результатом является возникновение "институциональных ловушек" (В.М. Полтерович) - структур и отношений, которые обеспечивают устойчивость социума в настоящем, но бесперспективны для будущего.

Структура представлений может быть выявлена через диалектику содержания и формы. Содержательный аспект предполагает тематиза-цию материальной стороны жизни - в данном русле могут изучаться представления о материальных объектах, отношениях по поводу вещей и денег, государстве как регуляторе экономических отношений, ценах, товарах, торговле, предпринимателях, богатых и бедных, качестве и т.д.

Если содержание представлений относится к внешнему аспекту их бытия, то форма указывает на структуры сознания. Рассматривая экономические представления с целью дальнейшей эмпирической интерпретации данного понятия, мы выделяем в их структуре два момента на основе критерия соотнесенности с личным практическим опытом - поведенческие модели и оценочные суждения.

Итак, под экономическими представлениями мы понимаем усвоенный и повседневно воспроизводимый индивидами продукт коллективного осмысления материальной стороны жизни - социальных отношений как в пределах, так и за пределами собственного опыта, — выраженный, соответственно, в поведенческих моделях и оценочных суждениях.

Под поведенческими моделями мы понимаем закрепленные в сознании автоматизированные и стереотипизированные реакции на типичные ситуации повседневной жизни. На поведение людей оказывают влияние следующие факторы: объективные (ситуация) и субъективные,

подразделяемые на личностные (настроение, характер, темперамент) и социальные (эпоха, культура, институты, среда, другие люди). Разнообразие поведенческих моделей зависит, к тому же, от социальных норм, причем в двух планах: степени соблюдения нормы и диапазона возможных действий, укладывающихся в норму.

Оценочные суждения в нашем исследовании понимаются как форма выражения представлений об объектах, не соотнесенная с установкой на то, чтобы воздействовать на них непосредственно. Среди объектов, стимулирующих явное оценивание, интерес для нас представляют те, которые оказывают лишь косвенное воздействие на жизненные условия человека, но воспринимаются как имеющие прямое к ним отношение (власть, бизнес и т.д.).

Социологическая диагностика представлений предполагает, прежде всего, обращение к основным сферам их бытия. Среди фрагментов жизненного мира, в рамках которых влияние скрытых от наблюдателя представлений может быть обнаружено через поведенческие модели и оценочные суждения, мы рассматриваем экономическое воспитание, социальное взаимодействие по поводу материальных объектов, социально-имущественную идентичность и мнения о проблемах российского общества.

В различных сферах бытия представлений может быть определена степень выраженности максим изационных стратегий, выступающая в нашем исследовании в роли универсального критерия конструктивности представлений. Под максимизацией мы понимаем направленность личности на аккумуляцию различных благ в свою пользу с ущербом для других людей, окружающей среды и институтов Предполагается, что максимизационные стратегии одновременно и выражают, и закрепляют в социальной практике деструктивные экономические представления.

Диагностика экономического воспитания направлена на изучение типов внутрисемейных отношений по поводу материальной стороны жизни. Экономическое воспитание понимается нами как генетический аспект социального взаимодействия по поводу материальных объектов, один из каналов формирования экономических представлений, осуществляемого как спонтанно, так и сознательно, в результате чего обеспечивается социализация индивида и межпоколенческая преемственность опыта взаимодействия с социально-экономической сферой. В рассматриваемой сфере бытия максимизация может проявляться в направленных воспитательных усилиях, а также в рамках принятых в семье поведенческих норм и жизненных позиций старших ее членов.

Исследование социального взаимодействия по поводу материальных объектов позволяет раскрыть механизм функционирования экономических представлений. В данном случае анализируется взаимовлияние поведенческих моделей на различных уровнях, в частности, скрытая

связь моделей повседневных и экономических отношений, зависимость отношений с людьми от отношения к вещам. Отдельные эмпирические параметры текущего этапа нашего исследования пересекаются с разрабатываемой западными учеными, среди которых Р. Белк, Г. Гер, С. До-усон, М. Ричинз, проблемой "материализма" (в русском языке наиболее подходящий эквивалент данного термина - вещизм). Отличие нашего подхода состоит в том, что в фокусе внимания оказываются личностные характеристики не сами по себе, а в соответствии с конструктивностью представлений как социально-значимым качеством.

Оказывая влияние на социальное взаимодействие, представления охватывают также процесс усвоения индивидом социальной структуры общества. Данное явление на теоретическом уровне уместно рассматривать через призму понятия идентичности. Социально-имущественная идентичность имеет дело с максимизацией несколько другого рода: в данном случае лучше воспользоваться однокоренным словом "максимализм", чтобы определить позицию, вытекающую из деструктивных представлений. Выраженность социально-имущественной идентичности предполагает преувеличение роли материального фактора в достижении жизненных целей, острое видение водораздела между группами богатых и бедных, использование богатства для самоутверждения.

Выясняя отношение индивида к некоторому явлению, внешнему по отношению к его непосредственной повседневной практике, мы актуализируем понятия, связанные с мнением. Формирование и функционирование представлений напрямую зависит от способа обобщения фактов, с которыми индивид сталкивается при реализации материального интереса. Максимизация в данном случае выражается в том, что личный жизненный опыт (причем скорее отрицательный, чем положительный) играет решающую роль при формировании суждений о внешнем мире и происходящих в нем микропроцессах. Деструктив-ность такого подхода состоит в том, что сумма необъективных позиций может превращаться в общественное мнение, способное изменять реальность не в лучшую сторону.

Второй раздел диссертации "Социологическая диагностика основных сфер бытия экономических представлений" содержит результаты анализа эмпирических данных. Социально-управленческий характер работы предполагает дифференциацию понятий исследования и диагностики, тем более что полученные данные не просто отражают общественные реалии, но в зависимости от степени максимизации позволяют оценить представления на предмет их конструктивности / де-структивности.

Как показывает анализ экономического воспитания по предложенным нами параметрам, в данном "срезе" повседневности тенденция

последних лет в целом позитивна. Целенаправленное и ситуативное воспитание стало более демократичным. Так, 67,9% из числа опрошенных школьников считают, что им хорошо известно материальное положение семьи, тогда как противоположный ответ дают всего 1-2% респондентов. Ослабевает напряженность внутрисемейных отношений по поводу денег: постоянные конфликты такого рода - явление крайне редкое (1,0-1,5%), а частые имеют место в 12,4-14,7% случаев. Несколько настораживает уровень коммерциализации взаимодействия родителей с детьми: на отсутствие такого явления в своих семьях указали 60,4% студентов и 49,3% школьников, тогда как остальные признали его наличие, по крайней мере, в незначительной степени. Более конструктивные представления проявляются скорее в поведенческих моделях, нежели в оценочных суждениях. Так, сохраняется устойчивая неприязнь к обеспеченным людям. На то, что в семье респондента мнения о богатых подразумевает незаконные пути накопления богатства, указали 22,7% студентов и 22,6% школьников, а на то, что источником богатства является труд - 28,5% и 20,9%. Соотношение в рамках корреляционного анализа особенностей экономического воспитания с личностной значимостью материального мира ("Будете ли Вы чувствовать больший душевный комфорт, став богаче?"') говорит о том, что доминирование материального интереса развивается у тех молодых людей, чьим семьям свойственно максимизирующее поведение, предполагающее аккумулирование благ в свою пользу при подчеркнутом безразличии к интересам других людей. Следует обратить внимание на то, что результатом экономического воспитания является перенос усвоенных в семье норм (равно как и моделей) экономического поведения и психологического отношения к экономическим феноменам на социальное взаимодействие.

Анализ социального взаимодействия по поводу материальных объектов позволил, прежде всего, охарактеризовать по критерию максимизации повседневные и экономические отношения. Суммирование реакций на воображаемые ситуации частного характера позволило вывести индикатор максимизирующего поведения (ИМП), который показал, что ориентация на себя за счет других свойственна немногочисленной группе молодежи: так, высоким ИМП обладают всего 4,6% из числа опрошенных, тогда как низким - 48,4%. Между тем, по отдельным параметрам процент давших условно-деструктивные ответы оказался достаточно высоким. В ходе исследования была подтверждена гипотеза о влиянии модели повседневных отношений с другими людьми на экономические отношения. Так, между подиндексами максимизации в повседневных и экономических отношениях была обнаружена положительная корреляция (0,426 при р<0,01).

Далее, было проанализировано влияние поведенческих моделей на оценочные суждения. В частности, оказалось, что уверенность в том, что с помощью денег можно поднять уровень здоровья, образованности, безопасности и удовлетворенности жизнью, присутствует у той части респондентов, которая характеризуется высоким ИМП, причем зависимость от этого субъективного показателя выражена более сильно, чем от материального положения. Вместе с тем, одобрение социально-порицаемых деяний (оправдывание пользования благами за счет служебного положения, видение причины теневых заработков в социальных условиях либо моральных качествах личности) определяется, скорее, уровнем достатка респондентов.

Для выяснения реакций на затраты времени в пользу государства показательна воображаемая ситуация, связанная с возможным участием респондента в уборке города на безвозмездной основе. По нашим данным, среди исследуемых социальных категорий 52,5% респондентов однозначно согласились бы данное предложение, тогда как 19,5% не пришли бы на уборку. Полученные корреляции свидетельствуют о значимой обратной зависимости между выраженностью максимизации и гражданской позицией. Наконец, соотношение ответов тех, кто стремится к выгоде за счет других, с их отношением к вещам обнаруживает, что эта доля молодежи не проявляет себя рачительными хозяевами и прагматичными потребителями, а в больше мере предпочитает расточительность бережливости и чувствует ущербность, не имея тех благ, которыми пользуются другие. В целом результаты опроса говорят о том, что отношения человека с другими людьми в плоскости материальной стороны жизни имеют значительные социальные последствия, а значит, необходима целенаправленная деятельность по уменьшению выраженности принципа максимизации, тем более что современные экономические концепции именно с этим связывают благополучие общества.

Выраженность социально-имущественной идентичности была измерена с помощью специального социологического индекса. Анализ данной переменной позволил, во-первых, выявить социальную группу в рамках исследуемой общности, для которой — сознательно или подсознательно - идентичность играет большую роль и, во-вторых, определить, что эта группа не столь многочисленна. Соотнесение индикатора социально-имущественной идентичности с поведенческими моделями и оценочными суждениями позволило выявить некоторые зависимости: так, респонденты, обладающие высокой степенью социально-имущественной идентичности, проявляют себя экономными и склонными дополнительно платить за качество товаров, но в то же время они получают удовольствие от посещения ресторана и пользования такси и полагают, что при увеличении доходов их материальные потребности существенно возрастут. Что касается отношения к другим людям,

представители изучаемой группы признаются, что им нелегко найти общий язык с более состоятельными людьми отчасти по причине чувства ущербности от того, что некоторые живут богаче. Оценочные суждения лиц, обладающих высоким и средним уровнем социально-имущественной идентичности, отличаются большей степенью негативизма: по их мнению, в России не защищены права собственников и отсутствует возможность честным путем накопить богатство. Хотя в процессе анализа обнаруженных зависимостей следует учитывать одновременное влияние фактора материального положения, рассмотрение идентичности как измеряемого параметра позволяет диагностировать выраженность максимизационных стратегий в процессе встраивания молодых людей в социальную структуру общества.

Анализ мнений представителей учащейся молодежи о проблемах российской экономики показал значительную степень зависимости оценочных суждений от растиражированных стереотипов. Оказалось, что концепции экономической науки, связывающие благосостояние общества с социально-психологическим фактором, - а это предполагает активную позицию индивида в рамках повседневного и экономического взаимодействия по поводу материальных благ, — пока еще, к сожалению, не востребованы. Так, значительная часть респондентов видит гарантом собственности государство (79,5% опрошенных отметили в качестве гаранта упорядоченное законодательство и еще 8,5% - работу силовых структур), а не индивида с его моральными нормами, хотя в повседневной жизни слабость гарантов нравственного порядка доставляет не меньшие убытки, что ведет к недоразвитию новых форм экономических отношений (например, покупки товаров и заказа услуг через Интернет, обращения к специалистам за платной консультацией и т.д.). Убежденность в том, что причина экономического кризиса кроется, главным образом, в неумелых (32,0%) либо заведомо деструктивных (29,4%) действиях властей - внешних сил - снимает с индивида ответственность за собственные способы осуществления хозяйственной и экономической деятельности. При этом упадок нравственности и отсутствие доверия в экономических отношениях рассматривают как кризисный фактор 11,3% респондентов. Наконец, корреляции субъективно определяемых типов личности с высказываемыми суждениями подтверждают мысль о взаимосвязи мнений не только с внешними условиями (это традиционное понимание), но и с психологическим складом личности.

В целом эмпирическое исследование показывает, что по мере экономического и политического развития России, достижения стабильности и восстановления национальных ценностей совершенствование экономических представлений происходит в силу процессов социальной самоорганизации. Тем не менее, хотя доля молодых людей, обла-

дающих деструктивными поведенческими паттернами и мнениями, сравнительно мала (по отдельным параметрам в среднем 5-30%), полученные количественные данные и тем более шаблоны мышления, выявленные в ходе анализа ответов на открытые вопросы, свидетельствуют о необходимости целенаправленных мер по преобразованию экономических представлений.

Третий раздел диссертации, "Роль социальных технологий в преобразовании экономических представлений учащейся молодежи", включает как теоретическое обоснование возможности и необходимости целенаправленного воздействия на экономические представления, так и собственно технологию в единстве ее структурных, динамических, процессуальных и факторных характеристик.

Возможность преобразования экономических представлений средствами социальных технологий в теоретическом плане определяется возрастанием роли управления в современном обществе и его распространением на сферы, объективно существующие вне управленческого воздействия (об этом процессе упоминается, в частности, в работе С.А. Сивовой). В практическом плане преобразование экономических представлений возможно при условии готовности субъектов управления распространять социально-значимую информацию, а объектов - усваивать цивилизационно-перспективные ценности. Необходимость управления конструктами сознания подтверждается, с одной стороны, общественной потребностью в устойчивом развитии, а с другой, признанием на теоретическом уровне зависимости экономической ситуации от состояния сознания.

Механизм реализации проекта преобразования экономических представлений - социальная технология - призван служить альтернативой технологиям недобросовестной рекламы и "черного пиара".

Акцентирование элементного состава разрабатываемой нами социальной технологии имеет свою специфику, определяемую особенностями сферы субъективного. В первую очередь, мы сосредотачиваемся на структуре, детально рассматривая цель, задачи, функции, формы, субъектов, объектов и пространственную характеристику воздействия.

В качестве цели социально-управленческого воздействия на экономические представления может быть предложено формирование таких представлений, которые, будучи основанными на аккумулированном позитивном опыте предшественников и выражаясь на поведенческом уровне, способствовали бы росту духовного и материального благополучия человека, государства и общества в целом.

Достижение обозначенной цели предполагает решение следующих задач, которые одновременно свидетельствуют о функциях социальной технологии преобразования экономических представлений: 1) усовершенствование механизма экономического воспитания и обу-

чения; 2) преобразование сферы социального взаимодействия путем внедрения творческого начала в мир повседневности, закрепления таких социальных норм, которые способствовали бы поддержке ориен-тированных-на-другого экономических отношений; 3) помощь молодым людям в самоопределении с учетом фактора материального положения семьи; 4) информирование объектов социального управления (в доступной для них форме) о новых парадигмах экономической науки; 5) постепенное преодоление в экономическом сознании и поведении россиян элементов как архаичности, так и "модерности"; 6) изменение субъективной семантики отдельных экономических понятий, актуализация понятия духовности.

В качестве форм, которые уже практикуются в процессе управления сознанием и могут быть востребованы при реализации социальной технологии преобразования экономических представлений, нами выделяются создание объективных условий, социальная реклама, диагностическое развивающее интервью, наблюдение. Субъектами управления могут выступать наука, государство, образование, СМИ, общественные организации, общественность и индивид. Основной объект управления в нашем случае - учащаяся молодежь, а также - до некоторой степени - интеллигенция. Рассматриваемая социальная технология может быть реализована, прежде всего, в рамках социального пространства региона.

В динамическом аспекте преобразование экономических представлений может быть обусловлено соответствием предлагаемой информации глубинной ценностной структуре; мотивировано признанием зависимости состояния общества от субъективной сферы, направлено на выработку новых, более конструктивных представлений, осуществимо путем решения скрытых в коммуникативном дискурсе задач, воплощено на основе добровольного согласия субъектов и объектов, соответственно, передавать и усваивать социально-значимую информацию. В плане темпа и ритма управление сознанием осуществляется смазано и скачкообразно, определяясь скоростью усвоения информации и, в конечном счете, степенью корректировки социальных норм поведения и отношения к действительности. Результат воздействия на представления достигается не сразу и не у всех объектов управления, что компенсируется его глубинными социальными последствиями, охватывающими не только экономические функции объекта (например, его повседневное и экономическое поведение), но и состояние его личности, от которого зависит выполнение этих функций.

Процессуальный аспект разрабатываемой нами социальной технологии, являющийся ее вариативной частью в рамках триады "субъект - форма воздействия - изменяемая установка" должен в достаточной степени опираться на диагностику своего объекта. Следова-

тельно, изложенная во втором разделе работы диагностика сфер бытия представлений, определяющая направленность коммуникативного воздействия, должна осуществляться параллельно с измерением эффективности каналов передачи информации, уровня доверия и интереса к информационным потокам. Нами было проведено исследование особенностей восприятия распространяемой СМИ информации (N=464; студенты трех белгородских вузов; октябрь 2004 г.).

В частности, по такому параметру, как характер информации, предпочитаемой молодыми людьми, на первый план в зависимости от предпочтений выходит увлекательность (45,2%) и опора на факты и данные (40,1%), оставляя позади признак логичности (14,1%). Примерно равные доли респондентов (34,9%, 31,3% и 33,7%) распределились в зависимости от предпочтения развлекательных, прагматических и полезных для души материалов СМИ. Это значит, что необходимо сочетать разные формы подачи социально-значимой информации.

Важным показателем эффективности коммуникативного воздействия СМИ является восприятие молодежью оценочной информации. Так, по уровню доверия критические материалы (43,6%) в целом несколько уступают суммированным позитивным, посвященным как экономическому росту (29,6%), так и единичным фактам успешного опыта хозяйствования (26,9%). Показатель выраженности интереса по отношению к негативной и позитивной информации примерно одинаков (48,3% и 51,7%, соответственно). Степень готовности респондентов к передаче позитивной социальной информации другим людям оказалась достаточно высокой (57,5%). Данные свидетельствуют о том, что, вопреки распространенному среди журналистов стереотипу, в среде учащейся молодежи позитивная информация является достаточно востребованной.

Итак, социально-технологический подход к преобразованию экономических представлений предполагает интерпретацию этого процесса в виде последовательности операций. Определение возможных субъектов и форм социального управления позволяет на данном этапе исследования совместить их с конкретным содержательным наполнением коммуникативной деятельности.

Способы воздействия на экономические представления могут быть, на наш взгляд, как целостными, когда предлагается специфическая форма и направленность их преобразования, так и фрагментарными, когда рекомендуется внедрять отдельные идеи (т.е. речь идет только о направленности) и определяется путь рассуждения, который призван вести объектов управления к выводам (и, впоследствии, представлениям), соответствующим задачам субъекта.

В качестве одного из способов преобразования экономических представлений нами предлагается методика их встречного демонстрирования.

Первый этап реализации данной методики предполагает выявление формулировок представлений "в чистом виде". Такая работа может проводиться со студентами в рамках аудиторных занятий. Для того, чтобы испытуемые могли выразить существующие в их среде представления, допустимо использовать следующие формы работы: тематические сочинения, ответы на проблемный вопрос, фокус-группы, анкетирование с последующим обсуждением разделяемых опрашиваемыми позиций. Так, в качестве эксперимента мы попросили студентов написать мини-сочинение "Материальная сторона жизни в моем понимании", в результате чего получили следующие явно выраженные представления (наряду со множеством подразумеваемых, которые мы сейчас не рассматриваем): "В нашем мире за деньги можно почти все купить" (самое частотное представление, выражаемое в различных формулировках); "Внастоящее время каждый живет только для себя и ради себя..."; "Когромным накоплениям я не стремлюсь, тем более, в наше время этого все равно не получится". Ситуация, связанная с необходимостью выразить отношение к позитивно окрашенной заметке о предпринимателе, актуализировала следующие представления: "Все они врут нагло"; "Он достиг своего места нечестным трудом"; "Благотворительные акции в нашей стране проводятся нечестно, собранные деньги расходуются не по назначению"; "СМИ сильно искажают действительность "; "Честностью ничего не добьешься!"

Второй этап работы с представлениями основывается на том, что встречное демонстрирование преподавателем подобных формулировок, взятых в отрыве от контекста, призвано показать ненаучный стиль мышления менее убедительным и в конечном итоге раскрыть общие негативные свойства всех представлений: голословность, категоричность и эмоциональность, неспособность многостороннего понимания сложных явлений. Данный способ нейтрализации негативных представлений кажется нам в не менее действенным, чем попытки сменить негативные представления столь же бездоказательными позитивными.

Логическим продолжением встречного демонстрирования представлений является методика "точечной" трансформации представлений в знания, которая несет в себе несколько более значимую смысловую нагрузку: не просто нейтрализовать деструктивные представления, но и попытаться сделать сознание в большей мере позитивно направленным. В отличие от предложенной ранее методики, в данном случае мы имеем дело не с формой представлений, а с их содержанием. Каждому одностороннему суждению следует противопоставить случаи, пусть даже единичные, которые ему противоречат. Материалом могут служить средства массовой информации, хотя при существующем уровне доверия к ним лучше, если участники беседы (фокус-группы, группового интервью и т.д.) попробуют найти крупицы позитивного

опыта взаимодействия по поводу материальных благ в собственной биографии, случаях из жизни родственников и друзей.

Принимая в расчет способность взвешенных оценочных суждений преодолевать стереотипные поведенческие модели, мы полагаем возможным применение методики перевода негативного оценочного суждения в позитивную поведенческую модель Переориентировка оценочных суждений не должна осуществляться чисто механически: изменение "минуса" на "плюс" не принесет желаемого результата, если представления останутся такими же стереотипными, как и были.

В ходе работы с негативными оценочными суждениями следует противопоставить индивида как потенциального носителя идеальной модели отношений обществу как средоточию отношений, требующих реконструкции. Исходя из этого, следует не приукрашивать действительность, а формировать адекватное отношение к ней и определенную личностную позицию. В частности, одна из социальных проблем состоит в том, что направленность современных молодых людей на получение обыденного знания об экономике сводится к усвоению сложившихся норм отношений, зачастую далеких от областей права и морали. Решение данной проблемы - формирование цивилизованных экономических отношений — предполагает нейтрализацию стереотипа о том, что под существующую систему норм необходимо подстраиваться, поскольку "все действительное разумно". Следствием адекватной интерпретации негативных оценочных суждений может стать связь процесса самоутверждения с практическим воспроизводством цивилизационно-перспективных ценностей. Это предполагает, что индивиду, сталкивающемуся в процессе экономических отношений с максимизирующим поведением другого, надлежит со своей стороны избегать максимизации. Иными словами, пассивному следованию сложившимся нормам должен противостоять внутриличностный анализ их социальных последствий на перспективу.

В качестве инструментальных ориентиров преобразования экономических представлений могут быть предложены включение в воспитательный процесс идей ответственности, расширения масштабов мышления от узколичностного к общенациональному, смещения акцента с рационально-прагматических целей на личностно-развивающие и социально-полезные, а также противодействие вызовам массовой культуры.

В отношении факторного аспекта разрабатываемой технологии отметим, что процессу преобразования представлений способствуют выявленные эмпирическим путем элементы самоорганизации, тогда как возможными препятствиями являются такие распространенные в молодежной среде настроения, как апатия и подозрительность.

Таким образом, преобразование экономических представлений посредством специальной социальной технологии предполагает целенаправленное воздействие как на объективную действительность - в частности, социальное пространство региона, так и на субъективную, что требует гармонизации экономического воспитания, преодоления максимизирующего поведения в рамках социального взаимодействия по поводу материальных объектов, а также нейтрализации стереотипного видения и оценивания истоков макроэкономических проблем государства, путей накопления богатства, роли материальных и духовных благ в повседневной жизни.

В "Заключении" подводятся итоги исследования, даются практические рекомендации, намечаются перспективы работы над проблематикой социально-управленческого воздействия на экономические представления.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Kharchenko К. The Youth on Prívate Property: a Look at the Ownership Crisis 1918-1920 and the Present // Youth on the Threshold of 3rd Millenium. 3rd International Conference on Youth Research in Karelia. Petrozavodsk, June 2-6, 2000. Abstracts. - Joensuun yliopisto-paino, Joensuu, 2000. — P.33.

2. Харченко К.В. Через тернии современного сознания: диагностика чувства собственника среди молодежи // Проблемы социального самоопределения учащейся молодежи в условиях современного общества: Материалы научно-практической конференции (Россия, г. Киров, 3-4 марта 2003 г.). - Киров: Изд-во ВятГТУ, 2003. - С.97-100.

3. Харченко К.В. Отношение к собственности как объект социального управления // XIV Уральские социологические чтения: Сборник материалов конференции. - Тюмень: Изд-во Тюменского гос. ун-та, 2003. -С.87-89.

4. Харченко К.В. Отношение к собственности российской молодежи: диагностика и пути корректировки // Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе "Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы". В 3-х тт. Т.З. - М.: Альфа-М, 2003. - С.82-83.

5. Харченко К.В. Собственность в субъективном восприятии школьников // Язык и национальное сознание. Вып.6. - Воронеж: Истоки, 2004.-С.61-66.

6. Харченко К.В. Выраженность идентичности по критерию благосостояния в среде студентов и учащихся средних специальных учебных заведений // Профессионально-личностное развитие студентов средних профессиональных учебных заведений. Материа-

лы региональной конференции (18-19 марта 2004 г.). Ч.2. - Белгород: Изд-во БелГУ, 2004. - С.354-357.

7. Харченко К.В. Тендерная асимметрия экономического сознания современной молодежи // Женщина в политике и обществе: Материалы заочной научн.-практ. конф. - Нижний Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии гос. службы, 2004. - С.42-46.

8. Харченко К.В. Общественное мнение об экономической ситуации в России и возможности его формирования // Право. Бизнес. Население: Материалы второй Всероссийской научно-практической конференции. В 3-х чч. Ч.2. Бизнес. - Нижний Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии гос. службы, 2004. - С. 17-24.

9. Харченко К.В. Необходимость преобразования экономических представлений молодежи // Проблемы XXI века: культура поведения молодежи. Роль общества в воспитании молодежи: Материалы научно-практической конференции (16-17 апреля 2004 г.). -СПб.: Изд-во СпбГУЭФ, 2004. - С.71-74.

10. Харченко К.В. Изменение экономических представлений российской молодежи как коммуникативный процесс // Социальные коммуникации: новое в науке, образовании, технологиях: Материалы международной научно-практической конференции. -СПб.: Роза мира, 2004. -С89-91.

11. Харченко К.В. Эффективность коммуникативного воздействия средств массовой информации на студенческую молодежь // Общество и личность: интеграция, партнерство, социальная защита: Материалы I Международной научно-практической конференции. - Ставрополь: СКСИ, 2004. - С. 138-140.

12. Харченко К.В. Человек в континууме материальной стороны повседневности (поведенческие паттерны и оценочные суждения) // Гуманитарные и социально-экономические науки. - Ростов н/Д, 2004.-№3.-С.158-162.

13.Харченко К.В. Преобразование экономических представлений учащейся молодежи как социальная технология // Диагностика и прогнозирование социальных процессов: Сборник материалов Международной научной конференции / Под ред. проф. Г.А. Ко-тельникова. Т.2. - Белгород: Изд-во БГТУ им В.Г. Шухова; Крестьянское дело, 2005. - С. 171-176.

14. Харченко К.В. Влияние фактора религиозности на повседневные экономические представления молодежи // Светско-религиозное взаимодействие в изменяющейся России: Материалы Всероссийской научной конференции 6-7 октября 2004 г. - Белгород: Изд-во БелГУ, 2005.-С.301-306.

Подписано в печать 06 05 2005 Формат 60*84/16 Гарнитура Times Уел п л 1,4 Тираж 100 экз Заказ 84 Оригинал-макет изготовлен и тиражирован в издательстве Белгородского государственного университета 308015, г Белгород, ул Победы, 85

1 ?С?5

1707

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Харченко, Константин Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ. КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ КАК ПРЕДМЕТА СОЦИАЛЬНО-УПРАВЛЕНЧЕСКОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ.

РАЗДЕЛ ВТОРОЙ. СОЦИОЛОГИЧСКАЯ ДИАГНОСТИКА ОСНОВЫХ СФЕР БЫТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ.

РАЗДЕЛ ТРЕТИЙ. РОЛЬ СОЦИАЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ В ПРЕОБРАЗОВАНИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ УЧАЩЕЙСЯ МОЛОДЕЖИ.

Введение диссертации2005 год, автореферат по социологии, Харченко, Константин Владимирович

Настоящее диссертационное исследование является попыткой обосновать и технологизировать социально-управленческое воздействие на процесс интерпретации индивидами и социальными группами роли материального фактора в рамках повседневности. Существует мнение, что проблематизация материальной стороны жизни не является значимой по сравнению с другими социальными недугами. Вместе с тем, по словам Г. Маркузе, один из самых угнетающих аспектов развитой индустриальной цивилизации - рациональный характер ее иррациональности1, когда кажущаяся стабильность не несет в себе потенциала саморазвития, когда установившаяся система норм не соответствует потребностям общества на перспективу. В связи с этим распознание стереотипизированных представлений с целью их преобразования в соответствии с цивилизационно-перспективными ценностями2 видится нам актуальным по следующим причинам:

Во-первых, актуальной является необходимость преодоления кризисного состояния сознания российского общества, порождающего максимиза-ционные поведенческие модели и односторонние оценочные суждения о власти и бизнесе. Смена форм государственности и политического режима на рубеже 80-90-х гг. XX в. отразилась не только в онтологической плоскости, но и в сфере общественного сознания, ценностный аспект которого оказался в состоянии затяжного кризиса. Одним из следствий депрессивного состояния общества стала недооценка фактора духовности в ходе интерпретации экономических процессов, что проявляется как на уровне политики, так и повседневной жизни. Образовавшуюся нишу заполнили западные ценности, ко

1 Маркузе Г. Одномерный человек. — М., 2003. — С.27.

2 Понятие цивилизационно-перспективных ценностей уже используется в некоторых работах. См. напр.: Степанова O.K. "Средний класс" как модель социальной идентификации в постсоветской России. Автореф. дис. канд. социол. наук. - М., 1999. - С.9. На основе ценностей такого рода формируются социально-перспективные потребности. См.: Реймерс Н.Ф. Экология. - М., 1994. -С.303. торые опять-таки в отрыве от духовной традиции европейских и американских народов предстали далеко не в лучших своих проявлениях. На то, что российская модернизация зачастую сводится лишь к вестернизации, указывают, в частности, В.П. Бабинцев и А.Э. Сурков1. В результате нивелирования духовности экономические акторы зачастую рассматривают бизнес исключительно как средство обогащения, а в повседневной жизни реализация материального интереса видится порой конечной целью существования.

Во-вторых, актуальным является раскрытие социальной потребности в усилении значимости гарантов стабильных экономических отношений, основанных на факторе духовно-нравственного порядка. Стихийное и ненаправленное развитие российского общества в последние пятнадцать лет показало недостаточность механизмов рыночной саморегуляции, которые предполагалось активизировать экономическими реформами 90-х гг. Внимание экономистов-практиков было обращено на правовые и экономические гаранты выгодного для всех социального взаимодействия в ущерб духовным и нравственным. Так, либерализация рынка не привела к развитию экономики по классическому сценарию: во многих случаях борьба за потребителя не сопровождается улучшением качества продукции либо снижением ее стоимости. Напротив, производители товаров и услуг заботятся о внешнем облике товара или услуги, а их активность направляется на устранение конкурентов внеэкономическими средствами. Один из способов преодолеть такую ситуацию — воздействовать на представления производителя и продавца, практикующих нечестные правила игры. Россия пережила времена, когда системообразующим фактором макроэкономического развития считалось плановое регулирование, а затем его антипод - свободная конкуренция. Сейчас возможен возврат к элементам целенаправленного управления экономикой, однако он должен происходить на основе учета субъективного фактора.

1 Бабинцев В.П., Сурков А.Э. Эволюция ценностей белгородской молодежи на рубеже XX и XXI веков // Белогорье: Краеведческий альманах. №2. - Белгород, 2000. - С.95.

В-третьих, актуальной представляется разработка способов противодействия манипулятивным практикам, направленным на реализацию партикулярных интересов. Манипулирование личностью в коммерческих целях стало распространяться не только на область бытия, что выражается, например, в ценовой политике, но и на сферу сознания. Нередко практикуется формирование искусственных потребностей и предлагаются виртуальные способы их удовлетворения. Потребительское поведение определяется не рациональным выбором, а навязанными рекламой потребностями. В такой ситуации человек, желающий защитить свои интересы, должен уметь давать вполне определенный ответ вызовам "общества массового потребления", а для того чтобы отличить нечто истинное от имитации, требуется обладать конструктивными экономическими представлениями. Следовательно, возникает необходимость определить оптимальные модели повседневного и экономического поведения, а также указать на возможные каналы преобразования экономических представлений и определить, в каких формах такая мера будет действенной.

В-четвертых, актуальность работы определяется задачей формирования у молодых людей умения преодолевать дисбаланс в поведенческих моделях и оценочных суждениях, вызванный, в частности, несоответствием между реальным материальным положением и социально-имущественной идентичностью, неадекватным отношением к собственности, существованием негативного образа предпринимателя. Так, экономический кризис сформировал у многих людей определенные модели хозяйственного и экономического поведения, которые в случаях последующего улучшения материального положения зачастую остаются прежними. Опыт хозяйствования в дореволюционной, советской и постсоветской России — вернее, то, что исследователи называют социальной памятью\ — наложил отпечаток на представления о собственности. В частности, в российском обществе и на правовом уровне, и на уровне общественного сознания сохраняется размытость представления о допусти

1 Рывкина Р.В. Социология перехода к рынку в России. - М., 1998. - С.72. мых границах этого права. Известно, что на протяжении российской истории различные обстоятельства, как внешние (авторитарное государство, общинный уклад, частые войны), так и внутренние (духовный мир людей, менталь-ность, способ истолкования христианских истин) не позволили сформироваться убеждению в том, что частная собственность соответствует идее справедливости. Хотя такое свойство национального характера, как перевес духовных ценностей над материальными, само по себе очень ценно, однако совокупность исторических обстоятельств привела к тому, что в кризисный момент истории (в 1917 году) уважение к чужой собственности сменилось желанием насильственно осуществить "черный передел" имущества. Советское время, кстати, демонстрировало собственные образцы управления экономическими представлениями, однако даже если предлагались позитивные ценности (например, уважение к труду, бережное отношение к общественной собственности), часть людей рассматривала их не как руководство к действию, но как вызов, побуждающий к противодействию. С того времени прошло уже более пятнадцати лет, и значит, актуальным представляется выяснить, сохранились ли в сознании молодых людей деструктивные установки сознания и поведенческие модели, унаследованные из прошлого.

Складывание негативных представлений о предпринимателях было вызвано, с одной стороны, традицией (как общинной, так и советской), а с другой, далеко не всегда правомерным поведением бизнесменов в переходный период. Гармоничное же развитие общества требует социальной консолидации. Более того, "предприниматель, находясь в зоне риска и ответственности, очень чутко реагирует на общественную оценку своей деятельности", — отмечает современный исследователь1. Кстати, в данном направлении делаются некоторые шаги, и этот опыт нужно обобщать. Так, в СМИ отражается дискуссия о проблеме социальной ответственности бизнеса перед государством,

1 Афанасенко И.Д. Экономика и духовная программа России. - СПб., 2001. - С. 312. с одной стороны, и населением - с другой1. Перед высшими предпринимательскими кругами ставится задача направлять активность не только на максимизацию прибыли, но и в интересах общества, причем утверждается, что от этого - например, от капвложений в образовательные программы - можно в перспективе получать измеряемую деньгами отдачу. Не вдаваясь в причины возникновения данной инициативы, которые могут лежать исключительно в плоскости политики, отметим, что в процессе ее реализации непременно придется столкнуться с трудностями социально-психологического плана: бизнесмены не доверяют государству (как по причине собственного нежелания подняться до общенациональных проблем, так и в силу противодействия отдельных чиновников), а население неоднозначно воспринимает бизнес .

Степень научной разработанности темы исследования. Проблема экономических представлений ранее не рассматривалась социологами в социально-управленческом ракурсе. Вместе с тем антропологизация научной парадигмы определяет рост внимания экономистов к социально-психологическим проблемам, а также поворот социологии и управленческой науки к изучению возможностей целенаправленной корректировки сознания и поведения представителей различных социальных общностей. Так, в 2004 г. в Казани состоялась конференция, посвященная формированию позитивного поведения у молодежи3.

1 См.: Миронов С. Лучшая поддержка бизнесу - не мешать // Рос. газета. — 2003. - 4 нояб.; Панина Т. Евгений Гонтмахер: в России никогда не любили богатых // Рос. газета. -2003. — 12 нояб.; Власть и олигархи: возможен ли консенсус? Ведущие политологи о взаимоотношениях бизнеса и государства // Рос. газета. — 2003. - 27 нояб.; Примаков Е. Власть и бизнес: ответственность друг перед другом // Рос. газета. - 2003. -26 д?к.

2 Проблема предпринимательства в зеркале общественного мнения отражена, в частности, в работе: Рада-ев B.B. Социология предпринимательства // Электрон, изд. Режим доступа к изд.: http://www.ckp.ru/bibIio/r/ radaevtxt/RADAEV5A.zip. - Систем, требования: IBM PC, WinZip, Microsoft Word.

3 Современные подходы к формированию позитивного поведения у молодежи: Сборник научных трудов и материалов респ. научн.-практ. конф. / Под общ. ред. И.Г. Вахрушевой. - Казань, 2004. ченко, В.В. Фетисова1. Наличие данных исследований доказывает правомерность создания социальной технологии преобразования экономических представлений. Учение о социальных технологиях как способе практической реализации социально-управленческих концепций разрабатывалось В.Н. ИваноЛ вым и В.Д. Патрушевым , а также школой белгородских социологов -Л.Я. Дятченко, Н.С. Данакиным, В.П. Бабинцевым, Г.А. Котельниковым3.

Методологию настоящей работы составляют идеи классиков и современных теоретиков западной социальной мысли, среди которых - Д. Белл, П. Бурдье, Э. Дюркгейм, Г. Маркузе, Р. Мертон, Л. Мизес, Н. Смелзер, В. Франкл, П. Хейне, К. Эрроу4, а также русских философов С.Н. Булгакова и В.Ф. Эрна5.

Среди авторов, на публикации которых мы опирались при разработке общетеоретических основ исследования, необходимо отметить философов: P.M. Айдиняна, Д.П. Горского, В.И. Кемкина, В. А. Лекторского, Б.Ф. Сорокина, А.И. Уемова6; социологов: А. Ядова, Ж.Т. Тощенко,

1 Верховин В.И. Экономическое поведение как предмет социологического анализа. Дис. докт. социол. наук. - М., 1999; Гавра Д.П. Общественное мнение в системе социального управления. Дис. докт. социол. наук. - СПб., 1995; Земцов А.А. Основы теории целостного управления экономическим поведением субъектов рынка на микроуровне. Дис. докт. экон. наук. - Томск, 1994; Иванов В.Н. Социальные технологии преобразования отношений собственности. - М., 1996; Красноусова И.Е. Общественное мнение как фактор управления социально-экономическими процессами в регионе и городе. Дис. канд. социол. наук. — Волгоград, 1999; Левашов В.К. Устойчивое развитие общества: парадигма, модели, стратегия. - М., 2001; Минчен-ко А.А. Великая постсоветская депрессия: осознание, определение, преодоление. — М., 2002; Фетисов B.B. Управление экономическим поведением работников акционерных предприятий. Дис. канд. социол. наук. -М., 2000.

2 Иванов В.Н., Патрушев В.И. Инновационные социальные технологии государственного и муниципального управления. 2-е изд. - М., 2001.

Дятченко Л.Я. Социальные технологии в управлении общественными процессами. — Москва-Белгород, 1993; Данакин Н.С. Теоретические и методологические основы проектирования технологий социального управления. - Белгород, 1996; Бабинцев В.П. Региональная программа улучшения качества жизни населения как социальный проект// Проблемы государственной службы и пути их решения на региональном уровне: Ученые записки. - Курск, 2003; Котельников Г.А. Социолого-синергетический подход к разработке социальных технологий // Российский журнал социальной работы. - 1995. - №2.

4 Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Пер. с англ. — М., 1999; Бурдье П. Социология политики / Пер. с фр. - М., 1993; Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии / Пер. с франц. - М., 1990; Маркузе Г. Одномерный человек. - M., 2003; Покровский Н.Е. Одиннадцать заповедей функционализма Роберта Мертона // Социс. - 1992. - №2; Мизес Л. Социализм: экономический и социологический анализ: Дайджест-конспект / Сост. Б.А. Лапшов. - M., 1995; Смелзер H. Социология. - М., 1994; Франкл В. Человек в поисках смысла. - M., 1990; Хейне П. Экономический образ мышления / Пер. с англ. - М., 1997; Эрроу К. Информация и экономическое поведение // Вопросы экономики. — 1995. - №5.

3 Булгаков С.Н. Философия хозяйства. - М., 1990; Эрн В.Ф. Соч. -М., 1991.

6 Айдинян P.M. Система понятий и принципов гносеологии. - Л., 1991.; Горский Д.П. Отношения, их логические свойства и их значение в логике // Ученые записки МГУ. Вып.169. - М., 1954; Кемкин В.И. Категория '.'состояние" в научном познании. - М., 1983; Лекторский В.А. Эпистемология классическая и некласси

Ю.Е. Волкова, Ю.Л. Качанова, В.Н. Кудрявцева, Н.С. Мансурова,

1 *У

М.О. Мнацаканяна, А.И. Пригожина , психолога Д.А. Леонтьева , социального историка Б.Н. Миронова3.

Рассматривая теорию социальных представлений и приспосабливая ее к задачам социологического и социально-управленческого исследования, мы опирались на идеи, высказанные С. Московичи и его последователями, в числе которых Дж. Абрик, В. Вагнер, Дж. Джэсперс и С. Физер, Г. Дувин и А. де Роза, С. Йовчелович, Я. Ласло, С. Лахло4. Среди немногочисленных работ российских социологов, посвященных социальным представлениям, выделяется исследование Л.А. Паутовой5.

При разработке социально-управленческой проблематики нами были изучены труды А.Н. Каньшина, В.Б. Коробова, В.Л. Романова, С.А. Сивовой, Д.В. Чайковского6 и др.

Целый ряд научных публикаций затрагивает проблемы, которые в настоящей работе представлены в виде аспектов либо сопутствующих вопроческая. - M., 2001; Сорокин Б.Ф. Категории "состояние" и "связь состояний" как предмет субстанциального подхода. Автореф. дис. докт. филос. наук. - М., 1998; Уемов А.И. Вещи, свойства и отношения. - М., 1963.

1 Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. - М., 2000; Тощенко Ж.Т. О понятийном аппарате социологии // Социс. - 2002. - №9; Волков Ю.Е. Базисные понятия и логика социологической парадигмы // Социс. - 1997. — №1; Качанов ЮЛ. Что такое социологическая теория? // Социс. -2002. -№12; Кудрявцев В.Н. Об особенностях методологии социальных и гуманитарных наук//Новая и новейшая история.- 1995. -№3; Мансуров Н.С. Методологические проблемы общественно-психологических исследований // Методология и методы социальной психологии. - M., 1977; Мнацаканян М.О. Мыслим ли мы социологически? // Социс. -2003.-№6; Пригожин А.И. Современная социология организаций. - М., 1995.

2 Леонтьев Д.А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности. - М., 1999.

3 Миронов Б.Н. Историк и социология. - Л., 1984.

4 Moscovici S. The phenomenon of social representations // Social representations. - Cambridge University Press, Cambridge, 1984; Abric J.-C. Specific processes of social representations // Papers on social representations. -1995. Vol.5; Wagner W. People in action and social representation: A comment on Jaan Valsiner's (2003) "Theory of Enablement" // Papers on Social Representations. -2003. Vol.12; Jaspers J., Feaser C. Attitudes and social representations // Social representations. - Cambridge University Press, Cambridge, 1984; Duveen G., De Rosa, A. Social representations and genesis of social knowledge // Ongoing production on social representations. - 1992. Vol.1; Jovchelovitch S. In defence of representations // Journal for the theory of social behaviour. - 1996. Vol.26(2); Laszlo J. Narrative organization of social representations // Papers on social representations. - 1997. Vol.6; Lahlou S. A method to extract social representations from linguistic corpora // The Japanese journal of experimental social psychology. - 1996. Vol.35. No.3.

Паутова Л.А. Комплексный подход к исследованию социального представления о стабильности // Социология: 4M.-2004.-№19.

6 Каньшин А.Н. Духовные основы социального управления. Дисс. канд. филос. наук. - M., 2000; Коробов В.Б. Социальные технологии в современном государственном управлении (вопросы теории, методологии, практики). Дис. докт. соц. наук. - M, 2002; Романов В.Л. Социальная самоорганизация и государственное управление. Дис. докт. социол. наук. — M., 2001; Сивова С.А. Социально-управленческий стиль мышления. Дис. докт. социол. наук. - Саратов, 1999; Чайковский Д.В. Специфика управленческой деятельности в современных социокультурных условиях. — Томск, 2001. сов, относящихся к экономическим представлениям. Общая проблематика экономической социологии и психологии представлена в трудах В.Д. Попова, В.В. Радаева, Р.В. Рыбкиной, Г.Н. Соколовой1. Повседневность как научная категория разрабатывалась, в частности, классиком социальной философии А. Шютцем, а также современными философами JI.A. Савченко, В.Н. Сыро

•у вым, А.И. Черных . Экономический менталитет является объектом научных разработок Л. Горичевой, Е. Майминаса, П. Марьяновского, Ю. Ольсевича3. Отношение к собственности, традиция изучения которого восходит к трудам А.Ф. Лазурского и В.Н. Мясищева4, в последнее время анализировалась Данг Тьи Тханем, М.В. Кирюхиной, Е.Л. Могильчак5. Также нами привлекались работы В.В. Радаева о деловой этике6, Ж.Т. Тощенко и С.В. Харченко - о социальном настроении7, А. Селигмена и Т.П. Скрипкиной — о проблеме доверия в экономических отношениях8. В ходе исследования социально-имущественной идентичности полезными для нас оказались работы как западных исследователей: X. Диттмар и П. Лунта9, так и российских: Н.И. Даудрих и Н.М. Лебедевой10.

1 Попов В.Д. Экономическое сознание: сущность, формирование и роль в социалистическом обществе. - М., 1981; Радаев В.В. Еще раз о предмете экономической социологии // Социс. - 2002. - №7; Рывкина Р.В. Экономическая социология переходной России. Люди и реформы. -М., 1998; Соколова Г.Н. Экономическая социология. - Мн., 1998.

2 Schutz A. Reflections on the problem of relevance. - New Haven and London, 1970; Schutz A. The phenomenology of the social world. - L., 1972; Савченко Л. А. Повседневность: методология исследования, современная социальная реальность и практика (Социально-философский анализ). Дисдокт. филос. наук. — Ростов н/Д, 2001; Сыров В.Н. О статусе и структуре повседневности (Методологические аспекты) // Личность. Культура. Общество. T.2. - М., 2000; Черных А.И. История и социология - проблемы взаимодействия // Социс.-2001.-№10.

3 Горичева Л. Экономические проблемы национального самосознания // Вопросы экономики. - 1993. - №8; Майминас Е. Российский социально-экономический генотип // Вопросы экономики. - 1996. - №9; Марья-новский В. Российский экономический менталитет: истоки и противоречия // Вопросы экономики. - 1996. -№9.; Ольсевич Ю. О национальном экономическом мышлении // Вопросы экономики. - 1996. - №9.

4 Лазурский А.Ф. Программа исследования личности. - Спб., 1908; Мясищев В.Н. Психология отношений. Избранные психологические труды. - М. - Воронеж, 1995. s Данг Тьи Тхань. Отношение к собственности вьетнамских крестьян в условиях социально-экономических изменений. Дис. канд. психол. наук. - М., 1994; Кирюхина М.В. Особенности социально-психологического отношения российского населения к собственности. Дис. канд. психол. наук. — М., 1999; Могильчак Е.Л. Диспозиции студентов относительно собственности // Социс. - 2001. - №2.

6 Радаев В.В. Еще раз о предмете экономической социологии // Социс. - 2002. — №7.

7 Тощенко Ж.Т., Харченко С.В. Социальное настроение. - М., 1996.

8 Селигмен А. Проблема доверия. - М., 2002; Скрипкина Т.П. Доверие как социально-психологическое явление. Дис. докт. психол. наук. - Ростов н/Д, 1998.

9 Диттмар X. Экономические представления подростков // Иностранная психология. — 1997. — №9; Лунт П. Психологические подходы к потреблению: вчера, сегодня, завтра // Иностранная психология. - 1997. - №9.

10 Даудрих Н.И. Социальная идентичность: методический аспект//Социология: 4М,-2000.-№12; Лебедева Н.М. Социальная идентичность на постсоветском пространстве: от поисков самоуважения к поискам смысла // Психологический журнал. - 1999. -№3.

При проведении эмпирических социологических исследований нами учитывались методологические принципы, содержащиеся в работах Л.Я. Аверьянова, С.А. Белановского, И.А. Бутенко, А.И. Орлова, Ю.Н. Тол-стовой, В.А. Ядова1.

Основная проблема диссертационного исследования состоит в противоречии между осознанием возможности и необходимости применения социально-управленческих технологий по отношению к экономическим представлениям, с одной стороны, и отсутствием целостной концепции гармонизации данной сферы общественного сознания, с другой.

Объект исследования - экономические представления учащейся молодежи как способ интерпретации материальной стороны жизни.

Достижение указанной цели предполагает решение комплекса задач, которые можно свести к трем основным:

1 Аверьянов Л.Я. Искусство задавать вопросы: Заметки социолога. - М., 1987; Белановский С.А. Методика и техника фокусированного интервью. — М., 1993; Бутенко И.А. Какого обращения заслуживают социологические данные? // Социс. -2002. -№1; Орлов А.И. Общий взгляд на статистику объектов нечисловой природы // Анализ нечисловой информации в социологических исследованиях. - М., 1985. - С.58-92; Толсто-ва Ю.Н. Анализ социологических данных: Методология, дескриптивная статистика, изучение связей между номинальными признаками: Учеб. пособие. - М., 2000; Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. - Самара, 1995. взаимодействия по поводу вещей, социально-имущественной идентичности и оценок реалий, находящихся за пределами собственного опыта;

Основная гипотеза исследования состоит в том, что экономическое . сознание и поведение молодежи до известной степени основывается на деструктивных представлениях, которые в конечном итоге оказывают неблагоприятное воздействие на макроэкономическую ситуацию. Гипотезой-следствием является предположение о том, что использование социальной технологии преобразования экономических представлений способно сделать социальные отношения более гармоничными путем предотвращения макси-мизационных стратегий мышления и поведения.

Теоретико-методологическая основа исследования, реализующая эвристическую функцию предметной области исследования1, включает как общенаучные и общегумантарные положения, так и ряд социологических теорий среднего уровня, относящихся к социологии повседневности, экономической социологии и социологии управления. Организация методологической основы исследования строится в соответствии с принципом "дополняе

1 Ядов В.А. (в сотрудничестве с В.В. Семеновой). Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. - М, 1989. - С.53. мости " теорий и подходов, уместность применения которого доказывается некоторыми авторами со ссылкой на отсутствие работающей теории развития общества1. Используя основные принципы системного подхода, который, в частности, содержит требование не только целостно увидеть предмет внимания, но и сопоставить его с другими связанными с ним системами2, мы сравниваем социально-психологический и социально-управленческий подходы к экономическим представлениям, организационное управление и управление сознанием. Выстраивание социальной технологии преобразования экономических представлений в структурном и динамическом аспектах предполагает использование структурно-функционального подхода, позволяющего, среди прочего, вскрыть механизм включения объекта (в нашем случае, социальной технологии преобразования экономических представлений) в социальную реальность, определить условия и характер реализации функций3.

Главным принципом общегуманитарного масштаба, реализованным в настоящей работе, является личностно-ориентированный подход, на использование которого, в широком смысле, нацеливает антропологизация научного знания, постулирование приоритетности социокультурного анализа перед социально-экономическим и социально-политическим4, взгляд на экономику как на продукт социального творчества индивидов5. В узком смысле, о реализации личностно-ориентированного подхода свидетельствует уже само по себе рассмотрение в качестве объекта исследования категории экономических представлений - элемента сферы субъективного.

В масштабе общесоциологических принципов мы разделяем понимание социологии как активной силы6, которая должна заниматься не только ценно

1 Социально-экономическая эффективность: опыт США. Система саморазвития / Отв. ред. В.И. Марцинке-вич. - М., 2000. - С. 12.; Сивова С.А. Социально-управленческий стиль мышления. Дис. докт. социол. наук.-Саратов, 1999.-С. 16-17.

2 Громова Л.А. Этические модели экономического поведения. Дис. докт. филос. наук. — СПб., 1994. -С.43.

3 Гавра Д.П. Общественное мнение в системе социального управления. Дис. докт. социол. наук. - СПб., 1995.-С.37.

4 См. напр.: Александрова Т.Л. Экономическое поведение и профессия: методологические исследования. Дисдокт. социол. наук. - Екатеринбург, 2000. — С.227.

5 Горичева Л. Экономические проблемы национального самосознания // Вопросы экономики. — 1993. - №8. — С.44.

6 Тощенко Ж.Т., Харченко С.В. Социальное настроение. - М., 1996. - С.6. стно-нейтральным истолкованием, но и предполагать жизненно-практическое участие исследователя в социальных отношениях1. Исходя из того, что человек выражает в своих действиях больше смысла, чем предполагает , социолог может прямо, в индивидуальной беседе, либо косвенно, путем предъявления анкеты, помочь испытуемому найти этот смысл. В ситуации эксперимента, даже при изучении анкеты, респонденты получают возможность анализировать свою деятельность в более или менее профессиональном общении, чего им могло не хватать в повседневных условиях3. Что касается теоретической социологии, в рамках задач исследования акцент был смещен с социального действия как такового на процесс превращения сознания в реальный феномен. Эта идея является частью концепции социологии жизни Ж.Т. Тощенко4.

Поскольку настоящее исследование лежит в плоскости социологии управления, в нем использован ряд методологических положений данной отрасли знания. Так, теория социально-управленческого стиля мышления, которая нацеливает на выявление управленческих измерений социальных систем и управленческих проблем в анализируемых ситуациях5, позволила рассматривать в качестве объекта управленческого воздействия экономические представления. Высказанное В.В. Фетисовым положение о том, что социология управления отличается от теории управления акцентированием не столько системы управления, сколько ее субъектов6, определило повышенное внимание к диагностике представлений. При разработке социальной технологии преобразования экономических представлений нами были использованы теоретические положения по технологизации управления социальными процессами, изложенные в работах белгородских ученых . Качанов Ю.Л. Что такое социологическая теория? // Социс. - 2002. - № 12. - С. 17.

2 Биографический метод в социологии: история, методология и практика. - М., 1994. - С.7.

3 Пригожин А.И. Указ. соч. - С.244.

4 Тощенко Ж.Т. О понятийном аппарате социологии // Социс. - 2002. - №9. - С. 15.

5 Сивова С.А. Социально-управленческий стиль мышления. Дис. докт. социол. наук. — Саратов, 1999. — С. 17.

6 Фетисов В.В. Управление экономическим поведением работников акционерных предприятий. Дис. канд. социол. наук. - М., 2000. - С. 44.

7 Дятченко Л.Я. Социальные технологии в управлении общественными процессами. - М. - Белгород, 1993; Данакин Н.С. Теоретические и методологические основы проектирования технологий социального управления. - Белгород, 1996; Котельников Г.А. Социолого-синергетический подход к разработке социальных технологий // Российский журнал социальной работы. - 1995. - №2.

В теоретическом плане исследование экономических представлений в социально-управленческом ключе опирается на положения ряда теорий и концепций, имеющих широкую область применения. Так, теория повседневности А. Шютца и социология жизни Ж.Т. Тощенко учитываются нами в ходе концептуализации материальной стороны жизни. Теория социальных представлений С. Московичи служит основой для выделения и последующего анализа основных свойств экономических представлений. В частности, одно из положений данной теории гласит, что в обыденном общественном сознании взаимодействуют убеждения, идеологические взгляды, знания и собственно наука, что во многом составляет социальную реальность1. Концепция постиндустриального общества Д. Белла дает понимание основных принци

•у пов организации социума, находящегося на более высокой степени развития . Данная концепция важна для нас тем, что задает вектор преобразования экономических представлений, показывая модель, к которой должны прийти люди в условиях оптимального функционирования социальных систем.

Настоящее исследование основывается также на высказываемых в научной литературе отдельных теоретических положениях. Среди таковых — тезис Н.Ф. Реймерса о том, что экономика не является предельным смыслом бытия человека: "Вторичность, вернее, «вспомогательный» характер экономических нужд - чрезвычайно важный вывод, дающий перспективу для управления всем растущим комплексом человеческих потребностей"3. Постановка проблемы преобразования экономических представлений во многом определяется утверждением А.А. Минченко о том, что экономическая депрессия в России середины 80-х - 90-х гг. XX в. вызвана не только объективными причинами, но и "нигилистическим" состоянием сознания индивидов и групп людей. "Наше кредо, - продолжает автор, - состоит в том, что глобальное экономическое равновесие формируется не само собой, а является

1 См.: Брушлинский А.В. Социальная психология в России и теория Сержа Московичи // Московичи С. Век толп. / Пер. с фр. - М., 1998. - С.7.

2 Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Пер. с англ. - M., 1999.

3 Реймерс Н.Ф. Экология. - M., 1994. - С.314. продуктом деятельности свободного человеческого духа" и, следовательно, чтобы преодолеть негативные тенденции, общество "должно поверить, что располагает значительными реальными активами"1.

Эмпирическая основа исследования

Проверка исследовательских гипотез осуществлялась с помощью разнообразных методов анализа эмпирического материала. Так, анализ материалов средств массовой информации позволил выявить социальные факты, связанные с материальной стороной жизни, которые свидетельствуют о функционировании в обществе деструктивных и конструктивных представлений. Анализ нормативно-правовых актов был направлен на изучение роли государства как субъекта социального управления.

Основным методом проведенного нами эмпирического исследования стал очный опрос представителей учащейся молодежи "Выраженность мак-симизационных стратегий в различных сферах бытия экономических представлений". При определении средств решения эмпирических задач предпочтение было отдано не одной, а нескольким выборкам, в целом сходным по социальным показателям. Отметим, что в силу этой причины исследование растянулось во времени: разные его этапы реализовывались в марте, октябре и декабре 2003, мае 2004 г. Небольшое количество вопросов в каждой анкете облегчало доступ к аудитории и предостерегало участников опроса от психологического перенапряжения, чреватого формальным подходом к ответу на вопросы. Репрезентативности мы пытались достичь, следуя законам построения кластерной выборки. В ходе изучения сфер бытия экономических представлений опрос проводился по анкетам четырех типов:

1. "Влияние экономического воспитания молодежи на характер экономических представлений" - в качестве респондентов выступали 326 студентов и 402 учащегося 9-11 классов. Данный этап анкетирования включал два вида опросников, сходных по измеряемым параметрам, но различающихся в

1 Минченко А.А. Великая постсоветская депрессия: осознание, определение, преодоление. - M., 2002. - С.5-6,8. силу того, студентам предлагалось вспомнить процесс экономического воспитания в недалеком прошлом, а школьники описывали текущий момент их жизни.

2. "Выраженность максимизационных стратегий в социальном взаимодействии и отношении к вещам" - изучение экономических представлений студентов 4-х государственных и 2-х коммерческих вузов г. Белгорода, старшеклассников и учащихся учреждений начального профессионального образования (N=610);

3. "Роль экономических представлений в структуре социально-имущественной идентичности". В анкетировании приняли участие 783 студента и учащихся учреждений профессионального образования.

4. "Мнения учащейся молодежи о проблемах российской экономики и путях выхода из кризиса" - в качестве респондентов выступили студенты БелГУ и слушатели Белгородского института государственного и муниципального управления (N=400).

Дополнительно был проведен опрос студентов трех белгородских вузов "Коммуникативный аспект преобразования экономических представлений" (N=464; октябрь 2004 г.), направленный на изучение особенностей восприятия распространяемой СМИ информации и являющийся первым шагом на пути к диагностике разрабатываемой социальной технологии.

Пункты анкет выстраивались по принципу батареи вопросов, т.е. различные аспекты переменных, как правило, раскрывались последовательно; в отдельных случаях практиковался так называемый принцип воронки - углубление информации о той или иной переменной с помощью уточняющих вопросов1.

Для обработки данных социологических опросов использовались пакеты прикладных программ SPSS и Statistica. В качестве методов анализа выступали, преимущественно, частотный анализ и анализ таблиц сопряженно

1 Маслова О.М. Исторический очерк становления метода опроса // Методы сбора информации в социологических исследованиях. Кн. 1. - M., 1990. - С.91. сти. Для обобщающих характеристик отдельных сфер бытия представлений были составлены интегрированные показатели. Частичное применение в ра* боте нашел корреляционный анализ, позволивший выявить зависимости между высказываемыми мнениями и типами личности, экономическим воспитанием и материальным интересом. Анализ качественной информации - в частности, формулировок ответов на открытые вопросы, тематических сочинений — в широком смысле помог осознать характер социальных проблем, особенности функционирования представлений в молодежной среде1, а в узком смысле использовался для верификации количественно измеряемых параметров.

С целью сопоставления формулировок вопросов, а также вторичной интерпретации эмпирических данных нами были использованы исследования Л

М.Е. Добрускина, С.Г. Климовой, Б.А. Ручкина, В.А. Хащенко .

Основной диагностируемой социальной группой в настоящем исследовании является учащаяся молодежь. Представители данного ^ общественного слоя выступают в качестве проводников социального настроения, а также - в несколько меньшей степени - взаимодействующих с экономическими институтами агентов хозяйственного и потребительского i поведения. Добавим, что молодые люди, получающие в вузах экономические и юридические специальности, в будущем могут оказывать влияние на принятие и исполнение управленческих решений, касающихся 4 собственности, микро- и, косвенно, макроэкономики.

Научная новизна результатов исследования

Во-первых, предложен способ доказательства социально-управленческого смысла категории экономических представлений, который

1 Как отмечается в литературе, количественные данные служат опорой концептуальной системы, тогда как качественные позволяют выстроить ее логический каркас. См.: Белановский С.А. Методика и техника фокусированного интервью. - М., 1993. - С.23. * 2 Добрускин М.Е. Студент - кто он? // Социс. - 1994. -№8-9; Климова С.Г. Стереотипы повседневности в определении "своих" и "чужих"//Социс. -2000. -№12; Климова С.Г. Критерии определения групп "мы" и "они" // Социс. -2002. -№6; Ручкин Б.А. Молодежь и становление новой России// Социс. - 1998. -№5; Хащенко В.А. Ценностные ориентации различных социальных групп в условиях разных форм собственности // Социальная психология экономического поведения. - М., 1999. включает в себя систематизацию структурных и динамических характеристик данной категории и разграничение социально-психологического и социологического аспектов их интерпретации.

Во-вторых, спроектирована социальная технология преобразования экономических представлений и разработаны способы ее реализации в виде методик "встречного демонстрирования", "точечной" трансформации представлений в знания, перевода негативного оценочного суждения в позитивную поведенческую модель.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Использование категории экономических представлений делает возможным раскрытие способов субъективной интерпретации материальной стороны жизни - социальных отношений как в пределах, так и за пределами собственного опыта. Сопоставление процесса циркуляции представлений между сознанием и социальной средой с классической моделью управления позволяет рассматривать их социорегулятивную функцию как инструмент целенаправленного воздействия на социальные отношения. Социологические аспекты характеристик представлений, в отличие от социально-психологических аспектов, несут в себе социально-управленческий смысл, что является основанием для проектирования технологии воздействия на данный конструкт сознания.

2. В структурном плане экономические представления выражаются в поведенческих моделях и оценочных суждениях. Степень конструктивности экономических представлений учащейся молодежи, обратно пропорциональная установке на максимизацию, проявляется в сферах их бытия. Под максимизацией поведения понимается направленность личности на аккумуляцию различных благ в свою пользу с ущербом для других людей, окружающей среды и институтов. Максимизация собственной выгоды коррелирует с негативизмом представлений, признанием допустимости социально-порицаемых деяний, а в личном потреблении такой поведенческой модели соответствует погоня за удовольствиями и престижем. В целом деструктивность более свойственна, скорее, оценочным суждениям молодых людей, нежели их поведенческим моделям. Выявленные элементы самоорганизации экономических представлений вместе с тем являются ускоряющим фактором в процессе их преобразования.

Практическая значимость результатов исследования. Возможно создание учебного курса либо спецкурса, посвященного социальным представлениям. Отдельные фрагменты диссертации, посвященные экономическому воспитанию, общественному мнению, идентичности и социальному управлению, могут быть включены в учебные курсы "Социология", "Экономическая социология", "Социология управления". Результаты эмпирической части работы (исследовательские программы, анкеты, таблицы и графики) могут служить иллюстративным материалом для практических занятий по социологии, посвященных методам социальных исследований. Такими субъектами управления, как Правительство Белгородской области, учебные заведения, общественные организации и СМИ, может быть начата реализация социальной технологии преобразования экономических представлений в молодежной среде. Отдельные положения данной технологии могут оказаться востребованными при разработке социальных программ регионального и общероссийского уровня.

Апробация результатов исследования

Основные положения диссертации легли в основу выступлений с докладами на Втором Всероссийском социологическом конгрессе ("Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы". Москва, 30 сентября - 2 октября 2003 г.), международных научных конференциях: в Петрозаводске ("Youth on the Threshold of 3rd Millennium". Петрозаводск, 2000 г.), Минске ("XXI век: актуальные проблемы исторической науки". Минск, 2004 г.) и Санкт-Петербурге ("Проблемы XXI века: культура поведения молодежи. Роль общества в воспитании молодежи". Санкт-Петербург, 2004 г.; "Социальные коммуникации: новое в науке, образовании, технологиях". Санкт-Петербург, 2004 г.), Международном семинаре в Ялте ("Религия и гражданское общество: между национализмом и глобализмом". Ялта, 2004 г.), Всероссийской научной конференции "Светско-религиозное взаимодействие в изменяющейся России" (Белгород, 2004 г.). Отдельные фрагменты диссертации использовались при чтении курсов социологии, социологии предпринимательства, факультатива "Методы социологических исследований" в Белгородском институте предпринимательства и культуры.

По теме диссертации опубликовано 14 работ общим объемом 3,4 п.л.

Структура диссертации

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы (232 наименования) и опубликованных источников, а также пяти приложений, включающих схематическое и табличное изображение теоретического материала, программу эмпирического исследования сфер бытия представлений, обобщенные эмпирические данные и графики.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальные технологии преобразования экономических представлений учащейся молодежи"

Выводы

1. Возможность преобразования экономических представлений средствами социальных технологий в теоретическом плане определяется возрастанием роли управления в современном обществе. В практическом плане преобразование экономических представлений возможно при условии, во-первых, готовности субъектов управления к распространению социально-значимой информации, а во-вторых, объектов управления к восприятию социально-значимых ценностей. Необходимость управления конструктами сознания подтверждается, с одной стороны, общественной потребностью в устойчивом развитии, а с другой, признанием на теоретическом уровне зависимости экономической ситуации от состояния сознания.

2. В силу специфики управления сознанием основным звеном разрабатываемой технологии является ее структурный аспект, включающий определение цели, задач, функций, форм, субъектов, объектов и пространственной характеристики целенаправленного воздействия. Преобразование экономических представлений должно быть, в частности, направлено на усовершенствование механизма экономического воспитания, гармонизацию сферы социального взаимодействия, помощь молодым людям в самоопределении, информирование объектов социального управления о новых парадигмах экономической науки. Характерными особенностями динамического аспекта социальной технологии преобразования представлений являются нечеткий ритм, переменный темп, отсутствие конкретных сроков достижения результатов.

3. Преобразование экономических представлений должно опираться на социологическую диагностику не только сфер их бытия, но и различных звеньев коммуникативного процесса. Проведенное нами исследование особенностей восприятия распространяемой СМИ информации позволило оценить, в какой степени материалы различного характера могут быть востребованы молодыми людьми, и, в частности, было показано, что интерес и доверие молодежи к "позитиву" выражен не менее, а то и более, чем к критической информации.

4. Процессуальный аспект социальной технологии преобразования экономических представлений учащейся молодежи может варьироваться в рамках триады "субъект - форма воздействия - изменяемая установка". Основной формой воздействия на представления является учебный процесс. Если от государства в первую очередь требуется создание объективных условий, способствующих гармонизации представлений, то образование, обеспечивающее обучение и воспитание, должно, наряду с традиционными функциями, формировать субъективный мир человека, который бы обеспечивал духовное и физическое выживание социума.

5. Гармонизации экономических представлений призваны служить предлагаемые нами частные методики их "встречного демонстрирования", точечной" трансформации представлений в знания, перевода негативного оценочного суждения в конструктивную поведенческую модель, а также — в инструментальном плане - включение в воспитательный процесс идеи ответственности, расширение масштабов мышления от узколичностного к общенациональному, смещение акцента с рационально-прагматических целей на личностно-развивающие и социально-полезные, противодействие вызовам массовой культуры.

6. Факторный аспект разрабатываемой технологии свидетельствует о том, что процессу преобразования представлений способствуют выявленные эмпирическим путем элементы самоорганизации (изживание обществом деструктивных поведенческих моделей и оценочных суждений за счет внутреннего ресурса саморазвития), тогда как возможными препятствиями являются такие распространенные в молодежной среде настроения, как апатия и подозрительность.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящем исследовании был проанализирован механизм формирования и функционирования экономических представлений, что позволило обосновать пути реализации социальной технологии их преобразования. В результате логического анализа понятий, посредством которых описывается бытие и сознание субъекта в рамках материальной стороны жизни, мы пришли к выводу о том, что в наибольшей степени поставленным нами целям отвечает категория экономических представлений, в которую мы включаем социальный аспект (по существу, речь идет о социально-экономических представлениях). Экономические представления - это усвоенный индивидами продукт коллективного осмысления материальной стороны жизни — социальных отношений как в пределах, так и за пределами собственного опыта, выраженных в поведенческих моделях и оценочных суждениях. Данное понятие условно можно назвать "понятием среднего уровня", поскольку оно достаточно общее, чтобы описать разнообразные формы бытия чувствующего и сознающего субъекта в рамках материальной стороны жизни, и в то же время достаточно частное, чтобы предстать в виде параметров социологического анализа. Далее, было показано, что отделение социологических трактовок социальных представлений от социально-психологических позволяет интерпретировать характеристики данного конструкта сознания в социально-управленческом ключе. Данное утверждение основывается на анализе трех типов характеристик: внешней структуры представлений (социальность, отнесенность к повседневности и знанию, коммуникативная природа, связь с социальной структурой общества), их внутренней структуры ("устройство", нарративная организация, содержательный аспект), а также динамики на "входе" в сознание и на "выходе" из него. Процесс циркуляции представлений между сознанием и социальной средой был сопоставлен с классической моделью управления, на основе чего был сделан вывод о возможности использования социорегулятивной функции представлений в целях гармонизации социальных отношений и общественной жизни в целом.

Взаимовлияние поведенческих моделей и оценочных суждений рассматривалось нами в таких сферах бытия представлений, как экономическое воспитание, социальное взаимодействие по поводу материальных объектов, социально-имущественная идентичность и позиция индивидов об экономических проблемах российского общества и способах их преодоления. Так, в ходе эмпирического исследования было обнаружено, что в настоящее время наметилась тенденция к повышению качества экономического воспитания, однако неблагоприятное воздействие на детей продолжают оказывать косвенные факторы - повышенный материальный интерес родителей, коммерциализация внутрисемейных отношений, конфликты по поводу денег, негативизм оценочных суждений о социально-экономических проблемах.

В исследовании социального взаимодействия показателем конструктивности экономических представлений послужил выстроенный нами социологический индекс - индикатор максимизирующего поведения, который позволил выделить субобщности, представители которых ориентированы на максимизацию в различной степени. Интегрированный показатель был сопоставлен с высказываемыми молодыми людьми оценочными суждениями, а также индикаторами готовности нести временные и материальные затраты в пользу государства, отношения к вещам (включая хозяйственное, сберегательное и потребительского поведение), в результате чего была обнаружена связь между максимизационной личностной стратегией и негативизмом представлений, допущением социально-порицаемых деяний. Помимо этого, оказалось, что в сфере отношения к вещам ориентации на себя соответствует отнюдь не рационализм потребления, а погоня за удовольствиями и престижем.

Анализ социально-имущественной идентичности, понимаемой как разновидность социальной идентичности и форма бытия экономических представлений, позволил выявить группу среди учащейся молодежи (опять же, довольно малочисленную), для которой вопросы, связанные с принадлежностью к богатым или бедным, являются частым предметом размышлений и влияют на сознание и поведение. При этом, как показало вспомогательное исследование, большинство молодых людей в настоящее время проводят водораздел между членами общества именно по критерию материального достатка.

Если деструктивные поведенческие модели обнаруживаются в ответах респондентов далеко не часто, то мнения об экономической ситуации в России оставляют желать лучшего. И дело не в самой ситуации, а в отсутствии видения своей роли - роли каждого гражданина — в деле макроэкономической стабилизации. Так, значительная часть респондентов видит гарантом собственности скорее государство, чем индивида с его моральными нормами, хотя в повседневной жизни мы часто именно от этого терпим убытки, а потом с опасением относимся к новым формам экономических отношений. То, что причина экономического кризиса видится, главным образом, в действиях внешних сил — властей - снимает с индивида ответственность за собственные способы осуществления хозяйственной и экономической деятельности. Соотношение субъективно определяемых типов личности с высказываемыми суждениями позволило подтвердить мысль о взаимосвязи мнений не только с внешними условиями (это традиционное понимание), но и с внутренним, личностным моментом.

По мере экономического и политического развития России, достижения стабильности и восстановления национальных ценностей у части молодежи совершенствование экономических представлений происходит в силу процессов социальной самоорганизации. Исследование показывает, что доля молодых людей, практикующих деструктивные поведенческие модели и оценочные суждения, сравнительно мала, но все же полученные количественные данные и тем более шаблоны мышления, выявленные в ходе анализа ответов на открытые вопросы, свидетельствуют о необходимости целенаправленных мер по преобразованию экономических представлений.

Основой социальной технологии преобразования экономических представлений служит процесс коммуникации, поскольку от характера передаваемой информации и степени готовности общества к ее восприятию зависит достижение намеченной цели - сформировать такие представления, которые, будучи основанными на аккумулированном позитивном опыте предшественников и выражаясь на поведенческом уровне, способствовали бы росту духовного и материального благополучия человека, государства и общества в целом.

В соответствии с тем, что управление сознанием исключает последовательность команд и не может дать конкретных результатов в установленные сроки, проектирование социальной технологии преобразования экономических представлений учащейся молодежи не сводится к построению простого алгоритма действий, но акцентирует основное внимание на разработке структурной составляющей - определении цели, задач, функций, форм, субъектов, объектов и среды воздействия. В процессуальном плане устойчивые последовательности операций (к примеру, предлагаемые нами методики "встречного демонстрирования" представлений, трансформации негативных оценочных суждений в позитивную поведенческие модели и др.) являются лишь частью коммуникативного процесса, который включает также инструментальные ориентиры, путь к которым не предполагает излишней алгоритмизации.

Изучение теоретических и прикладных основ преобразования экономических представлений позволяет сделать следующие практические рекомендации:

1. Правительству Белгородской области следует учитывать фактор экономических представлений в ходе реализации целевых программ, в том числе Программы улучшения качества жизни населения Белгородской области;

2. Управлению молодежной политики Администрации г. Белгорода рекомендуется усилить пропаганду честного бизнеса среди молодых предпринимателей путем проведения консультаций и размещения соответствующей социальной рекламы;

3. Деканам факультетов социального и гуманитарного профиля предлагается включить в график учебных занятий специализированные курсы по изучению теории социальных представлений, в рамках которых можно было бы проводить со студентами беседы и фокус-группы, направленные на корректировку деструктивных представлений;

3. Преподавателям вузов, ведущим социально-экономические дисциплины, рекомендуется акцентировать внимание студентов на научных разработках, в которых развитие экономики ставится в зависимость от состояния общественного сознания и духовного фактора в целом;

4. Преподавателям учебных заведений, осуществляющих подготовку и повышение квалификации государственных служащих, надлежит акцентировать внимание слушателей на социальных проблемах, вызванных кризисом общественного сознания;

5. Средствам массовой информации следовало бы в более широком масштабе публиковать материалы, отражающие примеры позитивного опыта честного ведения бизнеса, а также осуждающие культ потребительства и доминирование в индивидуальном сознании материальных ценностей;

6. Общественным организациям и, в частности, организациям правозащитного профиля предлагается активизировать направление деятельности, связанное с выявлением и обнародованием манипулятивных практик и технологий, посредством которых осуществляется воздействие на личность в коммерческих и политических интересах;

7. Структурам традиционных религий совместно с учреждениями образования рекомендуется проводить работу среди молодежи, направленную на актуализацию понятия духовности в экономической сфере, а также на разумное ограничение максимизирующего поведения в рамках повседневных и экономических отношений;

8. -Представителям молодого поколения надлежит повышать уровень образованности в вопросах макро- и микроэкономики, отказываться от негативизма в оценочных суждениях, усваивать цивилизационнотивизма в оценочных суждениях, усваивать цивилизационно-перспективные ценности в целях достижения личностного и национального благополучия.

Перспективы исследования. Поскольку проблематика социально-управленческого воздействия на экономические представления ранее детально не разрабатывалась, данное исследование является лишь одним из способов приблизиться к решению проблемы. Во-первых, необходима постоянная диагностика сфер бытия экономических представлений, уточнение и дополнение параметров, по которым они измеряются. Может быть расширена социальная база исследования за счет включения в выборочную совокупность не только учащейся, но и работающей молодежи, а также — для сравнения -других возрастных когорт. Понимание влияния национального фактора и условий среды на экономические представления может быть достигнуто путем кросс-культурного исследования, по меньшей мере, привлечения в качестве участников опроса группы западноевропейских или американских студентов. Во-вторых, возможно углубление социально-управленческого аспекта проблематики, создание и верификация разнообразных методик воздействия на представления.

Список научной литературыХарченко, Константин Владимирович, диссертация по теме "Социология управления"

1. Абалкин, Л. Россия: поиск самоопределения: Очерки / Л. Абалкин. М.: Наука, 2002.-428 с.

2. Абельс, X. Интеракция, идентификация, презентация: Введение в интер-претативную социологию: Пер. с нем. / X. Абельс. — СПб.: Алетейя, 1999:-261 с.

3. Аверин, А.Н. Взаимосвязь эмпирического и теоретического познания в социальном управлении / А.Н. Аверин. М.: Акад. нар. хозяйства, 1983. -53 с.

4. Аврелий, Марк. Наедине с собой. Размышления / М. Аврелий. Ростов н/Д: Кн. изд-во, 1991. - 176 с.

5. Адамидов, Д.Ю. Проблема взаимосвязи индивидуального и коллективного в экономическом поведении. Дис. . канд. экон. наук / Д.Ю. Адамидов.-М., 1997.-112 с.

6. Айдйнян, P.M. Система понятий и принципов гносеологии / P.M. Айди-нян. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1991. -232 с.

7. Александрова, Т.Л. Экономическое поведение и профессия: методологические исследования. Дис. . докт. социол. наук / Т.Л. Александрова. -Екатеринбург, 2000. 259 с.

8. Антюганов, С.В. Методология управления собственностью: региональный аспект / С.В. Антюганов. Н.Новгород: Изд-во ВВАГС, 1999. -216 с.

9. Архипова, Т.А. Экономическое поведение в российском трансформирующемся обществе: сущность, черты, направления формирования. Дис. . канд. экон. наук / Т.А. Архипова. Ростов н/Д, 2001. - 160 с.

10. Афанасенко, И.Д. Экономика и духовная программа России / И.Д. Афана-сенко. СПб.: Третье тысячелетие, 2001. — 416 с.

11. Афанасьев, Э. О некоторых православных принципах формирования рыночной экономики / Э. Афанасьев // Вопросы экономики. 1993. — №8. -С.54-59.

12. Ахатова, JI.M. Исполнение решений органов государственной власти как функция государственной службы. Автореф. дис. . канд. социол. наук / Л.М. Ахатова. М., 2001. - 22 с.

13. Бабаева, Е.В. Культурно-языковые характеристики отношения к собственности (На материале немецкого и русского языков). Автореф. дис. . канд. филол. наук / Е.В. Бабаева. Волгоград, 1997. - 233 с.

14. Бабинцев, В.П. Региональная программа улучшения качества жизни населения как социальный проект / В.П. Бабинцев // Проблемы государственной службы и пути их решения на региональном уровне: Ученые записки. -.Курск, 2003. С.34-48.

15. Бабинцев, В.П. Эволюция ценностей белгородской молодежи на рубеже XX и XXI веков / В.П. Бабинцев, А.Э. Сурков // Белогорье: Краеведческий альманах. №2. Белгород: Изд-во БелГУ, 2000. - С.92-108.

16. Базовые ценности россиян: Социальные установки. Жизненные стратегии. Символы. Мифы / Отв. ред. А.В. Рябов, Е.Ш. Курбангалеева. М.: Дом интеллектуальной книги, 2003. - 448 с.

17. Барякин, В.Н. Интеллектуальная собственность в социуме. Дис. . канд. филос. наук / В.Н. Барякин. Н. Новгород, 2000. — 202 с.

18. Белановский, С.А. Методика и техника фокусированного интервью / С.А. Белановский. М.: Наука, 1993. - 352 с.

19. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования: Пер. с англ / Д. Белл. М.: Academia, 1999. - 956 с.

20. Белых, Т.В. Новое российское предпринимательство в системе общественного управления. Дис. . канд. соц. наук / Т.В. Белых. Белгород, 2000.- 158 с.

21. Бентам, И. Введение в основания нравственности и законодательства / И. Бентам. М.: РОССПЭН, 1998. - 415 с.

22. Бергер, П. Социальное конструирование реальности / П. Бергер, Т. Лук-ман. М.: Academia-Центр; Медиум, 1995. - 323 с.

23. Богатырева, О.А. Синергетика социальности / О.А. Богатырева, А.Е. Шиллеров. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 1998. - 292 с.

24. Бояркин, Д.Д. Теория собственности / Д.Д. Бояркин. Новосибирск: ЭКОР, 1996.-160 с.

25. Бромберг, Г.В. Будущим специалистам нужны знания в области интеллектуальной собственности / Г.В. Бромберг, Б.С. Розов // Науковедение. -2000-. -№4. С.80-105.

26. Брушлинский, А.В. Социальная психология в России и теория Сержа Московичи / А.В. Брушлинский // Московичи С. Век толп. / Пер. с фр. -М.: Центр психологии и психотерапии, 1998. С.5-19.

27. Бузгалин, А.В. Будущее коммунизма / А.В. Бузгалин. М.: Олма-Пресс, 1996.- 112 с.

28. Булгаков, С.Н. Философия хозяйства / С.Н. Булгаков. М.: Наука, 1990. -412 с.

29. Булыгин, Ю.С. Организация социального управления: основные понятия и категории: Словарь-справочник / Ю.С. Булыгин. М.: Контур, 1999. -254 с.

30. Бурдье, П. Социология политики: Пер. с фр. / П. Бурдье. М.: Социо-Логос, 1993.-336 с.

31. Бурков, А.А. Институциональные факторы эффективного реформирования отношений собственности. Дис. . канд. экон. наук / А.А. Бурков. -Екатеринбург, 1998.- 143 с.

32. Ванина, О.Н. Методы исследования стереотипа / О.Н. Ванина // Социс. -1998. №5. - С.112-116.

33. Ваниянц, Д.Ю. Социокультурные ценности современной российской молодежи. Дис. . канд. социол. наук / Д.Ю. Ваниянц. — Ставрополь, 2001. — 152 с.

34. Верховин, В.И. Экономическое поведение как предмет социологического анализа. Дис. докт. социол. наук / В.И. Верховин. М., 1999. - 308 с.

35. Виноградов, В.А. К итогам Международной научной конференции "Собственность в XX столетии" / В.А. Виноградов // Новая и новейшая история.-2001.-№2.-С.4-10.

36. Волков, Ю.Е. Базисные понятия и логика социологической парадигмы / Ю.Е. Волков // Социс. 1997. - № 1. - С.22-33.

37. Гавра, Д.П. Общественное мнение в системе социального управления. Дис. докт. социол. наук / Д.П. Гавра. СПб., 1995. - 446 с.

38. Гайфуллин, А.Ю. Проблемы оптимизации обратной связи в социальном управлении в условиях трансформации российского общества. Дис. . канд. социол. наук / А.Ю. Гайфуллин. Уфа, 2000. - 138 с.

39. Герасименко, J1.B. Предпринимательская деятельность молодежи и механизм ее регулирования. Дис. . канд. соц. наук / JI.B. Герасименко. -Белгород, 1998.- 158 с.

40. Герт, Г.П. Сущность и содержание социального управления. Наука управления / Г.П. Герт. М.: Моск. акад. МВД России, 2001. - 31 с.

41. Горичева, JI. Экономические проблемы национального самосознания / JI. Горичева // Вопросы экономики. 1993. - №8. - С.44-53.

42. Горский, Д.П. Отношения, их логические свойства и их значение в логике/ Д.П. Горский // Ученые записки МГУ. Вып.169. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1954.-С. 127-160.

43. Горшков, М.К. Общественное мнение: История и современность / М.К/Горшков. М.: Политиздат, 1988. - 383 с.

44. Громова, JI.A. Этические модели экономического поведения. Дис. докт. филос. наук / JI.A. Громова. СПб., 1994. - 338 с.

45. Данакин, Н.С. Теоретические и методологические основы проектирования технологий социального управления / Н.С. Данакин. — Белгород: Центр социальных технологий, 1996. 272 с.

46. Данакин, Н.С. Конфликты и технология их предупреждения / Н.С. Данакин, Л.Я. Дятченко, В.И. Сперанский. Белгород: Центр социальных технологий, 1995.-315 с.

47. Данг, Тьи Тхань. Отношение к собственности вьетнамских крестьян в условиях социально-экономических изменений. Дис. . канд. психол. наук / Данг Тьи Тхань. М., 1994. - 137 с.

48. Даудрих, Н.И. Социальная идентичность: методический аспект / Н.И. Даудрих // Социология: 4М. 2000. -№12. - С.77-95.

49. Джидарян, И.А. Счастье в представлениях обыденного сознания / И.А. Джидарян // Психологический журнал. 2000. - №2. - С.40-48.

50. Диттмар, X. Экономические представления подростков / X. Диттмар // Иностранная психология. 1997. - №9.

51. Добрускин, М.Е. Студент кто он? / М.Е. Добрускин // Социс. - 1994. -№8-9. - С.79-88.

52. Докторов, Б.З. Эпоха Ельцина: мнения россиян: Социологические очерки / Б.З. Докторов, А.А. Оспен, Е.С. Петренко. М.: Ин-т Фонда "Общественное мнение", 2002. - 382 с.

53. Докторов, Б.З. Обогащенное общественное мнение: понятие, социальная практика, опыт изучения / Б.З. Докторов // Мониторинг общественного мнения. 2004. - №3. - С.58-70.

54. Дорогов, Н.И. Управление хозяйством региона как собственностью (теоретические аспекты) / Н.И. Дорогов. — Иваново: Изд-во гос. ун-та, 1998. -72 с.

55. Дробышева, Т.В. Изменение субъективной семантики социально-экономических понятий у детей в условиях обучения основам экономических знаний / Т.В. Дробышева // Социальная психология экономического поведения. -М.: Наука, 1999. С.213-224.

56. Дружинин, Ю.В. Отношения собственности как объект политико-экономического исследования. Дис. . канд. экон. наук / Ю.В. Дружинин. Кострома, 1999. - 129 с.

57. Дугина, Е.В. Субъективно-психологические представления о благосостоянии в контексте удовлетворенности человека жизнью. Дис. . канд. психол. наук / Е.В. Дугина. М., 2001. - 103 с.

58. Дыльнов, Г.В. Об основном понятии "социологии жизни" / Г.В. Дыльнов, В.А. Климов // Социологические исследования. 2003. - N 4. - С. 12-18.

59. Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда. Метод социологии: Пер. с франц. / Э. Дюркгейм. М.: Наука, 1990. - 575 с.

60. Дятченко, Л.Я. Социальные технологии в управлении общественными процессами / Л.Я. Дятченко. Москва-Белгород: Центр социальных технологий, 1993.-343 с.

61. Езловецкий, В.Ф. Личность в рыночном обществе. Автореф. дис. . канд. социол. наук / В.Ф. Езловецкий. Саратов, 1995. - 14 с.

62. Ельмеев, В.Я. Социология собственности: Учеб. пособие / В.Я. Ельмеев, Е.Е. Тарандо. СПб.: Б.и, 2000. - 88 с.

63. Ельчанинов, М.С. Методологические идеи социосинергетики. Деп. в ИНИОН №55294 / М.С. Ельчанинов. Тольятти, 2000. - 25 с.

64. Емельянов, В.В. Собственность как социокультурный феномен. Дис. . канд. филос. наук / В.В. Емельянов. Волгоград, 2000. - 131 с.

65. Ермаков, Ю.А. Манипуляция личностью: Смысл, приемы, последствия / Ю.А. Ермаков. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1995. - 208 с.

66. Замараева, З.П. Социальное пространство региона как объект социологического анализа и регулирования: (На материалах Пермской области). Дис. канд. социол. наук / З.П. Замараева. М.: РАГС, 2000. - 143 с.

67. Захарова, JI.H. Собственность как ценность и ценность собственности / Л.Н. Захарова. Тюмень: Изд-во ТГУ, 1997. - 136 с.

68. Звоновский, В.Б. Уклонение от уплаты налогов: опрос населения / В.Б. Звоновский, Н.В. Пышнова // Социс. 2003. - №4. - С.51-57.

69. Земцов, А.А. Основы теории целостного управления экономическим поведением субъектов рынка на микроуровне. Дис. . докт. экон. наук / А.А. Земцов. Томск, 1994. - 342 с.

70. Иванов, В.Н. Социальные технологии преобразования отношений собственности / В.Н. Иванов. М.: Изд-во РАГС, 1996. - 34 с.

71. Иванов, В.Н. Инновационные социальные технологии государственного и муниципального управления. 2-е изд / В.Н. Иванов, В.И. Патрушев. — М.: ЗАО "Изд-во «Экономика»", 2001. 327 с.

72. Иванов, О.И. К методологии эмпирического изучения интересов / О.И. Иванов // Общественное мнение населения крупного города. СПб.: Ин-т соц.-полит, проблем РАН, 1992. - С.78-87.

73. Ильчиков, М.З. Социология воспитания / М.З. Ильчиков, Б.А. Смирнов. -М.: Гардарика, 1996. 114 с.

74. Иноземцев, В.Л. Собственность в постиндустриальном обществе и исторической ретроспективе / В.Л. Иноземцев // Вопросы философии. — 2000. — №12. -С.3-13.

75. Кавтарадзе, Э.А. Личность в условиях общественного кризиса. Дис. . канд. филос. наук / Э.А. Кавтарадзе. М., 1998. - 128 с.

76. Каменский, З.А. История философии как наука / З.А. Каменский. М.: Наука, 1991.- 123 с.

77. Каньшин, А.Н. Духовные основы социального управления. Дис. . канд. филос. наук / А.Н. Каньшин. М., 2000. - 180 с.

78. Кара-Мурза, С.Г. Идеология и мать ее наука / С.Г. Кара-Мурза. М.: Алгоритм; Экспо, 2002. - 254 с.

79. Качанов, Ю.Л. Что такое социологическая теория? / Ю.Л. Качанов // Социс. 2002. -№12. - С.15-22.

80. Кемкин, В.И. Категория "состояние" в научном познании / В.И. Кемкин. — М.: Высш. шк., 1983. 120 с.

81. Кемкин, И.В. Собственность как базовый элемент социальных отношений. Дис. . канд. филос. наук / И.В. Кемкин. Саранск, 2001. - 170 с.

82. Кирюхина, М.В. Особенности социально-психологического отношения российского населения к собственности. Дис. . канд. психол. наук / М.В; Кирюхина. М., 1999.- 131 с.

83. Климова, С.Г. Стереотипы повседневности в определении "своих" и "чужих" / С.Г. Климова // Социс. 2000. - №12. - С. 13-22.

84. Климова, С.Г. Критерии определения групп "мы" и "они" / С.Г. Климова // Социс. 2002. - №6. - С.83-95.

85. Ковалева, А.И. Социология молодежи: Теоретические вопросы / А.И. Ковалева, В.А. Луков. М.: Социум, 1999. - 351 с.

86. Колодина, Н.И. Теоретические аспекты понимания и интерпретации художественного текста. Дис. . докт. филол. наук / Н.И. Колодина. Тамбов, 2002. - 304 с.

87. Колосов, А.И. Отношения собственности в переходной экономике: теория и практика. Дис. канд. экон. наук / А.И. Колосов. Орел, 1999. - 173 с.

88. Корниенко, Т.А. Социальная повседневность населения Северного Кавказа в годы Первой мировой войны (август 1914 февраль 1917). Автореф. дис. канд. ист. наук / Т.А. Корниенко. - Армавир, 2001. - 24 с.

89. Корняков, В. Новая модель отношений собственности / В. Корняков // Экономист. 1994. - №7. - С.72-85.

90. Коробов, В.Б. Социальные технологии в современном государственном управлении (вопросы теории, методологии, практики). Дис. докт. социол. наук / В.Б. Коробов. М, 2002. - 386 с.

91. Королев, Б.Н. Собственность в нашей жизни / Б.Н. Королев. — Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1991. 200 с.

92. Косалс, Л.Я. Социология перехода к рынку в России / Л.Я. Косалс, Р.В. Рывкина. М.: Эдиториал УРСС, 1998. - 368 с.

93. Костюченко, В.Ф. Экономическое поведение субъектов рыночной экономики. Дис. канд. экон. наук / В.Ф. Костюченко. М., 1995. - 139 с.

94. Котельников, Г.А. Социолого-синергетический подход к разработке социальных технологий / Г.А. Котельников // Российский журнал социальной работы. 1995.-№2.-С. 19-22.

95. Крайнов, Г.Н. Политическая культура молодежи России в 20-е годы: мифы и реальность / Г.Н. Крайнов. СПб.; Чебоксары, 1991.- 123 с.

96. Красноусова, И.Е. Общественное мнение как фактор управления социально-экономическими процессами в регионе и городе. Дис. . канд. социол. наук / И.Е. Красноусова. Волгоград, 1999. — 199 с.

97. Крючков. В.К. Системообразующая роль духовности в традиции отечественной философии образования. Автореф. дис. . канд. филос. наук / В.К. Крючков. Нижний Новгород, 2002. - 22 с.

98. Кудрявцев, В.Н. Об особенностях методологии социальных и гуманитарных наук / В.Н. Кудрявцев // Новая и новейшая история. 1995. - №3. — С.3-7.

99. Кули, Ч.-Х. Человеческая природа и социальный порядок / Ч.-Х. Кули. -М.: Идея-Пресс, 2001. 328 с.

100. Ю2.Лазурский, А.Ф. Программа исследования личности / А.Ф. Лазурский. -Спб., 1908.-24 с.

101. ЮЗ.Латыпов, И.А. Духовная собственность: социальный смысл и перспективы. Дис. канд. филос. наук / И.А. Латыпов. Екатеринбург, 1997. - 135 с.

102. Лебедев, С. "Основы интеллектуальной собственности" в вузы / С. Лебедев, Г. Бромберг // Высшее образование в России. - 2000. - №6. -С.45-53.

103. Лебедев, С.Д. Методология анализа культуры (социально-когнитивный аспект) / С.Д. Лебедев. Белгород: Изд-во БелГУ, 2003. - 44 с.

104. Лебедева, Н.М. Социальная идентичность на постсоветском пространстве: от поисков самоуважения к поискам смысла / Н.М. Лебедева // Психологический журнал. 1999. - №3. - С.48-58.

105. Левашов, В.И. Методологические аспекты управления процессом развития социалистического образа жизни. Автореф. дис. . канд. филос. наук / В.И. Левашов. М.: Моск. гос. ун-т, 1980. - 24 с.

106. Левашов, В.К. Устойчивое развитие общества: парадигма, модели, стратегия / В.К. Левашов. М.: Academia, 2001. - 176 с.

107. Левина, С.А. Качество жизни как социокультурное явление. Дис. . канд. соц. наук / С.А. Левина. Саратов, 1998. - 129 с.

108. ПО.Леднев, B.C. Содержание образования: сущность, структура, перспективы. 2-е изд. / B.C. Леднев. -М.: Высш. шк., 1991.-224 с.111 .Лекторский, В.А. Эпистемология классическая и неклассическая / В.А.-Лекторский. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 256 с.

109. Леонтьев, Д.А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности / Д.А. Леонтьев. — М.: Смысл, 1999. 487 с.

110. И.Лещев, С.В. Идеология и текст: социально-герменевтический аспект. Ав-тореф. дис. . канд. филос. наук / С.В. Лещев. -М., 1999. — 16 с.

111. Лунев, Ю. Психологические основы системы менеджмента знаний // Электрон, изд. Режим доступа к изд.: http://www.kmtec.ru/publications/ li-brary/authors/psychosnsmk.shtml. Систем, требования: IBM PC, Internet Explorer.

112. Лунт, П. Психологические подходы к потреблению: вчера, сегодня, завтра / П. Лунт // Иностранная психология. 1997. - №9.

113. Малая Советская энциклопедия. Т.9. Сферосомы-Хайфон. Изд. 3-е. М.: Советская энциклопедия, 1960. — 1216 ст.

114. Майминас, Е. Российский социально-экономический генотип / Е. Майминас //Вопросы экономики. 1996. -№9. - С.131-141.

115. Макаров, М.Л. Основы теории дискурса / М.Л. Макаров. М.: Гнозис, 2003.-280 с.

116. МанСуров, Н.С. Методологические проблемы общественно-психологических исследований / Н.С. Мансуров // Методология и методы социальной психологии. -М.: Наука, 1977. С.24-43.

117. Манхейм, К. Диагноз нашего времени: Пер. с нем. и англ. / К. Манхейм -М.: Юрист, 1994.-700 с.

118. Маркузе, Г. Одномерный человек / Г. Маркузе. М.: ACT; Ермак, 2003. -331 с.

119. Марцинкевич, В.И. Экономика человека / В.И. Марцинкевич, И.В. Соболева. М.: Аспект-Пресс, 1995. - 287 с.

120. Мар£яновский, В. Российский экономический менталитет: истоки и противоречия / В. Марьяновский // Вопросы экономики. 1996. — №9. -С.158-160.

121. Маслова, О.М. Исторический очерк становления метода опроса / О.М. Маслова // Методы сбора информации в социологических исследованиях. Кн.1. -М.: Наука, 1990. С. 11-39.

122. Мизес, JI. Социализм: экономический и социологический анализ: Дайджест-конспект / JI. Мизес; Сост. Б.А. Лапшов. М.: Изд. дом "Лада-М", 1995!-85 с.

123. Минченко, А.А. Великая постсоветская депрессия: осознание, определение, преодоление / А.А. Минченко. — М.: Логос, 2002. 304 с.

124. Миронов, Б.Н. Историк и социология / Б.Н. Миронов. Л.: Наука, 1984. — 176 с.

125. Митрикас, А.П. Время населения в социальном планировании / А.П. Митрикас. Вильнюс: Минтис, 1987. - 149 с.

126. Мнацаканян, М.О. Мыслим ли мы социологически? / М.О. Мнацаканян // Социс. 2003. - №6. - С.73-77.

127. Могйльчак, Е.Л. Диспозиции студентов относительно собственности / Е.Л. Могильчак // Социс. 2001. - №2. - С.92-95.

128. Моин, В.Б. Альтернативная интерпретация данных: атрибутивный подход/В.Б. Моин // Социс. 1990. -№11.- С.62-71.

129. Московичи, С. Век толп. Исторический трактат по психологии масс: Пер. с фр. / С. Московичи. М.: Центр психологии и психотерапии, 1998. — 480 с.

130. Мясищев, В.Н. Психология отношений. Избранные психологические труды / В.Н. Мясищев. М.: Ин-т практ. психол.; Воронеж: НПО "Модэк", 1995:-356 с.

131. Мясищев, В.Н. Структура личности и отношения человека к действительности / В.Н. Мясищев // Психология личности. Тексты. М.: Изд-во МГУ, 1982. - С.35-38.

132. Никитина, JI.M. Отношения собственности: содержание и моделирование структуры в современной экономике. Дис. . канд. экон. наук / JI.M. Никитина. Воронеж, 2001. - 171 с.

133. Новожилова, В.В. Экономическое воспитание старших школьников в современных условиях (На примере многопрофильного лицея и школ). Дис. канд. пед. наук / В.В. Новожилова. М., 2003. — 162 с.

134. МО.Ольсевич, Ю. О национальном экономическом мышлении / Ю. Ольсевич // Вопросы экономики. 1996. - №9. - С. 117-130.

135. Орлов, В.Б. Воспитание предприимчивости у учащейся молодежи / В.Б. Орлов. Тюмень-Челябинск: Изд-во Южно-Уральского гос. ун-та, 2001.-342 с.

136. Паутова, Л.А. Комплексный подход к исследованию социального представления о стабильности / Л.А. Паутова // Социология: 4М. 2004. -№19. - С.32-65.

137. НЗ.Петрунин, Ю.Ю. Этика бизнеса: Учеб. пособие / Ю.Ю. Петрунин, В.К. Борисов. М.: Дело, 2000. - 280 с.

138. Покровский, Н.Е. Одиннадцать заповедей функционализма Роберта Мер-тона / Н.Е. Покровский // Социс. 1992. - №2. - С. 114-117.

139. Полтерович, В.М. Институциональные ловушки: есть ли выход? / В.М. Полтерович // Общественные науки и современность. — 2004. -№3. С.5-16.

140. Полякова, Н.В. Экономическое поведение молодежи в переходной экономике. Дис. докт. экон. наук / Н.В. Полякова. -М., 1999. — 263 с.

141. Попов, В.Д. Экономика плюс педагогика. Очерки об экономическом воспитании молодежи / В.Д. Попов. М.: Молодая гвардия, 1986. - 288 с.

142. Попов, В.Д. Экономическое сознание: сущность, формирование и роль в социалистическом обществе / В.Д. Попов. М.: Мысль, 1981. - 240 с.

143. Попова, И.М. "Уравнительность" иллюзия массового сознания? / И.М. Попова // Социс. - 1992. - №3. - С.68-77.

144. Пригожин, А.И. Современная социология организаций / А.И. Пригожин. -М.: Интерпракс, 1995. 296 с.

145. Радаев, В. Малый бизнес и проблемы деловой этики: надежды и реальность / В. Радаев // Вопросы экономики. 1996. — №7. - С.72-82.

146. Радаев, В.В. Еще раз о предмете экономической социологии / В.В. Радаев // Социс. 2002. - №7. - С.3-14.

147. Радаев В.В. Социология предпринимательства / В.В. Радаев // Электрон, изд. Режим доступа к изд.: http://www.ckp.ru/biblio/r/radaevtxt/ RADAEV5A.zip. Систем, требования: IBM PC, WinZip, Microsoft Word.

148. Ракитская, Г. Общественно-экономические стратегии в современной России / Г. Ракитская // Вопросы экономики. 1996. - №8. - С.86-108.

149. Раушер, А. Частная собственность в интересах человека труда / А. Раушер. -М.: Дело, 1994. 64 с.

150. Реймерс, Н.Ф. Экология (Теории, законы, принципы, правила и гипотезы) / Н.Ф. Реймерс. М.: Журнал "Россия молодая", 1994. - 367 с.

151. Розов, Н.С. Ценности в проблемном мире: Философские основания и социальные приложения конструктивной аксиологии / Н.С. Розов. — Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 1998. 292 с.

152. Романенко, J1.M. Социальные технологии в трансформационных процессах российской модели гражданского общества. 4.1. / JI.M. Романенко. — М.: Феникс, 1996. 114 с.

153. Романов, B.J1. Социальная самоорганизация и государственное управление. Дис. . докт. социол. наук / В.JI. Романов. М., 2001.-313 с.

154. Ручкин, Б.А. Молодежь и становление новой России / Б.А. Ручкин // Социс. 1998. - №5. - С.90-104.

155. Рывкина, Р.В. Экономическая социология переходной России. Люди и реформы / Р.В. Рывкина. М.: Дело, 1998. - 432 с.

156. Сафронов, В.В. Массовые экономические представления: исторический аспект / В.В. Сафронов // Теоретико-эмпирическое изучение экономического сознания на пути к типологизации. М.: Ин-т соц. РАН, 1992. — С.92-111.

157. Селигмен, А. Проблема доверия / А. Селигмен. М.: Идея-Пресс, 2002. — 256 с.

158. Сивова, С.А. Социально-управленческий стиль мышления. Дис. . докт. социол. наук / С.А. Сивова. Саратов, 1999. - 353 с.

159. Сигов, И.И. Феномен собственности / И.И. Сигов. — Чебоксары: Изд-во Чувашского ун-та, 1999. 140 с.

160. Скрипкина, Т.П. Доверие как социально-психологическое явление. Дис. докт. психол. наук / Т.П. Скрипкина. Ростов н/Д, 1998. - 392 с.

161. Смелзер, Н. Социология / Н. Смелзер. М.: Феникс, 1994. - 688 с.

162. Соболев, В.Н. Экзогенные и эндогенные факторы поведения субъектов экономических отношений. Дис. . канд. экон. наук / В.Н. Соболев. — Кострома, 2000. -128 с.

163. Современные подходы к формированию позитивного поведения у молодежи: Сборник научных трудов и материалов респ. научн.-практ. конф. / Под общ. ред. И.Г. Вахрушевой. Казань: Изд-вл ТАРИ, 2004. — 160 с.

164. Соколов, В.В. От философии античности к философии нового времени. Субъект-объектная парадигма / В.В. Соколов. М.: Эдиториал-УРСС, 1999.-336 с.

165. Соколова, Г.Н. Экономическая социология / Г.Н. Соколова. — Мн.: Вы-шэйна школа, 1998. 368 с.

166. Сорокин, Б.Ф. Категории "состояние" и "связь состояний" как предмет субстанциального подхода. Автореф. дис. . докт. филос. наук / Б.Ф. Сорокин. М., 1998. - 50 с.

167. Сорокин, Д.Е. Россия перед вызовом: политическая экономия ответа / Д.Е. Сорокин. М.: Наука, 2003. - 239 с.

168. Социальная психология экономического поведения. М.: Наука, 1999. -237 с.

169. Социальное расслоение и социальная мобильность / Отв. ред. З.Т. Голен-кова. М.: Наука, 1999. - 191 с.

170. Социально-экономическая эффективность: опыт США. Система саморазвития / Отв. ред. В.И. Марцинкевич. М.: Наука, 2000. — 301 с.

171. Социология: краткий тематический словарь / Под общ. ред. Ю.Г. Волкова. Ростов н/Д: Феникс, 2001. - 320 с.

172. Степанов, В.А. Учащаяся молодежь как объект социального управления в современной России. Автореф. дис. . канд. социол. наук /

173. B.А. Степанов. М., 2003. - 26 с.

174. Степанова, O.K. "Средний класс" как модель социальной идентификации в постсоветской России. Автореф. дис. . канд. социол. наук / O.K. Степанова. М., 1999. - 24 с.

175. Степнова, JI.A. Изучение экономического сознания методом семантического дифференциала / JI.A. Степнова // Социс. 1992. - №8. - С.65-72.

176. Стожко, К.П. Труд. Собственность. Богатство: Курс общей экономической теории: Учеб. пособие / К.П. Стожко. Кемерово: ОблИУУ, 1995. -282 с.

177. Сыров, В.Н. О статусе и структуре повседневности (Методологические аспекты) / В.Н. Сыров // Личность. Культура. Общество. Т.2. М., 2000.

178. C.147-159 // Электрон, изд. Режим доступа к изд.: http://siterium.trecom. tomsk.su/Syrov/stextll.htm. Систем, требования: IBM PC, Internet Explorer.

179. Теория и жизненный мир человека / Отв. ред. В.Г. Федотова. М.: Ин-т философии РАН, 1995. - 206 с.

180. Теория переходной экономики: Учеб. пособие / Под ред. И.П. Николаевой.-М.: Юнити-Дана, 2001.-487 с.

181. Теория познания. В 4-х тт. Т.4. Познание социальной реальности / Под ред. В.А. Лекторского, Т.И. Ойзермана. М.: Мысль, 1995. - 431 с.

182. Теория социальных представлений в социальной психологии: дискуссии 80-90-х гг.: Научно-аналитический обзор. М.: ИНИОН РАН, 1996. -116с.

183. Торжинская, О.В. Собственность как функция социальной самоорганизующейся системы. Деп. в ИНИОН РАН, №51554 от 23.05.96 / О.В. Торжинская. Волгоград, 1996.-21 с.

184. Тощенко, Ж.Т. О понятийном аппарате социологии / Ж.Т. Тощенко // Социс. 2002. - №9. - С.3-16.

185. Тощенко, Ж.Т. Социальное настроение / Ж.Т. Тощенко, С.В. Харченко. — М.: Academia, 1996. 196 с.

186. Трегубов, Б.А. Свободное время молодежи: сущность, типология, управление / Б.А. Трегубов. СПб.: Изд-во С.-Петербург, ун-та, 1991.-151 с.

187. Трошихин, В.В. Духовность. Рациональность. Культура / В.В. Трошихин, Н.А. Некрасова, С.И. Некрасов, JI.E. Теплова. Белгород: Кооперативное образование, 2004. - 686 с.

188. Уемов, А.И. Вещи, свойства и отношения / А.И. Уемов. М.: Изд-во АН СССР, 1963.-184 с.

189. Уледов, А.К. Общественное мнение советского общества / А.К. Уледов. — М.: Соцэкгиз, 1963.-391 с.

190. Уледов, А.К. Социологические законы / А.К. Уледов. М.: Мысль, 1975.-296 с.

191. Файоль, А. Общее и промышленное управление. Фрагменты книги / А. Файоль // Управление это наука и искусство: А. Файоль, Г. Эмерсон, Ф. Тэйлор, Г. Форд. - М.: Республика, 1992. - 351 с.

192. Феденева, P.M. Технологизация как фактор совершенствования управленческой деятельности менеджеров образования. Дис. . канд. пед. наук / P.M. Феденева. Оренбург, 2000. - 223 с.

193. Фетисов, В.В. Управление экономическим поведением работников акционерных предприятий. Дис. . канд. социол. наук / В.В. Фетисов. — М., 2000.- 162 с.

194. Франкл, В. Человек в поисках смысла / В. Франкл. М.: Прогресс, 1990. -368 с.

195. Хащенко, В.А. Ценностные ориентации различных социальных групп в условиях разных форм собственности / В.А. Хащенко // Социальная психология экономического поведения. М.: Наука, 1999. - С.56-67.

196. Хейне, П. Экономический образ мышления: Пер. с англ. / П. Хейне. -М.: Каталаксия, 1997. 704 с.

197. Хоружий, Г.Ф. Человек: потребности, потребление, потребительство / Г.Ф. Хоружий. Киев: Молодь, 1985.- 158 с.

198. Хрунова, Т.Б. Мораль и частная собственность. Дис. канд. филос. наук / Т.Б. Хрунова. Иваново, 1997,- 150 с.

199. Чайковский, Д.В. Специфика управленческой деятельности в современных социокультурных условиях. Дис. . канд. филос. наук / Д.В. Чайковский. Томск, 2001. - 145 с.

200. Чекалин, В.И. Ресурсы модернизации политико-управленческой деятельности / В.И. Чекалин // Динамика социально-политических процессов в современном обществе. Сборник научных трудов. Тверь: гос. ун-т, 1997.-C.3-13.

201. Шамаева, О.П. Социально-технологическая культура специалиста: сущность, пути и способы формирования. Дис. . канд. социол. наук / О.П. Шамаева. Белгород: БелгТАСМ, 2000. - 169 с.

202. Швырев, B.C. Об отношении теоретического и эмпирического в научном познании / B.C. Швырев // Методология и методы социальной психологии. М.: Наука, 1977. - С.5-23.

203. Шорохова, Е.В. Психологические особенность социально-экономических преобразований в сельском хозяйстве России в 20-30-е гг. XX века /

204. Е.В. Шорохова // Социальная психология экономического поведения. -М.: Наука, 1999. С.28-55.

205. Шпранглер, Э. Основные идеальные типы индивидуальности / Э. Шпранглер // Психология личности. Тексты. М.: Изд-во МГУ, 1982. -С.55-60.

206. Н.Щедрина, Е.В. Исследование экономических представлений у детей / Е.В. Щедрина // Вопросы психологии. 1991. - №2. - С. 157-164.

207. Щетинин, В. Человеческий капитал и неоднозначность его трактовки / В. Щетинин // Мировая экономика и международные отношения. М., 2001. -№12. -С.42-49.

208. Эрн, В.Ф. Соч. / В.Ф. Эрн. М.: Правда, 1991.-576 с.

209. Эрроу, К. Информация и экономическое поведение / К. Эрроу // Вопросы экономики. 1995. - №5. - С.98-107.

210. Ядов, В.А. (в сотрудничестве с В.В. Семеновой) Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности / В.А. Ядов. М.: Добросвет, 1989. - 596 с.

211. Ядов, В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы / В.А. Ядов. Самара: Изд-во Самарского ун-та, 1995. - 332 с.

212. Ядов, В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности / В.А. Ядов. М.: Добросвет, 2000.-596 с.

213. Abric, J.-C. Specific processes of social representations / J.-C. Abric // Papers on social representations. 1995. - Vol.5. - P.77-80.

214. Duveen, G. Social representations and genesis of social knowledge / G. Duveen, A. De Rosa // Ongoing production on social representations. -1992. Vol.1.-P.94-108.

215. Ger, G. Cross-cultural differences in materialism / G. Ger, R. W. Belk // Journal of economic psychology. 1996. - Vol. 17. - P.55-77.

216. Jaspers, J. Attitudes and social representations / J. Jaspers, C. Feaser // Social representations. Cambridge: Cambridge University Press, 1984. -P.101-123.

217. Lahlou, S. A method to extract social representations from linguistic corpora / S. Lahlou // The Japanese journal of experimental social psychology. 1996. -Vol.35.-No.3.-P.278-291.

218. Laszlo, J. Narrative organization of social representations / J. Laszlo // Papers on social representations. 1997. - Vol.6. - P. 155-172.

219. Moscovici, S. The phenomenon of social representations / S. Moscovici // Social representations. Cambridge: Cambridge University Press, 1984. - P.3-69.

220. Richins, M.L. Consumer values orientation for materialism and its measurement: Scale development and validation / M.L. Richins, S.A. Dawson // Journal of consumer research. 1992. — Vol.19. - P.303-316.

221. Schutz, A. Reflections on the problem of relevance / A. Schutz. New Haven and London: Yale University Press, 1970. - xxiv, 186 p.

222. Schutz, A. The phenomenology of the social world / A. Schutz. L.: Heine-mann ed. books, 1972. - xxxii, 255 p.

223. Wagner, W. People in action and social representation: A comment on Jaan Valsiner's (2003) "Theory of Enablement" / W. Wagner // Papers on Social Representations. 2003. - Vol.12. - P.8.1-8.7.

224. СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

225. Власть и олигархи: возможен ли консенсус? Ведущие политологи о взаимоотношениях бизнеса и государства // Рос. газета. 2003. — 27 нояб.

226. Водченко, С. "Лучше гор может быть. любимое дело". Интервью с директором Грайворонского хлебокомбината М.И. Ибрагимовым / С. Водченко // Белгородские известия. 2004. - 12 марта.

227. Кларина, Л.М. Экономика и экология для малышей: Метод, пособие для работы с детьми 6-10 лет. / Л.М. Кларина. М.: Вита-пресс, 1995. - 143 с.

228. Кнышова, Л.В. Экономика для малышей, или Как Миша стал бизнесменом / Л.В. Кнышова, О.И. Меньшикова, Т.Л. Попова. — М.: Педагогика-пресс, 1996.-125 с.

229. Концепция программы улучшения качества жизни населения Белгородской области. Белгород, 2003.

230. Курочкина, Е. Что такое социальная реклама // Электрон, изд. Режим доступа'к изд.: http://www.socreklama.ru/srarticle.php?artiid=21. — Систем, требования: IBM PC, Internet Explorer.

231. Миронов, С. Лучшая поддержка бизнесу не мешать / С. Миронов // Рос. газета. - 2003. - 4 нояб.

232. Панина, Т. Евгений Гонтмахер: в России никогда не любили богатых / Т. Панина // Рос. газета. 2003. - 12 нояб.

233. Примаков, Е. Власть и бизнес: ответственность друг перед другом / Е. Примаков // Рос. газета. 2003. - 26 дек.

234. О.Трофимов, В. Лучший бизнес — получить премию / В. Трофимов // Оренбуржье. — Оренбург, 2000. 9 февр.

235. Форматирование образа бизнесмена // Электрон, изд. Режим доступа к изд.: http://www.reklamaster.com/news/showfull.php?id=941. Систем, требования: IBM PC, Internet Explorer.

236. Экономическое воспитание дошкольников: Примерная программа, перспективное планирование, конспекты занятий / Под ред. Е.А. Курака. — М.: ТЦ "Сфера", 2002. 80 с.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальные технологии преобразования экономических представлений учащейся молодежи"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Харченко, Константин Владимирович

Введение диссертации2005 год, автореферат по социологии, Харченко, Константин Владимирович

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальные технологии преобразования экономических представлений учащейся молодежи"

Список научной литературыХарченко, Константин Владимирович, диссертация по теме "Социология управления"

Похожие темы диссертаций