автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Социальные технологии управления экономическими процессами в регионе

Текст диссертации на тему "Социальные технологии управления экономическими процессами в регионе"

Ростовский государственный университет

На правах рукописи

Попов Александр Васильевич

СОЦИАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ УПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИМИ ПРОЦЕССАМИ В РЕГИОНЕ

Специальность 09.00.11. - социальная философия

Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Научный руководитель -доктор философских наук, академик ACH, профессор Волков Ю.Г.

Ростов-на-Дону - 1998

СОДЕРЖАНИЕ

Стр.

ВВЕДЕНИЕ ...................................................3

ГЛАВА I. СУБЪЕКТЫ И СОДЕРЖАНИЕ СОЦИАЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ

РЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ .......... 17

1.1. Понятие и сущность социальных технологий ......................... 18

1.2. Проблемы регионального управления: субъекты и реальная политика ....... 36

1.3. Типы социальных технологий и их применимость на региональном уровне 65

Выводы.................................... 91

ГЛАВА II. РЕГУЛИРОВАНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ

В РОССИЙСКИХ РЕГИОНАХ ............ 94

2.1. Инновационный опыт социального регулирования экономических процессов .. 95

2.2. Мотивационное управление и технологии улучшения инвестиционного климата региона ......................... 117

2.3. Опыт разработки и применения технологий социального управления экономическими процессами в Ростовской области ............................ 128

Выводы.................................... 165

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ..................................... 170

ЛИТЕРАТУРА ..................................... 176

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Развитие современного российского общества характеризуется разнообразными динамичными переменами, в том числе связанными с новыми процессами регионализации. Сложное по своей внутренней структуре общество, находящееся в стадии системного видоизменения, требует эффективного социального управления. Если действия разных, в том числе территориальных, субъектов не будут скоординированы, планы - согласованы, а цели - общепризнанны, говорить об успехе рыночных и демократических реформ в нашей стране просто не придется. Каждый регион будет стремиться к автономии, а государство и хозяйственный комплекс окажутся полностью дезинтегрированы.

Объективные процессы сегодня усиливают тенденции регионализации, и в этих условиях должны быть найдены механизмы, технологии и приемы, позволяющие сохранять ситуацию в управляемом режиме и в условиях серьезного материального и финансового дефицита формировать потенциал преодоления кризиса и дальнейшего социально-экономического развития российских регионов.

Решение этой задачи чрезвычайно актуально с практической точки зрения, однако совершенно недостижимо без глубокой теоретической проработки. Научный анализ, в свою очередь, затруднен несформированным, «текучим» характером объекта исследования, неопределенностью стратегических задач общегосударственной социально-экономической политики, относительно которых должны формироваться управленческие цели

и, соответственно, определяться эффективность деятельности, а также отсутствием продуктивных гипотез относительно фундаментальных вопросов:

• организации управления российским обществом;

• системы принципов национального менеджмента;

• внедрения управленческих нововведений.

Приступая к изучению технологий социального управления региональными экономическими процессами, мы опирались на следующий ряд идей. Во-первых, на признание того, что «регионы», то есть территориальные социумы, выделенные на основе административно-государственного деления и в правовом отношении являющиеся субъектами Российской Федерации, являются реальным источником и местом формирования социально-экономической стабильности на основе планомерно осуществляемых позитивных управленческих программ антикризисного развития. Именно на этом среднем уровне формируются реальные самоорганизующиеся социальные общности, связанные непрерывным экономическим взаимодействием, единством культурных стандартов и традиций саморегулирования.

Во-вторых, проведенное исследование базировалось на гипотезе о том, что в кризисном обществе, страдающем от хозяйственной депрессии и экономического дефицита, политического взаимонедоверия и классовой поляризации технологии социального управления становятся самостоятельным, эффективным, и, по сути дела, единственно возможным внутренним ресурсом общественной системы, стремящейся к выживанию и саморазвитию. Определить потенциал «организационного капитала» территориальных единиц нашего общества стало одной из

ведущих целей исследования.

Объектом изучения в данной работе выступали административные структуры, организационные формы и практические методы регионального управления экономическими процессами.

Предметом исследования явились управленческие технологии и организационные принципы внедрения инноваций, построенные на мотивационном типе социального взаимодействия.

Проблемная область исследования охватывает анализ коренных социально-организационных изменений в субъектной структуре территориально-государственного управления России, изучение социального содержания управленческих инноваций на региональном уровне, рассмотрение проблем и продуктивных решений в области социального управления региональными экономическими процессами.

Степень разработанности проблемы обусловлена теоретическим запаздыванием в осмыслении интенсивно протекающих процессов регионализации современного российского общества; относительной неизученностью существа и конкретного содержания социальных технологий управления вообще и регионального управления в условиях российской действительности в частности; неисследованностью вопросов применения мотиваци-онных механизмов регулирования региональных экономических процессов в условиях переходного общества; отсутствием комплексных исследований научно-прикладного характера по анализу и внедрению инновационного социального управления.

Как отдельное направление в системе научного знания социальные технологии стали развиваться с начала 20-го века в рамках теории управления и социальной инженерии. Само по-

явление социальной инженерии было связано с попытками применения выводов социологических наук для практических задач, создания социальных технологий.1

В США, Франции, Англии в 20-е годы широко разрабатывались и внедрялись различные технологии совместного общения, организационные технологии, технологии самоменеджмента. Многие идеи и опыт этих технологий аккумулировался в теории человеческих отношений, разработанной в 1920-1930-х годах Э.Мэйо.2

В то же время социоинженерный подход начал складываться и в советской социологи и был связан с именами А.К.Гастева, П.М.Керженцева, М.М.Бирштеин, О.А.Ерманского.

С 1930-х годов в отечественной литературе интерес к социальным технологиям продолжительное время был ограничен из-за идеологического неприятия всего, что относилось к зарубежной социальной инженерии.4

Сама же западная социология расширялась и вширь, и

1 Дятченко Л.Я. Социальные технологии в системе управления общественными процессами. Автореф. докт. дис. М., 1993. С. 4; Коротец И.Д., Штомпель JI.A., Штомпель О.М. Человек и общество

(Философия). Словарь-справочник. Ростов-на-Дону, 1996. С.44.

2

Дятченко Л.Я. Цит. соч. С.4.

3

Дудченко B.C., Макаревич В.Н. Социоинженерная деятельность, социальное проектирование, социальная технология // Марксистско-ленинская социология. М.,1989. С.153.

4 Шепель В.М. Настольная книга бизнесмена и менеджера (Управленческая гуманиторология). М., 1992. С.143.

вглубь. Дальнейшее развитие "малых социологий" (теорий среднего уровня) интенсифицировало разработку специализированных средств и методов, используемых в социальной инженерии, как систему целеуказаний, создающих возможность для рациональной деятельности. Эти средства в 197 0-е годы стали

с

обозначать термином "социальные технологии".

С середины 1960-х годов работы по развитию методов со-циоинженерной деятельности были возобновлены и осуществлялись по следующим направлениям: теория и практика социального планирования, разработка целевых комплексных программ развития регионов, отраслей, сфер общественной жизни (с 1970-х годов), социальное проектирование (1970-80-е годы), управленческое и иные виды консультирования (1980-е годы), игротехническая деятельность.6

Хотя указанные направления не обозначались в то время термином "социальная технология", но по своей сути они представляли собой определенные социальные технологии или

7

их взаимосвязанные комплексы.

Само же понятие "социальная технология" стало входить

5

Капитонов Э.А. Социология XX века. Ростов-на-Дону, 1996.

С.204.

6 Дудченко В.С., Макаревич В.Н. Социоинженерная деятельность, социальное проектирование, социальная технология. М., 1989. С. 153-154.

Данакин Н.С. Теоретические и методические основы разработки технологий социального управления. Автореф. докт. дис. М., 1994. С.4.

в отечественную теорию и практику социального управления в 1970-е и 1980-е годы.

Основой для развития социальных технологий являются достижения в области теории организации, социологии, социальной психологии и теориях социального управления. Однако до начала 90-х годов в российском научном обороте практически не было источников, посвященных непосредственно разработке, проектированию социальных технологий, их внедрению в практику.

Сегодня ситуация меняется, и вопросам социальных технологий стало уделяться достаточно большое внимание. Вместе с тем до сих пор проблема социальных технологий содержит немало "белых пятен". Так, по мнению большинства исследователей, ни одно из существующих определений технологий не является точным. Если применительно к производственной сфере под технологиями понимается совокупность методов, способов и приемов преобразования материалов в полезную вещь, услугу, информацию, что почти не оспаривается, то при переводе этой дефиниции непосредственно в социальную практику разногласия усиливаются, что не способствует решению проблем практики. В результате в стороне от внимания исследователей остаются вопросы готовности и способности людей к использованию социальных технологий, проблемы внедрения теоретических находок и апробированных приемов в практику.

Однако в рамках обозначенной проблемной области ведется изучение целого ряда важных аспектов современного социального менеджмента, и их результаты использованы в качестве основы для дальнейшей теоретической разработки в настоя-

щем исследовании.

Так, общие организационные принципы современного управления разрабатываются в исследованиях Аверченко Л., Анософфа И., Богданова А., Вараксина Ю., Гвишиани Д., Гулд-нера А., Друкера П., Закса И., Киллена К., Пригожина А., Янга С. и других.

Особенности управления российской экономикой в период рыночной перестройки рассматриваются в работах Абалкина Д., Акбашева Б., Герчикова В., Доннел С., Иванова Н., Кузнецова П., Кунц Г., Мерсера Д., Поронько С. и других.

Содержание инновационного менеджмента в конкретных его аспектах является предметом исследований Вишнякова Я., Геб-хардта П., Глебановой Д., Гурьевой Л., Кирсанова К., Комарова В., Комкова Н., Крюковой Н., Кэссона М., Лапшина Ю., Лебедева Ю., Модина А., Мурзова К., Сиверина Д., Синга С., Поршнева А., Хучека М., Шаборкиной Л., Шемановой С. и др.

Содержание социального управления и его мотивационные возможности изучаются в работах Аверина Ю., Афанасьева В., Ахиезера А., Белова В., Варламовой Е., Волкова Ю., Маккея X., Маркова М., Слепенкова И., Степанова С. и др.

Результаты всех этих исследований до сих пор не были концептуально осмыслены и теоретически систематизированы. Многие проблемы обозначены специалистами в области социологии управления лишь на постановочном уровне, ряд вопросов и ныне носит относительно нерешенный, дискуссионный характер. Неразработанность целого ряда важных теоретических аспектов исследования инновационного социального содержания управления региональными экономическими процессами предопределили

цель и задачи данной работы.

Цель диссертации - изучить субъектную структуру, содержание и технологические принципы социального управления региональными экономическими процессами, проанализировать позитивный инновационный опыт социального управления экономикой в различных регионах России.

Задачи диссертационного исследования:

• определить сущность и значение социальных технологий управления в современном обществе;

• проанализировать субъектную структуру регионального управления и особенности проведения региональной политики Федеральным центром и территориальными администрациями; выявить существующие противоречия;

• рассмотреть содержание современных социальных технологий управления и определить возможности их применения в регулировании экономических процессов на региональном уровне;

• изучить инновационный опыт регулирования экономических процессов в регионе с применением мотивационных социальных технологий стимулирующего воздействия;

• обобщить региональный опыт использования технологий социального управления для улучшения местного инвестиционного климата;

• описать элементы системной модели социального управления региональными экономическими процессами на примере Ростовской области РФ.

Научная новизна диссертационного исследования состоит во всестороннем анализе и обосновании тезиса о приоритетном

значении технологий социального управления как важнейшего внутреннего ресурса саморазвития современного общества и экономики, особенно ценного для России в переходный период развития, когда существенную роль играют процессы регионализации .

Новизна проведенного исследования связана с тем, что в работе:

1)систематизированы научные представления о сущности социальных технологий, обоснован их мотивационный характер воздействия на управляемые подсистемы;

2)выявлены типовые особенности, социальные противоречия, автономный характер деятельности разноуровневых субъектов управления региональными экономическими процессами;

3)проанализировано содержание социальных технологий управления, потенциал и ограничения различных подходов управляющих субъектов к регулированию региональных экономических процессов;

4)изучен инновационный опыт социального регулирования экономических процессов в различных регионах России и других стран разной цивилизационной ориентации (США, Японии);

5)исследован комплекс мотивационных механизмов социального управления, эффективно влияющих на становление рыночных институтов, законопослушное поведение рыночных субъектов и мобилизацию инвестиционных ресурсов в отдельных регионах РФ;

6)обобщен реальный опыт разработки и применения стимулирующих региональное экономическое развитие технологий социального управления в Ростовской области РФ.

Новизна постановки проблемы, соединяющая разные уровни социологического анализа содержания управленческих и организационных новаций в области регулирования региональных экономических процессов, и полученное в результате проведенного исследования приращение научного знания нашли отражение в основных тезисах работы.

Положения, выносимые на защиту:

1. Сложившаяся в России, исторически и ситуативно обусловленная, тенденция к централизации управления (что происходит и во всем мире) содержательно противоречит фактически сформировавшейся и действующей модели децентрализованного управления и самоуправления территориально-обособленных подразделений государства, что выражается в противоречии политической воли центра и противодействия регионов. Противоречия субъектной структуры территориального управления сдерживают региональное развитие и повышают объективное значение применения эффективных технологий социального управления региональными экономическими процессами.

2. Не имея продуманной системной стратегии региональной политики, Федеральный центр с одной стороны не создает комплекса необходимых условий для межрегиональной и общероссийской интеграции, с другой стороны - стремится на практике регламентировать те области региональной жизни, которые по юридическим и социальным основаниям должны быть предметом ведения региональных властей. Вмешательство государства ведет к дроблению объектов социально-экономического управления, их двойному подчинению, что усложняет структуру управления и процесс принятия эффективных решений.

3. Из известных концепций оптимального принятия управленческих решений по региональным экономическим процессам: 1) регулируемого равновесия; 2) оптимальности по Парето; 3) принципа гарантированного результата; 4) сценария предостережений; 5) управления при недостатке информации; 6) кооперативного принятия решений - приоритет должен быть отдан последнему, так как если центру удается договориться с регионами о координации ресурсов и совм