автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.03
диссертация на тему: СОЦИАЛЬНЫЙ МЕХАНИЗМ ДЕФОРМАЦИИ РОЛИ СПЕЦИАЛИСТОВ В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМ ПРОИЗВОДСТВЕ.

Полный текст автореферата диссертации по теме "СОЦИАЛЬНЫЙ МЕХАНИЗМ ДЕФОРМАЦИИ РОЛИ СПЕЦИАЛИСТОВ В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМ ПРОИЗВОДСТВЕ."



АКАДЕМИЯ НАУК СССР СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ Институт экономики и организации промышленного производства

На правах рукописи

ПОТЕХИНА Лариса Владимировна

СОЦИАЛЬНЫЙ МЕХАНИЗМ ДЕФОРМАЦИИ ГОЛИ СПЕЦИАЛИСТОВ В СЕЛЬСКОХОвЯЙСТВЕШОМ ПРОИЗВОДСТВЕ.

22.00,03 - социология труда и экономическая социология

АВТОРЕФЕРАТ на соискание ученей степени кандидата социологических наук

Новосибирск - 1991

оЛглвлхмл^ е./^ ^Г^

Работа выполнена в Институте экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения АН СОС^.

Научный руководитель: доктор экономических наук Рывкина Р. К

Официальные оппоненты: доктор экономических наук Черкасский Я. И.

кандидат философских наук Герчикова Е &

>

Ведущая организация: Институт социально- эгномических проблем развития агропромышленного комплекса.

Защита состоится 29 ноября 1991 года в_часов на заседании специализированного совета Д. 002.34.02 при Институте экономики и организации промьшленного производства со АН СССР по адресу ; 630090, Новое ибирск-90, пр. Академика Ы. А. Лаврентьева, 17.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института.

Автореферат разослан "_" '_1991 года

Ученый секретарь специалиа ированного совета,к. э. и.

М. А, Шабанова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Практическая и. научная актуальность проблемы.Создадие эффективно развивающегося сельского хозяйства на основе высоких темпов внедрения НТП невозможно без создания гибких связей производства с наукой. В диссертации сделана попытка взглянуть на эту связь сквозь призму деятельности специалистов.чтобы понять, при каких условиях они могли бы обепечивать высокие темпы внедрения научных разработок в производство,выступать в качестве связующего звена между наукой и производством,быть парта ером непосредственных производителей сельскохозяйственной продукции.

Решение этой задачи предполагает предварительное выявление причин того огромного недоиспользования интеллектуального потенциала ,которое характерно для традиционной модели сельскохозяйственного производства в СССР.Дейсгвительшкрастут средства па научные исследован ««.увеличивается численность научных работников и специалистов в колхозах и совхозах,ио темпы внедрения новшеств в производство остаются низкими, технологический режим постоянно нарушается. В среднем,специалисты внедряют менее одного новшества в год. Внедренческая деятельность является эпизодической и, в основном, подчинена интересам текущего управления производством.

По проблеме труда специалистов проведено много исследований .однако реальная деятельность изучена не в полной мере.Это проявляется .прежде все го,в том,что решение этой проблемы связывается только с улучшением материально-технических и социально-экономических условий труда и жизни специалистов .повышением уровня их профессионализма. Но сегодня очевидно, что существуют балее глубинные при чины, порождающие низкий вклад специалистов в развитие сельскохозяйственного * произаодства.Прння-тые до сих пор меры по созданию такого рода условий не привели пока к глубоким изменениям. Более того, за последние годы разрыв между- СССР и развитыми странами в освоении новых технологий даже увеличился. Но это означает, что необходима разработка новых подходов к изучению деятельности специалистов.

Предварительный анализ некоторых дисфункций деятельности специалистов позволил сделать предположение,что ее низкая эффективность обусловлена сложившимся социальным механизмом, деформирующим их роль в производстве и формирующим группу с определенными социально-профессиональны ми качествами. Он предста-

ЦЕНТРАЛЬНАЯ Т' НАУЧНАЯ БИБЛИОТЕКА 'Моск. «цадвмни

Им, К- А. "Ьмрааева, - -

влает собой сложную систему,основу которой образуют взаимосвязи политико-экономических, организационных и социальных явле-ний.Это означает-,что лежащие в основе административной системы управления социальные институты .создают такие условия деятельности,которые предопределяют переориентацию их деятельности на выполнение ролей ■ других групп работников.Поэтому рост численности специалистов не сопровождался повышением темпов внедрения научных разработок в сельскохозяйственное производство.

Цель работы состоит в изучении социального механизма деформации роли специалистов в сельскохозяйственном производстве, что предполагает:

1) выявление реальной роли специалистов функциональных служб колхозов и совхозов .установление степени ее деформации;

2} определение должностного и экономического положения специалистов,их социально-профессиональных качеств;

3) анализ влияния экономических,политических,организационно-управленческих условий на деформацию роли специалистов в производстве;

4) анализ опыта использования потенциала специалистов в развитых зарубежных странах;

5) выявление организационных форм их деятельности в условиях рыночной экономики.

Общетеоретическую и методическую основу выполненного исследования составляют труды А.Г.Аганбегяна,Т.И.Заславской,С. Ковалевского ,Я .Корнан, Г, Х.Попова, А.И.Првгожина, Р.В.Рывкиной, Б.Санта,Н.Смелсера,0"Шонесси,В.Е.Хруикого>В.А.Ядова и др.

Информационную базу исследования составили данные сплошного экономико-социологического исследования, проведенного в двух районах Алтайского края <198бг,), в ходе которого били опрошены все главные специалисты и специалисты среднего эвена 18-ти сельскохозяйственных предприятий. Кроме того, использовались данные государственной статистики. Для уточнения ролевой структуры деятельности специалистов проводились неформализованные интервью как со специалистами функциональных служб, так и с руководителями хозяйств, руководителями среднего звена и работниками PATIO. Расчеты выполнялись яа ЭВМ ЕС-1055 с использованием пакета статистических программ (ПСП>.

Научная новизна работы состоит в том, что; -сформировано представление о социальном механизме деформации роли специалистов в сельскохозяйственном производстве;

-разработан инструментарий исследования,позволяющий анализировать положение и роль специалистов в производстве, их социально-профессиональные качества;

- описан характер деятельности специалистов функциональных служб колхозов и совхозов в условиях административной системы;

• выявлена их реальная роль,должностное к экономическое л сложение,социально-профессиональные качества;

-проанализировано функционирование социального механизма и выявлены основные ре гул агоры, обуславливающие деформацию роли специалистов,их перерождение в управленческих работников;

-определены рациональные формы организации их деятельности . в условиях рыночных отношений.

На защиту выносятся следующие результаты, Теоретические: концепция социального механизма деформации роли специалистов в производстве, показывающая,что экономические отношения,где отсутствует экономическая роль собственника неизбежно порождают деформацию роли специалистов в производстве,их перерождение в управленческих работников .основным назначением деятельности которых становится выполнение организационно-контрольных ролей в управлении сельскохозяйственным производством,

¿Методика изучения роли специалистов в производствелолж-ностного положения,социально-профессиональных качеств.

3. Конкретно-социологические, характеризующие: а) деформацию роли специалистов функциональных служб,переориентацию их деятельности на организационно-контрольные роли; б) существенное влияние на деформацию роли линейно-функционально структуры колхозов и совхозов.разбалансированности прав и ответственности, критериев оценки деятельности,принципов оплаты и стимулирования труда; в) формирование в рамках функциональных служб группы специалистов, которые по своим социально-профессиональным качествам являются управленческими работниками.

4.Прнкладные результаты,показывающие, что основным местом приложения труда специалистов в условиях рыночных отношений должна стать- система научного обеспечения сельскохозяйственного производства, ядро которой составляют три организационные формы: государственная служба внедрен и я,частные консул ьтацион-ко-внедренческне фирмы и ицдиввдуальное консультирование.

Практическая значимость работы состоит в возможности использования полученных знаний для совершенствования социального механизма регуляции роли специалистов, перестройки связей

сельскохозяйственного производства с наукой,формировании сис-

темы его научного обеспечения.

Апробация и практическое использование результатов работы. Положения и выводы диссертационной работы докладывались и обсуждались на научно-практических конференция* и семинарах; Всесоюзной научной конференции молодых экономистов и социологов (Кемерово, 198бг,); Всесоюзной научно-практической конференции "Пути совершенствования управления социальным развитием аграрного сектора региона" (Барнаул,! 987г.); научно-практическом семинаре по проблемам развития АПК (Барнаул,1990г.).

Выводы и рекомеадации диссертационного Исследования использовались Главным планово-экономическим управлением Алтайского крайисполкома при выработке кадровой политики и перспективных планов социального развития АПК крае.

По теме диссертационной работы опубликовано 5 печатных работ (в т.ч. глава в коллективной монографии общим объемом 2,5 пл.).

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В первой главе представлен анализ научных исследований по проблеме труда специалистов. В ней показывается,что для большинства из них характерен нормативно-описательный подход к исследованию деятельности специалистов .Изначально специалистам как бы приписываются те интересы, которые им должны быть присущи, исходя из профессионального долга и этики, общих принципов и черт социализма .считается, что они обладают достаточной самостоятельностью для реализации своих профессиональных функций и отсутствуют лишь необходимые материально-технические и социально-экономические условия труда и жизни.Пря этом специалистов идентифицируют с работниками.которые имеют специальную подготовку и заняты умственным трудом. Поэтому основное внимание уделяется выявлению доли творчества в их труде,у ровню квалификации,описанию профессиональных различий.

Такой подход к анализу деятельности специалистов обусловлен во многом тем,что исследования можно было проводить в рамках тех представлений и понятий .которые соответствовали логике и принципам функционирования административной системы. Это неизбежно порождало неразработанность теоретико-методологических вопросов, необходимых для изучения деятельности спецналис-

тов, что вело к о п исательности .поэтому многие аспекты деятельности оказались не изучены. Во-первых,не выявлена реальная роль специалистов в производстве сельскохозяйственной продукции.Во-вторых,не анализировалось влияние должностного положения на их деятельность. В-третьих, не изучена связь между реальной ролью специалистов в производстве и институциональными у слови выл их труда .В-четвертых .практически не анализировался опыт развитых

зарубежных стран по использованию специалистов сельского хозяйства. Все это,в конечном итоге, не могло не приводить к констатации следствий.а не причин .обуславливающих негативные тенденции в области подготовки и использования потенциала специалистов . сельского хозяйства,которые сформировались и

воспроизводились на протяжении десятилетий в СССР.

Однако при всех недостатказданные исследований позволяют увидеть процесс развития этих тенденций,та к как описывают многие дисфункции в деятельности специалистов в разные периоды развития сельскохозяйственного производства.!} этом ценность исследований по проблеме труда специалистов. Анализ этих данных и тенденций позволил сформировать некоторые теоретические представления о латентных регуляторах их деятельности .

Во второй глав« изложено теоретическое представление о социальном механизме,который деформирует роль специалистов в сельскохозяйственном производстве.

В рамках данной работы специалисты идентифицируются с внедренческими работникам и .консультанта ми,а их профессиональ-

ная роль- с адаптацией и внедрением новшеств, разработкой рекомендаций по регулированию процессов в производстве.Такие роли обусловлены современным уровнем развития производства, что привело к разделению умственного труда .В результате специалисты стали выполнять только часть функций со интеллектуальному обслуживанию производства.

Однако такая модель деятельности специалистов характерна для развитых зарубежных стран.В нашей стране специалист-это прежде всего организатор производства, у правленческий работник. В чем причина различий в ролевых функциях специалистов,а как следствие - в результативности труда? Рассмотрение процесса ин-ституционалмзации их профессиональной деятельности привело к пони манию, что в нашей стране сложился такой социальный механизм .который формирует условия, при водящие к деформации их ро-ли.Это означает,что функциональные службы колхозов и совхозов создавались для институционализации управленческих роле й, нал и-

чке же в них должностных позиций "главный специалист" и "специалист среднего звена" позволяло камуфлировать наращивание управленческого потенциала колхозно-совхозной системы под научно-практический и,тем самым, восполнять дефекты административной системы управления сельским хозяйством.

Этот механизм получил название социальный механизм деформации роли специалистов в производстве.Он регулируется, с одной егороны.соцнальными институтами общества, с другой стороны,профессиональным сознанием и должностным положением специалистов.!) работе показывается,что наиболее сильное регулирующее воздействие на их деятельность оказывают такие институты как отношения собственности,обра эован не и наука,так как именно они в наибольшей степени детерминируют их роли в производстве , "нормы-границы" деятельности и профессиональную активность.

Формирование этого механизма обусловлено тем,что административна г система управления сельскохозяйственным производством строится на основе экономических отношений,в которых отсутствует экономическая роль .собствениика.Такие отношения неизбежно порождают единоначалие и концентрацию власти в аппарате управления,который при этом не несет экономической ответственности за принимаемые решения.Это делает руководителей разных рангов независимыми от деятельности специалистов - профессионалов, способных обновлять а развивать производство, но зато заинтересовывает использовать их потенциал на работах, связанных с доведением распоряжений до непосредственных производителей, организацией их труда по выполнению этих распоряжений,. а также на всякого рода контрольных функциях. Более того, чем дольше господствует такая политико-экономическая система управления производством с плановыми формами ведения хозяйства, тем больше повышается роль контроля,что приводит к его активной ииституцнонализации.Все это,в конечном итоге,ориентирует партийно-государственный аппарат, руководителей разных рангов создавать институциональные условия не для воспроизводства группы специалистов- профессионалов,а для закрепления за ними организационно-контрольных ролей в производстве Далее^то находит свое отражение в распространенных в науке и практике управления предсталениях о специалисте и его роли в производстве, принципах подготовки и формирования, нормативных актах.задающих "нормы-границы" их деятельности,что приводит к закреплению за ними управленческих ролей.

Сложность социального механизма не позволяет его рассмотреть во всем многообразии элементов в сваэей.Поэтому ва схеме представлены его основные элементы в агрегированном виде (см.схема 1>-В нем можно выделить три контура.которые обуславливают его основные характеристики и закономерности функционирования.

Схема 1 .Социальный механизм деформации роли специалистов в производстве.

Первый контур (1-2-3-4 > отражает процесс административно-правового закрепления роли специалистов в производстве. Хозяйственный механизм,правовые нормы и законодательные акты должностные инструкции, штатное расписание задают обязанности,пра-ва.виды и меры ответственности .принципы оплаты и стимулирования труда специалистов .Тем самым ,очерчиваются "нормы-границы" и

предопределяются вполне конкретные роли, которые они могут выполнять в производстве .Далее, оценивая эффективность функционирования производства при выполнении специалистами этю^ ролей, органы управления корректнровуют (или не корректируют) соответствующие регуляторы их деятельности.

Второй контур (6-8-3-4) -отражает процесс закрепления роли через формирование группы специалистов с определенными социально-профессиональны ми качества ми. Для этой цели органами управления вырабатывается и поддерживается такая кадровая политика .которая оставляет специалистов с определенным уровнем компетентности,интересами и мотивами деятельности/тех кто принимает существующие в системе управления нормы поведения .ценности, традиции. 8 конечном итоге формируется такая группа специалистов,к отора я может и заинтересована выполнять отведенные им роли в производстве.

Третий контур (8-10-1-2-3-4-6)-контур,где происходят стохастические процессы.Он отражает зависимость действий. органов управления в корректировке хозяйственного механизма, формировании связей между наукой и производством,в выборе организационных форм деятельности специалистов .проведении кадровой политики и т.д. от деятельности и поведения самих специалистов. Суть его в следующем. Оценивая свое должностное и экономическое положение, условия деятельности в цел ом,специалисты могут выбирать определенный тип поведения по отношению к вышестоящим должностным лицам аппарата управлениям зависимости от степени и характера давления аппарат будет соответствующим образом * реагировать,'т.е.будет (или не будет) изменять соответствующие регуляторы их деятельности.Тем самым будут меняться (или не меняться) обьем самостоятельности, ответствен ности.система стимулирования,условия жизни.уровень подготовки специалистов и т.д. В конечном итоге,сформируются определенные условия деятельности,группа специалистов с определенными социально-профессиональными качествами, которые предопределят выполнение ими конкретной роли в производстве.

Таково было общее представление о социальном механизме деформации роли специалистов в производстве. На основе этого представления были выработаны принципы и методика конкретного экономико-социологического Нефедова лия,п римененн е которых позволило выявить реальное состояние элементов и связей этого механизма.

В третьей главе анализируется функционирование социально-

го механизм^ деформации роли специалистов в сельскохозяйственном производстве,который сложивтился в СССР.

Проведенное исследование позволило выявить основные регуляторы и реальную роль специалистов функциональных служб-главных специалистов и специалистов среднего звена,т.е. работников,занимающих должностные позиции специалистов в структуре управле-' ния колхозов и совхозов.Формально политические документы и должностные инструкции предписывают им выполнять как организационно-контрольные,та к и внедренческие функции.Но реально хозяйственный механизм законодательно закрепляет основополагающую роль руководителей разных рангов в решении таких осношеых вопросов .связанных с хозяйственной деятельностью сельскохозяйственных предприятий .как планирование,финансирование,материально-техническое снабжение .оплата и стимулирование труда работников к т.д.

Специалисты же должны строить свою деятельность,исходя из указаний вышестоящего руководства.При этом их потенциал используют значительно большее число должностных лиц, чем это установлено структурой управление производством: 52 % опрошенных специалистов указали, %о имеют от 1 до 3 дополнительных руководителей,остальные отметил и,что их численность от 4 до 10. В результате специалисты практически не влияют на регулирование процессов в сельскохозяйствен ном п роизводсгае.Э то особенно ярко проявляется в области планирования,где 55 % специалистов работают по спущенным "сверху" планам, 37% - удается внести отдельные изменения,лишь 8% - добиваются корректировки планов. Центр принятия решений из области компетенции специалистов вынесен на вышестоящие уровни у правлен« я. Как следствие, 90% специалистов выполняют пассивную роль,являются транслирующими звеньями в передаче указаний от вышестоящих должностных лиц. Л ишь 8-12% главных специалистов оказывают влияние на решение таких важных вопросов для развития сельскохозяйственного производства,как определение численности стада, структура по-

севных площадей, изменение норм выработки и т.д. Противостоять давлению со стороны вышестоящих должностных лиц и строить свою деятельность, исходя из требований производства,удается только

10% специалистов.В целом,деятельность специалистов заорганизована руководителем хозяйства .районным и краевым уровнем управления.

Аналогичное распределение статусов и ролей сложилось в регулировании инновационных процессов. Специалисты не могут са-

мостоотельно устанавливать связи с научными учреждениями, использовать их разработки в производстве,^ согласовав и не получив разрешение от вышестоящих должностных лиц. Только 13% специалистов отметнли.что от них зависит выбор новшеств для внедрения, решение вопросов по совершенствованию технологии и организации щюизяодства.Основнаа роль специалистов в этой области - адаптация и организация работ по внедрению новшеств .разрешенных или спущенных мсверху**.Однако эта роль выполняется специалистами эпизодически,в среднем.на нее затрачивается ве белее 5 -8%, их рабочего времени.В деятельности 14% главных специалистов и 56% специалистов среднего звена она практически отсутствует.

При некотором разнообразии выполняемых специалистами ролей среди них можно выделить три.которые определяют основное содержание их деятельности. Первая роль- организационно-контрольная (доведение распоряжений руководства до рядовых работников, организация их труда и контроль за выполнением этих распоряже-ннй.организация снабжения) ,на выполнение которой специалисты затрачивают 54-58% рабочего времени, Вторая роль- канцелярс-ко-бюрократнческая:установленне выгодных контактов,сбор данных и составление отчетности в зависимости от указаний руководства (23-27% рабочего времени). Третья роль связана с выполнением всякого рода разовых работ и поручений ( 11-20% рабочего времени) .Основное ее назначевие-восполнятъ всякого рода сбои в производстве и системе управления.

Закрепление таких ролей за специалистами функциональных служб обеспечивается не только хозяйственным механизмом и распоряжениями должностных лиц.но и таким регулятором деятельности, как ответственность, В целом ответственность специалистов нельзя назвать жесткой.Так,за качество принимаемых решений и внедренческую деятельность ответственность минимальна:для

21-39% специалистов санкции просто отсутствуют для 53%-это устные замечания со стороны руководителя хозяйства.В основном они - отвечают за результаты деятельности других групп работников: выполнение плана .сохранность техники и ресурсов, выполнение работ в указанные срокн.Именно на них. ориентированы все виды ответствен ности.Н о и здесь санкции не очень большие. Например, за невыполнение плана,по мнению 13% главных специалистов, никаких санкций не будет, 41-51% - указали на возможность получения устного замечания или выговора, 41% - отметили,что могут пос-

ледовать материальные санкции, 15% - указали на санкции по партийкой линии.

Наличие такого соотношения прав и ответственносги.порож-дает следующие отношения между специалистами и руководителями разных рангов:верхние уровни управления не предоставляют им самостоятельности в регулировании производственных процессов, но особенно и не спрашивают за нх последствия. Это позволяет специалистам не заниматься своими непосреяетьеяными обязанностями и не нести никакой ответственности за уровень технологов, темпы внедрения новшеств, эффективность использования средств и ресурсов,но ориентирует заниматься организацией и контролем за деятельностью колхозников и рабочих совхоза, так как от них непосредственно зависят выполнение плана.сроки рабет,сохран-ность техники и средств. В свою очередь, руководители разных рангов могут решать вопросы, входящие в область компетенции специалистов и не нести ответственность за их результаты к последствия. В результате складывается та безответственность, о которой так много говорят и пишут.

Важным инструментом регулирования деятельности специалистов со стороны вышестоящих должностных лиц являются критерии ее оценкя.Выясннлось,что 53% нз них поощряют за выполнение плана, 23% - за снабженческую активность, 23% - за исполнительность. Наказывают за невыполнение распоряжений (64%) и плановых заданий (23%), Наличие таких критериев означаемого выше ценятся те специалисты.которые проявляют лояльность к руководству действуют в соответствии с указаниями, чем профессионалы, занимающиеся модернизацией технологических процессов.

Сильное регулирующее воздействие на деятельность специалистов оказывает система оплаты и стимулирования труда, которая ставит их в полную зависимость от деятельности вышестоящих должностных лиц.Достигается это через низкие оклады.которые предполагают оплату не реального вклады специалистов,а отработанного времени. Но кота установлен оклад до начала какой-либо работы ,а получение благ-жклья .предметов длительного пользования,путевок и т.д. - зависит не от реального' вклада,а от должностных лиц,которые дают эту работу,все это вынуждает специалистов строить свою деятельность, всходя из поступающих указаний руководства. Поэтому при всей критичности по отношению к существующей системе управления, большинство специалистов предпочитает выполнять все распоряжения, поступающие "сверху", даже если они ке соответствуют условиям и ведут к негативным

последствиям. Так, ко оценке 74% специалистов среднего звена для деятельности главных специалистов характерны формальный подход к выполнению обязанностей и бюрократизм в принятии решевий.Это выражается в том, что они не хотят брать на себя дополнительную ответственность, решают только те вопросы,на которые есть разрешение руководства,при доведении распоряжений мало обращают внимания на сложившиеся условия, требования технологии и эффективность использования средств и ресурсов.

Действие этпх регуляторов было бы не столь эффективным в закреплении за специалистами организационно-контрольных ро-лей.есля бы не сложился кадровый механизм,осуществляющий формирование группы с определенными социально-профессиональными качествами.Одкям из основных элементов в нем является система образования, которая реально готокпт и« специалистов,а управленческих работников.Это проявляется прежде всего в программен основе которой модель св сцилл иста-организатора производс-

тва. Кроме того,низкий уровень подготовки будущих специалистов в сельскохозяйственных вузах изначально предопределяет,что они могут выполнять лишь пассивные,обслуживающие роли в регулировании процессов в сельском хозяйстве,так как сила и власть специалистов напрямую сзязана с их профессионализмом.

На следующей стадии,когда после окончания вуза специалист попадает в колхоз или совхоз, начинает действовать кадровая политика, которая проводитса руководителем . хозяйства к другими вышестоящими лицами.Основное ее назначение-пополнять группу руководителей из наиболее лояльных по отношению к системе специалистов .Поэтому для специалистов стал возможен только должностной рост.Те же н^ ких.кто ориентирован на профессиональный рост, внедренческую деятельность, постепенно снижают сзою профессиональную активность воздействием инертности,

невосприимчивости социально-профессиональной среды к инноваци-ям.Б конечном итоге остаются те специал исты,которые согласны выполнять отведенные им со стороны административной системы роли при существующих принципах стимулирования и ответсвеинос-ти,формальных критериях оценки деятельности, полной зависимости от вышестоящих должностных лиц.

"Выходом" этого контура сегодня являются две группы специалистов со следующими социально-профессиональными качествами.

Главные специалисты имеют низкий статус в системе управления производством, отмечают этот факт, но большой потребности в самостоятельной работе не ислыгыва юг, хотели бы из-

менить свой статус 19-25% специалистов."" Уровень реальной подготовки средний ,хогя формально практически все (92%) имеют высшее образование. Так, большинство (71%) из них работает на уровне внедрения отдельных рацпредложений,внедрена ем новых технологий хотели бы заняться только 6% специалистов. На организационно-экономические преобразования (переход на арецду, акционерные и другие новые формы организации) ориентировано лишь 27% специалистов. Большинство из них критически оценивают действия вышестоящего руководства, но практически не препятствуют выполнению некомпетентных решений, предпочитав выполнять организационно-контрольные и канцелярско-бюрократаческие рати, которые им отведе™ в сложившейся системе управления-Лишь 22% главных специалистов связывают низкую эффективность своего труда с недостаточным объемом прав и самостоятельности^ также с той ролью,которая им отводится в сложившейся системе управления производством. Большинство же (63%) главных специалистов идентифицируют свои профессиональные роли с организацией производства, считают,что в этой системе управления специалист играет важную роль, нет только необходимых условий для ее выполнения :нет кадров,когорые разгрузили бы их от всякого родэ отчетности,нет разработанных технологий .гтакже ресурсов,которые необходимы для нормальной организации производственного процесса, нет квалифицированных рабочих и т.д.

Большинство из них не удовлетворены практически всеми сторонами своей работы. Наибольшую неудовлетворенность вызывают результаты собственного труда (73%), его содержание (54%), взаимоотношения с руководством и подчиненными (соответственно 41% и 63%). В целом группа главных специалистов имеет слабую заинтересованность как в реализации сьоего потенциала,та к и в его наращивании,слабо ориентировано на должностное продвижение (на движение "вверх" ориентировано 14%).

Специалисты среднего ззека.Оии имеют практически те же черты, что к гласные специалисты. Отличительные особенности-в более низком уровне квалификации, в еще меньшей потребности и самостоятельной работе, а также в большей "размытости" функций, которые им приходится выполнить. Кроме того, эта группа имеет более низкое экономическое положение, поэтому в большей степени не удовлетворена своей оплатой и социально-экономическими условиями жизни.

Наличие таких социально-профессиональных качеств у специалистов функциональных служб означает,что за долгие годы

своего функционирования социальный механизм сформировал свою согщальяую базу: работников, которые заинтересованы в сохранении существующих статусов и ролей .сложившихся в административной системе.Это прежде всего выражается в том,что около 2/3 специалистов идентифицируют свои профессиональные рели с теми управленческими,которые им отводятся со стороны системы, 1/3-критя чески относятся к аппарату у правленая,принимаемым им решениям,но в конфликт с руководством вступать не- заинтересова-ньмсак не заинтересованы изменять свой статус управленческого работай ка.переходить к самостоятельной деятельности в рамках вяедревческях фирм или кооперативов, препятствуют внедрению новых форм хозяйствования, переходу х многоукладной экономике.

Однако переориентирующее действие на деятельность специалистов оказывают не только отношения собственности ,но и орга-низадвонная форма их деятельности виде функциональных служб колхозов я совхозов .которые являются частью линейио-функцкональ-ной структуры управления сельскохозяйственным производством.

Выяснялось,что расширение материально-технических и социально-экономических возможностей хозяйств и их самостоятельности реально ведет к ограничению самостоятельности специалистов функциональных слухб.Уменьшенве "давления" на их деятельность со • стороны районных (краевых) органов, сопровождается . усилением воздействия со стороны руководителей хозяйств. При всем том, что в среднем сйьем самостоятельности специалистов в выборе решений .касающихся стратегии и тактики развития производства,очень небольшой, тем не менее он больше б худших хозяйствах, чем в лучиих,Тяк,например,в решении вопросов.связан-иых с изменением технологии сложилось следующее распределение статусов и ролей.В лучших хозяйствах 15% главных специалистов отметили,что самостоятельны в их решении, 31% - указали на то,что эти вопросы решает руководитель хозяйства, 19% - отметили главенствующую роль районных и краевых органов. В худших хозяйства* иная *а ргкна, здесь самостоятельны 23%, на. влияние руководителей указывают 8%, органов управления - 35%, Расширение прав характерно лишь для области оперативного управления.

Исследование показало, что более высокие экономические показатели деятельности хозяйств не сопровождаются изменением ролевой структуры деятельности специалистов. Это означает,что они связаны не, с тем, что специалисты начинают больше заниматься выполнением своих профессиональных ролей, а с тем, что профессионально выполняют организационно - контрольные роли. Такая

закономерность обусловлена линейно-функциональной структурой управления.которая полностью подчиняет специалиста руководителю хозяйства. Ориентация же большинства руководителей на авторитарный стиль, получение максимальных прибылен в условиях сложившейся технологам делает их заинтересованными в создания таких условий деятельности специалистов.когорые позволяли бы использовать их потенциал па выполнение работ .связанных с оперативным управлением и контролем. Поэтому при такой структуре управления неизбежна существенная деформация роли специалистов,что не позволяет рассматривать функциональные службы как рациональную организационную форму их деятельности.

Контуры социального механизма деформации роли специалистов стали формироваться сразу после 1917 года.В то время управление не мыслилось без того.чтобы ва руководящих должностях не стояли преданные революции люди. Л среди специалистов их было мало. Но руководство не могло быть эффективным без знания производства. Поэтому система управления стала строиться на основе вертикальных ланейно-функшкшальных структур,где специалистам были отведены функциональные позиции. Это означало,что формально они должны были исходить в своей деятельности из указаний руководства. Однако высокий уровень комветенции.професси-ональная солидарность, заставляли считаться руководителей с их мнением и выполнять их рекомендации. В результате произошло разделение власти ка профессиональную и политическую,!« власть специалистов и руководителей-непрофессиона лов-Каждый управленческий выбор стал балансированием между компетентностью и политической преданностью.

Но такое разделение ролей не устраивает партийно-государственный аппарат. Поэтому предпринимаются меры.шшрввленные на закрепление своей основополагающей роли в принятии решений и реальное подчинение деятельности специалистов своим интересам .обслуживанию системы в целом.

Сначала начинается борьба за "народную интеллигенцию",которая реально выражалась,с одной стороны,в отстранении от профессиональной деятельности и физическом уничтожении наиболее квалифицированных специалистов, с другой стороны, открывается множество сельскохозяйственных вузов,при отсутствии квалифицированных преподавателей и научной базы. Для уменьшения профессиональной корпоративности специалистов расформировываются независимые профессиональные союзы и создаются профессиональные общества, приписанные к ВЦСПС.

В результате была уничтожена группа наиболее квалифицированных специалистов, способных пропгаосгоять системе,а страну наводнили специалисты с низки« профессиональным и культурным уровнем Л ро изошло перерождение специалистов в управленческих работников,црести ж компетентности сменился фетишем политической благонадежности и лояльности к системе, многие специалисты стали иметь слабое представление о своих функциях в производстве, стал падать их престиж в обществе, В конечном итоге перестали существовать различия между специалистами и руководителями: каждый из них стал иметь диплом о специальном образовании и обладать низким уровнем хвалифи ка иди. Это создало условия для перехода от - дуалистического способа управления к единоначалию. В 1930 году Постановлением ВКП(б) устанавливается приоритет политического руководства и закрепляется пассивная роль специалистов в регулировании процессов в производстве.

В дальнейшем предприняла юте s различные реорганизации системы управления сельскохозяйственным производством,но все они воспроизводили условия, которые предопределяли зависимость деятельности специалистов от распоряжений вышестоящих должностных лнц.Так.в 1956-1958 годах многие специалисты били переведены из органов управления в колхозы и совхозы.Обьяснялась эта реорганизация тем,что,якобы, низкие темпы развития сельского хозяйства связаны с оторванностью специалистов от производственного процесса .Реально решалась другая задача. По мере становления колхозно-совхозной системы увеличилась потребность в организаторах и контролерах за деятельностью рядовых работников. С такого рода функциями уже не справлялись руководители хозяйств,соэтому их позиции укрепили за счет предоставления права использовать потенциал специалистов.Б конечном итоге в колхозак и совхозах появились функциональные службы,о в их структуре управленческие работники с дипломами о специальном образовании,являющиеся специлистамн лить по должности.

Таким образом, анализ функционирования социального механизма деформации роли специалистов в сельскохозяйственном производстве показал,что в условиях административной системы, где отсутствует экономическая роль собственникам также при сохранении лчкейно-функциональной структуры колхозов и совхозов неизбежны переориентация деятельности специалистов на организационно-контрольные роли и формирование группы с пассивной позицией и низким уровнем профессионализма.Институционализация этих ролей привела к тому,что на протяжении десятилетий в рам-

ках функциональных служб накапливался чисто управленческий потенциал, который камуфлировался под научно - практический. Результатом этого процесса является то, что страна имеет большое количество упраленческик работников с дипломами и практически не имеет специалистов, которые реально осуществляют связь науки с производством, занимаются внедренческой деятельностью,разработ-кой управленческих решений. Как следствие-низ кие темпы внедрения ■ научных разработок, существенное недоиспользование потенциала специалистов. По данным исследования лишь 17% специалистов работают в полную силу,

В четвертой главе рассматриваются цуги повышения роли специалистов в развитии сельскохозяйственного производства в условиях многоукладного развития экономики и рыночных отношений.

Наиболее рациональной организационной формой деятельности специалистов,которая может обеспечить оптимальные условия для деятельности специалистов при рыйочных отношениях,является система научного обеспечения. Она представляет собой совокупность организаций и учреждений государственного, частного к индивидуального сектора. Ядро системы должны составлять: государственная Служба внедрения, частные консультационно - внедренческие фирмы, консультанты, занимающиеся частной практикой.

Такие системы функционируют во всех развитых зарубежных странах и позволяют обеспечивать высокие темпы внедрения научны к разработок, эффективное использовааие потенциала специалистов .поддерживать высокий уровень профессионализма у ферме-ров.влиять на формирование их инновационного сознания и а, конечном итоге, обеспечивать гибкую связь науки с селькохоэяйс-твенным производством. Однако главным аргументом в том, что в перестройке сельского хозяйства в нашей стране необходимо ориентироваться на создание аналогичной системы является следующий факт: несмотря на возможность организовать связь науки с производством через различные организационные формы деятельности специалистов, тем не менее разные страны пришли к одинаковому устройству системы научною обеспечения сельскохозяйственного производства. Конечно, существуют игределенные различия между системами, ко они не являются принципиальными, а связаны с культурными традициями страны.

Анализ системы научного обеспечения сельскохозяйственного производства в развитых зарубежных странах - США, Японии, Франции-показал,что их структура, механизм функционирования и развития обусловлены принципами конкурентности и взаимодополнения.

Так, государственные учреждения сосредотачивают у себя всю ид формацию о достижениях, занимаются адаптацией новых технологий и других новшеств, консультируют, проводят различные лекции и курсы ,т.е.выполняют те работы, которые не могут входить в интересы частного и индивидуального сектора. Внедренческие фирмы и частные консультанты занимаются оказанием различных платных услуг фермерам и арендаторам.

Развитие системы научного обеспечения происходит за счет перераспределения функций между государственным, частным и индивидуальным секторами.Дело в том, что ограниченные финансовые средства заставляют госу дарственные службы сосредотачиваться на выполнении тех функций и в тех областях, которые не могут интересовать частный и индивидуальный сектор в силу отсутствия коммерческой выгоды. В свою очередь благодаря действию государственной службы внедрения у фермеров и арендаторов формируются и развиваются потребности в новых услугах специалистов, которые они согласны оплачивать. Это неизбежно приводит к тому, что эта область становится предметом шггереса частного пли индивидуального сектора, которые, благодаря своей гибкости, начинают выполнять эти функции более эффективно. Для государственной службы становится невыгодным оплачивать возникшее дублирование, поэтому она переключается на выполнение других функций. Как результат такого взаимодействия государственного и частного секторов происходит перераспределение функций между ними.

Основными каналами воздействия специалистов на производственный процесс при такой организационной форме деятельности являются не директивные указания, а консультирование .демонстрация опытов, распространение информации о новшествах, индивидуальные беседы с фермерами, лекции, преподавание на курсах и т.д. Как следствие таких каналов воздействия на развитие сельскохозяйственного производства, этап внедрения новшеств оказался более капиталоемким и трудоемким по сравнению с научными исследования ми.Это потребовало сосредоточить во внедренческих организациях большое количество специалистов.В среднем.примерное соотношение между специалистами, занятыми фундаментальными, научно - прикладными исследованиями и внедрением такое, как 1:3: 6.

Высокая эффективность труда специалистов обеспечивается, во-первых, через предоставление им независимого статуса, что делает невозможные использование их потенциала не по назначе-

1а

вию. Во - вторых, предоставляются необходимые условия дла творчества, повышения профессионализма, для выполнен иг ими одновременно нескольких . ролей: консультанта, исследователя, внедренческого работника, преподавателя. В - третьих, высокая оплата труда-результат реализации . приндапа, что специалист - является субъектом интеллектуальней и информационной собственности. Все это, в конечном итоге, делает специалистов -заинтересованными в наращивании своего профессионального потенциала и максимально водном его использовании.

При формировании системы научного обеспечения в нашей стране следует учитывать реалии переходного периода - перепроизводство специалистов, их низкий профессиональный уровень,незаинтересованность большинства из авх в изменении своего положения управленческого работника, низкая потребность в услугах специалистов в колхозах к совхозах - все это должно найти отражение в кадровой политике и комплексе принимаемых мер.

В первую очередь необходимо ориентироваться ка формирование системы научного обеспечения,функционирующей на уровне ра-йона.Особос внимание следует уделить созданию государственной службы в недрен и я. Дело в том,что переход на экономические методы управления неизбежно будет приводить к "вымыванию" специалистов • из , внутрихозяйственной структуры колхозов и совхозов. Это связано с тем, что, с одной стороны,отпадает потребность в организационно-контрольных функциях, которые выполняли специалисты в административной системе. ' С другой стороны, примитивная технология, которая использовалась в хозяйствах, . не требует глубоких знаний, что приводит к низкой потребности в деятельности специалистов у рабочих совхоза и колхозников. Это выразится в том, что последние будут согласны оплачивать услуги лишь небольшой части специалистов, работающих в хозяйствах, В этих условиях должны быть предприняты меры по сохранению высококвалифицированных кадров в сельском хозяйство, чтобы через некоторое время, когда потребность в специалистах будет большая, не заниматься вновь их подготовкой.

Кроме того, следует способствовать созданию в районе независимых кооперативов, внедренческих центров и малых предприятий специалистов, предоставлять им возможность заниматься частным консультированием, что позволило бы осуществлять гибкое обслуживание арендаторов, фермеров, колхозов и совхозов,сравнительно небольшой группой специалистов.

Для формирования тесных контактов специалистов с научными институтами и сельскохозяйственными вузами в них необходимо организовать подразделения, которые, в первую очередь, осуществляли бы информационное обеспечение деятельности специалистов, пропаганду и демонстрацяю научных разработок, В рамках районных служб внедрения следует создать опытные станции, которые работали бы на договорной основе с НИИ и вузами, выступая в качестве их основного полигона.

Необходимо не препятствовать тем специалистам, которые хотели бы стать фермерами. Такие фермеры - специалисты будут выступать своеобразными маяками в организации технологического высокорентабельного хозяйства, ка которых могут ориентироваться другие работники. Те:-) специалистам, которые в большей степени склонны и хотели бы заниматься организаторской деятельностью, целесообразно предлагать Еэзглавт. подрядные звенья и кооперативы основных производителей с?льскохозяйствениой продукции. При этом необходимо предоставить им возможность получить необходимые знания по теории н практике управления на специальных курсах менеджеров.

Все эти меры позволят, как нам представляется, сохранить высококвалифицированные кадры в самом сельском хозяйстве,сформировать систему научного обеспечения,функционирующую на уровне района, а тем самым перейти к более рациональным формам деятельности специалистов, которые создадут условия для эффективного использования их потенциала и обеспечат гибкую связь науки с сельскохозяйственным производством значительно меньшей их численностью.

По теме диссертационной работы опубликованы следующие печатные работы.

1. Специалисты селыжого хозяйства: положение и роль в управлении производством.- В сб. Продовольственная программа и социальные проблемы развития села. Новосибирск. 1985. - с. 104112 (0.8 кл)

2. Подготовка к использование специалистов сельского хозяйства, В сб. Социально-экономические проблемы Сибири.Новоси-бирск.1986.- с.54-57 (0,25 п.л.)

3. Эффективность использования труда специалистов на сельскохозяйственных предприятиях. В сб. Кадры АПК в системе управленческих взаимодействий, Барнаул. 1987.с. 61-65 (0,25 п_ч.>

4. Социальный механизм управления к труд специалистов. Известия СО АН СССР, серия экономика и прикладная социология. 1988. - Вып.З. - N 13- е.49-54 (1 пл.)

5. Главные и рядовые специалисты предприятий. В кн. Социально - управленческий механизм развитая производства. Новосибирск: Наука. Снб. отделение, 1989. - с,322-343 (1,5 пл.).

По.\'д;:]«!'-о :: ne':a?:i ¿1 1991 г.

Уо-ош1:- €<¿¿№/16.Объем 1,25 п.::.

Уч.-::зд.лЛ,0.±1:ра:.( 100 э::з.оа:;аз i1 6oI

Угрето:; cnepariTDMoi'L no.-:i:rpa*:iLii титула a;:0!J0:nr,iii ц оргакпзада! nnoiarv\-iei!::oro производства CO All СССР,-G30090, г. Modc :, пр. Лаврс;:;;;ьеис1,37.