автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Социокультурная деградация

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Хоружая, Светлана Владимировна

Введение

Глава I. Понятие социокультурной деградации

1.1. Деградация в контексте девиационных, дегенеративных и 17 кризисных процессов

1.2. Сущность социокультурной деградации 3 5 1.3 Феномены деградации в современном обществе

Глава II. Деградация в общественном и личностном аспектах

2.1. Факторы социокультурной деградации

2.2. Деградация сквозь призму стабильного и нестабильного общества

2.3. Катастрофическое и деградирующее сознание

2.4. Самосознание деградирующего индивида

Глава III. Архаизация как предельная форма деградации социума и культуры

3.1. Процесс архаизации

3.2. «Энергия распада» 144 Заключение 155 Литература

Введение диссертации2003 год, автореферат по культурологии, Хоружая, Светлана Владимировна

Актуальность исследования. Масштабные социально-экономические и политические преобразования, происходящие в России с начала 90-х годов XX века, потребовали глубинного социологического осмысления, которое неизбежно связано с введением понятий и парадигм, описывающих новые процессы. Симптоматично, что среди этих понятий большое место занимают те, которые «снимают» проблему направленности развития. К ним относятся такие понятия, как «трансформационный процесс», «маргинальность», «де-привация», «девиантность» и т.п. Это связано как с отказом от прогрессист-ской модели общественного развития, так и с действительным «многополюсным» существованием социума, выразившемся не только в появлении нескольких центров притяжения, но и в проблематичности реальной восходящей линии развития современного российского общества. Любой процесс изменения слагается из событий разного масштаба, которые можно подразделить на три группы: 1/ оказывающие влияние на смену состояний лишь в суммарном выражении (пороговые), 2/ не оказывающие никакого влияния на характер изменений (допороговые) и 3/ - те, которые оказываются решающими (сверхпороговыми). Поэтому за огромным количеством данных статистического и социологического характера порой трудно уловить действительные тенденции, приводящие общество в новое состояние и дающие ответ на вопрос: какова же направленность изменения качественного состава населения, его культуры и ментальности?

Современное видение социального развития и истории во многом зависит от парадигмы, того или иного методологического подхода, сформировавшегося ещё в предыдущую историческую эпоху. Не отдавая себе отчёта, люди используют те инструменты мышления, образы, понятия, термины, логические приёмы, которые сформировались в советское время. Конечно, восприятие исторического развития как непрерывно прогрессивного с отдельными элементами регресса характерно не только для коммунистической идеологии, но и для модернизаторского сознания, осмысливающего историю через дихотомию традиционного и современного, идустриального общества. Если в коммунистической концепции мировое историческое развитие приобретает финалистически-религиозный оттенок, поскольку единым знаменателем всех историко-национальных и культурных особенностей развития оказывается, в конечном счете, коммунистическая формация, то в классической теории модернизации различные цивилизации и культуры подводятся под другой единый знаменатель - индустриальное общество западного типа. Отсюда для сознания XX века характерна такая черта, как прогрессивистский фатализм. В частности, в историческом материализме (заметим, в примити-визированной форме классической марсксистской теории) проповедовалась идея о том, что объективные законы истории пробьют себе дорогу через случайности. Отсюда и определённое равнодушие к уникальному историческому событию, моменту в рассуждениях об общественно-экономических формациях, их неуклонном поступательном движении. Одна из читательниц современных российских газет пишет в письме в редакцию: «Я верю в закон отрицания отрицания и поэтому спокойна - социализм в России восстановится». В массовом сознании советского общества бытовала уверенность в том, что прогресс является объективным законом развития. Собственно, и в самой марксистской теории, в классических работах К.Маркса, Ф.Энгельса и В.И.Ленина основное внимание уделялось анализу экономических условий прогрессивного развития, гораздо меньше - регрессивным силам.

Уверенность в стабильности, в равновесности общественных систем и прежде всего - социалистического строя - пронизывала собой работы большинства обществоведов советского периода, в которых проблемы деградации, регресса, дезорганизации, дезадаптации и т.д. автоматически относились к развитию остального, несоциалистического, капиталистического мира. Применительно к социалистическим странам же эти вопросы рассматривались, прежде всего, на уровне отдельного патологического деградирующего субъекта, «лично ответственного» за своё регрессивное движение.

На наш взгляд, в обществе в определённых условиях может возникнуть и широко распространиться особый тип мышления и сознания, который мы называем «деградирующим». Конечно, временной параметр социокультурной деградации соразмерен общественному субъекту - одно дело деградация индивида, семьи, а другое дело - социальной группы, общества. Зафиксировать возникновение и существование данного социального феномена является одной из приоритетных задач данного диссертационного исследования.

Следующая проблема, которая носит актуальный прикладной характер, заключается в том, что в современной России наблюдается опасно высокий уровень деградирующего сознания: в некоторых, в том числе и в призванных обеспечивать модернизаторскую революцию социальных группах - в чиновничьей бюрократии, у «новых русских» бизнесменов, интеллигенции, представителей силовых ведомств. В данном диссертационном исследовании мы ставим задачу не просто зафиксировать, используя социологическую конкретику, отрицательные сдвиги в современном российском или западном обществе, но и осмыслить их внутренний культурный механизм, описать особый тип деградирующего сознания.

Степень разработанности проблемы

Описывая возникновение новой парадигмы в гуманитарных исследованиях, Ю.В.Яковец пишет: «Центральное место в обществоведении начинает занимать теория трансформации, переходных процессов, диагностики и предвидения неизбежных в цикличной динамике кризисов и путей выхода из них с наименьшими потерями. Подобно медицине, которая даёт возможность диагностировать разнообразные болезни организма и выбирать наиболее эффективные средства и способы их лечения, теория кризисов и трансформаций становится важнейшей составной частью обществоведения в целом и каждого его звена, помогая выявить диагностические признаки и причины кризисных потрясений, бифуркаций, катастроф, которыми столь богато общество переходного периода, прогнозировать ход и исход этих социальных болезней и выбирать эффективные методы их лечения» (Яковец Ю.В. Формирование постиндустриальной парадигмы: истоки и перспективы//Вопросы философии. 1997. № 1. С. 11).

В социологии тема деградации до последнего времени широко не обсуждалась, хотя подходы к ней обозначились самым непосредственным образом. Мы имеем в виду изучение проблемы социальной мобильности (П.Сорокин); социализации, десоциализации, ресоциализации (Э.Гидденс); современные исследования «дна общества» (Е.С.Балабанова).

В определённом смысле проблема деградации нашла своё выражение в работах Г.Лебона в той мере, в какой деградацию можно рассматривать на примере индивида, заброшенного в «массовое общество». Рассматривая массу как иррациональную разрушительную силу, Г.Лебон полагал, что цивилизация всеми своими достижениями обязана деятельности элиты. Но большинство оказывается в толпе, а поведение человека в ней носит бессознательный и иррациональный характер; человек в ней становится нетерпимым, догматичным, утрачивает чувство ответственности, для него характерна повышенная эмоциональность и умственный примитивизм. Нарастание толпы, наступление «эры масс» позволило Г.Лебону предсказать неизбежный упадок цивилизации.

Социальные процессы, связанные с упадком, разрушением личности, изучаются с различных методологических позиций специалистами разных областей знания. Можно выделить статистический, историко-описательный, медицинский, психологический, социологический, политологический, юридический и другие подходы. В целостном виде изучение проблемы деградации в современной литературе не представлено, хотя в мировой и отечестве-ной социологии накоплен обширный материал по вопросам суицида, алкоголизации, наркотизации, проституции, преступности. Так, уже в начале XX в. оформляются стандартные программы сбора сведений о самоубийствах, наркотизации, проституции (см.: Девиантность и социальный контроль в России (Х1Х-ХХ вв.): тенденции и социологическое осмысление. - СПб., 2000).

Вместе с тем изучение данной проблематики предполагает наличие значительного статистического материала, получение которого затруднено в связи с замалчиванием самой проблемы.

В СССР в начале 30-х годов в результате реорганизации ЦСУ был упразднён сектор социальных аномалий, что значительно сузило статистический горизонт отечественных исследований. И если в конце XIX в.-начале XX в. социальные проблемы изучались достаточно серьёзно (см.: Булацель П.Ф. Самоубийство с древнейших времён до наших дней. СПб., 1900; Весе-ловский К.С. Опыты нравственной статистики в России. СПб., 1847; Герцен-зон A.A. Преступность и алкоголизм в РСФСР. М., 1922; Дейчман Э.Алкоголизм и борьба с ним. M.;JI., 1929; Тереховко Ф.К. К вопросу о самоубийстве в Санкт-Петербурге за двадцатилетний период (1881-1900). СПб., 1903; Коровин A.M. Самоубийства и потребление водки в Европейской России с 1903 по 1912 г. СПб., 1916; Моравицкий С. О наркотических и некоторых других ядовитых веществах, употребляемых населением Ферганской области. Фергана, 1885; Тарновский В.М. Проституция и аболиционизм. СПб., 1888 и др.), то начиная с 30-х годов прошлого века таких работ становится значительно меньше. В 70-е годы появляются отдельные исследования, посвященные различным формам девиантного поведения /в том числе и «для служебного пользования»/ (см., например: Отклоняющееся поведение моло-дёжи/Отв. Ред Э.Раска. Таллин, 1979; Гилинский Я.И. Некоторые проблемы «отклоняющегося поведения»//Преступность и её предупреждение/Ред. Н.Кан, М.Ширгородский. Л., 1971; Здравомыслов А.Г. Методологические проблемы изучения девиантного поведения/Материалы социологического симпозиума. Ереван, 1971), издаются избранные произведения ГернетаМ.Н., который фактически стоял у истоков отечественной социологии девиантного поведения (Гернет М.Н. Избранные произведения. М., 1974). Первым отечественным монографическим исследованием проблем девиантологии стала книга «Социальные отклонения» М., 1984.

Результаты первых значительных эмпирических исследований девиант-ного поведения отражены в книге «Человек как объект социологического исследования»/Ред. Л.Спиридонов, Я.Гилинский. Л., 1977. Дальнейшее развитие социологии девиантности скрупулёзно исследовано в работе «Деви-антность и социальный контроль в России (XIX-XX вв.): тенденции и социологическое осмысление. - СПб., 2000.

Показателем важнейших сдвигов, происходящих в методологии и направленности исследований в российской социологической науке, является активная выработка категориально-понятийного аппарата, необходимого для описания опасностей, отрицательных состояний, кризисов, угроз и катастроф. В качестве примера можно привести следующие интересные работы, в которых на высоком теоретическом уровне осмысливается роль дезорганизации и деструкции социальной жизни общества: Ахиезер A.C. Дезорганизация как категория обществекнной науки// Общественные науки и современность. 1995. № 6; Модернизация в России и конфликт ценностей/Под ред С.Я.Матвеевой. М.: Ин-т философии РАН, 1994; Матвеева С.Я., Шляпентох В.Э. Страхи в России в прошлом и настоящем. - Новосибирск: Сибирский хронограф, 2000; ).

Одним из важнейших свойств деградирующего сознания оказывается отсутствие рефлексии и - на эмоциональном уровне - страха, в результате чего люди не получают необходимого для их выживания и изменения характера развития сигнала. Нам представляется , что подобный низкий «индекс страха» имеет вполне отчётливое социологическое измерение. Ведь если «люди подчас не испытывают страха перед дезорганизацией, мирятся с разрухой» (Ахиезер A.C. Дезорганизация как категория общественной науки»// Общественные науки и современность. 1995. № 6), то подобное состояние необходимо связывать с процессами социальной демобилизации, «культурой бедности», с поведением исторически обречённых, разрушаемых социальных слоёв.

Даже простое перечисление близлежащих тем наводит на мысль о необходимости междисциплинарного подхода к избранной теме: её разрабатывают не только социологи, но и культурологи, психологи, антропологи.

Современная общественная наука концентрируют своё внимание на проблемах, выражающих разрушение, деградацию, угрозы и страхи, связанные с «транзитно-революционным» состоянием российского общества. Политологи и социологи озабочены созданием концепции национальной безопасности, обсуждают проблемы «социальной патологии» и указывают на «эпидемиологический» уровень страха. В социологической литературе всё больше используется терминология, заимствованная из медицинской сферы и теории катастроф.: «прогрессивный паралич» (Ю.Давыдов), «распад», «агония» (Н.Моисеев), «бифуркация», «хаос» (В.Ильин), «социальная патология», «взаимоуничтожение», «распад» (А.Ахиезер), «страх», «катастрофическое сознание» (Л.Гудков, В.Шубкин, В.Ядов), «астенический синдром» (Ю.Левада). Все это терминологическое многообразие связано с заимствованием социологами необходимых понятий из других областей знания, вызвано недостаточностью общетеоретических разработок по данным проблемам.

Российские социологи на протяжении последних десяти лет активно занимались сбором и описанием данных, показывающих кризисную динамику происходящих в нашей стране процессов. Терминологические тонкости, как правило, не привлекают особого внимания. Когда социолог фиксирует различные проявления девиантного поведения, немотивированной агрессии, деструкции социального и культурного, он не задаёт себе вопрос: «Должен ли я это описывать? Является ли это элементом особого типа социальных изменений согласно общепринятому определению?» Известный английский антрополог Альберт К.Кафанья отмечал, что специалисты в любых областях науки узнают предмет своего исследования «с первого взгляда», ибо обладают «до-дефиниционным знанием». Благодаря ему социологи облекали свои наблюдения, полевые разработки, результаты анкетирования и т.п. в термины, которые казались наиболее подходящими для их целей («дезадаптация», «деструкция», «саморазрушение», «регресс», «атипическое поведение», «социальная дегенерация», «распад», «социальная патология» и т.д.). В настоящее же время именно адекватность терминологии становится в центре социологического дискурса, поскольку актуализируются проблемы выработки общих принципов современного социального развития России, формулировок гипотез и футурологических прогнозов. Основываясь на «до-дефиниционном знании» сделать это невозможно.

С другой стороны, следует отметить отсутствие достаточного количества эмпирического материала по избранной теме: до недавнего времени сравнительные данные об изменении социального статуса отдельных групп и индивидов в нашей стране, их системы ценностей и т.п. носили эпизодический, спорадический, несистематический характер. Лишь в конце 90-х годов стали появляться интересные работы о динамике системы ценностей россиян, базирующиеся на новейшем социологическом материале: это исследования Л.А.Беляевой, О.Н.Бурмыкиной, М.К.Горшкова, Е.Н.Даниловой, Т.И.Заславской, О.Н.Дудченко, Б.Г.Капустина, И.М.Клямкина, А.В.Кониенко, Н.И.Лапина, Ю.А.Левады, В.С.Магуна, А.В.Мытиля, Е.Майминаса, А.П.Маркова, Н.А.Нечаева, Л.С.Рубан, В.В.Сафронова и др.

С нашей точки зрения, понятие «деградация», уже достаточно широко используемое в современных социологических исследованиях, является основой введения описанного с различных точек зрения сознания в русло нормального социологического дискурса, где общество представлено не только через систему устойчивых связей, отношений и социальных институтов, но и как процесс, включающий в себя и регрессивную сторону.

Теоретико-методологические основу исследования составляют принципы социокультурной методологии изучения явлений и процессов общественной жизни.

Автор опирается на идеи классиков социологической мысли -П.Сорокина, М.Вебера, Р.Мертона, Р.Элиаса - нацеливающих процесс аналитического исследования на целостность, «социальную совокупность», соединённую воедино миром культуры и не существующую вне человека, её актуального и активного носителя. В диссертации использован также ряд важнейших теоретических концептов, сформировавшихся в отечественной и зарубежной социологии и теории культуры: «архаический капиталист» (М.Вебер), «аномия» (Р.Мертон и Т.Парсонс), «варваризация» (Й.Хейзинга), «субкультура бедности» (О.Льюис), «андекласс» (К.Айилелта), «катастрофическое сознание» (В .Ядов и др.), «дезадаптация» (М.А.Шабанова), «деструктивное воспроизводство» (С.Я.Матвеева), «дезорганизация» (А.С.Ахиезер), «социально-культурная энтропия» (А.Я.Флиер) и др.

Для реализации поставленных теоретических задач важную роль выполнили сравнительный и диалектический методы.

Эмпирическую базу исследования составили репрезентативные социологические исследования зарубежных и отечественных социологов (в том числе по Краснодарскому краю, выполненные лично автором).

Объект и предмет исследования

Объектом исследования являются деградационные процессы в социуме.

Предметом исследования выступает социокультурная деградация, рассматриваемая как на уровне индивида, так и общества.

Гипотеза исследования. Современная ситуация в мире, связанная с возникновением глобального социокультурного кризиса, характер «постперестроечных» изменений на всей территории бывшего СССР привели к кризису прогрессивистской концепции развития. Использование отечественными и зарубежными социологами при анализе процессов деградации терминологии, заимствованной из медицины, биологии, психологии, физики и других наук, свидетельствует как об актуальности данной проблематики, так и об отсутствии строгих научно-понятийных разработок в этой области. С нашей точки зрения, сущность деградации следует определить через противоречивое взаимодействие социальных и культурных факторов, где доминантным становится один из них в зависимости от создавшейся социокультурной ситуации. Основываясь на широко представленной социологической базе эмпирических данных, можно предположить, что в определённых условиях может сложиться и широко распространиться в обществе особый тип сознания - деградирующее - со своими специфическими чертами, не совпадающее с сознанием «маргинальным», «девиантным», «андекласса» и т.п. Понижение уровня сложности, деструкция, примитивизация социокультурных систем ведёт, в конечном счёте, к редукции и широкому воспроизведению, распространению социальных и культурных форм, существующих в виде атавистических, архаических элементов на периферии социума.

Цель и задачи исследования. Основная цель диссертационной работы состоит в вычленении сущности социокультурной деградации как целостного явления. Эта цель конкретизируется в следующих задачах:

1.На основе социокультурной методологии выйти за пределы психологического (теория дегенерации) и объективистского (теория девиантного поведения) подходов в изучении исследуемого феномена.

2.0пределить виды деградации и исследовать специфику протекания де-градационных процессов на уровне общества, культуры, индивида.

3. Выявить качественные характеристики «деградирующего сознания».

4. Исследовать процесс «архаизации» сложных социокультурных систем.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что в нём:

- определено понятие социокультурной деградации как двуединого процесса взаимодействия «социального» и «культурного»;

- рассмотрены специфические черты протекания деградационных процессов на уровне личности и общества;

- выделены виды деградации: полная и частичная; скрытая и открытая; внутренняя и внешняя;

- проведён сравнительный анализ катастрофического и деградирующего сознания;

- изучен процесс «архаизации» как предельной формы проявления социокультурной деградации.

Тезисы, выносимые на защиту

1. Понятие «социокультурная деградация» охватывает собой две стороны единого процесса, когда деструкция, энтропия «социального» сопровождается примитивизацией, разрушением «культурного». Понижение уровня сложности, развитости, системно-иерархической структурированности, полифункциональности какой-либо социокультурной системы в целом, отдельных её элементов или подсистем может быть полной или частичной. Так, существует скрытая деградация, когда стабильно (в экономической и политической сферах) развивающееся общество содержит культурно-интегрирующее «ядро» (жёстко структурированную, иерархизированную систему ценностных ориентаций, форм и норм социокультурной организации и регуляции, признаваемую подавляющим большинством населения), которое, однако, по своим качественным параметрам не соответствует истинной природе человека, основополагающим принципам гуманизма.

2.Деградация происходит как на уровне понижения объективного статуса человека, его места в системе социальных связей, так и на уровне его духа, культуры, утраты нравственных устоев и норм, усвоенных в процессе первичной социализации ценностей, значений, смыслов своего собственного существования. Эти процессы неразрывно связаны друг с другом и составляют на самом деле две стороны единого процесса, взаимообусловливающие и усиливающие друг друга.

На уровне общества деградация проявляет себя как застой экономической, политической, духовной жизни, стагнация, моральное разложение, со-циетальный кризис и т.д.

Деградация связана прежде всего с нарастающими процессами маргинализации населения, размыванием доминантных культурных установок, падением авторитета ведущих социокультурных институтов, сужением сферы действия исторически сложившихся и закреплённых в культурной традиции и институциональных нормативах общественно-приемлемых паттернов поведения, расширением влияния маргинальных форм культуры.

Деградирующей является «затухающая» система социокультурных отношений, которая характеризуется упрощением социальной организации, нисхождением в сравнении с ранее достигнутым этапом развития, нарушением функциональной целостности, ведущим к понижению возможностей эффективного регулирования социальной жизни.

3. Существует зависимость между материальным положением человека и его нравственными установками. Она может носить нелинейный характер, но в среднестатистических случаях имеет не только верхнюю, но и нижнюю границы. Внутри них изменение материального положения, понижение уровня относительной депривации не влекут за собой кардинальное изменение духовных установок.

Другим признаком деградирующего индивида является отказ личности от принятых норм, возникновение неразрешимого противоречия между нормами общества и личности. В условиях социокультурной аномии, «многопо-люсности» культурных установок в современном социуме сравнительный подход даёт возможность зафиксировать различие между ранее принятыми данной личностью установками, нормами, ценностями и их утратой, заменой чем-то новым, более примитивным.

Следующая характеристика деградации на индивидуальном уровне -противоречие между потенциальными возможностями личности и их реализацией в действительном процессе жизни.

4.Деградация представляет собой процесс, связанный с количественными изменениями, в ходе которого происходит деструкция в социальной, смысловой, ценностной сферах, образе жизни, экономической системе и т.д. В отличие от катастроф подобные процессы, как правило, не рефлексируются, менее заметны для субъекта. Катастрофическое сознание - это сознание, которое находится в состоянии неопределённости, пограничной ситуации, напряжённого ожидания и страха перед резким ухудшением существующего положения. Страх выступает в качестве важнейшего его индикатора и стимула для поиска выхода. Деградирующее сознание обладает слабой рефлексивной функцией, лишено страха и опасений перед будущим и, в отличие от катастрофического, ориентированного на определённый результат, исход, завершение цикла развития, носит процессуальный, «незамечающий», нефик-сирующий конечный итог характер (например, «социальная демобилизация», «культура бедности»).

5.Психологическая и ценностно-ориентационная деградация может носить весьма сложный, зашифрованный для самого индивида характер. Приспособление к условиям деградирующего общества возможно в форме подсознательных, рефлексивно не фиксируемых манипуляций над собственным сознанием, своеобразным психологическим и этическим самокалечиванием, где доминирующим оказывается не желание повысить любыми средствами свой социальный и экономический статус, а потаённая тревога за собственную жизнь.

В деградирующем социуме преуспевают, как правило, люди, обладающие архаической психической конституцией. Они добиваются успеха вследствие своей нравственной «толстокожести», моральной ущербности, отсутствия устойчивой этико-психологической структуры личности.

Другое дело - люди, обладающие высокой морально-психолоигческой конституцией, не способные к откровенной социокультурной редукции своей нравственной природы. Если человек не в состоянии «избавиться» от моральной и интеллектуальной развитости, то пытается на подсознательном уровне «обойти» её, отказываясь от личной свободы выбора и возлагая ответственность на то общество, в котором он вынужден жить. В результате его действия продиктованы желанием в той или иной степени вписаться в действующие институционально-анонимные структуры.

6. В своём предельном выражении деградация представляет собой социокультурный процесс архаизации сложной социокультурной системы, которая редуцируется к тем формам социальной жизни, которые, казалось бы, ею давно уже пройдены. Архаизация ведёт к обнажению примитивных слоёв культуры. Её феномены многообразны: подмена мышления структурирован

16 ных социальных групп с их устоявшимися ценностными ориентирами при-митивизированным сознанием неклассических типов человеческих общностей, объединяющих низшие люмпенизированные слои; возрождение исторически отживших социальных типажей («архаический капиталист», «наёмник»); широкое распространение маргинальной архаики и моделей доциви-лизационного, паразитарного поведения (бомжи, преступные группировки, «псевдопредприниматели» и т.п.).

Научно-практическая значимость работы. Результаты диссертационной работы позволяют осмыслить деградационные процессы, происходящие в современном обществе. Выводы и положения диссертации могут применяться в работе органов управления и политиками. Полученные результаты могут быть также использованы в преподавании курсов социологии, социальной психологии, социальной философии, теории и истории культуры.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на кафедре истории и политологии Кубанского государственного аграрного университета, на III Российском философском конгрессе (Ростов-на-Дону, 2002 г.).

Структура диссертации включает в себя: введение, три главы, состоящие из девяти параграфов, заключение и список литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социокультурная деградация"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Российское общество начала XXI века обогащено опытом социальной трансформации, преодоления всевозможных кризисов и, одновременно, несёт на себе груз проблем не только постперестроечного, но и советского периодов развития. В условиях «смутного времени», «бифуркаций», неясности образования «аттракторов» и т.д., социологи в значительной степени отказались от понятий, фиксирующих направленность социального развития. Подобная ситуация связана и с отказом от прогрессистской модели социодина-мики, и с постмодернистским проектом принципиальной мультикультурной многополюсности существования современного социума.

В результате предпринятого диссертационного исследования была эксплицирована сущность социокультурной деградации как целостного явления, двуединого процесса взаимодействия «социального» и «культурного». Понижение уровня сложности, развитости, системно-иерархической структурированности какой-либо социальной системы или отдельных её элементов представлено не как действие «чужеродных» культуре сил, навязанных ей извне, а как опосредованное проявление примитивизации, энтропии культурных форм. Социокультурная деградация имеет вполне определённый ценностно-смысловой вектор развития и не замыкается в кругу собственно культурных фактов и процессов, ибо социальная и культурная системы хоть и относительно, но взаимосвязаны, и процесс их взаимного обособления (дифференциации) и сближения (интеграции) является фактом «социокультурного гомоморфизма» (О.И.Генисарецкий). Исторически в деградационном процессе возникают различные формы взаимоперехода социального и культурного: в одних ситуациях главенствующее значение имеют социальные явления, в других - культурные феномены или их взаимопревращение, способствующее понижению объективного статуса человека, его места в системе социальных связей, утрате нравственных устоев и норм, усвоенных в процессе первичной социализации, возникновению на уровне общества стагнации, застоя в экономической, политической, духовной жизни, расширению влияния

156 маргинальных форм культуры и, в крайнем выражении, архаизации, предельной форме деградации общества и культуры.

В «затухающей» системе социокультурных отношений широкое распространение получает деградирующее сознание, обладающее слабыми рефлексирующими функциями, лишённое страха и опасений перед будущим, «не-замечающее», нефиксирующее конечный итог развития и носящее, в связи с этим, демобилизирующий, процессуальный характер. Нахождение социологическими методами сферы распространения феномена деградирующего сознания не только в «низших» слоях общества, но и среди акторов, призванных быть активными субъектами социальных преобразований, позволяет различить процессы стабилизации социума и его «псевдостабилизации». Культура «пофигизма», возникающая на руинах похороненных надежд в период всеобщей психологической усталости, калейдоскопизации новых идеалов и ориентиров, представляет серьёзную угрозу для дальнейшего развития российского общества, так как содержит потенциальные возможности будущих катастроф и потрясений. В связи с этим и возникает актуальнейшая проблема нахождения путей «пресечения» деградационных процессов, теоретически обоснованных формулировок гипотез возможных путей общественного развития и футурологических прогнозов.

157

Список научной литературыХоружая, Светлана Владимировна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1.Абульханова-Славская К.А. Диалектика человеческой жизни: (Соотношение философского, методологического и конкретно-научного подходов к проблеме индивида). М.: Мысль, 1977.

2. Аверьянов В.В. Феноменология Смутного времени: откуда ждать Минина и Пожарского/Юбщественные науки и современность. 1996. № 3. С.96-99.

3. Авругин Ю.Е., Гилинский Я.И. Криминологический анализ преступности в регионе: Методология, методика, техника. Л.: Ленингр. высшие курсы МВД РСФСР, 1991.

4. Агеев B.C. Межгрупповое поведение М., 1988.

5. Агеев B.C. Психология межгрупповых отношений. М., 1983.

6. Актуальные проблемы социологии девиантного поведения и социального контроля / Отв. ред. Я.Гилинский. М.: ИС РАН, 1992.

7. Алиев И.А. Актуальные проблемы суицидологии. Баку: Элм, 1987.

8. Амбрумова А.Г., Ратинов А.Р. Мулыидисциплинарное исследование агрессивного и аутоагрессивнош типа личности. Комплексные исследования в суицидологии / Отв. ред. В. Ковалев. М.: НИИ психиатрии, 1986.

9. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л., 1968.

10. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекрзнания. М.: Наука, 1977.-380 с.

11. Андреева ГМ Социальная психология. М.: МГУ, 1980.

12. Апраушев A.B. Воспитание оптимизмом. М., 1983.

13. Арнольди С.С. (ЛавровП. Л.) Задачи понимания истории. СПб., 1898.

14. Артемова ОЮ. Личность и социальные нормы в раннепервобытной общине. М., 1986.

15. Асмолов А.Г. Психология личности. М.: МГУ, 1990.

16. Асмолов А.Г. Кулыурно-историческая психология и конструирование миров. М., Воронеж, 1996.

17. Асмолов А.Г. Культурно-историческая психология и конструирование миров. М., Воронеж, 1996.

18. Афанасьев B.C., Маточкин И.В. К вопросу о понятии антисоциального поведения //Вестник ЛГУ. 1979, № 17. Вып. 3.

19. Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта. (Социокультурная динамика России). Т.1. От прошлого к будущему. 2-е изд., переработ, и дополн. Новосибирск: «Сибирский хронограф», 1997. - 804 с.

20. Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта. (Социокультурная динамика России). Т.2. Теория и методология. Словарь. 2-е изд., переработ. и дополн. Новосибирск: «Сибирский хронограф», 1998. - 594 с.

21. Ахиезер A.C. Дезорганизация как категория общественной жизни // Общественные науки и современность, 1995, N 6.

22. Ахиезер A.C. Куда идет Россия // Материалы Независимого теоретического семинара "Социокультурная методология анализа российского общества". Под ред. Туркатенко Е., № 3, М., 1996.

23. Ахиезер A.C. Как "открыть" закрытое общество // Материалы Независимого теоретического семинара "Социокультурная методология анализа российского общества". Под ред. Туркатенко Е., № 4, М., 1997.

24. Балабанова Е.С. Андекласс: понятие и место в обществе//Социс. 1999. № 12. С.65-70.

25. Баранов A.B., Сопиков А.П. Влияние группы на индивида // Социальные исследования. М., 1970. Вып. 3.

26. Бекарев A.M. Свобода человека в социальном пространстве. Н.Новгород: Изд-во Нижегородского ун-та, 1992. - 172 с.

27. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну /Пер. с нем. М.: Прогресс-Традиция, 20002. - 384 с.

28. Беккер Г., Басков А. Современная социологическая теория в ее преемственности и изменении / Под ред. Г. В. Осипова. М.: Прогресс, 1961.

29. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М.: «Academia-Центр», «МЕДИУМ», 1995. 324 с.

30. Бернпггейн Н.А. Очерки физиологии движений и физиологии активности М, 1967.

31. Блувштейн Ю.Д., Яковлев А.М. Введение в курс криминологии. Минск: ВШМВД СССР, 1983.

32. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. М.: Наука, 1978.

33. Борцов Ю.С. Образование в век информации: человек и новые информационные технологии обучения. М.: Высшая школа, 1997. - 320 с.

34. Будыко М.И. Эволюция биосферы. Л. Гидромнтеоиздат, 1984.

35. Булацель П.Ф. Самоубийство с древнейших времён до наших дней. СПб., 1900.

36. Вебер М. Избранное. Образ общества/ Пер. с нем. М.: Юрист, 1994.

37. Вебер А. Избранное: Кризис европейской культуры/Пер. с нем. СПб.: Университетская книга, 1999. -565 с.

38. Вертоградова О. П. Депрессия как общемедицинская проблема/Медицина для всех. 1997. № 2(4). С.2-9.

39. Веселовский К.С. Опыты нравственной статистики в России. СПб.: МВД, 1847.

40. Вишневский А. Кризис русской соборности и консервативная модернизация в СССР // Материалы Независимого теоретического семинара "Социокультурная методология анализа российского общества". М., 1998, №5.

41. Войтыля К. Основания этики//Вопросы философии. 1991. № 1. С.3649.

42. Вопросы борьбы с преступностью. М.: Юридическая литература, 1975. Вып.23.

43. Ворошилов С., Гилинский Я. Военная девиантология: Материалы научного военно-социологического исследования проблем девиантного поведения военнослужащих. Кишинев: АН Респ. Молдова, 1994.

44. Выготский Л. С. Развитие высших психических функций. М., 1960.

45. Выготский ЛС. Педологая подростка. М, 1929-1931.

46. Габиани A.A. Кто такие наркоманы? // Социологические исследования. 1992, №2.

47. Габиани А. Наркотизм: вчера и сегодня. Тбилиси: Сабчота Сакартвело,1988.

48. Гернет М.Н. В тюрьме: очерки тюремной психологии. М.: Право и жизнь, 1925.

49. Гернет МН. Избранные произведения. М.: Юридическая литература, 1974.

50. Гернет МН. К статистике проституции // Статистическое обозрение. 1927, №7.

51. Герцензон А А. Введение в советскую криминологию. М.: Юридическая литература, 1965.

52. Герцензон А А. Преступность и алкоголизм в РСФСР / Под ред. ГМ.Сегала и Ц.М.Фейнберг. М.: Красный печатник, 1930.

53. Гидденс Э. Социология. -М.: Эдиториал УРССД999. 704 с.

54. Гилинский Я. И. Некоторые проблемы «отклоняющегося поведения» //Преступность и ее предупреждение / Отв. ред. МШаргородский. JL: ЛГУ, 1971.

55. Гилинский Я.И. Некоторые проблемы «отклоняющегося поведе-ния»//Преступность и её предупреждение/Ред. Н.Кан, М.Ширгородский. Л., 1971. С.95-100.

56. Гилинский Я.И. Некоторые проблемы «отклоняющегося поведе-ния»//Преступность и её предупреждение/Ред. Н.Кан, М.Ширгородский. Л., 1971. С.95-100.

57. Гилинский Я.И. Самоубийство как социальное явление/ЯТроблемы борьбы с девиантным поведением/Ред. Б.Левин. М., 1989.С.44-68.

58. Гилинский Я.И. Отклоняющееся поведение как социальное явление // Человек и общество. Л.: ЛГУ, 1971. Вып. VIII.

59. Гилинский ЯМ. Социология девиантного поведения как специальная социологическая теория // Социологические исследования. 1991, № 4.

60. Гилинский Я.И. Творчество: норма или отклонение? // Социологические исследования. 1990, №2.

61. Гилинский ЯИ., Сталинский ЛР. Социодинамика самоубийств // Социологические исследования. 1988, № 5.

62. Гилинский Я. И. Некоторые вопросы методологии криминологических исследований //Теоретические проблемы изучения территориальных различий в преступности: Ученые записки Тартуского государственного университета. Тарту, 1988.

63. Гилинский Я. И. Социология девиантного поведения и социальногконтро-ля//Социология в России/Под ред. ВАДцова. М: Изд-воИС РАН, 1998. С.587-609.

64. Глазьев СЮ. Закономерности социальной эволюции: вопросы методоло-гии//Социс. 1996. № 6. С.50-62.65 .Голосенка И А. «Русское пьянство»: мифы и реальность // Социологические исследования. 1986, № 3.

65. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации (социологический анализ). М.: РОССПЭН, 2000. - 384 с.

66. Данилова М.И. Индивидуализм: история и современность (Философ-ско-культурологический анализ). Краснодар: Изд-во Кубанского аграр. унта, 2000.- 196 с.

67. Девианшосгь и социальный контроль в России (ХЕХ-ХХ вв.): тенденции и социологическое осмысление. СПб.: Алетейя, 2000. - 384 с.

68. Демографический ежегодник России: Стат. сб. /Госкомтат России. -М., 1999,- 386 с.

69. Денисова Г.С. Социальная субъектность этноса (концептуальный подход). Ростов н/Д.: РГПУ, 1997. 42 с.

70. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М.: Наука, 1994.

71. Динамика ценностей населения реформируемой России / Отв. ред. Н.И.Лапин, Л.А.Беляева. М.: Эдиториад УРСС, 1996.

72. Здравомыслов А.Г. Методологические проблемы изучения девиант-ного поведения//Материалы социологического симпозиума. Ереван, 1971. С.6-9.

73. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М.: Политиздат, 1986.

74. Зиновьев А. Глобальное сверхобщесгво и Россия. Мн.: Харвесг, М.: ACT, 2000.-128 с.

75. ИонинЛГ. Социология культуры: путь в новое тысячелетие. М.: Издат. корпорация «Логос», 2000.-432 с.

76. Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001. -832 с.

77. Касьянова К. О русском национальном характере. М.: Институт национальной модели экономики, 1994.

78. Катастрофическое сознание в современном мире в конце XX века (по материалам международных исследований)/Под ред. В.Э.Шляпентоха, В.Н.Шубкина, В.А.Ядова. М.: Московский науч. фонд, 1999.

79. Качество населения Санкт-Петербурга. СПб.: СПб филиал ИС РАН, 1993.

80. Козырев Ю.Н., Козырева П.М. Дискурсированность социальных идентичности// Социологический журнал. 1995, № 2.

81. Коломинский Я.Л. Психология взаимоотношений в малых группах. Минск: БГУ, 1976.91 .Комплексные исследования в суицидологии. М.: НИИ психиатрии, 1986.

82. Кон И. С. В поисках себя: Личность и ее самосознание. М.: Политиздат, 1984.

83. Кон И.С. Открытие Я. М.: Политиздат, 1978.

84. Короленко Ц.П., Дмитриева Н.В. Социодинамическая психиатрия. -М.: «Академический Проект», Екатеринбург: «Деловая книга», 2000. 460 с.

85. Кравченко А.И. Социология: Общий курс. М.: ПЕРСЭ; Логос, 2000. - 640 с.

86. Кудрявцев В. И. Исследовательская проблема — социальные отклонения // Социологические исследования. 1983, № 2.

87. Кудрявцев В.Н Правовое поведение: норма и патология. М.: Наука, 1982.

88. Кудрявцев В.Н. Социологические проблемы исследования антиобщественного поведения // Социологические исследования. 1974, № 1.

89. Кузнецов В.Е. Исторические аспекты исследования самоубийств в России // Левин Б.М., Левин М.Б. Мнимые потребности. М.: Изд-во полит, лит., 1986.

90. Ю0.Кули Ч.Х. Человеческая природа и социальный порядок/Пер. с англ. М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 2000. - 320 с.

91. ЮЗ.ЛеонтовичаВ. История либерализма в России. М., 1996.

92. Ю4.Лепс А. Преступность в Эстонии. Тарту, 1991.

93. Ю5.Лепс А., Павельсон М., Раска Э., Ыунапуу Э. Социально-территориальные различия и преступность в условиях крупного города: на материалах г. Таллина. Таллин, 1981.

94. Либин A.B. Дифференциальная психология: на пересечении европейских, российских и американских традиций. М.: Смысл, 1999. - 532 с.

95. Лурье C.B. Историческая этнология. М.: Аспект Пресс, 1997. - 448с.

96. Макайвер Р. Реальность социальной эволюции//Американская социологическая мысль: Тексты/Под ред. В.И.Добренькова. М.: Изд-ние Международного Университета Бизнеса и Управления, 1996. С.76-91.

97. Мамардашвили М.К., Соловьёв Э.Ю., Швырёв B.C. Классика и современность: две эпохи в развитии буржуазной философии//Философия в современном мире Философия и наука. Критические очерки буржуазной философии. М.: Наука, 1972. С.28-94.

98. ПО.Манхейм К. Избранное: Социология культуры. М.; СПб.: Университетская книга, 2000. - 501 с.

99. Ш.Матвеева С .Я., Шляпентох В.Э. Страхи в России в прошлом и настоящем. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2000.- 180 с.

100. Мертон Р.К. Социальная структура и аномия//Социологические исследования. 1992. № 4.

101. Мертон Р.К. Явные и латентные функции// Американская социологическая мысль: Тексты/Под ред. В.И.Добренькова. М.: Изд-ние Международного Университета Бизнеса и Управления, 1996. С.393-461.

102. Методологические вопросы изучения социальных условий преступности / Отв. ред. В.К.Звирбуев. М.: Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1979.

103. Наумова Н. Ф. Влияние переходных социокультурных структур на социальные качества человека. М., 1990.

104. Капустин Б.Г., Клямкин И.М. Либеральные ценности в сознании росси-ян//Полис. 1994. № 1. С.68-92.

105. Кризисный социум: Наше общество в трёх измерениях/Под ред. Н.И.Лапина. -М.: ИФ РАН, 1994.

106. Магун B.C. Трудовые ценности российского населения: Социалистическая модель и постсоциалистическая реальность//Куда идёт Россия?. Альтернативы общественного развития//Под ред Т.И.Заславской. М.: Интерпракс, 1995. С.137-151.

107. Майминас Е. Российский социально-экономический генотипУ/Вопросы экономики. 1996. № 9. С.131-141.

108. Марков А.П. Российская ментальность и ценности рыночной экономи-ки//Человек и духовно-культурные основы возрождения России. СПб.: Изд-во СпбГУ, 1996. С.119-136.

109. Мертон Р.К. Социальная теория и социальная структу-ра//Социологические исследования. 1992. № 2.

110. Мертон Р.К. Явные и латентные функции//Американская социологическая мысль: Тексты/Под ред. В.КДобренькова. М.: Издание Международного Университета Бизнеса и Управления. 1996. - С.393-461.

111. Муздыбаев К. Стратегия совладания с жизненными трудностями. Теоретический анализ//Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. Т.1.№2. Юс.

112. Наумова Н.Ф. Типология поведения в нестабильном обществе: механизмы устойчивости и неустойчивости // Устойчивость и неустойчивость целостных структур как предмет системного исследования. М., 1994. Вып. 1.

113. Наумова Н. Ф. Целеполагание как системный процесс. М., 1992.

114. Некоторые результаты социально-экономического исследования проблемы пьянства и алкоголизма (по материалам Грузинской ССР). Тбилиси: I I У, 1979.

115. Неотрадиционализм на Российском Севере/ Под ред. Пика А.И., Прохорова Б.Б. М.: Ин-т народнохозяйственного прогнозирования РАН, 1994.

116. Никольский С.А. Аграрная экономика, сельская общность и проблема социально-экономических укладов//Вопросы философии. 2001. № 12. С.16-27.

117. Ной И.С. Методологические проблемы советской криминологии. Саратов: СГУ. 1975.

118. Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Академический проект, 2000. - 880 с.

119. Петербург начала 90-х: безумный, холодный, жестокий. СПб., 1994; Petersburg in the early 90's: crazy, cold, cruel. S. Pb., 1994.

120. Позднякова M.E. Наркомания как социальная проблема//Россия: риски и опасности «переходного» общества. М., 1998. С.106-130.

121. Преступность и правонарушения в СССР: Статистический сборник. 1989. М., 1990.

122. Преступность и правонарушения: Статистический сборник. 1991. М., 1992.

123. Преступность и правонарушения: Статистический сборник. 1993. М, 1994.

124. Преступность и правонарушения: Статистический сборник. 1997. М., 1998.

125. Прихожан AM Проблема подросткового кризиса //Психологическая наука и образование. 1997. N 1.С.83-89.

126. Лришжин А. И Социальная организация. М., 1985.

127. Проблемы формирования гражданского общества / Отв. ред. З.ТГоленкова. М: ИС РАН, 1993.

128. Проблемьг формирования социогенных потребностей. Тбилиси, 1974.

129. Прогнозирование социальных потребностей молодежи: Опьгг социологического исследования / Отв. ред. И.В.Бестужев-Лада. М.: ИСИ АН СССР, 1978.

130. Проблемы борьбы с девиантным поведением / Отв. ред. Б.Левин. М.: ИС АН СССР, 1989.

131. Проституция и преступность / Отв. ред. И.В.Шмаров. М.: Юридическая литература, 1991.

132. Разумовский О.С. Экстремальные закономерности. Новосибирск, 1988.

133. Рашковский Е. Опыт тоталитарной модернизации России // Мировая экономика и международные отношения, 1993, № 7.

134. Россия на рубеже веков. М.: РОССПЭН, РНИСиНП, 2000. - 448 с.

135. Россия: трансформирующееся общество/Под ред В.АДдова. М.: Изд-во «КАНОН-пресс-Ц», 2001. - 640 с.

136. Рубан Л.С. Девиация как проблема безопасности//Социс. 1999. № 5. С.70-74.

137. Рукавишников В.О. Пик напряжённости под знаком белого ко-ня//Социс. 1990. № 10.

138. Сафронов В.В., Бурмыкина О.Н., Корниенко А.В, Нечаева H.A. Российская культура и отношение граждан к общественным преобразовани-ям//Журнал социологии и социальной антропологии. 1999. Т.П. № 2.

139. Сахаров А.Б. О личности преступника и причинах преступности в СССР. М.: Госюриздат, 1961.

140. Сборник материалов по статистике преступлений и наказаний в капиталистических странах / Под ред. А.А.Герцензона. М., 1937.

141. Смидович С.Г. Самоубийства в зеркале статистики// Социологические исследования. 1990. № 4. С.74-79.

142. Советский простой человек: Опыт социального портрета на рубеже 90-х/Под ред. Ю.А.Левады. М., 1993.

143. Сорокин П.А. Система социологии. В 2-х тт. Т.2. Социальная аналитика: Учение о строении сложных социальных агрегатов. М.: Наука, 1993.

144. Сорокин П.А. Человек, цивилизация, общество. М.: Политиздат, 1992.

145. Социальная идентификация личности: годичный отчет за 1993 г. по разделу подпрограммы «Человек в кризисном обществе» общеинститутской программы «Альтернативы социальных преобразований в российском обществе» / Под ред. В А. Ддова. М., 1993.

146. Социальная психология: Учебное пособие для студентов педагогических институтов. М., 1987.

147. Социальное положение и уровень жизни населения России: Стат. сб. /Госкомтат России. М., 1999. - 445 с.

148. Социолошя в России /Под ред. В АДцова. 2-е год., переработ, и дополн. - М.: Изд-во Института социологии РАН, 1998. - 696 с.

149. Социальные отклонения. М.: Юридическая литература, 1989.

150. Социальные, правовые и криминологические проблемы борьбы с наркоманией. Хабаровск, 1991.

151. Социальные условия и преступность: Программа комплексного криминологического исследования. М.: Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1979.

152. Социология в России/Под ред. В А.Ддова. 2-е изд., перераб. и дополн. - М, Изд-во Института социологии РАН, 1998. - 696 с.

153. Сухарев A.B. Этнофункциональная психология: Исследования, психотерапия. М.: Ин-т этнологии и антропологии РАН, 1998. - 270 с.

154. Сухарев A.B. О роли отношения к природе в процессе этнофункцио-нальной психодиагностики и психотерапии//Московский псмихотерапевти-ческий журнал. 1999. № 3-4. С.75-103.

155. Теоретические вопросы изучения причинного комплекса преступности / Гл. ред. И.Б.Михайловская. М.: Академия МВД СССР, 1981.

156. Тереховко Ф.К. К вопросу о самоубийстве в Санкт-Петербурге за двадцатилетний период (1881-1900). СПб., 1903.

157. Тэрнер В. Символ и ритуал. М.: Гл. ред вост. литер-ры изд-ва «Наука», 1983.-278 с.

158. Тюремная реформа в странах бывшего тоталитаризма: Материалы Международной конференции 14-19 ноября 1992 г. М., 1993.

159. Федоренко Н.П., Реймерс Н.Ф. Стратегия экоразви-тия//Взаимодействие общества и природы как глобальная проблема современности: тезисы теоретической конференции. М.-Обнинск: ВНИИСИ,1981.

160. Федоровский А. Н. Современная проституция: Опыт социально-гигиенического исследования / Профилактическая медицина. 1928, № 9-10.

161. Фирсов Н. Пугачёвщина: Опыт социально-психологической характеристики. СПб., 1912.

162. Фирсов H.H. Разинщина как социальное и психологическое явление народной жизни. М., 1920.

163. Фонтана Д. Как справиться со стрессом. Г.Перри. Как справиться с кризисом. А.Брум, Х.Джеллико. Как жить с болью. М.: Педагогика-Пресс, 1995.-290 с.

164. Фромм Э. Здоровое общество//Психоанализ и культура: Избранные труды Карен Хорни и Эриха Фромма. М.: Юрист, 1995. С.273-596.

165. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М.: Республика, 1994.-447 с.

166. Харитонов Е.М. Социальное развитие Краснодарского края//Социологические исследования. 1995. № 7.

167. Харитонов Е.М. Кубанская модель регионального развития: социально-экономические проблемы политической стратегии//Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 1996. №2.

168. Харитонов Е.М., Маханько Н.В. Понятие социокультурной адапта-ци. Краснодар: КГАУ, 2001. 28 с.

169. Хохряков Г.Ф. Парадоксы тюрьмы. М.: Юридическая литература, 1991. 191.Человек как объект социологического исследования / Отв. ред.

170. Л.Спиридонов, Я.Гил инский. Л.: ЛГУ, 1977.

171. Шабанова М.А.Социальная адаптация в контексте свободы//Социс. 1995. №9.

172. Шаховский М. Волнения крестьян: Историческая справка. СПб., 1907.

173. Шереги Ф.Э. Причины и социальные последствия пьянства / Социологические исследования. 1986, № 2.

174. Штомпель О.М. Социокультурный кризис (теория и методология исследования проблемы). Ростов н/Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 1999. -226 с.

175. Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1994.

176. Шулындин A.A. Материалы исследований//Архив ИЭА РАН: Полевые материалы Северной экспедиции ИЭА РАН за 1995 г.

177. Щербинина Н.Г. Архаика в российской политической культуре// Полис, 1997, № 5.

178. Элиас Н. О процессе цивилизации. Социогенетические и психогенетические исследования. Т.2. Изменения в обществе. Проект теории цивилизации. М.; СПб: Университетская книга, 2001. 382 с.

179. Эффективность действия правовых норм / Отв. ред. А.Пашков. Л.: ЛГУ, 1977.

180. Ядов В.А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности // Методологические проблемы социальной психологии. М., 1976.

181. Ядов В.А. Социальная идентификация в кризисном обществе // Социологический журнал. 1994. № 1.

182. Яковенко И.Г. Цивилизация и варварство в истории Рос-сии//Общественные науки и современность. 1996. № 4. С.90-97.

183. Яковенко И.Г. Власть в русской традиционной культуре: опыт культурологического анализа // Материалы Независимого теоретического семинара «Социокультурная методология анализа российского общества». Под ред. Туркатенко Е., № 3, М., 1996.

184. Яковенко И.Г. Цивилизация и варварство в истории России // Общественные науки и современность, 1995, N 4 6 и 1996, N 3 - 4.

185. Яковлев А.М. Социология экономической преступности. М.: Наука, 1988.

186. Яницкий О.Н. Россия как «общество риска»: контуры тео-рии//Россия: трансформирующееся общество/Под ред. В.А.Ядова. М.: Ка-кон-Пресс-Ц, 2001. С.21-44.

187. Crime in changing society. Tartu, 1991.

188. Gilinskiy Ya. Deviant Behavior as a Reflection of Contested Boundaries and Shifting Solidarities // Sociological Abstracts XIII th World Congress of Sociology. San Diego, 1994.

189. Lobsack Th. Versuch und irritum. Der Mensch: Fehlshlag der natur. München: Deut Trans, 1974.211 .Möbius P.L. Uber Entartung //Grenzfragen des Nerven- und Seelenlebens, 3. (Hrsg.: Loevenfeld u. Kurella). Wiesbaden, 1900.

190. Morel B.A. Traite des degenerescences physiques, intellectuelles et morales de l'espece human et des causes qui produisent ces varietes maladives. Paris, 1857.