Социокультурные основания современного управления

Малиев, Инал Валерьевич

автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Социокультурные основания современного управления

Год: 2004
Автор научной работы: Малиев, Инал Валерьевич
Ученая cтепень: кандидата социологических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 22.00.08

Диссертация по социологии на тему 'Социокультурные основания современного управления'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социокультурные основания современного управления"

На правахрукописи

Малиев Инал Валерьвич

СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ОСНОВАНИЯ СОВРЕМЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ

22.00.08. - социология управления

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Москва 2004

Диссертация выполнена по кафедре методологии социологического исследования социологического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова

Научный руководитель: кандидат философских наук, доцент Костюченко Людмила Георгиевна

Официальные оппоненты: доктор социологических наук, профессор Кочетков Владимир Викторович

кандидат социологических наук Мисихин Владимир Русланович

Ведущая организация: Российская академия госслужбы при президент РФ

Защита диссертации состоится «_»_2004 г. в 15 часов на заседании Диссертационного совета Д.501.001.03 по социологическим наукам в Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова по адресу: 119992, ГСП-2, г. Москва, Воробьевы горы, МГУ имени М.В. Ломоносова, социологический факультет, аудитория №_.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научной библиотеки 1-го гуманитарного корпуса МГУ имени М.В. Ломоносова.

Автореферат разослан «_» мая 2004 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета, кандидат философских наук, доцент

Малиева Н.А.

ОБЩАЯХАРАКТЕРИСТИКАРАБОТЫ

Актуальность диссертационного исследования определяется необходимостью реформирования науки и практики управления в условиях рыночной трансформации российского общества. В период радикальных социально-экономических изменений расшатываются традиционные основания условий и механизмов управления производством. При переходе к рынку критерии эффективности управления существенно трансформируются: основным фактором успеха организации оказывается способность Лроизводить продукцию, пользующуюся спросом, и сокращать издержки производства, включая стоимость рабочей силы.

Именно в этих условиях меняется роль управления и менеджмента, усиливается значение мировоззрения руководителей и управленческих инноваций. Поэтому проблемы теории и практики управления находятся в центре внимания научной общественности.

Социальные перемены российского общества оказали влияние на формирование новых социологических подходов к организации и управлению. В отдельные отрасли социологического знания выделились социоло-хия организаций, социология управления, социология менеджмента и другие социолого-управленческие дисциплины. Институциональной основой этих процессов выступает открытие новых специализаций в сфере социологического образования и рост числа спецкурсов по управлению.

В связи с этим возникают проблема социологической интерпретации управления и менеджмента, а также проблема поиска их социокультурных оснований, определяемых в зависимости от типа цивилизации, уровня социально-экономического развития.

Одним из важнейщих социологических показателей, отражающим состояние и эффективность системы управления, является состояние обРОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ I БИБЛИОТЕКА I аПетеп6»рг/Л^ } ' 09 ^ >кРТА/|

щественного мнения, которое позволяет получить более адекватную оценку для использования и оптимизации различных механизмов управления.

Мнения людей, их интересы и оценки, безусловно, играют важную роль. Однако социологи, чтобы понять природу и реальные механизмы управления, должны учитывать не только субъективные представления людей, но и те объективные формы, которые образуют фундамент всей управленческой практики. Речь идет об основаниях социального управления, информация о которых не лежит, как известно, на поверхности управленческой деятельности, а скрыта в глубоких слоях культуры и социальной организации. Это - системы и модели управления, механизмы и структуры, парадигмы и принципы, традиции и инновации, ценности и образцы (модели) поведения людей.

Таким образом, проблема эффективности управления как обществом в целом, так и отдельными организациями наталкивается на необходимость раскрытия и изучения, социокультурных оснований управленческой деятельности.

Степень разработанности проблемы

До недавнего времени в монографиях и учебниках по основам теории управления его основаниям уделялось недостаточно внимания. Чаще всего в них приводилось лишь описание канонов управления организациями на основе работ западных специалистов. Об изучении социокультурных оснований управления в России практически не упоминалось. Считалось, что в «закрытом обществе», которым до недавнего времени был Советский Союз, проблема выделения и изучения оснований не" является актуальной. Ее вытесняли постулаты и догмы официальной идеологии.

Однако в современной научной литературе ситуация принципиально изменилась. Все книги, в которых рассматриваются основания управления, можно разделить на три проблемных направления: (1) проблемы раскрытия сущности (или природы) управления как социального (и культурного)

феномена; (2) проблемы анализа оснований управления глобальными процессами, осуществляемого в мировом (общецивилизационном) и социе-тальном масштабе; (3) проблемы изучения оснований управления организациями - фирмами, компаниями, учреждениями и предприятиями.

1. К первой группе источников можно отнести работы отечественных и зарубежных авторов, в которых исследуется социальная природа управления, его социокультурные корни, философская и социологическая специфика. Теоретические проблемы анализа оснований управления разрабатываются учеными в рамках философии управления (З.И. Виноградова, Д.М. Гвишиани, B.C. Диев, О.Н. Жеманов, А.В. Кезин и др.)1, социальной теории организаций (Ю.Д. Красовский, Б.З. Мильнер, С.С. Фролов, В.В. Щербина и др.)2, концепций менеджмента (Т.М. Дридзе, А.В. Кезин, А.М. Короткое, А.И. Кравченко, Ю.Д. Красовский, В.И. Мухин, Ю.М. Пло-тинский, Е.А. Смирнов и др.)3, социологии управления и организаций (Ю.П.Аверин, Е.М. Бабосов, А.И. Кравченко, А.И. Пригожин, П.В. Романов, С.С. Фролов, В.В. Щербина и др.)4, концепциях социального управления

1 Виноградова 3 И, Виноградов И Е, Щербакова В Е Логика науки управления. М., 199%', Гвишиани ДМ. Организация и управление. М., 1998; Жеманов О Н. Менеджмент: социально-философский аспект. Екатеринбург, 1999, Диев В С. Управленческие решения: неопределенность, модели, ишуиция. Новосибирск, 2001; Кезин А В Менеджмент: методологическая кулыура. М., 2001.

2 Красовский ЮД Управление поведением в фирме: эффекты и парадоксы. М., 1997, Мильнер КЗ Теория организаций. М, 199S, Смирнов ЭЛ. Основы теории организации. М, 1998, Теория организаций и организационное проектирование / Под ред. Т П. Фокиной, Н.Н. Слонова. Саратов, 1997, Фролов С С. Социология организаций. М., 2001; Щербина В В Социальные теории организации' Словарь. М., 2000 и лр

1 Гитгльман ЛД Преобразующий менеджмент: Лидерам реорганизациями консультантам по управлению. М, 1999; Кравченко А И История 'менеджмента. М, 2000, Кезин А В Менеджмент: методологическая культура. М., 2001 (введение; 2.1; 3.2), Короткое ЭМ. Концепция менеджмента. М, 1997; Мухин В И Основы теории управления М., 2002; Романов П В Социологические интерпретации менеджмента исследования управления, контроля и организаций в современном обществе. Саратов, 2000, Смирнов ЕА Современный руководитель* стратегии жизни и деятельности М, 2002 и др.

4 Бабосов Е М Социология управления. Минск, 2000, Кравченко А И. Прикладная социология и менеджмент. М, 1993; Кравченко А И Социология менеджмента. М., 1999, Романов ПВ Социальная антропология организаций. Саратов, 1999, Пригожин А И Социология организаций. М. 1980, Пригожин А И Нововведения стимулы и препятствия М, 1989, Романов П В Формальные организации и неформальные отношения. Кейс-стади практик управления в современной Росси. Саратов, 2000, Романов П В Социологические интерпретации менеджмента: исследования управления, контроля и организаций в современном обществе. Саратов, 2000 и др.

и менеджмента (Ю.П. Аверин, В.Н. Иванов и др.)5, концепция социальной

инженерии и социального проектирокания и др.

2. Вопросы глобального управления рассматриваются в трудах классиков социальной и управленческой мысли. Мыслители прошлого внесли огромный вклад в создание концепций исторического развития, которые .повлияли на выработку оснований современного управления. Речь идет о линейно-детерминистских концепциях динамики общественного развития (Р. Оуэн, . А.Шефтсбери, П.Гольбах,. Ш.Монтескье, А.Тюрго, Ж. Кондорсе, Г. Спенсер, К. Маркс и др.)7, теориях горизонтального измерения культуры (Е. Берк, Ф. Шатобриан, А. Токвиль,. М. Вебер, И.Г. Гердер, Б. Малиновский, К. Леви-Стросс, Т. Парсонс, С. Хантингтон, М. Герсковиц и др.) и циклических моделях истории (НЛ. Данилевский, А.Тойнби, О. Шпенглер, Вл. Соловьев, П. Сорокин, Л. Гумилев и др.)8.

В современной западной науке нам известны работы теоретиков капиталистической модернизации и постмодерна, в т.ч. концепция позднего модерна Ю. Хабермаса, анализ миросистем И. Валлерстайна, концепция общества постмодерна 3. Баумана, концепция программированного социума А. Турена, социология социальных изменений П.Штомпки и др.9.

5 Аверин Ю.П. Люди управляют людьми: модель социологического анализа. М., 1996; Сяепенков ИМ, Аверин ЮЛ. Основы теория социального управления. М, 1990; Социальное управление: Словарь-справочник / Ю.П. Аверин, КМ. Слепенков и др. М, 1994; Основы современного социального управление теория и методология / Под ред. В.Н. Иванова. М., 2000; Социальный менеджмент / С.Д. Ильенкова, В Л Журавлева, Л Л Козлова и др. М„ 1998; Социальный менеджмент / Под ред. Д.В. Валового. М, 1999 и др.

* Социальная коммуникация и социальное управление в экоантропоцентрической в семисоциологиче-ской парадигмах. В 2 кн. / Отв. ред. Т.М. Дридэе. М., 2000;

7 См.: Монтескье Ш. О духе законов: Избранные произведения. М,1953; Тюрго А. Рассуждения о всеобщей истории. Избранные философские произведения. М.,1937; Кондорсе Ж. Эскиз исторической кар-'Тины прогресса человеческого разума. М.1936; Сен-Симон А. Избранные сочинения. В 2 т. М.-Л..1948; Маркс К. Немецкая идеология И Маркс К, Энгельс Ф. Собр. соч. 2 изд. Т.З; Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма: Избранные произведения. М., 1990.

* См. : Данилевский НЯ. Россия и Европа. СПб., 1871; Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций. В 3 кн. Кн. 1. М:, 1993; Соловьев Вл. Россия и Европа. Соч. В 2 т. Т. 1. М.,1989; ТойнбиА. Постижение истории. М.,1991;

* Бауман 3. Индивидуализированное общество. М., 2002; Бейхабиб С. Притязания кулыуры. Равенство и разнообразие в глобальную эру. М., 2003; Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. СПб., 2001; Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология XXI века. М., 2003; Валлерстайн И. После либерализма. М., 2003; Турен А. Возвращение человека действующего. М., 1998; Ха-бермас Ю. Философский дискурс о модерне. М, 2003; Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996 и др.

Среди современных отечественных исследователей, занимающихся социокультурными и этическими аспектами глобального управления, в т.ч. проблемами теории модернизации и постмодернизации10, хотелось бы выделить в первую очередь Л.Г. Ионина, А М. Миграняна, АС.Панарина, П.А. Цыганкова, А.А. Гусейнова, М.К. Петрова, B.C. Степина, В.И. Толстых, В.Г. Федотовой и др.11.

Наряду с анализом общекультурных и цивилизационных оснований глобального управления в отечественной и зарубежной науке разрабатываются проблемы управления социентальными процессами, в т.ч. концепции социального конструирования реальности12 концепции социальной рыночной экономики'3, теория устойчивого развития общества'4, концеп-

'5 '6

ции общества риска , теория социальных альтернатив , концепции институциональных изменений и матриц'7, концепции управления ценностными ориентациями членов, общества'8, концепции социальной инженерии

к гуманитарного планирования в управлении , методологии социокультурного подхода к управлению20.

ИонинЛ Г Социология культуры путь в новое тысячелетие М, 2000

11 Мигранян А М Переосмысливая консерватизм // Вопросы философии 1990 № 11, Петров UK. Язык, знак, культура. М, 1991, Гусейнов А А. Великие моралисты М, 1995, Степин В С, Толстых В И Демократия и судьбы цивилизации // Вопросы философии 1996 № 10, Ионии Л Г Социология культуры М ,1996, Цыганков А П, Цыганков ПА Плюрализм или обособление цивилизаций? // Вопросы философии. и лр, Социальные знания и социальные изменения / Отв рея В Г Федотова. М, 2001, Модернизация и гтобализашя образы России в XXI веке / Отв рея. В Г. Федотова. М, 2002, Эподы по социальной инженерии от утопии к организации / Отв ред В М. Розин. М, 2002 и др

12 Бергер П, Лукмам Т Социальное конструирование реальности М, 1995, «Хорошее общество» Социальное конструирование приемлемого для жизни общества / Отв ред. В Г Федотова. М, 2003

"Юрьева ТВ Социальная рыночная экономика. М, 1999, Западноевропейские страны Особенности социально-экономических моделей / Отв ред В П Гутншс. М, 2002

14 Левашов В К. Устойчивое развитие общества, парадигма, модели, стратегия М, 2001

15 Бек У Общество рисха. На пути к другому модерну М, 2000

" Валентен СМ. Нестеров Л И Развитие общества в теории социальных альтернатив М.2003 (Гл 35)

НортД Институты, институциональные изменения и функционирование эконочихи М, 1997, Сухарев О С Структурные изменения в экономике философия, институты, инвестиции Брянск, 1998, Kupdu-на С Г Институциональные матрицы и развитие России Новосибирск, 2001

*" Резник Ю М, Смирнов ЕА Жизненные стратегии личности (опыт комплексного анализа) М, 2002, Базовые ценности россиян Социальные установки Жизнепные стратегии Символы Мифы / Отв Ред А В Рябов, ЕШ Курбангелеева М.2003

" Марков М Технология и эффективность социального управления М, 1982, Социальная инженерия Ч 1 Теоретико-методологические основы / Под ред. Ю М РезникаиВВ Щербины М, 1994, Прогнозное социальное проектирование теоретихо-методологические и методические проблемы / Отв ред ТМ

3. Исследования менеджмента организаций имеют свои методологические предпосылки в западной науке: школа «научного менеджмента» (Ф. Тейлор, А. Файоль, М. Вебер и др.), доктрина человеческих отношений (М. Фоллетт, Э. Мэйо), школа «социальных систем (Ч. Барнард, Г. Саймон, Э. Голднер и др.), структурный функционализм (П. Дракер, Г. Минцберг, Р. Стюарт, П. Лоуренс, П. Томпсон, А. Этциони и др.).

тора развития организаций , корпоративной модели управления организа-

23 .-.24

цией , новых технологий управления организацией и др.

Дридзе. М., 1994; Дридзе Т.М., Орлова Э.А. Основы социокультурного проектирования. М., 1995; Социальные технологии: Толковый словарь. М., 1995; Социальная инженерия: Сб. трудов / Под ред. Ю.М. .Резника и В.В. Щербины. Mv 1996; Теория организаций и организационное проектирование / Под ред. Т.П. Фокиной, ЮЛ. Корсакова, H.H. Слонова. Саратов, 1997; Социальная коммуникация и социальное управление в экоашропоцентрической и семисоциологической парадигмах. В 2 кн. / Отв. ред. Т.М. Дридзе. М., 2000; Бирюкова М.В. Социальные технологии и проектирование. Харьков, 2001; Плотинский Ю М Модели социальных процессов. М, 2001; Курбатов В.И., Курбатова О.В. Социальное проектирование. Ростов-на-Дону, 2001; Эподы' по социальной инженерии: от утопии к организации / Отв. ред. В.М Розин. М., 2002; Луков В.А. Социальное проектирование. М., 2003; Новые технологии управления персоналом / Г.II. Сарган, А.Ю. Смирнов, В.В. Гулямов и др. СПб., 2003; Панфилова А. П. Игротехнический менеджмент: Интерактивные технологии для обучения и организационного развития персонала. СПб., 2003 и др.

20 Ионии Л.Г. Основания социокультурного анализа. М, 1995; Иония Л.Г. Социология культуры. М., 1996; Костюченко Л.Г., Резник Ю.М Введение в теорию личности: социокультурный подход. М., 2003 и др.

21 Русинов Ф.М., Никулин Л.Ф., Фаткин Л.В. Менеджмент и самоменеджмент в системе рыночных отношений. М., 1996-.Жеманов О.Н. Менеджмент: социально-философский аспект. Екатеринбург, 1999; Кра-совский Ю-Д. Организационное поведение. М., 1999; Виханский О.С., Наумов В.И. Менеджмент. М„ 1998; Эффективное управление фирмой: современная теория и практика /Бондарь Н.П., Васюхин О.В., Голубев A.A., Подлесных В.И. СПб., 1999.

22 Минцберг Г., Альстрэнд Б., Лзмпел Док. Школы стратегий. Спб., 2000; Камерон К, Куинц Р. Диагно-.стика и изменение организационной культуры. СПб., 2001; Этика успеха. Дух корпорации. М., 1995; Шейн ЭХ. Организационная культура и лидерство. СПб., 2002; Гительман Л Д. Преобразующий менен-джменп Лидерам реорганизации и консультантам по управлению. М., 1999; Шихирев П.Н. Введение в российскую деловую культуру. М., 2000.

Акофф Р. Планирование будущего корпорации. М., 1985; Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб., 1999; Красовский Ю.Д. Управление поведением в фирме: эффекты и парадоксы. М., 1997; Эффективное управление фирмой: современная теория и практика /Бондарь HJL, Васюхин О.В., Голубев A.A., Подлесных В.И. СПб., 1999; Цуглевич В.Н. Корпоративный менеджмент в условиях нестабильного рынка. М., 2003.

24 Марков М. Технология и эффективность социального управления. М., 1982; Новые технологии управления персоналом / Г.Н. Сартая, А.Ю. Смирнов, В.В. Гудимов и др. СПб., 2003; Панфилова А.П. Игротехнический менеджмент: Интерактивные технологии для обучения и организационного развития персонала. СПб., 2003.

В то же время следует отметить, что, несмотря на обилие источников, специальных работ, посвященных анализу социокультурных оснований современного управления, практически нет.

Объектом является управление как социальный феномен.

Предметом же исследования выступают социокультурные особенности управления, в т.ч. соответствие оснований системе управления.

Цель и задачи диссертационного исследования

Основная цель диссертационного исследования — раскрыть и представить социальную природу управления и его основания, имеющие социокультурный характер.

Задачи диссертационного исследования:

1) систематизировать научные интерпретации управления и представить собственное понимание управленческой деятельности, рассматриваемой в ее социокультурном измерении;

2) дать характеристику оснований управления как совокупности необходимых и достаточных условий для организации деятельности людей;

3) показать специфику и определить типы социокультурных оснований управленческой деятельности;

4) представить основные методологические подходы к исследованию социокультурных оснований управления;

5) определить соотношение социологического и культурологического, социоинженерного и гуманитарного аспектов теоретического и практического моделирования социокультурных оснований управления;

6) раскрыть основные положения социокультурного подхода к анализу и моделированию оснований управленческой деятельности;

7) раскрыть концепции социокультурных оснований управления общественным развитием;

8) определить цивилизационные, национально-культурные и организационно-культурные различия моделей управления;

Теоретико-методологические основы исследования

Теоретической основой диссертационного исследования выступают, прежде всего, теории- социокультурного процесса (концепции горизонтального моделирования культуры, циклические концепции и пр.), а также основные концепции философии и социологии управления, представленные з трудах классиков мировой социологической, культурологической и управленческой мысли.

Методологическое влияние на процесс и результаты исследования оказали работы первых теоретиков управления (Ф. Тейлор, М. Вебер, А. Файоль и др.), представителей структурно-функционального анализа (П. Друкер, Г. Минцберг, Р. Стюарт, А. Этциони и др.) и «понимающей» традиции в социологии и антропологии управления (М. Дуглас, Б. Малиновский, К. Гиртц и др.).

Методологической базой диссертационного исследования явились принципы системного и комплексного подходов, социоинженерного и гуманитарного подходов, сравнительно-исторический анализ, принцип соотносительности познания и др. Принцип соотносительности рассматривается нами как основополагающий критерий анализа оснований управления.

В качестве методологии диссертационного исследования непосредственного рассматриваются принципы и методы социокультурного анализа и конструирования оснований современного управления, которые изложены и обоснованы в работах П. Сорокина и Т. Парсонса, Э. Фромма и Э. Шейна, а также в исследованиях ряда отечественных ученых.

При изучении данной проблемы мы использовали методы сравнительно-исторического анализа, методы социальной инженерии и гуманитарного планирования, метод контент-анализа и др.

Новизна работы определяется следующими положениями и результатами, полученными в ходе исследования:

1. На основе детального анализа различных научных концепций дается авторское определение управления.

2. Специфика социального управления определяется не только природой его объектов, а особым способом совместной деятельности субъектов и предметно-символическим характером их взаимодействия.

3. Социокультурные основания характеризуют эмпирически фиксируемые, социально узаконенные и объективно существующие способы идеального существования социокультурныхявлений, которые выражают качественную определенностьуправленческойреальности.

4. Предложена авторская классификация социокультурных оснований управления.

5. Определены три подхода к изучению культурных оснований управления глобальными процессами: результативный, каузальный и процессуальный или диалектический.

6. Выделены несколько типов организации - индивидуалистическая и общинная, служебно-патриархальная и рыночная.

На защиту выносятся следующие теоретические положения:

1. На наш взгляд, в современных условиях управление необходимо рассматривать как социокультурный феномен, который понимается как особый способ упорядочения социальных отношений (общества, организации или группы людей) и других компонентов системы любого типа (технических, организационных, финансовых и пр.), обусловленных определенным типом культуры и направленных на достижение социально значимых целей и идеалов.

2. Нами предложена классификация социокультурных оснований управления по следующим признакам: по способу определения управленческой ситуации, характеру отношения субъектов управления к действительности, типу представлений субъектов об управленческой

тельности, типу представлений субъектов об управленческой реальности и уровню организации управления.

3. В диссертации выделены и проанализированы три подхода к изучению культурных оснований социального управления глобальными процессами: результативный, казуальный и процессуальный. Этим подходам понимания культуры соответствуют три модели социокультурного процесса, которые легли в основу эмпирически разных моделей управления обществом: линейно-детерминистская, индетерминистская и циклическая.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Выводы и предложения, полученные в ходе исследования способствуют разработке многоуровневой социологической концепции социокультурных оснований современного управления, рассматриваемых как на глобальном, социетальном, так и организационном уровнях.

Данные диссертационного исследования могут быть применены в практике государственного и организационного управления, а также в процессе обучения и повышения квалификации руководителей и специалистов по управлению.

Предложенный в диссертации социокультурный подход к анализу и конструированию оснований управления представляет интерес не только для исследователей, но и специалистов-практиков, стремящихся овладеть методологией эффективного управления различными социальными системами.

Выводы и основные положения диссертации могут быть использованы при чтении лекций и семинаров по социологии управления.

Апробация исследования

Основные результаты диссертационного исследования представлены в научных публикациях автора, его выступлениях на научных конференциях и методологических семинарах.

Материалы исследования использовались автором в учебном процессе при проведении занятий со студентами, обучающимися по социологическим и управленческим специальностям.

Диссертация обсуждена на заседании кафедры методологии социологических исследований социологического факультета МГУ им. М.В. 'Ломоносова, где получила положительные отзывы и рекомендации.

Логика и цель исследования определяет структуру диссертации, которая состоит из введения, 3 глав, заключения и списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении аргументируется актуальность темы исследования, определяется степень ее разработанности, указываются цель, задачи, объект и предмет исследования, научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе «СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ СУЩНОСТЬ И ОСНОВАНИЯ СОВРЕМЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ» приведены научные интерпретации управления и менеджменту. Автор приводит и анализирует множество дефиниций социального управления, встречающихся в отечественной и западной литературе.

Управление последовательно рассматривается автором как: а) совокупность функций, обеспечивающих целостность и воспроизводство системы (функциональный аспект); б) способ организации совместной деятельности, ориентированной на общие ценности и цели (синергетиче-.ский аспект); в) способ решения лроблем организации в ситуации неопределенности (проблемный аспект); г) идеология организационной системы (культурно-идеологический аспект).

Автор диссертации отмечает достоинства и недостатки представленных подходов к управлению, шаг за шагом приближаясь к выработке собственной позиции. На основе детального анализа различных научных ин-

терпретаций им приводится собственное определение управления как особого способа упорядочения социальных отношений (общества, организации или группы людей) и других компонентов системы любого типа (технических, организационных, финансовых и пр.), обусловленных определенным типом культуры и направленных на достижение социально значимых целей и идеалов.

Мы полагаем, что управление любыми системными объектами, будь-то техническими системами или «смешанными» (социотехническими), социокультурно обусловлено и идеологически ориентировано. Оно осуществляется социальными субъектами (индивидами, группами и организациями) в определенном культурном контексте и в социальных целях.

Именно культура и непосредственно - ее идеологическая подсистема определяет содержание, формы и характер управленческой деятельности. В понятие же стратегии социальной системы входят главные приоритеты и долгосрочные ориентиры ее развития, связанные с доминирующими ценностями и идеологическими установками.

По мнению автора, социология вносит в познание управления собственный аспект. С точки зрения социологии управление выполняет важнейшую функцию - интеграции действий и отношений субъектов совместной деятельности на основе идеологических установок и других социокультурных представлений. В социальном же управлении социология выделяет «интегративные связи и процессы», характеризующие деятельность субъектов как представителей различных социальных групп и общностей.

В диссертации подчеркивается, что специфика социального управления, изучаемого социологией, определяется не природой его объектов (общественных по своей сути), а особым способом совместной деятельности субъектов, принадлежащих к различным группам, с одной стороны, и предметно-символическим характером их взаимодействия, с другой стороны.

Социальная и культурная сущность объектов управления определяется, во-первых, либо объектной ориентацией (общественная природа управления), либо тем, что оно характеризует определенный способ взаимодействия между субъектами - индивидами, группами и организациями (социальная природа управления), а, во-вторых, в том, что оно опосредовано предметно-символическими средствами и элементами деятельности, выступающими в качестве содержания деятельности, как управляющих, так и управляемых субъектов (культурное содержание управления).

Социологический анализ управления предполагает в качестве одной из первоочередных задач выявление его оснований, которые определяются нами как необходимые и достаточные условия, при которых существенным является оптимальное состояние всей системы управления в целом, соответствие ее управляемой и управляющей подсистем (подструктур).

Социокультурные основания характеризуют эмпирически фиксируемые, социально узаконенные (или коллективно разделяемые) и объективно существующие способы (формы) идеального существования социокультурных явлений' (и процессов), которые выражают качественную определенность управленческой реальности.

В диссертации предложена авторская классификация социокультурных оснований управления. По способу определения управленческой ситуации основания подразделяются на системные, определяемые возможностями самой системы управления, несистемные (спонтанные), связанные с воздействием других факторов, а также комплексные или «смешанные»; по характеру отношения субъектовуправления к действительности — на познавательные ориентации и практические установки; по способу организации управления - на системы, модели, принципы и парадигмы управления ; по типу представлений субъектов обуправленческойреальности - на базовые представления о социальной реальности в целом, о человеческих взаимоотношениях и т.д.; по уровню организации управления — на цивили-

зационные основания моделей управления, национально-культурные основания и специфические признаки организационной культуры.

Во второй главе диссертации «МЕТОДОЛОГИЯ ИЗУЧЕНИЯ И РАЗВИТИЯ СОЦИОКУЛЬТУРНЫХ ОСНОВАНИЙ УПРАВЛЕНИЯ» подчеркивается, что социологический анализ оснований управления необходимо дополнить культурологическим подходом, с одной стороны, и рационалистическими концепциями изменений систем и моделей управления, с другой. Социология делает акцент на изучение социальной организации управления, т.е. системы социальных статусов и позиций, которые занимают субъекты в системе управлении.

Организация есть, прежде всего, социальная система, которая располагает определенной совокупностью ресурсов (материально-технических, финансово-экономических и пр.), необходимых для выполнение тех или иных функций — производство товаров или услуг, управление, маркетинг, общественные связи, контроль и т.д. Внутри организации принято выделять несколько подсистем - техническую, экономическую и собственно социальную. Социологию интересует главным образом такая подсистема, как социальная организация.

Культурологический же аспект ее изучения состоит в вычленении и раскрытии инвариантных представлений, моделей и образцов, определяющих реальное поведение субъектов управления. Культура же управления рассматривается нами как целостный образ базовых представлений, которые данная группа (управленцев) изобрела, обнаружила или достигла в результате попытки справиться с проблемами адаптации системы к внешней среде или ее внутренней интеграции. Культурологический анализ необходим при решении управленческих проблем, связанных с выходом за рамки национальных или этнических границ. Концепция культуры не только способствует пониманию субкультурных феноменов внутри организации, но и используется для

анализа более общих проблем межнационального и межэтнического взаимодействия, поскольку все большему количеству групп приходится работать со всевозможными национальными и культурными сообществами в рамках разного рода совместных предприятий, стратегических альянсов и объединений25.

Диссертантом отмечается также, что социологический подход к целенаправленному изменению систем управления включает в себя два основных направления - социоинженерное («технократическое») и гуманитарное («понимающее»). С ними связаны и определенные идеалы научности.

Социоинжерный подход к управлению связан с направленным и научно обоснованным изменением управленческой деятельности, основанным на рациональном построении (конструировании) систем и моделей. Этот подход ближе всего стоит к натуралистической ветви научного познания: объект рассматривается сквозь призму практической деятельности субъекта управления.

Социальная инженерия в силу своей специфики сосредотачивает внимание на типических, повторяющихся и рутинных процедурах и операциях, которые в большей степени, чем другие процессы, поддаются технологизации. Ее принципы - принцип единства, социальных, культурных и личностных изменений; принцип опережающего развития культуры; пропорциональное и сбалансированное развитие личностной и социально-организационной подсистем общества; принцип постепенности (поэтапности) и локального характера изменений; принцип субсидиарности, предполагающий решение проблем управления на максимально низком уровне.

Что же касается гуманитарного подхода, то его главное требование -исследовать управленческую реальность в аспекте норм, идеалов и ценно-

25 Шейя Э Х. Организационная культура и лидерство. СП-б, 2002, с.14-15

стей, которыми руководствуются субъекты управления в процессе взаимодействия. Гуманитарное («понимающее») исследование означает в свою очередь выявление смыслового содержания и символических форм общения, используемых людьми как в процессах символического и практического взаимодействия субъектов в сфере управления.

Гуманитарный взгляд на управление и управленческую практику позволяет выявить явные (текстуальные) и латентные (контекстуальные) смыслы субъектов - индивидов, групп, систем.

Различия между социоинженерным и гуманитарным подходами заключается в следующем: социальная инженерия имеет дело с «искусственными» объектами, гуманитарный подход - с преимущественно «естественными» объектами, имеющими смысловую структуру; для социальной инженерии единственный источник управленческих решений - субъект управления, а в гуманитарном понимании - диалог между субъектами • управленческой деятельности; управленческие решения рассматриваются в социальной инженерии как самоочевидные, не требующие доказательства и аргументированного обоснования, тогда как при гуманитарном подходе - они предполагают аргументированный дискурс.

Разумеется, управление следует рассматривать с позиций как гуманитарного, так и социоинженерного подходов. Однако этого недостаточно для того чтобы выработать интегрированный взгляд на природу управления и его оснований.

Автором подчеркивается, что в качестве альтернативы социоинже-нерному и гуманитарному подходам к управлению, инструментально разделяющим единую управленческую реальность на две взаимосвязанные части, выступает социокультурный подход.

Данный подход к анализу и развитию оснований управления ориентирован на органическое единство (конструктивный синтез) социальной и культурной сторон управленческой деятельности, которое достигается по-

средством интеграции социальной инженерии (социальных технологии) и гуманитарных технологий в процессе управления.

Социокультурный анализ опирается на методологию социокультурной деятельности. В широком смысле социокультурная деятельность есть сфера приложения социокультурного подхода во всей его полноте, в узком же смысле она охватывает лишь «рутинные» средства и практики повседневной жизни и деятельности людей, связанные с воспроизводством и поддержанием инвариантных структур человеческого опыта.

Методология социокультурного анализа управления характеризуется определенной совокупностью принципов, методов, процедур и правил, которые позволяют описывать и объяснять проблемы и процессы управленческой деятельности с большей или меньшей степенью достоверности. На наш взгляд, наиболее важными и теоретически значимыми в данной методологии являются антропологический метод и социальный анализ.

В последние десятилетия, как показано в диссертации, наметился принципиальный переход от социальных и гуманитарных технологий к технологиям-социокультурным. Различие между ними состоит в следующем: социальные технологии - это специально созданные и эмпирически обоснованные средства (методы, правила, процедуры и пр.) воздействия на субъектов управленческого процесса с целью оптимизации их «рутинной» деятельности и побуждения их к творческой активности; гуманитарные технологии - это научно обоснованные и достоверные схемы (логически связанные наборы методов, процедур и операций) практических и символических действий, направленные на распознание и преобразование типичных для данного сообщества ментальных комплексов.

Социокультурные технологии связаны, так или иначе, с преобразованием инвариантных и идеальных по своей природе структур сознания, мышления и поведения субъектов управления. Они выражают качественно новый подход к созданию и преобразованию объектов (систем) управления

- ориентацию на учет и освоение субъектом управления всего социокультурного контекста организационных изменений (исторического опыта страны или региона, лучших культурных традиций общества и организации, особенностей организационной культуры и пр.), на формирование базовых представлений субъектов (идеологии, миссии) о желаемом состоянии данных объектов и систем.

Таким образом, социокультурный подход к созданию и реализации управленческих технологий характеризуется акцентом на освоение и совершенствование субъектом управления (личностью или группой) культурных традиций и ценностей данного общества, ценностей и норм самой организации или иной социальной системы.

Третья глава «СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ОСОБЕННОСТИ СОВРЕМЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ (СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ОТЕЧЕСТВЕННОГО И ЗАРУБЕЖНОГО ОПЫТА)» посвящена анализу трех подходов к изучению культурных оснований управления глобальными процессами: результативного (культура рассматривается как «результат, некая вторичность, выводимая из общества, а не причина»), каузального (культура рассматривается как «неизменное или относительно неизменное основание общества, как первичное, определяющее начало») и процессуального или диалектического (культура характеризуется как многофакторный и полифункциональный феномен, связанный с решений социально значимых проблем системы).

Этим подходам к пониманию культуры соответствуют три модели социокультурного процесса, которые легли в основу исторически разных моделей управления обществом: линейно-детерминистская (результативный подход), индетерминистская (горизонтальное измерение культуры и каузальный подход к ее рассмотрению) и циклическая (сравнительно-исторический и диалектический подход).

Модели социокультурного развития определяют в свою очередь выбор той или иной исследовательской перспективы и стратегии системы управления обществом - эволюционно-прогрессистской, структурно-функциональной и коэволюционной.

Линейно-детерминистская и эволюционная логика социокультурного процесса с ее идеями просветительства и нравственного воспитания, призывами к социальному переустройству во имя светлого будущего и верой в безграничный прогресс всего общества не могут служить сегодня мировоззренческой и идейной основой для изучения оснований управления общественным развитием в глобальном или социетальном масштабах.

В рамках же «горизонтального» подхода культуру нельзя делить на «плохую» и «хорошую», «вредную» и «полезную», потому что всякая культура репрезентирует общество в сознании всех его членов и, следовательно, становится основой их социальных действий, то есть общество становится таким, каким оно репрезентировано в культуре. Поэтому культура не может быть также ложной или истинной, она просто есть, так же как существуют ее разновидности.

В контексте анализа циклических теорий общественного развития нами были выявлены не только различия, но и сходные черты, в т.ч. идеи замкнутости цивилизаций, принцип самодостаточности социокультурных типов и оснований управления, принцип историзма и др.

Данный подход позволяет преодолеть ограничения принципа универсальности и учесть конкретный социокультурный фон (контекст) развития общества. Его последовательное и систематическое применение может способствовать пониманию того факта, что Россия не является обычным государством и нуждается в подходах, учитывающих ее исторический опыт социокультурные особенности управления общественными процессами.

В соответствие с разными основаниями управления нами выделяются несколько типов организации - индивидуалистическая и общинная, служебно-патриархальная и рыночная.

В диссертации отмечается, что изменились не только организационно-культурные, но и личностные параметры управления организациями. •Исследования 90-х годов подтверждают, что менеджеры и бизнесмены России на одном из последних мест ставили профессионализм, деловую хватку, трудолюбие, честность и порядочность.

В начале же XXI века ситуация стала постепенно улучшаться, но фактор «двойного стандарта» (искусственное снижение официальной зарплаты, неуплата и скрытие налогов, теневые доходы, взятки и вымогательства) и «клановые отношения» в системе управления остаются по-прежнему фактом общественного развития России.

Кроме цивилизационных различий, модели управления организациями характеризуются также национально-культурными традициями, сложившимися в том или ином обществе. Необходимо отметить, что стратегия стабилизации при сохранении элементов традиционной стратегии и стратегии улучшения качества продукции наиболее характерна для большинства отечественных предприятий и организаций. Ей явно уступают место рыночная и инновационная стратегии организационного развития.

Своеобразие российской управленческой культуры и деловых стратегий организаций определяется, в конечном счете, жизненными ориента-циями руководителей и работников организации.

Большинство руководителей не всегда выбирают стратегию успеха, построенную на критериях рынка и делового партнерства, предпочитая ей традиционные формы решения управленческих проблем. Что же касается самих работников, то их ценностные ориентации и предпочтения равномерно распределяются между желанием «прожить честно свою жизнь» и «стремлением к богатству». В меньшей степени здесь присутствуют ори-

ентации на власть, творческую самореализацию и активное участие в общественной жизни и политике.

Социокультурное своеобразие стратегии и тактики управления отечественными организациями проявляется также и в выборе руководством управленческих парадигм как социально значимых и официально признанных способов решения организационных проблем. В отечественной практике управления преобладают административно-служебная модель и парадигма, позволяющая нейтрализовать или избежать действия рыночных механизмов и конкурентных отношений. Рыночно-индивидуалистическая парадигма управления еще не получила широкого распространения.

В ходе исследования автором последовательно доказывается, что решающим фактором управления, определяющим состояние и перспективы его развития в долговременной перспективе, выступает культура и непосредственно ее идеологическая подсистема (общественная, государственная, организационная и пр.) - устойчивая совокупность идеалов, убеждений и верований, которая прямо или косвенно воздействует на поведение субъектов управленческой деятельности.

Результаты исследования показали также, что эффективность управления зависит напрямую от степени соответствия состояния существующей системы управления ее основаниям - коренным устоям общества и культуры.

В заключении подводятся итоги исследования и формулируются общие выводы.

По теме диссертации автором опубликовали следующие работы:

1. Малиев И.В. Смысл искусства// Владикавказ, СОГУ, деп. ИНИОН РАН, 1995г.,0,5п.л.

2. Малиев И.В. Государство как ценность// Владикавказ, СОГУ, деп. ИНИОН РАН, 1995 г., 0,6 п.л.

3. Малиев И.В., Малиева Т.И. Переосмысливая Евразийство// Владикавказ, 1998 г., 2 п.л.

4. Малиев И.В. К вопросу об управлении // Владикавказ, СОГУ, деп. ИНИОН РАН, 1998 г., 0,7 п.л.

5. Малиев И.В. Сравнительный анализ методологических оснований .трех моделей интерпретаций социокультурных //Владикавказ, СОГУ, 2004 г., 1,0п.л.

6. Малиев И.В. Культура как фактор управления организацией // Актуальные проблемы экономической социологии, Москва, Макс Пресс, 2004 г., 0,4 п.л.

Издательство ООО "МАКС Пресс". Лицензия ИД № 00510 от 01.12.99 г. Подписано к печати 25.05.2004 г. Формат 60x90 1/16. Усл.печ.л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ 730. Тел. 939-3890, 939-3891, 928-1042. Тел./факс 939-3891. 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, МГУ им. М.В Ломоносова.

W16785

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Малиев, Инал Валерьевич

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ СУЩНОСТЬ И ОСНОВАНИЯ СОВРЕМЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ-15

1.1. Управление: сущность и социологическая специфика- 15

1.2. Опыт научной систематизации социокультурных оснований управления — 38

Глава 2. МЕТОДОЛОГИЯ ИЗУЧЕНИЯ И РАЗВИТИЯ СОЦИОКУЛЬТУРНЫХ ОСНОВАНИЙ УПРАВЛЕНИЯ - 64

2.1 Социологический и культурологический аспекты изучения социокультурных оснований управления - 64

2.2. Социологические модели совершенствования и развития социокультурных оснований современного управления (социальная инженерия и гуманитарный подход) - 76

2.3. Социокультурная парадигма анализа и развития оснований современного управления - 88

Глава 3. СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ОСОБЕННОСТИ СОВРЕМЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ -102

3.1. Социокультурные основания управления общественным развитием (историко-теоретический анализ) - 102

3.2. Социокультурные особенности моделей управления современными организациями — 140

Введение диссертации2004 год, автореферат по социологии, Малиев, Инал Валерьевич

Актуальность проблемы исследования

В современных условиях общественного развития на первый план выдвигается проблема социального управления. Не случайно, поэтому один из классиков научного менеджмента П. Дракер подчеркивал, что исторические успехи нации на 80% зависят не от природных ресурсов, которыми она располагает, не от экономического базиса и даже не от таланта народа, а от эффективностью управления.

На актуальность вопросов организации и управления в нашей страны указывает Д.М. Гвишиани. «Я глубоко убежден, — пишет он, - что вся жизнь нашего общества, как и всего современного мира, в значительной степени определяется основательностью будущей научной разработки проблем организации и управления.»1.

С международной точки зрения Россия перестала быть сверхдержавой и превратилась в региональную по своей экономической и политической значимости страну. По результатам доклада «О конкурентоспособности в мире», подготовленного Всемирным экономическим форумом (Женева) и Международным институтом по развитию менеджмента (Лондон), она находится по конкурентоспособности на последнем месте из 48 ведущих стран мира.

И это при всем том, что по самым скромным оценкам, в том числе и международным, у России значительно больше природных ресурсов (10,2 трлн. долл.), чем у Бразилии (3,3), Южной Африки (1,1), Китая (0,1) и Индии (0,4) вместе взятых. При отсутствии значительных трудностей с природными ресурсами и открытой критики в адрес правительства со стороны собственного народа эффективность управления страной и ее развитием становится весьма важной и актуальной задачей.

Цели начатого в 1991 году курса на реформирования выразились в весьма неопределенных и потому до конца неоформленных призывах перехода к рыночной экономике, демократическому (правовому) государству и гражданскому обществу.

Это не могло не сказаться на духовной атмосфере и общественном настроении россиян. У человека, привыкшего сознавать себя как гражданина великой страны призывы догонять, напрягая все силы, США, Данию или Швецию не вызывают ничего, кроме унылого раздражения. В этом смысле риторика «реформаторов» звучит ничуть не лучше оппозиционной риторики.

Теперь посмотрим, как были отражены «призывы догонять» в науке об управлении и управленческой практике. Как известно, само управление по своей сути — процесс довольно практичный и технологичный. Часто, когда говорят об управлении, имеют в виду науку об управлении, а не сам реальный управленческий процесс: то есть, то, что должно быть, а не есть на самом деле. Увлеченность западными методиками, схемами и понятиями, приводит исследователей и консультантов по управлению к совершенно неправомерным рассуждениям о перспективах развития социальной системы.

Одним из важнейших социологических показателей, отражающим состояние и эффективность системы управления, является состояние общественного мнения. При этом следует отметить, что общественное мнение - это еще очень слабая составляющая российской политики.

После недолгого политического бума (1989-1991гг.) интерес к политике и активность общества стали постепенно угасать. Об этом свидетельствую периодические опросы россиян по вопросам отношения к политике и действующей власти. Вероятно, в опросах общественного мнения социологам большее внимание необходимо уделять не изучению мнения отдельных людей, а выявлению мнений социальных групп, сместив акцент

1 Гвишиани Д.М. Организация и управление. М., 1998. С. 38. на коллективное сознание и выделяя их по профессиональным, имущественным, историческим, географическим, этническим признакам, уровню образования.

Рассматривая проблемы лояльности людей к действующей власти, их материальной удовлетворенности, горизонтальной мобильности в данной группе, уровня профессионального, культурного воспроизводства, можно получить более адекватную оценку для использования и оптимизации различных механизмов управления.

Опросы общественного мнения ничего кроме праздного любопытства не вызывают. Однако справедливости ради надо заметить, что последнее время проблемы коллективного, группового сознания все больше стали все больше интересовать социологов. Пример — исследования воспроизводства элит, изучение общих и особенных интересов в качестве параметров управленческих механизмов, составление собирательного образа российских менеджеров и т.д.

Чтобы понять природу и реальные механизмы управления, должны учитывать не только субъективные представления людей, но и те объективные и интерсубъективно разделяемые формы, которые образуют фундамент всей управленческой практики. Речь идет об основаниях управления, информация о которых не лежит, как известно, на поверхности управленческой деятельности, а скрыта в глубоких слоях культуры и социальной организации. Это - системы и модели управления, механизмы и структуры, парадигмы и принципы, традиции и инновации, ценности и образцы (модели) поведения людей.

Для обнаружения и анализа этих оснований недостаточно использовать обычные опросные методики. Необходимо создать новые методы социологического анализа и новые принципы организации социокультурных изменений.

Таким образом, проблема эффективности управления как обществом в целом, так и отдельными организациями наталкивается на необходимость раскрытия и изучения оснований управленческой деятельности.

Степень разработанности проблемы

Научную литературу, в которой рассматриваются основания управления, можно разделить на три проблемных направления: (1) проблемы раскрытия сущности (или природы) управления как социального (и культурного) феномена; (2) проблемы анализа оснований управления глобальными процессами, осуществляемого в мировом (общецивилизационном) и социетальном масштабе; (3) проблемы изучения оснований управления организациями - фирмами, компаниями, учреждениями и предприятиями.

В.В. Щербина и др.) , концепций менеджмента (Т.М. Дридзе, А.В. Кезин,

А.М. Короткое, А.И. Кравченко, Ю.Д. Красовский, В.И. Мухин, Ю.М. Пло

Виноградова З.И., Виноградов И.Е., Щербакова В.Е. Логика науки управления. М., 1998; Гвшииани ДМ. Организация и управление. М., 1998; Жеманов О.Н. Менеджмент: социально-философский аспект. Екатеринбург, 1999\ Диев B.C. Управленческие решения: неопределенность, модели, интуиция. Новосибирск, 2001; Кезин А.В. Менеджмент: методологическая культура. М., 2001.

3 Красовский Ю.Д. Управление поведением в фирме: эффекты и парадоксы. М., 1997; Мильнер Б.З. Теория организаций. М., 1998; Смирнов Э.А. Основы теории организации. М., 1998; Теория организаций и организационное проектирование / Под ред. Т.П. Фокиной, Ю.А. Корсквоа, Н.Н. Слонова. Саратов, 1997; Фролов С.С. Социология организаций. М., 2001; Щербина В.В. Социальные теории организации: Словарь. М., 2000 и др. тинский, Е.А. Смирнов и др.)4, социологии управления и организаций (Ю.П. Аверин, Е.М. Бабосов, А.И. Кравченко, А.И. Пригожин, П.В. Романов, С.С. Фролов, В.В. Щербина и др.)3, концепциях социального управления и менеджмента (Ю.П. Аверин, В.Н. Иванов и др.)6, концепция социальной инженерии и социального проектирокания7 и др.

Ж. Кондорсе, Г. Спенсер, К. Маркс и др.) , теориях горизонтального изме

4 Гительман Л.Д. Преобразующий менеджмент: Лидерам реорганизации и консультантам по управлению. М., 1999; Кравченко А.И. История менеджмента. М., 2000; Кезин А.В. Менеджмент: методологическая культура. М., 2001 (введение; 2.1; 3.2); Короткое Э.М. Концепция менеджмента. М., 1997; Мухин В. И. Основы теории управления. М., 2002; Романов П.В. Социологические интерпретации менеджмента: исследования управления, контроля и организаций в современном обществе. Саратов, 2000; Смирнов Е.А. Современный руководитель: стратегии жизни и деятельности. М., 2002 и др.

5 Бабосов Е.М. Социология управления. Минск, 2000; Кравченко А.И. Прикладная социология и менеджмент. М., 1995; Кравченко А.И. Социология менеджмента. М., 1999; Романов П.В. Социальная антропология организаций. Саратов, 1999; Пригожин А.И. Социология организаций. М. 1980; Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия. М., 1989; Романов П.В. Формальные организации и неформальные отношения: Кейс-стади практик управления в современной Росси. Саратов, 2000; Романов ИВ. Социологические интерпретации менеджмента: исследования управления, контроля и организаций в современном обществе. Саратов, 2000 и др.

6 Аверин Ю.П. Люди управляют людьми: модель социологического анализа. М., 1996; Слепенков ИМ., Аверин Ю.П. Основы теории социального управления. М., 1990; Социальное управление: Словарь-справочник / Ю.П. Аверин, И.М. Слепенков и др. М., 1994; Основы современного социального управления: теория и методология / Под ред. В.Н. Иванова. М., 2000; Социальный менеджмент / С.Д. Ильенкова, В.Н. Журавлева, Л.Л. Козлова и др. М., 1998; Социальный менеджмент / Под ред. Д.В. Валового. М., 1999 и др.

7 Социальная коммуникация и социальное управление в экоантропоцентрической и се-мисоциологической парадигмах. В 2 кн. / Отв. ред. Т.М. Дридзе. М., 2000;

8 См.: Монтескье Ш. О духе законов: Избранные произведения. М.,1953; Тюрго А. Рассуждения о всеобщей истории. Избранные философские произведения. М.,1937; Кондорсе Ж. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума. М.1936; Сен-Симон А. Избранные сочинения. В 2 т. М.-Л.,1948; Маркс К. Немецкая идеология // рения культуры (Е. Берк, Ф. Шатобриан, А. Токвиль, М. Вебер, И.Г. Гердер, Б. Малиновский, К. Леви-Стросс, Т. Парсонс, С. Хантингтон, М. Герсковиц и др.) и циклических моделях истории (Н.Я.Данилевский, А.Тойнби, О. Шпенглер, Вл. Соловьев, П. Сорокин, Л. Гумилев и др.)9.

Среди современных отечественных исследователей, занимающихся социокультурными и этическими аспектами глобального управления, в т.ч. проблемами теории модернизации и постмодернизации11, хотелось бы выделить в первую очередь Л.Г. Ионина, A.M. Миграняна, А.С. Панарина, П.А.Цыганкова, А.А. Гусейнова, М.К. Петрова, B.C. Степина, В.И. Толстых, В.Г. Федотовой и др.12.

Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. 2 изд. Т.З; Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма: Избранные произведения. М., 1990.

9 См. '.Данилевский Н.Я. Россия и Европа. СПб., 1871; Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций. В 3 кн. Кн. 1. М., 1993; Соловьев Вл. Россия и Европа. Соч. В 2 т. Т. 1. М.,1989; ТойнбиА. Постижение истории. М.,1991;

10 Бауман 3. Индивидуализированное общество. М., 2002; Бейхабиб С. Притязания культуры. Равенство и разнообразие в глобальную эру. М., 2003; Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. СПб., 2001; Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология XXI века. М., 2003; Валлерстайн И. После либерализма. М., 2003; Турен А. Возвращение человека действующего. М., 1998; Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. М., 2003; Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996 и др.

11 Ионин Л.Г Социология культуры: путь в новое тысячелетие. М., 2000.

12 Мигранян A.M. Переосмысливая консерватизм // Вопросы философии. 1990. № 11; Петров М/С Язык, знак, культура. М., 1991; Гусейнов А.А. Великие моралисты. М., 1995; Степин B.C., Толстых В.И. Демократия и судьбы цивилизации // Вопросы философии. 1996. № 10; Ионин Л.Г. Социология культуры. М.,1996; Цыганков А.П., Цыганков П.А. Плюрализм или обособление цивилизаций? // Вопросы философии, и др.; Социальные знания и социальные изменения / Отв. ред. В.Г. Федотова. М., 2001; Модернизация и глобализация: образы России в XXI веке / Отв. ред. В.Г. Федотова. М., 2002; Этюды по социальной инженерии: от утопии к организации / Отв. ред. В.М. Розин. М., 2002 и др.

Наряду с анализом общекультурных и цивилизационных оснований глобального управления в отечественной и зарубежной науке разрабатываются проблемы управления социетальными процессами, в т.ч. концепции социального конструирования реальности13, концепции социальной рыночной экономики14, теория устойчивого развития общества15, концепции общества риска16, теория социальных альтернатив17, концепции институциональных изменений и матриц18, концепции управления ценностными ориентациями членов общества19, концепции социальной инженерии к iy

20 манитарного планирования в управлении , методологии социокультурного подхода к управлению21.

13 Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995; «Хорошее общество». Социальное конструирование приемлемого для жизни общества / Отв. ред. В.Г. Федотова. М., 2003.

14 Юрьева Т.В. Социальная рыночная экономика. М., 1999; Западноевропейские страны: Особенности социально-экономических моделей / Отв. ред. В.П. Гутник. М., 2002.

15 Левашов В.К. Устойчивое развитие общества: парадигма, модели, стратегия. М., 2001.

16 Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М., 2000.

17 Валентей С.Д., Нестеров Л.К Развитие общества в теории социальных альтернатив. М., 2003. (Гл. 3-5).

18 Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997; Сухарев О.С. Структурные изменения в экономике: философия, институты, инвестиции. Брянск, 1998; Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. Новосибирск, 2001.

19 Резник Ю.М., Смирнов Е.А. Жизненные стратегии личности (опыт комплексного анализа). М., 2002; Базовые ценности россиян: Социальные установки. Жизненные стратегии. Символы. Мифы / Отв. Ред. А.В. Рябов, Е.Ш. Курбангелеева. М., 2003.

20 Марков М. Технология и эффективность социального управления. М., 1982; Социальная инженерия. Ч. 1. Теоретико-методологические основы / Под ред. Ю.М. Резника и В.В. Щербины. М., 1994; Прогнозное социальное проектирование: теоретико-методологические и методические проблемы / Отв. ред. Т.М. Дридзе. М., 1994; Дридзе Т.М., Орлова Э.А. Основы социокультурного проектирования. М., 1995; Социальные технологии: Толковый словарь. М., 1995; Социальная инженерия: Сб. трудов / Под ред. Ю.М. Резника и В.В. Щербины. М., 1996; Теория организаций и организационное проектирование / Под ред. Т.П. Фокиной, Ю.А. Корсакова, Н.Н. Слонова. Саратов, 1997; Социальная коммуникация и социальное управление в экоантропоцентрической и се-мисоциологической парадигмах. В 2 кн. / Отв. ред. Т.М. Дридзе. М., 2000; Бирюкова М.В. Социальные технологии и проектирование. Харьков, 2001; Плотинский Ю.М. Модели социальных процессов. М., 2001; Курбатов В.И., Курбатова О.В. Социальное проектирование. Ростов-на-Дону, 2001; Этюды по социальной инженерии: от утопии к организации / Отв. ред. В.М. Розин. М., 2002; Луков В.А. Социальное проектирование. М., 2003; Новые технологии управления персоналом / Г.Н. Сартан, А.Ю. Смирнов, В.В.

Отечественные исследования связаны с анализом социокультурных проблем и оснований управления современной организацией, в т.ч. изучения принципов управления фирмой в условиях рынка ; культуры как фактора развития организаций23, корпоративной модели управления организацией24, новых технологий управления организацией25 и др.

Гудимов и др. СПб., 2003; Панфилова А.П. Игротехнический менеджмент: Интерактивные технологии для обучения и организационного развития персонала. СПб., 2003 и др.

21 Ионин Л.Г. Основания социокультурного анализа. М., 1995; Ионин Л.Г. Социология культуры. М., 1996; Костюченко Л.Г., Резник Ю.М. Введение в теорию личности: социокультурный подход. М., 2003 и др.

22 Русинов Ф.М., Никулин Л.Ф., Фаткин Л.В. Менеджмент и самоменеджмент в системе рыночных отношений. М., 1996; Жеманов О.Н. Менеджмент: социально-философский аспект. Екатеринбург, 1999; Красовский Ю.Д. Организационное поведение. М., 1999; Виханский О.С., Наумов В.И. Менеджмент. М., 1998; Эффективное управление фирмой: современная теория и практика/Бондарь Н.П., Васюхин О.В., Голубев А.А., Подлесных В.И. СПб., 1999.

УК

Минцберг Г., Альстрэнд Б., Лэмпел Дж. Школы стратегий. Спб., 2000; Камерон К, Куини Р. Диагностика и изменение организационной культуры. СПб., 2001; Этика успеха. Дух корпорации. М., 1995; Шейн Э.Х. Организационная культура и лидерство. СПб., 2002; Гительман Л.Д. Преобразующий мененджмент: Лидерам реорганизации и консультантам по управлению. М., 1999; Шихирев П.Н. Введение в российскую деловую культуру. М., 2000.

2 Акофф Р. Планирование будущего корпорации. М., 1985; Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб., 1999; Красовский ЮД. Управление поведением в фирме: эффекты и парадоксы. М., 1997; Эффективное управление фирмой: современная теория и практика/Бондарь Н.П., Васюхин О.В., Голубев А.А., Подлесных В.И. СПб., 1999; Цуг-левин В.Н. Корпоративный менеджмент в условиях нестабильного рынка. М., 2003.

25 Марков М. Технология и эффективность социального управления. М., 1982; Новые технологии управления персоналом / Г.Н. Сартан, А.Ю. Смирнов, В.В. Гудимов и др. СПб., 2003; Панфилова А.П. Игротехнический менеджмент: Интерактивные технологии для обучения и организационного развития персонала. СПб., 2003.

Объект и предмет исследования

Объектом настоящего исследования является управление как социальный феномен. Предметом же исследования соответствие оснований системе управления.

Цель и задачи диссертационного исследования

Основная цель диссертационного исследования — раскрыть с социологической точки зрения социальную природу управления и его основания, имеющие социокультурный характер.

Задачи диссертационного исследования:

2) дать характеристику оснований управления как совокупности необходимых и достаточных условий для организации деятельности других субъектов;

3) показать специфику и определить типы социокультурных оснований управленческой деятельности;

4) представить основные методологические подходы к исследованию социокультурных оснований управления;

7) раскрыть концепций социокультурных оснований управления общественным развитием;

Теоретико-методологические основы исследования

Научная новизна диссертационного исследования:

Новизна данной работы определяется следующими положениями и результатами, полученными в ходе исследования:

1. На основе детального анализа различных научных интерпретаций дается авторское определение.

2. Дано определение социокультурых оснований, которые характеризуют эмпирически фиксируемые, социально узаконенные (или коллективно разделяемые) и объективно существующие способы (формы) идеального существования социокультурных явлений (и процессов), которые выражают качественную определенность управленческой реальности.

3. В работе предложена также авторская классификация социокультурных оснований управления по разным признакам: способу определения управленческой ситуации, характеру отношения субъектов управления к действительности, типу представлений субъектов об управленческой реальности и уровню организации управления.

4. Выделены три разных подхода к изучению культурных оснований управления глобальными процессами: результативный, каузальный и процессуальный или диалектический.

5. Выделены несколько типов организации — индивидуалистическая и общинная, служебно-патриархальная и рыночная.

На защиту выносятся следующие теоретические положения:

Теоретическая и практическая значимость исследования

Выводы и предложения, полученные в ходе исследования, позволяют вплотную к разработке многоуровневой социологической концепции социокультурных оснований современного управления, рассматриваемых как на глобальном, социетальном, так и организационном уровнях.

Апробация исследования

Диссертация обсуждена на заседании кафедры методологии социологических исследований социологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, где получила положительные отзывы и рекомендации.

Структура диссертации

Диссертация состоит из введения трех глав, шести параграфов, заключения и библиографии. Работа носит в целом теоретико-методологический характер, что определяет во многом конкретное содержание ее глав. Первая глава посвящена анализу социокультурной сущности управления и его оснований, вторая - разработке социологических основ анализа и развития социокультурных оснований современного управления, и, наконец, третья, — сравнительному изучению социокультурных особенностей отечественных и западных систем управления.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социокультурные основания современного управления"

Таковы основные результаты, вынесенные автором на защиту. Главный же вывод таков: социологический анализ оснований управления сегодня необходимо не только проводить с учетом разных подходов, привлекаемых из сферы общей теории управления и организации, культурологии и социальной антропологии, но и основываясь на сравнительное изучение отечественного и западного опыта управленческой деятельности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Обобщим теперь основные положения и выводы, полученные в ходе диссертационного исследования, которые составляют авторский вклад в разработку проблемы социокультурных оснований современного управления. В ходе исследования нами были получены следующие результаты:

1. Дана систематизация научных интерпретаций управления и менеджмента, включающая рассмотрение нескольких ракурсов: а) управление как совокупность функций, обеспечивающих целостность и воспроизводство системы (функциональный аспект); б) управление как способ организации совместной деятельности, ориентированной на общие ценности и цели (синергетический аспект); в) управление как способ решения проблем организации в ситуации неопределенности (проблемный аспект); г) управление как идеология организационной системы (культурно-идеологический аспект).

2. На основе детального анализа различных научных интерпретаций приведено собственное определение управления как особого способа упорядочения социальных отношений (общества, организации или группы людей) и других компонентов системы любого типа (технических, организационных, финансовых и пр.), обусловленных определенным типом культуры и направленных на достижение социально значимых целей и идеалов.

3. С точки зрения социологии управление выполняет важнейшую функцию - интеграции действий и отношений субъектов совместной деятельности на основе идеологических установок и других социокультурных представлений. В социальном же управлении социология выделяет «интегративные связи и процессы», характеризующие деятельность субъектов как представителей различных социальных групп и общностей.

4. Специфика социального управления, изучаемого социологией, определяется не природой его объектов (общественных по своей сути), а особым способом совместной деятельности субъектов, принадлежащих к различным группам, с одной стороны, и предметно-символическим характером их взаимодействия, с другой стороны.

5. Социологический анализ управления предполагает в качестве одной из первоочередных задач выявление его оснований, которые определяются нами как необходимые и достаточные условия, при которых существенным является оптимальное состояние всей системы управления в целом, соответствие ее управляемой и управляющей подсистем (подструктур).

6. Социокультурные основания характеризуют эмпирически фиксируемые, социально узаконенные (или коллективно разделяемые) и объективно существующие способы (формы) идеального существования социокультурных явлений (и процессов), которые выражают качественную определенность управленческой реальности.

7. В диссертации предложена авторская классификация социокультурных оснований управления. По способу определения управленческой ситуации основания подразделяются на системные, определяемые возможностями самой системы управления, несистемные (спонтанные), связанные с воздействием других факторов, а также комплексные или «смешанные»; по характеру отношения субъектов управления к действительности — на познавательные ориентации и практические установки; по способу организации управления — на системы, модели, принципы и парадигмы управления; по типу представлений субъектов об управленческой реальности — на базовые представления о социальной реальности в целом, о человеческих взаимоотношениях и т.д.; по уровню организации управления — на цивилизационные основания моделей управления, национально-культурные основания и специфические признаки организационной культуры.

8. Социологический анализ оснований управления необходимо дополнить культурологическим подходом, с одной стороны, и рационалистическими концепциями изменениями систем и моделей управления, с другой. Социология делает акцент на изучение социальной организации управления, т.е. системы социальных статусов и позиций, которые занимают субъекты в системе управлении. Культурологический же аспект ее изучения состоит в вычленении и раскрытии инвариантных представлений, моделей и образцов, определяющих реальное поведение субъектов управления.

9. Социологический подход к целенаправленному изменению систем управления включает в себя два основных направления - социоин-женерное («технократическое») и гуманитарное («понимающее»). С ними связаны и определенные идеалы научности. Социоинжерный подход к управлению связан с направленным и научно обоснованным изменением управленческой деятельности, основанным на рациональном построении (конструировании) систем и моделей. Гуманитарное («понимающее») исследование означает в свою очередь выявление смыслового содержания и символических форм общения, используемых людьми как в процессах символического и практического взаимодействия субъектов в сфере управления.

10. В качестве альтернативы социоинженерному и гуманитарному подходам к управлению, инструментально разделяющим единую управленческую реальность на две составные части, выступает социокультурный подход. Данный подход к анализу и развитию оснований управления ориентирован на органическое единство (конструктивный синтез) социальной и культурной сторон управленческой деятельности, которое достигается посредством социальной инженерии и гуманитарных технологий.

11. В последние десятилетия наметился принципиальный переход от социальных и гуманитарных технологий к технологиям социокультурным. Различие между ними состоит в следующем: социальные технологии — это специально созданные и эмпирически обоснованные средства (методы, правила, процедуры и пр.) воздействия на субъектов управленческого процесса с целью оптимизации их «рутинной» деятельности и побуждения их к творческой активности; гуманитарные технологии - это научно обоснованные и достоверные схемы (логически связанные наборы методов, процедур и операций) практических и символических действий, направленные на распознание и преобразование типичных для данного сообщества ментальных комплексов.

12. Социокультурные технологии выражают качественно новый подход к созданию и преобразованию объектов (систем) управления — ориентацию на учет и освоение субъектом управления всего социокультурного контекста организационных изменений (исторического опыта страны или региона, лучших культурных традиций общества и организации, особенностей организационной культуры и пр.), на формирование базовых представлений субъектов (идеологии, миссии) о желаемом состоянии данных объектов и систем.

13.В современной науке существует три разных подхода к изучению культурных оснований управления глобальными процессами: результативный (культура рассматривается как «результат, некая вто-ричность, выводимая из общества, а не причина»), каузальный (культура рассматривается как «неизменное или относительно неизменное основание общества, как первичное, определяющее начало») и процессуальный или диалектический (культура характеризуется как многофакторный и полифункциональный феномен, связанный с решений социально значимых проблем системы).

М.Этим подходам к пониманию культуры (результативному, каузальному и процессуальному) соответствуют и три модели социокультурного процесса, которые легли в основу исторически разных моделей управления обществом: линейно-детерминистская (результативный подход), индетерминистская (горизонтальное измерение культуры и каузальный подход к ее рассмотрению) и циклическая (сравнительно-исторический и диалектический подход).

15.Модели социокультурного развития определяют в свою очередь выбор той или иной исследовательской перспективы и стратегии системы управления обществом — эволюционно-прогрессистской, структурно-функциональной и коэволюционной.

16. Линейно-детерминистская эволюционная логика социокультурного процесса с ее идеями просветительства и нравственного воспитания, призывами к социальному переустройству во имя светлого будущего и верой в безграничный прогресс всего общества не могут служить сегодня мировоззренческой и идейной основой для изучения оснований управления общественным развитием в глобальном или социе-тальном масштабах.

17.В рамках же «горизонтального» подхода культуру нельзя делить на «плохую» и «хорошую», «вредную» и «полезную», потому что всякая культура репрезентирует общество в сознании всех его членов и, следовательно, становится основой их социальных действий, то есть общество становится таким, каким оно репрезентировано в культуре. Поэтому культура не может быть также ложной или истинной, она просто есть, так же как существуют ее разновидности.

18.В контексте анализа циклических теорий общественного развития нами были выявлены не только различия, но и сходные черты, в т.ч. идеи замкнутости цивилизаций, принцип самодосточности социокультурных типов и оснований управления, принцип историзма и др. Данный подход позволяет преодолеть ограничения принципа универсальности и учесть конкретный социокультурный фоно (контекст) развития общества. Его последовательное и систематическое применение может способствовать пониманию того факта, что Россия не является обычным государством и нуждается в подходах, учитывающих ее исторический опыт социокультурные особенности управления общественными процессами.

19.Цивилизационные различия систем управления проявляются и на уровне организации. В соответствие с разными основаниями управления нами выделяются несколько типов организации — индивидуалистическая и общинная, служебно-патриархальная и рыночная.

20.Изменились и личностные параметры организационного управления. Исследования 90-х годов подтверждают, что менеджеры и бизнесмены России на одном из последних мест ставили профессионализм, деловую хватку, трудолюбие, честность и порядочность. В начале же XXI века ситуация стала постепенно улучшаться, но фактор «двойного стандарта» (искусственное снижение официальной зарплаты, неуплата и скрытие налогов, теневые доходы, взятки и вымогательства) и «клановые отношения» в системе управления остаются по-прежнему фактом общественного развития России.

21.Кроме цивилизационных различий, модели управления организациями характеризуются также национально-культурными традициями, сложившимися в том или ином обществе. Необходимо отметить, что стратегия стабилизации при сохранении элементов традиционной стратегии и стратегии улучшения качества продукции наиболее характерна для большинства отечественных предприятий и организаций. Ей явно уступают место рыночная и инновационная стратегии организационного развития.

22.Своеобразие российской управленческой культуры и деловых стратегий организаций определяется, в конечном счете, жизненными ориентациями руководителей и работников организации. Большинство руководителей не всегда выбирают стратегию успеха, построенную на критериях рынка и делового партнерства, предпочитая ей традиционные формы решения управленческих проблем. Что же касается самих работников, то их ценностные ориентации и предпочтения равномерно распределяются между желанием «прожить честно свою жизнь» и «стремлением к богатству». В меньшей степени здесь присутствуют ориентации на власть, творческую самореализацию и активное участие в общественной жизни и политике.

23.Социокультурное своеобразие стратегии и тактики управления отечественными организациями проявляется также и в выборе руководством управленческих парадигм как социально значимых и официально признанных способов решения организационных проблем. В отечественной практике управления преобладают административно-служебная модель и парадигма, позволяющая нейтрализовывать или избегать действия рыночных механизмов и конкурентных отношений. Рыночно-индвидуалистическая парадигма управления еще не получила широкого распространения.

В ходе исследования нами доказана основная исследовательская гипотеза исследования о в том, что решающим фактором управления, определяющим состояние и перспективы его развития в долговременной перспективе, выступает культура и непосредственно ее идеологическая подсистема (общественная, государственная, организационная и пр.) — устойчивая совокупность идеалов, убеждений и верований, которая прямо или косвенно воздействует на поведение субъектов управленческой деятельности.

Список научной литературыМалиев, Инал Валерьевич, диссертация по теме "Социология управления"

1. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995.

2. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма: Избранные произведения. М., 1990.

3. Друкер П. Рынок: как выйти в лидеры. М., 1992.

4. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций. В 3 кн. Кн. 1. М., 1993.

5. Кондорсе Ж. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума. М.1936.

6. Маркс К. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. 2 изд. Т.З.

7. Монтескье Ш. О духе законов: Избранные произведения. М.,1953.

8. Сен-Симон А. Избранные сочинения. В 2 т. М.-Л.,1948.

9. Тейлор Ф.У. Принципы научного менеджмента. М., 1991.

10. Ю.Тойнби А. Постижение истории. М.,1991.

11. Турен А. Возвращение человека действующего. М., 1998.

12. Тюрго А. Рассуждения о всеобщей истории. Избранные философские произведения. М.,1937.

13. Управление это наука и искусство: А.Файоль, Г.Эмерсон, Ф.Тэйлор, Г.Форд. М., 1992.

14. Февр Л. Бои за историю. М., 1991.

15. Форд Г. Сегодня и завтра. М., 1992.

16. Фромм Э. Революция надежды. СПб., 1999.

17. Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. М., 2003.

18. Шейн Э.Х. Организационная культура и лидерство. СПб., 200219.1Пумпетер Й. Теория экономического развития. М., 1982.

19. Drucker Peter F. A New Discipline. January-February, 1987.

20. Mayo E. The social problems of an industrial civilization. Boston: Harvard Univ., 1945.1.. Монографии и сборники научных трудов

21. Аверин Ю.П. Люди управляют людьми: модель социологического анализа. М., 1996.

22. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. М., 1985.

23. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб., 1999.

24. Базовые ценности россиян: Социальные установки. Жизненные стратегии. Символы. Мифы / Отв. Ред. А.В. Рябов, Е.Ш. Курбангелеева. М., 2003.

25. Бауман 3. Индивидуализированное общество. М., 2002.

26. Бейхабиб С. Притязания культуры. Равенство и разнообразие в глобальную эру. М., 2003.

27. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М., 2000.

28. Беккер Б., Босков А. Современная социологическая теория в ее преемственности и изменении. М., 1961.

29. Валентей С.Д., Нестеров Л.И. Развитие общества в теории социальных альтернатив. М., 2003.31 .Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. СПб., 2001.

30. Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология XXI века. М., 2003.

31. Валлерстайн И. После либерализма. М., 2003.

32. Виноградова З.И., Виноградов И.Е., Щербакова В.Е. Логика науки управления. М., 1998.

33. Гвишиани Д.М. Организация и управление. М., 1998.

34. Гительман Л.Д. Преобразующий менеджмент: Лидерам реорганизации и консультантам по управлению. М., 1999.

35. Гусейнов А.А. Великие моралисты. М., 1995.

36. Диев B.C. Управленческие решения: неопределенность, модели, интуиция. Новосибирск, 2001.

37. Дизель П.М., Мак-Кинли Р.У. Поведение человека в организации. М., 1993.

38. Дубровский Д.И. Проблема идеального. Субъективная реальность. М., 2002.

39. Жеманов О.Н. Менеджмент: социально-философский аспект. Екатеринбург, 1999.42.3ападноевропейские страны: Особенности социально-экономических моделей / Отв. ред. В.П. Гутник. М., 2002.

40. Ильенков Э.В. Философия и культура. М., 1991.

41. Калугина Т.А. Новые информационные технологии в сфере образования: методологические проблемы разработки и внедрения. Саратов, 2000.

42. Камерон К., Куини Р. Диагностика и изменение организационной культуры. СПб., 2001.

43. Карлоф Б. Деловая стратегия. М., 1991.

44. Карташова Л.В. Стратегия управления человеческими ресурсами и оценка его эффективности. М., 2000.

45. Келс Г.Р. Процесс самооценки / Пер. с англ. М., 1999.

46. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. Новосибирск, 2001.

47. Комаров Е.И. Организатор и организаторская деятельность. М., 1986.

48. Комендант А.Г., Михайлов Г.С. Психологические проблемы профессиональной деятельности руководителя. М., 2001.

49. Корицкий Э.Б., Нинциева Г.В., Шетов В.Х. Научный менеджмент: российская история. СПб., 1999.

50. Коротков Э.М. Концепция менеджмента. М., 1997.

51. Кравченко А.И. Социология Макса Вебера. Труд и экономика. М., 1997.

52. Красовский Ю.Д. Управление поведением в фирме: эффекты и парадоксы. М., 1997.

53. Кунц Г., О'Доннел С. Управление: Системный и ситуационный анализ управленческих функций. М., 1981.

54. Левашов В.К. Устойчивое развитие общества: парадигма, модели, стратегия. М., 2001.

55. Мангутов И.С., Уманский И.Л. Организатор и организаторская деятельность. Л., 1975.

56. Марков М. Технология и эффективность социального управления. М., 1982.

57. Мартынов С.Д. Профессионалы в управлении. Л., 1991.

58. Минцберг Г., Альстрэнд Б., Лэмпел Дж. Школы стратегий. Спб., 2000.

59. Модернизация и глобализация: образы России в XXI веке / Отв. ред. В .Г. Федотова. М., 2002.

60. Мухин В.И. Основы теории управления. М., 2002.

61. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997.

62. Петров М.К. Язык, знак, культура. М., 1991.

63. Пригожин А.И. Организация: система и люди. М., 1983.

64. Подмарков В.Г. Введение в промышленную социологию. М., 1973.

65. Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия. М., 1989.

66. Пригожин А.И. Социология организаций. М., 1983.

67. Прогнозное социальное проектирование: теоретико-методологические и методические проблемы / Отв. ред. Т.М. Дридзе. М., 1994.

68. Резник Ю.М., Смирнов Е.А. Жизненные стратегии личности (опыт комплексного анализа). М., 2002.

69. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. М., 1986.

70. Романов П.В. Социологические интерпретации менеджмента: исследования управления, контроля и организаций в современном обществе. Саратов, 2000.

71. Романов П.В. Формальные организации и неформальные отношения: Кейс-стади практик управления в современной России. Саратов, 2000.

72. Смирнов Е.А. Современный руководитель: стратегии жизни и деятельности. М., 2002.

73. Совместная деятельность: Методология, теория, практика / Отв. ред. А.Л.Журавлев. М., 1988.

74. Современные проблемы психологии управления / Отв. ред. Т.П.Емельянова, А.Л.Журавлев, Г.В.Телятников. М., 2002.

75. Социальная инженерия: Сб. трудов / Под ред. Ю.М. Резника и В.В. Щербины. М., 1996.

76. Социальная коммуникация и социальное управление в экоантропоцен-трической и семисоциологической парадигмах. В 2 кн. / Отв. ред. Т.М. Дридзе. М., 2000.

77. Социальное управление и эффективность производства (опыт социологического исследования проблемы) / Под ред. В.М.Шепеля. М., 1983.

78. Социальные аспекты управления / Под ред. Р.А.Белоусова и Г.Я.Фролова. М., 1981.

79. Сухарев О.С. Структурные изменения в экономике: философия, институты, инвестиции. Брянск, 1998.

80. Теория организаций и организационное проектирование / Под ред. Т.П. Фокиной, Ю.А. Корскова, Н.Н. Слонова. Саратов, 1997.84.«Хорошее общество». Социальное конструирование приемлемого для жизни общества / Отв. ред. В.Г. Федотова. М., 2003.

81. Цуглевич В.Н. Корпоративный менеджмент в условиях нестабильного рынка. М., 2003.

82. Шихирев П.Н. Введение в российскую деловую культуру. М., 2000.

83. Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996.

84. Щербина В.В. Средства социологической диагностики в системе управления. М., 1993.

85. Экономика и организация управления вузом. СПб, 1999.

86. Этика успеха. Дух корпорации. М., 1995.

87. Этюды по социальной инженерии: от утопии к организации / Отв. ред. В.М. Розин. М., 2002.

88. Эффективное управление фирмой: современная теория и практика /Бондарь Н.П., Васюхин О.В., Голубев А.А., Подлесных В.И. СПб., 1999.

89. Юрьева Т.В. Социальная рыночная экономика. М., 1999.

90. Administrators in higher education. N.Y.: Harper Brothers, 1962.

91. Bennis W. Changing organizations: Essays on the development and evolutions of human organizations. N.Y.: McGraw-Hill, 1966.

92. Guinn R. Beyond Rational Management: Mastering the Paradoxes and Competing Demands of Performance. San Francisco, 1988.

93. Culbert S. and McDonough J. Radical Management: power, Polities, and the Puruit of Trust. N.Y., 1985.

94. Lincoln J.R., Kalleberg A.L. Culture, Control and Commitment: A Study of work organization and work attitudes in United States and Japan. Cambridge: Cambridge univ. Press, 1992.

95. Reed M. Sociology of Managerial Revolution. Harmondsworth: Penguin, 1967.lOO.Stacey R. Managing the unknowable. San Francisco, CA: Jossey-Bass, 1992.

96. Tichy N. Managing chance strategically: the technical, political, and cultural keys Organizational Dynamics. 1982. № 11(2).

97. Trist E.L. et. al. Organizational choice. L. Tavistock. 1963.

98. Viney J. Drive. What makes a Leader in Business and Beyond. Blooms-bury, 1999.

99. Watson T.J. Sociology, work and industry. L.: Routledge and Kegan Paul, 1987.

100. Weinshall T.D. (Ed.) Culture and management: Selected readings. Har-monds Worth. Penguin books. 1977.

101. I. Учебники и учебные пособия

102. Юб.Бабосов Е.М. Социология управления. Минск, 2000.

103. Бирюкова М.В. Социальные технологии и проектирование. Харьков, 2001.

104. Веснин В.Р. Практический менеджмент персонала: Пособие по кадровой работе. М., 1998.

105. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник. М., 1998. ПО.Глущенко Е.В., Захарова Е.В., Тихонравов Ю.В. Теория управления.1. М., 1997.

106. Дридзе Т.М., Орлова Э.А. Основы социокультурного проектирования. М., 1995.

107. Дудченко B.C. Основы инновационной методологии. М, 1996. ПЗ.Дятлов В.А., Кибанов А., Пихало В.Т. Управление персоналом. М.,1998.

108. Ионин Л.Г. Основания социокультурного анализа. М., 1995.

109. Ионин Л.Г. Социология культуры. М., 1996.

110. Ионин Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие. М., 2000.

111. Карпов А.В. Психология менеджмента: Учеб пособие. М., 1999.

112. Кезин А.В. Менеджмент: методологическая культура. М., 2001.

113. Костюченко Л.Г., Резник Ю.М. Введение в теорию личности: социокультурных подход. М., 2003.120 .Кравченко А.И. История менеджмента. М., 2000.

114. Кравченко А.И. Прикладная социология и менеджмент. М., 1995. Кравченко А.И. Социология менеджмента. М., 1999.

115. Красовский Ю.Д. Организационное поведение. М., 1999.

116. Курбатов В.И., Курбатова О.В. Социальное проектирование. Ростов-на-Дону, 2001

117. Луков В.А. Социальное проектирование. М., 2003.

118. Менеджмент организации. Учебное пособие / Под ред. З.П.Румянцевой и Н.А.Саламатина. М., 1997.

119. Мильнер Б.З. Теория организаций. М., 1998.

120. Мэскон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М., 1993.

121. Новые технологии управления персоналом / Г.Н. Сартан, А.Ю. Смирнов, В.В. Гудимов и др. СПб., 2003.129.0дегов Ю.Г., Журавлев П.В. Управление персоналом. М., 1997.130.0рганизационная психология. Хрестоматия. СПб., 2000.

122. Основы современного социального управления: теория и методология / Под ред. В.Н. Иванова. М., 2000.

123. Панфилова А.П. Игротехнический менеджмент: Интерактивные технологии для обучения и организационного развития персонала. СПб., 2003.

124. Пикулькин А.В. Система государственного управления. Учебник. М., 1997.

125. Плотинский Ю.М. Модели социальных процессов. М., 2001.

126. Попов С.Г. Социальный менеджмент: учебное пособие. М., 2000.

127. Пригожин А.И. Социология организаций. М. 1980.

128. Радаев В.В. Экономическая социология. Курс лекций. М., 1998.

129. Розанова В.А. Психология управления. Учебное пособие. М., 1999.

130. Романов П.В. Социальная антропология организаций. Саратов, 1999.

131. Русинов Ф.М., Никулин Л.Ф., Фаткин Л.В. Менеджмент и самоменеджмент в системе рыночных отношений. М., 1996.

132. Слепенков И.М., Аверин Ю.П. Основы теории социального управления. М., 1990.

133. Смирнов Е.А. Управление персоналом. Учебно-методическое пособие. Иваново, 2001.

134. Смирнов П.И. Социология личности. СПб., 2001.

135. Смирнов Э.А. Основы теории организации. М., 1998.

136. Социальная инженерия. Ч. 1. Теоретико-методологические основы / Под ред. Ю.М. Резника и В.В. Щербины. М., 1994.

137. Нб.Социальный менеджмент / Под ред. Д.В. Валового. М., 1999.

138. Социальный менеджмент / С.Д. Ильенкова, В.Н. Журавлева, Л.Л. Козлова и др. М., 1998.

139. Токарев С.А. История зарубежной этнографии. М.,1978.

140. Травин В.В., Дятлов В.А. Менеджмент персонала предприятия. Учебно-практическое пособие. М., 1998.

141. Травин В.В., Дятлов В.А. Основы кадрового менеджмента. М., 1995.

142. Фролов С.С. Социология организаций. Учебник. М., 2001.

143. Handbook of Industrial and organizational psychology. M.D.Dunnel (Ed.) Chicago: Rand McNally, 1976.

144. Management: A Book of Readings / H.Kootz, C.O'Donnell (eds.) N/Y/: McGraw-Hill, 1972.1.. Статьи

145. Белл Д. Культурные противоречия капитализма // Этическая мысль. М.,1990. С.243-244.

146. Бородай Ю.М. Почему православным не годится протестантский капитализм // Наш современник. 1990. №1.

147. Галтунг И. Европа: новые угрозы, новые ответы // Европа и мир. Вып. 2. М., 1993.

148. Гастев А.К. Трудовые установки // Организация труда. 1924. № 1.

149. Гмюр М. Национальная специфика теории организации // Проблемы теории и практики управления. 2000. № 3.

150. Горичева Л. Экономические проблемы и национальное сознание // Вопросы экономики. 1993. № 8.

151. Данилова Е.Н. Идентификационные стратегии: российский выбор //Социальная идентификация личности-2. Кн. 1. М., 1994. С. 6-28.

152. Мигранян А.М. Переосмысливая консерватизм // Вопросы философии. 1990. № 11.165.0рлова Э.А. Основания научного познания культуры в социальной антропологии // Наука о культуре и социальная практика: антропологическая перспектива: Сбор, трудов. М., 1998.

153. Панарин А.С. «Вторая Европа» или «Третий Рим» (парадоксы европеизма в современной России). //Вопросы философии». 1996. №10.

154. Резник Ю.М. Социальная инженерия: предметная область и границы применения // Социол. исслед. 1994. № 2.

155. Слепенков И.М., Резник Ю.М. Понятие «социальное» в социологической теории марксизма // Вестник Московского университета. Серия 12. Социально-политические исследования. 1990. № 4.

156. Смирнов Е.А. Руководитель современной организации: управленческий статус и личностные особенности // Личность. Культура. Общество. 2001. №4.

157. Степин B.C., Толстых В.И. Демократия и судьбы цивилизации // Вопросы философии. 1996. № 10.

158. Цыганков А.П., Цыганков П.А. Плюрализм или обособление цивилизаций? // Вопросы философии.

159. Цыганков П.А. Российская идентичность и европейский порядок // Социально-политический журнал. 1996. № 6.

160. Шпакова Р.П. Кризис трудовой этики? // Социологические исследования. 1990. № 1.

161. Getzels J.W. Administration as a social process // Administrative theory in education / A.W.Halpin (ed.) N.Y.: Macmillan Company, 1958.1. V. Словари и справочники

162. Новая философская энциклопедия. В 4 т. Т. 4. М., 2001.

163. Социальное управление: Словарь-справочник / Ю.П. Аверин, И.М. Сле-пенков и др. М., 1994.

164. Социальные технологии: Толковый словарь. М., 1995.

165. Российская социологическая энциклопедия. М., 1998.

166. Толковый словарь по управлению. М., 1994.

167. Философская энциклопедия. В 5 т. Т. 5. М.,1970.

168. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.

169. Щербина В.В. Социальные теории организаций: Словарь. М., 2000.

170. VI. Авторефераты диссертаций

171. Раппопорт А.Н. Управленческая команда: становление, деятельность, развитие. Автореферат дисс. на соискание уч. степени канд. социол. наук. М., 1997.

172. Романов П.В. Менеджмент как форма социальной практики. Автореферат дисс. на соискание уч. степени докт. социол. наук. Саратов, 2000.

173. Смирнов Е.А. Социальное управление в условиях глобализации российской действительности. Автореферат дисс. на соискание уч. степени канд. филос. наук. М., 1999.