автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Социокультурный генезис художественных образов в творчестве М.А. Булгакова

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социокультурный генезис художественных образов в творчестве М.А. Булгакова"

На правах рукописи

Сидорова Елена Геннадиевна

Социокультурный генезис художественных образов в творчестве М.А. Булгакова

Специальность 24.00.01 - теория и история культуры Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии

Санкт-Петербург 2004

Работа выполнена на кафедре теории и истории культуры Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусств.

Научные руководители доктор философских наук профессор

Соколов Эльмар Владимирович

доктор философских наук, профессор Петров Леонид Васильевич

Официальные оппоненты: доктор филологических наук, профессор

Акимов Владимир Михайлович

доктор философских наук, профессор Селиванов Валерий Владимирович

Ведущая организация: Санкт-Петербургский государственный

университет Философский факультет

Защита состоится "Л О "/? '1ПС. I- 4*2004 г. в 14 часов на заседании Диссертационного Совета Д 210.019.01 по присуждению ученой степени доктора наук при Санкт-Петербургском государственном университете культуры и искусств по адресу: 191186, С.-Петербург, Дворцовая наб., д. 2/4.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке СПбГУКИ

Автореферат разослан "_"

Ученый секретарь Диссертационного совета доктор культурологии доцент

2004г.

В.Д. Лелеко

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования Художественное наследие Михаила Булгакова остается одним из наиболее значимых явлений современной культуры. Образы его героев распространились в российском менталитете, стали нарицательными и привычными в повседневной культуре. Произведения М. Булгакова способствовали появлению новых культурных связей, изменению системы ценностей, идеалов, стереотипов. Художественные образы у М. Булгакова - способ акцентировать восприятие читателя на подразумеваемом, на иносказательности, на смыслах иронии. Интерпретация скрытого контекста романа «Мастер и Маргарита» исследователями творчества писателя с момента первого появления романа в печати увеличивала читательский интерес. О смыслах его произведений до сих пор горячо спорят читатели, активно полемизируют исследователи. Его произведения продолжают быть очень популярными, волнующими, пробуждают сильные чувства.

Изучением образов в художественном наследии М. Булгакова активно занимались представители различных гуманитарных специальностей: философы, психологи, филологи, искусствоведы. Культурологическое осмысление накопленного опыта анализа содействует более глубокому освоению художественного наследия М. Булгакова.

В исследованиях романа «Мастер и Маргарита» в разных вариантах повторяется мысль о скрытом содержании, неразгаданном смысле образов произведения. Художественное наследие М. Булгакова в культуре есть результат кодирования, фиксации знания, опыта, чувств, все еще остающееся не полностью исследованным.

Степень разработанности проблемы Ориентацию в понимании действительности и характера самосознания российского общества 20 - 30-х годов дают работы Н. Бердяева, С. Булгакова, А. Лосева. Богатейший опыт анализа художественных образов содержат труды Ю. Лотмана, М. Бахтина.

Со дня начала публикации романа М. Булгакова «Мастер и Маргарита» в 1967 году вышли в свет сотни рецензий, статей, исследований, монографий, книг, посвященных анализу его произведений. Все эти исследования носят многоплановый характер, в каждом из них поднимается и изучается комплекс проблем и аспектов.

Таким образом, создан основательный фундамент для постановки проблем генезиса

Изначально публикации

БИБЛНОТЕКА

СПетервург

ОЭ 1

Шй.5

дений с точки зрения социальной действительности. Таковы рецензии К. Симонова, А. Вулиса. Статьи В. Лакшина, Л. Скорино отразили выявление значения романа с точки зрения культурных ценностей общества. Ее же раскрывали И. Виноградов, М. Гус, П. Па-лиевский, А. Метченко и многие другие. Расширенное поле литературных традиций воплощенных в романе представили Г. Макаров-ская, А. Жук, В. Скобелев, О. Михайлов. Проблема интерпретации художественного наследия М. Булгакова представлена В.П. Муромским. Выработке обобщающих концепций булгаковского художественного наследия посвящены работы Т.М. Вахитовой,

B.М.Акимова, А.М.Смелянского, Б.М. Гаспарова. Труды М.О. Чу-даковой, Б.В. Соколова построены по хроникально-биографическому принципу. И.Ф. Бэлза изучил теологические аспекты романа «Мастер и Маргарита», Г.А. Лесскис исследовал эмоциональный заряд, заключенный в образах. Символизм имен описан В.Д. Кулешовой Б.В. Соколовым и др. История создания романа реконструирована в трудах Л. Яновской и В. Петелина. Сопоставление образной структуры романа с культурно-историческим контекстом отражено в работах М.В. Безродного, Л.Ф. Киселевой, Е.И. Ляховой, Е.П. Синичкиной, М. Золотоносова, Е. Толстой, Н. Гаврющина и многих других. Концептуальную целостность бул-гаковского творчества как эстетического феномена показали в своих исследованиях А. Дравич, В. Немцев, В. Химич, Е.А. Яблоков и др.

Осмысление философской проблематики в художественном наследии М. Булгакова отражено в работах И.Л. Галинской, Д.Е. Горелика. Детальнейшее изучение прототипов булгаковских осуществлено Б.В. Соколовым.

Областями прикладных психоаналитических исследований являлись для 3. Фрейда изобразительное искусство и, в особенности, литература. Психоаналитическое исследования строятся на реконструкции и интерпретации бессознательного контекста произведения, подразумевая, что художественный образ воспринимается в качестве осознанного представления, а бессознательное его содержание является латентным.

В России психоаналитическому осмыслению художественных образов посвящены работы Н.Е. Осипова, И.Д. Ермакова,

C.Н. Шпильрейн, Т. Розенталь, A.M. Халецкого. Объектами исследования избирались наиболее культурно значимые произведения литературы. Психоаналитическое изучение литературы возобновилось с возрождением психоаналитических идей в России конце XX

века в работах А.Г. Спиркина, В.А. Осипова, А. Евласьсва, Э.В. Соколова и др. Последний роман М. Булгакова и сама его творческая биография показаны в контексте формирования психоаналитических идей в работах A.M. Эдкинда.

Вклад в исследование психологизма художественных образов внес Л.С. Выготский. Для А.Н. Леонтьева важнейшей являлась ситуация взаимодействия искусства и личности, изучение художественного образа с точки зрения потребностей человека, ценностей, особенностей развития. Б.Г. Ананьев интересовался аспектами художественной одаренности, судьбы творческой личности, ее индивидуальности.

Таким образом, в творчестве М. Булгакова психологизм художественных образов изучен лишь фрагментарно, в рамках различных научных дисциплин. Сегодня актуальным является интеграция результатов исследований творчества М. Булгакова, в частности романа «Мастер и Маргарита», в область культурологии на основе осмысления генезиса художественных образов.

Целью исследования является раскрытие социокультурного генезиса художественных образов М.А. Булгакова;

Достижение цели предполагает решение следующих задач:

проанализировать и охарактеризовать социокультурную обстановку и духовную атмосферу Советской России 20-х - 30-х годов XX века;

исследовать социально и творчески значимые для М.А. Булгакова аспекты личностных отношений с окружением и властью;

выявить условия, определяющие своеобразие и символизм художественных образов;

раскрыть смыслы и значения художественных образов, обусловленных психологической спецификой личности автора;

охарактеризовать «пространство сновидения» как особый способ воплощения художественных образов;

определить перспективы психоаналитического подхода в исследованиях художественных образов в творчестве М. Булгакова.

Объект исследования - художественно-образная система романа «Мастер и Маргарита».

Предмет исследования - социокультурные смыслы художественных образов романа «Мастер и Маргарита».

Гипотеза исследования: Социокультурный анализ генезиса символических образов романа М.А.Булгакова «Мастер и Марга-

рита» открывает новые культурные смыслы и архетипы эпохи. Художественные образы произведений М. Булгакова отображают как уникальность, так и универсальность духовного опыта личности.

Методологические и теоретические основы исследования Данная работа является культурологическим исследованием, основанным на принципе органической взаимосвязи явлений культуры (С.Н. Артановский, С.Н. Иконникова, Э.В. Соколов, В.А. Щученко и др.). Используется системный подход в изучении феноменов культуры (М.С. Каган), семиотический подход к исследованию культурных явлений (М.М. Бахтин, Ю.М. Лотман, СТ. Махлина и др.). Диссертационное исследование основано на комплексе как общих, так и специальных аналитических методов. К общим методам исследования относятся: сравнительно-исторический, истори-ко-генетический методы, метод комплексного анализа. В исследовании литературного произведения автором использованы также интертекстуальный и структурный анализ. К специальным методам, примененным в данной работе, относятся следующие: психоаналитические реконструкции латентного содержания текста, психоаналитические интерпретации творчества М. Булгакова на генетическом и символическом уровнях.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

рассмотрена историко-культурная эволюция интерпретаций художественных образов романа «Мастер и Маргарита» на протяжении второй половины XX века;

обоснованы социокультурные смыслы художественных образов романа «Мастер и Маргарита», во многом обусловленные знаковыми событиями и внешними обстоятельствами личной судьбы М.А. Булгакова;

выявлено единство символико-архетипической системы романа, включающей образы Маргариты, Фриды и Геллы;

обоснован творческий алгоритм создания проективных образов мастера, Бездомного, Иешуа, Пилата, Абадонны, Фокича и др.;

проанализирована взаимосвязь образов сновидений и скрытых пластов индивидуального опыта автора;

дана интерпретация коллективного бессознательного в культуре советского общества в контексте художественно-образной системы романа;

подтверждена возможность психоаналитических реконструкций анализа художественного творчества М.А. Булгакова как феномена художественной культуры;

На защиту выносятся следующие положения:

1. Противоречивость массового сознания и процесса развития культуры в Советской России 20-30 гг. XX вв. оказала существенное влияние на характер творчества (тематика, образная структура, особенности художественного метода) М.А.Булгакова.

2. Отличительная черта творчества М.А. Булгакова заключена в проективном характере образной структуры романа «Мастер и Маргарита», которая состоит в экстраполяции личного и коллективного бессознательного на художественные образы персонажей романа (мастера, Берлиоза, Иешуа, Воланда, Бездомного

и др.);

3. Характер и социокультурные смыслы художественных образов в романе «Мастер и Маргарита» во многом определились личной судьбой автора, символизированное отображение знаковых событий которой обуславливает специфику символически-образной и интертекстуальной структуры произведения;

4. Психоаналитические реконструкции, использованные в анализе художественного наследия М.А. Булгакова как феномена художественной культуры, позволили раскрыть историко-культурные особенности ментальности советской эпохи 20-х — 30-х годов.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в возможности использования представленного в нем материала для дополнения и расширения концепций культурологии и психологии искусства.

Практическая значимость исследования в том, что оно может послужить основой для расширения арсенала методов культурологического, социально-психологического и психоаналитического исследования художественного творчества, при разработке учебных курсов по культурологии, психологии, литературе, при подготовке к лекционным и семинарским занятиям предметов гуманитарного цикла.

Апробация работы Материалы исследования были использованы при подготовке и чтении курсов «Прикладной психоанализ», «Теория символической интерпретации» в Восточноевропейском институте психоанализа, Государственной классической академии им. Маймонида и Академии гуманитарного образования. Материалы диссертации докладывались на научных конференциях: «2-й Международный конгресс: 10 лет психоанализа в России» (СПб, 2001), «13 международная конференция молодых ученых» (СПб, 2002).

Структура диссертации Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии. Объем диссертации составляет 185 с.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность и новизна исследования, формулируются его цели и задачи, характеризуется степень разработанности данной темы, определяются методологические подходы, выявляется практическая и теоретическая значимость работы.

В первой главе «Художественное наследие М.А. Булгакова в социокультурной динамике» дана характеристика современной писателю социокультурной среды и атмосферы творчества М. Булгакова.

В параграфе первом «Социокультурная среда и литература России 20-30-х годов» показана картина жизни, раскрываются процессы изменения массового сознания людей, прослеживается формирование литературных течений этого периода в культурно-историческом контексте. Стиль социалистического реализма охарактеризован как противоречивый и амбивалентный. Определяется место М. Булгакова в системе культурных связей того времени. В этот период массовое сознание характеризовалось сращиванием мечты и реальности: «светлым завтра» и угрожающим «сегодня», основанным на острой неудовлетворенности, сформировавшейся в глубинных уровнях психики масс и скопившейся с начала века. Само «состояние исполнения желания в будущем» стало константным. Культурная элита была отстранена от социальных течений. Литература этого периода имела двойственный характер. С одной стороны, она отражала желаемую реальность (подключалась к мифологическому светлому будущему), а с другой стороны, являлась отражением реальной картины жизни. Первая позиция поддерживала и усиливала позитивное значение революционных перемен, демонстрировала их исключительность и идеальность. Вторая характеризовалась индивидуальным подходом, личным видением автора, что зачастую классифицировалось как «идейные заблуждения».

В параграфе втором «М.А. Булгаков и его современники: атмосфера творчества» выявлены обстоятельства социокультурной среды, в которой создавались ранние редакции его главного романа. Уникальность М. Булгакова проявилась в иносказательном и ироничном художественном способе отражения сложной картины

жизни 20-х - 30-х годов. Исходным посылом рассуждений Воланда является вопрос об управлении жизнью и распорядком на земле. Этот вопрос не мог не волновать самого М. Булгакова, молодость и зрелость которого пришлись на время грандиозных перемен в культуре. Способность к специфическому образному отображению складывалась у Булгакова в системе личностных социокультурных связей. Популярный, но критикуемый, испытывающий тревогу за свою жизнь и, одновременно, поддерживаемый в творческих кругах, он должен был противостоять своей судьбе, чтобы иметь возможность создавать образы таких героев, как Берлиоз, Бездомный и др. Роман «Мастер и Маргарита» создавался в условиях жесткой социальной критики остальных произведений Булгакова. Автор романа «Мастер и Маргарита» и критикующие его были нужны друг другу: именно «убийственные» отзывы (по словам самого М. Булгакова), безусловно, травматичные для писателя, предоставляли ему возможность быть известным в творческих кругах и, одновременно, поддерживать отношения с писательской средой. Михаил Булгаков написал свои лучшие произведения, в том числе роман «Мастер и Маргарита», именно в подобной враждебно-стимулирующей атмосфере, которая мобилизовала его творческие резервы.

В параграфе третьем «Эволюция восприятия образов романа Мастер и Маргарита» и их социокультурная интерпретация» рассматривается характер социокультурного восприятия романа с момента первой публикации. Роман «Мастер и Маргарита» в первый раз был опубликован более чем через четверть века после написания, в 1967 г., в журнале «Москва». Перед читателем предстал значительно сокращенный цензурой вариант романа. В критике следы цензуры подмечены не были. Корректура принизила булга-ковскую концепцию, нарушила образную структуру произведения, поскольку для власти было необходимо вписать роман в социокультурную ситуацию. В советской критике этот роман, реалистический, фантастический, гротескный, вызвал огромный, почти что праздничный интерес (Л. Яновская). Общей тенденцией культурного восприятия «Мастера и Маргариты» конца 60-х является склонность к разъяснению произведения и его пересказу. Для описания действий, мыслей, чувств булгаковских героев подыскивались чаще всего простые, однозначные эквиваленты. Одновременно в советской культуре делались попытки идентифицировать роман «Мастер и Маргарита» с культурными традициями, так и не увенчавшиеся успехом, поскольку на данном этапе гораздо важнее оказался сам процесс культурного сравнения

оказался сам процесс культурного сравнения и идентификации, нежели его результат. Однако то, что роман может отражать в гротесковой манере, в форме фантасмагории советскую постреволюционную действительность, не признавалось, и наличие прототипов у героев романа фактически отрицалось. Характерной чертой культурной ассимиляции «Мастера и Маргариты» конца 60-х годов явилась жесткая, весьма эмоциональная полемика, которая разгорелась в общественных кругах. Она приобрела многослойный, перекрестный характер. Латентным же содержанием этой полемики являлась жесткая соревновательная борьба за лучшую интерпретацию романа «Мастер и Маргарита» в идеологическом плане.

С начала 70-х годов отношение к роману «Мастер и Маргарита» меняется. Становятся интересными источники, послужившие основой ершалаимской части романа, замечается, что ершалаим-ская часть в контексте романа наполнена содержанием, отличающимся от новозаветного. Публикуются исследования, которые, с одной стороны, являются более глубокими в отношении изучения источников и структуры романа, а с другой стороны, соотнесения с реальной советской действительностью 30-х годов в этих интерпретациях еще не обнаруживаются. Ершалаимская часть интерпретируется как литературный прием, создающий антирелигиозную окраску. Полемика вокруг романа приобретает новые черты: снижаются конкурентные мотивы, споры идут о содержании самого романа. Яркой, эмоционально окрашенной предстала в 70-х современная автору «Мастера и Маргариты» антибулгаковская компания. Культурологически ориентированные исследования отразили колебания от принятия романа как произведения, не выражающего социальных идеалов, обладающего собственной идентичностью, до подтверждения симбиотического единства с социумом.

В 70-е годы возникает интерес к изучению истории создания романа, судьбе ранних редакций, рукописей Булгакова. Впервые публично появилось высказывание самого Булгакова, а не версии того, что он подразумевал, когда писал роман. Было положено начало интерпретации московских событий романа, как имеющих отношение к современной автору Москве. Постепенно в социокультурной среде формируется мнение, что в чертах портретов героев узнается автор - М. А. Булгаков.

Отличительная черта восприятия художественного наследия М. Булгакова в культуре в 80-е годы - написание и выход в свет книг, посвященных жизни, творческому пути писателя и его последнему произведению «Мастер и Маргарита». Манера переска-

зывать роман теперь вторит юмору, сарказму, игре слова самого Булгакова.

К середине 80-х годов больше внимания уделяется исследованию структуры романа, его символизма, зашифрованных смыслов, распознаванию «культурной модели», созданной Булгаковым на страницах его произведения. Ранее прием моделирования возможных реальностей в романе, отраженный Булгаковым на уровне взаимосвязей событий, взаимоотношений героев, исторических параллелей и структуры произведения, самой культурой не воспринимался, а терялся в ней. Причина небывалого успеха «Мастера и Маргариты» в этот период объяснялась прозрачностью прототипов героев, в то время как полемика становилась разноплановой и окрашенной различными эмоциями. Внимание критиков обратилось в сторону изучения соответствий судьбы мастера и событий жизни самого Булгакова. Появились исследования - сопоставления сюжетных линий романа. В этот же период критики задумались не только о литературных традициях, но и об истоках, о побудительных мотивах к написанию романа «Мастер и Маргарита». Обнаружение столь многочисленных родственных этому произведению явлений культуры говорит об универсальном характере опыта, переданного Булгаковым и переживаемого каждым человеком.

В девяностые годы тенденции исследований романа М. Булгакова закономерно меняются. Интерпретаторы Булгакова соотносят сюжет романа и действительность, окружавшую его автора, кроме того, понимание сцен романа относится к событиям, происходившим во властных структурах и творческих кругах. В «Булга-ковской энциклопедии» полностью раскрывается тема прототипов, и перечисляются реальные лица, на основе представления о которых М. Булгаков, по мнению автора этого издания, создавал образы практически всех героев романа.

В этот период расширяется понимание структуры текста романа, начинается рассмотрение его ранних редакций и варианта, считающегося последним, как единого феномена, прошедшего десятилетний путь развития авторской творческой мысли. Роман анализируется с точки зрения эволюции идейного замысла, временной и пространственной структуры, исторических параллелей и его источников. В этот период о Булгакове начинают говорить как о классике, прежде всего, имея в виду именно «Мастера и Маргариту». Роман становится неотъемлемой частью образовательной программы по литературе в старших классах средней школы, вследствие этого появляются учебные и методические пособия, со-

держащие интерпретации романа обобщенного характера. Выходит в свет «Булгаковская энциклопедия», публикуется роман В.Н. Есснкова «Рыцарь, или легенда о Михаиле Булгакове». Дуализм в творчестве Булгакова в 90-х литературоведы начинают относить к личностным проявлениям самого писателя и среды, повлиявшей на формирование его личности. Исследователи также отметили дуализм как творческий метод, и, наконец, с началом нового века в социокультуной среде появляется мнение о том, что генезис дуализма в творчестве М.А. Булгакова состоит в глубинной психологической амбивалентности его внутреннего мира.

В 90-е годы культурологически ориентированные исследования приобретают психологический оттенок. Авторы книг и статей все чаще вглядываются в психологию героев романа, в душевный мир самого Булгакова. В культурной среде последнего десятилетия XX века понимание психологии героев через осмысление их внутриличностных конфликтов становилось все более популярным. С другой стороны, в 90-е годы и в начале нового века актуальными становятся исследования, связанные с символической интерпретацией художественных образов. Причем стремление к определению символических отношений в романе «Мастер и Маргарита» приобретает значимость, соответствующую попыткам истолкования психологии романа.

Во второй главе «Глубинные истоки и своеобразие образно-символической системы в художественном наследии М.А. Булгакова» представлена историография отечественного подхода к анализу образов произведений художественного творчества, определены концептуальные положения психоаналитического подхода.

На материале романа «Мастер и Маргарита» и его ранних редакций доказывается, что специфика художественных образов в творчестве М. Булгакова во многом происходит из его психологических особенностей. Исследуется пространство сновидения, как особая среда существования булгаковских художественных образов.

В первом параграфе «Художественный образ: социогенети-ческий аспект» выявлено, что анализ художественных образов имеет давнюю традицию и характеризуется, в силу объекта исследования, междисциплинарным подходом. Социокультурным генезисом художественных образов являются, во-первых, закономерности человеческой психики. Во-вторых, генезис художественного образа строится на исторически сложившейся символике в культуре. В-третьих, социокультурный генезис выявляется в том, что автор произведения художественного творчества придает ему смысл

на основе собственных ассоциаций. В-четвертых, генезис образа заключается в особенностях восприятия писателем его социокультурной среды и атмосферы творчества. Художественные образы часто становятся общепринятыми культурными символами, критериями в оценке действительности. Художественный образ является результатом косвенного выражения культурного содержания. Методология исследования художественных образов основана на том, что они охватывают явления действительности. Содержание художественного образа - это сочетание рациональной (разумной) и чувственной составляющих, которые, соединяясь в его символическом значении, приобретают новое качество. В выявлении латентных смыслов символического содержания художественных образов необходимо учитывать связанность символа с языком произведения. В символике художественных образов литературных произведений выявляются аспекты художественной одаренности, судьбы творческой личности, ее индивидуальности. Существует взаимосвязь символики культуры, символизма художественного образа с интересами человека и реализацией интегрирующей и содержательной функций в социуме. Социокультурное многообразие значения художественных образов включает в себя устойчивые формы деятельности человека. Через них осуществляется связь индивида с общностью, происходит ориентация в сегменте социокультурной среды, обретаются смысловые потенции жизни и деятельности людей.

Использование психоаналитической методологии к исследованию скрытого содержания художественных образов в произведениях литературы характерно с самых начальных этапов становления психоанализа. Так, большое число понятий было внесено в психоаналитическую теорию именно из области художественного творчества, например, мифологии и литературы. С глубинно-психологической точки зрения опыт личности писателя всегда оставляет след в образах произведений, ассимилируясь затем в культуру через читателей.

В параграфе втором «Пространство сновидения» как особая среда существования художественных образов М. Булгакова» показывается, что тема сновидений в творчестве М. Булгакова занимает особое место. В романе «Мастер и Маргарита» это наиболее ярко представлено. Сложная структура романа «Мастер и Маргарита» включает в себя сновидения, приписываемые автором своим героям. Сны по ходу повествования видят Маргарита, Бездомный, Никанор Иванович Босой, из эпилога становится известно, что

Степа Лиходеев в Ялту не летал, ему это путешествие приснилось на фоне внушения, сделанного Коровьевым. Включенные сновидения героев Маргариты, Пилата, Лиходеева и др. выполняют роль пространства свободы, соединительной ткани произведения. Кроме того, показано, что сама структура романа схожа со структурой сновидения. Интерпретируются фрагменты романа по аналогии с психоаналитической техникой работы со сновидениями. Выявлено, что сновидения в романе отражают периодизацию психологических конфликтов развития личности. В пространстве сновидений зашифрован личный психологический опыт М. Булгакова, спроецированный на «экран» художественных образов.

В параграфе третьем «Психологизм художественных образов в романе «Мастер и Маргарита» исследование художественных образов ведется в направлении изучения символического содержания проективной образной структуры романа «Мастер и Маргарита» и межличностных отношений его героев.

Мир булгаковских героев имеет проективный характер. Свои личные переживания М.А. Булгаков разделил с героями романа «Мастер и Маргарита», идентифицируясь с созданными им образами. Условно говоря, главным героем романа выступает интеллект Булгакова, как бы путешествующий в пространстве художественных образов мастера, Иешуа, Пилата, Берлиоза, Абадонны и др. Таким образом, проективным символизирующим способом реализовалось описание многогранности и многосложности человеческой души. И это находит отклик у читателей потому, что входит в резонанс с их собственным самопониманием и ощущением мира. Образы мастера (доказано, что в ранних редакциях и в романе они различны) содержат в себе проблемы соотношения, самопонимания, самооценки. В то же время, художественные образы-антиподы Абадонна, Фокич и др. выражают драматизм судьбы человека, его отношение к жизни и к смерти как к таковым. Маргарита, Фрида и Гелла - это единая образно-символическая система, способ показать глубину ранних значимых отношений каждого человека. Амбивалентная семантика этой системы с психоаналитической точки зрения соответствует раннему опыту каждого человека и поэтому вызывает сильные чувства читателей. Путем символической интерпретации показан переносный характер отношений героев, раскрывается значение образа Банги. Образы романа «Мастер и Маргарита» отражают как индивидуальный опыт М. Булгакова, так и выражают универсальные вехи в становлении и развитии каждой личности.

1Б

В заключении обобщаются результаты исследования, предоставляются общие выводы.

Основные положения диссертации отражены в публикациях:

1. Смена героя в мастерской Булгакова // Вестник Психоанализа. 1999. № 2 (8). С. 208-219.

2. По ту сторону любви // Вестник Психоанализа. 2000. № 1. С. 156-168.

3. Материнское измерение романа М. Булгакова «Мастер и Маргарита» //10 лет психоанализа в России: российский опыт: Второй международный конгресс. Тез. выступлений. 25 мая 2000г. - ВЕИП, 2000. С. 15-16.

4. Психоаналитический подход к сновидениям как способ интерпретации латентного контекста романа «Мастер и Маргарита» // Человек. Природа. Общество: 13 международная конференция молодых ученых. 26 декабря 2002 г. СПбГУ, 2002. С. 267 - 270.

СПбГУКИ. 17.03.2004. Тир.ЮО. Зак.ЗО.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата культурологии Сидорова, Елена Геннадиевна

Введение

Глава 1. Художественное наследие М.А. Булгакова в социокультурной динамике

§ 1. Социокультурная среда и литература России 20 — 30-х годов

§ 2. М.А. Булгаков и его современники: атмосфера творчества

§ 3. Эволюция образов романа «Мастер и Маргарита» и их социокультурная интерпретация

Глава 2. Глубинные истоки и своеобразие образно-символической системы в художественном наследии М.А. Булгакова

§1. Художественный образ: социогенетический аспект

§ 2. Пространство сновидения как особая среда существования художественных образов М.А. Булгакова

§ 3. Психологизм художественных образов в романе М.А. Булгакова

Мастер и Маргарита»

Введение диссертации2004 год, автореферат по культурологии, Сидорова, Елена Геннадиевна

Актуальность темы исследования

Художественное наследие Михаила Булгакова остается одним из наиболее значимых явлений современной культуры. Образы его героев распространились в российском менталитете, стали привычными в повседневной культуре. С момента выхода в свет, произведения М. Булгакова способствовали появлению новых культурных связей, изменению системы ценностей, идеалов, стереотипов. Художественные образы у М. Булгакова -способ акцентировать восприятие читателя на подразумеваемом, на иносказательности, на смыслах иронии. Интерпретация скрытого контекста романа «Мастер и Маргарита» исследователями творчества писателя с момента первого появления романа в печати увеличивала читательский интерес. О Михаиле Булгакове можно сказать, что он один из немногих писателей своего времени, которого помнит и читает сегодня российская публика. О смыслах его произведений до сих пор горячо спорят читатели, активно полемизируют исследователи. Его произведения продолжают быть очень популярными, волнующими, пробуждают сильные чувства.

Изучением образов в художественном наследии М. Булгакова активно занимались (и интерес исследователей не угасает и сегодня) представители различных гуманитарных специальностей: философы, психологи, филологи, искусствоведы. Культурологическое осмысление накопленного опыта анализа содействует более глубокому освоению художественного наследия М. Булгакова

В исследованиях романа «Мастер и Маргарита», в разных вариантах повторяется мысль о скрытом содержании, неразгаданном смысле образов произведения, ускользающем из поля анализа. Художественное наследие М.

Булгакова — есть результат кодирования, фиксации знания, опыта, чувств, все еще остающееся не полностью исследованным.

Функциональное значение художественных образов в культуре невозможно переоценить, поскольку на них возложено накопление и хранение информации, они являются средством реализации сигнификативной функции культуры.

Согласно психоаналитической точки зрения, каждый художественный образ имеет как явное, так и латентное содержание. Явное или манифестное содержание художественных образов того или иного литературного произведения изучается и описывается наиболее полно в исследованиях культурологов, литературоведов, латентное содержание символики художественного творчества изучено лишь частично. А. Я. Зись характеризовал художественное творчество как единый процесс, проявляющийся в сознательной и бессознательной сферах деятельности, и считал, что характеристика художественного творчества как проявление , только сознательного процесса недостаточна: «В то же время на том же уровне необходимо и исследование роли бессознательного, выявление его значения».1 Интерес к бессознательной стороне психических процессов восприятия искусства высказывает В. М. Аллахвердов, делая актуальной постановку вопросов: «.Почему мы осознаем далеко не все, что знает наш организм? Как мы понимает то, что осознаем? Как мы осознаем свои эмоциональные переживания, зачастую даже не понимая, что именно при этом осознаем?». 2 Стремление изучать бессознательные процессы в настоящее время опирается также на творческое наследие Н. А. Бердяева, что отражено в работе С. П. Поздневой и Р. В. Маслова: «В бессознательном лежат и истоки творчества человека, творческого вдохновения и экстаза. Творческий процесс в сознании всегда вторичен и «охлажден». Способность к воображению, ее «магия» есть источник творчества. Без воображения

1 Зись А. Я. К вопросу о психологии художественного творчества // Вопросы философии. 1985. № 2. С. 72 -83. нельзя не только создать художественного произведения, но нельзя провести научного исследования, нельзя выработать плана хозяйственной и государственно-правовой политики. Итак, бессознательное имеет двоякое значение в жизни человека. С одной стороны — оно источник конфликтов с сознанием, с другой - источник творческого вдохновения».3

Выбор в качестве объекта исследования творческого наследия М.А. Булгакова обусловлен тем, что именно Булгаков вернул в культуру сложность интерпретации психологии человека, в свое время упрощенную в процессе культурогенеза советского времени. Его произведения — возвращение отражения многосложности мира и человека, вершиной которого в досоветское время в культуре России было творчество JI.H. Толстого и Ф.М. Достоевского. Восприятие сложности картины мира и психологии человека через произведение литературы является фактом не только художественной литературы, но и всей культуры в целом. Произведения М. Булгакова с момента выхода их в свет меняли качество мышления российского творческого человека. Потому что во-первых, М. А. Булгаков начал свое обучение в гимназии в 1900 году и стал свидетелем социальных, культурных, художественных процессов начала века. Во-вторых, роман «Мастер и Маргарита» — одно из наиболее читаемых и сегодня произведений, созданных в 20-х, 30-х годах. О Михаиле Афанасьевиче Булгакове можно сказать, что он один из немногих писателей того времени, которого помнит и читает сегодня российская публика, его произведения продолжают быть очень популярными, волнующими, пробуждают сильные чувства. В-третьих, творческая жизнь писателя пришлась на времена грандиозных перемен в обществе и культуре, на период между двумя мировыми войнами, что не могло не отразиться в его произведениях. Все вышеперечисленное подразумевает непрерывный вековой процесс формирования творческой личности писателя, создания самого произведения

2 Аллахвердов В. М. Психология искусства: Эссе о тайне эмоционального возлействия художественных произведений. СПб.: Изд-во ДНК, 2001. С. 5. и его бытия в культуре. Этот процесс доступен для целостного изучения и соответствует схеме, предложенной J1. Жабицкой и наиболее полно раскрытой Д. А. Леонтьевым: жизнь — писатель — произведение — читатель — жизнь.4

В литературоведческих исследованиях с момента опубликования романа «Мастер и Маргарита» постоянно, в разных вариантах, повторяется мысль о скрытом содержании, неразгаданном смысле этого произведения, ускользающем из поля исследования. Так, В. В. Химич выразив общее мнение, одновременно подтвердила запрос на исследование бессознательного контекста «Мастера и Маргариты»: «Особая «чужая точка зрения» на мир привлекается автором для новизны эмоционального ракурса - скептического, иронического, в котором предстает реальность. Однако далеко не все чувства рассказывающего опредмечены в слове: постоянно ощущается своего рода недосказанность»5. Данное обобщенное мнение наиболее ярко указывает на наличие содержания, скрытого за художественными символическими образами романа «Мастер и Маргарита», и, следовательно, на недоступность его для исследования. Для литературоведов на сегодняшний момент стало очевидным, что написание романа в столь сложный период развития общества оказывает влияние и на современные этапы, но исследователи еще не обнаружили глубинных причин этого влияния: «Появление «Мастера и Маргариты» послужило кульминацией процесса, словно бы невзначай подкосившего взлелеянную властью, услужливую, сытую литературу полуправды и парадной лжи. Со времени первой публикации романа до нынешних дней Россия не испытывала новые потрясения, сопоставимые по глубине и драматичности с бедствиями революции и войны. Давно остыла ошеломляющая острота первого знакомства с Булгаковым. О нем, и особенно о «Мастере и

3 Позлиева С. П., Маслов Р. В. Розанов, Бердяев и Фрейд: психология творчества // Психология и онтология творчества. - Саратов, 2001. С. 78. (Акме: Альманах. Вып. 2).

4 Леонтьев Д. А. Введение в психологию искусства. М.: Изд-во МГУ, 1998.

5 Химич В. В. «Странный реализм» М. Булгакова. - Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1995. С. 171.

Маргарите», появилось колоссальное число исследований, мемуаров, комментариев. Но читатели новых поколений по-прежнему заворожены булгаковским искусством».6

Степень разработанности проблемы

Ориентацию в понимании действительности и характера самосознания российского общества 20 — 30-х годов дают работы Н. Бердяева, С. Булгакова, А. Лосева. Богатейший опыт анализа художественных образов содержат труды Ю. Лотмана, М. Бахтина.

Со дня начала публикации романа М. Булгакова «Мастер и Маргарита» в 1967 году вышли в свет сотни рецензий, статей, исследований, монографий, книг, посвященных анализу его произведений. Все эти исследования носят многоплановый характер, в каждом из них поднимается и изучается комплекс проблем и аспектов.

Таким образом, создан основательный фундамент для постановки проблем генезиса художественных образов М.А. Булгакова. Изначально публикации были направлены на объяснение произведения с точки зрения социальной действительности. Таковы рецензии К. Симонова, А. Вулиса. Статьи В. Лакшина, Л. Скорино отразили выявление значения романа с точки зрения культурных ценностей общества. Ее же раскрывали И. Виноградов, М. Гус, П. Палиевский, А. Метченко и многие другие. Расширенное поле литературных традиций воплощенных в романе представили Г. Макаровская, А. Жук, В. Скобелев, О. Михайлов. Проблема интерпретации художественного наследия М. Булгакова представлена В.П. Муромским. Выработке обобщающих концепций булгаковского художественного наследия посвящены работы Т.М. Вахитовой, В.М.Акимова, А.М.Смелянского, Б.М. Гаспарова. Труды М.О. Чудаковой, Б.В. Соколова построены по хроникально-биографическому принципу. И.Ф. Бэлза изучил теологические аспекты романа «Мастер и

6 Качурин М. Г., Шнеерсон М. А. «Вот твой вечный дом.». СПб.: Папирус, 2000. С. 129.

Маргарита», Г.А. Лесскис исследовал эмоциональный заряд, заключенный в образах. Символизм имен описан В.Д. Кулешовой, Б.В. Соколовым и др. История создания романа реконструирована в трудах JI. Яновской и В. Петелина. Сопоставление образной структуры романа с культурно-историческим контекстом отражено в работах М.В. Безродного, Л.Ф. Киселевой, Е.И. Ляховой, Е.П. Синичкиной, М. Золотоносова, Е. Толстой, Н. Гаврющина и многих других. Концептуальную целостность булгаковского творчества как эстетического феномена показали в своих исследованиях А. Дравич, В. Немцев, В. Химич, Е.А. Яблоков и др.

Осмысление философской проблематики в художественном наследии М. Булгакова отражено в работах И.Л. Галинской, Д.Е. Горелика. Детальнейшее изучение прототипов булгаковских героев осуществлено Б.В. Соколовым.

Областями прикладных психоаналитических исследований являлись для 3. Фрейда изобразительное искусство и, в особенности, литература. Психоаналитическое исследования строятся на реконструкции и интерпретации бессознательного контекста произведения, подразумевая, что художественный образ воспринимается в качестве осознанного представления, а бессознательное его содержание является латентным.

В России психоаналитическому осмыслению художественных образов посвящены работы Н.Е. Осипова, И.Д. Ермакова, С.Н. Шпильрейн, Т. Розенталь, A.M. Халецкого. Объектами исследования избирались наиболее культурно значимые произведения литературы. Психоаналитическое изучение литературы возобновилось с возрождением психоаналитических идей в России в конце XX века в работах А.Г. Спиркина, В.А. Осипова, А. Евласьева, Э.В. Соколова и др. Последний роман М. Булгакова и творческая биография писателя показаны в контексте формирования психоаналитических идей в работах A.M. Эдкинда.

Вклад в исследование психологизма художественных образов внес J1.C. Выготский. Для А.Н. Леонтьева важнейшей являлась ситуация взаимодействия искусства и личности, изучение художественного образа с точки зрения потребностей человека, ценностей, особенностей развития. Б.Г. Ананьев интересовался аспектами художественной одаренности, судьбы творческой личности, ее индивидуальности.

Таким образом, в творчестве М. Булгакова психологизм художественных образов изучен лишь фрагментарно, в рамках различных научных дисциплин. Сегодня актуальным является интеграция результатов исследований творчества М. Булгакова, в частности романа «Мастер и Маргарита», в область культурологии на основе осмысления генезиса художественных образов.

Целью исследования является раскрытие социокультурного генезиса художественных образов М.А. Булгакова;

Достижение цели предполагает решение следующих задач: проанализировать и охарактеризовать социокультурную обстановку и духовную атмосферу Советской России 20-х - 30-х годов XX века; исследовать социально и творчески значимые для М.А. Булгакова аспекты личностных отношений с окружением и властью; выявить условия, определяющие своеобразие и символизм художественных образов; раскрыть смыслы и значения художественных образов, обусловленных психологической спецификой личности автора; охарактеризовать «пространство сновидения» как особый способ воплощения художественных образов; определить перспективы психоаналитического подхода в исследованиях художественных образов в творчестве М. Булгакова.

Объект исследования — художественно-образная система романа «Мастер и Маргарита».

Предмет исследования

- социокультурные смыслы художественных образов романа «Мастер и Маргарита».

Гипотеза исследования: Социокультурный анализ генезиса символических образов романа М.А.Булгакова «Мастер и Маргарита» открывает новые культурные смыслы и архетипы эпохи. Художественные образы произведений М. Булгакова отображают как уникальность, так и универсальность духовного опыта личности.

Методологические и теоретические основы исследования Данная работа является культурологическим исследованием, основанным на принципе органической взаимосвязи явлений культуры (С.Н. Артановский, С.Н. Иконникова, Э.В. Соколов, В.А. Щученко и др.). Используется системный подход в изучении феноменов культуры (М.С. Каган), семиотический подход к исследованию культурных явлений (М.М. Бахтин, Ю.М. Лотман, С.Т. Махлина и др.). Диссертационное исследование основано на комплексе как общих, так и специальных аналитических методов. К общим методам исследования относятся: сравнительно-исторический, историко-генетический методы, метод комплексного анализа. В исследовании литературного произведения автором использованы также интертекстуальный и структурный анализ. К специальным методам, примененным в данной работе, относятся следующие: психоаналитические реконструкции латентного содержания текста, психоаналитические интерпретации творчества М. Булгакова на генетическом и символическом уровнях.

Научная новизна исследования заключается в следующем: рассмотрена историко-культурная эволюция интерпретаций художественных образов романа «Мастер и Маргарита» на протяжении второй половины XX века; обоснованы социокультурные смыслы художественных образов романа «Мастер и Маргарита», во многом обусловленные знаковыми событиями и внешними обстоятельствами личной судьбы М.А. Булгакова; выявлено единство символико-архетипической системы романа, включающей образы Маргариты, Фриды и Геллы; обоснован творческий алгоритм создания проективных образов мастера, Бездомного, Иешуа, Пилата, Абадонны, Фокича и др.; проанализирована взаимосвязь образов сновидений и скрытых пластов индивидуального опыта автора; дана интерпретация коллективного бессознательного в культуре советского общества в контексте художественно-образной системы романа; подтверждена возможность психоаналитических реконструкций анализа художественного творчества М.А. Булгакова как феномена художественной культуры;

На защиту выносятся следующие положения:

1. Противоречивость массового сознания и процесса развития культуры в Советской России 20-30 гг. XX вв. оказали существенное влияние на характер творчества (тематика, образная структура, особенности художественного метода) М.А.Булгакова.

2. Отличительная черта творчества М.А. Булгакова заключена в проективном характере образной структуры романа «Мастер и Маргарита», которая состоит в экстраполяции личного и коллективного бессознательного на художественные образы персонажей романа (мастера, Берлиоза, Иешуа, Воланда, Бездомного и др.);

3. Характер и социокультурные смыслы художественных образов в романе «Мастер и Маргарита» во многом определились личной судьбой автора, символизированное отображение знаковых событий которой обуславливает специфику символически-образной и интертекстуальной структуры произведения;

4. Психоаналитические реконструкции, использованные в анализе художественного наследия М.А. Булгакова как феномена художественной культуры, позволили раскрыть историко-культурные особенности ментальности советской эпохи 20-х — 30-х годов.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в возможности использования представленного в нем материала для дополнения и расширения концепций культурологии и психологии искусства.

Практическая значимость исследования в том, что оно может послужить основой для расширения арсенала методов культурологического, социально-психологического и психоаналитического исследования художественного творчества, при разработке учебных курсов по культурологии, психологии, литературе, при подготовке к лекционным и семинарским занятиям предметов гуманитарного цикла.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социокультурный генезис художественных образов в творчестве М.А. Булгакова"

Заключение

Анализ творчества М. Булгакова дает возможность понять, насколько велико богатство художественных и психологических приемов использованных автором. Многочисленные исследования произведений Михаила Булгакова поражают своим разнообразием содержания, формы и смысла: в целом они лишь отражение восприятия булгаковских концепций. Автор «Мастера и Маргариты» описал сложные системы через сложные литературные конструкции. Читатель, способный удерживать, или скорее даже выдерживать, совокупность символических художественных рядов, многозначные и многоуровневые концепции произведений М. Булгакова, получает от чтения удовлетворение, испытывает глубокие эмоциональные переживания, неприятие же оборачивается для читателя отвращением, неудовольствием, ощущением отсутствия смысла и художественной ценности произведений М.Булгакова.

Михаил Булгаков в своих произведениях обращается к своему читателю, активизируя все возможные уровни восприятия художественных произведений у человека как такового. Он обращается к публике с позиции наглядно-образного мышления и передает пласты смысла на этом самом глубинной и филогенетически самом раннем уровне формирования человеческой психики. И это основное писательское требование — способность к наглядно-образной рефлексии. Вот почему к моменту завершения работы над последним романом, к моменту завершения жизни писателя с большинством его произведений оказались знакомы лишь несколько человек, поскольку психологической готовности к восприятию художественных образов М. Булгакова не было. И понадобилось более четверти века, чтобы появился читатель, способный войти в мир символики Булгакова и сопереживать идеям и чувствам, заключенным в слове писателя.

Концепция Булгакова вбирает универсальные характеристики онтогенетического развития каждой личности и глубинных аспектов филогенеза. Его последний роман о человеке как таковом - о его развитии, его эмоциональной сфере, его душевных травмах, о его судьбе и смысле человеческой жизни. Вот почему роман ценен сам по себе, как запись совокупности человеческого опыта, зафиксированная художником в один из исторических моментов.

В настоящей диссертации показан генезиз художественных образов произведения литературы на примере романа М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита». Исследование включало в себя обобщение и анализ исторического контекста написания романа, значимых отношений в творчестве Булгакова, целостное изучение критических статей, рецензий, литературоведческих исследований с момента первой публикации «Мастера и Маргариты» до настоящего времени и выявление общих закономерностей развития литературной критики, посвященной последнему произведению М. А. Булгакова. Собственно текст романа изучался с позиции следующих измерений: индивидуальной символики М. Булгакова и универсальной символики опыта личности.

Мы стремились путем психоаналитической интерпретации дополнить исследования творчества М. Булгакова, проследить генезис художественных образов. Ретроспективный анализ критических статей и исследований личности и творчества М. Булгакова позволяет сделать вывод, что в современный автору период его роман «Мастер и Маргарита» не имел ни малейшего шанса на публикацию. Публика не в состоянии была принять свои сильные чувства, вызываемые произведением, а общество не обладало хотя бы в малой степени зрелостью восприятия. Однако именно враждебно настроенное окружение было необходимо Булгакову для творчества, оно резонировало с той «внутренней публикой», которая сформировалась в его раннем опыте. Процесс принятия романа советским обществом прослеживается в культурологически ориентированных работах, посвященных роману «Мастер и Маргарита». В конце 60-х, в 70-х годах литературные критики пытались справиться с сильными чувствами читателей, и, интерпретируя роман в пользу советской действительности, часто вольно или невольно игнорировали реальные факты из жизни М. А. Булгакова. 80-е годы ознаменовались обращением критиков в сторону запросов читателей, обширному анализу пластов романа, доступных сознательному осмыслению. Интерпретации, достигающие латентного содержания, можно отыскать только в литературоведческих исследованиях 90-х. Более глубокое раскрытие смыслов романа «Мастер и Маргарита» становится доступным на основе современного научного мышления.

Наряду с закономерностью изучения романа с «поверхности», затрагивая далее сознательный и предсознательный пласты, нами выявлена закономерность развития литературной критики, посвященной роману во временной ретроспективе с момента публикации.

При первом издании, когда цензура исказила текст романа, а у исследователей не было доступа к архивным материалам, интерпретации романа «Мастер и Маргарита» главным образом встраивали роман в контекст социалистической эпохи в духе требований соцреализма. В 70-е годы постепенно начинается непосредственное изучение содержания романа, частично события романа сопоставляются с судьбой его автора. В 80-е годы исследования приобретают интегрированный характер: выходят книги, монографии, посвященные последнему роману М. А. Булгакова, постепенно изучается творческая атмосфера писателя, исследователи обращают внимание на критические статьи более ранних периодов. В это время проводятся активные исследования структуры романа, прототипов героев, его философии, литературных традиций. В последние десятилетия выявились новые тенденции в литературной критике. Активно изучаются и расшифровываются соответствия романа и московской действительности 20

30-х годов, обобщаются зарубежные исследования, Булгаков признается классиком, роман изучается в курсе школьной программы.

Латентное содержание романа — это мысли и чувства автора, Михаила Афанасьевича Булгакова, о развитии личности, об индивидуальности и, одновременно, об универсальности человеческого опыта.

Список научной литературыСидорова, Елена Геннадиевна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Абдуллина Г. А. О композиции романа М. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Поэтика русской прозы. - Уфа, 1985. С. 55-63.

2. Абрагам П. Р. Роман «Мастер и Маргарита» М. Булгакова в аспекте литературных традиций (проблемы интерпретации): Автореферат дис. на соискание уч. степени к. ф. н. М.: МГУ, 1989.-24 с.

3. Абрамян Д. Ы. Общепсихологические основы художественного творчества. М., 1994. -321 с.

4. Авторханов А. Технология власти. М.: Слово, Центр «Новый мир», 1991. — 638 с.

5. Аграновская Э. Творец и жертва жертва и творец // Молодежь Эстонии (Таллинн). 1986.25 окт. С. 4.

6. Акимов В. М. «Сам человек и управляет!» // Акимов В. М. На ветрах времени. J1., 1991. С. 127-152.

7. Акимов В. М. Свет художника, или Михаил Булгаков против Дьяволиады. Изд. 2-е, доп. СПб.: «Всемирное слово», 1998. 64с.

8. Александров А. Там, где жил Мастер: Адреса героев «Мастера и Маргариты» в Москве// Культурно-просветительская работа. 1988. № 9. С. 53 65.

9. Аллахвердов В. М. Психология искусства: Эссе о тайне эмоционального воздействия художественных произведений. СПб.: Изд-во ДНК, 2001. 200 с.

10. Альми И. Л. Роман М. Булгакова «Мастер и Маргарита» и традиции русской классики // Замысел и его воплощение в произведениях советских писателей. Владимир, 1979. С. 16-40.

11. Ананьев Б. Г. Задачи психологии искусства // Художественное творчество: Вопросы комплексного изучения. Л., 1982. С. 234 245.

12. Ананьев Б. Г. О психологии искусства// Психологический, журнал. 1981. Т. 2. С. 137 -141.

13. Ананьев Б. Г. Психология чувственного познания. М.: Изд-во Акад. пед. наук РСФСР, 1960.-486 с.

14. Андреев А. Л. Художественный образ и гносеологическая специфика искусства: Методол. аспекты пробл. /АН СССР. Ин-т философии. М.: Наука, 1981. 193 с.

15. Анисимов А. В. «Мастер и Маргарита»: Рекурсия М. А. Булгакова//Анисимов А. В. Информатика, творчество, рекурсия. Киев, 1988. С. 136— 151.

16. Аннинский Л. Без Булгакова // Свободная мысль. 1992. № 12. С. 82 88.

17. Антонов В.И. Символ, наука, культура. М.: Луч, 1995. 140 с.

18. Апинян Т.А. Игра в пространстве серьезного. Игра, миф, ритуал, сон, искусство и другие СПб.: Из-во С.-Петерб. ут-та, 2003 - 400с.

19. Арнхсйм Р. Новые очерки по психологии искусства. М.: Прометей, 1994. 352 с.

20. Арьев А. «Что пользы, если Моцарт будет жив.» (Михаил Булгаков и Юрий Слезкии) // М. А. Булгаков и художественная культура его времени. М.: СТД РСФСР, 1988. С. 425-444.

21. Асмус В. Ф. Чтение как труд и творчество // Вопросы литературы. 1961. № 2. С. 36 -46.

22. Бабинский М. Б. Изучение романа «Мастер и Маргарита» // Рус. язык в СССР. 1991. №4. С. 41 -43.

23. Балонов Ф. Влекущая тайна творчества: Литературная дьяволиада в оперных декорациях // Веч, Ленинград. 1987: 11 авг. С. 3; 12 авг. С. 3; 13 авг. С. 3.14 авг. С. 3; 15 авг. С. 3.

24. Балонов Ф. Могарыч в Публичной библиотеке // Веч. Петербург. 1992.10 мар. С. 3.

25. Балонов Ф. Предыстория одного литературного обеда, закончившегося пожаром // Веч. Ленинград. 1990.28 апр. С. 2.

26. Балонов Ф. Сатанинский цвет: М. Булгаков и А. Куприн // Электросила (Ленинград). 1988. 4 февр. С. 10.

27. Барков А. Кто они Мастер и Маргарита? // Наука и жизнь. 1991. № 9. С. 86 - 88; № 10. С. 52-58.

28. Барков А. Н. О Булгакове, Маргарите и мастерах социалистической литературы. — Киев, 1990.-68 с.

29. Басин Е. «Двуликий Янус»: О природе художественного таланта. М.: Магистр, 1996. -61 с.

30. Басин Е. Я. К вопросу о взаимоотношениях искусствознания и психологии художественного творчества // Актуальные вопросы методологии современного искусствознания. М., 1983. С. 237-264.

31. Басин Е. Я. Психология художественного творчества. М.: Знание, 1985. — 64 с.

32. Басин Е. Чувство стиля: К проблеме анализа психологии художественного критика // Искусство. 1985. № 2. С. 39-42.

33. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975. 628 с.

34. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М. 1974.

35. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса . 2-е изд. - М.: Худож. Лит., 1990. - 543 с.

36. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979

37. Безродный М. В. Об одном источнике романа «Мастер и Маргарита» // Русская литература. 1988. № 4. С. 205 208.

38. Белая JI. В. Лексико-семантические и функциональные особенности антропонимики М. А. Булгакова (на материале романа «Мастер и Маргарита») // Филологические науки. 1990. №4. С. 103-110.

39. Беленький И. JI. О возможных программах комментариев к «Мастеру и Маргарите» М. Л. Булгакова // Проблемы структурной лингвистики: 1985 1987. М., 1989. С. 220 -229.

40. Белозерская-Булгакова JI. Е. Воспоминания. М.: Худ. лит., 1990. 221 с.

41. Бельская JI. Л. О Фоке, Сладком, Рюрихе и других // Рус. речь. № 6. С. 120 121.

42. Белый А. Эмблематика смысла// Символизм. М., 1910. С. 131 132.

43. Беляева JI. И. К вопросу о типологии читателей // Проблемы социологии и психологии чтения. М.: Книга, 1975. С. 143 161.

44. Беляева JI. И. Мотивы чтения и критерии оценок произведений художественной литературы у различных категорий зрителей // Художественное восприятие. Л.: Наука, 1971. С. 162-171.

45. Беляичев А. К старику Волапду с ночным визитом. // Культура. 1992. № 13. С. 12.

46. Бердяев Н. А. Кризис искусства / Репринт, изд. М.: Интерпринт, 1990. - 48 с.

47. Бердяев Н. А. Смысл творчества: Опыт оправдания человека. Париж, 1991. - 449с.

48. Бердяев II. А. Философия творчества, культуры и искусства: В 2 тт. М.: Искусство. ЧП «Лига», 1994. 541 Т. 1., 508 [Т. 2] с.

49. Берзср А. Возвращение мастера // Новый мир. 1967. № 9. С. 258 264.

50. Берхин II. Б. Из истории советской психологии искусства // Всесоюз. копф. «Актуал. пробл. истории психологии»: Тексты докладов. Ереван, 1982. Т. 1. С. 60-67.

51. Берхип Н. Б. Общие проблемы психологии искусства. М.: Знание, 1981. (Сер. «Эстетика». № 10).

52. Биндер Б. С. Эстетический катарсис и проблемы самоактуализации личности // Журнал практикующего психолога. Киев, 1997. Вып. 3. С. 16 — 31.

53. Боборыкин В.Г. Михаил Булгакова. Книга для учащихся старших классов. М. 1991. -208 с.

54. Боголюбов A. II. Как попал в роман М. А. Булгакова чернокнижник Герберт? // Природа. 1988. № 8. С. 122 126.

55. Бодров М. Кто он, мастер XX века? // Красное знамя (Даугавпилс). 1991. 11 мая. С. 5.

56. Бондарев 10. Критика категория истины? // Сов. культура. 1987. 27 авг. С. 6.

57. Бочаров А. Верность жанру // Литературное обозрение. 1986. № 1. С. 50 52.

58. Бэлза И. Ф. Генеология «Мастера и Маргариты» // Контекст-1978. М., 1978. С. 156 — 248.

59. Бэлза И. Дантовская концепция «Мастера и Маргариты» // Дантовские чтения-1987. М.: Наука, 1989. С. 58-90.

60. Буланова-Топоркова М. В. Типологическое сходство романов «Сто лет одиночества» Габриэля Гарсия Маркеса и «Мастер и Маргарита» Михаила Булгакова / Изв. Сев.-Кавк. иауч. центра высш. школы // Общественные науки (Ростов-на-Дону). 1984. № 2. С. 57 62.

61. Булатов М. О. Вечность зла и бессмертие добра. Махачкала, 1999. - 157 с.

62. Булгаков М. Великий канцлер. Мастер и Маргарита: Романы. СПб.: Лисс, 1993. — 512с.

63. Булгаков М. Великий канцлер. Князь тьмы. М. Гурьял-Пресс, 2000. — 544 с.

64. Булгаков М. Дневник. Письма: 1914 1940. М.: Советский писатель, 1997. - 640 с.

65. Булгакова Е. С. Дневник. М.: Кн. палата, 1990. 400 с.

66. Вайсфсльд. Мигрень: предупреждение // Факультет здоровья. 1986. № 7. С. 48.

67. Васева-Кадынкова И. «Мастер и Маргарита» в болгарском переводе // Тетради переводчика. М., 1974. № 11. С. 96 103.

68. Васильева Н. Е. Послесловие // Булгаков М. Мастер и Маргарита. Пермь, 1988. С. 398-399.

69. Вахитова Т. М. Письма М. Булгакова правительству как литературный факт // Творчество Михаила Булгакова: Исследования. Материалы. Библиография. СПб.: Наука, 1995. Книга 3. С. 5-24.

70. Вахитова Т. М. Проблема власти в романе «Мастер и Маргарита» // Творчество Михаила Булгакова: Исследования и материалы. СПБ.: Наука, 1994. Книга 2. С. 74 90.

71. Бахтин Б. Булгаков и Гоголь: материалы к теме // М. А. Булгаков-драматург и художественная культура его времени. М.: СТД РСФСР, 1988. С. 334 342.

72. Вслехова Н. Бедный окровавленный мастер // Театр. 1988. № 5. С. 42 51.

73. Венцкус Р. Человек против сатаны // Сов. Литва. 1988. 17 нояб. С. 4.

74. Винникотт Д. В. Использование объекта // Антология современного психоанализа. М.: Институт психологии РАН, 2000. С. 447 454.

75. Виноградов И. Завещание мастера // Вопр. лит. № 6. С. 43 75.

76. Водолазная И. В. Категория эстетической реакции в концепции Л.С. Выготского. Дем. В ИНИОН РАН. № 42531. То же: Актуальные проблемы истории и теории эстетики. М., 1990. С. 157- 172.

77. Водолазная И. В. Эстетические проблемы психологии искусства в трудах Л. С. Выготского: Автореф. дис. канд. философ, наук. М.: МГУ, 1998. — 22 с.

78. Воздвиженский В. Г. Путь Булгакова и его истолкование // Воп. лит. 1984. № 10. С. 203-213.

79. Волынский Ю. «Мастер и Маргарита» // Крымская правда (Симферополь). 1983. 9 февр. С. 4.

80. Воспитание детей и психоанализ: Сборнник / Составитель Н. Ф. Калинина. М.: РЕФЛ-бук. Киев: Валлер, 2000. 302 с.

81. Воспоминания о Михаиле Булгакове. М.: Советский писатель, 1988. 526 с.

82. Вулис А. Близ «Мастера» // Звезда Востока. 1987. № 9. С. 143 — 162.

83. Вулис А. В системе зеркал: Эпизод взаимодействия искусств // Звезда Востока. 1984. № 11. С. 179- 187.

84. Вулис А. Из истории «Мастера»: Постскриптум // Вулис А. Серьезность несерьезных ситуаций: Сатира, приключения, детектив. Ташкент, 1984. С. 190 — 244,267 - 270.

85. Вулис А. Мастер, Маргарита и другие // Вулис А. Литературные зеркала. М., 1991. С. 333-366.

86. Вулис А. Послесловие к роману // Москва. 1966. № 11. С . 127 130.

87. Вулис А. 3. Роман М. Булгакова «Мастер и Маргарита». М.: Худож. лит., 1991. 224с.

88. Вулис А. Что может отразиться в зеркале? // Вой. литературы. 1987. № 1. С. 213 217.

89. Выготский Л. С. Психология искусства. СПб.: Азбука, 2000. — 410 с.

90. Гаврюшкин II. Литостротон, или Мастер без Маргариты // Воп. лит. 1991. № 8. С. 75 -88.

91. Гаврюшин П. К. Нравственный идеал и литературная символика в романе М. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Творчество Михаила Булгакова: Исследования. Материалы. Библиография. СПб.: Наука, 1995. Книга 3. С. 25 34.

92. Гаджиев М. А. Об эволюции Ивана Бездомного в романе М. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Роман и повесть в классической и современной литературе. Махачкала, 1992. С. 126-132.

93. Галимова Е. Ш. Творчество Михаила Булгакова в школьном изучении: Метод, пособие. Изд-во Помор, ун-та, 1998. - 59 с.

94. Галинская И. Л. Альбигойские ассоциации в «Мастере и Маргарите» М. А. Булгакова // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1985. Т. 44. № 4. С. 366 378.

95. Галинская И. Ключи даны: Шифры Михаила Булгакова // Булгаков М. Мастер и Маргарита. М. Мол. Гвардия, 1989. С. 270 301.

96. Галинская И. JI. Криптография романа «Мастер и Маргарита» // Загадки известных книг. М.: Наука, 1986. С. 65 125.

97. Галинская И. Л. «Мастер и Маргарита» М. А. Булгакова: К вопросу об историко-философских источниках романа // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1983. Т. 42. № 2. С. 106 -115.

98. Гаспаров Б. М. Из наблюдений над мотивной структурой романа М. Булгакова // Даугава. 1988: № 10. С. 96 106; № 11. С. 88-96;№ 12. С. 105- 113.1989: № 1.С78-90.

99. Герасимов Д. В пределах вечности // День. 1992. № 17. С. 6.

100. Гете И. В. Фауст. Избранные произведения: В 2-х томах. Т. 2. М., 1985. 305 с.

101. Гефтер М. Классика и мы // Октябрь. 1990. №5. С. 171-189.

102. Гладильщиков 10. Каждому мастеру по «Маргарите» // Лит. газета. 1991. JVb 8. С. 14.

103. Гливинский В. «Мастер и Маргарита» // Веч. Донецк. 1987. 21 мая. С. 4.

104. Горелик Г. Е. Воланд и пятимерная теория поля // Природа. 1978. № 1. С. 159 160.

105. Гривенко А. Н. Реценз. на кн.: "Булгаков М. «Мастер и Маргарита». М.: Высшая школа, 1989"/ Научн. докл. высш. школы // Филолог. Науки. 1990. № 3. С. 116-118.

106. Громов Н. Герои мастера // Художник. 1992. № 1 2. С. 41 - 45.

107. Ю8.Гудкова В. Власть канона //Литературное обозрение. 1986. № 1. С. 47 50.

108. Гус М. Горят ли рукописи?//Знамя. 1968. № 12. С. 213-220.

109. Гус М. Личность свобода или своеволие // Знамя. 1969. № 5. С. 225 - 227.

110. Давыдова Е. «Мастер и Маргарита» // Ленингр. правда. 1987. 5 мар. С. 4.

111. Деген А. В память о Мастере //Смена (Ленинград). 1987. 3 мая. С. 4.

112. Джулиани Р. Жанры русского народного театра и роман М. Булгакова «Мастер и Маргарита» // М. А. Булгаков-драматург и художественная культура его времени. М.: СТД РСФСР, 1988. С. 312-333.

113. Дпепров В. Д. О фрейдистской психологии и реалистическом романе // Антология российского психоанализа. М.: Флинта, 1999. Т. 1. С. 789 798.

114. Дорфмам JI. Я. Психология искусства в зеркале культурно-исторического и естественнонаучного подходов // Искусство в коптсксте информационной культуры. М., 1997. С. 23-33.

115. Дранков В. Л. Психология художественного творчества. Л., 1991. 77 с.

116. Дунаев М. «С какой целью?»: 0 24 правиле Анкирского собора//Лит. Иркутск. 1991. Ноябрь. С. 7.

117. Евласьев А. П. Психология творчества: Доклады и тезисы международной российско-австрийской научной конференции «Бытие и время психоанализа». М.: МГЛУ, 2000. С. 73 -74.

118. Еремин Б. А. О творческих сновидениях: Доклады и тезисы международной российско-австрийской конференции «Бытие и время психоанализа». М.: МГЛУ, 2000. С. 75-76.

119. Ермаков И. Д. Психоанализ литературы: Пушкин. Гоголь. Достоевский. М.: Новое литературное обозрение, 1999. 511 с.

120. Ермолинский С. Драматические сочинения. М.: Искусство. 1982. 648 с.

121. Ермолинский С. О времени, о Булгакове и о себе. М.: Аграф. 2002.448 с.

122. Есенков В. Н. Рыцарь, или Легенда о Михаиле Булгакова: Роман. М.: Классика плюс, Зодчий-К, 1997.-799 с.

123. Жабицкая Л. Восприятие художественной литературы и личность. Кишинев: Штиинца, 1974.- 168 с.

124. Земляной С. Михаил Булгаков и проблемы национального сознания русских // Свободная мысль. 1992. № 11. С. 92 100.

125. Зеркалов А. Воланд, Мефистофель и другие // Наука и религия. 1987: № 8. С. 49 — 51; №9. С. 27-29.

126. Зеркалов А. Иисус из Назарета и Иешуа Га-Ноцри // Наука и религия. 1986. № 9. С. 47 -52.

127. Зиновьев А. Нашей юности полет. World Copyright by Editions L'Age d'Homme, Lausanne, 1983.- 161 c.131.3ись А. Я. К вопросу о психологии художественного творчества // Вопр. философии. 1985. № 12. С. 72-83.

128. Зись А. Я. К вопросу о психологии художественного творчества // Искусствознание и психология художественного творчества. М., 1988. С. 5 31.133.3олотопосов М. «Еврейские тайны» романа М. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Согласие. 1991. №5. С. 34-50.

129. Иванов Вяч. Мысли о символизме // Труды и дни. 1912. № 1. С. 3 7.

130. Иезуитов А. Проблема психологизма в советской литературе // Проблемы психологизма в советской литературе. Л.: Наука, 1970. С. 41.

131. Из писем О. С. Бокшанской к М. А. Булгакову, Л. Е. Булгаковой-Белозерской и Е. С. Булгаковой (1930 — 1938) / Публикация В. В. Бузник // Русская литература. 1993.

132. Иконникова С.Н. Диалог о культуре. Л.: Лениздат, 1987. 205 с.

133. Иконникова С.Н. Методологические аспекты теории культуры как науки // Методология и методы исследования культуры: Сб. науч. тр. Л.: ЛГУ К, 1984. Вып. 89. С. 3-17.

134. Иконникова С.Н. Очерки по истории культурологии. СПб.: ИГУП, 1998.- 408 с.

135. Ионин Л. Г. Две реальности «Мастера и Маргариты» // Вопр. философии. 1990. № 2. С. 44 56.

136. Иоиин Л.Г. Основания социокультурного анализа.- М.: РГГУ, 1996. 152 с.

137. Ионин J1. Г. Понимание и экспертиза// Вопр. философии. 1991. № 10. С. 50- 53.

138. Йованович М. Еще раз о шахматной сцене // 64: Шахматное обозрение. 1986. № 2. С. 24 26.

139. Йованович М. Об источниках «Мастера и Маргариты» // Известия Росс. АН. Сер. лит. и языка. 1992. Т.51.№1.С. 60-72.

140. Каган М. С. Искусство и личность//Вопр. фил ос. 1967. № 12. С. 133-134.

141. Каган М.С. Системность и ценность. СПб. 1996.

142. Каган М.С. Философия культуры, СПб., 1996 548 с.

143. Казаркин А. П. «Вечный сюжет» и авторство в романе «Мастер и Маргарита» // Проблемы исторической поэтики в анализе литературного произведения. Кемерово, 1987. С. 125-135.

144. Казаркин А. П. Истолкование литературного произведения (вокруг «Мастера и «Маргариты»). Кемерово, 1988. С. 83.

145. Казаркин А. Контекст и оценка: «Мастер и Маргарита» М. Булгакова // Казаркин А. Литературно-критические оценки. Томск, 1987. С. 134— 182.

146. Казаркин А. П. Литературный контекст романа «Мастер и Маргарита» // Проблемы и методы жанра. Томск, 1979. Вып. 6. С. 44 - 58.

147. Казаркин Л. II. Типы авторства в романе «Мастер и Маргарита» // Творчество Михаила Булгакова. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1991. С. 11 - 27.

148. Каннабих Ю. В. Психоанализ // Антология российского психоанализа. М.: Флинта, 1999. Т. 1.С. 702.

149. Каракозов Р. Р. Процесс смыслообразования при чтении художественной литературы // Вопросы психологии. 1987. № 2. С. 122 128.

150. Карсалова Е. В., Леденев А. В. М. А. Булгаков: «Мастер и Маргарита» // Карсалова Е. В. Леденев А. В. Советская литература 30-х годов: А. П. Платонов; М. А. Булгаков: В помощь учителю выпускного класса. Ярославль, 1990. С. 47 - 80.

151. Качурин М. Г., Шнеерсон М. А. «Вот твой вечный дом.». СПб.: Папирус, 2000. -160 с.

152. Кеда. А. А. Кто вы, Иван Бездомный? // Сов. библиография 1991. № 3. С. 119 124.

153. Кириленко К. М. А. Булгаков и В. В. Вересаев (по новым материалам ЦГАГИ) // М. А. Булгаков-драматург и художественная культура его времени. М.: СТД РСФСР, 1988. С. 445-480.

154. Кирпичников А. Об одном неисследованном сюжете в романе М. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Москва. 1990. № 12. С. 201.

155. Киселев А. К. Роман М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита» в 11 классе // Литература в школе. 1991. № 1.С. 102- 108.

156. Киселев Г. С. Трагедия общества и человека: Попытка осмысления опыта советской истории. М.: Наука, 1992. 119 с.

157. Киселева В., Петровский М. «Писатели из Киева»: А. Куприн и М. Булгаков // Радуга (Киев). 1988. № 10. С. 124 132.

158. Киселева Л. Ф. Диалог добра и зла в романе «Мастер и Маргарита» // Литературные традиции в поэтике Михаила Булгакова. Куйбышев: КГПУ, 1990. С. 69 - 85.

159. Киселева Л. Ф. Прочтение содержания сквозь призму формы // Методология анализа литературного произведения. М.: Наука, 1988. С. 227-248.

160. Климовицкий А. Возвращение «Мастера.» //Ленингр. правда. 1989. 23 нояб. С. 4.

161. Кляйи. М., Айзеке С., Райвери Д., Хайманн П. Развитие в психоанализе. М.: Академический проект, 2001. С. 512.

162. Коган Л. Н. Иисус и Понтий Пилат: три интерпретации одного вечного сюжета // Философск. и социолог, мысль (Киев). 1990. № 9. С. 46 54.

163. Когут X. Восстановление Самости. М.: Когито-центр, 2002. 316 с.

164. Козлов Н. П. Об авторской активности в романе М. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Содержательность художественных форм. Куйбышев, 1987. С. 64 - 72.

165. Колтупова М. В. Функция древнего мифа в поэтике романа // Классические традиции в рус. сов. литературе: Межвуз. сборник. Куйбышев: КГПИ, 1985. С. 77 - 90.

166. Комаров С. Л. О художественной структуре романа М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Художественное творчество и литературный процесс. Томск, 1983. Вып.5. С. 25-34.

167. Кондаков И. М. Отражение личностных особенностей в мотивах и сюжетах изобразительного творчества // Журн. прикл. психологии. 2001. № 4. С. 50 56.

168. Коновалова Ж. Ф. Миф в советской истории и культуре. СПб.: Изд-во СПбГУ ЭФ, 1998.- 140 с.

169. Кораблев А. А. Булгаков и литературоведение (Точки соприкосновения) // Литературные традиции в поэтике Михаила Булгакова. — Куйбышев: КГПУ, 1990. С. 6 -15.

170. Кораблев А. А. Время и вечность в «Мастере и Маргарите» М. Булгакова // Художественная традация в историко-литературном процессе. Л., 1988. С. 92 99.

171. Кораблев А. А. Спор па Патриарших прудах: О принципах восприятия романа «Мастер и Маргарита» // Читатель и современный литературный процесс: Тез. докл. региональн. научн. конф. Грозный, 1989. С. 79 - 81.

172. Кораблев А. Хорошо продуманное пророчество // Лепта. 1991. № 5. С. 165 170.

173. Кораблев А. А. Художественное время в романе М. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Вопросы русской литературы. Львов. Выи. 2. С. 8 - 14.

174. Кораблев А. Л. Легенда // Лит. учеба. 1986. № 2. С. 233 234.

175. Королев А. Москва и Ершалаим // В мире фантастики. М.: Молодая гвардия, 1989. С. 80-101.

176. Корнеев А. Загадка одного четверостишия // Лазурь. 1990. Вып. 2. С. 276 283.

177. Королев А. Между Христом и Сатаной //Театральн. жизнь. 1991: № 13. С. 30 33; № 14. С. 29 - 31; № 15. С. 29-31.j(t 184. Косульников А. «Антракт, негодяи!», или Дело Мастера живет и побеждает // Мы.1991.№5. С. 150- 159.

178. Красавченко Т. Н. Михаил Булгаков в своем отечестве (О литературоведении 80-х годов и не только о нем) // Михаил Булгаков: Современные толкования / К 100-лстию со дня рождения: 1891 1991. М., 1991. С. 25 - 86.

179. Кротов М. Советский барон // Моск. комсомолец. 1989. 8 сент. С. 4.

180. Крупник Е. П. Психологическое воздействие искусства. М.: Ии-т психологии РАН, 1999.-234 с.

181. Кузнецов С., Тростников М. Фантастическая симфония Михаила Берлиоза: Об одной ^ музыкальной аллюзии в романе «Мастер и Маргарита» // Муз. жизнь. 1991. № 21/22. С. 8-10.

182. Кузякина Н. Михаил Булгаков и Демьян бедный // М. А. Булгаков-драматург и художественная культура его времени. М.: СТД РСФСР, 1988. С. 392 410.

183. Кузякина I I. От Тоффсля к Волапду: Булгаков читает Куприпа // Веч. Ленинград. 1988.2 февр. С. 3; 3 февр. С. 3; 4 февр. С. 4; 5 февр. С. 3.

184. Куканов Д. Некоторые аспекты композиции романа М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Тр. Тбил. гос. ун-та / Совет мол. ученых /. Тбилиси, 1987. Вып. 14. С. 258 • - 262. (Сер. гуманитарн. и обществ, наук).

185. Куликов А. И. Сказка С. Т. Аксакова «Аленький цветочек» (психоаналитический этюд) // Российский психоаналитический вестник. 1994. № 3 4. С. 123 - 130.

186. Кулешова В. Д. Имена собственные как стилистическая единица речи в романе М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Вопросы русской филологии. — Алма-Ата: Каз. гос.ун-т, 1978. С. 169- 178.

187. Купченко Вл., Давыдов 3. М. Булгаков и М. Волошин // М. А. Булгаков-драматург и художественная культура его времени. М.: СТД РСФР, 1988. С. 411 -424.

188. Кушлина О., Смирнов Ю. Мания слова: Заметки на полях романа М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита»//Памир. 1986. №5: С. 152 167. №6: С. 109-123.

189. Кушлина О. Смирнов Ю. Некоторые вопросы поэтики романа «Мастер и Маргарита» // М. А. Булгакова-драматург и художественная культура его времени. М.: СТД РСФСР, 1988. С. 285-303.

190. Ладышин М. Б. «Мастер и Маргарита» М. А. Булгакова и традиции романтического романа: К вопросу о типологии жанра // Типология и взаимосвязи в русской и зарубежной литературе. Красноярск, 1981. С. 109-129.

191. Лакшин В. Булгакиада // Открытая дверь: Воспоминания и портреты. М.: Моск. рабочий, 1989. С. 409 446.4* 199. Лакшин В. Пути журнальные: Из литературной полемики 60-х годов. М, 1980. С. 401-415.

192. Лакшин В. Роман М. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Новый мир. 1968. № 6. С. 284-311.

193. Лакшин В. Рукописи не горят! (Ответ М. Гусу) // Новый мир. 1968. № 12. С. 262 -266.

194. Ланцова О. В. Интерпретирование «пилатова греха»: К вопросу литературного использования евангельского сюжета в романе «Мастер и Маргарита» // Литературные традиции в поэтике Михаила Булгакова. Куйбышев: КГПУ, 1990. С. 86 - 92.

195. Лапланш Ж., Попталис Ж. Словарь по психоанализу. М.: Высшая школа, 1996.

196. Левина Л. А. Нравственный смысл кантианских мотивов в философском романе М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита» / Науч. докл. высш. шк. // Филол. пауки. 1991. № 1. С. 12-23.

197. Лейкин Н. Бал разума// Неделя. 1983. № 40. С. 12.

198. Левитов Н. Д. Очерки педагогической психологии. М.: Трудрезервиздат, 1946. 156 с.

199. Леденев Н. П. Писал Мастер Маргарите в Лсбсдяиь //Ленинское знамя (Липецк). 1989. 29 апр. С. 3.

200. Леонтьев А. Н. О психологической функции искусства // Художественное творчество и психология / Под. ред. А. Я. Зися, М. Г. Ярошевского. М.: Наука, 1991. С. 184- 187.

201. Леонтьев А. II. Психология искусства и художественная литература//Литературная учеба. 1981. №2. С. 177- 185.

202. Леонтьев Д. А. Введение в психологию искусства. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1998. -111с.

203. Леонтьев Д. А. Личностный смысл и трансформации психического образа // Вестник Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 1988. № 2. С. 3 14.

204. Леонтьев Д. А. Произведение искусства и личность: психологическая структура взаимодействия // Художественное творчество и психология / Под ред. А. Я. Зися, М. Г. Ярошевского. М.: Наука, 1991. С. 109- 133.

205. Леонтьев Д. А., Собкин В. С. Психология искусства и психологическая методология в ранних работах Л. С. Выготского // Вестник Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 1994. № 4. С. 35-44.

206. Лепахин В. Иконное и иконическое в романе Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита» // Северо-Восток (Новосибирск). 1992. № 4. С. 4 — 5.

207. Лесскис Г. А. «Мастер и Маргарита» Булгакова (манера повествования, жанр, макрокомпозиция) // Изв. АН СССР. Серия литературы и языка. 1979. Т. 38. № 1. С. 52 -59.

208. Лосев Л.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М.: Искусство, 1995. -320 с.

209. Лосев В. Михаил Булгаков: «Дописать раньше, чем умереть.» // Книжп. обозрение. 1991. №20. С. 5-6.

210. Лосев В. «Рукописи не горят» / Предисловие / Комментарии // Булгаков М. Великий канцлер. М., 1991. С. 3 22; С. 461 - 540.

211. Лосев В. Судьба романа: Комментарии // Слово 1991: № 4. С. 14 17; № 5. С. 56 - 57; № 6. С. 58 - 59; № 7. С. 75 - 76; № 8. С. 74 - 75; № 9. С. 29.

212. Лосев В. Тайнопись Михаила Булгакова // Лит. Россия.1991. № 27. С. 14-16.

213. Лотман Ю. М. Дом в «Мастере и Маргарите» // Уч. зан. Тартуск. ун-та. 1983. Вып. 545. №4. С. 130- 137.

214. Лотман Ю. М. Лекции по структуральной поэтике // Ю. М. Лотман и тартуско-московская семиотическая школа. М.: Гнозис, 1994. С. 10-263.

215. Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб.: «Искусство СПБ», 2000. - 704 с.

216. Лотман Ю.М. Символ в системе культуры// Уч. Зап. Тартуск. ун-та. 1987.Вып. 754. С. 10-21.

217. Литературоведение: Метод, стиль, традиции. Пермь, 1970. - 355 с.

218. Лурия А. Р., Лурия Р. А. К психоанализу костюма// Антология российского психоанализа. М.: Флинта, 1999. Т. 1. С. 212-223.

219. Лурье Я. С. М. Булгаков и Марк Твен // Изв. АН СССР. Сер. лит. и языка. 1987. Т. 46. №6. С. 564-571.

220. Ляхова Е. И. Драматизм личного слова в романе М. Л. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Литературное произведение и литературный процесс в аспекте исторической поэтики. Кемерово, 1988. С. 169- 176.

221. Магомедова Д. М. «Никому не известный композитор-однофамилец.» // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1985. Т. 44. № 1. С. 83 86.

222. Мак-Вильяме Н. Психоаналитическая диагностика. М.: Класс, 1998. (БП и П. Вып. 49).-480 с.

223. Макарова Г. В., Абрашкин А. А. Тайнопись в романе «Мастер и Маргарита». -Новгород: Изд-во Нижегор. ун-та, 1997. 79 с.

224. Макаровская Г., Жук А. О романс М. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Волга (Саратов). 1968. №6.

225. Маковский А. Память о Мастере// Новое время. 1988. № 20. С. 48.

226. Максимов А. Завтрашний Булгаков// Собеседник. 1988. № 36. С. 7.

227. Махлииа С.Т. Семиоктика культуры и искусства: опыт эпцикл. слов. В 2-х ч., СПб.: СПбГУКИ, 2000. 552с.

228. Мелетипский Е. М. Аналитическая психология и проблема происхождения архстипических сюжетов// Вопросы философии. 1991. № 10. С. 41 -47.

229. Менглииова JI. Б. Гротеск в романе «Мастер и Маргарита» //Творчество Михаила Булгакова. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1991. С. 49 - 78.

230. Менегстти А. Образ и бессознательное: Учебное пособие но интерпретации образов сновидений. М.: ННБФ «Онтопсихология», 2000. - 448 с.

231. Менегетти А. Словарь образов. JI.: ЭКОС, 1991. 112 с.

232. Метчеико А. Современное и вечное // Москва. 1969. № 1. С. 198 211.

233. Михайлов О. Проза Булгакова// Сибирские огни (Новосибирск). 1967. № 9. С. 183 -186.

234. Минаков А. В. Символика романа М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита». М.: Паруса, 1998.-74 с.

235. Морозов Д. Великий соблазн: «Мастер и Маргарита» в Минском ГАБТе // Независимая газета. 1992.26 мая. С. 7.

236. Мосалев Б.Г. Социокультурное многобразие: Опыт целостного осмысления. — М.: МГУК, 1998.- 168 с.

237. Московиченко И. Фантазии Мастера//Мол. гвардия. 1991. № 5. С. 156 159.

238. Моташев И. Ответственность художника//Воп. литературы. 1968. № 12. С. 21 -23.

239. Мошинская Р. «Горе от ума» «Мастера и Маргариты» // Учительская газета. 1990. № 48. С. 11.

240. Мощинская Р. «И было в полночь видение в аду.» // Детская литература. 1991. № 5. С. 49-52.

241. Муромский В. П. Пьеса М. А. Булгакова «Батум» (К проблеме интерпретации) // Творчество Михаила Булгакова: Исследования. Материалы. Библиография. СПб.: Паука, 1995. Кн. 3. С. 89-111.

242. Мягков Б. Адреса «Мастера и Маргариты» // Куранты. 1987. Вып. 2. С. 155 169.

243. Мягков Б. Булгаковское варьете фантазия и реальность // Нева. 1985. № 6. С. 195 -200.

244. Мягков Б. Где была клиника профессора Стравинского? // Дружба народов. 1985. № И. С. 268-269.

245. Мягков Б. Где жили Мастер и Маргарита?// Север. 1983. № 8. С. 96 101.

246. Мягков Б. Кто вы, Арчибальд Арчибальдович? // В мире книг. 1986. № 5. С. 82 83.

247. Мягков Б. Кто вы, профессор Стравинский?//Медицинская газета. 1985. 17 апр. С. 4.

248. Мягков Б. Москва: По следам булгаковеких героев // Дружба. 1986. № 4. С. 107- 125.

249. Мягков Б. По следам профессора Воланда // Турист. 1983: № 8. С. 13; № 9. С. 13; № 10. С. 9.

250. Мягков Б., Шамаро А. Реалии фантастического действа // В мире книг. 1982. № 9. С. 49-51.

251. Мягкова И. Формула успеха//Правда. 1988. бавг. С. 6.

252. Немцев В. И. Вопросы изучения художественного наследия М. А. Булгакова: Учеб. пособие для студентов филол. факультетов. Самара, 1999. - 142 с.

253. Немцев В. И. Контексты творчества Михаила Булгакова: К проблеме традиций // Литературные традиции в поэтике Михаила Булгакова. — Куйбышев: КГПУ, 1990. С. 15 -30.

254. Немцев В. И. Михаил Булгаков: Становление романиста / Под ред. Н. П. Козлова. -Самара: Изд-во Сарат. ун-та, 1991. 162 с.

255. Немцев В. И. Проблема автора в романах М. А. Булгакова «Белая гвардия», «Театральный роман», «Мастер и Маргарита»: Автореферат дис. на соискание ученой степени кандидата филологич. наук. М.: МОПИ им. Н. К. Крупской, 1986.

256. Немцев В. И. Художественно-эстетическое влияние романа А. Прево «Мапон Леско» на роман М. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Классическое наследие и современность. Куйбышев, 1986. Вып. 1. С. 146 - 147.

257. Немчинова Н. Б. Искусство XX века и теория 3. Фрейда // Современная культура: проблемы и поиски. М., 1999. С. 68 69.

258. Нинов А. О драматургии и театре Михаила Булгакова // М. А. Булгаков-драматург и художественная культура его времени. М.: СТД РСФСР, 1988. С. 6 38.

259. Новиков В. В. Михаил Булгаков художник. М.: Московский рабочий, 1996. - 357 с.

260. Нурпеисова Ш. Светлая радость // Нурпеисова Ш. Колодец в степи. М, 1984. С. 25 -45.271.0льгина О., Понятовска О., Терехов К. Библиотека и читатель / Подборка материалов // Библиотекарь. 1984. № 1. С. 21 22.

261. Ореханова Г. Знак незаурядности // Сов. Россия. 1988. 9 авг. С. 6.

262. Орлова Н. Булгаков подвергся интерпретации // Коммерсантъ DAILY. 1992. 8 дек. С. 14.

263. Осипов В. А. Случай Татьяны Лариной // Психоаналитический вестник. 1999. № 1 (7). С. 177- 186.

264. Осипов Н. Е. «Записки сумасшсдшсго»: Незаконченное произведение JI. Н. Толстого (к вопросу об эмоции боязни)//Антология российского психоанализа. М.: Флинта, 1999. Т. 1.С. 163- 174.

265. Райт Л. К. «Мастер и Маргарита» Михаила Булгакова в свстс работы Германа Гессе «Немного о теологии» // Славянские культуры и мировой культурный процесс: Материалы междунар. науч. конф. ЮНЕСКО. Мн.: Наука и Техника, 1985. С. 361 - 366.

266. Павлова И. В. Пространство героя как способ выражения авторской позиции: На примере романа «Мастер и Маргарита» // Проблема автора в художественной литературе: Тезисы докл. регион, межвуз. научи, конфер. Ижевск, 1990. С. 113-115.

267. Павловский Л. И. Булгаков и Ахматова// Русская литература. 1988. № 4. С. 3 16.

268. Пал невский П. Последняя книга М. Булгакова //Лит. газета. 1969. № 3. С. 116-119. (То же в кн.: Палиевский П. В. Литература и теория. М.: Советская Россия, 1979. С. 263 -271).

269. Палиевский П. В. Шолохов и Булгаков. М.: Наследие, 1999. 141 с.

270. Панин М. Вот такая CPA // Лит. газета. 1992. № 44. С. 4.

271. Пархоменко С. «Посторонний» // Сов. культура. 1988. 3 сент. С. 9.

272. Паршин Л. Великий бал у сатаны // Наука и жизнь. 1990. № 10. С. 93 99.

273. Петелин В. Михаил Булгаков: Жизнь. Личность. Творчество. М.: Моск. рабочий, 1989.-495 с.

274. Петелин В. Жизнь Булгакова: Дописать раньше, чем умереть. М.: Центрополиграф, 2000.-665 с.

275. Петров А. О «Мастере и Маргарите» // Моск. правда. 1986. 4 окт. С. 4.

276. Петровский М. Михаил Булгаков и Владимир Маяковский // М. А. Булгаков-драматург и художественная культура его времени. М.: СТД РСФСР, 1988. С. 369 391.

277. Пимонов В. Загадки Маргариты // 64: Шахматное обозрение. 1985. № 17. С. 24 25.

278. Поваров В. Н. О влиянии Достоевского на Булгакова в романе «Мастер и Маргарита» // Достоевский и современность. Новгород, 1989. С. 78 - 81.

279. Подгаец О. А. Бездомный, Латунский, Рюхин и другие // Рус. речь. 1991. № 3. С. 14 -22.

280. Позднева С. П., Маслов Р. В. Розанов, Бердяев и Фрейд: психология творчества// Акме: Альманах. Саратов, 2001. Вып. 2. С. 74 - 79.

281. Полтавцсва Г. Б. Философия искусства Л. С. Выготского: Гипотеза пути развития // Русская философия: новые решения старых проблем. СПб., 1993. Ч. 2. С. 19-21.

282. Попов Вал. Любимый писатель: К 100-летию со дня рождения М. А. Булгакова // Искорка. 1991. №5. С. 40-41.

283. Потапов Н. «Сеанс черной магии» на Таганке// Правда. 1977. 29 мая. С. 6.

284. Потебня А.А., Вессловский А.П., Виноградов В.В. Проблемы поэтического символа в русском литературоведении (XIX XX вв.) // Исследования по поэтике и стилистике. Л., 1972. С. 248-260.

285. Приходько И. С. Традиции западноевропейской мепиппеи в романе М. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Замысел и его художественное воплощение в произведениях советских писателей. Владимир, 1979, С. 41 - 67.

286. Проффер Э. Художник и власть: По страницам романа «Мастер и Маргарита» И Иностр. лит. 1991. №3. С. 212-213.

287. Психоаналитические термины и понятия: Словарь. М.: Класс, 2000.

288. Психология познания в процессе обучения: Межвуз сб. науч. тр. JI: ЛГПИ, 1981. 123 с.

289. Психология творчества: Общая, дифференцированная, прикладная / Отв. ред. Я. Пономарев. М.: Наука, 1990.-223 с.

290. Пулатов Т. Восточные мотивы «Мастера и Маргариты» // Звезда Востока (Ташкент). 1988. №2. С. 125-127.

291. Разаков В. Спектакль-роман «Мастер и Маргарита» // Коммунист Татжикистапа (Душанбе). 1987.12 авг. С. 4.

292. Райкин К. Актер не может расти на репризах // Сов. культура. 1988. 13 февр. С. 9.

293. Рсан А. А., Коломипский Я. Л. Социальная педагогическая психология. СПб.: Питер Ком, 1999.-409 с.

294. Рогачевский А. Б. Дневник Елены Булгаковой и «Последний закатный роман»: обратная связь // Русская литература X I XX веков: Проблемы изучения / Тез. докл. паучн. конф. Мол. ученых и специалистов. СПб., 1992. С. 44 - 45.

295. Розенталь Т. Страдание и творчество Достоевского // Вопросы изучения и воспитания личности. Петроград, 1919. № 1. С. 88 - 107.

296. Розин В. Жизненный путь и духовные поиски героев Михаила Булгакова и Бориса Пастернака // Наказание временем: Философские идеи в современной русской литературе. М., 1991. С. 157-178.

297. Рукописная книга «Мука Маки» из архива М. А. Булгакова / Публикация Т. М. Вахитовой //Творчество Михаила Булгакова. СПб.: Наука, 1994. Книга 2. С. 370- 381.

298. Румянцев Н. Е. Педагогическая психология: Лекции. Петроград, 1918. - 128 с.

299. Роев Ю. После дебюта // Театр. 1985. № 3. С. 68 70.

300. Рощин М. Мастер и Маргарита. М.: ВААП ИНФОРМ, 1987. - 91 с.

301. Рыжкова Т. В. Путь к Булгакову. СПб.: Глагол, 1999. 198 с.

302. Саванская Л. Звезды не гаснут//Зеленый крест. 1991. № 1. С. 42-43.

303. Салнев А. А. Человеческая психология и искусство. Фрунзе: Кыргызстан, 1980. -307 с.

304. Самойлова М. В. Психологическая природа метафоры в искусстве // Психология в образовании. Вып. 13. С. 67 74.

305. Санджадаева Г. С. Об особенностях жанра романа М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Рус. язык в СССР. 1991. № 5. С. 37-39.

306. Сарнов Б. М. Каждому — по его вере: О романс М. Булгакова «Мастер и Маргарита». М.: Изд-во Моск. ун-та, 1998. 90 с.

307. Сафронова А. Нужны ли такие загадки? // Волга. 1988. № 3. С. 145 146.

308. Сафронова А. Тема творчества в романах М. А. Булгакова и Ю. В. Трифонова: «Мастер и Маргарита», «Время и место» // Современные проблемы филологии. — Саратов, 1988. С. 21 -24.

309. Сахаров В. Возвращение замечательной книги // За строкой учебника. М.: Молодая гвардия, 1989. С. 216-229.

310. Селли Д. Педагогическая психология. М.: Мир, 1912. 626 с.

311. Семенов В. Е. Социальная психология искусства: Авторсф. дис. . д-ра психол. паук. СПб.: СпбГУ, 1996.-81 с.

312. Семенов В. Е. Социальная психология искусства: Актуальные проблемы. Л.: Изд-во ленингр. ун-та, 1988.- 167 с.

313. Сеничкина Е. П. Актуализатор высказываний «ПОЧЕМУ-ТО» и его роль в художественном тексте: На материале романа М. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Художественная речь: общее и индивидуальное. Куйбышев, 1988. С. 78 - 97.

314. Сеничкипа Е. П. Приемы достоверности изображаемого в романе «Мастер и Маргарита» // Литературные традиции в поэтике Михаила Булгакова. Куйбышев: КГПУ, 1990. С. 92-101.

315. Сергеева Т. Мастер и Маргарита // Моск. правда. 1988. 5 мар. С. 3.

316. Символ, символическое, символизация в искусстве и культуре// Материалы конференции аспирантов Россйского института истории искусств.- СПб. 2001, 120 с.

317. Символы в культуре. СПб.: Из-во СПб. Ун-та, 1992. 144 с.

318. Симонов А. Как цензор «Мастера» спасал, или Единственный способ остаться в истории // Огонек. 1991. № 26. С. 25 26.

319. Симонов К. Предисловие к публ. 1 части романа. // Москва. 1966. № 11. С. 6 7.

320. Сисикин В. Дионисов мастер // Подъем (Воронеж). 1989. № 3. С. 205 219.

321. Скалой II. «Абстрактное» и «конкретное» в романе М. Булгакова «Мастер и Маргарита»: Жанр. Стиль. Метод. Алма-Ата, 1990. С. 3 - 17.

322. Скобелев В. В пятом измерении // Подъем (Воронеж). 1967. № 6. С. 124 128.

323. Скорино Л. Лица без карнавальных масок: Ответ оппоненту // Вопр. лит. 1968. № 6. С. 25-42.

324. Скоров А. Дьявольщина или сотворение добра? // Казахстанская правда (Алма-Ата). 1990. 27 апр. С. 4.

325. Смелянский А. Михаил Булгаков в Художественном театре. М.: Искусство, 1989. 432 с.

326. Смелянский А. Избранное. Кн. 2: Уход. М.: Искусство. 1989. 528 с.

327. Смирнов В. Рукой мастера // Неделя. 1989. № 47. С. 5.

328. Смирнов Ю. Глазами Михаила Булгакова, или «Мастер и Маргарита» в мире книг// Шелковый путь. Душанбе, 1990. Вып 1. С. 167 - 187.

329. Смирнов Ю. Еще раз о восточных мотивах в «Мастере и Маргарите» // Памир (Душанбе). 1989. № 7. С. 161 170.

330. Смирнов 10. Мистика и реальность сатанинского бала//Памир (Душанбе). 1988. № 9. С. 139- 163.

331. Смирнова М. Встреча с Мастером: Михаил Булгаков // Наше наследие. 1992. № 1 (25). С. 88 96.

332. Современная теория сновидений. М.: ACT, РЕФЛ-бук, 1999. 333 с.

333. Соколов Б. Два булгаковских героя // Перспективы. 1991. № 5. С. 20-28.

334. Соколов Б. История сношений человека с дьяволом // Веч. клуб. 1992. 7 мая. С. 6.

335. Соколов Б. В. К вопросу об источниках романа Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита» // Философские науки. 1987. № 12. С. 54 64.

336. Соколов Б. В. Маркиз и Булгаков//Веч. Москва. 1991. 14 мая. С. 3.

337. Соколов Б. В. Михаил Булгаков: 100 лет со дня рождения. М.: Знание, 1991. 62 с.

338. Соколов Б. От составителя; Введение в комментарий; Комментарий // Булгаков М. А. Мастер и Маргарита. М.: Высш. школа, 1989. С. 5 8; С. 483 — 558.

339. Соколов Б. В. Роман М. Булгакова «Мастер и Маргарита»: Очерки творч. истории. М.: Наука, 1991.- 175 с.

340. Соколов Б. В. Три жизни Михаила Булгакова. М.: Эллис Лак, 1997.-432 с.

341. Соколов Б. В. Энциклопедия булгаковская. М.Локид, Миф, 1996. 586 с.

342. Соколов Э.В. Введение в психоанализ. Социокультурный аспект. СПб.: «Лань», 1999. 320 с.

343. Соколов Э.В. Культура и личность. Л.: Наука, 1972.-228 с.

344. Солнцева А. Иван бездомный и другие ученики Мастера// Театр. 1990. № 4. С. 87,91 -96.

345. Солнцева JI. По следам Мастера и Маргариты // Моск. новости. 1982. № 52. С. 14.

346. Солоухина О. Образ художника и время: Традиции русской литературы в романе М. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Москва. № 3. 1987. С. 173 — 181.

347. Спендель де Варда Д. Сон как элемент внутренней логики в произведениях М. Булгакова// М. А. Булгаков-драматург и художественная культура его времени. М.: СТД РСФСР, 1988. С. 304-311.

348. Спиркин А. Г. Сознательное и бессознательное в творчестве // Литология российского психоанализа. М.: Флинта, 1999. Т. 2. С. 97 109.

349. Старосельская Н. Жизнь беспокойной книги // Сов. культура. 1988. 22 сент. С. 5.

350. Стафсцкая М. П. Художественная литература и проблемы потребления искусства// Вопросы социального функционирования художественной культуры. М.: Наука, 1984. С. 86- 109.

351. Стрифон К.-У. Работа со сновидениями. М.: Изд-во Трансперсонального Института, 1997.-192 с.

352. Струнин А. Это интересно // Молодежный календарь-1985. М., 1984. С. 50.

353. Сурап Т. Т. Внутренняя форма имен собственных в контексте романа М. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Актуальные вопросы словообразовательного анализа и словообразовательного синтеза. Киев, 1991. С. 62 - 68.

354. Тайсон Ф. Тайсон Р. Психоаналитические теории развития. Екатеринбург: Деловая книга, 1998.-528 с.

355. Талызина Н. Ф. Педагогическая психология. М.: Академия, 1999.-287 с.

356. Тальвердисва Р. Во власти «Белой магии» // Кавказская здравница (Пятигорск). 1987. 26 авг. С. 3.

357. Тан А. Москва в романе М. Булгакова / Декор, искусство СССР. 1987. №2. С. 22 29.

358. Тарасов Г. С. О психологии искусства // Вопросы психологии. 1992. № 1 2. С. 105 — 111.

359. Тейлор Дж. Работа со сновидениями: практическое руководство. М.: Изд-во Института Психотерапии, 2000. - 224 с.

360. Титов А., Фомин С. Комплекс «ММ» // Столица. 1992. № 21. С. 55 57.

361. Тодоров Ц. Теории символа. М.: Дом интеллектуальной книги, Русское феноменологическое общество, 1998.-408 с.

362. Толстая Е. Бродяга из Гамалы и «Царь иудейский»: Об одном источнике булгаковского романа// Согласие. 1991. № 5. С. 20-33.

363. Томэ X., Кэхеле X. Современный психоанализ. М.: Прогресс Литера, 1996. Т. 1. -576 с.

364. Тресиддер Д. Словарь символов. М.: Гранд, 2001. 444 с.

365. Турчин А. С. Педагогическая психология: Учеб. пособие. Иваново: ИвГУ, 2000. -103 с.

366. Тутасва М. Н. Идеи 3. Фрейда как объект полемики на страницах «Психологии искусств» Л. С. Выготского // Филологические заметки-1998. — Саранск, 1999. С. 9 14.

367. Утехин Н. П. Исторические грани вечных истин: «Мастер и Маргарита» М. Булгакова // Современный советский роман: Философские аспекты. Л.: Наука, 1979. С. 194 224.

368. Утехин Н. П. «Мастер и Маргарита» М. Булгакова (Об источниках действительных и мнимых) // Русская лит. 1979. № 4. С. 89 109.

369. Уфимцева Е. Очищение // Театр. 1987. № 14. С. 9 11.

370. Факторович Е. Сатана там правит бал // Собеседник. 1992. № 45. С. 8 10.

371. Фернандес Д. Древо до корней: Психоанализ творчества. СПб.: ИНАПРЕСС, 1998. -239 с.

372. Фиалкова Л. К генеалогии романа М. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1981. Т. 40. № 6. С. 532 536.

373. Фиалкова Л. Москва в произведениях М. Булгакова и А. Белого И М. А. Булгаков-драматург и художественная культура его времени. М.: СТД РСФСР, 1988. С. 358 368.

374. Фрейд 3. Бессознательное // Основные принципы психоанализа. СПб.: Алетсйя, 1998. С. 151-193.

375. Фрейд 3. Введение в психоанализ: Лекции. М.: Наука, 1991.-455 с.

376. Фрейд 3. Влечение и их судьба // Основные принципы психоанализа. СПб.: Алетейя, 1998. С. 125- 150.

377. Фрейд 3. К вопросу о динамике переноса // Фрейд 3. Основные принципы психоанализа. М.: Рефл-бук, 1998. С. 21 -32.

378. Фрейд 3. Очерк истории психоанализа // Фрейд 3. Работы по психоанализу. -Воронеж: НПО МОДЭК, 2000. С. 30.

379. Фрейд 3. По ту сторону принципа удовольствия. Минск: Попурри, 1997. С. 393 -454.

380. Фрейд 3. Толкование сновидений. Минск: Попурри, 1997. - 576 с.

381. Фрейд 3. Психоаналитические этюды. Минск: Попурри, 1997. — 606 с.

382. Фрейд 3. Художник и фантазирование. М.: Республика, 1995. -400 с.

383. Фролова Т. С. О художественном конфликте романа М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Художественное творчество и литературный процесс. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1985. Вып. 7.С. 142-160.

384. Фромм Э. Забытый язык: Введение в науку понимания спов, сказок и мифов // Фром Э. Душа человека. М.: Республика, 1992. С. 179-298.

385. Хайгл-Эверс А., Хайгл Ф., Отт Ю., Рюгер У. Базисное руководство по психотерапии. СПб.: ВЕИП Речь, 2001. С. 784.

386. Халецкий А. М. Психоанализ личности и творчества Шевченко // Антология российского психоанализа. М.: Флинта, 1999. С. 634 640.

387. Харитонова О. Михаил Булгаков: «Мастер и Маргарита» // Волга. 1987. № 9. С. 174 — 182.

388. Харитонский Е. «Мастер и Маргарита» делают мастера // Коммерсантъ DAILY. 1992.28 ноя. С. 4.

389. Химич В. В. «Странный реализм» М. Булгакова. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, АГРО, 1995.-232 с.

390. Холл Д. А. Юнгианскос толкование сновидений. СПб.: Б.С.К., 1996. 168 с.

391. Холопова В. Философская «камерата» Сергея Слонимского // Сов. музыка. 1989. № 10. С. 22-25.

392. Чеботарева В. Рукописи не горят. Баку: Язычы, 1991. - 114 с.

393. Черкашина М. В. Михаил Булгаков: В строках и между строк. М.: Диалог, МГУ, 1999. 108 с.

394. Черненко М. Евангелие от Апджея // Наука и религия. 1976. № 1. С. 74 77.

395. Черноморец JI. В. Структура и функция диалога Иешуа и Пилата в романс «Мастер и Маргарита» // Вопросы лингвопоэтики и литературоведения. М., 1990. С. 208 — 214.

396. Чернова Н. Хореографические фантазии // Известия. 1987. 5 мар. С. 6. 408.Чудакова М. О. Булгаков и его интерпретаторы // Михаил Булгаков: Современные толкования: К 100-летию со дня рождения: 1891 1991. М., 1991.

397. Чудакова М. «Ваш роман прочитали.» // Булгаков М. Мастер и Маргарита: Роман. -Ижевск, 1987. С. 5-11.

398. Чудакова М. Иисус и Иешуа // Дружба народов. 1991. № 7. С. 136-141.

399. Чудакова М. Опыт реконструкции текста М. Булгакова // Памятники культуры: Нов. открытия. Письмен., иск., археолог, ежег. 1977. М., 1977. С. 96 106.

400. Чудакова М. Присутствует Александр Грин // Сельск. молодежь. 1976. № 6. С. 61 -63.

401. Чудакова М. С днем рождения, Мастер // Коме, правда. 1991. 15 мая. С. 4.

402. Чудакова М. Творческая история романа М. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Вопросы литературы. 1976. № 1. С. 218 253.

403. Чудакова М. Я поняла, что это возможно // Сов. культура. 1991. № 19. С. 9.

404. Чуковский К. И. Из дневника: 1932 1969 // Знамя. 1992. №11.

405. Шамаро А. Действие происходит в Москве. М., 1988. С. 187- 193. 418.1Нах-Азизова Т. Наедине с Булгаковым // Сов. культура. 1988. 12 июл. С. 5.

406. Шиидель А. Пятое измерение//Знамя. 1991. №5. С. 193-208.

407. Шпильрейн С. Н. Бессознательные мечтания в «Поединке» Куприна// Архетип. 1995. № 2. С. 94 96.

408. Шпильрейн С. Н. Русская литература. Отчет об успехах психоанализа (1914 — 1999) // Антология российского психоанализа. М.: Флинта, 1999. Т. 1. С. 207 -211.

409. Шукшина М. Булгаков в балете//Теат. жизнь. 1987. № 15. С. 27.

410. Щепкин В. В начале бессмертия // Рабочая трибуна. 1991: 14 мая. С. 4; 18 мая. С. 4.

411. Щученко В.А. Вечное настоящее культуры: Теоретические проблемы ист.-культур. Процесса/ В.А. Щученко; Под. ред. И.А. Голосенко; Социол. Ин-т Рос. Акад. Наук . -СПб.: СПбГТУ, 2001. 231 с.

412. Щученко В.А. История мировой и отечественной культуры: методология исследования историко-культурного процесса/ СПб. Гос. Ун-т культуры и искусств; соост. В.А. Щученко и др. СПб., 1999. - 359 с.

413. Эндрюс Э. Взаимосвязь творчества Булгакова и Замятина: развитие символики Замятина в романе «Мастер и Маргарита» // Вест. С. -Петербург, ун-та. С. 2. (Сер. «История, языкознание, литературоведение»).

414. Энциклопедия глубинной психологии. Т 1.- М.: ЗАО МГ Менеджемент, 1998. 800 с. 428.Эткинд А. Кем был Воланд? // Невское время. 1991. 7 дек. С. 5. 429.Эткинд А. Эрос Невозможного. СПб.: Медуза, 1993. - 576 с.

415. Юнг К. Г. Алхимия снов; Четыре архетипа: Мать, дух, трикстср, перерождение. СПб.: Тимошка, 1997.-351 с.

416. Юнг К. Г. Аналитическая психология. СПб.: МЦНКИТ «Кентавр», 1994. 136 с.

417. Юнг К. Г. Архетип и символ. М.: Ренессанс, 1991. 299 с.

418. Юнг К. Г. Исследование феноменологии самости. М.: Рефл-бук. Киев: Ваклер, 1997. -330 с.

419. Юрьева М. Возвращение Мастера // Сов. культура. 1987. 26 мая. С. 4.

420. Яблоков Е. А. Александр Грин и Михаил Булгаков / Научн. докл. высш. шк.// Филол. науки. 1991. №4. С. 33-42.

421. Яблоков Е. А. «Я-частьтой силы.»// Рус. лит. 1988. №2. С. 3 -31.

422. Якименко JI. Г. На дорогах века: Актуальные вопросы советской литературы // Якименко JI. Г. Движение времени-движение критики. М., 1973. С. 441 -448.

423. Якунин В. А. Педагогическая психология: Учеб. пособие. СПб.: Михайлов, Полиус, 1998.-638 с.

424. Яновская JI. «Золотое копье» и «Поптий Пилат» // Веч. Харьков. 1991. 31 мая. С. 4 -5.

425. Яновская JI. «Мы не знаем нашего будущего» // Неделя. 1991. № 52. С. 18.

426. Яновская JI. Предисловие к публ. отрывков из черновых тетрадей романа «Мастер и Маргарита»: «Якобы деньги» // Даугава (Рига). 1983. № 10. С. 117-118.

427. Яновская JI. Тайна «Мастера и Маргариты» // Кр. знамя (Харьков). 1991. 14 мая. С. 4.

428. Яновская JI. Творческий путь Михаила Булгакова. М.: Сов. писатель, 1983. 320 с.

429. Яповская JI. Треугольник Воланда и фиолетовый рыцарь // Таллинн. 1987. № 4. С. 101 -113.

430. Яновская JI. Публикуется Михаил Булгаков // Вон. литературы. 1987. № С. 205 213.

431. Яновская Л. Читал ли Ильф роман «Мастер и Маргарита»? // Веч. Харьков. 1991. 30 мая. С. 4-5.

432. Ярошевский М. Г. Л. С. Выготский и методологические проблемы психологии искусства// Искусствознание и психология художественного творчества. М., 1988. С. 65 -88.

433. Основные положения диссертации отражены в публикациях

434. Смена героя в мастерской Булгакова // Вестник Психоанализа. 1999. № 2 (8). С. 208-219.

435. По ту сторону любви // Вестник Психоанализа. 2000. № 1. С. 156 — 168.

436. Материнское измерение романа М. Булгакова «Мастер и Маргарита» // 10 лет психоанализа в России: российский опыт: Второй международный конгресс. Тез. выступлений. 25 мая 2000г. ВЕИП, 2000. - С. 15-16.