автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Социологический анализ динамики активности избирателей

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социологический анализ динамики активности избирателей"

иис(иБ32 13

На правах рукописи

ЛУКОНИНА Елена Сергеевна

И

СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ДИНАМИКИ АКТИВНОСТИ ИЗБИРАТЕЛЕЙ

Специальность 22 00 04 - социальная структура, социальные институты и процессы

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

2 4 МАЙ 2007

Нижний Новгород - 2007

003063213

Диссертация выполнена на кафедре прикладной социологии факультета социальных наук Нижегородского государственного университета им Н И Лобачевского

Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор

Иудин Александр Анатольевич Официальные оппоненты - доктор социологических наук, профессор

Масловский Михаил Валентинович кандидат социологических наук Меркурьев Андрей Валерьевич

Ведущая организация: Институт комплексных исследований

образования МГУ им. М.В. Ломоносова

Защита состоится « 18 » мая 2007 года в 15 00 на заседании диссертационного совета Д 212 166 14 при Нижегородском государственном университете им Н И Лобачевского по адресу

603000, г Нижний Новгород, Университетский пер , д 7, ауд 203

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале фундаментальной библиотеки Нижегородского государственного университета им Н И Лобачевского, пр Гагарина, д 23, к 1

Автореферат разослан «/?%> апреля 2007 года

Ученый секретарь диссертационного совета, доцент

Кутявина Е Е

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

Участие населения в политическом процессе, в формировании выборных органов власти является условием успешного функционирования любого общества, построенного на демократических принципах Россия движется по пути становления демократического общества, поэтому проблема привлечения населения к участию в политической жизни страны, в выборах представителей исполнительной и законодательной власти является весьма актуальной Однако для вовлечения широких слоев населения в избирательный процесс оказалось недостаточным провозгласить в обществе идею гражданских свобод и демократических идеалов Если первые альтернативные выборы, проводимые в стране, еще вызывали массовый интерес населения и сопровождались высокой явкой избирателей, то вскоре наметился процесс снижения уровня избирательной активности, особенно отчетливо проявившийся на выборах региональных и муниципальных властей Отсутствие позитивной динамики в жизни населения после проведения все новых и новых выборов, приводящих лишь к формальным изменениям во власти, вызвало разочарование в самой идее выборов и нарастание отчуждения граждан от институтов власти и государства

Стабилизация социально-политической ситуации в стране и социально-экономическом положении ее жителей позволила приостановить процесс снижения активности избирателей Однако стереотип восприятия выборов как средства доступа к властным ресурсам и удовлетворения собственных амбиций кандидатами в значительной мере сохранился, тогда как восприятие выборов с точки зрения понимания важности и значимости данного мероприятия для жизни страны и ее граждан, возможности участвовать в управлении государством стало умозрительным для значительной части населения

Понимание исходных причин, побуждающих население участвовать в выборах или игнорировать их, позволит в ходе проведения предвыборных кампаний наиболее эффективно использовать дополнительные ресурсы повышения активности избирателей, основанные на представлениях населения о месте и роли выборов в жизни страны, о важности того или иного избираемого органа власти, о задачах, решение которых находится в их ведении

Следует отметить, что основное внимание исследователей поведения избирателей направлено на изучение формирования их политических предпочтений, тогда как проблеме активности населения на выборах зачастую уделяется недостаточное внимание, хотя уровень явки избирателей оказывает заметное влияние на исход голосования Анализ факторов избирательной активности, ее динамики позволит с высокой степенью точности прогнозировать не только явку граждан на избирательные участки в день

выборов, но и, на основе этого показателя, моделировать исход голосования для непосредственных участников выборов - кандидатов, баллотирующихся на тот или иной выборный пост, или партийно-политических объединений

Понимание мотивации поведения избирателей на выборах, политического участия в целом, играет значимую роль в процессе налаживания конструктивного диалога между населением и властью, что является одной из важнейших задач, обеспечивающих становление и укрепление демократического государства, гражданского общества

Степень научной разработанности проблемы

Начало исследованиям поведения избирателей на выборах было положено в начале XX в в странах Западной Европы и США В европейских странах получили распространение исследования в рамках экологической школы, основоположником которой являлся А Зигфрид1 В русле данного направления были выполнены работы Ф Гогеля, Р Арона, Р Херберле и

др2

Однако лидирующие позиции в исследованиях поведения избирателей на выборах принадлежат американским ученым Их методики основаны на положениях бихевиоризма, позволяющих всесторонне исследовать механизм формирования электорального поведения под воздействием различных факторов социально-политической жизни (Ч Мерриам, Г Госснел3)

С точки зрения положений бихевиоризма поведение избирателей на выборах рассматривали и сторонники социологической теории электорального поведения, ставящей во главу угла социальную принадлежность индивида К их числу относятся П Лазарсфельд, Б Берельсон, С М Лип-сет и С Роккан (теория расколов), С Верба и Н Най (средовая теория)4

В рамках социально-психологической теории поведения избирателей были выполнены работы представителей Мичиганского университета -

'Siegfried, A Tableau Politique de la France de l'Ouest / A Siegfried Pans Colin, 1913

2 Goguel F La sociologie électorale / F Goguel // France "Traite de sociologie" Bd II Pans, 1960, Арон, P Демократия и тоталитаризм / P Арон Пер с франц -М Текст, 1993 - 303 с ISBN 5-87106-073-0 , Heberle R Social Movements An Introduction to Political Sociology /R Heberle NY, 1951

3 Mernam Ch E , Gosnell H F Non-Voting Causes and Methods of Control / Ch E Merriam, H F Gosnell Chicago, 1924

4 Lasarsfeld, P F , Berelson, В R, Guadet, H The people's choice How the voter makes up his mind in presidential campaigns / P F Lasarsfeld, В R Berelson, H Guadet - N Y Columbia umv press, 1944 - 187 p , Lipset S M , Rokkan S Cleavage structures, party systems and voter flignments / S M Lipset, S Rokkan // Party systems and voter alignments N Y, 1967 - P 1-63 , Verba, S , Nie, N Participation in America Political democracy and social equality /S Verba, N Nie New York Harper & Row, 1972

А Кэмпбелла, Ф Конверса, У Миллера, Д Стоукса1 Они анализировали поведение избирателей на выборах с точки зрения понятия «партийная идентификация» В развитии данного направления была создана «теория схем» Д Киндера и Р Ласкина2

Параллельно развивались теории рационального поведения избирателей, основоположником которых выступал Э Дауне3 Продолжили работу в данном направлении М Фиорина, Т Moo, Р Вольфингер, С Розенстоун, Дж Рабиновиц, С Е Макдоналд4

Институциональное направление в исследовании политического участия и электорального поведения представлено в работах Г Б Повелла, Р Джекмена5

В дореволюционной России в начале XX вв проводились исследования, посвященные изучению политических институтов и государственной власти, партий и общественных объединений, однако, уже в 1920-х гг начался кризис данных направлений, и российская наука на долгие годы оказалась изолированной от западных разработок В современной России исследования поведения избирателей начались вместе с первыми конкурентными выборами в 1989 г На рубеже 1980-1990 гг были предприняты первые шаги по освоению и использованию теоретических концепций, присущих стабильным, развитым демократиям, и к середине-концу 1990-х годов появился широкий круг отечественных исследований в области изучения политического участия и электорального поведения К их числу можно отнести работы Н В Анохиной, М Н Афанасьева, В Я Гельмана, Г В Го-лосова, М К Горшкова, Н Н Ивашиненко, А А Иудина, И М Клямкина, В С Комаровского, В В Лапкина, Ю А Левады, Б И Макаренко, П А Марченкова, Е Ю Мелешкиной, А И Некрасова, В И Пантина, В В Петухова, Д Г Ротмана, Е Я Сергеевой, А П Страхова, Д Г Стрелко-

1 Campbell, А , Converse, Р Е , Miller, W Е , Stokes, D Е The American Voter / A Campbell, Р Е Converse, W Е Miller, D E Stokes - Chicago University of Chicago Press, 1976 - 573 p

2 См Голосов, Г В Сравнительная политология Учебник / Г В Голосов — СПб Изд-во Европейского университета в С -Петербурге, 2001 С 230 ISBN 5-94380-010-7

3 Downs, A An economic theory of democracy / A Downs -NY Harper, 1957 -VII, 310 p

4 Fiorina, M Retrospective voting in amencan national elections / M Fiorina - New Haven Yale univ press, 1981 - X, 193 p , Александрова, T А Повышение активности избирателей средствами социально-психологических методов и технологий /ТА Александрова // Диссертация на соискание ученой степени кандидата психологических наук -М , 2003 С 20-22,51-52, Rabinowitz G, McDonald SEA Directional Theory of Issue Voting / G Rabinowitz, S E McDonald // American Journal of Political Science - 1989 -Vol 83 -№4 -P 93-122

5 Powell G В Contemporary democracies participation, stability and violence / G В Powell Cambridge Harvard University Press, 1982, Jackman R W On the relations of economic development to democratic performance / R W Jackman // American journal of political science - 1973 - Vol 17 -№1

ва, Е П Тавокина, Ю Д Шевченко, Е Б Шестопал и др'

В начале XXI в обсуждение научной общественностью проблемы поведения избирателей продолжилось Появились работы О С Дейнеки, А Б Дигурова, Ю А Дорофеева, Ю С Колесникова, О П Кудинова,

' Анохина, Н В Возможности прогнозирования результатов выборов на посткоммунистическом пространстве / Н В Анохина // Выборы в посткоммунистических обществах - М , 2000 - С 152-168, Афанасьев, М Н Поведение избирателей и электоральная политика в России / М Н Афанасьев // ПОЛИС - 1995 - №3 - С 105-117, Гельман, В Я Изучение выборов в России Исследовательские направления и методы анализа / В Я Гельман // Выборы в посткоммунистических обществах - М, 2000 -С 16-50, Голосов, Г В Поведение избирателей в России теоретические перспективы и результаты региональных выборов / Г В Голосов // ПОЛИС - 1997 - №4 - С 4457, Горшков, М К Российское общество в условиях трансформации (социологический анализ) / М К Горшков / Российский независимый институт социальных и национальных проблем - М, РОССПЭН, 2000 - 376 с ISBN 5-8243-0105-4, Иваши-ненко, Н Н , Иудин, А А , Стрелков, Д Г Нижний Новгород выборы мэра'98 Социологический анализ / Н Н Ивашиненко, А А Иудин, Д Г Стрелков - Нижний Новгород, Издательство Волго-Вятской академии государственной службы, 1998 -136 с ISBN 5-85152-125-2, Иудин, А А , Марчеиков, П А , Некрасов, А И Выборы и электорат политическая эволюция / А А Иудин, П А Марченков, А И Некрасов -Н Новгород, Издательство ВВАГС, 1997 - 118 с ISBN 5-85152-096-5, Клямкин, И М Посткоммунистическая демократия и ее исторические особенности в России / И М Клямкин // ПОЛИС - 1993 - №2 - С 6-25, Комаровский, В С Демократия и выборы в России теория и история вопроса /ВС Комаровский // СОЦИС - 1996 -№6 - С 18-32, Лапкин, В В , Пантин, В И Политические ориентации и политические институты в современной России проблемы коэволюции / В В Лапкин, В И Пантин //ПОЛИС - 1999 - № 6 -С 70-81, Левада, Ю А От мнений к пониманию Социологические очерки 1993-2000 / Ю А Левада - М Московская школа политических исследований, 2000 - 576 с ISBN 5-93895-005-8, Макаренко, Б И Институты власти и российский избиратель взаимовлияние через выборы / Б И Макаренко // Российское общество становление демократических ценностей9 / Под ред Макфола М, Рябова А , Московский Центр Карнеги - М Гендальф, 1999 - С 137-174, Мелешкина, Е Ю Исследования электорального поведения теоретические модели и проблемы их применения /ЕЮ Мелешкина // Политическая наука - 2001 - №2 - С 190-215, Петухов, В В Политическое участие россиян характер, формы, основные тенденции / В В Петухов // Российское общество становление демократических ценностей'' / Под ред Макфола М , Рябова А , Московский Центр Карнеги - М Гендальф, 1999 - С 198228, Ротман, Д Т Электоральные исследования сущность и технологии / Д Т Ротман // СОЦИС - 1998 - № 9 - С 63-68, Сергеева, Е Я О методологии исследования электорального поведения россиян / Е Я Сергеева//СОЦИС - 1996 - №7 С 115-118, Страхов, А П Изучение электорального поведения россиян Социокультурный подход/АП Страхов//ПОЛИС -2000 -№3 - С 90-104, Тавокин, Е П Социологические прогнозы электорального поведения / Е П Тавокин // СОЦИС - 1996 - №7 -С 15-21, Шевченко, ЮД Поведение избирателей в России Основные подходы / Ю Д Шевченко // Выборы в посткоммунистических обществах - М , 2000 - С 111136, Шестопал, Е Б Демократические ценности в сознании россиян / Е Б Шестопал // Общественные науки и современность -1996 -№2-С 45-61

В Д Нечаева, Д Б Орешкина, И В Охременко, Г В Пушкаревой и др '

Следует отметить, что основной акцент в работах, посвященных поведению избирателей, делается на факторах, влияющих на формирование электорального выбора избирателей, их партийно-политических предпочтений, тогда как проблема активности избирателей зачастую остается за пределами исследований Данной проблематике особое внимание было уделено в работах Т А Александровой, А С Ахременко, Ю В Гудиной, И В Задорина, М Е Кошелюка, В В Петухова2

' Дейнека, О С Позитивное отношение к государству как латентный фактор электоральной активности / О С Дейнека // Выборы в Российской Федерации [Электронный ресурс] / Под ред Горного М Б, Санкт-Петербургский гуманитарно-политочогический центр «Стратегия», Институт развития избирательных систем (ИРИС), 2002 - Режим доступа http /Д\\vw democracy ru/library/piactice/media/rfelec цог/раие!2 html, свободный - Загл с экрана, Дигуров, А Б К истории изучения мотивационной составляющей политического поведения и электорального участия / А Б Дигуров // Бюллетень Владикавказского института управления [Электронный ресурс] - 2003 - №9 - Режим доступа http Vwvvw \iu-onhne ru-,science/publ/bulleten92002/p<ige5 html, свободный -Загл с экрана, Дорофеев, Ю А Пути преодоления апатии избирателей как угрозы демократическому развитию России / Ю А Дорофеев // Выборы в Российской Федерации [Электронный ресурс] / Под ред Горного М Б, Санкт-Петербургский гуманитарно-политологический центр «Стратегия», Институт развития избирательных систем (ИРИС), 2002 - Режим доступа

http/Лито democracy ni'bhiary/piactiee^ncdia/rfclee aor'paaeB html, свободный - Загл с экрана, Колесников, Ю С Прикладная социология /ЮС Колесников Ростов-на-Дону Изд-во «Феникс», 2001 -316 с ISBN 5-222-01643-9, Кудинов, О П Модели поведения россиян на выборах как основа разработки стратегии избирательной кампании / О П Кудинов // Выборы в Российской Федерации [Электронный ресурс] / Под ред Горного М Б, Санкт-Петербургский гуманитарно-политологический центр «Стратегия», Институт развития избирательных систем (ИРИС), 2002 - Режим доступа http /Чулууу demociacy ruAibrarv/practice^iedia^telec gor/page23 html, свободный - Загл с экрана, Нечаев, В Д Избиратель покупатель, продавец или вкладчик9 / В Д Нечаев // ПОЛИС -2001 -№6 -С 40-51, Орешкин, ДБ География электоральной культуры и цельность России / Д Б Орешкин // ПОЛИС - 2001 - №1 - С 73-94, Охременко, И В Электоральное поведение социологическая ретроспектива конца 90-х годов XX века / И В Охременко // Учебное пособие В 2 ч Ч 2 - Волгоград Издательство ВолГУ, 2002 -56 с ISBN 5-85534-561-0, Пушкарева, Г В Изучение электорального поведения контуры когнитивной модели / Г В Пушкарева//ПОЛИС -2003 -№3 -С 120-130

2 Александрова, Т А Повышение активности избирателей средствами социально-

психологических методов и технологий /ТА Александрова // Диссертация на соис-

кание ученой степени кандидата психологических наук - М , 2002 - 208 с , Алексан-

дрова, Т А , Кошелюк, М Е Как преодолеть «электоральное отчуждение» /ТА Алек-

сандрова, М Е Кошелюк // Лаборатория рекламы - 2002 - № 3(22) - С 18-21, Ахре-

менко, А С Электоральное участие и абсентеизм /АС Ахременко // Вестник Московского Университета -2005 - №3 - С 95-110, Гудина, Ю В Активность россий-

ских избирателей теоретические модети и практика / Ю В Гудина // ПОЛИС - 2003

- №1 - С 112-123, Прогнозирование итогов президентских выборов-2004 успехи и неудачи [Электронный ресурс] // Семинары Полития, 2004 Режим доступа http Чуцц pohkia lu'semirui php^2004-03-25. свободный - Загл с экрана

В целом же проблема активности избирателей является недостаточно изученной, поэтому в данном диссертационном исследовании осуществлена попытка обобщить и систематизировать комплекс теорий и подходов, направленных на изучение факторов, обусловливающих поведение избирателей, и, в частности, их готовность участвовать в голосовании, с целью более полного и всестороннего освещения данной проблемы

Цель исследования - анализ факторов и мотивации активности избирателей

В соответствии с целью исследования в диссертации ставятся и решаются следующие задачи:

1 систематизировать отечественные и зарубежные подходы к исследованию мотивации политического участия, поведения избирателей на выборах, причин абсентеизма,

2 оценить степень приемлемости подходов к изучению поведения избирателей на выборах, разработанных в странах с развитой демократией, к условиям становления демократического общества,

3 изучить структуру и динамику мотивации участия и неучастия избирателей в выборах,

4 рассмотреть поведение избирателей на выборах в контексте отношения к власти и восприятия партийно-политического пространства,

5 разработать методику прогнозирования явки избирателей на выборы

Объектом исследования являются установки и поведение российских избирателей в период предвыборных кампаний и выборов

Предметом диссертационного исследования является динамика основных характеристик поведения избирателей

Теоретико-методологическая основа исследования. Существование множества исследовательских подходов к анализируемой проблеме обусловливает использование в научно-исследовательской работе комплексного методологического подхода, состоящего из различных принципов и теоретических положений, в их числе принципы системности, историзма, эмпиризма, детерминизма, структурно-функционального анализа Теоретическую основу диссертации составляют зарубежные и отечественные концепции политического участия, поведения избирателей на выборах, абсентеизма Эмпирическое исследование осуществлено с использованием методов статистического, многофакторного и контент-анализа

Эмпирическая база научного исследования включает в себя данные и результаты 102 социологических исследований, направленных на изучение социально-политической и предвыборной ситуации в Нижегородской области в целом и на отдельных ее территориях в период с 1996 г по 2006 г

Автор диссертации является членом исследовательского коллектива -Научно-исследовательского социологического центра (НИСОЦ), осуществлявшего социологические исследования, материалы которых приводятся в работе, и принимала личное участие в обработке данных и осуществлении анализа большинства упомянутых исследований

Научная новизна исследования

1 Осуществлен авторский анализ теоретических положений зарубежных концепций политического участия, поведения избирателей и абсентеизма и выявлена степень их применимости для описания процесса становления института выборов и формирования отношения к нему населения в условиях трансформирующегося общества,

2 Впервые осуществлен анализ структуры и динамики мотивации участия или неучастия избирателей в выборах с целью выявления основных причин ухода населения с активных избирательных позиций,

3 Осуществлена оригинальная типология избирателей с точки зрения активности их поведения на выборах с целью выявления специфики мотивации участия или неучастия в выборах каждой из групп,

4 Предложена авторская методика прогнозирования явки избирателей на выборы, основанная на заявлениях избирателей о вероятности их участия в голосовании с учетом различных характеристик выборов,

5 Разработана авторская методика комплексного анализа данных социологических исследований с целью описания специфики поведения избирателей на выборах с учетом временного фактора, особенностей территорий их проживания, уровня выборов, отношения к власти и восприятия партийно-политического пространства

Положения, выносимые на защиту

1 Анализ теоретических концепций поведения избирателей, разработанных в развитых демократиях, показал их ограниченную приемлемость в условиях становления демократического общества, так как в процессе трансформации существовавшая социальная структура общества была разрушена, а новая социальная структура еще не закрепилась, партийно-политическое пространство находится в стадии формирования, отличается нестабильностью и постоянным сменами и перемещениями основных действующих акторов Важнейшим фактором специфики поведения избирателей в условиях становления демократии также является тип политической культуры, отличный от распространенного в западных демократиях и соответствующий авторитарно-эгалитарному режиму, где политическое участие было обязательным, но формальным с точки зрения влияния на политический процесс

2 Анализ динамики мотивации участия избирателей в выборах позволяет говорить о сокращении доли рациональных оснований, руководствуясь которыми избиратели голосуют За прошедшее десятилетие произошло снижение значимости таких мотивов участия в выборах, как желание поддержать конкретную политическую силу (кандидата) и стремление участвовать в мероприятии, от которого зависит дальнейшее функционирование и развитие страны и общества Избиратели участвуют в выборах из соображений гражданского долга, в силу привычки и воспринятой нормативной модели поведения В то же время произошло укрепление мотивов неучастия в выборах, таких как уверенность в том, что выборы никак не влияют на жизнь в стране или отдельно взятом регионе, нарастающее недоверие к самой системе выборов и кандидатам и партиям, принимающим в них участие, критическое восприятие власти Дефицит оснований для участия в выборах и усиление факторов отторжения данной процедуры привели к ситуации, в которой для рационально мыслящего избирателя более адекватным является решение не участвовать в голосовании

3 Заявления избирателей об участии в выборах обладают определенной декларативностью Даже среди тех избирателей, которые однозначно говорят о своем участии в голосовании, уровень явки на выборы всегда ниже 100% Данное обстоятельство отчасти обусловлено желанием избирателей соответствовать нормативной модели поведения, своим представлениям о том, как они должны поступить в рассматриваемой ситуации, даже если их заявления не соответствуют действительности Мотивация неучастия наиболее активных избирателей в выборах, как правило, связана с вескими, непреодолимыми причинами (занятость, болезни) Чем ниже уровень декларативной активности избирателей на выборах, тем менее значимые причины выступают для них достаточным основанием для игнорирования выборов

4 На основе анализа результатов многочисленных исследований социально-политических и предвыборных ситуаций, предложена методика прогнозирования явки населения на выборы, основанная на заявлениях избирателей о вероятности их участия в голосовании При прогнозировании явки избирателей на выборы необходимо учитывать уровень выборов, ветвь власти, представители которой избираются, специфику социально-политической и социально-экономической ситуации, наличие и степень распространенности в обществе усталости и раздражения, касающихся выборов, наличие социальной напряженности на рассматриваемой территории или, напротив, установление атмосферы относительного спокойствия

5 Анализ поведения избирателей на выборах в контексте характеристик социально-политической ситуации, территориальной специфики и временного фактора позволил выявить ряд зависимостей Избиратели демонстрировали большую активность на выборах до 2001 г , далее отмечается процесс ее снижения под воздействием усталости от многочисленных

предвыборных кампаний Снижение активности на выборах сопровождается сокращением интереса к деятельности партий В селах избиратели демонстрируют более высокую активность, которая, однако, не в полной мере сочетается с реальной включенностью в избирательный процесс, присутствует ориентация на рутинную модель политического участия В областном центре, городах, приближенных к нему, отмечается более низкий уровень демонстративной активности избирателей, они не скрывают своего скептического отношения к выборам, но при этом в большей мере включены в социально-политическую ситуацию в стране и в регионе Активность избирателей повышается на выборах представителей исполнительной власти, особенно федерального уровня, а при избрании депутатов законодательных органов, особенно местных, игнорирование выборов более распространенно

Научно-практическая значимость работы

Теоретическая значимость работы заключается в том, что в ней проведен обобщающий социологический анализ факторов, влияющих на политическое участие населения, поведение избирателей на выборах, причин, способствующих распространению абсентеизма в условиях становления демократического общества Выявлены и описаны изменения в мотиваци-онной структуре избирателей, на основе которой они участвуют или не участвуют в выборах, отражающие процесс ухода населения с активных избирательных позиций и нарастание отстраненности граждан от демократических политических институтов

Практическая значимость работы обусловлена выявлением факторов, в наибольшей степени оказывающих влияние на уровень электоральной активности в условиях становления демократического общества, что в сочетании с декларативными заявлениями избирателей о своих намерениях, касающихся участия в выборах, позволяет прогнозировать явку населения на выборы различного уровня Материалы диссертации могут быть использованы в процессе профессиональной подготовки социологов, политологов, специалистов по связям с общественностью, а также при проведении социологических исследований, направленных на изучение социально-политической и предвыборной ситуации

Апробация работы

Положения диссертации доложены автором в выступлениях на конференциях

• VI нижегородская сессия молодых ученых «Голубая Ока», октябрь

2001 года,

• VII нижегородская сессия молодых ученых «Голубая Ока», октябрь

2002 года

• Международная научно-практическая конференция «Девиация и де-линквентность социальный контроль», 21 -22 апреля 2006 г в Н Новгороде

Апробация работы проходила во время консультаций с профессорами университета Эссен - Дуйсбург (Германия)

Диссертация обсуждена на заседании кафедры прикладной социологии факультета социальных наук Нижегородского государственного университета им Н И Лобачевского

Основные положения диссертационного исследования отражены в шести публикациях, из них одна в рецензируемом издании (личный вклад автора 2,5 п л )

Структура работы

Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложения Первая глава содержит обзор концептуальных подходов к изучению политического участия, поведения избирателей, абсентеизма Вторая и третья главы базируются на материалах проведенных исследований В работе представлено 10 рисунков и 75 таблиц

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, описывается степень научной разработанности проблемы, формулируются цель и задачи, объект и предмет исследования, характеризуется его теоретико-методологическая и эмпирическая база, раскрывается научная новизна и практическая значимость результатов исследования

Первая глава работы «Становление и развитие демократических отношений: проблемы и подходы» состоит их четырех параграфов, в которых анализируются концептуальные подходы к проблемам политической культуры, политического участия, поведения избирателей и абсентеизма

В первом параграфе «Политическая культура и проблемы становления демократии» устанавливается взаимосвязь таких понятий, как политическая культура, политическое поведение, политическое участие, поведение избирателей и их активность Политическая культура определяет все формы политического поведения, поэтому анализ поведения избирателей и их активности на выборах невозможен без анализа существующей в обществе политической культуры

Поиску оптимального типа политической культуры для развития и функционирования демократического общества значительное внимание

уделили Г Алмонд и С Верба1 Они вывели три «чистых» типа политической культуры - парохиальная, подданическая и культура участия, определенное сочетание которых, названное гражданской политической культурой, в наибольшей мере соответствует демократическому обществу В ней должна превалировать культура участия, однако активность индивида, готового донести свои предпочтения до сведения правительства, уравновешивается достаточной долей свободы, предоставляемой властной элите для принятия решений

Сложность процесса становления демократии в России в значительной мере обусловлена существующим в обществе типом политической культуры Большинство российских избирателей в процессе политической социализации усваивали тип политической культуры, соответствующий авторитарно-эгалитарному режиму, где прививалась культура политического участия, но само участие было формальным с точки зрения влияния на политический процесс

Эмпирические исследования, проводимые в начале 1990-х годов, свидетельствовали о присутствии в политических установках россиян ориентации на демократические институты, однако, демократические ценности выступали для населения как нормативный идеал, а с точки зрения существующего состояния, демократические институты в России оценивались очень низко и воспринимались как пустая видимость Провал политики экономических реформ, вызвавший резкое падение уровня жизни значительной части граждан, привел к их разочарованию и в существующем политическом режиме, и в демократии, как таковой Усиление негативного отношения к демократическому процессу и результатам реформ привели к неуклонному сокращению доверия к существующей власти и отстранению населения от демократических институтов

Во втором параграфе «Политическое участие как фактор формирования демократического общества» проводится анализ понятия политическое участие, рассматриваются формы и типы политического участия, мотивы, определяющие его

В настоящее время можно говорить о невысоком уровне политического участия в демократических странах - лишь участие в выборах приобретает массовые масштабы, но подобная активность является эпизодической, а остальные формы политического участия не охватывают широкие круги населения В стабильных демократических обществах политическая пассивность населения компенсируется отлаженными механизмами общения власти и общества (судопроизводство, система социального партнерства, местное самоуправление) В России же они пока не сложились, соответственно можно говорить о нарушении функционирования механизмов

' Almond, G A , Verba, S The civic culture, political attitudes and democracy in five nations / G A Almond, S Verba Princeton, N J Princeton umv press, 1963 -XI, 562 p

трансляции интересов и потребностей граждан на уровень власти Население в большей мере проявляет готовность участвовать в протестных акциях, демонстрирует ориентацию на диссоциативные формы поведения, тогда как налаживания конструктивного диалога между властью и обществом не происходит

Основная причина сокращения уровня политического участия кроется в его неэффективности, что является тревожным симптомом для демократического общества, так как миф об эффективности политического участия чрезвычайно важен для поддержания гражданской культуры

В третьем параграфе «Поведение избирателей концептуальные подходы» рассматриваются существующие подходы к исследованию поведения избирателей, сложившиеся в демократических странах Выделяются несколько направлений исследований

Теории экологической школы — в основе подхода географические характеристики территорий, на которых проживают избиратели (А Зигфрид, Ф Гогель, Р Арон, Р Херберле),

> Теории экспрессивного поведения избирателей - социологический подход отталкивается от социальной принадлежности индивида (П Jla-зарсфельд, Б Берельсон, С М Липсет, С Роккан), а социально-психологический основан на понятии «партийная идентификация» (А Кэмпбелл, Ф Конверс, У Миллер, Д Стоукс),

> Теории рационального поведения избирателей - рассматривают поведение избирателя как рационально мыслящего субъекта, стремящегося получить выгоду в ходе своего участия или неучастия в выборах (Э Дауне, М Фиорина, Т Moo, Р Вольфингер, С Розенстоун),

^ Институциональный подход — в качестве детерминанты поведения избирателей на выборах рассматриваются политические институты (Г Б По-велл, Р Джекмен)

В российских условиях существующие концептуальные подходы к изучению поведения избирателей обладают ограниченной приемлемостью Социологический подход работает не в полной мере в силу не сложившейся социальной структуры в обществе Однако поведение избирателей зависит от их экономического положения Отмечается специфика поведения городских и сельских жителей, жителей центральных и периферийных населенных пунктов, регионов с преобладающей долей русского населения и национальных республик Соответственно, можно говорить о применимости теории расколов С М Липсета и С Роккана Кроме того, поведение избирателей отчасти определяется и их социально-демографическими и социально-профессиональными характеристиками

Поведение избирателей в России нельзя рассматривать сквозь призму понятия партийной идентификации из-за нестабильности партийно-политического пространства, постоянной смены и перемещений его основных действующих акторов, но возможно ориентироваться на идеологи-

ческую или политическую идентификацию Однако в силу того, что одни и те же политики в разные периоды своей деятельности могут представлять различные идеологические направления, в массовом политическом сознании происходит процесс дезориентации, затрудняющий идентификацию избирателей с какими-либо политическими течениями

Перспективная модель голосования российских избирателей является сомнительной, так как в условиях нестабильности социально-политической и социально-экономической ситуации население вряд ли сможет адекватно оценить возможные последствия своего электорального выбора В то же время ретроспективная модель голосования вполне доступна избирателям страны, так как они в состоянии оценить собственное материальное положение, социально-экономическую ситуацию в стране

Поведение российских избирателей можно интерпретировать с позиций институционального подхода - они по-разному относятся к выборам исполнительной и законодательной власти, представителей федерального, регионального и местного уровней управления

Поведение избирателей также можно рассматривать в контексте мо-тивационных подходов, где основными характеристиками являются социально-психологическое самочувствие населения, его восприятие властных органов, системы выборов В целом же анализ поведения избирателей необходимо проводить с учетом всех рассмотренных теорий для полного отражения существующей ситуации.

В четвертом параграфе «Факторы активности избирателей» дается объяснение явки населения на выборы с позиций концептуальных подходов к изучению поведения избирателей С точки зрения экспрессивных теорий электорального поведения избиратели участвуют в выборах в силу солидарности со своей социальной группой или со своей партией В рамках социологической теории в качестве факторов, влияющих на активность избирателей, выделяются пол, возраст, место проживания, уровень образования, семейное положение, принадлежность к каким-либо организациям Активность социальных групп может повышаться если

> интересы группы затрагиваются государственной политикой,

> представители группы обладают информацией о согласовании политических решений с ее интересами,

> группа подвержена социальному давлению, требующему ее участия в выборах,

> представители группы не принуждаются к голосованию за различные политические партии

Исходя из теорий рационального электорального поведения, избиратель голосует во избежание сожалений о своем неучастии в выборах, в случае, если вдруг минимальное число голосов сможет сыграть решающую роль на выборах (в качестве примера - выборы Президента США 2000 г ) Динамика явки избирателей связывается

> с обострением политической конкуренции (при сходных ресурсах основных соперников),

> с конкуренцией партий с фундаментальными идеологическими противоречиями,

> с вероятностью серьезных политических последствий после выборов Главная гипотеза исследователей институционального подхода заключалась в том, что, чем более прямое воздействие оказывает избиратель на выборы правительства, тем более вероятно его участие в выборах

Развитие абсентеизма может происходить и на фоне благополучного экономического положения страны и ее жителей при высокой степени удовлетворения личных потребностей Однако применительно к России, наибольший интерес представляет абсентеизм, развивающийся в тех случаях, когда большая часть населения имеет уровень жизни ниже прожиточного минимума, происходит нарастание недоверия к политическим институтам страны, у избирателей возникает ощущение неспособности повлиять на управленческие процессы, от которых зависит функционирование общества, происходит распад групповых норм и ценностей, утрата личностью чувства принадлежности к какой-либо социальной группе Также электоральное бездействие может быть обусловлено характером ведения предвыборных кампаний, их частотой и насыщенностью, пониженным уровнем интереса к избираемому органу и кандидатам, стремящимся туда попасть

Массовое распространение абсентеизма ведет к следующим негативным последствиям

> Неравное представительство интересов различных социальных групп и неравное их влияние на политическую систему,

> Подрыв легитимности избранных политических лидеров и, как следствие, легитимности власти в целом,

> Абсентеисты имеют слабые связи с устоявшимися практиками политической системы, что может стать базой для электоральной, а, возможно, и политической нестабильности

При рассмотрении динамики активности избирателей на общефедеральном и региональном уровне отмечается

> постоянное снижение явки на выборы федерального уровня, хотя данный показатель пока нельзя назвать низким (рис 1),

> более активное поведение избирателей на выборах представителей исполнительной власти,

> более низкий уровень явки на выборы глав региональной власти по сравнению с выборами Президента страны

Кроме того, отмечается наличие региональной специфики избирательного процесса - ситуацию необходимо анализировать не только на общероссийском уровне, но и на уровне субъектов федерации

80,00% ■

-Выборы Президента РФ

- - - - Выборы в Госдуму

70 00%

60,00%

—V—" ■

50,00% ■

а. ё °>

£58 3

т а;

га

В

л 5 о)

й- г <*>

,8 Чо

® о к

-о о „

го со

_ !; Ш

£ I §

18 § со

т ® ш о. 1=

го !Й

-

л 2 о

з о 2

И8

о с! со

— о

л п

т

С

т -- >- 52

л 2 о о. >. см ■8

£ £ &

ГО*

£ I 3

о чт

Л СО

со

СО

а> 2 о. ^ С

Рис 1 Динамика явки избирателей на выборы общефедерального уровня

Во второй главе «Анализ мотивации участия», включающей четыре параграфа, представлены результаты исследований, отражающих специфику регионального избирательного процесса, структуру и динамику мотивации политического участия избирателей, а также приведена методика прогнозирования явки избирателей на выборы

В первом параграфе «Особенности регионального политического процесса» на примере Нижегородской области проводится анализ динамики социально-политической и предвыборной ситуации

Анализ динамики оценок деятельности исполнительной власти показал, что ситуации, в которой негативно оценивались бы все ее уровни, в Нижегородской области не наблюдалось, отмечалось перераспределение ресурсов доверия между федеральной, региональной и муниципальной властью Однако и общего позитивного фона восприятия исполнительной власти не было - критические эмоции населения, направленные на властные органы, присутствовали в течение всего рассматриваемого периода Наиболее остро ситуация выглядела в 1998-1999 гг, когда нелояльность населения концентрировалась на федеральном уровне власти - деятельность Президента РФ резко критиковали 78-85% жителей области, Правительство страны получало 35-46% негативных отзывов о своей работе После смены главы государства деятельность Президента РФ получала не менее 50% одобрительных оценок Восприятие В Путина проецировалось и на Правительство страны, но в менее выраженной форме (20-30% положительных высказываний при аналогичной доле критики)

Концентрация лояльности населения на федеральном уровне власти привела к изменению характера отношения нижегородцев к региональной власти Произошло сокращение доли положительных оценок работы губернатора области (до 20-30%) и мэра Н Новгорода (до 15-25%) Избрание новых глав области и Н Новгорода вызывало некоторый всплеск лояльно-

сти в их адрес, который, однако, довольно быстро нивелировался

Постоянное присутствие нелояльности в отношении к власти привело к нарастанию отчужденности избирателей от нее, формированию абсен-теистских взглядов и уходу от активного участия в политической жизни страны как чуждой рядовому обывателю

В отношении к законодательным органам власти на протяжении всего рассматриваемого периода доминировали негативные эмоции Особенно интенсивно критиковалась деятельность Госдумы (около 40% негативных высказываний в ее адрес, а в наиболее неспокойные периоды в социально-политической жизни страны - до 60%) Критика в адрес Областного законодательного собрания выражалась более сдержано (около 20% негативных высказываний), что связано с меньшей осведомленностью населения о его деятельности - порядка 70% жителей области не могли ее оценить Подобные оценки работы законодательных органов власти свидетельствует о нарушении механизма репрезентации интересов населения на уровень власти и неустойчивости одной из важнейших конституирующих основ системы демократических отношений

Нижегородскую область отличает крайне неоднородная партийно-политическая окраска - от явно выраженной прокоммунистической до либерально-демократической Зона, в которой население придерживалось либерально-ориентированной позиции, соответствовала контурам современного мегаполиса Н Новгород Районы, не имеющие выраженных либеральных ориентации, образовывали второе кольцо вокруг Н Новгорода, несколько сдвинутое к северу области Присутствовал в Нижегородской области и собственный красный полумесяц, охватывающий область с юга на юго-восток

На выборах депутатов Государственной думы 2003 г партия «Единая Россия» набрала в области 31,96% голосов (против 37,57% по РФ), а КПРФ - 14,27% (против 12,61% по стране) Соответственно, разрыв между лидерами по итогам выборов был менее выражен, чем в целом по России Популярный ранее в Нижегородской области СПС занял лишь пятое место (6,76%), уступив ЛДПР (10,39%) и народно-патриотическому союзу «Родина» (9,97%)

Общероссийская тенденция сокращения активности избирателей в силу усталости от выборов, нарастания раздражения и апатии была отмечена и в Нижегородской области, причем она усугубилась региональной спецификой, связанной с особенностями проведения выборов мэра Н Новгорода 1998 г (арест А Климентьева, избранного на пост главы города), выборов губернатора области 2001 г (агрессивный характер ведения предвыборной борьбы) Даже на общефедеральных выборах жители области голосуют на 7-9% менее активно, чем население страны

Характер проведения региональных выборов, концентрация доверия населения на федеральном уровне власти и сокращение лояльности к ре-

гиональной и местной администрации привели к закреплению пассивного отношения избирателей к региональным и местным выборам, где уровень явки в период, начинающийся с апреля 1998 г и по настоящее время, не превышал отметки в 38% Сейчас можно говорить о стабилизации ситуации, дальнейшего сокращения активности избирателей не происходит, однако, явка на выборы остается весьма невысокой

Во втором параграфе «Мотивация политического участия избирателей» проводится анализ структуры и динамики мотивации участия и неучастия избирателей в выборах на протяжении 1996-2006 гг с целью выявления тенденций, определяющих уход населения с активных избирательных позиций

На протяжении всего периода проведения альтернативных выборов в России мотивация поведения избирателей претерпела существенные изменения, связанные, в первую очередь, со снижением значимости рациональных мотивов участия в выборах и нарастанием негативного восприятия системы и механизма выборов К середине 1990-х годов стремление избирателей реализовать свой гражданский долг, наиболее значимый мотив голосования на всех выборах, подкреплялось восприятием выборов как важного и значимого события в жизни общества и государства (о чем говорили 23% избирателей), желанием поддержать конкретную политическую силу или кандидата (26% высказываний) Однако вскоре отношение к выборам стало меняться, и избиратели перестали верить в значимость и важность этого события (уже в 1999 г данный мотив был актуален лишь для 45% избирателей) Постепенно сокращалось и желание избирателей поддерживать кандидатов и партии на выборах (хотя значимость данного мотива менялась в зависимости от важности избираемого органа, характера ведения предвыборной борьбы)

Сокращение влияния важнейших мотивов участия в выборах сопровождалось укреплением уверенности избирателей в том, что от них ничего не зависит, выборы не приведут к улучшению жизни, нарастанием негативного отношения к власти, недоверием к системе выборов, к кандидатам и партиям, в них участвующим Сочетание снижения значимости рациональных мотивов для участия в голосовании и нарастания негативного восприятия выборов привели к росту доли избирателей, ориентированных на абсентеистский тип поведения

Несмотря на стабилизацию в социально-политической жизни страны, большая часть избирателей по-прежнему игнорирует выборы, особенно региональные и местные, в силу сложившихся стереотипов недоверия власти и выборам

В третьем параграфе «Формы активности и специфика поведения избирателей» проводится анализ ретроспективной модели участия избирателей в выборах депутатов Законодательного собрания Нижегородской области, а также зависимости структуры мотивации участия и неучастия в

выборах от уровня активности избирателей1

Поведение многих избирателей отличается от декларируемого накануне голосования Например, среди тех избирателей, которые, по их утверждениям, всегда участвуют в выборах, депутатов Законодательного собрания Нижегородской области в 2006 г избирали лишь 86% (рис 2) Позиция пассивных избирателей более устойчива

□ Принимали участие в выборах □ Не принимали участие в выборах □ Не помнят

■

Все нижегородцы 44 | |4|

■

Всегда участвующие в выборах 86 I 13 I

•

Иногда участвующие в выборах 29 | 63 М

■

Редко участвующие в выборах 11 | 72 I « I

-

Никогда не участвующие в выборах 100 |

Рис 2 Характеристики поведения избирателей на выборах депутатов Законодательного собрания Нижегородской области 2006 г., %

Мотивация участия и неучастия в выборах зависит от уровня активности избирателей Наиболее активные из них участвуют в выборах с целью реализации своего гражданского долга (30%), хотя и привычка, выработанная годами, ориентация на нормативную модель поведения также стимулирует их участие в голосовании (около четверти высказываний) В то же время отказ от участия в выборах для них основывается на весьма значимых и труднопреодолимых мотивах, связанных с повышенной занятостью (27%), состоянием здоровья (27%)

Избиратели с пониженным уровнем электоральной активности менее ответственно относятся к выборам и зачастую в них участвуют случайно, тогда как их отказ от голосования может быть связан с любыми, даже довольно незначительными препятствиями для участия в выборах - например, далеко расположен избирательный участок, отсутствие желания голосовать

Мотивы неучастия в выборах пассивных избирателей связаны с аполитичностью, негативным восприятием власти и выборов, занятостью Они не верят в результативность выборов, считают их бесполезной тратой времени либо же игнорируют их в силу принципиальных соображений, осно-

' Использованы данные социологического исстедования, проведенного в августе-сентябре 2006 г в Н Новгороде Опрошено 400 человек Выборка квотная, репрезентативная

ванных на личном восприятии социально-политической ситуации

В четвертом параграфе «Прогнозирование явки избирателей на выборы подходы и методики» проводится анализ методов, ориентированных на прогноз активности избирателей Большинство из рассмотренных методов прогнозирования явки населения на выборы опирается на данные о демонстративной активности избирателей, которые корректируются либо с учетом поправочных коэффициентов, выведенных опытным путем, либо с учетом характеристик социально-политической и предвыборной ситуации

Автором также была предложена методика расчета показателя явки на выборы, основанная на данных многочисленных социологических исследований о демонстративной активности избирателей за 1996-2006 гг, где доля активных избирателей (тех, кто не отказывается участвовать в выборах) умножается на средний коэффициент участия (0,475), выведенный опытным путем, и на поправочный коэффициент участия, зависящий от уровня выборов, временного фактора, характеристик конкретной социально-политической ситуации, таких как характер ведения предвыборной кампании, наличие социальной напряженности, усталости от многочисленных выборов

В итоге были выделены следующие поправочные коэффициенты, позволяющие прогнозировать явку избирателей на выборы

> Выборы Президента РФ, 1996 г , 2000 г - 1,5-1,6,

> Выборы депутатов Государственной Думы 1999 г - 1,4-1,5, 2003 г -1,2-1,3,

> Выборы губернатора области 1997 г , 2001 гг - 0,9-1,0,

> Выборы депутатов Областного законодательного собрания 2002 г, 2006 г -0,7-0,9',

> Выборы глав местной администрации 1997 г - 1,3, 2002 г - 0,82, 2005 г - 1,0-1,1,

г* Выборы депутатов местных законодательных органов 2000 г — 0,70,8, 2005 г -0,9-1,0

Использование выведенных коэффициентов позволяет прогнозировать явку избирателей на выборы со статистической погрешностью не более 2%, что в реальных условиях вполне допустимо

В третьей главе «Социально-политические ориентации населения и избирательный процесс», включающей три параграфа, проводится комплексный анализ данных 95 социологических исследований (1996-2006 гг) по авторской методике с целью описания поведения избирателей с учетом временного фактора, территориальной специфики, уровня выборов, а также таких характеристик социально-политического пространства, как

' В отдельных случаях данный коэффициент повышался до 1,1-1,2 под влиянием конкретной социально-политической ситуации

1 Заметное снижение коэффициента участия обустовлено напряженной социально-политической ситуацией на момент проведения выборов

отношение к власти и партийно-политическим объединениям Для типоло-гизации социально-политических ситуаций, отмеченных в регионе в указанный период, были выделены три сквозных блока вопросов, касающихся отношения населения к деятельности власти, поведения избирателей на выборах, восприятия основных акторов партийно-политического пространства

На базе указанных блоков, в сочетании с информацией о территории и временном периоде проведения исследования, уровне и ранге избираемых органов власти, сроке до выборов, методами многомерного анализа было выделено 4 полярных фактора

> активное поведение на выборах / пассивное поведение на выборах,

> лояльность к власти / нелояльность к власти,

> включенность в партийно-политическое пространство / отстраненность от партийно-политического пространства,

> оппозиционные партийно-политические предпочтения / ориентация на партию власти

Анализ каждого из перечисленных факторов, а также их взаимовлияния позволил более полно рассмотреть характерные черты социально-политических ситуаций, провоцирующих тот или иной тип поведения избирателей

В первом параграфе «Характеристики восприятия выборов избирателями» социально-политические ситуации характеризуются с точки зрения активности и пассивности избирателей

Фактор активности избирателей отразил социально-политические ситуации в Нижегородской области, в которых избиратели демонстрировали наиболее полную включенность в предвыборный процесс более 50% из них заявляли, что обязательно будут участвовать в выборах, от четверти до половины из них точно знали, кому отдадут свой голос

Данный фактор охватывал период до 2002 г , когда частота выборов и характер их проведения еще не оттолкнули население от избирательных участков Кроме того, высокий уровень электоральной активности был взаимосвязан с непосредственной близостью отмеченных тенденций к сроку голосования (менее месяца), а также с уровнем выборов - избиратели большее внимание уделяли выборам глав исполнительной власти, а среди органов законодательной власти отдавали предпочтение Государственной Думе

В полюс пассивности вошли социально-политические ситуации, в которых избиратели воспринимали выборы наименее активно твердое желание участвовать в выборах демонстрировали менее 30% из них, а уверенность в своем выборе предпочтительных партий или кандидатов проявляли лишь 3-11%

Пассивная модель поведения на выборах начала проявляться после 2000 г, когда у избирателей сократился запас рациональных мотивов для

участия в голосовании, появились усталость и раздражение, вызываемые выборами Наиболее заметно действие фактора электоральной пассивности проявилось на выборах местных законодательных органов на фоне заметного недовольства в адрес мэра Н Новгорода (до 57% критических высказываний о его деятельности), что могло способствовать отказу избирателей от участия в выборах

Во втором параграфе «Восприятие власти населением и поведение избирателей» рассматриваются фактор лояльности и фактор нелояльности населения к власти

Проявление лояльности к федеральной власти было свойственно для консервативных избирателей, ориентированных на рутинную модель поведения на выборах, в числе которых преобладали сельские жители Они поддерживали власть, но поддержка эта имела не адресный характер, а была ориентирована на всю власть в целом — избиратели имели небольшое представление о деятельности тех или иных ее ветвей и структур В частности, уровень положительных оценок деятельности Президента РФ был, как правило, не ниже 60%, Правительства РФ - более 25%, губернатора -более 34% Модель поведения лояльных избирателей позволяет предположить, что они во многом декларировали интерес к выборам, на практике демонстрируя невысокий уровень активности в голосовании, и до последнего момента с трудом ориентировались в представленных списках кандидатов (доля определившихся избирателей не превышала четверти из них, а в отдельных случаях сокращалась до 4%)

Фактор нелояльности отражает позицию преимущественно жителей областного центра и приближенного к нему г Дзержинска, которые, как правило, в большей мере вовлечены в социально-политическую жизнь страны и региона, но именно у них наиболее заметны проявления усталости и раздражения, вызванные активной деятельностью различных политических сил и многочисленными избирательными кампаниями Здесь прослеживалось критическое отношение к федеральной власти, что в значительной мере было обусловлено временным отрезком (до 1999г), в течение которого нелояльность к основным органам управления страной была повсеместной, но и деятельность В Путина позитивно оценивалась только половиной избирателей На этом фоне региональная и особенно местная власть пользовались поддержкой населения (не исключающей критику в их адрес) работа губернатора области позитивно воспринималась более чем 22% избирателей, а уровень положительных оценок деятельности мэра Н Новгорода колебался от 20 до 35%

Электоральная позиция избирателей данного фактора характеризовалась довольно сдержанным отношением к выборам (интересовались грядущим голосованием не более 47% избирателей, а готовность участвовать в выборах была еще ниже), которое они не скрывали за декларативными заявлениями о включенности в предвыборный процесс

В третьем параграфе «Поведение избирателей в партийно-политическом пространстве» проводится анализ поведения избирателей в плоскости факторов

> включенности в партийно-политическое пространство / отстраненности от партийно-политического пространства

> ориентации на партию власти / ориентации на оппозиционные партии, Влияние фактора включенности избирателей в партийно-

политическое пространство ограничивается периодом до 2002 г, когда население проявляло наибольший интерес к деятельности партий и активно оценивало ее Наиболее включенными в партийно-политическое пространство были нижегородские и дзержинские избиратели Отношение к партиям было более насыщенным и поляризованным в преддверии выборов в региональный законодательный орган, когда деятельность партийно-политических объединений сопровождалась активной агитационной работой Однако, несмотря на активный интерес к деятельности партий, к предвыборному процессу (около 60% высказываний), избиратели демонстрировали невысокий уровень активности, об обязательном участии в выборах говорили менее 40% из них

Первые признаки утраты интереса к деятельности партий у нижегородцев начали проявляться летом 2001 г под воздействием перенасыщения политического пространства предвыборной информацией накануне выборов губернатора области, а дальнейшее распространение фактор отстраненности от партийно-политического пространства получил в 20042005 гг, причем в основном за пределами областного центра В данных ситуациях до 77% избирателей не могли высказать своего отношения к ведущим партиям Демонстративная активность избирателей была невысокой, уверенно собирались участвовать в голосовании не более 46% из них Сочетание рассмотренных характеристик свидетельствовало о явном нарастании аполитичности среди населения

В период, начинающийся с 2003 г, в Нижегородской области отмечалось наибольшее влияние фактора ориентации на партию власти «Единая Россия» занимала доминирующее положение перед каждыми выборами депутатов законодательных органов власти и оставляла далеко позади всех своих конкурентов по уровню поддержки избирателей Деятельность данной партии вызывала одобрение от 22 до 40% избирателей, тогда как ее ближайший конкурент КПРФ поддерживалась не более, чем 14% из них

Отношение избирателей к выборам в указанные периоды было довольно пассивным - интересовались выборами около половины из них, а намерение голосовать демонстрировалось еще реже

Фактор оппозиционных партийно-политических предпочтений избирателей, выражающийся либо в поддержке КПРФ, либо в ориентации на демократические партии СПС и «Яблоко», в наибольшей мере проявился на фоне нелояльности населения к федеральной или региональной власти,

причем именно в тот период, когда главы их исполнительных ветвей исчерпали большую часть ресурсов доверия и находились на пороге переизбрания Готовность участвовать в выборах на этом фоне была средней -уверенно собирались голосовать около половины избирателей Уровень поддержки КПРФ колебался в диапазоне 18-27%, рейтинг СПС достигал 29%, а «Яблоко» поддерживали до 18% избирателей

В Заключении дается общая характеристика результатов проведенного исследования, описываются основные факторы, влияющие на поведение избирателей, определяющие уход населения с активных избирательных позиций

Поведение избирателей на выборах - явление многофакторное С одной стороны, оно определяется внутренними психологическими качествами избирателя, его социально-демографическими, социально-экономическими характеристиками, территорией проживания, воспитанием, культурой, в том числе политической, подверженностью воздействиям со стороны СМИ и прочих средств манипулирования массовым политическим сознанием С другой стороны, поведение избирателей зависит от внутренней и внешней политической обстановки в стране, уровня напряженности социально-политической ситуации, социального климата, отношения населения к властным органам, к выборам и их участникам, обстоятельств конкретного времени и места проведения выборов определенного уровня

Существенные причины, определяющие уход населения с активных избирательных позиций, связаны с сокращением значимости рациональных мотивов участия в выборах и параллельным нарастанием уверенности населения в том, что выборы не оказывают существенного влияния на качество жизни, негативного отношения к власти, недоверия к самой системе выборов, к кандидатам и партиям

Сочетание заявлений избирателей о готовности участвовать в выборах с факторами, влияющими на их активность, позволило разработать методику прогнозирования явки населения на выборы

Основные публикации по теме диссертации

1 Луконина Е С Динамика отношения населения к власти // Вестник Нижегородского университета им Н И Лобачевского Серия Социальные науки - Выпуск 1(5) -Н Новгород Изд-во ННГУ, 2006 - С 240-247 0,5 пл ISSN 1811-5942

2 Политическая культура и политическое поведение нижегородских избирателей Н Новгород, Издательство НИСОЦ, 2001 219 с / Авторский коллектив Е В Ахметова, П С Волоковых, Л С Дятлова, Д В Зернов, Н Н Ивашиненко, А А Иудин, Д А Иудин, Е С Маркова (Луконина),

И В Митрофанова, А В Сорокина, Д Г Стрелков, А Н Щуров, С А Яку-ничева 1,0 п л ISBN 5-93116-040-Х

3 Маркова (Луконина) Е С Выборы губернатора некоторые итоги и последствия // Перспективы Сборник научных статей аспирантов / Составители и научные редакторы А А Иудин, 3 X Саралиева Н Новгород Издательство НИСОЦ, 2002 — С 109-123 0,5 п л ISBN 5-93116-003-5

4 Маркова (Луконина) Е С Отношение населения к выборам Мотивация предвыборного поведения // VI Нижегородская сессия молодых ученых Тезисы докладов - Н Новгород Изд-во Нижегородский гуманитарный центр, 2002 -С 30-32 0,1 п л

5 Луконина Е С Взаимоотношения политических элит и населения // VII Нижегородская сессия молодых ученых Тезисы докладов

Н Новгород Изд-во Гладкова О В , 2002 - С 94-96 0,2 п л

6 Луконина Е С Электоральная пассивность как форма девиантного поведения // Девиация и делинквентность социальный контроль Сб материалов международной конференции В 2-х т Том 1 / Под общей редакцией проф 3 X Саралиевой - Н Новгород Издательство НИСОЦ, 2006 -С 252-254 - 0,2 п л ISBN 5-93116-080-9

Подписано в печать 12 04 2007 Формат 60x84 1/16 Бумага офсетная Печать офсетная Уел печ л 1,3 Заказ 321 Тираж 100

Типография Нижегородского госуниверситета им Н И Лобачевского Лицензия № 18-0099 603000, Н Новгород, ул Б Покровская, 37

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Луконина, Елена Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ

ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ:

ПРОБЛЕМЫ И ПОДХОДЫ.

§1.1. Политическая культура и проблемы становления демократии.

§ 1.2. Политическое участие как фактор формирования демократического общества.

§ 1.3. Поведение избирателей: концептуальные подходы.

§ 1.4. Факторы активности избирателей.

ГЛАВА II. АНАЛИЗ МОТИВАЦИИ УЧАСТИЯ.

§ 2.1. Особенности регионального политического процесса.

§ 2.2. Мотивация политического участия избирателей.

§ 2.3. Формы активности и специфика поведения избирателей.

§ 2.4. Прогнозирование явки избирателей на выборы: подходы и методики.

ГЛАВА III. СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ОРИЕНТАЦИИ НАСЕЛЕНИЯ

И ИЗБИРАТЕЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС.

§ 3.1. Характеристики восприятия выборов избирателями.

§ 3.2. Восприятия власти населением и поведение избирателей.

§3.3. Поведение избирателей в партийно-политическом пространстве.

Введение диссертации2007 год, автореферат по социологии, Луконина, Елена Сергеевна

Актуальность темы исследования

Участие населения в политическом процессе, в формировании выборных органов власти является условием успешного функционирования любого общества, построенного на демократических принципах. Россия движется по пути становления демократического общества, поэтому проблема привлечения населения к участию в политической жизни страны, в выборах представителей исполнительной и законодательной власти является весьма актуальной. Однако для вовлечения широких слоев населения в избирательный процесс оказалось недостаточным провозгласить в обществе идею гражданских свобод и демократических идеалов. Если первые альтернативные выборы, проводимые в стране, еще вызывали массовый интерес населения и сопровождались высокой явкой избирателей, то вскоре наметился процесс снижения уровня избирательной активности, особенно отчетливо проявившийся на выборах региональных и муниципальных властей. Отсутствие позитивной динамики в жизни населения после проведения все новых и новых выборов, приводящих лишь к формальным изменениям во власти, вызвало разочарование в самой идее выборов и нарастание отчуждения граждан от институтов власти и государства.

Стабилизация социально-политической ситуации в стране и социально-экономическом положении ее жителей позволила приостановить процесс снижения активности избирателей. Однако стереотип восприятия выборов как средства доступа к властным ресурсам и удовлетворения собственных амбиций кандидатами в значительной мере сохранился, тогда как восприятие выборов с точки зрения понимания важности и значимости данного мероприятия для жизни страны и ее граждан, возможности участвовать в управлении государством стало умозрительным для значительной части населения.

Понимание исходных причин, побуждающих население участвовать в выборах или игнорировать их, позволит в ходе проведения предвыборных кампаний наиболее эффективно использовать дополнительные ресурсы повышения активности избирателей, основанные на представлениях населения о месте и 3 роли выборов в жизни страны, о важности того или иного избираемого органа власти, о задачах, решение которых находится в их ведении.

Следует отметить, что основное внимание исследователей поведения избирателей направлено на изучение формирования их политических предпочтений, тогда как проблеме активности населения на выборах зачастую уделяется недостаточное внимание, хотя уровень явки избирателей оказывает заметное влияние на исход голосования. Анализ факторов избирательной активности, ее динамики позволит с высокой степенью точности прогнозировать не только явку граждан на избирательные участки в день выборов, но и, на основе этого показателя, моделировать исход голосования для непосредственных участников выборов - кандидатов, баллотирующихся на тот или иной выборный пост, или партийно-политических объединений.

Понимание мотивации поведения избирателей на выборах, политического участия в целом, играет значимую роль в процессе налаживания конструктивного диалога между населением и властью, что является одной из важнейших задач, обеспечивающих становление и укрепление демократического государства, гражданского общества.

Степень научной разработанности проблемы

Начало исследованиям поведения избирателей на выборах было положено в начале XX в. в странах Западной Европы и США. В европейских странах получили распространение исследования в рамках экологической школы, основоположником которой являлся А. Зигфрид. В русле данного направления были выполнены работы Ф. Гогеля, Р. Арона, Р. Херберле и др.

Однако лидирующие позиции в исследованиях поведения избирателей на выборах принадлежат американским ученым. Их методики основаны на положениях бихевиоризма, позволяющих всесторонне исследовать механизм формирования электорального поведения под воздействием различных факторов социально-политической жизни (Ч. Мерриам, Г. Госснел).

С точки зрения положений бихевиоризма поведение избирателей на выбоpax рассматривали и сторонники социологической теории электорального поведения, ставящей во главу угла социальную принадлежность индивида. К их числу относятся П. Лазарсфельд, Б. Берельсон, С.М. Липсет и С. Роккан (теория расколов), С. Верба и Н. Най (средовая теория).

В рамках социально-психологической теории поведения избирателей были выполнены работы представителей Мичиганского университета -А. Кэмпбелла, Ф. Конверса, У. Миллера, Д. Стоукса. Они анализировали поведение избирателей на выборах с точки зрения понятия «партийная идентификация». В развитии данного направления была создана «теория схем» Д. Киндера и Р. Ласкина.

Параллельно развивались теории рационального поведения избирателей, основоположником которых выступал Э.Даунс. Продолжили работу в данном направлении М. Фиорина, Т. Моо, Р. Вольфингер, С. Розенстоун, Дж. Рабинович, С.Е. Макдоналд.

Институциональное направление в исследовании политического участия и электорального поведения представлено в работах Г.Б. Повелла, Р. Джекмена.

В дореволюционной России в начале XX вв. проводились исследования, посвященные изучению политических институтов и государственной власти, партий и общественных объединений, однако, уже в 1920-х гг. начался кризис данных направлений, и российская наука на долгие годы оказалась изолированной от западных разработок. В современной России исследования поведения избирателей начались вместе с первыми конкурентными выборами в 1989 г. На рубеже 1980-1990 гг. были предприняты первые шаги по освоению и использованию теоретических концепций, присущих стабильным, развитым демократиям, и к середине-концу 1990-х годов появился широкий круг отечественных исследований в области изучения политического участия и электорального поведения. К их числу можно отнести работы Н.В. Анохиной, М.Н. Афанасьева, В.Я. Гельмана, Г.В. Голосова, М.К. Горшкова, Н.Н. Ивашиненко, А.А. Иудина, И.М. Клямкина, B.C. Комаровского, В.В. Лапкина, Ю.А. Левады, Б.И. Макаренко, П.А. Марченкова, Е.Ю. Мелешкиной, А.И. Некрасова,

В.И. Пантина, В.В. Петухова, Д.Г. Ротмана, Е.Я. Сергеевой, А.П. Страхова, Д.Г. Стрелкова, Е.П. Тавокина, Ю.Д. Шевченко, Е.Б. Шестопал и др.

В начале XXI в. обсуждение научной общественностью проблемы поведения избирателей продолжилось. Появились работы О.С. Дейнеки, А.Б. Дигуро-ва, Ю.А. Дорофеева, Ю.С. Колесникова, О.П. Кудинова, В.Д. Нечаева, Д.Б. Орешкина, И.В. Охременко, Г.В. Пушкаревой и др.

Следует отметить, что основной акцент в работах, посвященных поведению избирателей, делается на факторах, влияющих на формирование электорального выбора избирателей, их партийно-политических предпочтений, тогда как проблема активности избирателей зачастую остается за пределами исследований. Данной проблематике особое внимание было уделено в работах Т.А. Александровой, А.С. Ахременко, Ю.В. Гудиной, И.В. Задорина, М.Е. Кошелюка, В.В. Петухова.

В целом же проблема активности избирателей является недостаточно изученной, поэтому в данном диссертационном исследовании осуществлена попытка обобщить и систематизировать комплекс теорий и подходов, направленных на изучение факторов, обусловливающих поведение избирателей, и, в частности, их готовность участвовать в голосовании, с целью более полного и всестороннего освещения данной проблемы.

Цель исследования - анализ факторов и мотивации активности избирателей.

В соответствии с целью исследования в диссертации ставятся и решаются следующие задачи: систематизировать отечественные и зарубежные подходы к исследованию мотивации политического участия, поведения избирателей на выборах, причин абсентеизма; оценить степень приемлемости подходов к изучению поведения избирателей на выборах, разработанных в странах с развитой демократией, к условиям становления демократического общества; изучить структуру и динамику мотивации участия и неучастия избирателей в выборах; рассмотреть поведение избирателей на выборах в контексте отношения к власти и восприятия партийно-политического пространства; разработать методику прогнозирования явки избирателей на выборы.

Объектом исследования являются установки и поведение российских избирателей в период предвыборных кампаний и выборов.

Предметом диссертационного исследования является динамика основных характеристик поведения избирателей.

Теоретико-методологическая основа исследования. Существование множества исследовательских подходов к анализируемой проблеме обусловливает использование в научно-исследовательской работе комплексного методологического подхода, состоящего из различных принципов и теоретических положений, в их числе принципы системности, историзма, эмпиризма, детерминизма, структурно-функционального анализа. Теоретическую основу диссертации составляют зарубежные и отечественные концепции политического участия, поведения избирателей на выборах, абсентеизма. Эмпирическое исследование осуществлено с использованием методов статистического, многофакторного и контент-анализа.

Эмпирическая база научного исследования включает в себя данные и результаты 102 социологических исследований, направленных на изучение социально-политической и предвыборной ситуации в Нижегородской области в целом и на отдельных ее территориях в период с 1996 г. по 2006 г.1

Автор работы является членом исследовательского коллектива - Научно-исследовательского социологического центра (НИСОЦ), осуществлявшего социологические исследования, материалы которых приводятся в работе, и принимала личное участие в обработке данных и осуществлении анализа большинства упомянутых исследований.

1 Полный перечень социологических исследований, материалы которых использованы в работе, приводится в приложении.

Научная новизна исследования

Осуществлен авторский анализ теоретических положений зарубежных концепций политического участия, поведения избирателей и абсентеизма и выявлена степень их применимости для описания процесса становления института выборов и формирования отношения к нему населения в условиях трансформирующегося общества;

Впервые осуществлен анализ структуры и динамики мотивации участия или неучастия избирателей в выборах с целью выявления основных причин ухода населения с активных избирательных позиций;

Осуществлена оригинальная типология избирателей с точки зрения активности их поведения на выборах с целью выявления специфики мотивации участия или неучастия в выборах каждой из групп;

Предложена авторская методика прогнозирования явки избирателей на выборы, основанная на заявлениях избирателей о вероятности их участия в голосовании с учетом различных характеристик выборов;

Разработана авторская методика комплексного анализа данных социологических исследований с целью описания специфики поведения избирателей на выборах с учетом временного фактора, особенностей территорий их проживания, уровня выборов, отношения к власти и восприятия партийно-политического пространства.

Положения, выносимые на защиту

1. Анализ теоретических концепций поведения избирателей, абсентеизма, разработанных в развитых демократиях, показал их ограниченную приемлемость в условиях становления демократического общества, так как в процессе трансформации существовавшая социальная структура общества была разрушена, а новая социальная структура еще не закрепилась, партийно-политическое пространство находится в стадии формирования, отличается нестабильностью и постоянным сменами и перемещениями основных действующих акторов. Важнейшим фактором специфики поведения избирателей в условиях становления демократии также является тип политической культуры, отличный от распространенного в западных демократиях и соответствующий авторитарно-эгалитарному режиму, где политическое участие было обязательным, но формальным с точки зрения влияния на политический процесс.

2. Анализ динамики мотивации участия избирателей в выборах позволяет говорить о сокращении доли рациональных оснований, руководствуясь которыми избиратели голосуют. За прошедшее десятилетие произошло снижение значимости таких мотивов участия в выборах, как желание поддержать конкретную политическую силу (кандидата) и стремление участвовать в мероприятии, от которого зависит дальнейшее функционирование и развитие страны и общества. Избиратели участвуют в выборах из соображений гражданского долга, в силу привычки и воспринятой нормативной модели поведения. В то же время произошло укрепление мотивов неучастия в выборах, таких как уверенность в том, что выборы никак не влияют на жизнь в стране или отдельно взятом регионе, нарастающее недоверие к самой системе выборов и кандидатам и партиям, принимающим в них участие, критическое восприятие власти. Дефицит оснований для участия в выборах и усиление факторов отторжения данной процедуры привели к ситуации, в которой для рационально мыслящего избирателя более адекватным является решение не участвовать в голосовании.

3. Заявления избирателей об участии в выборах обладают определенной декларативностью. Даже среди тех избирателей, которые однозначно говорят о своем участии в голосовании, уровень явки на выборы всегда ниже 100%. Данное обстоятельство отчасти обусловлено желанием избирателей соответствовать нормативной модели поведения, своим представлениям о том, как они должны поступить в рассматриваемой ситуации, даже если их заявления не соответствуют действительности. Мотивация неучастия наиболее активных избирателей в выборах, как правило, связана с вескими, непреодолимыми причинами (занятость, болезни). Чем ниже уровень декларативной активности избирателей на выборах, тем менее значимые причины выступают для них достаточным основанием игнорирования выборов.

4. На основе анализа результатов многочисленных исследований социально-политических и предвыборных ситуаций, предложена методика прогнозирования явки населения на выборы, основанная на заявлениях избирателей о вероятности их участия в голосовании. При прогнозировании явки избирателей на выборы необходимо учитывать уровень выборов, ветвь власти, представители которой избираются, специфику социально-политической и социально-экономической ситуации, наличие и степень распространенности в обществе усталости и раздражения, касающихся выборов, наличие социальной напряженности на рассматриваемой территории или, напротив, установление атмосферы относительного спокойствия.

5. Анализ поведения избирателей на выборах в контексте характеристик социально-политической ситуации, территориальной специфики и временного фактора позволил выявить ряд зависимостей. Избиратели демонстрировали большую активность на выборах до 2001 г., далее отмечается процесс ее снижения под воздействием усталости от многочисленных предвыборных кампаний. Снижение активности на выборах сопровождается сокращением интереса к деятельности партий. В селах избиратели демонстрируют более высокую активность, которая, однако, не в полной мере сочетается с реальной включенностью в избирательный процесс, присутствует ориентация на рутинную модель политического участия. В областном центре, городах, приближенных к нему, отмечается более низкий уровень демонстративной активности избирателей, они не скрывают своего скептического отношения к выборам, но при этом в большей мере включены в социально-политическую ситуацию в стране и в регионе. Уровень активности избирателей повышается на выборах представителей исполнительной власти, особенно федерального уровня, а при избрании депутатов законодательных органов, особенно местных, игнорирование выборов более распространенно.

Научно-практическая значимость работы

Теоретическая значимость работы заключается в том, что в ней проведен обобщающий социологический анализ факторов, влияющих на политическое участие населения, поведение избирателей на выборах, причин, способствующих распространению абсентеизма в условиях становления демократического общества. Выявлены и описаны изменения в мотивационной структуре избирателей, на основе которой они участвуют или не участвуют в выборах, отражающие процесс ухода населения с активных избирательных позиций и нарастание отстраненности граждан от демократических политических институтов.

Практическая значимость работы обусловлена выявлением факторов, в наибольшей степени оказывающих влияние на уровень электоральной активности в условиях становления демократического общества, что в сочетании с декларативными заявлениями избирателей о своих намерениях, касающихся участия в выборах, позволяет прогнозировать явку населения на выборы различного уровня. Материалы диссертации могут быть использованы в процессе профессиональной подготовки социологов, политологов, специалистов по связям с общественностью, а также при проведении социологических исследований, направленных на изучение социально-политической и предвыборной ситуации.

Апробация работы

Положения диссертации были изложены в выступлениях на конференциях:

VI нижегородская сессия молодых ученых «Голубая Ока», октябрь 2001 года;

VII нижегородская сессия молодых ученых «Голубая Ока», 20-24 октября 2002 года.

Международная научно-практическая конференция «Девиация и делин-квентность: социальный контроль», 21-22 апреля 2006 г. в Н. Новгороде.

Апробация работы проходила во время консультаций с профессорами университета Эссен - Дуйсбург (Германия),

Диссертация обсуждена на заседании кафедры прикладной социологии факультета социальных наук Нижегородского государственного университета им. Н.И, Лобачевского.

Основные положения диссертационного исследования отражены в шести публикациях, из них одна в рецензируемом издании (личный вклад автора 2,5 пл.).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социологический анализ динамики активности избирателей"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Проблеме поведения избирателей на выборах на протяжении последнего столетия было посвящено множество исследований ученых, представляющих западные демократии. Среди теоретических походов к данной проблеме наиболее разработанными являются:

Теории экологической школы (в основе подхода - географические характеристики территорий, на которых проживают избиратели);

Теории экспрессивного поведения избирателей (социологический подход отталкивается от социальной принадлежности индивида, а социально-психологический основан на понятии «партийная идентификация»);

Теории рационального поведения избирателей (рассматривают поведение избирателя как рационально мыслящего субъекта, стремящегося получить выгоду в ходе своего участия или неучастия в выборах);

У Институциональный подход (в качестве детерминанты поведения избирателей на выборах рассматриваются политические институты);

Мотивационные подходы (основаны на изучении внутренних психологических мотивов поведения избирателей).

Соответственно, можно говорить о всестороннем изучении проблемы поведения избирателей на выборах. Однако теоретические подходы к изучению поведения избирателей на выборах были разработаны в развитых демократических обществах с учетом устоявшейся социальной структуры, сформированной партийно-политической системы, четкого представления населения о своей роли в процессе участия в выборах. В условиях трансформирующегося общества, переходящего от одного политического режима к другому, социальная структура размыта, партийно-политическое пространство крайне нестабильно, и список его основных акторов постоянно меняется. Важнейшим фактором специфики поведения на выборах избирателей в условиях становления демократии является существующий тип политической культуры - в процессе политической социализации избиратели усваивали тип политической культуры, соответст

171 вующий авторитарно-эгалитарному режиму, где прививалась культура политического участия, но само участие было формальным с точки зрения влияния на политическую систему (хотя нельзя отрицать, что для многих избирателей политическое участие было весьма значимым, они действительно исполняли свой гражданский долг и участвовали таким образом в жизни страны). Переход от одного типа политической культуры к другому - процесс длительный и сложный и в нашей стране он не завершен, несмотря на то, что за прошедшие полтора десятилетия избиратели приобрели большой опыт участия в альтернативных выборах.

2. Анализировать поведение избирателей на выборах необходимо с учетом множества объективных и субъективных факторов. К числу объективных факторов можно отнести социальное происхождение и положение избирателя, его социальное окружение, уровень материальной обеспеченности, такие демографические характеристики избирателя, как его пол и возраст, национальность и религиозность, географические условия, в которых он проживает. Субъективные факторы электорального поведения включают в себя индивидуальные и психологические качества избирателя, его воспитание, культуру, в том числе политическую, воздействие идеологий, СМИ и прочих средств манипулирования массовым политическим сознанием, политических организаций и политических лидеров, влияние внутренней и внешней политической обстановки в стране, обстоятельства конкретного времени и места проведения выборов определенного уровня. Также важнейшее влияние на поведение избирателей оказыавт сформированное отношение к властным органам и социально-психологическое состояние избирателей на момент проведения выборов. Последний фактор особое значение приобретает именно в условиях трансформирующегося общества, в состоянии нестабильности, отсутствии позитивных перспектив, когда для многих избирателей возникает проблема смены одного социального статуса на другой, ухудшения качества собственной жизни и жизни страны в целом.

3. Факторы, оказывающие влияние на поведение избирателей, находят свое отражение в их мотивации участия или неучастия в выборах. На протяжении всего периода проведения альтернативных выборов в России мотивация поведения избирателей на выборах претерпела существенные изменения, связанные, в первую очередь, со снижением значимости рациональных мотивов участия в выборах и нарастанием негативного восприятия системы и механизма выборов. Если к середине 1990-х годов стремление реализовать свой гражданский долг у избирателей подкреплялось восприятием выборов как важного и значимого события в жизни страны или региона, а также желанием поддержать конкретную политическую силу или кандидата, то вскоре отношение к выборам стало меняться, и избиратели перестали верить в значимость и важность этого события. Также постепенно сокращалось желание избирателей поддерживать кандидатов и партии на выборах. Без должной прагматической нагрузки, потребность реализовать свой гражданский долг перестала быть устойчивым мотивом для участия в выборах, а решение заняться более важными делами в день голосования стало вполне понятным и естественным для значительной доли избирателей, и они на нем остановились. Кроме того, сокращение влияния важнейших мотивов участия в выборах сопровождалось нарастанием негативного отношения к власти, недоверия к самой системе выборов и к кандидатам и партиям, в них участвующим, так как любые изменения основных действующих лиц во властных структурах не оказывали практически никакого воздействия на уровень жизни рядовых граждан.

4. Структура мотивации участия или неучастия в выборах отличается в зависимости от уровня активности избирателей. У самых активных граждан, которые, по своим заявлениям, участвуют в выборах наиболее регулярно, особенно отчетливо проявляются мотивы гражданского долга, потребности высказать свою позицию государству с одной стороны, а с другой стороны - участие в выборах для них привычное дело, от которого они не намерены отступать. Для того, чтобы эти избиратели проигнорировали выборы, необходимы довольно весомые причины, которые, как правило, связаны с физическим самочувствием и повышенной занятостью в день голосования.

Избиратели, которые участвуют в выборах не столь регулярно, также руководствуются в своем поведении соображениями гражданского долга, но здесь более отчетливо проявляются мотивы привычки, принуждения, голосования «за компанию». Для неучастия же в голосовании этих избирателей достаточно любой занятости, удаленности избирательного участка и прочих вполне преодолимых причин, но усложняющих процесс участия в выборах. У редко голосующих и никогда не голосующих избирателей, с одной стороны, отчетливо проявляется аполитичность, понижен уровень интереса к политике в целом и к выборам в частности, но с другой стороны, в этих же группах наиболее выражен мотив недоверия власти и системе выборов, кандидатам и партиям, в них участвующим.

5. Поведение избирателей на выборах не в полной мере соответствует их декларативным заявлениям о своей готовности участвовать в голосовании. Даже те избиратели, которые твердо демонстрируют желание участвовать в голосовании, иногда на практике игнорируют выборы. Причем, следует отметить, что заявления о неучастии в выборах в большей мере соответствуют действительности, чем заявления об участии в них. Соответственно, прогнозировать явку населения к избирательным участкам только на основе их декларативных заявлений не представляется возможным. Однако именно эта проблема зачастую является одной из важнейших для исследователей электорального поведения. Для ее решения возможно использовать анализ заявлений избирателей о своей готовности участвовать в выборах в комплексе с информацией об уровне выборов, ветви власти, куда избираются представители, территории, на которой проводятся выборы (города, села), специфике социально-политической и социально-экономической ситуации в регионе, степени усталости в отношении выборов. Исходя из разработанной методики прогнозирования явки избирателей на выборы, были выведены коэффициенты, при умножении на которые доли активных избирателей (тех, которые с большей или меньшей степенью уверенности собирались участвовать в выборах), были получены значения, близкие к реальной явки населения на избирательные участки. Наиболее высокий коэффициент участия (1,5-1,6) должен использоваться на выборах представителей федеральной исполнительной власти, а наиболее низкий - на выборах местной законодательной власти (0,7-0,9). Понижение значений используемых коэффициентов отмечалось в 2001-2003 гг., когда уровень активности избирателей был наиболее низким из-за нарастания усталости и раздражения от выборов. В более поздние сроки под влиянием стабилизации в социально-политической и социально-экономической жизни страны падение значения коэффициента участия приостановилось. Если в социально-политической ситуации в стране и в регионе до выборов депутатов Государственной Думы 2007 г. не произойдет существенных изменений, то для прогнозирования явки на них возможно использовать коэффициент участия в размере 1,3-1,4, так как отмечается стабилизация и даже некоторое повышение активности избирателей на выборах, что влечет за собой и повышение используемого коэффициента.

6. Комплексный анализ поведения избирателей в контексте времени, места проведения выборов, их уровня, характеристик социально-политического пространства позволил выявить следующие факторы электорального поведения:

Наиболее высокую активность на выборах избиратели демонстрировали до 2001 г. Затем показатели явки избирателей заметно сократились, но в настоящее время отмечается стабилизация ситуации, дальнейшего снижения уровня электоральной активности не наблюдается.

Снижение активности поведения избирателей на выборах сопровождается постепенной отстраненностью от партийно-политического пространства - если первые выборы представителей законодательной власти стимулировали интерес населения к партийно-политическим организациям, то в дальнейшем чрезмерная насыщенность партийно-политического пространства, постоянные смены и перемещения его основных действующих лиц оттолкнули население от партий и привели к сокращению интереса к их деятельности.

Наибольшая избирательная активность наблюдается в сельских населенных пунктах, однако, сельские избиратели, как правило, ориентированы на рутинную модель участия в выборах - они зачастую слабо ориентируются в кандидатах, участвующих в выборах, имеют расплывчатые представления о политическом пространстве и участвуют в выборах в силу привычки. В подобных ситуациях активность избирателей часто дополняется лояльностью к власти, которая основана не на информированности о ее деятельности, а на персональном доверии главным фигурам исполнительной власти.

Городские избиратели, особенно жители областного центра и мегаполиса, в большей мере включены в политическое пространство, более информированы, но не отличаются высокой готовностью участвовать в выборах, причем свою позицию не пытаются скрывать. Данные характеристики городского населения можно дополнить повышенной критичностью в адрес власти и информированностью о ее деятельности.

Уровень активности избирателей выше на выборах федеральной власти, причем максимального значения он достигает при избрании представителей исполнительной власти, а на местных выборах, и особенно на выборах местной законодательной власти явка населения наиболее низкая.

Готовность участвовать в голосовании повышается по мере приближения выборов, за исключением тех случаев, когда политическое пространство в период ведения предвыборных кампаний перенасыщено агитационной информацией компрометирующего кандидатов свойства.

Список научной литературыЛуконина, Елена Сергеевна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Абрамов, С.А., Богомолов, Б А. К вопросу о типологизации электоральногоповедения российских граждан в 90-е годы / С А. Абрамов, Б А. Богомолов // Вестник Московского университетат Сер. 12. Политические науки. -2000.-№6.-С. 15-30.

2. Авраамова, Е.В. Влияние социально-экономических факторов на формирование политического сознания / Е.В. Авраамова // Российское общество становления демократических ценностей. М., 1999. - С. 9-42.

3. Александрова, Т.А. Повышение активности избирателей средствами социально-психологических методов и технологий / Т.А. Александрова // Диссертация на соискание ученой степени кандидата психологических наук. -М., 2003.-208 с.

4. Александрова, Т.А., Кошелюк, М.Е. Как преодолеть «электоральное отчуждение» / Т.А. Александрова, М.Е. Кошелюк // Лаборатория рекламы. -2002.-№3(22).-С. 18-21.

5. Андреенкова, Н.В. Доверие населения к органам власти / Н.В. Андреенкова

6. Власть. 1994. - №4. С. 55-58.

7. Анохина, Н.В. Возможности прогнозирования результатов выборов на посткоммунистическом пространстве / Н.В. Анохина // Выборы в посткоммунистических обществах. М., 2000. - С. 152-168.

8. Арон, Р. Демократия и тоталитаризм / Р. Арон. Пер. с франц. М.: Текст,1993. 303 с. ISBN 5-87106-073-0.

9. Артемов, Т.П. Мотивация электорального выбора / Т.П. Артемов // Полит.анализ: Докл. центра эмпирических политических исследований СПбГУ / Под ред. Г.П.Артемова. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2000. - С.5-26.

10. Афанасьев, М.Н. Поведение избирателей и электоральная политика в России / М.Н. Афанасьев // ПОЛИС. 1995. - №3. - С. 105-117.

11. Ахиезер, А.С. Россия: критика исторического опыта. ТI: От прошлого к будущему / А.С. Ахиезер. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1997. 780 с. ISBN 5-87550-039-5

12. Ахременко, А.С. Голосование "против всех" на российском региональномфоне / А.С. Ахременко // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. 2001. -№5. - С. 97-111.

13. Ахременко, А.С. Структурирование электорального пространства в российских регионах (Факторный анализ парламентских выборов 1995 — 2003 гг.) / А.С. Ахременко // ПОЛИС. 2005. - №2. С. 26-41.

14. Ахременко, А.С. Электоральное участие и абсентеизм / А.С. Ахременко //

15. Вестник Московского Университета. 2005. - №3. - С.95-110.

16. Баранов, Н.А. Политические отношения и политический процесс в современной России: Курс лекций. В 3-х ч. Электронный ресурс. / Н.А. Баранов. СПб.: БГТУ, 2004. Режим доступа http://www.politnauka.org/files/baranov.zip, свободный. - Загл. с экрана.

17. Березина, Е.В. О точности прогнозов результатов голосования / Е.В. Березина // СОЦИС. 1995. - №2. С.98-104.

18. Бирюков Н.И. Возможно ли в современной России прогнозировать массовоеэлекторальное поведение? / Н.И. Бирюков // ПОЛИС. 1997. - №1. С. 113114.

19. Богданова, М.Н. Российская электоральная политика: институциональныересурсы и технологии реализации / М.Н. Богданова // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. Ростов-на-Дону, 2006, - 12 с.

20. Бойков, В.Э. Установки сознания и политические предпочтения избирателей / В.Э. Бойков //Социология власти. Информационно-аналитический бюллетень. М., 1999. - №4. - С.50-83.

21. Борисов, С.В., Дахин, А.В., Макарычев, А.С. Без победителя: выборы мэра

22. Нижнего Новгорода / С.В. Борисов, А.В. Дахин, А.С. Макарычев // ПОЛИС. 2002. - №6. - С.83-94.

23. Борисюк, В.И. Избирательный процесс в США как политический институт:проблемы и характер эволюции в конце XX в. / В.И. Боисюк // Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна: ООО «Феникс+», 2001. -С.187-216

24. Бро, Ф. Политология / Филипп Бро. М., 1992. 86 с.

25. Будаева, Д.Ц. Электоральное поведение населения в условиях реформирования российского общества / Д.Ц. Будаева // Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук. Улан-Удэ, 2005. 150 с.

26. Бурдье, П. Социология политики / Пьер Бурдье. М.: Socio-Logos, 1993.336с. ISBN 5-86709-005-1.

27. Бурлацкий, Ф.М., Галкин, А.А. Современный Левиафан: очерки политической социологии капитализма / Ф.М. Бурлацкий, А.А. Галкин. М.: Мысль, 1985. 384 с.

28. Бызов, Л.Г. Политическое сегментирование электората и идентификацияучастников избирательного процесса / Л.Г. Бызов // Дайджест-Маркетинг. 1999. - №2. - С.63-81.

29. Ваган, И.С. Интересы электората и партийные программы / И.С. Ваган //

30. Вестник Московского университета. 1995. -№1. -С. 71-73.

31. Вайнштейн, Г.И. Закономерности и проблемы посткоммунистическихтрансформаций / Г.И. Вайнштейн // Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна: ООО «Феникс+», 2001. - С. 136-172.

32. Ваньков, В.А. Поселенческая структура в электоральном поведении (По материалам парламентских выборов в России) / В.А. Ваньков // ПОЛИС. -2003.-№6. С. 88-104.

33. Василик, М.А. Политология / М.А.Василик. М.: Пионер, 2002. - 400 с.1.BN: 5-94241-088-7

34. Великая, Н.М. Основные тенденции политического участия в системе местного самоуправления / Н.М. Великая // СОЦИС. 2003. - №8. - С.45-49.

35. Вестник избирательной комиссии Нижегородской области / Информационно-методический сборник по выборам 2003 2004 г. - 2004 г. - №2.

36. Вестник избирательной комиссии Нижегородской области / Методическоепособие по вопросам обеспечения деятельности территориальной избирательной комиссии. 2003 г. - №1.

37. Воронцова, А.Б., Звоновский, В.Б. Административный ресурс как феноменроссийского избирательного процесса / А.Б. Воронцова, В.Б. Звоновский // ПОЛИС. 2003. - №6. С. 114-124.

38. Выборы в Законодательное собрание Нижегородской области 2002 года:проблема социального диалога / Под ред. Иудина А.А. Н. Новгород: Издательство «Покровка, 7», 2003. - 160 с. ISBN 5-93116-054-Х.

39. Гавра, Д.П., Соколов, Н.В. Исследование политических ориентаций / Д.П.

40. Гавра, Н.В. Соколов // СОЦИС. 1999. - №1. - С. 66-77.

41. Галицкий, Е.Б., Кертман, Г.Л., Преснякова, Л.А., Чуриков, А.В. Прогнозирование электорального поведения на региональных выборах: методика ФОМа / Е.Б. Галицкий, Г.Л. Кертман, Л.А. Преснякова, А.В. Чуриков // Социальная реальность. 2006. - №4. С.105-122.

42. Галкин, А.А. Расстановка политических сил в электоральном преломлении:латентные факторы потенциального сдвига / А.А. Галкин // ПОЛИС. -1997.-№1.-С.114-116.

43. Гельман, В.Я. Изучение выборов в России: Исследовательские направленияи методы анализа / В.Я. Гельман // Выборы в посткоммунистических обществах. М., 2000. - С. 16-50.

44. Гельман, В.Я. Постсоветские политические трансформации / В.Я. Гельман //

45. ПОЛИС. -2001. -№1. С. 15-29.

46. Гимпельсон, В.Е., Чугров, С.В. Модели электорального поведения российских регионов / В.Е. Гимпельсон, С.В, Чугров // Мировая экономика и международные отношения. 1995. - №4. - С.34-51.

47. Глебова, И.И. Политическая культура современной России: облики новойрусской власти и социальные расколы / И.И. Глебова / ПОЛИС. 2006. -№1. С.33-45.

48. Голосов, Г.В. Поведение избирателей в России: теоретические перспективыи результаты региональных выборов / Г.В. Голосов // ПОЛИС. 1997. -№4. - С.44-57.

49. Голосов, Г.В. Сравнительная политология: Учебник / Г.В. Голосов. СПб.:

50. Изд-во Европейского университета в С.-Петербурге, 2001. 368 с. ISBN 594380-010-7

51. Голосов, Г.В., Шевченко, Ю.Д. Независимые кандидаты и зависимые избиратели: влияние социальных сетей на электоральную политику в России / Г.В. Голосов, Ю.Д. Шевченко // ПОЛИС. 1999. - №4. С. 108-122.

52. Гончаров, Д.В. Политическая мобилизация / Д.В. Гончаров // ПОЛИС.1995.-№6. С.129-137.

53. Горшков, М.К. Российское общество в условиях трансформации (социологический анализ) / М.К. Горшков / Российский независимый институт социальных и национальных проблем. М., РОССПЭН, 2000. - 376 с. ISBN 5-8243-0105-4

54. Горылев, А.И. Становление парламентской демократии в России в начала

55. XX века / А.И. Горылев // Социология социальных трансформаций / Под общей ред. проф. З.Х. Саралиевой. Н. Новгород: Издательство НИСОЦ, 2003. - С.79-81.

56. Гудина, Ю.В. Активность российских избирателей: теоретические модели ипрактика / Ю.В. Гудина// ПОЛИС. 2003. -№1. - С.112-123.

57. Гудина, Ю.В. Теоретические аспекты активности избирателей на выборах врегионах Российской Федерации / Ю.В. Гудина // Материалы конференции

58. Пермский вариант 2» Электронный ресурс. - 2003. - Режим доступа http://elis.pstu.ru/gudina.htm, свободный. - Загл. с экрана.

59. Давыдов, А.А. Динамика доли участвующих в выборах: стохастическая модель / А.А. Давыдов // СОЦИС. 1995. - № 2. С. 134-135.

60. Дембицкая, О.Ю. Электоральная активность молодежи / О.Ю. Дембицкая //

61. СОЦИС. 1996. - №12. - С. 116-119.

62. Демократия в меняющемся мире / Под ред. Колобова О.А. Н. Новгород: Издательство Волго-Вятского кадрового центра, 1995. 148 с. ISBN 5-85152041-8.

63. Джандубаева, 3.3. Абсентеизм как феномен современной российской практики / 3.3. Джандубаева // Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук. М., 2005. - 115 с.

64. Дилигенский, Г.Г. Демократия на рубеже тысячелетий / Г.Г. Дилигенский //

65. Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна: ООО «Фе-никс+», 2001. - С.27-45.

66. Дурнов, А.В. «Типичный регион»: динамика электорального поведения /

67. А.В, Дурнов // Власть. 1999. - №1. - С. 43-47.

68. Жандаров, A.M., Шиллер, Ф.Ф. Статистический метод оценки влиянияэлекторального поведения населения на изменение социально-экономической ситуации A.M. Жандаров, Ф.Ф. Шиллер // Вопросы статистики. 2001. -№9. - С.42-44.

69. Жидкин, А.П. Электоральное поведение городских и сельских жителей России / А.П. Жидкин // Вестник Московского университета. Сер.5. География. 2002.-№1С.47-54.

70. Жижелев, А.А., Жижелев, А.В. Прогнозирование результатов выборов.

71. Возможно ли это? / А.А. Жижелев., А.В. Жижелев // Политический маркетинг. 2000. - №9. - С. 17-23.

72. Зубков, А.Б., Колосов, В.А. Что ищет Россия? Ценностные ориентации российских избирателей 12 декабря 1993 года / А.Б. Зубков, В.А. Колосов // ПОЛИС. 1994. - №1. - С. 93-112.

73. Иванченко, А.В., Кынев, А.В., Любарев, А.Е. Пропорциональная избирательная система в России Электронный ресурс. / А.В. Иванченко, А.В. Кынев, А.Е Любарев. Режим доступа http://www.vibori.ru/Publikat/PES/ch-2-3.htm, свободный. Загл. с экрана.

74. Измайлов, В.З. Электоральное поведение: Мотивационно-технологическийаспект / В.З. Измайлов Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук. Краснодар. - 2002. - 161 с.

75. Ильин, Е.П. Мотивация и мотивы / Е.П. Ильин. СПб.: «Питер», 2000. - 512с. ISBN 5-272-00028-5

76. Иудин, А.А. Социальные трансформации: экономические установки населения и массовое политическое сознание (1988-1999 гг.) / А.А. Иудин. -Н.Новгород: НИСОЦ Издательство ВВАГС, 1999. - 330 с. ISBN 5-85152178-3

77. Иудин, А.А., Марченков, П.А., Некрасов, А.И. Выборы и электорат: политическая эволюция / А.А. Иудин, П.А. Марченков, А.И. Некрасов. Н. Новгород, Издательство ВВАГС, 1997. - 118 с. ISBN 5-85152-096-5.

78. Кабышев, В.Т. Выборы в России: конституционные функции, тенденцииразвития / В.Т. Кабышев // Право и власть. 2001. -№1. - С.7-14.

79. Каптерев С.Е. Политическая коммуникация: основы управления избирательным процессом / С.Е. Каптерев // Под. общ. ред. О.А. Колобова. Н. Новгород: ННГУ, 2003. - 342 с. ISBN 5-88022-04501

80. Кертман, Г.Л. Прогнозирование итогов выборов в «региональные парламенты»: условия задачи / Г.Л. Кертман // Социальная реальность. 2006. - № З.-С. 99-108.

81. Кисовская, Н.К. Партии и перспективы демократизации в России / Н.К. Кисовская // Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна: ООО «Феникс+», 2001. - С.444-464.

82. Клямкин, И.М. Посткоммунистическая демократия и ее исторические особенности в России / И.М. Клямкин // ПОЛИС. 1993. - №2. - С.6-25.

83. Клямкин, И.М., Лапкин, В.В. Дифференциация ориентаций в Российскомобществе: факторы влияния / И.М. Клямкин, В.В. Лапкин // ПОЛИС. -1996. -№6.-С. 96-119.

84. Князева, А.Е. Становление местного самоуправления: взаимодействие населения с местными органами власти / А.Е. Князева // Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук. Н. Новгород. -2004.- 161 с.

85. Колесников, Ю.С. Прикладная социология. / Ю.С. Колесников. Ростов-на

86. Дону: Изд-во «Феникс», 2001. 316 с. ISBN: 5-222-01643-9

87. Колосов, В.А., Туровский, Р.Ф. Электоральная карта современной России:генезис, структура и эволюция / В.А. Колосов, Р.Ф. Туровский // ПОЛИС. -1996.-№4. С.33-46.

88. Комаровский, B.C. Выборные кампании в системе институтов демократиисовременного российского общества / B.C. Комаровский // Политолог: взгляды на современность. 1995. - - №6. - С.3-14.

89. Комаровский, B.C. Демократия и выборы в России: теория и история вопроса / B.C. Комаровский // СОЦИС. 1996. - №6. - С. 18-32.

90. Комаровский, B.C. Политический выбор избирателя / B.C. Комаровский //

91. СОЦИС. 1992. - №3. - С.23-34.

92. Косова, Л.Б. Факторы, определяющие электоральное поведение / Л.Б. Косова // Социология РЖ ИНИОН РАН. Серия 2. М., 1996. №3. С. 138-149.

93. Кузнецов, В.А., Мелешкина, Е.Ю. Электорат провинции России / В.А, Кузнецов, Е.Ю. Мелешкина // ПОЛИС. 1999. - №3. - С. 105-114.

94. Куракина Л.М. Активность избирателей: проблемы анализа и регулирования / Л.М. Куракина // Социально-политический журнал. 1996. - №4. -С.235-243.

95. Лабковская, Е.Б. Исследование поведения избирателей в американской политической психологии / Е.Б. Лабковская. СПб., 1997. - 42 с.

96. Лабковская, Е.Б. Поведение избирателей как предмет политической психологии // Вестник С.-Петербургского университета. Сер.6. 1999. - Вып.2 (№13). - С.51-59.

97. Лапкин, В.В. Трансформация политических ценностей российских избирателей / В.В. Лапкин // Политическая наука. Динамика политического сознания и поведения: Сб. науч. тр. / РАН ИНИОН. Центр, соц. науч.-информ. исслед. и др. М., 2002. - С.56-85.

98. Лапкин, В.В., Пантин, В.И. Общественное мнение и изменение политических институтов в России и на Западе /В.В. Лапкин, В.И. Пантин // Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна: ООО «Феникс+», 2001. - С.100-136.

99. Лапкин, В.В., Пантин, В.И. Политические ориентации и политические институты в современной России: проблемы коэволюции / В.В. Лапкин, В.И. Пантин // ПОЛИС. 1999. - № 6. - С.70-81.

100. Левада, Ю.А. От мнений к пониманию. Социологические очерки 1993-2000

101. Ю.А. Левада. М.: Московская школа политических исследований, 2000. - 576 с. ISBN 5-93895-005-8.

102. Левчик, Д.А., Левчик Э.Г. Типы политического поведения населения / Д.А.

103. Левчик, Э.Г. Левчик// СОЦИС. 1997. - №12. - С.24-35.

104. Левчик, Д.А., Левчик, Э.Г. «Человек у власти»: представления оппозиционного электората / Д,А. Левчик, Э.Г. Левчик // СОЦИС. 1999. - №6. -С.35-41.

105. Листикова, С.А. Электоральное поведение: тендерный фактор / С.А. Лис-тикова // Политический менеджмент: электоральный процесс и технологии.-СПб, 1999.-С.96-101.

106. Луконина Е.С. Взаимоотношения политических элит и населения // VII Нижегородская сессия молодых ученых: Тезисы докладов. Н. Новгород: Изд-во Гладкова О.В., 2002. - С. 94-96.

107. Луконина Е.С. Динамика отношения населения к власти // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского: Серия Социальные науки. Выпуск 1(5). - Н.Новгород: Изд-во ННГУ, 2006. - С. 240-247.

108. Любарев, А.Е. Голосование "против всех": мотивы и тенденции / А.Е. Лю-барев // ПОЛИС. 2003. - №6. С. 104-114.

109. Мадатов, А.С. Проблемы политического участия в демократическом процессе / А.С. Мадатов // Социально-гуманитарные знания. 1999. - №2. - С. 228-248.

110. Малькова, И.О. Власть в зеркале мнений электората / И.О. Малькова // СОЦИС. 1998. - №3. - С. 9-13.

111. Маркова Е.С. Выборы губернатора: некоторые итоги и последствия // Перспективы: Сборник научных статей аспирантов / Составители и научные редакторы А.А. Иудин, З.Х. Саралиева. Н. Новгород: Издательство НИ-СОЦ, 2002. —С. 109-123.

112. Маркова Е.С. Отношение населения к выборам. Мотивация предвыборного поведения // VI Нижегородская сессия молодых ученых: Тезисы докладов. Н. Новгород: Изд-во Нижегородский гуманитарный центр, 2002. - С. 3032.

113. Медведева, С.М. Российский электорат конца 90-х годов: некоторые стереотипы сознания / С.М. Медведева // Россия и современный мир. 2002. -№2(35). - С.87-98.

114. Мелешкина, Е.Ю. Исследования электорального поведения: теоретические модели и проблемы их применения / Е.Ю. Мелешкина // Политическая наука. 2001. - №2. - С. 190-215.

115. Мелешкина, Е.Ю. Особенности электорального поведения на федеральных, региональных и местных выборах в Самарской области / Е.Ю. Мелешкина // ПОЛИС. 1998. - №5. - С.164-166.

116. Миронов, Д.В. Региональная политическая коммуникация: проблемы, структура, акторы / Д.В. Миронов // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук. Н. Новгород, 2003. -20 с.

117. Миронов, Д.В. Феномен гражданской политической пассивности избирателей / Д.В. Миронов // Перспективы: Сборник научных статей аспирантов / Составители и научные редакторы А.А. Иудин, З.Х. Саралиева. Н. Новгород: Издательство НИСОЦ, 2002. С.123-135.

118. Мокрый, B.C. Динамика социально-политической ориентации электората в условиях финансово-экономического кризиса /B.C. Мокрый // СОЦИС. -1999. №8. - С.20-25.

119. Моссюз-Лаво, Ж. Поведение избирателей на выборах / Жанин Моссюз-Лаво // Политика и общество во Франции. М., 1993. - С.46-60.

120. Нечаев, В.Д. Избиратель: покупатель, продавец или вкладчик? / В.Д. Нечаев // ПОЛИС. 2001. - №6. - С.40-51.

121. Новокрещенов, А.В. «Невидимая рука» избирательного процесса / А.В. Новокрещенов // СОЦИС. 2002. - №8. С. 29-34.

122. Ноэль-Нойман, Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания / Элизабет Ноэль-Нойман. М.: Прогресс Академия, 1996. - 351 с.

123. Овчинников, Б.В. Электоральная эволюция. Пространство регионов и пространство партий в 1995 и 1999 годах / Б.В. Овчинников // ПОЛИС. 2000. -№2.-С. 68-80.

124. Ольшанский, Д.В. Основы политической психологии. / Д.В. Ольшанский. -Екатеринбург: Деловая книга, 2001. 496 с. ISBN 5-88687-098-9

125. Орешкин, Д.Б. География электоральной культуры и цельность России / Д.Б. Орешкин // ПОЛИС. 2001. -№1. -С.73-94.

126. Орешкин, Д.Б., Орешкина, Д.Д. География электоральной культуры России / Д.Б. Орешкин, Д.Д. Орешкина // Общественные науки и современность. -2006.-№5. -С. 20-34.

127. Орлов, Г.М., Шуметов, В.Г. Модель электоральных предпочтений: методология построения / Г.М. Орлов, В.Г. Шуметов // СОЦИС. 2001. - №1. -С.127-141.

128. Охременко, И.В. Электоральное поведение: социологическая ретроспектива конца 90-х годов XX века. / И.В. Охременко // Учебное пособие: В 2 ч. Ч. 2. Волгоград: Издательство ВолГУ, 2002. - 56 с. ISBN 5-85534-561-0

129. Охременко, И.В. Электоральное поведение: теория вопроса. / И.В. Охременко // Учебное пособие: В 2 ч. Ч. 1. Волгоград: Издательство ВолГУ, 2002. - 52 с. ISBN 5-85534-560-2

130. Панов, П.В. Изменение электоральных институтов в России (Кроссрегио-нальный сравнительный анализ) / П.В. Панов // ПОЛИС. 2004. - №6. - С. 16-29.

131. Пантин, В.И. Глобализация и проблемы развития демократических институтов в России / В.И. Пантин // Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна: ООО «Феникс+», 2001. - С. 396-410.

132. Пантин, И.К. Демократия в России: противоречия и проблемы / И.К. Пантин // ПОЛИС. 2003. - № 1. С. 134-149.

133. Петухов, В.В. Политическое участие россиян: характер, формы, основные тенденции /В.В. Петухов // Российское общество: становление демократических ценностей? / Под ред. Макфола М., Рябова А.; Московский Центр Карнеги. -М.: Гендальф, 1999. -С.198-228

134. Пищулин, Н.П. Политическое лидерство и электоральный процесс / Н.П. Пищулин // ПОЛИС. 1998. - №5. - С, 145-152.

135. Поливаева Н.П. Политическое сознание россиян в 90-е годы: состояние и некоторые тенденции развития / Н.П. Поливаева // Вестник Московского университета. Сер. 12: Политические науки. 1997. - №5. - С. 38-53.

136. Политическая культура и политическое поведение нижегородских избирателей. Н. Новгород: Издательство НИСОЦ, 2001. 219 с. ISBN 5-93116040-Х.

137. Политическая культура: Теория и национальные модели / Отв. ред. Гаджи-ев К.С. М.: Интерпракс, 1994. - 351 с. ISBN 5-7133-0786-7.

138. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа / Под ред. Мелешкиной Е.Ю. Электронный ресурс. М.: Издательство «Весь мир», 2001. 221 с. Режим доступа http://www.politnauka.org/files/meleshkina.zip, свободный. - Загл. с экрана.

139. Политология: хрестоматия / Сост. О.В. Агеев. Н. Новгород: Издательство Волго-Вятской академии государственной службы, 2006. - 388 с. ISBN 585152-555-Х.

140. Попова, Е.В. Проблемные измерения электоральной политики в России: губернаторские выборы в сравнительной перспективе / Е.В. Попова // ПОЛИС. 2001. - №3. - С.47-63.

141. Прогнозирование итогов президентских выборов-2004: успехи и неудачи Электронный ресурс. // Семинары Полития, 2004. Режим доступа http://www.politeia.ru/seminar.php72004-03-25, свободный. Загл. с экрана.

142. Пушкарева, Г.В. Изучение электорального поведения: контуры когнитивной модели / Г.В. Пушкарева // ПОЛИС. 2003. - № 3. - С.120-130.

143. Растов, Ю.Э. Выборы губернатора: точность социологических прогнозов / Ю.Э. Растов // СОЦИС. 1997. - №12. - С. 35-40.

144. Ротман, Д.Т. Электоральные исследования: сущность и технологии / Д.Т. Ротман // СОЦИС. 1998. - № 9. - С.63-68.

145. Рукавишников В.О. Политическая культура постсоветской России / В.О. Рукавишников // Социально-политический журнал. 1998. - №1. - С. 4353.

146. Седов, Л.А., Михалюк, В.И. Влияние внутренних и внешних проблем на электоральные настроения Л.А. Седов, В.И. Михалюк // Дайджест-Маркетинг. 2001. - №2. - С.74-77.

147. Сергеев, В.М., Сергеев, К.В. Механизмы эволюции политической структуры общества: социальные иерархии и социальные сети / В.М. Сергеев, К.В. Сергеев//ПОЛИС.-2003.-№3. С. 6-14.

148. Сергеева, Е.Я. О методологии исследования электорального поведения россиян / Е.Я. Сергеева // СОЦИС. 1996. - №7. С.115-118.

149. Сергеева, Е.Я. Российский электорат: проблема выбора и участия / Е.Я. Сергеева. М.: Юрид. Лит-ра, 1996. - 237 с.

150. Сморгунов, Л.В. Сравнительная политология: теория и методология измерения демократии / Л.В. Сморгунов. СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 1999. 376 с. ISBN 5-288-02274-7.

151. Тавокин, Е.П. Социологические прогнозы электорального поведения / Е.П. Тавокин // СОЦИС. 1996. - №7. - С. 15-21.

152. Туманов, С.В., Бурыкин, И.Г. Электорат России в 1993 году / С.В. Туманов, И.Г. Бурыкин // СОЦИС. 1995. - 9. - С. 22-44.

153. Туровский, Р.Ф. Региональное измерение электорального процесса (Концептуальные основы исследований) / Р.Ф. Туровский // Общественные науки и современность. 2006. - №5. - С. 5-19

154. Усачев, К.В. Электоральное поведение как форма политического участия: модели, динамика, факторы мотивации / К.В. Усачев // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. М., 2000.-14 с.

155. Факторы и мотивы электорального поведения. Информационный бюллетень // РАГС при Президенте РФ. Центр социального обеспечения подготовки государственных служащих. М.: РАГС, 1996. - 82 с.

156. Холодковский, К.Г. Парламентские выборы 1999 года и партийное структурирование российского общества / К.Г. Холодковский // ПОЛИС. 2000. -№2.-С. 45-54.

157. Чиркова, А.С. Политическая культура электората: региональный аспект / А.С. Чикрова // Молодой международник: Альманах. Вып.1. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2000. - С. 147-154.

158. Чугров, С.В. Электоральное поведение российских регионов / С.В. Чугров // Мировая экономика и международные отношения. 1996. - 6. - С. 27-39.

159. Шевченко, Ю.Д. Политическое участие в России / Ю.Д.Шевченко // Pro et Contra. М., 1998. -Т.З, № 3. - С.87-97.

160. Шевченко, Ю.Д. Между экспрессией и рациональностью: об изучении электорального поведения в России / Ю.Д. Шевченко // ПОЛИС. 1999. -№3. - С. 105-144.

161. Шевченко, Ю.Д. Поведение избирателей в России: Основные подходы / Ю.Д. Шевченко // Выборы в посткоммунистических обществах. М., 2000. -С.111-136.

162. Шереги, Ф.Э. Электоральная ситуация в России / Ф.Э. Шереги // Обновление России: трудный поиск решений. Вып. 5. М., 1997. С. 156-168.

163. Шестопал, Е.Б. Демократические ценности в сознании россиян / Е.Б. Шес-топал // Общественные науки и современность. 1996. - №2 - С. 45-61.

164. Шестопал, Е.Б. Политическая психология: Учебник для вузов / Е.Б. Шестопал. Электронный ресурс. М.: Издательство Инфра-М, 2002. Режим доступа http://www.gumer.info/bibliotek Buks/Psihol/Shestop/index.php, свободный. Загл. с экрана.

165. Шмиттер, Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии / Филипп Шмиттер // ПОЛИС. 1996. - №5. С.16-28.

166. Abramson, P.R., Aldrich J.H., Rohde D.W. Change and Continuity in the 2000 Elections / P.R. Abramson, J.H. Aldrich, D.W. Rohde. Washington, DC, 2002. -XIII, 337 p.

167. Aldrich, J.H. Rational Choice and Turnout / J.H. Aldrich // American Journal of Political Science. 1993. -№37 (1). - P. 246-278.

168. Almond, G.A., Verba, S. The civic culture; political attitudes and democracy in five nations / G.A. Almond, S. Verba. Princeton, N.J.: Princeton univ. press, 1963.-XI, 562 p.

169. Bowier Sh., Brockington D., Donovan T. Election Systems and Voters Turnout: Experiments in the United States / Sh. Bowier, D. Brockington, T. Donovan // The Journal of Politics. 2001. - Vol. 63. -№3. - P. 902-915.

170. Campbell, A., Converse, P.E., Miller, W.E., Stokes, D.E. The American Voter. / A. Campbell, P.E. Converse, W.E. Miller, D.E. Stokes. 2nd ed. - Chicago: University of Chicago Press, 1976. - 573 p.

171. Downs, A. An economic theory of democracy / A. Downs. N.Y.: Harper, 1957.-VII, 310 p.

172. Fiorina, M. Retrospective voting in american national elections / M. Fiorina. -New Haven: Yale univ. press, 1981. X, 193 p.

173. Jackman R.W. On the relations of economic development to democratic performance / RW. Jackman // American journal of political science. 1973. -Vol. 17. -№1.

174. Kitschelt, H. The formation of party system in East Central Europe / H. Kitschelt // Politics and society. Los Altos, 1992. - Vol. 20, № 1. - P. 447-471.

175. Lasarsfeld, P.F., Berelson, B.R., Guadet, H. The people's choice: How the voter makes up his mind in presidential campaigns / P.F. Lasarsfeld, B.R. Berelson, H. Guadet. N. Y.: Columbia univ. press, 1944. - 187 p.

176. Lipset S.M. Political man. The social bases of politics / S.M. Lipset. The Johns Hopkins University press, 1981. 586 p.

177. Lipset S.M., Rokkan S. Cleavage structures, party systems and voter flignments / S.M. Lipset, S. Rokkan // Party systems and voter alignments. N.Y., 1967. -P. 1-63.

178. Merriam, Ch.E., Gosnell, H.F. Non-Voting: Causes and Methods of Control. / Ch. E. Merriam, H.F. Gosnell. Chicago, 1924.

179. Niemi, R.G., Weisberg, H.F. The Study of Voting and Elections, in: Controversies in American Voting Behavior / R.G. Niemi, H.F. Weisberg. San Francisco: W.H. Freeman and Company, 1976.

180. Pinkleton, B.E., Weintraub Austin, E. Individual Motivations, Perceived Media Importance, and Political Disaffection. / B.E. Pinkleton, E. Weintraub Austin // Political Communication. 2001. - Vol. 18. - №3. - P. 321-334.

181. Powell G.B. Contemporary democracies: participation, stability and violence / G.B. Powell. Cambridge: Harvard University Press, 1982.

182. Rabinowitz G., McDonald S.E. A Directional Theory of Issue Voting / G. Rabi-nowitz, S.E. McDonald // American Journal of Political Science. 1989. -Vol.83.-№4.-P. 93-122.

183. Rose R., Shin D.Ch. Democratization Backwards: The Problem of Third-Wave Democracies / R. Rose, D.Ch. Shin // British Journal of Political Science. -2001. Vol. 31. - Part 2. - P. 331 -354.

184. Rose, R. Electoral Participation. A Comparative Analysis / R. Rose. London, 1980.

185. Siegfried, A. Tableau Politique de la France de l'Ouest / A. Siegfried. Paris: Colin, 1913.

186. Transformation of German Political System: institutional crisis or democratic renewal? Edited by C.S. Allen. Berghahn Books, 1999. - 262 p.

187. Verba, S., Nie, N. Participation in America: Political democracy and social equality. / S. Verba, N. Nie. New York: Harper & Row, 1972.

188. White S. Russia's new politics: the management of postcommunist society / S. White. Cambridge University Press, 2000. - 380 p.