автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Совместное самоосуществление как условие объективности познания человеческого бытия

Полный текст автореферата диссертации по теме "Совместное самоосуществление как условие объективности познания человеческого бытия"

На правах рукописи ✓О

ииа1В4224

Зайцев Константин Леонидович

СОВМЕСТНОЕ САМООСУЩЕСТВЛЕНИЕ КАК УСЛОВИЕ ОБЪЕКТИВНОСТИ ПОЗНАНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО БЫТИЯ

Специальность 09 00 01 - онтология и теория познания

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Барнаул - 2007

003164224

Работа выполнена на кафедре философии и методологии науки Алтайского государственного университета

Научный руководитель доктор философских наук, профессор

Иванов Андрей Владимирович

Официальные оппоненты доктор философских наук, профессор

Фотиева Ирина Валерьевна

кандидат философских наук, доцент Каланчина Ирина Николаевна

Ведущая организация Алтайская академия экономики и права

Защита состоится «8» ноября 2007 г в 16 00 на заседании диссертационного совета Д 212 005 07 при Алтайском государственном университете по адресу 656049, г Барнаул, пр Ленина, 61

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Алтайского государственного университета

Автореферат разослан «8» октября 2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета

О Т Коростелева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

Состояние современного гуманитарного человекознания Дж Бьюджен-тапь критически обозначил как «предательство человечности», а К А Свасьян как ситуацию, когда в науках о духе нет ни науки, ни духа С одной стороны, мы связываем такое состояние гуманитарных наук о человеке с многолетним доминированием в них естественнонаучной парадигмы исследования Такое доминирование привело к «вымыванию» специфически человеческого как предмета познания Человеческое как предмет познания стало, во-первых, редуцироваться к отдельным сторонам человеческого бытия, предельным случаем которого является овеществление человека (рассмотрение человека как вещи среди других вещей), во-вторых, описываться и содержательно раскрываться как внеличностное бытие, сводиться к абстрактным моделям и типологиям, в-третьих, трактоваться как бытие внесмысловое и внеаксеологическое

Такое положение дел, по нашему мнению, является закономерным следствием распространения естественнонаучных нормативов познания в исследовании гуманитарного пласта человеческого бытия Достижение объективности в исследованиях человеческого в его естественнонаучном истолковании выливается в объективацию человеческого бытия и, как следствие, мы часто имеем дело не с объективной картиной человеческого, а с ее объективированным искажением

С другой стороны, справедливая по своей сути критика объективизма, которая ведется представителями субъективно истолкованной феноменологии и, в особенности, постструктуралистами как в философии, так и в частных гуманитарных науках, вылилась в глубоко субъективистский и волюнтаристский подход к исследованию человеческого бытия, в котором достижение объективности познания становится фактически невозможной, а в наиболее радикальной форме и недопустимой Это ведет не только к обесцениванию познания и науки, но и приводит к бессмысленности любых форм общения между людьми, поскольку общение (как и познание) превращаются в смысловые игры чуждых друг другу субъектов

История теоретико-методологических дискуссий на тему объективности познания человеческого бытия показывает, что в науках о человеке (или науках о духе, как принято было говорить ранее) в непримиримой оппозиции до сих пор оказываются два методологических условия первое гласит, что познание человеческого бытия должно соответствовать универсальным нормативам познания, второе гласит, что человеческое бытие отличается по своей сути от природного бытия, и, следовательно, объективность в познании человеческого возможна, только если сам метод адекватен особенностям собственно человеческого бытия

В связи с этим, особенно актуальной остается проблема поиска таких теоретико-методологических оснований познания человека, при которых указанная оппозиция была бы снята, причем так, чтобы оба познавательных условия оказались выполненными - в познании учитывалась бы и специфика чело-

веческого бытия как предмета исследования, и соответствие познавательных стратегий универсальным нормам объективного познания.

Степень разработанности проблемы

Проблема объективности познания человеческого бытия может быть представлена в двух аспектах во-первых, как частный случай проблемы объективности познания вообще; и, во-вторых, как особенная проблема познания собственно человеческого бытия В диссертации делается акцент на второй аспект проблемы

Определение особенностей человеческого бытия как бытия особого рода, требующего иного подхода к решению проблемы объективности в его познании можно проследить, по крайней мере, начиная с немецкого романтизма Гердер и Гумбольдт пытались раскрыть специфику человеческого через раскрытие сущности языка, Шиллер - через проникновение в сущность игры, Кант — через исследование трансцендентальных структур субъективности

Но впервые предметом теоретической дискуссии особенности человеческого бытия и способы его объективного познания становятся благодаря работам Э Кассирера, В Виндельбандта и Г Риккерта Так, В Виндельбандт, а в последствии и Г Риккерт предложили различать науки номотетические и идеографические, к последним из которых были отнесены науки о человеческом бытии

Фактически параллельно В Дильтей и его последователи (О Шпенглер, Э Трельч, Г Зиммель) развивают идеи, в совокупности получившие название философии жизни В основе последней также лежит идея об особенности человеческой жизнедеятельности, требующие специфических методов познания Применительно к исследованию человеческого бытия В Дильтей на новом уровне разрабатывает герменевтическую методологию

В попытке обосновать философию как «строгую науку» Э Гуссерль приходит к необходимости выделения «региональных онтологий», в числе которых значится, прежде всего, бытие человека как особый онтологический регион Идеи Э Гуссерля получили развитие в феноменологической антропологии М Шелера, который содержательно определил специфику человеческого бытия как личности, центра интенциональных актов, как органическое единство духовного субъекта

Более радикальное определение человеческого бытия и способов его познания предпринял М Хайдеггер Большое место в его работах занимает критика естествознания, претендующего на выработку «естественного понятия мира», но не способного этого сделать в силу ряда причин, главная из которых - в неправильной постановке вопроса о бытии

Сходная по содержанию и значению работа была проделана Н Гартма-ном, предложившим концепцию многомерности и многоуровневости бытия и на этом основании утверждавшим наличие особых онтологических слоев в Космосе, соответствующих собственно человеческих психических актов и их содержательных продуктов

К сходным выводам относительно своеобразия антропологической ре-

альности приходят представители русской религиозной философии, начиная с А С Хомякова и И В Киреевского, чья традиция была творчески продолжена в философской концепции всеединства В С Соловьева Своего наивысшего теоретического уровня развития она достигает в работах С Л Франка В его трудах сделан существенный шаг на пути понимания проблемы объективности познания человеческого бытия, которая заключается в особом решении вопроса о самом бытии Это решение заключается в том, чтобы не сводить бытие исключительно к предметно данной реальности, но рассматривать его как «непосредственное самобытие»

В итоге решение вопроса о бытии, заложенное в работах Н Гартмана, М Хайдегтера и С Л Франка, при всех их различиях послужило отправной точкой для разработки заявленной проблемы в настоящей диссертации

Развитие исследований проблемы познания человеческого бытия не исчерпывается указанными авторами Дискуссии по указанной проблеме велись и в русле марксистской философии С одной стороны, они явились продолжением философско-методологических дискуссий рубежа Х1Х-ХХ веков, связанных с работами М Вебера и К Маркса, с другой стороны, были инициированы теоретико-методологическими дискуссиями в психологии 30-х годов XX столетия В психологии, в отличие от социологии и культурной антропологии, еще В Вундтом было предпринято разделение, в результате которого появились как бы две психологии экспериментальная (естественная) и культурно-историческая Высшие психические процессы, такие как мышление и память, по замыслу В Вундта, не могли быть предметом экспериментального исследования, а составляли предмет сравнительной культурно-исторической психологии Такой подход был успешно продолжен Л С Выготским и дал импульс так называемому деятельностному подходу (А Н Леонтьев, Э В Ильенков, М П Кузьмин, В В Селиверстов, Н Н Трубников, М С Каган и др), где, в частности, проблема познания человеческого бытия рассматривалась сквозь призму деятельности как сущностного способа человеческого бытия

Однако эти идеи были подвергнуты критическому переосмыслению с позиций истолкования сущности человека как общения, а не деятельности Начиная с концепции М М Бахтина, эта идея разрабатывалась, в особенности активно в трудах Г С Батищева и В С Библера

С несколько иных позиций общенческо-диалогический подход развивался в рамках герменевтики X Г Гадамера и религиозной антропологии М Бубера

В настоящее время наблюдается многообразие подходов к решению проблемы объективности познания человеческого бытия Большое распространение получили различные версии постмодернистской методологии (А Г Тульчинский и М Эпштейн, А Н Исаков и др ) Большое распространение получил системно-синергетический подход (М С Каган) Все большее влияние приобретает подход, основанный на концепции коммуникативной рациональности (Р М Нугаев, А Митрофанова и др ), а также множество вариантов событийно-диалогической методологии (О А Абышко, Е М Борисова, А А Оса-нов, Н Н Иванова, Б Г Соколов, Е М Иванов, Л А Микешина и др ) Свое продолжение нашли исследования в рамках деятельностного подхода (А А

Хамидов, М К Петров и др ) Особый интерес вызывает подход, предложенный А В Ивановым, а так же попытки самостоятельно осмыслить гносеологические и эпистемологические проблемы внутри психологии, психотехники и психотерапии (Ф Е Василюк, Дж Бьюдженталь, А.Г Асмолов, В И Слободчиков, Е И Исаев, В В Агеев и др)

Несмотря на разнообразие и теоретическую и методологическую глубину исследований проблемы объективности познания человеческого бытия, методология исследования в современных гуманитарных науках во многом остается в сфере влияния эмпирической естественнонаучной традиции

В диссертационном исследовании акцент делается на идеи М Хайдегге-ра, Н Гартмана, С Л Франка, ряда философов-представителей экзистенциализма и герменевтики, а также на современные работы в области теории познания (А В Иванов), теории и методологии психотерапии и образования

Объектом диссертационного исследования выступают основные фи-лософско-методологические стратегии познания человеческой субъективности

Предметом исследования являются философско-методологические принципы и установки, обеспечивающие объективность познания человеческой субъективности, и, в первую очередь, познавательная стратегия вовлеченности в совместное самоосуществление

Целью исследования является всестороннее обоснование и содержательное раскрытие принципа вовлеченности в совместное самоосуществление как условия объективности познания структуры человеческой субъективности

Задачи исследования

1) раскрыть суть проблемной ситуации в современных науках о человеке, где необходимо соединить требования объективности и доказательности получаемого знания с фактом неустранимой содержательной вовлеченности субъективной составляющей в процесс и результат познания,

2) дать критический анализ двух доминирующих сегодня методологических альтернатив в познании человека - объективистской, основанной на естественнонаучных методах и субъективистской, особенно зримо представленной в постмодернистской парадигме,

3) обосновать необходимость пересмотра теоретико-методологической базы современного гуманитарного познания с позиций онтологической гносеологии (термин С Л Франка), представленной преимущественно работами Н Гартмана, М Хайдеггера, С Л Франка и др ,

4) показать целесообразность использования принципа вовлеченности в совместное самоосуществление как условия объективности познания человеческого,

5) на примере теории и практики психотерапии и образования как сфер непосредственно затрагивающих гуманитарный пласт человеческого бытия, продемонстрировать преимущества разрабатываемого нами подхода

Теоретико-методологическая база исследования

Общефилософскими методами работы выступили диалектическая методология (принцип всесторонности рассмотрения, принцип диалектического противоречия), а также элементы феноменологической, герменевтической и системной методологий

Теоретической основой исследования выступил философский подход, который сегодня все чаще именуется «онтологической гносеологией», представленный, с одной стороны, традиционной религиозной русской философией (А С Хомяков, И В Киреевский, В. Соловьев), идеал-реализмом Н О Лосско-го, собственно онтологической гносеологией С Л Франка, а, с другой, объективной феноменологией (Ф Брентано, Э Гуссерль) и фундаментальной онтологией (Н Гартман, М Хайдегтер)

Основными теоретическими посылками рассмотрения вовлеченности в совместное самоосуществление как условии объективности познания человека стали работы видных философов, социологов, психологов и психотерапевтов (Н Гартман, С Л Франк, М Хайдеггер, М Бубер, Э Левинас, X -Г Гадамер, Ф Брентано, Э Гуссерль, М Босс, Л Бинсвангер, Ф Перлз, И Ялом, Дж Бьюд-женталь, С Л Братченко, Д А Леонтьев, Э В Ильенков, Г С Батищев, А А Хамидов, С Л Рубинштейн, А Н Леонтьев, В В Давыдов, Д Б Эльконин, Б Д Эльконин, В П Зинченко, В В Агеев)

Научная новизна диссертационного исследования

Научная новизна работы обусловлена тем, что в работе

- обосновывается несостоятельность претензий объективистской, основанной на методах естественных наук и субъективистской, представленной, прежде всего, постмодернистской методологией, парадигм на объективность познания человеческой субъективности,

- содержательно раскрывается суть явления вовлеченности в совместное самоосуществление, которое подразумевает взаимную открытость познающего и познаваемого, снятие жесткой дихотомии «субъект-объект» в познании личности другого человека, установку на аксиологическую толерантность и экзистенциальное единение во взаимоотношениях «я-ты»,

- показано, что вовлеченность в совместное самоосуществление обеспечивает глубину и объективность проникновения в чужое «я», дает возможность проверять и перепроверять знания о чужих состояниях сознания на «оселке» собственных переживаний, «настроенных» на звучание чужой души,

- на основе анализа эволюции современной теории и практики образования и психотерапии показано все возрастающее методологическое значение принципа вовлеченности в совместное самоосуществление, как в сфере эпистемологии, так и в сфере онтологии и праксеологии человеческой субъективности,

- в работе делается философско-методологическое обоснование особой стратегии эмпирического познания через вовлеченность в совместное самоосуществление, которая трактуется как опыт-преображение, как процесс и резуль-

тат самоосуществления-в-совместности В работе доказывается, что такая форма эмпирического исследования является важным дополнением к уже существующим классическим формам эмпирического познания, а в некоторых случаях является единственной стратегией получения объективного знания о индивидуальном бытии личности и человеческой субъективности

Положения, выносимые на защиту

1) Доминирующие в современной науке парадигмы - субъективистская и объективистская - недостаточны для решения проблемы объективности познания человеческого бытия Несмотря на существенные различия между ними онтологические, гносеологические и технологические - они обнаруживают общее методологическое основание - бытие человека есть вещно представленная реальность

2) Указанное методологическое основание существующих парадигм объективности познания человеческого бытия более нельзя считать продуктивным Более приемлемым является опора на понимание бытия как непосредственного самобытия

3) Непосредственное самобытие есть совместное самоосуществление людей (ко-экзистенция), выражающееся во взаимной открытости «Я» и «Другого», «Я» и Мира (Иного), в совместном удержании этой открытости и в творческом росте участников общения

4) Вовлеченность в совместное самоосуществление является основным условием объективности когнитивного проникновения в чужое «я» за счет экзистенциальной открытости субъекта познания себе и другому, за счет «онти-ческой родственности» познающего и познаваемого субъектов

Теоретическая и практическая значимость исследования

Работа позволила выявить общую для гуманитарных наук тенденцию к пересмотру теоретико-методологических оснований познания человека с позиций субъект-объектной парадигмы на позиции субъект-субъектной парадигмы Эта тенденция ведет к тому, что познание человека человеком возможно только как модус совместного самоосуществления людей

В работе впервые формулируется и обосновывается гипотеза о вовлеченности в совместное самоосуществление как условии объективности познания человека

Такое решение вопроса об объективности познания человека продуктивно в разного рода гуманитарных практиках образовании, психотерапии и т д , поскольку познание вводится в контекст самой практики

Результаты диссертации могут быть использованы для обоснования и более детальной разработки новых познавательных стратегий, включенных в различные гуманитарные практики, а также использоваться при чтении основных и специальных вузовских курсов по философии, философской антропологии, психологии, философии и методологии науки

Апробация работы

Основные результаты работы докладывались на Республиканской научно-практической конференции «Интеграция науки, образования и производства в современных условиях» (Усть-Каменогорск, 2000), Международной научно-практической конференции «Этнодемографические процессы в Казахстане и сопредельных территориях» (Усть-Каменогорск, 2001), Летнем университете «Методологический диалог социальных наук с гуманитарным образованием» (Алматы, 2003), Международной научно-практической конференции «Глобализация противоречия, проблемы и перспективы» (Усть-Каменогорск, 2004), 2-ой и 3-ей Международных научно-практических конференциях «Евразийство теоретический потенциал и практические приложения» (Барнаул, 2004 и 2006 г г), «Проблемы логики социокультурной эволюции и философия Западной Сибири» (Бийск, 2007 г)

Структура диссертации

Работа состоит из введения, двух глав и заключения Список литературы включает2,45 источников Общий объем текста - 157 с

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении раскрывается актуальность исследования, дается характеристика степени разработанности поднятой проблемы, ее научная новизна, формулируются цель и задачи исследования

Первая глава «Проблема объективности познания человеческого бытия в современной науке» имеет проблемно-постановочный и обзорный характер В ней раскрывается парадоксальность методологических условий достижения объективности в исследовании человеческой субъективности Выявляются две основополагающие философско-методологические парадигмы объективистская (естественнонаучная) и субъективистская (постмодернистская), раскрываются их содержание и суть тех противоречий, которые их характеризуют

Первый параграф «Меяеду субъективизмом и объективизмом в познании внутреннего мира человека» посвящен раскрытию проблемы познания человеческого в человеке (человеческой субъективности) в современной гуманитарной методологии и эпистемологии Вскрываются доминирующие тенденции объективизм и субъективизм, дается характеристика этих тенденций, и обозначаются те противоречия, которые присущи им в решении вопроса об объективности познания человека

В нем показывается, что, с одной стороны, науки о человеке не могут игнорировать специфики человеческого бытия как бытия особого рода Это значит, что в определении предмета и методов исследования человека следует учитывать специфику человеческого как особой предметной области

С другой стороны, исследование человека должно подчиняться общенаучным критериям объективности, и в этом смысле оно не может быть исключе-

нием из правил естественнонаучной методологии, поскольку именно последняя выражает эти критерии в наиболее полной мере

Требование сохранения специфики человеческого бытия в науке о человеке приводит к противоречию с объективным методом, который гарантировал бы возможность соблюдения критериев научности Жесткая ориентация на естественнонаучные нормы исследования оборачивается тем, что специфику человеческого бытия оказывается невозможным сохранить, ибо это противоречило бы самим критериям объективности

В параграфе делается попытка обозначить основные различия в парадигмах объективизма и субъективизма Парадигма объективизма основывается на представлении об универсальности естественнонаучных методов, прежде всего экспериментальных, а также на трактовке реальности как исключительно предметно данном бытии Парадигма субъективизма, в свою очередь, вырастает из критики объективистской парадигмы и основывается на представлении о познании как субъективной проекции содержаний сознания познающего субъекта на познаваемую реальность, а познавательные отношения трактует как смысловую игру, в которой «объективность» есть монополия смысла, навязываемая познающим субъектом другому Основные различия в выделенных парадигмах находят выражение, по крайней мере, в трех аспектах онтологической, гносеологическом и технологическом

В онтологическом аспекте различие между объективистским и субъективистским подходом заключается в трактовке сверхпредметных (метафизических) законов существования той действительности, которая выступает предметом исследования Для объективистов человеческое бытие не отличается от бытия вещей в том смысле, что и то, и другое подчиняется регулярным универсальным законам или причинно-следственным связям, а также в том смысле, что и то и другое представляется как бытие предметно данное Для субъективистов же характерно, что человеческое бытие трактуется как отличные от бытия вещей процессы переживания и смыслопорождения При этом бытие человека всегда личностно, уникально, событийно и потому познается не через всеобщие законы бытия, а через установление индивидуальности исследуемого предмета В результате объективизм необходимо тяготеет к объективации человеческого и, как результат, к утере его специфики Объективистскую тенденцию можно назвать, с известной долей условности, онтологией Чужого или Чуждого

Субъективизм же необходимо ведет к крайней субъективизации человеческого, тек превращению его лишь в игровую реальность, в спонтанную деятельность воображения Эту тенденцию можно поименовать как онтологию видимости (Ж Бодрийяр)

В гносеологическом аспекте объективистская стратегия исследования человека исходит из постулатов «вненаходимости» и «невовлеченности» в процессе познания исследуемого предмета Метод в таком случае является единственным источником объективного знания, которое в большей степени определяется объектом, а не субъектом исследования Но в этом случае метод приобретает конституирующее значение для субъекта познания Наиболее существенным в человеке объявляется познавательная способность (в некоторых вариантах, например, в деятельностном подходе, предметно-преобразовательная

способность) В итоге, объективистская модель познания сводится к целера-циональному (по М Веберу) освоению (отражению) человеческой действительности, «чужой» по отношению к осваивающему ее субъекту В этом смысле, объективистская логика познания в гуманитарных науках — это гносеология отражения/освоения трансцендентного (вненаходимого)

Субъективистская же стратегия, основанная на методе понимания как главенствующей процедуре познания ценностей и смыслов Другого, сталкивается с невозможностью исключения толкователя из процедуры понимания, а значит, от неизбежности внесения в процесс и продукт толкования своего собственного смыслового содержания Субъективистская парадигма при ее абсолютизации оказывается гносеологией толкователя, а не толкуемого Здесь возникает проблема субъективизма, всегда чреватая привнесениями в исследуемый предмет субъективного домысла, что превращает процесс исследования ,скорее, в искусство, а в предельном случае - в игру со смыслами (постмодернистская установка)

Тупики этих альтернативных стратегий становятся наиболее заметными в технологическом аспекте Объективистская стратегия необходимо превращается в технологию манипулирования человеко-вещами, а субъективистская стратегия необходимо превращает межличностную практику в игру или видимость отношений (производственных, политических, межличностных и т д )

Второй параграф «Объективистская парадигма в науках о человеке и ее последствия» посвящен всестороннему анализу тех проблем, которые ставят в тупик объективистскую стратегию познания Обосновывается идея, что любой исследователь объективистского толка стремится установить, прежде всего, регулярности и повторяемости в исследуемой реальности В результате, исследуя живого человека, он начинает относиться к нему как к механизму, внешнему объекту Установка на «отражение» объективной реальности, присущая исследователю объективистского толка, выливается в «овеществление» изучаемой реальности, то есть в отношение к исследуемому как к вещи Таким образом, исследователь объективистского толка всегда будет изучать в человеке его внешнюю сторону, упуская при этом его внутренние смыслы, ценности и переживания, которые собственно и должны изучать гуманитарные науки

Кроме указанного недостатка, объективистская стратегия исследования необходимо приводит к противоречию между теорией и практикой, а также методом и предметом познания

Разрыв между теорией и практикой заключается в том, что теория человеческого как результат применения объективистской стратегии оказывается невостребованной на практике, так как неспособна стать ее методологической и технологической базой Особенно это видно на примере психологии и психотерапии Неспособность психологии стать руководством к действию побудила ряд психотерапевтов объявить о том, что настала пора конституировать психотерапию как самостоятельную область знания, независимую от психологии и медицины

Противоречие предмета и метода - еще одно противоречие объективистской стратегии, рассмотренное в данном параграфе Суть его сводится к тому, что экспериментальный метод, являющийся краеугольным камнем объективи-

стской стратегии, не позволяет исследовать гуманитарный пласт человеческого бытия (человеческое в человеке) без того, чтобы не искажать его Так, объективистский метод имеет смысл, если предмет познания неизменен (самотождест-венен) и регулярен, но это противоречит основным антропологическим характеристикам - свободе, творчеству и развитию В результате неизбежна редукция человеческого до вещно-объектного отношения, поддающегося объективному измерению Лучший пример этого - практика тестирования в образовательном процессе Как показал Дж Равен, применение тестирования ведет к тому, что содержание образования постепенно сводится к набору удобного для тестирования материала, а методы образования оскудевают, поскольку сводятся лишь к «натаскиванию» для успешной сдачи теста В результате учащиеся из классов, в которых преподают творчески ориентированные педагоги, как правило, слабее сдают тестовые экзамены, а те навыки и знания, которыми они владеют в отличие от учащихся классов «натаскивания», просто не входят в проверочный набор умений и знаний Сходная картина наблюдается в психотерапии (И Ялом, Дж Бьюдженталь), в экономике (Дж Ритцер), социальной практике и социологических исследованиях (Е Здравомыслова, А Темкина)

Указанные противоречия не позволяют опираться в попытках объективного познания человеческого бытия на объективистскую «наукообразную» стратегию его постижения

Третий параграф «Субъективистская парадигма познания человека: от человеческой субъективности к субъективизму» посвящен анализу субъективистской парадигмы исследования, представленной по преимуществу рядом ответвлений феноменологии и постструктурализмом

Феноменология, появившаяся как альтернатива естественнонаучному постижению человека, должна была стать методологией его подлинно объективного познания Однако по ряду причин программа построения феноменологии как «строгой науки» у Э Гуссерля постепенно превратилась в субъективную феноменологию и психологию» Феноменология получила неожиданное развитие в работах ряда специалистов гуманитарного профиля, которые, ссылаясь на работы Э Гуссерля, проинтерпретировали феноменологию в совершенно субъективном ключе В их интерпретации феноменология приобрела не свойственные ей изначально черты Новая интерпретация феноменологии стала заключаться в том, что в восприятии действительности самое важное не действительность, а отношение к ней Формула «Я вижу» объективной феноменологии с ее явным акцентом на второй термин преобразовалась в формулу «Я вижу», с явным акцентом на первый термин Стало быть, то, что является в восприятии, явно уступило место тому, как воспринимающий что-либо видит

Другим источником субъективизма стала постструктуралистская критика объективности познания человеческого бытия, получившая серьезное обоснование после работ Ж Лакана Человеческая субъективность отныне начинает трактоваться как «смыслопорождающая машина» Некоторые другие представители постмодерна с разных позиций начинают утверждать, что познание человека есть не столько познание, сколько проекция упорядоченного по законам воображения содержания собственного сознания на объект, как на экран Способность воображения («машинерия смыслопорождения» - Ж Делез) объявля-

ется сущностной чертой человеческого, но, тем самым, закрывая всякую возможность для человека иметь дело с Другим, с чужим «я», как предметом особого рода

В итоге делается вывод о том, что субъективистская стратегия исследования, также как объективистская, не способна служить основой для достижения объективности познания собственно человеческих составляющих нашего бытия При этом как объективистская, так и субъективистская стратегии имеют очень важное общее свойство — толковать реальность как реальность предметно данную Именно такое толкование реальности и не позволяет обозначенным подходам приблизиться к решению проблемы объективности познания человеческого в человеке

Вторая глава «От непосредственного самобытия к вовлечённости в совместное самоосуществление: к основаниям новой познавательной стратегии» начинается с констатации того факта, что ряд философов рубежа XIX-XX веков предложили иной подход к решению вопроса о человеческом бытии и его познании, который обозначается в диссертационном исследовании как «онтологическая гносеология».

Именно с этим подходом автор диссертационного исследования связывает надежды на дальнейшее развитие наук о внутреннем мире человека и решение проблемы объективности познания человеческой субъективности

В первом параграфе «Бытие человека как непосредственное самобытие и совместное самоосуществление» излагаются основные положения «онтологической гносеологии»

«Онтологическая гносеология» имеет, по крайней мере, два истока традиционную русскую религиозную философию, представленную идеями А С Хомякова и И В Киреевского, «методологией всеединства» В Соловьева, идеал-реализмом Н О Лосского, собственно «онтологической гносеологией» С Л Франка, построениями ряда представителей западной философии - прежде всего Н Гартмана и М Хайдеггера

Основной идеей «онтологической гносеологии» является утверждение непосредственного самобытия, которое в отличие от своей внешней стороны, от предметно данного бытия, может быть познаваемо только непосредственно

Возможность непосредственного познания фундирована в самой трактовке бытия как непосредственного самобытия С другой стороны, человек по своему бытию является родственным другому бытию и, прежде всего, бытию Другого Познание человеческого жизненного мира, таким образом, понимается как бытие-познание себя или одного из отношений Я и Другого, как родственных друг другу по бытию Таким образом, самопознание и познание другого оказываются взаимосвязанными

В русской философии родственность «Я» и «Ты», Я и Другого вытекает из основного свойства бытия - соборности В онтологии Н Гартмана родственность вытекает из многомерности бытия, в фундаментальной онтологии М Хайдеггера родственность понимается как присутствие — особый способ бытия человека в мире

Во втором параграфе «Объективность познания человека как мера вовлеченности в совместное самоосуществление» продолжен ход рассужде-

ний, начатый в предыдущем параграфе В нем раскрывается и обосновывается гипотеза исследования, согласно которой условием объективности познания человека является вовлеченность в совместное самоосуществление Кроме того, в параграфе обосновывается идея меры вовлеченности в совместное самоосуществление, как меры объективности познания

В связи с этим, в параграфе предлагается рассматривать непосредственное самобытие как «вовлеченное» или «совместное самоосуществление» При этом имеется в виду длящийся характер непосредственного самобытия, его принципиальная вовлеченность в совместность самоосуществления с Другими, или вовлеченость в совместность самоосуществлений

Обосновывается использование термина «самоосуществление» в сравнении со схожими понятиями «самоактуализация» и «развитие», проводится терминологическая граница с указанными понятиями

Одной из основных особенностей непосредственного самобытия как самоосуществления является самотрансцендирование Познание, как это показал С Л Франк, есть одна из форм трансцендирования, а для М Хайдеггера познание есть один из модусов человеческого бытия В параграфе утверждается, что предложенный ими подход может быть продуктивно использован Феномен совместного самоосуществления раскрывается через такие атрибуты как открытость, диалогичность, аксиологическая толерантность, интенция на вживание в чужое я, ощущение духовной близости между я и Другим В связи с этим, познание понимается как модус самоосуществления, а мера вовлеченности в совместное самоосуществление является мерой познания

В параграфе проводится критический анализ понятия меры, разработанного в диалектической логике (А А Хамидов), и утверждается, что мера вовлеченного совместного самоосуществления есть мера взаимной открытости, при которой мое «я», оставаясь самим собой, обоюдно открывается навстречу «я» другого Мера, таким образом, может трактоваться как всеобщая форма человечности

В третьем параграфе второй главы «Психотерапевтическая эпистемология Другого и опыт психотерапии как вовлеченности в совместное самоосуществление» рассматривается вовлеченность в совместное самоосуществление на примере «психотерапевтической» эпистемологии Так, в психотерапевтической практике выработались собственные нормативы объективности познания, которые имеют определенное своеобразие и которые мы обозначили как «психотерапевтическая эпистемология»

На примере концепций А Маслоу и Дж Бьюдженталя показывается, что в психотерапии уже фактически осуществлен переход к новой стратегии объективности, встроенной в процесс совместного самоизменения участников психотерапевтических отношений Особенно это заметно в концепции параллелиро-вания Дж Бьюдженталя, в которой утверждается, что открытость себе и другому является условием объективного познания и одновременно терапевтических изменений клиента Таким образом, фактически утверждается, что познание вне вовлеченности в диалогические отношения обоих субъектов психотерапевтического процесса невозможен Трактовка объективности познания как меры вовлеченности в совместное самоосуществление дает возможность методоло-

гической рефлексии опыта психотерапии и распространения этой идеи на другие области познания гуманитарного пласта человеческого бытия, в частности, на сферу образования

Заключительный четвертый параграф «Вовлеченность в совместное самоосуществление как основа развития образования» посвящен критическому анализу наиболее показательных концепций системы образования, основывающихся на общенческо-диапогическом подходе К таковым можно отнести стратегии, базирующиеся на групповых способах организации обучения, на основе концепции совместно-диалогической познавательной деятельности, на основе концепции развивающего обучения, на основе концепции диалогической логики или логики «диалога культур» и на основе концепции онтологического диалога

В концепциях В С Библера и В.В. Агеева диалог и общение превращаются в онтологическое основание образования, представляясь конкретными формами человеческого самоосуществления Онтологические, а не гносеологические основы новой системы образования утверждают, во-первых, приоритет творческого самоосуществления человека, во-вторых, познание и развитие через взаимообогащение, взаимопонимание в общении, в-третьих, организацию обучения как вовлеченности в совместное самоосуществление на принципе равночеловечности обучающего и учащегося (А А Степанов)

Далее в параграфе дается сравнительный анализ понятия «самоосуществления» с понятиями «деятельность» и «развитие» Использование деятельно-стного подхода в построении образовательного процесса оказалось довольно продуктивным, однако в настоящее время уже видны ключевые недостатки данного подхода Во-первых, развивающее обучение (основное детище дея-тельностного подхода в образовании), по мнению критиков, осталось столь же адаптивным, как и классическая образовательная система, недостатки которой развивающее обучение и стремилось преодолеть Во-вторых, ориентация на вовлечение в целерационапьную деятельность превращает обучение в освоение преимущественно теоретических форм познания и деятельности, не говоря уже о практических или творчески-внерациональных, что приводит к обеднению форм человеческого бытия В-третьих, общение превращается в форму совместной деятельности, что обедняет формы человеческого бытия в совместности, сводя их, по сути, к одной форме - целесообразной коммуникации ради достижения цели

Понятие «развитие» близко по смыслу понятию «самоосуществление» Однако развитие есть особый случай самоосуществления, который предполагает появление качественных новообразований человеческого, например, образование новых способностей Самоосуществление же в отличие от развития понимается как непрерывный процесс выражения человеческого бытия во всем своем многообразии Сводить человеческое бытие исключительно к развитию автор диссертации считает заблуждением, поскольку это есть обеднение форм человеческого самоосуществления

Самоосуществление есть непрерывный процесс выражения человеческого бытия во всем своем многообразии, воплощенный в конкретно-личностную форму, то есть субъектом самоосуществления является конкрет-

ный живой человек, конкретное живое «я», к которому возможно личное обращение Но одновременно самоосуществление человека есть именно совместное самоосуществление, самоосуществление в совместности

В Заключении обобщаются наиболее значимые результаты, формулируются главные выводы, подводятся итоги проведенного исследования

Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в работах (общим объемом 3,38 п л)

1 Зайцев К JI Общение как основа образования от гносеологической к онтологической модели // Философия образования - № 1 - 2007 - С 40-45 (0,5 п л)

2 Зайцев К JI, Степанов А А Методологический анализ условий устойчивого развития личности транзитного общества в ее демографическом аспекте // Этнодемографические процессы в Казахстане и сопредельных территориях Матер междунар научно-практ конф , 6-7 апреля - Усть-Каменогорск, 2001 -С 34-36 (0,18 п л /0,09пл)

3 Зайцев К JI Проблема адекватности социогуманитарной методологии // Методологический диалог социальных наук с гуманитарным образованием Матер слушателей Летнего унив-та, Сб 2, 30 июня-13 июля - Алматы, 2003 - С 70-76 (0,4 п л.)

4 Зайцев К JI Психология как не-естественная наука (к вопросу о гуманитарной парадигме психологии) [Электронный ресурс]// Проект «Поддержка» здоровье, психология, психотерапия, психиатрия, социальная помощь - 28 января 2003 - Режим доступа http //www psy freenet kz/modules php^op =modload&name=Subjects&file=index &req=viewpage&pageid=102 (0,4 п л )

5 Зайцев К JI Теоретический анализ некоторых новейших неклассических концепций психологии // Вест ВКГТУ им Д Серикбаева - №1(23) - 2004 г - С 114-118(0,4 п л)

6 Зайцев К JI, Степанов А А Глобальная проблема возникновения духовности в процессе деятельного существования человека // Глобализация противоречия, проблемы и перспективы- Матер Междунар научно-практ конф, 13-15 апреля/ВКГТУ, Ч 1 - Усть-Каменогорск, 2004 г - С 196-207 (0,3/0,15 пл)

7 Зайцев К JI Глобализация как преодоление пределов и проблема человечности // Глобализация противоречия, проблемы и перспективы Матер Междунар научно-практ конф, 13-15 апреля 2004 г /ВКГТУ, 42- Усть-Каменогорск, 2004 г - С 5-14 (0,4 п л )

8 Зайцев К JI Индивидуальность и ответственность в евразийском истолковании проблемы и точки роста // Евразийство теоретический потенциал и практические приложения Матер Междунар научно-практ конф , 21-22 июня 2004 г/АлтГУ - Барнаул. Изд-во Фонда "Алтай- 21 век", 2004 г - с 59-62 (0,3 п л)

9 Зайцев К J1, Степанов А А Евразийская проблема возникновения духовности в аспекте глобализации процессов существования человека // Евразийство теоретический потенциал и практические приложения Матер Третьей междунар научно-практ конф, 29-30 июня 2006 г /АлтГУ - Барнаул Изд-во

Алт ун-та, 2006 г - С 251-257 (0,4 п л /0,2пл)

10 Зайцев KJI Философская логика культуры общения и ее образовательная модель // Интеллектуальный потенциал ученых России труды Сибирского института знаниеведения - Барнаул Изд-во Алт ун-та, 2007 - Вып V -С 267-273 (0,4 п л )

11 Зайцев К JI, Степанов А А Вовлеченность в совместное самоосуществление - условие цельности познания человека // Проблемы логики социокультурной эволюции и философия Западной Сибири материалы международной научной конференции, 4-8 июля 2007 г /БПГУ - Бийск БПГУ им В М Шукшина, 2007 -С 188-191 (0,3 п л /0,15)

12 Зайцев KJI Онтологическая модель человеческого общения // Интеллектуальный потенциал ученых России труды Сибирского института знаниеведения - Барнаул Изд-во Алт ун-та, 2007 - Вып VI - С 185-189 (0,3

Подписано в печать 03 10 2007г Печать ризографическая Формат 60x84 /16 Объем 0,98 уел печ л Тираж 100 Заказ № 932-2007

Отпечатано в Восточно-Казахстанском государственном техническом университете им Д Серикбаева 070010, г Усть-Каменогорск, ул Д Серикбаева, 19

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Зайцев, Константин Леонидович

Введение

1 Проблема объективности познания человеческого бытия в современной науке

2 От непосредственного самобытия к вовлечённости в совместное самоосуществление: к основаниям новой познавательной стратегии

2.1 Бытие человека как непосредственное самобытие и совместное самоосуществление

2.2 Объективность познания человека как мера вовлечённости в совместное самоосуществление

2.3 Психотерапевтическая эпистемология Другого и опыт психотерапии как вовлечённости в совместное самоосуществление

2.4 Вовлечённость в совместное самоосуществление как основа развития образования

Введение диссертации2007 год, автореферат по философии, Зайцев, Константин Леонидович

Состояние современного гуманитарного человекознания Дж. Бьюджен-таль критически обозначил как «предательство человечности» [36], а К.А. Свасьян [184] как ситуацию, когда в науках о духе нет ни науки, ни духа. С одной стороны, мы связываем такое состояние гуманитарных наук о человеке с многолетним доминированием в них естественнонаучной парадигмы исследования. Такое доминирование привело к «вымыванию» специфически человеческого как предмета познания. Человеческое как предмет познания стало, во-первых, редуцироваться к отдельным сторонам человеческого бытия, предельным случаем которого является овеществление человека (рассмотрение человека как вещи среди других вещей); во-вторых, описываться и содержательно раскрываться как внеличностное бытие, сводиться к абстрактным моделям и типологиям; в-третьих, трактоваться как бытие внесмысловое и внеаксеологи-ческое.

Такое положение дел, по нашему мнению, является закономерным следствием распространения естественнонаучных нормативов познания в исследовании гуманитарного пласта человеческого бытия. Достижение объективности в исследованиях человеческого в его естественнонаучном истолковании выливается в объективацию человеческого бытия и, как следствие, мы часто имеем дело не с объективной картиной человеческого, а с её объективированным искажением.

С другой стороны, справедливая, по своей сути, критика объективизма, которая ведётся представителями субъективно истолкованной феноменологии и, в особенности, постструктуралистами как в философии, так и в частных гуманитарных науках, вылилась в глубоко субъективистский и волюнтаристский подход к исследованию человеческого бытия, в котором достижение объективности познания становится фактически невозможной, а в наиболее радикальной форме и недопустимой. Это ведёт не только к обесцениванию познания и науки, но и приводит к бессмысленности любых форм общения между людьми, поскольку общение (как и познание) превращаются в смысловые игры чуждых друг другу субъектов.

История теоретико-методологических дискуссий на тему объективности познания человеческого бытия показывает, что в науках о человеке (или науках о духе, как принято было говорить ранее) в непримиримой оппозиции до сих пор оказываются два методологических условия: первое гласит, что познание человеческого бытия должно соответствовать универсальным нормативам познания; второе гласит, что человеческое бытие отличается по своей сути от природного бытия, и, следовательно, объективность в познании человеческого возможна, только если сам метод адекватен особенностям собственно человеческого бытия.

В связи с этим, особенно актуальной остаётся проблема поиска таких теоретико-методологических оснований познания человека, при которых указанная оппозиция была бы снята, причём так, чтобы оба познавательных условия оказались выполненными - в познании учитывалась бы и специфика человеческого бытия как предмета исследования, и соответствие познавательных стратегий универсальным нормам объективного познания.

Проблема объективное^ познания человеческого бытия может быть представлена в двух аспектах: во-первых, как частный случай проблемы объективности познания вообще; и, во-вторых, как особенная проблема познания собственно человеческого бытия. В диссертации делается акцент на второй аспект проблемы.

Определение особенностей человеческого бытия как бытия особого рода, требующего иного подхода к решению проблемы объективности в его познании можно проследить, по крайней мере, начиная с немецкого романтизма. И. Гердер и В. Гумбольдт пытались раскрыть специфику человеческого через раскрытие сущности языка, Ф. Шиллер - через проникновение в сущность игры, И. Кант - через исследование трансцендентальных структур субъективности.

Но впервые предметом теоретической дискуссии особенности человеческого бытия и способы его объективного познания становятся благодаря работам Э. Кассирера, В. Виндельбандта и Г.Риккерта. Так, В. Виндельбандт, а в последствии и Г. Риккерт предложили различать науки номотетические и идеографические, к последним из которых были отнесены науки о человеческом бытии.

Фактически параллельно В. Дильтей и его последователи (О. Шпенглер, Э. Трёльч, Г. Зиммель) развивают идеи, в совокупности получившие название философии жизни. В основе последней также лежит идея об особенности человеческой жизнедеятельности, требующие специфических методов познания. Применительно к исследованию человеческого бытия В. Дильтей на новом уровне разрабатывает герменевтическую методологию.

В попытке обосновать философию как «строгую науку» Э. Гуссерль приходит к необходимости выделения «региональных онтологий», в числе которых значится, прежде всего, бытие человека как особый онтологический регион. Идеи Э. Гуссерля получили развитие в феноменологической антропологии М. Шелера, который содержательно определил специфику человеческого бытия как личности, центра интенциональных актов, как органическое единство духовного субъекта.

Более радикальное определение человеческого бытия и способов его познания предпринял М. Хайдеггер. Большое место в его работах занимает критика естествознания, претендующего на выработку «естественного понятия мира», но не способного этого сделать в силу ряда причин, главная из которых - в неправильной постановке вопроса о бытии.

Сходная по содержанию и значению работа была проделана Н. Гартма-ном, предложившим концепцию многомерности и многоуровневости бытия и на этом основании утверждавшим наличие особых онтологических слоев в Космосе, соответствующих собственно человеческих психических актов и их содержательных продуктов.

К сходным выводам относительно своеобразия антропологической реальности приходят представители русской религиозной философии, начиная с А.С Хомякова и И.В. Киреевского, чья традиция была творчески продолжена в философской концепции всеединства B.C. Соловьева. Своего наивысшего теоретического уровня развития она достигает в работах C.JI. Франка. В его трудах сделан существенный шаг на пути понимания проблемы объективности познания человеческого бытия, которая заключается в особом решении вопроса о самом бытии. Это решение заключается в том, чтобы не сводить бытие исключительно к предметно данной реальности, но рассматривать его как «непосредственное самобытие».

В итоге решение вопроса о бытии заложенное в работах Н. Гартмана, М. Хайдеггера и C.JI. Франка, при всех их различиях послужило отправной точкой для разработки заявленной проблемы в настоящей диссертации.

Развитие исследований проблемы познания человеческого бытия не исчерпывается указанными авторами. Дискуссии по указанной проблеме велись и в русле марксистской философии. С одной стороны, они явились продолжением философско-методологических дискуссий рубежа Х1Х-ХХ веков, связанных с работами М. Вебера и К. Маркса, с другой стороны, были инициированы теоретико-методологическими дискуссиями в психологии 30-х годов XX столетия. В психологии, в отличие от социологии и культурной антропологии, ещё В. Вундтом было предпринято разделение, в результате которого появились как бы две психологии: экспериментальная (естественная) и культурно-историческая. Высшие психические процессы, такие как мышление и память, по замыслу В. Вундта, не могли быть предметом экспериментального исследования, а составляли предмет сравнительной культурно-исторической психологии. Такой подход был успешно продолжен J1.C. Выготским и дал импульс так называемому деятельностному подходу (А.Н. Леонтьев, Э.В. Ильенков, М.П. Кузьмин, В.В. Селиверстов, H.H. Трубников, М.С. Каган и др.), где, в частности, проблема познания человеческого бытия рассматривалась сквозь призму деятельности как сущностного способа жизни человека.

Однако, эти идеи были подвергнуты критическому переосмыслению с позиций истолкования сущности человека как общения, а не деятельности. Начиная с концепции М.М. Бахтина, эта идея разрабатывалась, особенно активно в трудах Г.С. Батищева, B.C. Библера.

С несколько иных позиций общенческо-диалогический подход развивался в рамках герменевтики Х.Г. Гадамера и религиозной антропологии М.

Бубера.

В настоящее время наблюдается многообразие подходов к решению проблемы объективности познания человеческого бытия. Большое распространение получили различные версии постмодернистской методологии (А.Г. Тульчинский и М. Эпштейн, А.Н. Исаков и др.). Большое распространение получил системно-синергетический подход (М.С. Каган). Всё большее влияние приобретает подход, основанный на концепции коммуникативной рациональности (P.M. Нугаев, А. Митрофанова и др.), а также множество вариантов событийно-диалогической методологии (O.A. Абышко, Е.М Борисова, A.A. Оса-нов, H.H. Иванова, Б.Г. Соколов, Е.М. Иванов, JI.A. Микешина и др.). Своё продолжение нашли исследования в рамках деятельностного подхода (A.A. Хамидов, М.К. Петров и др.). Особый интерес вызывает подход, предложенный A.B. Ивановым, а так же попытки самостоятельно осмыслить гносеологические и эпистемологические проблемы внутри психологии, психотехники и психотерапии (Ф.Е. Василюк, Дж. Бьюдженталь, А.Г. Асмолов, В.И. Слободчиков, Е.И. Исаев, В.В. Агеев и др.).

Несмотря на разнообразие и теоретическую и методологическую глубину исследований проблемы объективности познания человеческого бытия, методология исследования в современных гуманитарных науках во многом остаётся в сфере влияния эмпирической естественнонаучной традиции.

В диссертационном исследовании акцент делается на идеи М. Хайдегге-ра, Н. Гартмана, C.JI. Франка, ряда философов-представителей экзистенциализма и герменевтики, а так же на современные работы в области теории познания (A.B. Иванов) теории и методологии психотерапии и образования.

Объектом диссертационного исследования выступают основные фило-софско-методологические стратегии познания человеческой субъективности.

Предметом исследования являются философско-методологические принципы и установки, обеспечивающие объективность познания человеческой субъективности, и, в первую очередь, познавательная стратегия вовлечённости в совместное самоосуществление.

Целью исследования является всестороннее обоснование и содержательное раскрытие принципа вовлечённости в совместное самоосуществление как условия объективности познания структуры человеческой субъективности.

Задачи исследования:

1) раскрыть суть проблемной ситуации в современных науках о человеке, где необходимо соединить требования объективности и доказательности получаемого знания с фактом неустранимой содержательной вовлечённости субъективной составляющей в процесс и результат познания;

2) дать критический анализ двух доминирующих сегодня методологических альтернатив в познании человека - объективистской, основанной на естественнонаучных методах и субъективистской, особенно зримо представленной в постмодернистской парадигме;

3) обосновать необходимость пересмотра теоретико-методологической базы современного гуманитарного познания с позиций онтологической гносеологии (термин C.J1. Франка), представленной преимущественно работами Н. Гартмана, М. Хайдеггера, C.JI. Франка и др.;

4) показать целесообразность использования принципа вовлечённости в совместное самоосуществление как условия объективности познания человеческого;

5) на примере теории и практики психотерапии и образования как сфер непосредственно затрагивающих гуманитарный пласт человеческого бытия, продемонстрировать преимущества разрабатываемого нами подхода.

Теоретико-методологическая база исследования

Общефилософскими методами работы выступили диалектическая методология (принцип всесторонности рассмотрения, принцип диалектического противоречия), а так же элементы феноменологической, герменевтической и системной методологий.

Теоретической основой исследования выступил философский подход, который сегодня всё чаще именуется «онтологической гносеологией», представленный, с одной стороны, традиционной религиозной русской философией (A.C. Хомяков, И.В. Киреевский, В. Соловьёв), идеал-реализмом Н.О. Лосско-го, собственно онтологической гносеологией C.JI. Франка, а, с другой, объективной феноменологией (Ф. Брентано, Э. Гуссерль) и фундаментальной онтологией (Н. Гартман, М. Хайдеггер).

Основными теоретическими посылками рассмотрения вовлечённости в совместное самоосуществление как условии объективности познания человека стали работы видных философов, социологов, психологов и психотерапевтов (Н. Гартман, C.JL Франк, М. Хайдеггер, М. Бубер, Э. Левинас, Х.-Г. Гадамер, Ф. Брентано, Э. Гуссерль, М. Босс, Л. Бинсвангер, Ф. Пёрлз, И. Ялом, Дж. Бьюд-женталь, С.Л. Братченко, Д.А. Леонтьев, Э.В. Ильенков, Г.С. Батищев, A.A. Хамидов, С.Л. Рубинштейн, А.Н. Леонтьев, В.В. Давыдов, Д.Б. Эльконин, Б.Д. Эльконин, В.П. Зинченко, В.В. Агеев, A.A. Степанов, A.B. Иванов).

Научная новизна диссертационного исследования

Научная новизна работы обусловлена тем, что в работе:

- обосновывается несостоятельность претензий объективистской, основанной на методах естественных наук и субъективистской, представленной, прежде всего, постмодернистской методологией, парадигм на объективность познания человеческой субъективности;

- содержательно раскрывается суть явления вовлечённости в совместное самоосуществление, которое подразумевает взаимную открытость познающего и познаваемого, снятие жесткой дихотомии «субъект-объект» в познании личности другого человека, установку на аксиологическую толерантность и экзистенциальное единение во взаимоотношениях «я-ты»;

- показано, что вовлечённость в совместное самоосуществление обеспечивает глубину и объективность проникновения в чужое «я», даёт возможность проверять и перепроверять знания о чужих состояниях сознания на «оселке» собственных переживаний, «настроенных» на звучание чужой души;

- на основе анализа эволюции современной теории и практики образования и психотерапии показано всё возрастающее методологическое значение принципа вовлечённости в совместное самоосуществление, как в сфере эпистемологии, так и в сфере онтологии и праксеологии человеческой субъективности;

- в работе делается философско-методологическое обоснование особой стратегии эмпирического познания через вовлечённость в совместное самоосуществление, которая трактуется как опыт-преображение, как процесс и результат самоосуществления-в-совместности. В работе доказывается, что такая форма эмпирического исследования является важным дополнением к уже существующим классическим формам эмпирического познания, а в некоторых случаях является единственной стратегией получения объективного знания о индивидуальном бытии личности и человеческой субъективности.

Положения, выносимые на защиту:

1) Доминирующие в современной науке парадигмы - субъективистская и объективистская - недостаточны для решения проблемы объективности познания человеческого бытия. Несмотря на существенные различия между ними: онтологические, гносеологические и технологические - они обнаруживают общее методологическое основание - бытие человека есть вещно представленная реальность.

2) Указанное методологическое основание основных парадигм объективности познания человеческого бытия более нельзя считать продуктивным. Более продуктивным является опора на понимание бытия как непосредственного самобытия.

3) Непосредственное самобытие есть совместное самоосуществление людей (ко-экзистенция), выражающееся во взаимной открытости «Я» и «Другого», «Я» и Мира (Иного), в совместном удержании этой открытости и в творческом росте участников общения.

4) Вовлечённость в совместное самоосуществление является основным условием объективности когнитивного проникновения в чужое «я» за счёт экзистенциальной открытости субъекта познания себе и другому, за счет «онти-ческой родственности» познающего и познаваемого субъектов.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Работа позволила выявить общую для гуманитарных наук тенденцию к пересмотру теоретико-методологических оснований познания человека с позиций субъект-объектной парадигмы на позиции субъект-субъектной парадигмы. Эта тенденция ведёт к тому, что познание человека человеком возможно только как модус совместного самоосуществления людей.

В работе впервые формулируется и обосновывается гипотеза о вовлечённости в совместное самоосуществление как условии объективности познания человека.

Такое решение вопроса об объективности познания человека продуктивно в разного рода гуманитарных практиках: образовании, психотерапии и т.д., поскольку познание вводится в контекст самой практики.

Результаты диссертации могут быть использованы для обоснования и более детальной разработки новых познавательных стратегий, включённых в различные гуманитарные практики, а также использоваться при чтении основных и специальных вузовских курсов по философии, философской антропологии, психологии, философии и методологии науки.

Работа состоит из введения, двух глав и заключения. Список литературы включает 245 источников. Общий объём текста - 158 с.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Совместное самоосуществление как условие объективности познания человеческого бытия"

Заключение

В нашей работе мы предприняли попытку вскрыть необходимость формулировки требований к науке о человеке, без соблюдения которых она не может претендовать на объективность, а значит научность. Требование первое: наука о человеке, как и всякая наука, с необходимостью должна основываться на общенаучной методологии, образцом которой служит естествознание. Требование второе: в силу специфики человеческого как предмета познания наука должна предложить особые пути и способы познания, адекватные особенностям предмета. Одновременность и обязательность для применения этих двух условий объективности и являются сутью рассматриваемого нами в данной работе противоречия.

Краткий обзор, сделанный нами в первом параграфе показывает, что требование сохранения специфики человеческого бытия в науке о человеке приводит к противоречию с объективным методом, который гарантировал бы возможность соблюдения критериев научности. Более того, ориентация на естественнонаучные критерии исследования приводит к тому, что специфику человеческого бытия не только оказывается невозможным сохранить, но даже её сохранение противоречило бы самим критериям объективности.

Таким образом, методология человеческого познания оказывается на распутье: требование объективности познания приводит к утрате специфически человеческого как в предмете исследования, так и в методе исследования, а так же и в картине действительности; напротив, требование учёта специфики человеческого приводит к субъективизации познания.

Разрешение противоречий между указанными требованиями осуществляется в основном по двум сценариям: один из них можно было бы назвать объективистским, другой - субъективистским. В работе были подробно рассмотрены их различия и сходства.

Выделенные различия нашли выражение в трёх аспектах: онтологическом (отражающем законы существования предметной действительности или предметного строя бытия), гносеологическом (отражающем нормативы осуществления исследования) и технологическом (выражающем способы преобразования действительности).

В онтологическом аспекте рассмотрения различие между объективистским и субъективистским подходом заключается в трактовке сверхпредметных (метафизических) законов существования той действительности, которая выступает предметом исследования. Для объективистов человеческое бытие не отличается от бытия вещей в том смысле, что и то и другое подчиняются регулярным универсальным законам или причинно-следственным связям, а так же в том смысле, что и то и другое представляется как бытие предметно данное. Для субъективистов же характерно то, что человеческое есть особая форма бытия, отличная от бытия вещей, человеческое есть скорее способ выражения через творчество и смыслопорождение. При этом бытие человека всегда личностно, уникально, событийно и потому познаётся не через всеобщие законы бытия, а через установление индивидуальности исследуемого предмета.

В гносеологическом аспекте различия обусловлены условиями достижения объективности познания. Объективистская стратегия исследования человека исходит из вненаходимости субъекта познания по отношению к исследуемому предмету. По их мнению, объективность достижима только тогда, когда исследуется именно сущее или, иными словами, то что есть.

Субъективистская стратегия, утверждая своеобразие человека как предмета исследования, делает акцент на толкование способов человеческого самовыражения. Главная особенность человека как предмета исследования заключается в том, что он одноприроден познающему субъекту, а, значит, познание есть понимание или истолкование другого как глубоко родственного толкователю бытия.

В технологическом аспекте объективистская стратегия представляет собой манипулятивную практику, в которой человеческое низводится до объекта манипулирования. В итоге, человеческое овеществляется (объективируется) и окончательно теряет онтическое своеобразие. В противоположность этому, субъективистская стратегия с технологической точки зрения превращается в игру, смысл которой в самой игре. В итоге, любая практика человеческого он-тически обесценивается.

Тупики рассмотренных стратегий - объективизма и субъективизма, -выливают, с одной стороны, в онтологическую объективацию человеческого; с другой стороны, в гносеологическую субъективизацию, которая ведёт не только к познавательному, но и к этическому релятивизму и, в конечном счёте, к нигилизму.

Преодоление такого состояния в гуманитарных науках и шире науках о человеке, возможно при условии смены онтологической и гносеологической парадигм, которые могут быть построены на основании следующих идей:

- чётком различении сторон бытия как предметно (вещно) данного и как непосредственного самобытия;

- придании основополагающего значения исследованиям, основанным на диалогических, взаимно обогащающих, «понимающих» отношениях людей как это уже происходит в некоторых видах психологической, педагогической, социальной практик.

Далее в работе была обоснована необходимость фундирования новых познавательных стратегий идеями представителей «онтологической гносеологии». Именно с этим подходом связаны основные надежды на дальнейшее развитие наук о внутреннем мире человека и решение проблемы объективности познания человеческой субъективности.

Онтологическая гносеология» имеет, по крайней мере, два истока: традиционную русскую религиозную философию, представленную идеями A.C. Хомякова и КВ. Киреевского, «методологией всеединства» В. Соловьёва, идеал-реализмом И.О. Лосского, собственно «онтологической гносеологией» С.Л. Франка; построениями ряда представителей западной философии - прежде всего Н. Гартмана и М. Хайдеггера.

Основной идеей «онтологической гносеологии» является утверждение непосредственного самобытия, которое в отличие ог своей внешней стороны, от предметно данного бытия, может быть познаваемо только непосредственно.

Возможность непосредственного познания заложена в самой трактовке бытия как непосредственного самобытия. Познание человеческого жизненного мира, таким образом, понимается как бытие-познание себя и другого, родственных друг другу по бытию. Таким образом, самопознание и познание другого оказываются взаимосвязанными.

В работе предложено рассматривать непосредственное самобытие как «вовлечённое» или «совместное самоосуществление». При этом имеется в виду длящийся характер непосредственного самобытия, его принципиальная вовлечённость в совместность самоосуществления с Другими, или вовлечёность в совместность самоосуществлений.

Обоснование использования термина «самоосуществление» в сравнении со схожими понятиями «самоактуализация», «развитие», «жизнетворчество» позволило провести терминологическую границу с указанными понятиями.

В работе выделяются основные особенности совместного самоосуществления. Совместное самоосуществление как познавательная стратегия есть форма одновременного самотрансцендирования и удержания самоидентичности и раскрывается через такие атрибуты как открытость, диалогичность, аксиологическая толерантность, интенция на вживание в чужое я, ощущение духовной близости между я и Другим. В связи с этим, познание понимается как модус самоосуществления, а мера вовлечённости в совместное самоосуществление является мерой познания.

В работе проделан критический анализ понятия меры, разработанного в диалектической логике и утверждается, что мера вовлеченного совместного самоосуществления есть мера взаимной открытости, при которой моё «я», оставаясь самим собой, обоюдно открывается навстречу «я» другого. Мера, таким образом, может трактоваться как всеобщая форма человечности.

На основе концепции A.B. Иванова предлагается понимать процесс познания в совместном самоосуществлении как нравственно-практический процесс. Были предложены три основных составляющих этого процесса:

- во-первых, открытое самопроявление человека в мире или открытое самоосуществление;

- во-вторых, познание-самоосуществление вовлечённое в совместность или самоосуществление-с-другими как необходимое условие трасшецендирова-ния, при котором возможно соприкосновение с бытием-самоос^ществлением другого;

- в-третьих, воплощение в реальном, живом общении личь^остей, вовлечённых в совместное самоосуществление, образцов высшего про5=1влежшя человеческого самоосуществления, представленных непосредственнпыми фактами духовной жизни и творчества выдающихся людей прошлого и с«эврегменности как условие достижения меры объективности познания.

На примере «психотерапевтической эпистемологии» и меигодологии современного образования даётся более основательное обоснованм:е предложенной стратегии познания.

Во-первых, выявляется тенденция современной гуманитарной практики к перестройке своих методологических оснований за счёт признания интерсубъективности и общения как онтологического базиса.

Во-вторых, делается переосмысление, предложенной в русз:ле этих практик новой «психотерапевтической эпистемологии», основанной и-а вовлечённости в совместное проживание (experience).

В-третьих, на основе проведённого критического аналииза наиболее влиятельных концепции системы образования, основывающихся: на общенче-ско-диалогическом подходе обосновывается идея о том, что диахжог иг общение превращаются в онтологическое основание образования, представляясь конкретными формами человеческого самоосуществления и познашшя. Онтологические основы новой системы образования выражаются в приорэитете творческого самоосуществления человека, в познании и развитие через— взаимообогащение, в организации обучения как вовлеченности в совместное с^амоосуществ-ление на принципе равночеловечности обучающего и учащегося.

Самоосуществление есть непрерывный процесс выражеяния человеческого бытия во всём своём многообразии, воплощённый в к-онкретно-личностную форму, то есть субъектом самоосуществления явл5*етсяс конкретный живой человек, конкретное живое «я», к которому возможнее личное обращение. Но одновременно самоосуществление человека есть именно совместное самоосуществление, самоосуществление в совместности.

Вовлечённость осуществляется в трёх направлениях одновременно и эти направления есть направления усилия сохраняющего от распада.

Первое выделенное направление условно было названо «вертикальным». В «вертикальном» направлении самоосуществления каждый его субъект вовлечён в собственное самоосуществление как отдельное существо (индивидуальность) и озабочен удержанием многослойности своего существа, что бы не допустить его распада.

Второе выделенное в работе направление вовлечённости - «горизонтальное». Это направление вовлечённости как удержания в совместности самоосуществлений или совместном самоосуществлении. За счёт несовпадения «вертикального» и «горизонтального» создаётся артекулированность целого как неразделыю-неслиянного, как единство многих.

Третье направление вовлечённости - «цетростремительное», где в качестве «центра» выступает мир. Целостность мира в восприятии каждого человека обеспечивается целостным характером вовлечённости в совместное самоосуществление. Так мы понимаем принцип живознания как бытийствующего вхождения человека в реальность.

Таким образом, фактически утверждается, что познание вне вовлечённости в диалогические отношения людей невозможно. Трактовка объективности познания как меры вовлечённости в совместное самоосуществление даёт возможность построения новой, лишённой указанных в начале работы противоречий, познавательной стратегии - стратегии вовлечённости в совместное самоосуществление.

Список научной литературыЗайцев, Константин Леонидович, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Dasein-анализ в философии и психологии/ Кол. авторов; Под ред. Г.М. Кучииского, A.A. Михайлова. Мн.: Европейский гуманитарный университет, 2001.-204 с.

2. Аббаньяно, Н. Мудрость философии и проблемы нашей жизни/ Н. Аббаньяно,- СПб.: Издательство «Алетейя», 1998.

3. Аббаньяно, Н. Структура экзистенции. Введение в экзистенциализм. Позитивный экзистенциализм/ Н. Аббаньяно.- СПб.: Издательство «Алетейя», 1998.

4. Агеев, В.В. Введение в психологию человеческой уникальности/ В.В. Агеев,- Томск: «Пеленг», 2002.- 428 с.

5. Агеев, В.В. Психология трансцендирования/ В.В. Агеев. Алматы, Казак университет!, 2002. - 340 с.

6. Ананьев, Б.Г. Человек как предмет познания/ Б.Г. Ананьев// Избранные психологические труды. В 2-х т. Том 1,- М.: Педагогика, 1980,- С. 16-170.

7. Арсеньев, A.C. Философские основания понимания личности/ A.C. Арсеньев.- М.: Издательский центр «Академия», 2001. 529 с.

8. Артамонова, Т.А. Русская социально-философская мысль и современноеобразование/Т.А. Артамонова. Барнаул, 2005.-97 с.

9. Асмолов, А.Г. По ту сторону сознания: методологические проблемы неклассической психологии. М.: «Смысл», 2002 - 480 с.

10. Асмолов, А.Г. Психология личности: Принципы общепсихологического анализа/ А.Г. Асмолов. М.: Смысл, 2001.-416 с.

11. Астафьев, А.К. Онтология сознания и объективный разум/ А.К. Астафьев // Тугариновские чтения. Материалы научной сессии. Серия «Мыслители», выпуск 1. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2000. С.5-10

12. Ахутин, A.B. Dasein, (материалы к толкованию М. Хайдеггера) Электронный ресурс./ A.B. Ахутин Режим доступа: http:// filosof.historic.ru/books/item/fD0/s00/z0000296/index.shtml

13. Бахтин, М.М. Эстетика словесного творчества / М.М. Бахтин.- М.: Искусство, 1979.-412 с.

14. Башляр, Г. Вода и грёзы. Опыт о воображении материи / Г. Башляр. М.: Изд-во гуманитарной лит-ры, 1998. - 268 с.

15. Башляр, Г. Новый рационализм/ Г. Башляр.- Москва,"Прогресс", 1987

16. Бердяев, H.A. Субъективизм и индивидуализм в общественной философии. Критический этюд о Н.К. Михайловском / H.A. Бердяев. М.: Канон+, 1999.-480 с.

17. Бердяев, H.A. Философия свободного духа/ H.A. Бердяев.- М.: Республика, 1994.- 480 с.

18. Бердяев, H.A. Философия свободы. Смысл творчества/ H.A. Бердяев.- М.: Изд-во «Правда», 1989. 607 с.

19. Бетински, М. Что ты видишь? Новые методы арт-терапии/ М. Бетински,-М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2002.- 125 с.

20. Бехтерев, В.М. Объективная психология / В.М. Бехтерев. М.: Изд-во «Наука», 1991.-480 с.

21. Бибихин, В.В. Мир Электронный ресурс./ В.В. Бибихин Режим доступа: http://files.zipsites.ru/books/misc/bibihinmir.rar

22. Библер, B.C. От наукоучения к логике культуры: Два филос. введения в двадцать первый век.- М.: Политиздат, 1990.- 413 с.

23. Бимель, В. Мартин Хайдеггер сам свидетельствующий о себе и о своей жизни/ В. Бимель.- Челябинск: Урал Ltd, 1998,- 290 с.

24. Блинов, A.JI. Аналитическая философия/ A.JI. Блинов, В.А. Ладов, М.В. Лебедев и др.- М.: РУДН, 2006.- 716 с.

25. Борисов, Е. Диалог как судьба. Co-бытие с Другим в экзистенциальной аналитике М. Хайдеггера Электронный ресурс./ Е. Борисов // HPSY.RU: Экзистенциальная и гуманистическая психология.- Режим доступа: http://hpsy.ru/public/x007.htm

26. Братусь, Б.С. К проблеме человека в психологии Электронный ресурс./ Б.С. Братусь//Вопр. психол., 1997, №5 Режим доступа: http://www.ipk.alien.ru

27. Братченко, С.Л. Экзистенциальная психология глубинного общения. Уроки Джеймса Бьюджентала/ С.Л. Братченко.- М.: Смысл, 2001. 197 с.

28. Брентано, Ф. Избранные работы/ Ф. Брентано.- М.: Дом интеллектуальной книги, Русское феноменологическое общество, 1996.- 176 с.

29. Бруннер, К. Представление о человеке и концепция социума: два подхода к пониманию общества // THESIS.- 1993.- №3.- С. 51-73.

30. Бубер, М. Два образа веры/ М. Бубер.- М., 1995. 365 с.

31. Булюбаш, И.Д. Руководство по гештальт-терапии/ И.Д. Булюбаш.- М.: Изд-во Института психотерапии, 2004.- 768 с.

32. Бурова, Е.Е. Введение в философию и методологию науки: Учебное пособие / Е.Е. Бурова, А.Г. Карабаева, Г.Р. Кириллова. Алматы: Респ. изд-ий кабинет Казахской академии образования им. И. Алтынсарина, 1999. 269 с.

33. Бьюдженталь, Дж. Искусство психотерапевта/Дж. Бьюдженталь. СПб.: Питер, 2001.-304 с.

34. Бьюдженталь, Дж. Предательство человечности: миссия психотерапии по восстановлению нашей утраченной идентичности// Эволюция психотерапии: В 3-х т./Дж. Бьюдженталь.- М.: "Класс", 1998. т. 3, С.180-207.

35. Вайзе, П. Homo Economicus и Homo Sociologicus: монстры социальныхнаук//THESIS. 1993. №3. С. 115-130.

36. Валеев Г.Х. Методология научной деятельности в сфере социо-гуманитарного знания / Г.Х. Валеев. М.: Наука, 2005. - 234 с.

37. Василюк, Ф. Е. Методологический анализ в психологии/ Ф.Е. Василюк,-М.: МГППУ; Смысл, 2003. 240 с.

38. Введение в тендерные исследования. 4.1: Учебное пособие / Под ред. И.А. Жеребкиной. Харьков: ХЦГИ; СПб.: Алетейя, 2001. - 708 с.

39. Вебер, М. Избранное. Образ общества/М. Вебер.- М.:Юрист, 1994.- 704 с.

40. Вебер, М. Избранные произведения/М. Вебер. М.:Прогресс, 1990.- 808 с.

41. Визгин, В.П. Эпистемология Гастона Башляра и история науки Электронный ресурс./ В.П. Визгин. М., 1996. - 263 е.- Режим доступа: http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000340/

42. Воронцов, А.Б. Практика развивающего обучения по системе Д.Б. Эльконина-В.В. Давыдова.- М.: ЦПРО «Развитие личности», 1998.- 360 с.

43. Вундт, В. Введение в философию / В. Вундт. М.: Изд-во «ЧеРо»: «Добросвет», 1998. - 356 с.

44. Гайденко, П.П. Научная рациональность и философский разум/ П.П. Гайденко. М.: Прогресс-Традиция, 2003. - 528 с.

45. Гадамер Х.-Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики/ Х.-Г. Гадамер.- М.: Изд-во «Прогресс», 1986. 465 с.

46. Гартман, Н. К основоположению онтологии/ Н. Гартман.- СПб.: Изд-во «Наука», 2003.- 640 с.

47. Гартман, Н. Познание в свете онтологии Электронный ресурс. / Н. Гартман,- Режим доступа: http://newlibrary.ru/download/gartmannikolai /poznanievsveteontologii.html

48. Гештальттерапия. Теория и практика. М.: Апрель-Пресс, Изд-во Эксмо-пресс, 2000. - 320 с.

49. Горан, В.П. Философия и наука в европейской истории Электронный ресурс./ В.П. Горан.- Режим доступа: http://filosof.historic.ru/books/item/ fü0/s00/z0000701/

50. Гриндер, Дж. Черепахи до самого низа. Предпосылки личностной гениальности/ Дж. Гриндер, Дж. Делозье СПб.: Прайм-Еврознак, 2005.-352 с.

51. Гринсон, Р. Техника и практика психоанализа/ Р. Гринсон. Воронеж: НПО «МОДЭК», 1994-491 с.

52. Гуссерль Э. Философия как строгая наука/ Э. Гуссерль. -Новочеркасск: Агентство Сагуна, 1994.

53. Гуссерль, Э. Избранные работы/Э. Гуссерль. М.: Изд. дом «Территория будущего», 2005. - 464 с.

54. Гуссерль, Э. Логические исследования. Картезианские размышления. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. Кризис европейского человечества и философии. Философия как строгая наука/ Э. Гуссерль. Мн.: Харвест, М.: ACT, 2000. - 752 с.

55. Давыдов, В.В. Последние выступления.- М.,1998.

56. Делёз, Ж. Логика смысла.- Фуко М. Theatrum philosophicum/ Ж. Делёз, М. Фуко.- М.: «Раритет», Екатеринбург: «Деловая книга», 1998. 480 с.

57. Дёрнер, К. Хороший врач. Учебник основной позиции врача/ К. Дёрнер.-М.: Алетейа, 2006.-544 с.

58. Деятельность: теория, методология, проблемы.- М., 1996.- 366 с.

59. Джакупов, С.М. Познавательная деятельность в структуре процесса обучения/С.М. Джакупов, Л.С. Кулжабаев // Психофизиологические аспекты биологических исследований: межвузовский сборник научных трудов. -Алматы: АГУ им. Абая, 1999. С. 29-37.

60. Джакупов, С.М. Психология познавательной деятельности / С.М. Джакупов.- Алма-Ата: Изд-во КазГУ, 1992.- 195 с.

61. Джакупов, С.М. Управление познавательной деятельностью студентов в процессе обучения / С.М. Джакупов.- Алматы, Казак универ., 2002.- 117 с.

62. Диалектическая логика: Общие проблемы. Категории сферы непосредственного. Алма-Ата: Наука, 1986. - 400с.

63. Дружинин, В.Н. Эспериментальная психология: Учебник для вузов. / В.Н. Дружинин СПб.: Питер, 2006. - 320 с.

64. Друскин, Я. С. Я и ты. Ноуменальное отношение/ Я. С. Друскин // Вопр. философии. 1994.-№9.- С. 11-18.

65. Дусавицкий, А.К. Развитие личности в учебной деятельности/ А.К. Дусавицкий.- М.: Дом педагогики, 1996.- 208 с.

66. Дэвидсон, Д. Метод истины в метафизике Электронный ресурс./ Д. Дэвидсон. 1977. - Режим доступа: http://filosof.historic.ru/books/ item/fí)0/s00/z0000670/

67. Зеньковский В.В. Русские мыслители и Европа/ В.В. Зеньковский. М., 1997.-368 с.

68. Зеньковский, В.В. История русской философии. В 2-х т.т. Электронный ресурс./ В.В. Зеньковский. Париж, YMCA-PRESS, 1948 / http://textshare.da.ru

69. Зинченко, В.П. Посох Мандельштама и Трубка Мамардашвили. К началам органической психологии. М.: Новая школа, 1997. - 336 с.

70. Зинченко, В.П. Проблема объективного метода в психологии/ В.П. Зинченко, М.К. Мамардашвили// Постнеклассическая психология 2004, № 1 /http://narrativepsy.narod.ru/num 1 -200445.html

71. Зинченко, В.П. Человек развивающийся. Очерки российской психологии / В.П. Зинченко, Е.Б. Моргунов. М.: Тривола, 1994. - 304 с.

72. Иванов, A.B. Как возможна объективная теория сознания// Философия сознания: история и современность: Материалы научн. конф., посвященной памяти профессора МГУ А.Ф. Грязнова. М.: Современные тетради, 2003. С. 279 -288.

73. Иванов, A.B. Мир сознания / A.B. Иванов. Барнаул: Изд-во АГИИК,2000.-240 с.

74. Иванов, Е.М. Онтология субъективного Электронный ресурс./ Е.М. Иванов.- Режим доступа: http://ivanem.chat.rU/ontologyl.htm#ontology

75. Иванов, Н. Н. Бытие как история: онтологическое открытие/ H.H. Иванов // Метафизические исследования,- Выпуск 2. История. Альманах Лаборатории Метафизических Исследований при Философском факультете СПбГУ. СПб., 1997. С. 35-46.

76. Ильенков, Э.В. Диалектическая логика/ Э.В. Ильенков. - 2-е изд., доп. -М., 1984.-320 с.

77. Ильин, И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа/ И.П. Ильин.- М.: Интрада, 1998 416 с.

78. Исаков, А.Н. Философская аналитика объективного мотива/ А.Н. Исакова //Метафизические исследования. Выпуск 1. Понимание. Альманах Лаборатории Метафизических Исследований при Философском факультете СПбГУ.- СПб., 1997.-С. 1-12.

79. Каган, М.С. Философия культуры/ М.С. Каган.- СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1996. 416 с.

80. Каланчина, И.Н. Личность в образовании: история и современность/И.Н. Каланчина. Барнаул: Аз Бука, 2005. - 134 с.

81. Кара-Мурза, С. Наука и кризис цивилизации/ С. Кара-Мурза// Вопр. философии. 1990.- N 9. - С. 3-15.

82. Карнап Р. Преодоление метафизики логическим анализом языка/ Р. Карнап// «Вестник МГУ», сер. 7 «Философия», № 6, 1993, с. 11—26.

83. Карнап, Р. Значение и необходимость/ Р. Карнап,- М.: Наука, 1959

84. Карсавин, Л.П. Религиозно- философские сочинения. Т.1/ Л.П. Карсавин.- М.: «Ренессанс», 1992. 325 с.

85. Касавин, И.Т. Опыт как знание о многообразии/ И.Т.Касавин // Философия науки. Вып. 2: Гносеологические и методологические проблемы.-М., 1996. - 274 с.

86. Кассирер, Э. Избранное. Опыт о человеке/ Э. Кассирер,- М.: Юрист, 1994.- 703 с.

87. Кассирер, Э. Натуралистическое и гуманистическое обоснование философии культуры Электронный ресурс. / Э. Кассирер.- М., 1998. 18 е./ http ://www.vusnet.ru/biblio/archive/kassirernatur/

88. Кассирер, Э. Философия символических форм. В 2 т./Э. Кассирер. М., 2001.-217 с.

89. Клименкова, Т. А. Женщина под «сексуальным взглядом»/ Клименкова Т. А. // Женщина как феномен культуры. Взгляд из России. М., Преображение, 1996. С. 88-117.

90. Клочко, В.Е. Самореализация личности: системный взгляд / В.Е. Клочко, Э.В. Галажинский. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1999. - 154 с.

91. Козловски, П. Прощание с марксизмом-ленинизмом: О логике перехода от развитого социализма к этическому и демократическому капитализму: очерки персоналистской философии/П. Козловский. СПб.: Экономическая школа, 1997.-216 с.

92. Козулин, А.М. Структурные и генетические методы в теориях поведения и психики. Автореф. на соиск. учен. степ. канд. психол. наук. М., 1978.

93. Копнин, П.В. Диалектика, логика, наука / П.В. Копнин. М.: Изд-во1. Наука», 1973.-465 с.

94. Корнилова, Т.В. Введение в психологический эксперимент: Учебник / Т.В. Корнилова. М.: Изд-во Моск. ун-та, ЧеРо, 1997. - 256 с.

95. Коростелёва, О.Т. Становление гуманитарной методологии в социологической науке/О.Т. Коростелёва. Барнаул: Изд-во Алт. гос. Ун-та, 2005.- 185 с.

96. Коттлер, Дж. Совершенный психотерапевт. Работа с трудными клиентами/ Дж. Коттлер.- СПб.: Питер, 2002.- 352 с.

97. Коул, М. Культурно-историческая психология: наука будущего/ М. Коул. М.: «Когито-Центр», Изд-во «Институт психологии РАН», 1997. - 432 с.

98. Критика современных немарксистских концепций философии науки / Под ред. А.И. Ракитова. М.: Изд-во «Наука», 1987. - 388 с.

99. Кулекеев, Ж.А. Смстемы менеджмента качества организаций высшего профессионального образования. Теория и практика/ Ж.А. Кулекеев, Г.Г. Пивень, М.Р. Нургужин и др.- Караганда, Изд-во КарГТУ, 2004,- 356 с.

100. Кун, Т. Структура научных революций/Т. Кун. М.:Прогресс, 1977.-300 с.

101. Курц, Р. Любящее присутствие. Семинар Электронный ресурс./ Р. Курц, Д. Мартин.- 2002.- Режим доступа: http://i-com.ua

102. Кучевский, В.Б. Анализ категории «материя» / В.Б. Кучевский. М.: Изд-во «Наука», 1983. - 255 с.

103. Лазарев, B.C. Проблемы понимания культурного развития в культурно-исторической теории деятельности // Вопр. психологии. 1999. №3. С. 18-27.

104. Лакан, Ж. Инстанция буквы в бессознательном, или судьба разума после Фрейда/ Ж. Лакан.- М.: «Логос», 1997.- 147 с.

105. Лакатос, И. Методология исследовательских программ/ И. Лакатос. М.: ООО «Изд-во ACT»: ЗАО НПП «Ермак», 2003. - 380 с.

106. Лакатос, И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ/ И. Лакатос. М.: "Медиум", 1995.- 368 с.

107. Лебедева, Н.М. Путешествие в гештальт: теория и практика / Н.М. Лебедева, Е.А. Иванова. СПб.: Речь, 2005. - 560 с.

108. Левин, Г. Интерсубъективность и взаимодействие в аналитических отношениях: основной подход/ Г. Левин, Р. Фридман// Терапевтические отношения с пациентом.- М.: Когито-Центр, 2007.- С. 37 51.

109. Левинас, Э. Время и другой. Гуманизм другого человека/ Э. Левинас. -СПб.: Высш. религиозно-философ. школа, 1998.-274 с.

110. Лекторский, В.А. Научное и вненаучное мышление: скользящая граница Электронный ресурс./ В. А. Лекторский,- 1995.- Режим доступа: http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000043/

111. Леонтьев, A.A. Деятельный ум (Деятельность, Знак, Личность).- М.: Смысл, 2001.-392 с.

112. Леонтьев, А.Н. Избранные психологические произведения: В 2-х т. Т.2/ А.Н. Леонтьев. М.: Педагогика, 1983. - 320 с.

113. Леонтьев, А.Н. Философия психологии: Из научного наследия/ А.Н. Леонтьев. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994. - 228 с.

114. Лешкевич, Т.Г. Философия науки: традиции и новации: Учебное пособие для вузов / Т.Г. Лешкевич. М.: Изд-во «Приор», 2001. - 428 с.

115. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна/ Ж.-Ф. Лиотар.- М.: «Институт экспериментальной социологии», СПб.: «АЛЕТЕИЯ», 1998,- 167 с.

116. Лосев, А.Ф. Самое само: Сочинения/ А.Ф. Лосев.- М.: ЗАО Изд-во Эксмо-пресс, 1999.-1024 с.

117. Лосский, Н.О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция/ Н.О. Лосский. М.: Терра-Книжный клуб; Республика, 1999. - 408 с.

118. Лукач, Д. К онтологии общественного бытия. Пролегомены/Д. Лукач. -М.: Прогресс, 1991.-412 с.

119. Лэйнг, Р.Д. Я и Другие/ Р. Лэйнг. М., Независимая фирма «Класс», 2002,- 192 с.

120. Мак-Вильямс, Н. Психоаналитическая диагностика. Понимание структуры личности в клиническом процессе/ Н. Мак-Вильямс.- М., Независимая фирма «Класс», 2001. 481 с.

121. Мамардашвили, М. К. Мой опыт нетипичен / М.К. Мамардашвили. -СПб.: Азбука, 2000.-400с.

122. Мамбетказиев, Е.А. Университеты XXI века: инновации и реформы/ Е.А. Мамбетказиев.- Усть-Каменогорск: Изд-во ВКГТУ, 1999.- 292 с.

123. Мамчур, Е.А. Идея единства и простоты научного знания Электронный ресурс./ Е.А. Мамчур.- 2000.- Режим доступа: http:// filosof.historic.ru/books/item/ Ш 0/s00/z0000702/

124. Маркова, JI.A. Постмодернизм в науке, религии и философии Электронный ресурс./ JI.A. Маркова. -2000,- Режим доступа: http:// filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000704/

125. Марсель, Г. Опыт конкретной философии/Г. Марсель. М.: Республика, 2004.-224 с.

126. Маслоу, А. Психология бытия/ А. Маслоу.- М.: «Рефл-бук»- К.: "Ваклер", 1997

127. Материалистическая диалектика. В 5-ти т./Под общ. ред. Ф.В. Константинова и В.Г. Марахова; отв. ред. Ф.Ф. Вяккерев. М.: Мысль, 1981.374 с.

128. Мерло-Понти, М. Око и дух/ М. Мерло-Понти,- М.:Искусство, 1992.- 63 с.

129. Методы исследования в психологии: квазиэксперимент: учебное пособие для вузов. М.: Изд. группа «Форум» - «Инфра-М», 1998. - 296 с.

130. Микешина, JI.A. Значение идей Бахтина для современной эпистемологии/ Л.А.Микешина // Философия науки. Вып. 5: Философия науки в поисках новых путей. - М., 1999. - 277 с.

131. Микешнна, Л.А. Новые образы познания и реальности/ Л.А. Микешнна, М.Ю. Опенков. М.: РОССПЭН, 1997. - 240 с.

132. Минделл, Э. Психотерапия как духовная практика/ Э. Минделл.- М.: Независимая фирма «Класс», 1997.- 160 с.

133. Миронов, B.B. Онтология и теория познания: Учебник / В.В. Миронов, А.И. Иванов. М.: Гардарики, 2005. - 447 с.

134. Митрофанова, А. Субъект в эпоху тотальной коммуникации Электронный ресурс./ А. Митрофанова // Комментарии,- 2004,- №5 С. 148153.- Режим доступа: file:///komment/comm/about.htm

135. Мунье, Э. Манифест персонализма/Э.Мунье.- М.:Республика, 1999.-559 с.

136. Мунье, Э. Что такое персонализм?/Э.Мунье. М.:Республика, 1994.-128 с.

137. Мэй, Р. Открытие бытия: очерки экзистенциальной психологии Электронный ресурс./ Р. Мэй.- М.: Институт общегуманитарных исследований, 2004.- Режим доступа: http://psylib.kiev.ua/

138. Налчанджян, К.А. Критический анализ личности и бессознательного в психологической концепции Ж. Лакана/ К.А. Налчанджян,- Автореф. на соиск. учен. степ. канд. психол. наук. М., 1989.

139. Наторп, П. Избранные работы/ П. Наторп.- М.: Изд. дом «Территория будущего», 2006. - 384 с.

140. Новиков, A.A. Субъект познания: регистратор или созидатель? Электронный ресурс./ A.A. Новиков// Философия и общество.- 2004.- №4 -С. 148-153,- Режим доступа: http://ihtik.lib.ru/philosarticles21dec2006/ novikov.html

141. Новые педагогические и информационные технологии в системе образов/ Под ред. Е.С. Полат.- М.: Изд. Центр «Академия», 1999.- 224 с.

142. Нугаев, P.M. Смена парадигм: модель коммуникативной рациональности/ Р.М.Нугаев // Философия науки. Вып. 7: Формирование современной естественнонаучной парадигмы. - М.: ИФ РАН, 2001. - 284 с.

143. О'Коннер, Дж. Введение в нейролингвистическое программирование/ Дж. О'Коннер, Дж. Сеймор.- Челябинск: «Версия», 1997. 256 с.

144. Осанов, A.A. Бытие-с-другим: интерсубъективный уровень человеческого бытия Электронный ресурс./А.А. Осанов // Сущность и структура человеческого бытия.- Владимир, 2001.- Режим доступа: http://filosof.historic.ru/ books/item/f00/s00/z0000670/

145. Папуш, М. Психотехника экзистенциального выбора/ М. Папуш.- М.: Институт Общегуманитарных Исследований, 2001,- 475 с.

146. Перлз, Ф. Гештальт семинары/ Ф. Перлз. М.: Институт общегуманитарных исследований, 1998.-330 с.

147. Перлз, Ф. Практика гештальттерапии/ Ф. Перлз.- М.: Институт Общегуманитарных исследований, 2001.- 480 с.

148. Перлз, Ф. Теория гештальттерапии/ Ф. Перлз.- М.: Институт Общегуманитарных исследований, 2001.- 384 с.

149. Петров, М.К. Человекоразмерность и мир предметной деятельности/ М.К. Петров // "Человек", №1, 2003. С. 16-18.

150. Пешков, И.В. М.М. Бахтин: от философии поступка к риторике поступка / И.В. Пешков. М.: Изд-во «Лабиринт», 1996. - 176 с.

151. Познание и общение / под ред. Б.Ф. Ломова, A.B. Беляева, М. Коула. М.: Изд-во «Наука», 1988. - 208 с.

152. Поппер, K.P. Квантовая теория и раскол в физике/ K.P. Поппер.- М.: Изд. корпорация «Логос», 1998.- 192 с.

153. Поппер, K.P. Логика и рост научного знания/ K.P. Поппер,- М.:Прогрес, 1983.-530 с.

154. Поппер, K.P. Логика социальных наук/ K.P. Поппер// Вопр. филос.- 1992.10.- С.65-75

155. Портнов, А.Н. Язык и сознание: основные парадигмы исследования проблемы в философии Х1Х-ХХ в.в./ А.Н. Портнов. Иваново, 1994. - 372 с.

156. Психологическая наука в России XX столетия: проблемы теории и истории/ Под. ред. A.B. Брушлинского.- М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 1997.-576 с.

157. Психотерапия новая наука о человеке/ Под. ред. А. Притца.-Екатеринбург: «Деловая книга», М.: «Академический проект», 1999.- 397 с.

158. Райбекас А. Я. Вещь, свойство, отношение как философские категории/ А.Я. Райбекас.- Томск: Изд-во Том. унив., 1977.- 130 с.

159. Ракитов, А.И. Курс лекций по логике науки / А.И. Ракитов. М.: Изд-во «Высш. школа», 1971. - 177 с.

160. Рассел, Б. Введение в математическую философию/ Б. Рассел.-Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2007.- 250 с.

161. Рассел, Б. Избранные труды/ Б. Рассел. Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2007.- 260 с.

162. Реале, Д. Западная философия от истоков до наших дней. Том 4. От романтизма до наших дней / Д. Реале, Д. Антисери. СПб.: ТОО ТК«Петрополис», 1997. - 880 с.

163. Риккерт, Г. Науки о природе и науки о культуре/ Г. Риккерт. М.: Республика, 1998.-413 с.

164. Роджерс, K.P. Взгляд на психотерапию. Становление человека/ K.P. Роджерс.- М.: Изд. группа «Прогресс», «Универс», 1994.- 480 с.

165. Романенко, Ю.М. Онтологический подход к воображению, или воображаемый подход к онтологии // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 6, №3 СПб, 2003.- С. 11-18.

166. Рорти, Р. Философия и зеркало природы/ Р. Рорти. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1997. - 320 с.

167. Рубинштейн, C.J1. Бытие и сознание. Человек и мир/ СЛ. Рубинштейн.-СПб.: Питер, 2005.- 672 с.

168. Рубинштейн, С. JI. Принцип творческой самодеятельности (К философским основаниям современной педагогики) // Вопр. психологии. 1986. №4. С. 101-108.

169. Рудестам, К. Групповая психотерапия/ К. Рудестам.- СПб.: Питер Ком, 1998.-384 с.

170. Рузавин Г. И. Методы научного исследования/ Г.И. Рузаин. М., «Мысль», 1975.-237 с.

171. Руткевич, A.M. Научный статус психоанализа Электронный ресурс./ A.M. Руткевич,- 1995,- Режим доступа: http://filosof.historic.ru/books/ item/fl)0/s00/z0000051/

172. Сапогова, E.E. Об объективации человеческой сущности в контексте культурного социогенеза. Опыт психологического анализа семиосферы Электронный ресурс./ Е.Е. Сапогова,- Режим доступа: http://www.psyedu/ view.php?id=:155

173. Сартр, Ж.П. Бытие и ничто. Опыт феноменологической онтологии/ Ж.П. Сартр. М.: Республика, 2000. - 639 с.

174. Сандлер Дж. Пациент и психоаналитик: основы психоаналитического процесса/ Дж. Сандлер, К. Дэр, А. Холдер,- Воронеж: НПО «МОДЭК», 1993.176 с.

175. Свасьян, К.А. Науки о духе: без науки и духа/ К.А.Свасьян // Этическая мысль. Вып. 7 М.: ИФ РАН, 2006. - С. 148-153

176. Секацкий, А.К. Дезертиры с Острова Сокровищ/ А.К. Секацкий.- СПб.: Амфора. ТИД Амфора, 2006.- 382 с.

177. Секацкий, А.К. Книга Номада/ А.К. Секацкий// Три шага в сторону: Роман, эссе.- СПб.: Амфора, 2000,- 278 с.

178. Силвестров В.В. Культура. Деятельность. Общение/ В.В. Силвестров.

179. Российская политическая энциклопедия», 1998.-478 с.

180. Сержантов, В.Ф. Человек как предмет философского и естественнонаучного познания / В.Ф. Сержантов, В.В. Гречаный. JL: Изд-во Ленинградского унив-та, 1980. - 216 с.

181. Слободчиков, В.И. Основы психологической антропологии. Психология человека: введение в психологию субъективности/ В.И. Слободчиков, Е.И. Исаев. М.: Школа-Пресс, 1995. - 384 с.

182. Словарь по общественным наукам. Глоссарий.ру Электронный ресурс.-Режим доступа: http://slovari.yandex.ru/dict/glsocial/article/14011/ 14011123 .htm?text=exp%C3%A9rience

183. Смирнов, И. Бытие и творчество/ И. Смирнов.- СПб., 192 с.

184. Смит, Н. Современные системы психологии/ Н.Смит. СПб.: Прайм-Еврознак, 2003.-384 с.

185. Совместная деятельность: Методология, теория, практика.- М.: Наука, 1988.-232 с.

186. Соколов, Б.Г. Понимание со-бытия/ Б.Г. Соколов // Метафизические исследования. Выпуск 1. Понимание. Альманах Лаборатории Метафизических Исследований при Философском факультете СПбГУ. СПб., 1997. - С. 13-37.

187. Соловьёв, В. С. Сочинения в 2 т. Т.1/ B.C. Соловьёв.- М.: Мысль, 1990.822 с.

188. Соловьёв, В. С. Сочинения в 2 т. Т.2/ B.C. Соловьёв.- М.: Мысль, 1990.892 с.

189. Сосланд, А. Фундаментальная структура психотерапевтического метода, или как создать свою школу в психотерапии/ А. Сосланд.- М.: Логос, 1999. -368 с.

190. Спэлман, Э. Феминизм на пороге XXI века / Э. Спэлман Электронный ресурс.// Интеллектуальный Форум.- 2003.- 12 выпуск.- Режим доступа: if.russ.ru/2003/12/20030306spel.html

191. Ставцев, С.Н. Введение в философию Хайдеггера/ С.Н. Ставцев. СПб.: Изд-во «Лань», 2000. - 192 с.

192. Степанов, A.A. Методология многовариантной модели существования человека/ A.A. Степанов // Образ человека в картине мира: Сб. статей Всероссийской гум. научн. Конференции.- Новосибирск, 2003. С. 180 — 191.

193. Степанов, A.A. Процессуальная методология инвариантного деятеля/

194. A.A. Степанов // Вестник ВКГТУ, 2002, №4.- С. 136 143.

195. Суатбаев, Н.Р. Психиатрия социальная или манипулятивная?/ Н.Р. Суатбаев// Независимый психиатрический журнал- 2006.- № 2.- С. 22-27.

196. Тайсон, Р. Психоаналитические теории развития/Р. Тайсон, Ф. Тайсон. -Екатеринбург: Деловая книга, 1998. 528 с.

197. Теория познания: В 4 т. Т. 4 Познание социальной реальности /Под ред.

198. B.А. Лекторского, Т.И.Ойзермана,- М., 1995.

199. Тиллих, П. Избранное: Теология культуры/ П. Тиллих. М.: Юрист, 1995.- 479 с.

200. Туровский, М.Б. Философские основания культурологи/ М.Б. Туровский. М.: «Российская политическая энциклопедия», 1997. - 440 с.

201. Уёмов, А.И. Вещи, свойства и отношения/ А.И. Уёмов,- М.: Из-во АН СССР, 1963.- 380 с.

202. Узнадзе, Д.Н. Экспериментальные основы психологической установки/ Д.Н. Узнадзе.- Тбилиси: Издательство АН Гр. ССР, 1961.- 432 с.

203. Уинч, П. Идея социальной науки и ее отношение к философии/ П. Уинч.

204. М.: Русское феноменологическое общество, 1996. 104 с.

205. Ухтомский, А.А. Доминанта/А.А. Ухтомский СПб.: Питер, 2002 - 448 с.

206. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М., 1986. с.125-467

207. Философия науки / под ред. С.А. Лебедева: Учебное пособие для вузов. -М.: Академический проект, 2005. 736 с.

208. Философско-психологические проблемы развития образования/ под ред. В.В. Давыдова; Российская академия образования.- М.: ИНТОР, 1994,- 128 с.

209. Флек, Л. Возникновение и развитие научного факта: введение в теорию стиля мышления и мыслительного коллектива/ Л. Флек.- М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 1999. 220 с.

210. Фоллмер, Г. Эволюционная теория познания: врождённые структуры познания в контексте биологии, психологии, лингвистики, философии и теории науки/Г. Фолмер.- М., 1998. с. 425 с.

211. Франк, С.А. Предмет знания. Душа человека/ С.А. Франк. Мн.: Харвест, М.: ACT, 2000.-992 с.

212. Франк, С.А. Сочинения/С.А. Франк. Мн. :Харвест, М.:ACT, 2000.- 800 с.

213. Франк, С.Л. Реальность и человек: Метафизика человеческого бытия / Семён Франк. М.: ACT: ACT Москва: Хранитель, 2007. - 382 с.

214. Франк, С.Л. Русское мировоззрение Электронный ресурс./ С.Л. Франк.-Режим доступа: http://www.russianeurope.ru/frankrusmir.html

215. Фромм Э. Душа человека/ Э. Фромм. М.: Республика, 1992,- 430 с.

216. Фромм, Э. Бегство от свободы/ Э. Фромм. М.: Республика, 1989.- 272 с.

217. Хайгл-Эверс, А. Базисное руководство по психотерапии / А. Хайгл-Эверс, Ф. Хайгл, Ю. Отт, У. Рюгер.- СПб.: «Восточно-европейский институт психоанализа» совм. с изд-ом «Речь», 2002 г. 784 с.

218. Хайдеггер, М. Бытие и время/ М. Хайдеггер.- Харьков: «Фолио», 2003.503 с.

219. Хайдеггер, М. Искусство и пространство//Самосознание европейской культуры. М.: Политиздат, 1991. - С. 95-99.

220. Хайдеггер, М. Кант и проблема метафизики/ М. Хайдеггер. М.: «Русское феноменологическое общество», изд-во «Логос», 1997. - 176 с.

221. Хайек, Ф. Влияние естественных наук на науки общественные Электронный ресурс./ Ф. Хайек.- Режим доступа: http://filosof.historic.ru /books/item/f00/s00/z0000227/

222. Хакинг, Я. Представление и вмешательство. Введение в философию естественных наук/ Я. Хакинг.- М.: Логос, 1998. 296 с.

223. Хамидов, A.A. Общая логика соотношения Я и общества/ A.A. Хамидов // Я и Общество. А.-А., 1989.

224. Холодная М. А. Психология интеллекта: парадоксы исследования.-Томск: Изд-во Том. ун-та, М.: Изд-во «Барс», 1997.- 329 с.

225. Холодный, В.И. A.C. Хомяков и современность: зарождение и перспективы соборной феноменологии/ В.И. Холодный. М.: Академический Проект, 2004. - 528 с.

226. Цукерман, Г.А. Виды общения в обучении/ Г.А. Цукерман,- Томск: пеленг, 1993.-286 с.

227. Чешев, В.В. Проблема реальности в классической и современной физике / В.В. Чешев. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1984. - 258 с.

228. Шелер, М. Избранные произведения/М. Шелер.- М.:Гнозис.- 1994 235 с.

229. Шелер, М. Положение человека в Космосе/ М. Шелер// Проблема человека в западной философии/Сост. и послесл. П. С. Гуревича; Общ. ред. Ю.Н. Попова.-М.: Прогресс, 1988.- С. 519-523.

230. Шихирев, П.Н. Современная социальная психология / П.Н. Шихирев.- М.: ИП РАН; КСП+; Академический проект, 1999. 448 с.

231. Шпидлик, Т. Русская идея: иное видение человека/Т. Шпидлик.- СПб.: «Издательство Олега Абышко», 2006. 464 с.

232. Щедровицкий, Г.П. Знак и деятельность. В 3 кн. Кн. 1. Структура знака: смыслы, значения, знания: 14 лекций 1971 г. / Г.П. Щедровицкий; Сосот Г.А. Давыдова. М.: Вост. лит., 2005. - 463 с.

233. Экзистенциальная психология. Экзистенция. М.: Апрель Пресс, Изд-во

234. ЭКСМО-Пресс, 2001.- 624 с.

235. Экспериментальная психология. Выпуски 1 и 2 / Под ред. П. Фресса и Ж. Пиаже. -М.: Изд-во «Прогресс», 1966. -430 с.

236. Элленбергер, Г.Ф. Открытие бессознательного. История и эволюция динамической психиатрии. 4.1: От первобытных времён до психологического анализа/Г.Ф. Элленбергер. СПб.: Академический проект, 2001. - 560 с.

237. Эльконин, Б.Д. Психология развития: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений/ Б.Д. Эльконин. М.: Издат. центр «Академия», 2001. - 144 с.

238. Ялом, И. Дар психотерапии/ И. Ялом. М.: Изд-во Эксмо, 2005.- 352 с.

239. Ялом, И. Экзистенциальная психотерапия/ И. Ялом. М.: Независимая фирма «Класс», 1999. - 576 с.