автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.09
диссертация на тему: Современная историография взаимоотношений Руси и Золотой Орды (Улуса Джучи)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Современная историография взаимоотношений Руси и Золотой Орды (Улуса Джучи)"

На правах рукописи

НОЛЕВ Евгений Владимирович

Современная историография взаимоотношений Руси и Золотой Орды (Улуса Джучи)

Специальность 07.00.09 - историография, источниковедение и методы исторического исследования

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

21 2013

Улан-Удэ-2013 005538874

005538874

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном учреждении науки Институте монголоведения, буддологии и тибетологии Сибирского отделения Российской академии наук

Научный руководитель:

доктор исторических наук, доцент Дашибалов Баир Бальжинимаевич

доктор исторических наук, доцент Данилов Сергей Владимирович

Официальные Лиштованный Евгений Ивано-

оппоненты: вич, доктор, исторических наук,

профессор, ФГБОУ ВПО «Иркутский государственный университет», профессор кафедры мировой истории и международных отношений

Дугаров Владимир Доржиевич,

доктор исторических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Бурятский государственный университет», профессор кафедры всеобщей истории

Ведущая ФГБОУ ВПО «Восточно-Сибир-

организация: ский государственный универси-

тет технологий и управления»

Защита состоится 16 декабря 2013 г. в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д 003.027.01 в Институте монголоведения, буддологии и тибетологии СО РАН (670047, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, 6).

С диссертацией можно ознакомиться в Центральной научной библиотеке Федерального государственного бюджетногоучреждения науки Бурятского научного центра Сибирского отделения РАН по адресу: 670047, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, 6.

Автореферат разослан 14 ноября 2013 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета ¿¿¿¿с^А-^*"- Жамсуева Дарима Санжиевна

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования заключается в том, что история сложных взаимоотношений кочевых народов Азии с аграрными цивилизациями становится одной из центральных тем всемирной истории, соответственно политические взаимоотношения Руси и Золотой Орды (Улуса Джучи) представляют собой одну из центральных тем отечественной и мировой медиевистики. С одной стороны, в историографии укоренилось мнение, что взаимоотношения с Золотой Ордой во многом определили вектор развития Российского государства, особенности политической системы и территориального устройства, способствовали формированию специфических культурных доминант. С другой — отношения Руси и Золотой Орды - это яркий пример монгольских завоеваний XIII в. и один из ключевых моментов истории Великой Монгольской империи, относящийся к числу ведущих и актуальных проблем средневековой истории.

Тема русско-ордынских отношений всегда вызывала и вызывает не только огромный исследовательский интерес ученых, но и в силу ряда обстоятельств оказалась одной из самых идеологизироаванных и политически ангажированных в отечественной истории. Среди русских историков XVIII — нач. XX в. отношение к проблеме монгольского завоевания Руси было неоднозначным: от абсолютизации положительных или отрицательных сторон золотоордынского влияния в истории России до его игнорирования. В советской исторической науке преобладала концепция «монголо-татарского ига», согласно которой золотоордынское влияние на Русь рассматривалось односторонне, преимущественно в негативном свете. В то же время в 20-30 гг. XX в. отечественными учеными, эмигрировавшими в Европу, была предложена альтернативная «евразийская» концепция, суть которой сводилась к абсолютизации и апологетики монгольского влияния в истории России.

С начала 1990-х гг. начинается новый этап в отечественной историографии изучения истории взаимоотношений Руси и Золотой Орды. В российской науке это было связано, во-первых, с появлением возможности преодоления крайностей тенденциозности и идеологизации в отношении изучения и освещения истории Золотой Орды; во-вторых, с разработкой новых методологических подходов и концепций русско-ордынских отношений; в-третьих, с интенсивным изучением золотоордынского наследия в национальных историях народов Российской Федерации. Считаем, что определение начала 1990-х гг. в качестве рубежа в исследованиях

русско-ордынских отношений также справедливо для историографии Монголии и некоторых стран СНГ. Принимая во внимание отсутствие кардинальных изменений в западноевропейской традиции изучения Руси и Золотой Орды, специфика рассматриваемого нами этапа в историографии Западной Европы и США просматривается в усилении интереса к истории Руси и Монгольской империи, интенсификации и расширении международных исследований, выработке новых теоретических подходов.

Тема взаимоотношений Руси и Золотой Орды, составляя приоритетную область исследований в исторической науке, остается важной и актуальной в общественно-политическом дискурсе. Сегодня в России в условиях развития многонационального демократического государства необходима объективная и всесторонняя оценка исторической роли Золотой Орды.

Исходя из общепризнанной значимости изучения отношений Руси и Золотой Орды (Улуса Джучи) и интенсификации исследований темы в современной историографии, возникает необходимость проведения комплексного и обобщающего исследования современной историографии русско-ордынских отношений.

Степень изученности проблемы

За последние 2 десятилетия количество исследований, посвященных русско-ордынским отношениям, кратно увеличилось. Современные исследователи признают, что проблема русско-ордынских отношений, наряду с кажущейся исследованностью, содержит огромной потенциал для дальнейшего изучения.

Характерной чертой современной российской историографии русско-ордынских отношений стало обращение к евразийской концепции, недоступной в советский период. Основным идейным постулатом исследований в данной области явился тезис, сформулированный П.Н. Савицким: «без "татарщины" не было бы Руси». Евразийская концепция была разработана в трудах Н.С. Трубецкого, П.Н. Савицкого, Э. Хара-Давана, Г.В. Вернадского и получила продолжение в работах Л.Н. Гумилева. Идеи, заложенные представителями евразийской исторической школы, активно развиваются во многих современных трудах.

Содержательный историографический обзор изучения русско-ордынских отношений представлен в монографии Ю.В. Кривошеева «Русь и монголы: исследования по истории северо-восточной Руси XII — XIV вв.» (1999, 2003). Характеризуя новейшую историографию взаимоотношений

Руси и Золотой Орды, Ю.В. Кривошеев отмечает противостояние евразийской концепции и концепции русско-ордынских отношений, сформированной в советской исторической науке в конце 30-х - 60-70-х гг. XX в. Согласно евразийской концепции русские княжества входили в состав Золотой Орды как «Русский улус», при этом Русь не остановилась в развитии, а обогатилась новыми приобретениями. Альтернативная точка зрения, по мнению ученого, не отождествляет Русь и Золотую Орду в территориальном и общественном смыслах. Вместе с тем Русь 2,5 столетия находилась под тяжелым ордынским «игом», что обусловило ее отсталость от Европы.

Более детальный анализ современного состояния изучения русско-ордынских отношений представлен в статье Ю.В. Кривошеева «"Монгольский вопрос" в русском общественном сознании: прошлое и современность, наука и идеология» (2005). Ученый отмечает, что в 1990-е гт. формируется представление об ограниченности рамок сугубо конфрон-тационной трактовки отношений Руси и Золотой Орды с позиции господства — подчинения, что предполагает многосторонний и многоуровневый анализ. Реализацию данного подхода ученый видит в работах A.A. Горского, Д.Г. Хрусталева и др.

В.Ю. Кривошеев полагает, что, несмотря на обилие работ посвященных взаимоотношениям Руси и Золотой Орды, кажущаяся исследован-ность проблемы русско-ордынских отношений предполагает новое прочтение всего комплекса источников совместно с переосмыслением места «монгольского вопроса» в русской историографии и шире - в общественном сознании.

Преодоление устоявшихся историографических представлений о поддержке Ордой Москвы и борьбы за свержение татаро-монгольского ига отражено в работах A.A. Горского.

Ф.Ф. Мухаметов в докторской диссертации «Отечественная историография монгольского завоевания Руси» (2007) обозначил следующие перспективы изучения современной историографии русско-ордынских отношений: во-первых, проведение более глубоких исследований понятийного аппарата и терминологии проблемы, которые на современном этапе вызывают многочисленные дискуссии; во-вторых, создание цельного научного исследования по проблеме монгольского завоевания Руси в сопоставительном анализе отечественной, национальной и зарубежной историографии.

Влияние монголо-татарского ига на социально-экономическое, политическое и культурное развитие Руси показано в статье Д.К. Чимитовой.

Отмечая специфику нового этапа в историографии Золотой Орды, наступившего в 1990-е гг., Д.К. Чимитова акцентирует внимание на методологической стороне вопроса. В результате дискуссий о преимуществах и недостатках формационного и цивилизационного подходов среди специалистов усилился интерес к сравнительно-историческому изучению двух средневековых цивилизаций - кочевой (монгольской) и земледельческой (русской), а также к проблеме их взаимовлияния.

В работе Ш.Б. Чимитдоржиева «Монголия в эпоху средневековья и новое время» (2007) отдельный раздел посвящен российской историографии «монгольского ига». Ученый указывает на присутствие ряда сильно политизированных сюжетов в российской историографии.

История изучения русско-ордынских отношений в контексте историографии Монгольской империи представлена в исследованиях О.В. Луш-никова.

Историография русско-ордынского военного противостояния отражена в трудах Ю.В. Селезнева, А.О. Амелькина, Е.И. Сусенкова, Д.Г. Хру-сталева, А.Б. Широкорада. Историография исследования правовых аспектов взаимоотношений Руси и Золотой Орды показана в работах Р.Ю. По-чекаева.

Работы Ю.В. Селезнева, В.Н. Рудакова, И.И. Назипова и других ученых отражают тенденции преодоления концепции татаро-монгольского ига в современной отечественной историографии.

Источниковедческий анализ русско-ордынских отношений представлен в трудах A.A. Арсалановой, Р.Ю. Почекаева, И.Н. Данилевского В.Н. Рудакова, В.Ю. Кривошеева, A.A. Горского, А.П. Григорьева, Ш.Б. Чимитдоржиева и др.

Среди работ американских ученых, посвященных вопросам современной историографии русско-ордынских отношений, необходимо отметить исследования Ч. Гальперина и Р. Пайпса.

Историографические и источниковедческие исследования русско-ордынских отношений проводятся белорусскими учеными. С.Б. Жарко отмечает, что в современной историографии нет единого обоснованного взгляда на историю монгольского нашествия. A.B. Мартынюк подчеркивает, что в современной российской историографии наблюдается слабое знакомство с зарубежной литературой по данной теме.

В работе С. Цолмон «Монгольская Золотая Орда» (2006), аккумулировавшей достижения современной монгольской историографии русско-ордынских отношений, делается акцент на преобладании в современных

работах более взвешенных и объективных оценок взаимоотношений Руси и Золотой Орды.

Вместе с тем на сегодняшний день отсутствует комплексное исследование современной историографии изучения русско-ордынских отношений как отдельного этапа в российской и зарубежной исторической науке. При этом наблюдается увеличение числа книг, статей и диссертационных исследований, посвященных взаимоотношениям Руси и Золотой Орды, вследствие чего возникает потребность в историографическом обобщении.

Цель исследования: выявить основные направления исследований и особенности формирования современной историографии взаимоотношений Руси и Золотой Орды (Улуса Джучи).

Достижение поставленной цели предполагается посредством реализации следующих задач:

- изучить теоретико-методологические основания исследований взаимоотношений Руси и Золотой Орды в современной историографии;

- провести источниковедческий анализ проблемы;

- выявить основные направления развития проблематики исторических исследований русско-ордынских отношений в современной российской и зарубежной историографии;

- определить наиболее дискуссионные вопросы монгольского нашествия на Русь;

- исследовать основные концепции взаимоотношений Руси и Золотой Орды в современной историографии.

Объект исследования: историография взаимоотношений Руси и Золотой Орды.

Предмет исследования: формирование и развитие концептуальных подходов в современной историографии взаимоотношений Руси и Золотой Орды.

Хронологические рамки. Концентрируя внимание на изучении темы русско-ордынских отношений ХШ-ХУ вв. в постсоветский период (нач. 1990-х гг. — 2012 г.), хронологические рамки существенно расширяются за счет необходимости изучения традиции исследования вопроса в предшествующие периоды. В результате нижняя хронологическая планка относится к XIII в., т. е. к моменту зарождения исследовательской традиции изучения русско-ордынских отношений.

Территориальные рамки исследования русско-ордынских отношений детерминированы следующими обстоятельствами: во-первых, нали-

чием непосредственных русско-ордынских контактов на обозначенных ниже территориях; во-вторых, принадлежностью государственных деятелей, участвовавших во взаимоотношениях Руси и Золотой Орды и представляющих интересы населения определенной территории; в-третьих, влиянием русско-ордынских отношений на развитие той или иной территории. Соответственно, рассматриваются территории Северо-Восточной Руси, Киевской Руси, Юго-Западной Руси и Золотой Орды.

Географические рамки определяют локализацию современных исследований проблемы взаимоотношений Руси и Золотой Орды. В связи с возросшей актуальностью изучения монгольской экспансии в Евразии и истории возникших здесь полиэтничных владений в рамках огромной Монгольской империи географические рамки исследования включают страны, где проводятся исследования взаимоотношений Руси и Золотой Орды.

Источниковую базу исследования составляет преимущественно особый вид письменных исторических источников - научные труды, прежде всего это научные монографии и коллективные работы; опубликованные статьи и материалы научных конференций; рецензии и отзывы; авторефераты диссертаций на соискание ученой степени кандидата/доктора исторических наук.

Исследование опирается на анализ русских летописей, памятников духовной и светской средневековой русской литературы, княжеских договоров, золотоордынских ярлыков, западноевропейских, персидских, арабских и армянских хроник, китайских и монгольских средневековых письменных источников.

В процессе работы нами проанализированы труды на английском, украинском и монгольском языках. Анализ источников основан на общих принципах исторической науки, подразумевает объективность, историзм, учет всей совокупности обстоятельств их создания и научной судьбы.

Методологическую основу работы составили основополагающие принципы исторической науки: принцип историзма, требующий рассматривать исторические концепции взаимоотношений Руси и Золотой Орды в их развитии и взаимосвязи; принцип научной объективности и системности, позволяющий провести объективный анализ, дать оценку фактам, относящимся к теме, в их совокупности; принцип целостности, позволяющий подходить к изучению современной историографии русско-ордынских отношений как к системе взаимосвязанных элементов исторического знания и причин, детерминирующих их изменение.

В исследовании применены методы историографического познания. Сравнительно-исторический метод использовался для проведения необходимых сравнений методологических подходов и исторических концепций русско-ордынских взаимоотношений с целью выявления их общих черт, особенностей, самобытности и степени заимствования. Автор руководствовался типологическим методом для обнаружения общих положений, составляющих ядро концепции, при анализе концепции монголо-татарского ига, а также при рассмотрении взглядов представителей евразийского направления. Применение хронологического метода позволило проанализировать движение научной мысли, смену концепций, взглядов и идей, результатом чего явилось формирование представления о диалектической связи современной историографии взаимоотношений Руси и Золотой Орды с предшествующими этапами. Более детальному изучению процесса движения мысли историков от современности к прошлому способствовало применение метода ретроспективного анализа. Сочетание историко-генетического и системного метода позволило раскрыть и показать внешние по отношению к исторической науке факторы, определяющие изменения проблематики исследований русско-ордынских отношений в различные исторические периоды. Персонификация вклада отдельных ученых в изучении взаимоотношений Руси и Золотой Орды состоялась посредством применения биографического метода. Руководствуясь методом перспективного анализа, мы попытались определить перспективные направления, темы, проблемы будущих исследований.

Автор опирался на результаты теоретических исследований в области историографии и методологии истории А.Н. Сахарова, И.Д. Ковальченко, А.Я. Гуревича, В.Д. Дугарова, Д.К. Чимитовой, Ч. Гальперина. При этом анализ каждой концепции русско-ордынских отношений проводился сообразно ее теоретико-методологической основе, ввиду чего мы использовали формационный, цивилизационный, системный подходы, мир-системный анализ, факторный анализ, теорию культурных кругов и демографических циклов, методологию социоестественной истории и политической антропологии.

Научная новизна работы заключается в том, что она представляет собой обобщающее исследование, посвященное анализу современного этапа историографии русско-ордынских отношений.

Личный вклад автора в исследование темы отражен в следующих результатах. В диссертации дана обстоятельная характеристика современного этапа российской и зарубежной историографии взаимоотношений Руси и Золотой Орды.

Осуществлена систематизация новейших теоретико-методологических подходов. Раскрыты преимущества и недостатки применения циви-лизационной теории в современной историографии русско-ордынских отношений. В результате источниковедческого анализа проблемы дана характеристика современного состояния источниковой базы исследований русско-ордынских отношений, показаны изменения в области методологии источниковедения взаимоотношений Руси и Золотой Орды.

На основе систематизации и сравнительного анализа концепций русско-ордынских отношений в трудах российских, западноевропейских, американских, монгольских исследователей и историков из стран СНГ выявлены общие закономерности формирования и развития исследовательской проблематики в современной историографии взаимоотношений Руси и Золотой Орды, а также характерные особенности исследований русско-ордынских отношений в историографиях разных стран. Проанализированы малоизученные в российской историографии работы современных зарубежных исследователей. Выявлена внутренняя периодизация в современной российской историографии русско-ордынских отношений.

В диссертационном исследовании изучено влияние идеологических факторов на развитие исторических исследований взаимоотношений Руси и Золотой Орды в досоветский, советский и постсоветский периоды. Выявлена диалектическая связь современного этапа историографии с предшествующими этапами.

Разработана типология этапов развития концепции монголо-татарского ига от зарождения понятия до современного состояния. Выявлено несоответствие концепции ига современному уровню развития исторических знаний о взаимоотношениях Руси и Золотой Орды. Исследован понятийный аппарат и терминология проблемы. В результате сравнительно-исторического анализа понятий «татаро-монгольское иго», «монгольское нашествие», «монгольское завоевание», «золотоордынский вассалитет», «русско-ордынский симбиоз», «монголо-татары», «Золотая Орда» выявлено инструментальное значение данных понятий в современных концепциях русско-ордынских отношений. Исследованы новые концептуальные подходы изучения взаимоотношений Руси и Золотой Орды. Определены ведущие тенденции и перспективы дальнейшего изучения взаимоотношений Руси и Золотой Орды.

Практическая значимость работы определяется необходимостью получения комплексного и объективного представления о процессе изу-

чения сложных взаимоотношений Руси и Золотой Орды в российской и зарубежной историографии.

Основные выводы исследования могут быть востребованы в процессе подготовки и преподавания общих и специальных курсов по истории России и историографии. Современные достижения в области изучения русско-ордынских отношений не отражаются в учебной литературе, в ней продолжает доминировать концепция монголо-татарского ига. В связи с этим результаты исследования могут быть востребованы при подготовке школьных образовательных программ по истории Отчества и всеобщей истории. На основе диссертационного исследования автором разработан школьный урок с применением интегративной стратегии обучения: «Без «татарщины» не было бы Руси, или Монгольское завоевание — величайшее несчастье в истории России: последствия татаро-монгольского ига на Руси».

Результаты исследования могут быть востребованы при составлении государственных программ по формированию толерантности и воспитанию патриотизма.

Апробация диссертационной работы. Основные положения диссертационной работы содержатся в докладах и сообщениях, сделанных на международных научных конференциях, симпозиумах и форумах: «Народы Внутренней Азии: исторические судьбы и современность» (Улан-Удэ, 2008); «Демократия - это ценность человечества» (Улан-Батор, 2008); «Монгольский мир в научном и образовательном дискурсах» (Улан-Удэ, 2009); «Байкальская перспектива-ГУ» (Улан-Удэ, 2009); «Монголия и Россия: новые парадигмы отношений» (Улан-Батор, 2011); «Азиатско-Тихоокеанский регион: история и современность-V» (Улан-Удэ, 2011); «Кочевые цивилизации и страны Дальнего Востока: диалог культур» (Улан-Удэ, 2011); «Россия и Монголия: общие страницы истории» (Улан-Удэ, 2012); международный форум молодых ученых стран СНГ «Молодежь в науке-2012» (Алматы, 2012); «Россия - Монголия. Сто лет дипломатического сотрудничества» (Улан-Удэ, 2012).

По теме диссертации опубликовано 15 научных работ, в том числе 4 в рецензируемых изданиях. Общий объем - 7,9 п. л.

Положения работы, выносимые на защиту

1. В современной историографии происходит преодоление одностороннего подхода в изучении взаимоотношений Руси и Золотой Орды. Концепция «монголо-татарского ига» на сегодняшний день исчерпала свой гносеологический, концептуальный и идеологический потенциал.

Применение данной концепции сегодня не только не соответствует уровню научного дискурса, но и может иметь деструктивные последствия в сфере межнациональных отношений.

2. Развивается методологический плюрализм в исследованиях русско-ордынских отношений: наряду с цивилизационным и формационным подходом, русско-ордынские отношения рассматриваются с позиции системного подхода, мир-системного и факторного анализа, социоестест-венной истории, политической антропологии. Внедрение новых методологических подходов порождает широкие дискуссии и приводит к более объективному пониманию содержания взаимоотношений Руси и Золотой Орды.

3. При анализе политического содержания русско-ордынских отношений исследователи обращают внимание на их многоплановость и неоднородность проявления в хронологическом порядке. В то же время присутствует политическая и географическая дифференциация отношений Золотой Орды с различными русскими княжествами. Новое направление исследований составляет изучение вопросов восприятия ордынской власти на Руси. Принципиально важный вопрос о влиянии Золотой Орды на историю России решается за счет применения дифференцированного подхода к различным аспектам русско-ордынских отношений. Золотоор-дынское влияние оценивается в процессуальной и результирующей плоскостях.

4. Поиск национальной идеи оказал существенное влияние на формирование современной историографии взаимоотношений Руси и Золотой Орды на постсоветском пространстве.

5. В современной российской историографии происходит выведение темы русско-ордынских отношений из области отечественной, патриотической истории в область взаимоотношений кочевых и аграрных цивилизаций.

Структура диссертации. Диссертация состоит из Введения, трех глав, содержащих шесть параграфов, с выводами по каждому из них, Заключения, Списка использованных источников и литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во Введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, проанализирована степень ее изученности, охарактеризована источниковая база, установлены хронологические и территориальные-границы, определены предмет, объект, цели и задачи исследования, рас-

крыты научная новизна и практическая значимость, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, представлена апробация полученных результатов.

В первой главе «Источниковедение и теоретико-методологические аспекты изучения взаимоотношений Руси и Золотой Орды (Улуса Джучи)», состоящей из двух параграфов, показаны теоретические и методологические основания современных исследований русско-ордынских отношений, представлен источниковедческий анализ проблемы.

В первом параграфе «Теоретико-методологические аспекты изучения русско-ордынских отношений в современной историографии» представлен анализ теоретических и методологических подходов, применяемых к изучению истории взаимоотношений Руси и Золотой Орды в современной историографии.

В постсоветский период происходит преодоление монополии марксистской парадигмы в исследованиях взаимоотношений Руси и Золотой Орды, в рамках которой русско-ордынские отношения рассматриваются в контексте дихотомий: оседлая культура - кочевники; народ - феодалы. При этом разность ступеней формационного развития рассматривается как фактор успеха монгольской экспансии. Однако это, в свою очередь, не означает абсолютного отказа от применения наследия формационного подхода в современных исследованиях.

В условиях методологического кризиса начала 1990-х гг. установилась ориентация на изучение взаимоотношений Руси и Золотой Орды в рамках цивилизационного подхода, который признается эффективным и перспективным методологическим направлением, однако сталкивается с рядом трудностей, главная из которых заключается в определении соответствия Золотой Орды критериям цивилизации.

В современной российской историографии наблюдается возросший интерес к идеям евразийской школы. Работы евразийцев, в том числе Л.Н. Гумилева, по вопросам русско-ордынских отношений способствовали разрушению стереотипов и сыграли важную роль в формировании новых направлений изучения проблемы в постсоветский период и концептуальных изменениях в оценке как содержания, так и последствий монгольского (золотоордынского) периода отечественной истории, сохраняя и сегодня свой эвристический потенциал.

Ограниченные возможности применения формационного и цивилизационного подходов создали условия для поиска новых методологических оснований. Сегодня при анализе русско-ордынских отношений успешно применяется системный подход, реализованный в таких направлениях,

13

как теория культурных кругов, теория демографических циклов, мир-системный анализ. Развивается направление социоестественной истории. Антропологический поворот в изучении русско-ордынских отношений обозначился в антропологических и герменевтических исследованиях.

Во втором параграфе «Источниковедческий анализ русско-ордынских отношений» дана развернутая характеристика письменных, археологических и визуальных исторических источников, в которых отражается тема взаимоотношений Руси и Золотой Орды. Представлена классификация письменных источников. Проанализированы изменения в области методологии источниковедческого анализа в постсоветский период.

Тема русско-ордынских отношений получила освещение в русской летописной традиции, памятниках светской и духовной литературы, публицистических произведениях, договорных грамотах русских князей. В монгольских и китайских источниках говорится о создании и политико-правовых традициях Монгольской империи, культуре кочевников; указаны причины и обстоятельства экспансии монголов в XIII в. Уникальный материал по истории Золотой Орды и русских княжеств встречается в наблюдениях европейских путешественников и хрониках. История монгольских завоеваний и Монгольской империи отражена в трудах средневековых арабских, персидских и армянских авторов. Золотоордынские письменные памятники представлены ханскими ярлыками, анализ содержания которых позволяет реконструировать границы властных полномочий правителей Золотой Орды.

В постсоветский период происходит существенное расширение ис-точниковой базы исследования русско-ордынских отношений за счет привлечения новых археологических данных. Отметим тенденцию изменения роли археологических источников в историографии русско-ордынских отношений. Если в советский период археологические данные служили преимущественно иллюстрацией концепции ига, свидетельствуя о катастрофических разрушениях, то в современной историографии, наоборот, являются основанием для опровержения представлений о катастрофических масштабах трагедии монгольского завоевания Руси.

При анализе источников по русско-ордынским отношениям все большее внимание уделяется герменевтическому подходу, попыткам изучения идеологии и сознания авторов средневековых текстов и миниатюр, в которых отражается восприятие Золотой Орды.

Вторая глава «Научные центры и организация научных исследований взаимоотношений Руси и Орды (Улуса Джучи) в постсовет-

ский период» включает в себя два параграфа, в которых проанализированы объективные условия развития исследований русско-ордынских отношений в постсоветский период, представлена характеристика научных центров и показаны тенденции формирования научных школ в современной историографии.

В первом параграфе «Научные центры и организация научных исследований взаимоотношений Руси и Орды (Улуса Джучи) в отечественной историографии постсоветского периода» рассматриваются развитие основных научных центров и эволюция исследовательской проблематики в трудах современных российских ученых.

В постсоветский период происходит как развитие территориальных научных центров в Москве, Санкт-Петербурге, Екатеринбурге, Воронеже, Перми, Новосибирске, так и формирование научных школ, деятельность которых сосредоточена на изучении русско-ордынских отношений и истории Монгольской империи.

В Татарстане и Бурятии в силу интенсификации развития исторических и культурных традиций в постсоветский период произошел существенный переворот в оценке наследия Золотой Орды и Монгольской империи. В 2003 г. в Татарстане был создан Центр исследований золотоор-дынской цивилизации при Институте истории им. Ш. Марджани, преобразованный впоследствии в Центр исследований истории Золотой Орды им. М.А. Усманова. Казанские историки рассматривают Золотую Орду как тюркско-татарское государство, ключевой этап национальной и государственной истории, предшественника Московской Руси. Важный исторический и идеологический вопрос об идентификации влияния Золотой Орды в истории России решается в пользу тюркско-татарской и шире -мусульманской цивилизации.

Одной из главных проблем, разрабатываемых исследователями из Бурятии, является изучение истории и влияния монгольского мира на ход экономического, культурного и социально-политического развития Евразийского континента вообще и Российского государства, в частности. В золотоордынском влиянии на Русь ученые из Бурятии видят доминирование политических традиций Монгольской империи.

Ввиду необходимости формирования взвешенной объективной позиции по вопросам взаимоотношений Руси и Золотой Орды были проведены широкие обсуждения проблемы в рамках тематических круглых столов: «Наш путь - стрелой татарской древней воли...» (1991); «А было ли иго?» (1997), «От Орды к России» (2002); «Чингисхан и его время»

(2005); круглый стол, посвященный проблеме применения цивилизаци-онного подхода к изучению истории Золотой Орды (2008); «Задачи исследования Золотой Орды» (2011). Содержание дискуссий, посвященных теме Русь и Орда, вместе с анализом тематических публикаций позволяют обнаружить эволюцию развития проблематики. Так, для 1990-х гг. характерны дискуссии как о положительном, так и об отрицательном значении золотоордынского наследия в отечественной истории. Теоретические основания исследований представлены преимущественно форма-ционным и цивилизационным подходами. Характерной чертой данного периода является возвращение к концепциям евразийцев. На рубеже 1990-х — 2000-х. гг. внимание ученых смещается на анализ содержания русско-ордынских отношений во всем их многообразии. Развивается методологический плюрализм.

Во втором параграфе «Направления исследований взаимоотношений Руси и Золотой Орды в трудах современных зарубежных исследователей» показаны основные направления изучения взаимоотношений Руси и Золотой Орды в трудах зарубежных ученых.

На рубеже ХХ-ХХ1 вв. монографии и статьи, касающиеся Монгольской империи и средневековой Руси, были опубликованы западноевропейскими и американскими учеными Э.Д. Филипсом, Ж.-П. Ру, Дж. Фен-нелом, Э. Клюгом, Т. Оллсеном, Т. Холлом и др.

Детальному изучению русско-ордынских отношений посвящены работы профессора Индианского университета Ч. Гальперина, а также профессоров Гарвардского университета Д. Островского и Р. Пайпса. Ч. Гальперин рассматривает вопросы организации монгольской власти на Русии ее легитимизации. Ученый приходит к выводу, что признавался факт военного поражения, но отрицалось завоевание монголов и включение русских княжеств в состав Монгольской империи. Д. Островский в своих работах большое внимание уделяет вопросам влияния Золотой Орды на происхождение российских политических институтов, заимствований в области администрации. Номады, по его мнению, заложили основу для последующего возвышения Московского царства, ставшего приемником Золотой Орды. Р. Пайпс говорит о важности монгольского влияния в истории России, которое проявляется в происхождении и природе русского политического режима.

В современной украинской историографии огромное значение уделяется малоизученным вопросам русско-ордынских отношений, изучение которых в советский период было недоступным из-за идеологических ограничений. Украинские ученые акцентируют внимание на важном по-

16

литическом и военно-стратегическом значении Киева в XIII в. Становятся актуальными вопросы изучения истоков формирования национальной и политической автономии украинских земель в контексте русско-ордынских отношений. Принципиально важен для украинской национальной историографии вопрос об освобождения от золотоордынской зависимости, который, как и вопрос о последствиях монгольского нашествия, в значительной мере политизирован и идеологизирован. Согласно устоявшимся представлениям, победа русско-литовского войска под командованием Витовта над золотоордынскими войсками в битве на Синих водах 1362 г. ликвидировала ордынскую зависимость над украинскими землями, которые вошли в состав Великого княжества Литовского. В белорусской историографии перспективным направлением исследований русско-ордынских отношений является изучение взаимоотношений Литвы и Орда, основанное на утверждении украинских и белорусских историков о том, что Великое княжество Литовское и Русское в определенной исторической ситуации включало преимущественно русские земли и русское население, а также претендовало на роль центра объединения русских земель.

Значительные изменения в постсоветский период наблюдаются в современной монгольской историографии. Н. Ням-Осор отмечает, что до недавнего времени объективное исследование истории Монгольской империи было невозможно в силу политических обстоятельств. В связи с этим более чем 200-летняя история монгольского владычества на значительной части Азии и Европы рассматривалась исключительно в негативных и идеологических аспектах. Сегодня при оценке монгольского владычества среди монгольских историков доминирует концепция «Рах Mongolica», подразумевающая установление мира и порядка на огромных пространствах Евразии. В 2006 г. Монгольской академией наук была издана монография С. Цолмон «Монголын Алтан Ордон улс», в которой представлен академический взгляд на историю Золотой Орды и русско-ордынских отношений. Взаимоотношения Золотой Орды и Руси характеризуются как имперско-вассальные.

В третьей главе «Основные концепции взаимоотношений Руси и Золотой Орды (Улуса Джучи) в современной историографии» дан анализ современных концепций монгольского нашествия на Русь и русско-ордынских отношений.

В первом параграфе «Монгольское нашествие и установление зависимости Руси от Орды в трудах современных исследователей» представлены различные позиции относительно причин и планов монгольской

17

экспансии на Русь. Представлен анализ современной историографии монгольского нашествия на Русь.

Без изучения битвы на Калке и монгольского нашествия на Русь и их последствий невозможно понять причины установления зависимости Руси от Орды и специфику сложившихся русско-ордынских отношений. Ввиду указанных обстоятельств считаем уместно рассматривать данные события в рамках взаимоотношений Руси и Улуса Джучи, что отражает хронологическую, территориальную и политическую специфику исторического этапа, предшествовавшего образованию государства Золотой Орды. Вместе с тем подобный способ идентификации внешнеполитических отношений Руси начала XIII века (до 1242 г.) позволяет учитывать представления средневековых монголов о государственных границах Монгольской империи. Несмотря на то, что этих границ еще нужно было достичь, в монгольской политической картине мира территория Улуса Джучи воспринималась как часть Монгольской империи, которую надлежало освоить. Следовательно, в контексте взаимоотношений Руси и Улуса Джучи монгольские завоевания воспринимаются как целенаправленные политические акции по расширению границ Монгольской империи, а ни как спонтанные грабительские набеги кочевников на земледельческое государство.

В новейших исследованиях ставятся вопросы объективности терминов «нашествие» и «завоевание» применительно к описанию событий 1237—1241 гг. С одной стороны, термин «нашествие» признается архаичной эмоционально-пассивной интерпретацией прихода туменов Бату-хана, который не отражает активной политики русских князей. С другой - под сомнение ставится термин «завоевание» применительно к рассматриваемому периоду 1237-1241 гг. В результате военных действий монголы не захватили власть в русских землях, не сформировали здесь новых политических институтов и не обложили население регулярной данью. Признание верховенства ордынского хана русскими князьями состоялось позднее, преимущественно в добровольном порядке без военных столкновений. Предлагаемый Е.И. Сусенковым термин «русско-монгольская война», на наш взгляд, также не отражает весь спектр русско-монгольских отношений. В современных исследованиях подчеркивается, что на начальном этапе сфера русско-монгольских отношений не ограничивалась лишь военными конфликтами, а также включала в себя дипломатические контакты и столкновение разных культур. Следовательно, термин «отношения» более адекватен современным направлениям разви-

тая научного дискурса, чем понятия «нашествие», «завоевания» и «война».

Подобная трактовка событий соответствует наметившейся в современной историографии тенденции преодоления русскоцентристского взгляда на монгольские завоевания, возведения проблемы в более широкий контекст евразийской и мировой истории.

Во втором параграфе «Основные концепции русско-ордынских отношений в современной историографии» представлен анализ современных концепций взаимоотношений Руси и Золотой Орды.

Идеологические факторы сыграли, пожалуй, ведущую роль в утверждении концепции монголо-татарского ига в советской историографии. Сторонники ига отмечают сугубо негативные последствия влияния Золотой Орды на Русь, односторонне рассматривая русско-ордынские отношения в категориях угнетения и порабощения, как правило, используя формационную методологию. Несмотря на попытки модернизации концепции монголо-татарского ига в российской историографии, большинство современных исследователей характеризуют монголо-татарское иго как анахронизм, полагая, что данная концепция исчерпала свой гносеологический потенциал. При этом стоит отметить двойственность употребления данного термина в трудах современных исследователей: в одних случаях речь идет о содержании политических и социально-экономических взаимоотношений Золотой Орды и русских княжеств, в других — об обозначении периода данных отношений.

Альтернативная точка зрения на природу русско-ордынских отношений содержится в концепции евразийцев. Классики евразийства выступали апологетами деятельности Чингисхана и придерживались тезиса о формировании Московской Руси под непосредственным влиянием Монгольской империи.

Л.Н. Гумилев для типологии взаимоотношений Руси и Золотой Орды использовал термин «симбиоз», соответствующий в пассионарной теории форме взаимоотношений этносов, при которой этносы взаимодействуют, обогащая друг друга и повышая жизненные возможности каждого из народов, при этом каждый из них занимает свою экологическую нишу, свой ландшафт, полностью сохраняя национальное своеобразие. Критики, наряду с признанием положительного и прогрессивного (по отношению к предшествующим этапам развития исторической мысли) значения концепции Л.Н. Гумилева, отмечают как радикальность взглядов и абсолютизацию положительного влияния Золотой Орды, так и необоснованность некоторых исторических реконструкций ученого.

19

В современной историографии русско-ордынские отношения изучаются в рамках концепции данничества, исходя из двух аспектов данной категории. Первый - теоретический, связанный с общим пониманием дани как общественного института, характерного для отношений тех или иных этносов в период древности или средневековья. Второй - конкретно исторический, заключающийся в попытках определения размеров «ордынского выхода». Рассматривая дискуссию о способах эксплуатации и формах интеграции Золотой Орды и Руси в рамках концепции данничества, следует отметить, что русско-ордынские отношения на всем своем протяжении не были определенной константой, а изменялись с течением времени, трансформируя конкретные формы проявления данничества. Хотя элемент политической интеграции, безусловно, прослеживается как в современных исследованиях, так и на уровне политической самоидентификации русских княжеств.

Сегодня среди исследователей отсутствует единое мнение относительно политической идентификации русских земель в составе Золотой Орды. С одной стороны, Ш.Б. Чимитдоржиев, В.В. Трепавлов, Э.С. Кульпин, В.В. Похлебкин, Д. Островский считают, что Русь входила в состав Золотой Орды. Противоположная точка зрения представлена в трудах В.В. Каргалова, Л.Н. Гумилева, Ю.В. Кривошеева, Ч. Гальперина. При оценке геополитической составляющей русско-ордынских отношений в современной историографии получил развитие дифференцированный подход, поскольку наряду с хронологической дискретностью содержания русско-ордынских отношений присутствовала и территориальная дифференциация. Ордынская власть в различных княжествах проявлялась по-разному. Данная точка зрения отражена в трудах И.И. Назипова, Ю.В. Селезнева, С.А. Нефедова, О.В. Русиной, Г.Ю. Ивакина.

В современных исследованиях русско-ордынские отношения часто характеризуются как вассальные, или имперско-вассальные. Категории вассалитета, применительно к взаимоотношениям Руси и Золотой Орды, употребляются, скорее, как общепринятые инструментальные категории, обозначающие иерархические отношения зависимости и подчинения, без учета анализа их концептуального содержания и отражения исторической специфики. Применение классического понимания системы вассальных отношений к описанию русско-ордынских на современном этапе развития исторической науки уже не может быть вполне объективным и удовлетворительным. Более того, содержание отношений князей и ханов не исчерпывалось моделью господства-подчинения. В современных исследованиях упор делается на телеологическую составляющую данных от-

20

ношений. Для более объективного понимания русско-ордынских отношений недостаточно применять лишь понятия, свойственные европейской политической культуре, необходимо обратиться к категориям, политической традиции средневековых монголов.

В Заключение подведены итоги исследования, сформулированы основные выводы и обозначены перспективные направления дальнейшего изучения темы.

Становление современного этапа в историографии взаимоотношений Руси и Золотой Орды определяется следующими факторами: во-первых, появлением возможности преодоления крайностей тенденциозности и идеологизации в отношении изучения и освещения истории Золотой Орды; во-вторых, разработкой новых методологических подходов и концепций русско-ордынских отношений; в-третьих, интенсивным изучением золотоордынского наследия в национальных историях определенных народов Российской Федерации, некоторых стран СНГ и Монголии.

В постсоветской историографии изучение русско-ордынских отношений переходит на качественно новый уровень, вместе с тем прослеживается диалектическая взаимосвязь современных исследований с предшествующими работами. В результате преодоления монополии марксистской парадигмы в исследованиях взаимоотношений Руси и Золотой Орды в современной российской, белорусской, украинской и монгольской историографии русско-ордынские отношения рассматриваются с позиции формационного, цивилизационного, системного подходов, факторного анализа, мир-системного анализа, теории культурных кругов и демографических циклов, методологии социоестественной истории и политической антропологии. Активно применяется герменевтический подходе целью изучения идеологии и сознания авторов средневековых текстов и миниатюр, в которых отражается восприятие Золотой Орды. Расширяется источниковая база исследований.

В постсоветский период в России активно развиваются научные центры и научные школы, деятельность которых сосредоточена на анализе взаимоотношений Руси и Золотой Орды. На рубеже 1990-х - 2000-х гг. происходит переориентация проблематики в российской историографии русско-ордынских отношений от определения положительного или отрицательного значения золотоордынского влияния в истории России к анализу содержания русско-ордынских отношений во всем их многообразии.

В современной историографии анализ темы русско-ордынских отношений переходит из плоскости исключительности, характерной для российской истории, в плоскость взаимоотношений кочевников Азии и земледельческих цивилизаций в мировой истории.

21

В новейших исследованиях происходит критическое переосмысление терминов «нашествие» и «завоевание», описывающих события 12371241 гг. Применение концепции монголо-татарского ига не только не соответствует уровню современного научного дискурса, но и может иметь деструктивные последствия в сфере межнациональных отношений. При этом если в рамках научного дискурса прослеживается тенденция преодоления концепции монголо-татарского ига, то в российской учебной литературе концепция золотоордынского ига продолжает доминировать. В постсоветский период русско-ордынские отношения изучаются с позиции евразийской концепции, данничества и вассалитета. Сегодня среди исследователей отсутствует единое мнение относительно политической идентификации русских земель в составе Золотой Орды. Ученые подчеркивают хронологическую и территориальную дифференциацию проявления различных форм зависимости в разных русских княжествах во время ордынского владычества.

Отмечая достижения современной российской и зарубежной историографии взаимоотношений Руси и Золотой Орды, степень изученности темы свидетельствует о необходимости проведения дальнейших исследований.

III. СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки России

1. Нолев, Е.В. Дискуссии о золотоордынской цивилизации в современной историографии (1990-2010) / Е.В. Нолев // Вестник Бурятского государственного университета. - 2011. - Вып. 8.-С. 191-196.

2. Нолев, Е.В. Евразийская историософия: наследие Монгольской империи в истории России / Е.В. Нолев, А.Д. Гомбожапов // Преподавание истории в школе. -2013.-№5.-С. 28-31.

3. Нолев, Е.В. Монголо-татарское иго: идеологический и методологический аспекты исторического дискурса / Е.В. Нолев // Вестник Бурятского государственного университета. - 2013. - Вып. 8. - С. 92-96.

4. Нолев, Е.В. Русско-ордынские отношения в дискурсах постсоветского пространства / Е.В. Нолев // Власть. - 2013. - №10. - С. 175 - 180.

Статьи в методических пособиях

5. Нолев, Е.В. «Без татарщины не было бы Руси» или «монгольское завоевание - величайшее несчастье в истории России»: последствия татаро-монгольского ига на Руси / Е.В. Нолев // Формирование межэтнической толерантности в преподавании истории и обществознания: методическое пособие / сост. и отв. ред. М.Г. Цыренова. - Улан - Удэ: Изд-во БГУ, 2009. - С. 110-124.

22

Статьи в сборниках международных и всероссийских конференций:

6. Нолев, Е.В. Евразийские концепции Сибири: опыт исторических исследований / Е.В. Нолев // Сибирь в изменяющемся мире. История и современность: мат-лы всерос. науч.-теор. конф., посвящ. памяти проф. В.И. Дулова. В 2 кн., кн. 2. - Иркутск: Изд-во Иркут. гос. пед. ун-та, 2008. - С. 14-17.

7. Нолев, Е.В. Эхо вечевого колокола: демократические традиции и институты средневековой Руси / Е.В. Нолев // «Ардчилал - хун торолхтний унэт зуйлс» сэдэвт олон улсын оюутны эрдэм шинжилгээний бага хурлын материал. Оюут-ныоролцооны жил. - Улаанбаатар, 2009. - С.260 - 266.

8. Нолев, Е.В. Татаро-монгольское иго: тенденции мифологизации вопроса в исследованиях постсоветского периода / Е.В. Нолев // Монгольский мир в научном и образовательном дискурсах: материалы регион, науч.-практ. конф. - Улан-Удэ: Изд-во Б ГУ, 2009. - С. 169-175.

9. Нолев, Е.В. Золотоордынский фактор в образовании государственности Московской Руси: критерии оценки / Е.В. Нолев // Байкальские перспективы: мат-лы IV науч.-практ. конф., посвящ. памяти М.П. Маликова. - Улан-Удэ: Изд-во БГСХА им. В.Р. Филиппова, 2010. - С. 127-133.

10. Нолев, Е.В. «Монгольский вопрос» в современной российской историографии: новые оценки исторического контекста взаимоотношений / Е.В. Нолев // Монголия и Россия: новые парадигмы отношений: мат-лы междунар. науч.-практ. конф. - Улан-Батор, 2011. - С. 142-147.

11. Нолев, Е.В. Влияние Монгольской империи на политические традиции средневековой Руси: историографический обзор / Е.В. Нолев // Азиатско-Тихоокеанский регион: история и современность-У: мат-лы междунар. науч.-практ. конф. студентов и аспирантов. - Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 2011. - С. 12-13.

12. Нолев, Е.В. Монгольское владычество на Руси и в Китае. Историографический обзор / Е.В. Нолев // Кочевые цивилизации и страны Дальнего Востока: диалог культур: мат-лы междунар. симпозиума (6-8 сентября 2011 г.) - Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 2011. - С. 75-81.

13.Нолев, ЕВ. К вопросу о золотоордынском влиянии на культуру средневековой Руси / Е.В. Нолев // Россия и Монголия: общие страницы истории: мат-лы междунар. науч.-практ. студенческой конф. - Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 2012. -С. 22 - 30.

14. Нолев, Е.В. Изменения в области изучения русско-ордынских отношений в историографии постсоветского периода / Е.В. Нолев // Материалы международного форума молодых ученых стран СНГ «Молодежь в науке-2012»: сб. ст. В 3 ч. Ч. 3. - Алматы: Санат, 2012. - С. 195-198.

15. Нолев, Е.В. К истокам русско-монгольской дипломатии: изучение становления политических взаимоотношений Руси и Улуса Джучи в новейшей историографии / Е.В. Нолев // Россия - Монголия. Сто лет дипломатического сотрудничества: мат-лы междунар. науч.-практ. конф. (28-29 ноября 2012 г.) - Улан-Удэ: ГБУ РЦ «Бэлиг», 2013. - С. 375 - 382.

Подписано в печать 13.11.2013. Формат 60х84 1/16. Печать офсетная. Бумага офсетная. Гарнитура Тайме. Усл. печ. л. 1,3. Уч.-изд. л. 1,2. Тираж 100. Заказ № 41.

Отпечатано в типографии Изд-ва БНЦСО РАН 670047 г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, 6.

Текст диссертации на тему "Современная историография взаимоотношений Руси и Золотой Орды (Улуса Джучи)"

Сибирское отделение Российской академии наук Институт монголоведения, буддологии и тибетологии

п, „ п л, „ „ На правах рукописи

04201452618

Нолев Евгений Владимирович

Современная историография взаимоотношений Руси и Золотой Орды

(Улуса Джучи)

Специальность 07.00.09 - Историография, источниковедение и методы

исторического исследования

Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Научный руководитель: д.и.н., доцент Б.Б. Дашибалов д.и.н., доцент C.B. Данилов

Улан-Удэ-2013

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение 3

Глава 1. Источниковедение и теоретико-методологические аспекты изучения взаимоотношений Руси и Золотой Орды (Улуса Джучи) 31 §1.1. Теоретико-методологические аспекты изучения русско-ордынских отношений в современной историографии 31

§ 1.2. Источниковедческий анализ русско-ордынских отношений 58 Глава 2. Научные центры и организация научных исследований взаимоотношений Руси и Орды (Улуса Джучи) в постсоветский период 87

§2.1. Научные центры и организация научных исследований взаимоотношений Руси и Орды (Улуса Джучи) в российской историографии постсоветского периода 87

§2.2. Направления исследований взаимоотношений Руси и Золотой Орды в трудах современных зарубежных исследователей 111

Глава 3. Основные концепции взаимоотношений Руси и Золотой Орды (Улуса Джучи) в современной историографии 141

§3.1. «Монгольское нашествие» и установление зависимости Руси от Орды в трудах современных исследователей 141

§3.2. Основные концепции русско-ордынских отношений в современной историографии 168

Заключение 199

Список использованных источников и литературы 207

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования заключается в том, что история сложных взаимоотношений кочевых народов Азии с аграрными цивилизациями становится одной из центральных тем всемирной истории, соответственно, политические взаимоотношения Руси и Золотой Орды (Улуса Джучи), представляют собой одну из центральных тем отечественной и мировой медиевистики. С одной стороны, в историографии укоренилось мнение о том, что взаимоотношения с Золотой Ордой во многом определили вектор развития Российского государства, особенности политической системы и территориального устройства, способствовали формированию специфических культурных доминант. С другой стороны, отношения Руси и Золотой Орды являются ярким примером монгольских завоеваний XIII века, и одним из ключевых моментов истории Великой Монгольской империи, относящихся к числу ведущих и актуальных проблем средневековой истории.

Тема русско-ордынских отношений всегда вызывала и вызывает не только огромный исследовательский интерес ученых, но и в силу ряда обстоятельств оказалась одной из самых идеологизироаванных и политически ангажированных в отечественной истории. Среди русских историков XVIII - нач. XX вв. отношение к проблеме монгольского завоевания Руси было неоднозначным: от абсолютизации положительных или отрицательных сторон золотоордынского влияния в истории России, до его игнорирования. В советской исторической науке возобладала концепция «монголо-татарского ига», согласно которой золотоордынское влияние на Русь рассматривалась односторонне, преимущественно, в негативном свете. В тоже время в 20-30 гг. XX в. отечественными учеными, эмигрировавшими в Европу, была предложена альтернативная «евразийская» концепция, суть которой сводилась к абсолютизации и апологетики монгольского влияния в истории России.

С начала 1990-х годов начинается новый этап в отечественной историографии изучения истории взаимоотношений Руси и Золотой Орды. В российской науке наступление нового этапа было связано, во-первых, с появлением возможности преодоления крайностей тенденциозности и идеологизации в отношении изучения и освещения истории Золотой Орды, во-вторых, разработкой новых методологических подходов и концепций русско-ордынских отношений, в-третьих, интенсивным изучением золотоордынского наследия в национальных историях народов Российской Федерации. Считаем, что определение начала 90-х гг. в качестве рубежа в исследованиях русско-ордынских отношений также справедливо для историографии Монголии и некоторых стран СНГ. Принимая во внимание отсутствие кардинальных изменений в западноевропейской традиции изучения Руси и Золотой Орды, специфика рассматриваемого нами этапа в историографии Западной Европы и США просматривается в усилении интереса к истории Руси и Монгольской империи, интенсификации и расширении международных исследований, выработке новых теоретических подходов.

За последние 2 десятилетия количество работ, посвященных русско-ордынским отношениям, кратно увеличилось. Перед исследователями встают новые вопросы, а современные теоретические и методологические основания исторической науки позволяют расширить границы интерпретации содержания русско-ордынских отношений. Проблема русско-ордынских отношений, наряду с кажущейся исследованностыо, содержит огромной потенциал для дальнейшего изучения.

Тема взаимоотношений Руси и Золотой Орды, составляя приоритетную область исследований в исторической науке, остается важной и актуальной в общественно-политическом дискурсе. Сегодня в России в условиях развития многонационального демократического государства необходима объективная и всесторонняя оценка исторической роли Золотой Орды.

Исходя из общепризнанной значимости изучения отношений Руси и Золотой Орды (Улуса Джучи) и интенсификации исследований темы в современной историографии, возникает необходимость проведения комплексного и обобщающего исследования современной историографии русско-ордынских отношений.

Степень изученности проблемы

Выделение историографии русско-ордынских отношений как отдельной самостоятельной исследовательской проблемы обусловлено задачей проведения комплексного историографического анализа предшествующих трудов с целью формирования единой концепции взаимоотношений Руси и Золотой Орды в рамках советской историографии.

Детальный обзор историографии истории Золотой Орды и русско-ордынских отношений содержится в работах Б.Д. Грекова и А.Ю. Якубовского «Золотая Орда»: (Очерк истории Улуса Джучи в период сложения и расцвета в XIII - XIV вв.) (1937), «Золотая Орда и ее падение» (1950).

Подробное историографическое исследование русско-ордынских отношений представлено в главе «Главнейшие мнения о значении татарской власти в истории России», в которой рассматриваются концепции И.Н. Болтина, Н.М. Карамзина, А. Рихтера, С.М. Соловьева, H.A. Полевого, В.О. Ключевского, Н.И. Костомарова, С.Ф. Платонова, М.Н. Покровского, М.С. Грушевского. На основе широкого историографического анализа Б.Д. Греков пришел к выводу о том, что «дворянско-буржуазные историки не поняли настоящей сущности роли татарского ига в истории нашей страны и не смогли оценить великую освободительную роль русского народа» \ Принимая за основу суждения К. Маркса и И.В. Сталина о сугубо негативном воздействии татарского ига и одновременно, учитывая историческую специфику русско-ордынских отношений, ученый формулирует положение о формировании Русского государства не при

1 Греков Б.Д., Якубовский А.Ю. Золотая Орда и ее падение. М.; Л., 1950. С. 233-247.

содействии татар, а в процессе борьбы русского народа с золотоордынским гнетом: «Не Золотая Орда его создала (Русское государство), а родилось оно вопреки воле татарского хана, вопреки интересам его власти»2.

Ученые отмечали, что при наличии работ золотоордынской проблематики, отсутствовала цельная работа по истории Золотой Орды . Вместе с тем исследователи считали Великую социалистическую революцию катализатором изучения золотоордынской истории, поскольку она уравняла все народы, в результате чего каждый народ получил возможность знать свою историю. Поэтому история Улуса Джучи стала актуальной с точки зрения истории народов СССР, а не только русской истории.4 Ученые отмечают, что «как бы ни была тяжела власть золотоордынских ханов на феодальной Руси, невозможно изучать историю Золотой Орды только с точки зрения в какой мере она была «ужасом и бичем» для истории России»5.

В работе «Монголы и Русь (история татарской политики на Руси)» А.Н. Насонов на основе обобщения опыта изучения русско-ордынских отношений в дореволюционной историографии делает следующие заключения. Во-первых, оценка значения татарского ига в трудах дореволюционных историков представляет собой 2 взаимоисключающие позиции. С одной стороны, иго рассматривали как фактор, способствовавший развитию государственного начала в России (Карамзин, Костомаров), с другой -считали, что влияние монгольского ига было незначительным (Соловьев, Ключевский). Во-вторых, историки XIX - нач. XX в. «охотно рассуждали о результатах политики русских князей в Орде, но вопрос о татарах на Руси не изучали или касались мимоходом»,6 что, по мнению А.Н. Насонова, было обусловлено имперским мышлением, свойственным представителям дореволюционной исторической науки, с позиции которого рассматривалось

2Греков Б.Д., Якубовский АЛО. Золотая Орда и ее падение... С. 25.

3 Они же. Золотая орда. (Очерк истории Улуса Джучи в период сложения и расцвета в XIII - XIV вв.). М.;Л., 1941. С.5.

4 Там же. С. 7.

5 Там же.

6 Насонов А.Н. Монголы и Русь (история татарской политики на Руси). - М.; Л., 1940. С. 5.

прошлое. Принимая во внимание указание К. Маркса на «традиционную политику татар» в книге «Разоблачения дипломатической истории XVIII в.», А.Н. Насонов впервые осуществил постановку проблемы изучения татарской политики на Руси, когда завоеватель направляет внутриполитические отношения в завоеванной стране в интересах своего господства7.

В указанных работах концепция монголо-татарского ига обрела концептуальное оформление в контексте марксистско-ленинского понимания истории, став доминирующей в советской историографии.

9 августа 1944 г. вышло специальное постановление ЦК ВКП (б), в котором налагался запрет на «приукрашивание Золотой Орды» и рекомендовалось сосредоточить исследования на освещении совместной борьбы народов с иностранной агрессией, что во многом предопределило направление изучения русско-ордынских отношений в советской историографии. Данное направление заключалось в выявлении негативных последствий монгольского владычества на Руси и конфронтационной модели интерпретации русско-ордынских отношений.

В работе В.В. Каргалова «Внешнеполитические факторы развития феодальной Руси. Феодальная Русь и кочевники» (1967) заключительная глава посвящена рассмотрению монголо-татарского нашествия в исторической литературе, в которой последовательно отражаются различные этапы и направления исследования, включая анализ советской историографии проблемы. Автор указывает на политическую ангажированность летописных записей, настаивая на большей достоверности тех, которые подчеркивают жестокость и вероломство монголов, героическую борьбу русского народа за свержение иноземного господства8.

Характеризуя работы дворянских историков кон. XIX - нач. XX в., В.В. Каргалов видит их заслугу в обобщении летописного материала по истории монголо-татарского нашествия и постановке вопроса о влиянии завоевателей

7 Насонов А.Н. Монголы и Русь ... С. 3-6.

8 Каргалов В.В. Внешнеполитические факторы развития феодальной Руси. Феодальная Русь и кочевники, м., 1967. С. 218

на России, ответить на который представители дворянской историографии не смогли.9 В 30 - 40 гг. XIX в., по мнению В.В. Каргалова, происходит постановка вопросов о степени влияния завоевателей на различные стороны жизни русского общества. Определяющей тенденцией буржуазной историографии второй половины XIX в. ученый считает стремление преуменьшить разрушительные последствия монгольского завоевания и найти «положительные влияния» татар на русскую историю10. Особо В.В. Каргалов выделяет работы В.Г. Белинского, Н.Г. Чернышевского, А.И. Герцена, считая их высшим достижением исторической науки XIX в., где татарское иго предстает сковывающим началом в истории русского народа, принесшим ужасные бедствия и отдалившим Россию от Европы11.

Рассматривая зарубежную (в том числе отечественную) историографию, В.В. Каргалов подверг резкой критике взгляды представителей «евразийской исторической школы», объявив их выводы о прогрессивной роли монголо-татарского ига, русской истории как истории одного из «монгольских улусов» и замалчивании разрушительного характера монгольских нашествий научно несостоятельными. Оценивая работы современных ему западноевропейских историков, ученый считает, что их взгляды о формировании России под монгольским влиянием детерминированы идеологическим стремлением доказать неспособность русского народа к самостоятельному историческому развитию12.

Становление советской историографии монголо-татарского нашествия и его последствий, по мнению историка, проходило в условиях преодоления ошибочных тенденций буржуазной историографии и борьбы с концепциями «реакционных» зарубежных историков. Автор отмечает, что на начальном этапе в трудах советских ученых присутствовала недооценка

9 Каргалов В.В. Внешнеполитические факторы развития феодальной Руси. Феодальная Русь и кочевники. М„ 1967. С. 221,222.

10 Там же. С. 229.

11 Там же. С. 226-227.

12 Там же. С. 244,247.

разрушительных последствий нашествия . Далее В.В. Каргалов подчеркивает ряд достижений советской историографии. Во-первых, был выработан «единый научно обоснованный взгляд», в соответствии с которым последствия татаро-монгольского ига признавались страшным бедствием для русского народа, надолго задержавшим экономическое, политическое и культурное развитие страны14. Во-вторых, получил развитие вопрос о всемирно-историческом значении борьбы русского народа против монголо-татарских завоевателей, что, в конечном итоге, спасло государства Центральной и Западной Европы от нашествия15. В-третьих, был поставлен вопрос об особенностях классовой борьбы в условиях татаро-монгольского ига и ее роли для сохранения русским народом возможности самостоятельного развития16. В-четвертых, получили развитие исследования

17

истории Золотой Орды и ее взаимоотношений с русскими княжествами .

Вместе с тем В.В. Каргалов говорит о расширении источниковой базы

исследования русско-ордынских отношений в советский период за счет

широкого привлечения археологического материала, который использовался

преимущество как подтверждение концепции татаро-монгольского ига.

Также в советской исторической науке был накоплен значительный материал

18

по критическому анализу летописных сводов .

С 1961 г., в условиях роста политического напряжения в советско-китайских отношениях, в китайской историографии происходит переосмысление истории династии Юань. Единодушный взгляд на монгольское владычество как на эпоху чужеземного гнета и притеснения китайского народа сменяется утверждением, что период правления династии Юань являлся «эпохой великого объединения Китая». Реакция советских ученых на переоценку отрицательного отношения к монгольскому

13 Каргалов В.В. Внешнеполитические факторы ..., С. 248-249.

14 Там же. С. 251.

15 Там же. С. 253.

16 Там же. С. 253-254.

17 Там же. С. 254-255.

18 Там же. С. 251,256-261.

владычеству в трудах китайских историков проявилась в издании академического сборника статей «Татаро-монголы в Азии и Европе» (1977). Цель сборника заключалась в демонстрации научной несостоятельности теорий о прогрессивной роли военных походов и территориальных захватов, на примере Чингисхана и его приемников19.

В.Л. Егоров в монографии «Историческая география Золотой Орды» (1985) рассматривает как концепции русско-ордынских отношений, так и представления о территории и границах Золотой Орды, сложившиеся в исторической литературе. Ученый, придерживаясь позиции о крайней реакционной роли Золотой Орды в политическом, общественном и культурном развитии населения обширного историко-географического региона, ставит под сомнение утверждения о положительном значении монгольского государства в Европе и его влиянии на Русь. В частности, опровергает тезис Л.Н. Гумилева о защите Золотой Ордой восточных рубежей Руси, в результате чего Русь окрепла и усилилась. В.Л. Егоров, утверждает, что с востока, кроме самих монголов, никто не собирался нападать, поскольку восточнее Золотой Орды все земли были заняты монголами20. Вместе с тем, наряду со значительными успехами в изучении истории Золотой Орды, ученый отмечает недостаточную изученность внутригосударственной географии и границ Золотой Орды, без чего картина монгольского властвования на Руси выглядела недостаточно полной21.

В то же время в рамках советской исторической науки оформляется оригинальная концепция русско-ордынского «симбиоза» Л.Н. Гумилева. В 1970 г. в Мос