автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.01
диссертация на тему: Современные концепции глобализации

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Яхно, Алексей Александрович

Введение.

Глава I. Тенденции глобализации в развитии современного мира как объект научного анализа.

§ 1. Глобализация: история и исследование понятия.

§2.Политико-экономические реалии современного мира.:.

Глава II. Теория международных отношений об основных направлениях глобализации.

§ 1. Характеристики экономической глобализации.

§2. Глобализация средств массовой коммуникации.

§3. Глобальные проблемы экологии.

Введение диссертации2000 год, автореферат по политологии, Яхно, Алексей Александрович

Актуальность темы диссертационного исследования. В сегодняшнем быстро меняющемся мире широкомасштабные исторические изменения радикальным образом трансформировали систему международных отношений. Традиционные подходы к изучению международной политики уже не дают целостной картины происходящих событий. Отсюда возникает необходимость пересмотра и анализа основных критериев разделения внутренней и внешней политики, а также рассмотрения вызовов глобального характера, с которыми столкнулись субъекты мировой политики. Вполне обоснованно также поставить под сомнение основные положения государственно-центристской модели, рассматривающей государства как единообразную и единственную форму политической организации и как наивысшую степень гражданской лояльности и идентичности.

Процессы глобализации ослабляют традиционное понимание системы государств, существовавших со времен Вестфальского мира. Возрастание роли целого ряда надгосударственных и негосударственных акторов в глобальной политике помимо уже существующих государств в постгегемоническую эру послужило толчком к формированию альтернативного инструментария, с помощью которого могут рассматриваться произошедшие в практике международных отношений изменения.

Период, начинающийся с шестидесятых годов характеризуется развитием понятия глобального правительства или глобального управления в мировой политике, предполагающего вовлечение вопросов, рассмотрение и разрешение которых касается всех или почти всех частей земного шара. Вторая мировая война совершенно справедливо была оценена как мировая, но она не была глобальной войной (к счастью, разумеется). Рост числа вопросов, касающихся полномочий глобального управления, является характеристикой нашего времени, но идея создания глобального правительства еще довольно аморфна. В виду отсутствия целостной концепции, теме глобального управления должно быть уделено значительно большее внимание в современной теории международных отношений.

Данная работа не претендует на роль детальнейшего исследования, но скорее представляет собой попытку более адекватного описания причин и следствий глобальных перемен, их влияния на мировую политику в целом.

Важные исторические и структурные изменения затронули и эволюцию мировой экономики. Ее расширению был дан большой толчок во время долгого бума после второй мировой войны и, особенно, вследствие усилившейся международной торговой активности, облегченной ростом мультинациональных предприятий и растущей экономической мощью Японии и Европейского сообщества. Этот рост и конец системы Бреттон Вудс привели к окончанию "золотых дней" кейнсианского международного либерального экономического порядка, поддерживаемого установленной после второй мировой войны гегемонии США.

В эпоху глобализации наряду с торговыми вопросами в мировой экономике все более значимое положение приобретает сфера международных финансов. Действительно, старые представления о финансах, как о служащем мировой экономики, нуждаются в пересмотре с тех пор как динамика и влияние внешних прямых инвестиций в глобальной экономике становится главным пунктом исследований в мировой политической экономики. Круг вопросов мировой политики расширился, вобрав в себя проблемы безопасности, взаимозависимости, мировой экономики и окружающей среды, что делает все более распространенными, а зачастую необходимыми, междисциплинарные исследования. Поэтому, представителями отечественной глобалистики признается комплексный характер планетарных проблем, что подразумевает рассмотрение последних в качестве "совокупности проблем нового типа, представляющих собой сложную систему, в основе которой лежат ч важнейшие социально-политические, экономические, научно-технические, экологические процессы современности" (41, 43). Ю.В.Косов в этой связи отмечает, что избежать абсолютизации глобальных проблем в качестве объекта исследования можно в том случае, если "оценивать влияние важнейших проблем на перспективы нашей цивилизации в тесной взаимосвязи между собой, когда фронт проблем охватывал бы планету целиком и уже не остается никаких "резервных зон"" (41, 30). Подобный подход взят на вооружение и зарубежными исследователями. У Дж.Трент и П.Лейми "если социальные науки должны иметь дело с глобальными проблемами, совершенно необходимы исследования в более широких масштабах. Это естественно требует междисциплинарных, межпредметных и международных связей, основанных на признании растущей глобальной взаимозависимости" (41,46).

Одним из центральных мест поля исследования политико-экономических реалий становится выдвигающееся на первый план и вряд ли полностью преодолимое напряжение между глобальным характером мировой экономики и продолжающимся акцентированием на значимости государства как важного субъекта политической организации.

Существующая взаимозависимость не предполагает с необходимостью отношений симметрии между государствами, что приводит к появлению экономического неравенства и структурированию мира по линии Север-Юг, развитость - слаборазвитость, центр -периферия.

Эти изменения привели к появлению в 1964 году конференции под эгидой ЮНКТАД, где было заявлено о необходимости установления нового международного экономического порядка. На этой конференции все государства в принципе согласились увеличить помощь странам третьего мира, выровнять растущее неравенство путем торговли, дать развивающимся странам больше рычагов власти в рамках органов глобального управления. В действительности, однако, немногие из этих инициатив были введены в действие и, как мы видим, сегодня международный экономический порядок в общем стал более неупорядоченным и децентрализованным.

Теории глобализации предполагают появление мировой экономической системы, но, как правило, не содержат признания возможности предельной дезинтеграции национальных государств и культур. Глобальная экономика организовывает взаимодействие государств. Зачастую транснациональные и мультинациональные корпорации оказываются более мощными, чем государства, а степень, с которой культурное взаимопроникновение может преодолеть национальные границы, является наиболее высокой, чем когда бы то ни было.

Сложность и хрупкость мира в сфере экономики экологии будет, по мнению Фалька, подталкивать к последовательному созданию механизмов, которые идентифицируются им как "геоуправление" (152, 11). При этом предполагается, что некоторые формы геоуправления могут быть достигнуты только после создания коалиций между ведущими государствами с привлечением ряда стран развивающегося мира.

Степень разработанности темы. Исследуемую проблему нельзя отнести к неразработанным. Напротив, существует большое количество работ и исследований, посвященных проблемам глобализации. Ряд работ анализу глобальных проблем посвятили такие представители отечественной глобалистики, как К.С.Гаджиев, Ю.В.Косов, Н.Н.Косолапов, К.Э.Сорокин, П.А.Цыганков и другие. Перспективы и проблематика глобального миропорядка рассматривались в работах Е.А.Брагиной, А.Д.Богатурова, Ю.А.Гладкого, В.И.Иноземцева, А.И.Уткина, М.А.Чешкова, Г.Х.Шахназарова, а также ряда зарубежных исследователей: С.Брауна, В.Зартмана, Дж.Розенау.

Детальные разработки и исследования феномена глобализации представлены в работах Э.Гидценса, Р.Робертсона, М.Уотерса. Нельзя не упомянуть также о вкладе сторонников миросистемного подхода: А.Берджесена, И.Валлерстайна, А.Г.Франка, К.Чейз-Данна.

Проблемы глобализации экономики и ее взаимосвязанности с мировой политикой затрагиваются в трудах В.Клинова, Д.Смыслова, А.Солоницкого, В.Студенцова, Ю.Шишкова, А.Эльянова, а также А.Амина, К.Бергстена, Дж.Даннинга, Ч.Кайндлбергера, Р.Купера, Дж.Рагги, Дж.Э.Сперо, М.Тейлора, Н.Трифта.

Весомый вклад в концептуализацию планетарных проблем внесли авторы докладов Римского клуба: А.Кинг, Э.Ласло, Д.Медоуз, Э.Месарович, Э.Пестель, Я.Тинберген, Д.Форрестер, Б.Шнайдер.

В зарубежной научной литературе концептуальные разработки велись представителями целого ряда направлений: сторонниками неореализма К.Уолтцем, Р.Гилпином, - неолиберализма Л.Даймондом, М.Дойлом, М.Доланом, институционалистами Р.Кохейном, Дж. Наем, С.Хоффманом.

Существуют различные интерпретации в теории международных отношений феномена глобализации и его влияния на мировую политику. С точки зрения реалистов, главным следствием усиления взаимозависимости является формирование глобальной международной системы. Реалисты сосредоточивают внимание на структуре международной системы и факторах, способствующих развертыванию конфликта. Реалисты утверждают, что в "анархической" системе государств - анархической не потому, что она с необходимостью была хаотичной, а потому, что она нуждается в общем управлении - в такой системе государства будут использовать силу для сохранения своей независимости, обеспечить безопасность своих граждан и, если возможно, получить дополнительную власть. По словам реалистов, международные организации и нормы, которые государства принимают на себя, играют незначительную роль и могут быть отброшены в сторону, когда того требуют национальные интересы.

Либеральная теория международных отношений критически оценивает акцент реалистов на анархический характер отношений между государствами. Интересы для либералов являются конструируемыми, а не данными и выводятся не только из рассмотрений геополитического положения и материальных интересов, но и из понимания различных ^внутренних политических структур. Так, либеральные демократии в отношениях друг с другом ведут себя совсем не так, как в отношениях с автократиями, их взаимодействия друг с другом включают сложные модели транснациональных отношений, которые создают модели социальной и экономической взаимозависимости.

Сравнивая эти подходы, нельзя не сказать и об институционалистском подходе. Основное внимание институционалисты Р.Кохейн, Дж. Най, С.Хоффман уделяют большое внимание международным политическим процессам и отмечают многовариантность во времени и пространстве способности государств вступать в отношения друг с другом, а увеличение этой способности может увеличить возможность для переопределения интересов.

Мировую политику институционалисты определяют как политические взаимодействия, проходящие сквозь границы государств, между всяким значимым актором, характеристики которого включают автономию, контроль за важными ресурсами, необходимыми в данной сфере, а также использование материальных и символических ресурсов, включая угрозу или использование принуждения^ с тем, чтобы побудить других

V ''• л акторов действовать таким образом, который радикально отличается от способа, которым они действовали бы в ином случае.

К.Ойе подчеркивает возможность тесной кооперации при условии существования взаимного интереса и практики взаимодействия в соответствии с согласованными стандартами поведения. Такая кооперация представляет собой не антитезис конфликта, а конституирование процесса урегулирования конфликтов. Международные институты могут способствовать процессу кооперации, обеспечивая возможности для ведения переговоров, снижая неопределенность и таким образом могут воздействовать на стратегию государств и процесс принятия решений. Но международные институты не имеют принудительной силы для навязывания правил сильным государствам. Но они могут обеспечить информацией и координировать ожидания акторов. Институционалисты разделяют позиции либералов о том, что международные институты зависят от успешного развития модели комплементарных интересов, вследствие чего часто группируют единый либерально-институционалистский подход. Но институционалисты не разделяют излишне оптимистичного взгляда на кооперацию, на проблемы мировой политики, где часто отсуствуют или не признаются комплементарные интересы.

Таким образом, одинаково неприемлемо характеризовать мировую политику и как отражение моделей комплексной взаимозависимости и институализированной кооперации и как джунгли, наполненные жестокими и неослабевающими конфликтами.

Цели и задачи исследования. Целью настоящей работы является достижение адекватного понимания того, чем обусловлены особенности развития нынешних процессов глобализации.

Цель предполагает решение следующих задач: выявление тенденций глобализации в развитии современного мира в качестве объекта научного анализа, выявление роли и места этих тенденций в современном мире, описание основных направлений развертывания глобализации в теории международных отношений: глобальный характер экономики и финансов, распространение институтов глобального управления, появления и обострения проблем сохранения среды обитания, планетарного распространения средств массовой коммуникации.

Метод диссертационного исследования. В данном исследовании использована ^ совокупность методов современной политической науки, применяемых для изучения международных отношений и проблем глобального развития, ч

Научная новизна диссертации. В качестве основных пунктов научной новизны могуг быть названы следующие:

- предпринят комплексный анализ современных концепций глобализации, в том числе и ряда работ, не охваченных ранее исследованиями.

- на базе основных методологических подходов современной политической науки обоснована необходимость междисциплинарного рассмотрения процессов глобального развития.

- дан сравнительный анализ эволюции концептуальных подходов к исследованию ^ глобальных проблем.

- показано значение анализа процессов глобальных трансформаций и глобального развития для изучения мировой политики в целом.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Практическая значимость работы вытекает непосредственно из интереса, проявляемого к глобальной проблематике. Использование концептуальных подходов, освещенных в работе может способствовать решению конкретных политических проблем.

Анализ определенных концепций может послужить выявлению реальных потребностей системы международных отношений. На основании данных результатов возможно использование моделей анализа при дальнейшей разработке теории, когда уровень и единицы ^ анализа, а также главные акторы определялись бы вопросом или проблемой, формирующим основу дискуссии.

На основе данной работы возможна разработка учебного курса или программы спецкурса, посвященных исследуемой теме.

Апробация результатов работы. Отдельные положения диссертации обсуждались на первой студенческой политологической конференции "Социально-политические реформы и молодежь" (СПб., 1997) и Первом Российском философском конгрессе (Спб.,1997).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Современные концепции глобализации"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Структура мировой политики в течение более чем трех столетий была основана на анархической системе суверенных национальных государств, разрешавших конфликты и территориальные споры посредством дипломатических соглашений, государств, выше которых не было никакой власти. Государства были не единственными акторами, действовавшими на мировой арене, но традиционно они были доминирующими образованиями, устанавливавшими правила и нормы, посредством которых осуществлялись взаимодействиия с остальными участниками.

Но сегодня государственно-центричный мир, разрабатывавший свою собственную иерархию, основанную на способе распределения военных, экономических и политических ресурсов, утрачивает свое доминирующее положение. Возникает сложный многоцентричный мир, включающий в себя множество различных относительно автономных в рамках своей юрисдикции негосударственных акторов, не обладающих суверенной властью. В числе таковых следует указать транснациональные компании, международные правительственные и неправительственные организации, этнические меньшинства, преступные группы, профессиональные общества, политические партии, религиозные движения и т.д., которые конкурируют, конфликтуют, кооперируются, так или иначе взаимодействуя с суверенными акторами, принадлежащими к той сфере, которую Розенау называет государственно-центричным миром (195,117).

Произошедшие изменения в мировой политике способствовали и процессу глобализации мировой экономики. Этому способствовало, в частности, возникновение новых типов организации производства. Появление специализированных рынков высокотехнологичных секторов производства вытесняет с ведущих позиций производство крупных предприятий, выпускающих стандартизированную продукцию, которая не может больше конкурировать с продукцией огромного числа малых объединений, быстро приспосабливающихся к изменению ситуации на рынке. Происходит реструктурирование капиталов, служащее целям повышения эффективности их функционирования на мировых рынках. Капиталы становятся все более интернационализированными. То есть, производство, капиталы, рабочая сила, финансовые рынки находятся под воздействием глобализации, достигающей того уровня, когда финансисты, предприниматели, рабочие и потребители оказываются в значительной мере вовлеченными в единую сеть мировой экономики.

Глобальное производство и условия жизнедеятельности изменили баланс экосистемы. Недавние доклады А.Кинга и Б.Шнайдера, В.Брандта, Донеллы и Денниса Медоуза "За пределами роста" указывают на ряд данных, которые служат показателем прогрессирующего ухудшения экологического состояния планеты. Постоянный рост потребления энергии и сырья приводит к увеличению масштабов интенсивности воздействия на природную среду. Это в свою очередь приводит к таким негативным для планеты в целом явлениям, как загрязнение атмосферы, почвы и воды, изменение природных биогеохимических круговоротов, возникновение парникового эффекта, постепенное разрушение озонового слоя.

Последствия этих и других тенденций приобрели комплексный характер. Поскольку нормальный баланс естественной среды организовывался циклически, то нарушение баланса имеет результатом появление деструктивных циклов, которые по мере своего развертывания становится труднее прервать (154,47). Снижение плодородия и эрозия почв, процессы опустынивания и обезлесивания, нехватка продовольствия и сокращение биологического разнообразия указывают на образование подобных циклов.

Стремительный рост населения, оказывающий сильнейшее давление на естественную среду обитания, становится также серьезнейшей проблемой для социальной среды, не только подавляя адаптивные способности тех политических систем, которые сталкиваются с этими проблемами, но и ставя новые вызовы перед миром в целом.

Ухудшение состояния среды и сохранение экономических моделей, сориентированных на безудержный рост, таит в себе опасность развития и таких тенденций, которые, по свидетельству ученых, могут реализоваться в сценариях экоимпериализма или, по выражению Р.Фалька, в виде "глобального апартеида" (154,50). При этом основное бремя ответственности при столкновении с возможностью глобальной экологической катастрофы будет возложено на развивающиеся страны Юга без рассмотрения путей преодоления негативных воздействий бедности и слаборазвитости. Сам процесс своеобразного перетекания власти от правительства ко множеству разнообразных, взаимосвязанных корпоративных, финансовых, информационных элит ведет к созданию глобальной сети сотрудников в правительствах и деловых кругах, включая и страны Юга, а государства и бюрократические аппараты поэтапно превращаются в престижные агенства мирового капитализма.

Бессмысленными и в значительной мере циничными выглядят со стороны развитых государств предложения просто отказаться странам развивающегося мира от заданных темпов индустриального развития, исходя из опасений подвергнуть огромному риску уничтожения среду обитания. С таким же успехом можно задать вопрос о том, не лучше ли было, к примеру, Китаю осуществлять индустриализацию и модернизацию лет эдак пятьдесят тому назад, когда его население было в два раза меньше нынешнего уровня. Кроме того, для многих стран осуществление индустриальных преобразований становится средством не столько самоутверждения, сколько элементарного выживания.

Эрозия фактора территориальности, усиление комплексной взаимозависимости, интеграция капиталов, масштабы разрушения окружающей среды и проблема нарастающего бремени прогрессирующей в глобальном масштабе бедности ставят вопрос о необходимости беспрецедентного планетарного уровня кооперации. Идеи глобального управления носят императивный характер и служат предпосылкой воплощения стратегии выживания и сохранения цивилизации, которая не является ни абсолютным благом, ни злом, представляет собой фазу развития, обладающего огромным потенциалом как к разрушению всего и вся, так и к разрешению насущных проблем.

Список научной литературыЯхно, Алексей Александрович, диссертация по теме "Теория политики, история и методология политической науки"

1. Авторитаризм и демократия в развивающихся странах. М., 1996.

2. Агаев Э.Т. Внешнеполитические аспекты национальной безопасности России // Безопасность. 1993. №8.

3. Агаев Э., Крылов С. Движение неприсоединения не кануло в лету // Международная жизнь. 1996. №4.

4. Ананьев А.Н. Американские политологи о механизмах глобальной стабильности. М., 1989.

5. Артановский С. Мировая интеграция и самоопределение народов // МЭиМО. 1990. №12.

6. Барт К. Философия истории как социология. СПб, 1902.

7. Богатуров А.Д. Кризис миросистемного регулирования // Международная жизнь. 1993. №7.

8. Брагина Е. Завтра третье тысячелетие // МЭиМО. 1997. №2.

9. Брагина Е. Развивающиеся страны в мировой промышленной структуре // МЭиМО. 1990. №9.

10. Брагина Е. Третий мир": как выйти на столбовую дорогу? // МЭиМО. 1992. №8.

11. Бутрос Гали Б. Демократизация мировой политики возможна, если в мире будет 10-20 активных государств // Международная жизнь. 1996. №8.

12. Вайнштейн П. Посткоммунистическое развитие глазами западных политиков // МЭиМО. 1997. №8.

13. Валеро X. Интеграционные тенденции в современном мире // Латинская Америка. 1992. №4.

14. Валлерстайн И. Америка и мир: сегодня, вчера и завтра // Свободная мысль. 1995. №4.

15. Валлерстайн И. Осмысливая мировой капитализм. М., 1997.

16. Воскресенский А. Третий путь. Внешняя политика России перед выбором // Свободная мысль. 1999. №5.

17. Гаджиев К.С. Геополитика. М., 1997.

18. Гидценс Э. Последствия модернити. В кн.: Новая постиндустриальная волна на Западе. М„ 1999.

19. Гладкий Ю. Глобалистика: трудный путь становления //МЭиМО. 1994.№10.

20. Глобальные и региональные проблемы в работах И.Валлерстайна. М.,1998.

21. Глобальные проблемы современности и сотрудничество государств и народов в ходе их решения. Берлин, 1987.

22. Глобальные проблемы человечества. Обзор журнала "Футурист". М., 1990.

23. Глобальные проблемы и цивилизационный сдвиг. М., 1993.

24. Гобозов И.А. Вопросы цивилизации на страницах французского журнала "Commentaire" // Философия и общество. 1997. №5.

25. Джилл С., Jloy Д. Глобальная политическая экономия: перспективы, проблемы, политика. М., 1989.

26. Друкер П. Труд и управление в современном мире // США Экономика. Политика. Идеология.

27. Евразия Ибероамерика: традиции и модернизация // Латинская Америка. 1994. №3.

28. Европа и глобальные проблемы современности. (По материалам 44-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН). М., 1992.

29. Жуков С. Россия: экономическое развитие и императивы глобализации // МЭиМО. 1999. №1.

30. Змеевский А., Гарабрин В. Терроризм. Нужны скоординированные усилия мирового сообщества // Международная жизнь. 1996. №4.

31. Зубаков В.А. Куда идем: к экокатастрофе или экореволюции? // Философия и общество. 1998. №1.

32. Иванов С. Экологические последствия роста населения: глобальный консенсус // МЭиМО. 1995. №10.

33. Идеологическая функция технократических концепций пропаганды. ( Мак-Люэн и его критики). Выпуск 1. М., 1977.

34. Иноземцев В.И. Открытое общество в опасности // Свободная мысль. 1999. №4.

35. Карпунин В. Север Юг: новый этап валютно-кредитных отношений? // МЭиМО. 1994. №3.

36. Кеннеди П. Вступая в двадцать первый век. М., 1997.

37. Кинг А., Шнайдер Б. Первая глобальная революция. М., 1991.

38. Клинов В.Г. ТНК укрепляют свои позиции // США ЭПИ 1995. №11.

39. Кокеев М. Неустойчивое в устойчивое развитие. К итогам 19-й специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН по проблемам устойчивого развития // Международная жизнь. 1997. №8.

40. Королев Н. 1997 год в мировом экономическом развитии // МЭиМО. 1998. №8.

41. Косов Ю.В. В поисках стратегии выживания. Анализ концепций глобального развития. СПб., 1991.

42. Косолапов Н. Внешнеполитическое сознание: категория и реальность // МЭиМО. 1993. №9.

43. Косолапов Н. Международная безопасность и глобальный политический процесс // МЭиМО. 1992. №12.

44. Косолапов Н. Явление международных отношений. Современное состояние объекта исследования // МЭиМО. 1998. №5.

45. Крылова И.А. Военно-техническая революция и ее последствия в ядерный век. В кн.: Будем ли мы жить во "всемирной деревне"? М., 1993.

46. Кузнецов В. Что такое глобализация? // МЭиМО. 1998. №2,3.

47. Ласло Э., Капра Ф. Один мир для всех. М., 1990.

48. Лейбин В.М. Римский клуб: хроника докладов // Философия и общество. 1997. №6.

49. Мамедов Н.М., Олейников Ю.В. Экологические перспективы НТП. В кн.: Будем ли мы жить во "всемирной деревне"? М., 1993.

50. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии. Избранные сочинения. В 9-ти т.Т.З.

51. Медоуз Д. Пределы роста. М., 1991.

52. Международные отношения: социологические подходы. М., 1998.

53. Межфирменные связи в системе транснационального бизнеса. М., 1994.

54. Мировое политическое развитие: век XX. М., 1995.

55. Моисеев H.H. Как далеко до завтрашнего дня. М., 1994.

56. Морозов Г.И. ООН: полвека в мировом сообществе. М., 1995.

57. Най Дж. Взаимозависимость и изменяющаяся международная политика // МЭиМО. 1989. №12.

58. Неклесса А. Конец цивилизации или конфликт истории // МЭиМО. 1999. №3.

59. Новые индустриальные страны и политическая экономия отношений Юг-Юг. М., 1989.

60. Особенности процесса глобализации экономики в современных условиях (обзор).М., 1990.

61. Павлов Ю.М. Мировая политика и международная экономика. М., 1998.

62. Переосмысливая грядущее. П.Дракер, Л.Туроу, М. Голдман, Дж. Гэлбрейт, Ф.Фукуяма //

63. Свободная мысль. 1998. №8.

64. Пестель Э. За пределами роста. М., 1988.

65. Петровский В. Геоэкономика и политика // Международная жизнь. 1997. №9.

66. Погорлецкий И.И. Финансовая глобализация и финансовая безопасность. В кн: Экономическая наука: теория, методология, направления развития. СПб., 1998.

67. Поздняков Э. Мировой социальный прогресс: мифы и реальность // МЭиМО. 1989. №11.

68. Полибий. Всеобщая история. Спб., 1994.

69. Проблемы глобальной безопасности. Материалы семинаров в рамках научно-исследовательской и информационной программы. М., 1995.

70. Развивающиеся страны и глобальные проблемы. Сборник обзоров. М., 1986.

71. Ракитов А. Наука в эпоху глобальных трансформаций // Свободная мысль. 1997. №5.

72. Рогожина Н. Нужны ли неправительственные организации в развивающихся странах? // МЭиМО. 1996. №9.

73. Родионова И.А. Глобальные проблемы человечества. М., 1995.

74. Розенау Дж. Мировая политика в движении. Теория изменений и преемственности. М., 1992.

75. Рымалов В. Новые демографические контуры//Международная жизнь. 1997. №9.

76. Сен-Симон К. Катехизис промышленников, В кн.: Родоначальники позитивизма. Выпуск 2. Сен-Симон. Конт. СПб, 1910.

77. Смыслов Д. Куда идет мировая валютная система? // МЭиМО. 1997. №8.

78. Солоницкий А., Эльянов А. Мировое хозяйство: долгожданная консолидация или углубление структурного кризиса // МЭиМО. 1994. №1.

79. Сорокин К.Э. Геополитика современности и геостратегия России. М., 1996.

80. Социально-философские аспекты современных международных отношений. М., 1987.

81. Социально-экономические перспективы развития мировой экономики до 2000 года. ( Доклад ООН ).М., 1992.

82. Студенцов В. Мировая экономика в 1994-1995 гг.: вперед и вверх, а там. // МЭиМО. 1996. №2.

83. Тейлор П., Грум А.Дж. Глобальные проблемы в рамках ООН. М., 1990.

84. Телекоммуникация и информатизация общества. М., 1990.

85. Теоретические проблемы информатики: место информации в глобальных проблемах > мира. М., 1989.

86. Тинберген Я. Пересмотр международного порядка. М., 1980.

87. Тинберген Я., Долмэн А. Преобразование международного порядка. Доклад Римскому клубу. В кн.: Глобальные проблемы и проекты перестройки " международного порядка". М., 1980.

88. Тоффлер О. Смещение власти: знание, богатство и принуждение на пороге XXI века. М., 1991.

89. Тоффлер О. Футурошок. СПб., 1997.

90. Уилхелм Д. Коммуникации и власть. СПб., 1993.

91. Успенская Л.М. Мир и США в 2013 году. (Реферат). М., 1991.

92. Уткин А.И. Американская футурология международных отношений в XX веке. М., 1990.

93. Федоровский Н.Н. Новые индустриальные страны: динамика роста сохраняется // Приложение к МЭиМО. -1991, №8.

94. Федотова В.Г. Модернизация «другой» Европы. М., 1997.

95. Франк А.Г. К чему ведет современный глобальный кризис? (Обзор). В кн.: Глобальные проблемы и будущее человечества. М., 1988.

96. Франк А.Г. Смещение мировых центров с Востока на Запад // Латинская Америка. 1993. №2.

97. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990. №3.

98. Хантингтон С. Запад уникален, но не универсален // МЭиМО. 1997. №8.

99. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Полис. 1994. №1.

100. Хиба А. Глобальные проблемы человечества и мировая экономика. М., 1989.

101. Хэлд Д. Политическая теория и современное государство. Очерки о государстве, власти и демократии. М., 1991.

102. Цвылев Р. Информационная революция: что она сулит миру // МЭиМО. 1991. №4.

103. Цыганков А.П., Цыганков П.А. Плюрализм или обособление цивилизаций? Тезис Хантингтона о будущем мировой политики в восприятии российского внешнеполитического сообщества // Вопросы философии. 1998. №2.

104. Цыганков П.А. Международные отношения: социологические подходы. М., 1996.;

105. Человечество и глобальные изменения. Специализированная информация по проблемам экологии. М., 1990.

106. Чешков М.А. Критика миросистемного подхода и концепция капитализма И. Валлерстайна. М., 1992.

107. Чешков М.А. Третий мир и Юг: к новому видению новых реалий // МЭиМО. 1996. №9.

108. Шахназаров Г.Х. Международный порядок: политико-правовые аспекты. М., 1986.

109. Шишков Ю. Глобализация и судьбы развивающихся стран // МЭиМО. 1998. №5.

110. Шишков Ю. Россия и мировой рынок: структурный аспект // МЭиМО. 1997. №1.

111. Шнайдер Б. Глобальная революция // Свободная мысль. 1993. №9.

112. Эльянов А. Реальный мир и его субъективное восприятие // МЭиМО. 1997. №1.

113. Яковлева Е.Н. Мировое хозяйство как объект изучения экономической науки. В кн.: Экономическая наука: теория, методология, направления развития. СПб., 1998.

114. Amin A., Thrift N. Globalization, Institutions and Regional Devlopment in Europe. Oxford, 1994.

115. Amason J. Globalization and Modernity. In: Featherstone M. (Ed.). Global Culture. London, 1991.

116. Arge R.C. Ethical and economical systems for managing the global commons. In: Botkin D., Caswell M. (Ed.). Changing the Global Environment. Perspectives on Human Involvement. Boston, 1989.

117. Arzeni S. The End of Globalism? In: Clesse A., Cooper R., Sacamoto Y. The International System after Collapse of East-West Order. Dordrecht, 1994.

118. Baran P. The Political Economy of Growth. N.Y.,1957.

119. Baumgartner Т., Burns T. The Theory of Actor-system Dynamics for Social Scientists. N.Y.,1985.

120. Beck U. The Risk Society. London, 1992.

121. Bergesen A. Studies of the Modern World System. New York, 1980.

122. Bergesen A. Turning World-System Theory on its Head. In: Featherstone M. (Ed.). Global Culture. London, 1991.

123. Bergsten C.F. America in the World Economy. A Strategy for the 1990s. Washington D.C., 1988.

124. Bhagwati J. The Economics of Underdeveloped Countries. London, 1966.

125. Black C. Order and Change. In: Black C., Falk R. The Future of the International Legal Order. Vol.1. Princeton, 1969.

126. Bouandel J. Universal Human Rights. Coexistense. 1995. Vol.32, No.4 1995.

127. Brandt W. Towards One World? London, 1981.

128. Brown L.R. Building a Sustainable society. N.Y., 1981.

129. Brown L.R. Saving a Planet. London, 1982.

130. Brown L.R. State of the World 1985. N.Y.,1985.

131. Brown S. Building Order and Justice into Emerging Global Polyarchy.- In: Clesse A., Cooper R., Sakamoto Y. (Ed.). The International System after Collapse of the East-West Order. Dordrecht, 1994.

132. Bull H. The Anarchial Society. N.Y., 1977.

133. Buzan B. Security, the State, the "New World Order", and Beyond. In: Lipschutz R.D, (Ed.) On Security. N.Y., 1995.

134. Cairns J. Sustainability Ecosystem Services and Health. II The International Journal of Sustainable Development and World Ecology. Vol.4,No.3, September 1997.

135. Cole J.P. Development and Underdevelopment. London, 1987.

136. Chase-Dunn C. The Effects of International Economic Dependence on Development and Inequality. In: Meyer J.W., Hannan M.T. National Development and the World System. Chicago, 1979.

137. Chase-Dunn C., Rubinson R. Cycles, trends and New Departures in World-System Development. In: Meyer J.W., Hannan M.T.(Eds) National Development and the World System. Chicago, 1979.

138. Cherry C. On Human Communications. N.Y., 1961.

139. Cooper R. Considerations for the Future of the World Economy.- In: Clesse A., Cooper R., Sacamoto Y. The International System after Collapse of East-West Order. Dordrecht, 1994.

140. Cooper R. Economic Policy in an Interindependent World. London. 1986.

141. Cox R. The State in International Relations. San Francisco. 1965.

142. Crawford B. Hawks, Dowes, but no Owls: International Economic Interdependence and Construction of the New Security Dilemma. In: Lipschutz R.D. (Ed.). On Security. N.Y., 1995.

143. Delacroix J. The Permealibity of Information Boundaries and Economic Growth. In: Meyer J.W., Hannan M.T. (Eds.). National Development and World System. Chicago, 1979.

144. Diamond L. The Globalization of Democracy. In: Slater R.O., Schutz B.M. Global Transformation and the Third World. Boulder, 1993.

145. Dicken P. Transnational Corporations and European Regional Restructuring Utrecht, 1994.

146. Dolan M. Economical Transformation and Less Developed Countries. In: Slater R.O., Schutz B.M. Global Transformation and the Third World. Boulder, 1993.

147. Drucker P. Managing for the Future the 1990s and Beyond. N.Y., 1993.

148. Drucker P. Post-capitalist Society. N.Y., 1993.

149. Duncan D.D. Social Organization and the Ecosystem. In: Faris E. (Eds.) Handbook of modern sociology. Chicago, 1964.

150. Dunning J. Globalization of Business. London, 1993.

151. Eisenstadt S.D. Modernization Protest and Change. N.Y., 1966.

152. Emmott B. Everybodys Favourite Monsters. The Economist, 27/3, 1993.

153. Falk R. International Law and Organization. An Introductory Reader. Philadelphia, 1968.

154. Falk R. A Global Approach to National Policy. Cambridge, 1975.

155. Falk R.A. On Humane Governance. Toward a New Global Politics. Pensylvania, 1995.

156. Frank A.G. The Development and Underdevelopment // Monthly Review. 18.

157. Galtung J.A. Structural Theory of Imperialism // Journal of Peace Research. 1971. No.8.

158. Giddens A. Capitalism and Modern Social Theory. London, 1972.

159. Giddens A. Consequences of Modernity. Cambridge, 1990.

160. Gilpin R. War and Change in World Politics. Cambpidge, 1981.

161. Gosovic B. UNCTAD: Conflict and Compromise. Leidensilthoff, 1972.

162. Groom A.J.R., Light M. Contemporary International Relations: A Guide to Theory. London, 1994.

163. Haas E.B. Beware the Slippery Slope. Policy Papers №42.Berkeley,1993.

164. Haas E.B. Beyond the Nation State. Functionalism and International Organization. Stanford, 1964.

165. Haas E.B. Global Evangelism Rides Again. Berkeley, 1978.

166. Haid A., Konsynsky B.R. Seven Technologies to Watch a Globalization. In: Bradley S.P., Hausmann J.A. Globalization, Technology, and Competition. The Fusion of Computers and Telecommunications in the 1990s. Boston, 1993.

167. Harvey D. The Condition of Postmodernity. Oxford, 1989.

168. Hayter G.A. Telecommunications and the Restructuring of the Security Markets. In: Bradley S.P., Hausman J.A. Globalization, Technology, and Competition. Boston, 1993.

169. Heilig G. Ten Arguments Against a Biologistic Slow-down Philosophy of Social and Economic Development. // The International Journal of Sustainable Development and World Ecology. Vol.4. No. 1. March 1997.

170. Huntington S. Political order in Changing Societies. New Haven, 1968.

171. Kahn H., Brown W. The Next 200 Years. N.Y., 1967.

172. Keohane R. (Ed.) After the Cold War. Cambridge, 1993.

173. Keohane R., Nye J. Transnational Relations and World Politics. Cambridge, 1972.

174. Kerr C., Dunlop J., Harbison F., Myers C. Industrialism and Industrial Man. Harmondsworth, 1960.

175. Kindleberger C. International Economics. Homewood, 1964.

176. Kindleberger C. The World Economy and National Finance in Historical Perspective. Ann Arbor, 1995.

177. Konsynsky B.R., Karimi J. On the Design of Global Information Systems. In: Brandley S.P., Hausman J.A. Globalization, Technology, and Competition. Boston, 1993.

178. Laszlo E., Baker R. The Objectives of the New International Economic Order. Oxford, 1978.

179. Lensky G., Lensky S. Human Societies. N.Y., 1970.

180. Lipschutz R.D. On Security. In: Lipschutz R.D. On Security. N.Y., 1995.

181. Lovelock G. Gaia. Oxford, 1989.

182. Luttwak E. The Theory and Pratice Geo-Economics. In: Clesse A., Cooper R., Sakamoto Y. The International System after the Collapse of the East-West Order. Dordrecht, 1994.

183. Marceau J. Reworking the World. Berlin, 1992.

184. Mesarovic G., Pestel E. Mankind at the Turning Point. N.Y., 1974.

185. Modelski G. World Parties and World Order. In: Black C., Falk R.A. The Future of the International Legal Order. Vol.1. Princeton, 1969.

186. Mowlana H. International Flow of Information. A Global Report and Analysis. Paris, 1985.

187. Myrdal G. Against the Stream. MacMillan, 1973.

188. Myrdal G. Beyond the Welfare State. New Haven, 1960.

189. O'Neill AIDS as a Globalizing Panic.- In: Featherstone M. Global Culture. London, 1991.

190. Nettle J.P., Robertson R. International Systems and the Modernization. London, 1987.

191. Nurkse R. Equilibrium and Growth in the World Economy. Harvard, 1961.

192. Nye J. Multinational Enterprises and Prospects for Global Political Integration.- In: Blake D. The Multinational Corporations. The Annals of the American Academy of Political and Social Science. Philadelphia, 1972.

193. Parsons T. Evolutionary Universals in Society. American Sociological Review.№29.1964.

194. Pearce D. Sustainable Futures: Some Economic Issues.- In: Botkin D.,Caswell M. Changing the Global Environment. Boston, 1989.

195. Robertson R. Mapping the Global Condition.- In: Featherstone M. Global Culture. London,1991.

196. Rosenau J. The New Global Order: Underpinnings and Outcomes.- In: Clesse A., Cooper R., Sakamoto Y. The International System after the Collapse of East-West Order. Dordrecht, 1994.

197. Rosenau J. The Scientific Study of Foreign Policies. N.Y.,1980.

198. Ruggie J.G. The Antinomies of Interdependence. Nation Welfare and the International Division of Labour. London, 1983.

199. Smith A.D. The concept of Social Change: a Critique of the Functionalist Theory of Social Change. London, 1973.

200. Spero J.E. The Politics of International Economic Relations. N.Y., 1989.

201. Talbot L.M. Mans Role in Managing the Global Environment. -In: Botkin D., Caswell M. Changing the Global Environment. Boston, 1989.

202. Taylor M.,Thrift N.(Eds). Multinationals and the Restructuring of the World Economy. London, 1986.

203. Vernon R. Sovereignty at Bay. The Multinational Spread of Enterprises. N. Y. i971.

204. Von Laue T. Globalism and Counter-Globalism.- In: Clesse A., Cooper R., Sakamoto Y. The International System After the Collapse of the East-West Order. Dordrecht, 1994.

205. Wallerstein I. Culture as the Ideological Battleground. In: Featherstone M. Global Culture. London, 1991.

206. Wallerstein I. The Modern World-System II. N.Y., 1980.

207. Waltz K. Theory of International Politics. Berkeley, 1979.

208. Waters M. Globalization. London, 1995.

209. Walker R.B.J. One World, Many Worlds. Boulder, 1991.

210. Watson A. European International Society and Its Expansion. In: Bull H., Watson A.(Eds.) The Expansion of International Society. Oxford, 1984.

211. Weber C. Simulating Sovereignty. Intervention, the State and Symbolic Exchange. Cambridge, 1995.

212. Weiss T.G., Forsythe D.P., Coate R.A. The United Nations and Changing World Politics. Boulder, 1994.

213. Zartman W. Changing Forms of Conflict Mitigation. In: Slater R.O., Schutz B.M., Dorr S.R.(Eds). Global Transformation and the Third World