автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.10
диссертация на тему: Современный французский консерватизм: политическая теория и практика 80-х годов

Полный текст автореферата диссертации по теме "Современный французский консерватизм: политическая теория и практика 80-х годов"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ЭКОНОМИКИ И ФИНАНСОВ

На правах рукописи

ВОРОНКОВА Валентина Григорьевна

СОВРЕМЕННЫЙ ФРАНЦУЗСКИЙ КОНСЕРВАТИЗМ: ПОЛИТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА 80-х ГОДОВ

Специальность 09.00.10 — философия политики

Автореферат диссертации на соискание ученой степени

доктора философских наук \ /

Санкт-Петербург — 1992

Работа выполнена на кафедре политологии в Институте повышения квалификации преподавателей общественных наук при Киевском государственном университете имени Т. Г. Шевченко.

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Федосеев А. А.;

доктор философских наук, профессор Новиков А. И.;

доктор философских наук, профессор Василии М. А.

Ведущая организация — Санкт-Петербургский технологический институт.

сов на заседании специализированного совета Д.063.86.10 при Санкт-Петербургском университете экономики и финансов по адресу: 191023, г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, 21.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского университета экономики и финансов.

Авторефо рат разослан 1992 г.

Ученый секретарь специализированного совета,

Защита состоится

доцент

СОКОЛОВ в. в.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В рамках широкого спектра современных западных общественно-политических идеологических течений своего рода доминантой и главенствующей теоретическом парадигмой выступает консерватизм. Политическая теория и практика 80-х гг. свидетельствует о том, что консерватизм оказывает заметное воздействие на ход экономических, социальных и политических процессов. Консервативное влияние распространяется на самые различные сферы: социальные отношения, политическую систему, идеологию, философию, право, общественное сознание, средства массовой информации, сферу культуры, образование, академические учреждения, молодежные организации, массовые движения.

Актуальность темы исследования связана с тем, что неоконсерваторы добились в 80-е гг. наибольшего экономического роста' в крупнейших странах Запада, подъема национального самосознания, утверждения национальной идентификации общества. Последнее дает основание говорить о том, что неоконсерватизм сегодня выступает в качестве одного из влиятельнейших социально-политических и философских течений, определяющих характер и направление общественного развития. Перед социально-политическими и философскими науками встает задача переосмысления старых методологических подходов, идейно-политических и концептуальных теорий в соответствии с новыми реальностями конца XX века. Возникла настоятельная необходимость в исследовании новых явлений и процессов, которые со всей остротой и значимостью проявились в западной философской и политической мысли в последние полтора-два десятилетия.

Автор исходит из того, что как для минувшего, так и для нынешнего столетия политической жизни западноевропейских стран характерна узловая линия теоретических превращений, вращающаяся вокруг консерваторов, либералов и социалистов. Однако не упускается из виду, что эти соперничающие социально-политические парадигмы постоянно заимствуют

опыт друг друга и не отбрасывают аргументы противоположной стороны, ассимилируя их в свои теории. Анализ позволяет сделать вывод, что в политику западных государств как бы «встраивается» некий ритмический порядок, соответствующий ротации либералов, социал-демократов и консерваторов, чередующихся ;в виде определенных циклов. Различия между социально-политическими программами сводились часто к тому, что за периодом неограниченной «экономической рациональности» следовал период ограниченной «экономической рациональности», что отличало их друг от друга.

В контексте диссертационного исследования прослеживается путь генезиса современной французской социально-политической философии на фоне нового видения проблем западного общества, которое значительно трансформировалось и модифицировалось. Нынешняя «консервативная тенденция», именуемая «консервативной волной» и «неоконсервативной революцией», свидетельствует о возникновении новой картины бытия, философской логики, конфигурации идей, обусловленных новыми явлениями в западном обществе, новыми изменениями в расстановке социально-классовых сил. Не случайно средоточием диссертации является -выяснение глубинных измерений «неоконсервативной волны», которые прослеживаются на фоне эволюции в политике, экономике, философии, идеологии, в частности, духовно-теоретической эволюции от «новой философии» к «новой правой», от «новой правой» к неоконсерватизму.

Автором отмечается, что развитие современной консервативной мысли зависит от целого комплекса .разнообразных причин, . социально-политических и экономических условий, соотношения социально-классовых сил. Предпринята попытка выявить механизм социальной жизни, используемый неоконсерваторами для усиления социализации общества, который связывает воедино общественное бытие и общественное сознание, экономику и политику, политику и философию, жизнь «частную» и «всеобщую».

Современный консерватизм является защитой существующего статус-кво: тори в Великобритании, .республиканцы в США, голлисты во Франции, христианские демократы в полдюжине европейских стран выступают 'консервативными партиями в полном смысле этого слова. Поэтому речь идет о мировом феномене, оформленном во многих странах Запада в рамках политических партий, течений, направлений, движений. После второй мировой войны осуществляется конвер-

гсицня консервативных целей н приоритетов, что свидетельствует об абсолютизации консервативного решения проблем с целыо выхода индустриально развитых стран из кризиса. Последнее позволило сделать вывод, что современный консерватизм выступает в качестве «стабилизационной теории», «стабилизационного сознания», политики «стабилизируемого социального действия», «философии рациональности».

В качестве политической философии, вокруг которой заметно оживляются дискуссии, выступает именно консерватизм, ключевыми вопросами которого являются: развитие структур «рационального социального действия» в области политики, экономики, культуры, техники, хозяйственной деятельности, науки и т. п. С этой целыо и предпринимается попытка разобраться с тем, что представляет собой политическая философия французского консерватизма. Для того, чтобы решить эту задачу, от автора требовалась непредвзятая и всесторонняя оценка его места и роли в современном мире, определение1 сильных и слабых сторон его практической деятельности, анализ, свободный от идеологической нетерпимости.

Не менее важным параметром актуальности избранной темы можно отметить выяснение имманентного понимания сущности тех процессов, которые произошли в политической жизни западных стран, прежде всего, Франции. Исходя из значительных изменений в «постиндустриальном обществе», по-новому сегодня следует трактовать и само содержание консерватизма, ибо старые формулировки классического консерватизма «не работают». Так, согласно одному из определений классического консерватизма, последний означает противодействие различным изменениям в экономической, социальной, политической и других сферах, склонность сопротивляться различным изменениям в привычном образе жизни и деятельности. Отличительной чертой классического консерватизма является страх перед переменами.

Интегрируя все определения и характеристики консерватизма, автор делает вывод, что современный консерватизм не есть противник прогресса' и преобразований, его нельзя трактовать и с точки зрения враждебности' ко всему новому и передовому, потому что по-новому выглядит и «постиндустриальное общество», находящееся в непрерывном обновлении и развитии. Консервативное начало само по себе непротивоположно развитию, оно только требует, чтобы развитие было органическим, чтобы будущее не истребляло про-

шедшего, а продолжало развитие. «Несчастна судьба той страны, в которой нет здорового консерватизма, заложенного в самом народе, нет верности, нет связи с предками»

Резюмируя наличный опыт современной консервативной теории, автор отмечает, что консерваторы ведут постоянный поиск путей стабилизации своей системы, обнаружения возможностей его позитивной трансформации, создания приемлемых моделей дальнейшего развития. Адекватное понимание современного французского консерватизма выливается, с одной стороны, в социальный заказ господствующего класса, с другой, — стабильное существование «средних классов» и слоев, их социальную защищенность.

В диссертационном исследовании актуализируется проблематика консерватизма, которая сводится к следующему: естественное неравенство людей в отношении физических и умственных способностей; важнейшая роль частной собственности для достижения личной свободы и защиты социального порядка; признание того, что традиционные ценности — главная движущая сила прогресса; необходимость активного участия аристократии в государственном управлении; существование универсального морального по;рядка, санкционируемого и поддерживаемого религией; признание ¡важности традиций, институтов, символов, ритуалов.

Постоянными темами консерваторов как в прошлом, так и © настоящем являются: понимание общества как гармонично функционирующего и естественно, от бога данного социального организма; отношение к государству как вторичному по отношению к гражданскому обществу; безрассудность попыток социального уравнительства с помощью силы закона; разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную; желательность 'рассредоточения, ограничения и сбалансированности политической власти.

В центре современной французской консервативной теории находятся проблемы культуры. Культура, по мнению консерваторов, стремится утвердить вечность, в 'культуре всегда есть начало консервативное, без него культура немыслима. В истинном консерватизме почитаются творческие деяния предков, зачинавших и создававших культуру. Для французских неоконсерваторов, культура является теми витаминами, с помощью которых можно оздоровить западно-

1 РУССКОЕ зарубежье: Из истории социальной и правовой мысли. — Л.: Лениздат, 1991. — С. 103.

европейское общество. Отношение к культуре поэтому выступает как главноое н даже единственное содержание консерватизма.

Актуальность темы исследования исходит из того, что в теоретико-познавательном плане неоконсервативная теория рефлектирует такие понятия, как стабильность, порядо'к, ответственность, мораль, религия, любовь к родине, семья. Чтобы понять роль неоконсерватизма и раскрыть его функции, надо осмыслить ряд категорий: авторитет, долг, дисциплина, честь, свобода, верность, право, закон, церковь. Консерватизм обращен к древним истокам жизни, связывает себя с корнями народа, поддерживает религию, не отрицает самобытности исторической действительности, немыслим без предков, без прошлого, без связи. Анализ онтологических основ современного консерватизма дает основание сделать вывод, что он является одним из единственных течений, которое ратует за связь времен, не допускает окончательного разрыва в этой связи, соединяет прошлое с будущим.

Будучи, прежде всего, разновидностью стратегии верхов, консервативная политическая философия актуализирует важную психологическую основу, ибо ей придают силу и жизнеспособность глубинные традиционалистские и ностальгические тенденции. В традициях и преданиях консерваторы находят свое творческое начало, положительную энергию. Благодаря действенности консервативных программ, сложилась, по существу, «новая система» регулирования общественных процессов, позволяющая периодически снимать накапливающиеся противоречия, ослаблять накал классовой борьбы, интегрировать массы в систему путем разрешения проблемы «возвышающих потребностей человека». Неоконсервативная политическая философия вносит «улучшение» в либеральную теорию за счет абсолютизации таких характеристик, как корпоративизм, национальное самосознание, культурная традиция, религиозная общность.

Актуальность темы исследования заключается в том, что по-новому трактуется современный социум как многообразный и противоречивый в социальном и политическом отношении, взаимосвязанный и во> многом целостный мир. Автор исходит из того, чтобы по-новому подойти к анализу жизненно важных проблем гуманизма, прогресса, мира личности, воплощения в жизнь традиционных моральных ценностей. Данный подход предполагает отказ от устаревших идеологических стереотипов, преодоления конфронтационного подхо-

5

V

да, признания поливариантности философии, стремление видеть кумулятивный характер теоретической мысли. Сказанное в равной мере относится к тому, чтобы в западных теоретиках видеть не только идеологических оппонентов, но и соавторов и сотворцов в осмыслении глобальных проблем человечества. Диалектически понимаемый плюрализм идеологических течений сводится к тому, чтобы «не замыкаться на себе», пренебрегая другими теориями. Сказанное делает особенно актуальной как саму задачу теоретического анализа современного французского консерватизма, так и необходимость осмысления новых явлений, протекающих в западном обществе.

Степень разработанности проблемы. Современный интерес к французскому консерватизму связан прежде всего с тем, что 80-е гг. стали триумфальными для политических партий консервативной ориентации во всех ведущих странах Западной Европы. Политическая философия консерватизма оказала заметное влияние на весь духовно-политический и идеологический климат Франции. Ее опыт как «социальной лаборатории» остается предметом изучения во всем "мире, потому что многие важные события французской истории, в частности, идея построения «общеевропейской конфедерации» имеет не только национальное, общеевропейское, но и ¡мировое значение. Свойственные всем странам исторические процессы здесь проходили в особенно ясной, отчетливой и классической форме.

Франция была избрана для исследования потому, что это страна, :в которой имеет место развитое правовое сознание масс, высокий уровень их социальной активности, богатые и прочные традиции, необычайная подвижность и изменчивость форм политической жизни, постоянно новое изыскание все более глубоких и современных методов управления. С этой целыо и предпринимается попытка изучить потенциал доминирующей французской теоретической парадигмы, имеющей многовековую историю и духовные традиции, проникшие в философию, политику, культуру, идеологию, мораль и воспитание.

Юбилей 200-летия Великой французской революции напомнил, что основные идеи консервативной теории сложились как ответ на революцию и просветительство, ставшие с тех пор неотъемлемым достоянием политической жизни нового времени. Анализ литературы по истории Франции показывает, что множество общеупотребительных терминов, как

«правые-левые», «враги народа» и «друзья народа», «якобинцы», «жирондисты», «термидорианцы» впервые прозвучали в революционные годы во Франции. Девиз революции «свобода, братство, равенство» был девизом всех пяти французских революций, он и сейчас фигурирует в тексте конституции. «Декларация прав человека: и гражданина» до сих пор считается основополагающим документом осей общественной и политической жизни.

Анализ историко-философской литературы дает основание сделать вывод, что революционным традициям французского народа противостояли традиции монархизма, клерикализма, реакции. Однако за двести лет своего существования консервативная мысль претерпела значительную эволюцию. Французский консерватизм сегодня — это далеко не тот консерватизм, который как направление социальной мысли сформировался после Великой французской революции. Актуальной задачей диссертации является вычленение того духовно-идеологического субстрата, который восходит к истокам Великой французской революции и до сих пор не утратил своего морального и интеллектуального интереса >в связи с воздействием на массовое сознание.

Важнейшими теоретиками консерватизма конца XVIII— начала XIX :вв. были А. Мюллер, А. Мозер, Ф. Новалис, Ф. Шталь в Германии, Берк, У. Вордсворт, С. Колридж в Англии, де Местр, Ф. Ламенне, Л. Бональд во Франции, выступившие против рационалистических идей Просвещения. В 40-х годах XIX в. термин «консерватизм» получил в США еще более широкое распространение. Им стали пользоваться общественно-политические деятели правого толка- Дж. Кэл-хун, Д. Уэбстер, О. Браунсон.

Анализ научной литературы по данной проблеме дает основание сделать вывод, что американская, английская, немецкая разновидности консерватизма изучены гораздо глубже и основательнее, нежели французская. В числе публикаций и диссертационных работ пока отсутствуют такие, в которых с объективно-конструктивных позиций ¡разрабатывался бы концептуальный базис французского консерватизма. На взгляд автора, существует лишь -возможность говорить о начале формирования советской школы политологии, которая бы занималась изучением национальных разновидностей консерватизма. Поэтому особенно следует выделить монографии Мельвиля А. Ю. и Федосеева А. А., которые посвящаются изучению американского консерватизма и американской

политологииХотелось бы .выделить работы зарубежных исследователей, занимающихся исследованием национальных моделей консерватизма — Л. Эльма, Р. Кънчева, Б. Ке-пеци, Л. Шпэта.

Состояние научных исследований по проблемам консерватизма далеко не пропорциональны теоретической важности и практической значимости изучаемой проблемы. Издаваемая в русском переводе монография венгерского философа Б. Кепеци «Неоконсерватизм и «новые правые» (1986 г.) является одной из первых попыток историко-философского анализа консерватизма в четырех странах — США, ФРГ, Франции и Англии, а также тех взаимоотношений, которые сложились между неоконсерватизмом и философией «новых правых». Несмотря на то, что политическим и экономическим аспектам «сдвига' вправо» посвящено немало работ монографического плана, однако, сегодня необходимо изучение проблемы «вглубь». Тем более, что не будет преувеличением сказать, что в той мере, в какой наша страна будет использовать хозяйственный, научно-технический, организационный и политический опыт наиболее развитых стран Запада, — обращение к сущностному субстрату консерватизма будет утрачивать «отвлеченный от жизни» смысл и приобретать все более практическое значение.

Весь поток литературы по проблемам консерватизма можно разделить на три направления. К первому направлению относятся работы, в которых разрабатываются идеологические основания современного консерватизма, будь то английский, американский или французский вариант. Это работы таких авторов, как Абрамов В. Н., Ачкасов В. А., Ач-касова В. А., Галкин А. А., Григорьян Б. Т., Губман Б. Н., Давыдов Ю. Н., Замошкин Ю. А., Ионин Л. Г., Кононов В. И., Красильщиков В. А., Мельвиль А. Ю., Плеханов С. М., Сту-денцов В. Б., Федосеев А. А., Щелкин А. Г. и др. Во второе направление входят работы, посвященные конкретным проблемам современного французского консерватизма. Среди них можно выделить работы Автономовой Н. С., Афанасьевой Е. Н., Гальцевой Р. А., Грецкого М. Н., Кутасовой И.М., Никитиной Л. Г., Медушевского А. Н., Оганесяна А. К., Фа-

1 МЕЛЬВИЛЬ А. Ю. США — сдвиг вправо? Консерватизм в идейно-политической жизни США 80-х годов. — М.: 19186; ФЕДОСЕЕВ А. А. Современная американская буржуазная политология: истоки, традиции, новации, — Л.: 1989.

дссвой Т. М.; Френкнна Л. А. и др. В третье направление — работы, в которых представлены теоретические и концептуальные схемы развития западного общества в контексте модернизационных процессов. Это работы Гаджиева К. С., Гуревича П. С., Гайденко Н. П., Дилигенского Г. Г., Долгова К. М., Коваль С. А., Котов а В. Н., Красина Ю. Л., Ковалева С. А., Меньшикова С. М. и др.

Следует сказать, что> каждая из наук — философия, политология, социология, экономика, новейшая история стран Западной Европы, политическая социология, социальная философия — выбирают свой подход к исследованию проблем консерватизма. В связи с этим можно выделить работы философского, экономического, исторического, политологического направлений. Особенно следует выделить политологическое направление. Это работы Арсеньепа Э. А., Борисова 10. В., Бронина Л. Г., Бунина И. М., Грацианского П. С., Седых В. Н., Салмина А. М., Сироткина В. Г., Смирнова В. П., Рубинского 10. И., Чернеги В. Н. и др.

Интерес к неоконсерватизму для советской социально-политической и философской литературы особый. Это обусловлено переживаемыми ею сегодня процессами слома старой парадигмы и поиском новой, рассчитанной на. новые методологические обоснования. Использование политических понятий и концепций доядерной эпохи применительно к современности оказывается проявлением своего рода псевдорациональности. Старое мышление становится нерациональным, поскольку в новых условиях уже неспособно постичь качественно новую реальность. Поэтому можно выделить ряд работ, которые посвящены исследованию идеологического процесса в целом в контексте нового политического мышления. Это работы Бабкина В. Д., Бондарчук И. А., Быч-ко А. К., Бычко И. В., Ва'силика М. А., Клюева А. В., Мшве-ниерадзе В. В., Новикова А. И., Ойзермана Т. И., Пазе-нок В. С., Федосеева А. А. и др.'

Следует отметить, что диссертация выполнена на широкой источниковедческой базе (преимущественно современный французский источник), представленный в собственных переводах исследователя. В контекст диссертационного исследования привлечены .работы французских философов, социологов, политологов — Р. Арона, М. Бардеша, А. де Бе-нуа, Ж. Брюна, Ж. М. Бенуа, Б. Бадейа, Ж. Балаидье, Л. Буржуа, М. Дюверже, А. Дюамеля, М. Дюмазедье, А. Горца, А. Глюксмана, Б. Катле, А. Клозье, М. Крозье, Ж- Лакана,

К. Леви-Стросса, Р. Лефевра, Б. А. Леви, Ж. Мартена, Г. Марселя, Ж. Лярдро, М. Понятовского, Ж- Фридмена, М. Фуко, Ж- Эллюля и др.

В диссертации используются материалы программных документов политических партий, правительственных и парламентских актов и документов, публикации французских организаций опросов общественного мнения, Национального фонда политических наук Франции, работы и выступления руководителей ФСП, ФК.П, Национального фронта — Ф.Миттерана, Ж- Ширака, Валери Жискар д'Эстена, Р. Барра, Ле Пена и др., периодические издания.

Все выше сказанное дает основание сделать вывод, что до сих пор в советской литературе отсутствует исследование феномена французского консерватизма во -всей его тотальности, где нашли бы отражение опыт социального развития конта XX века.

Цель и задачи исследования. Социально-политическая н философская наука во Франции претерпела за последние десятилетия существенные изменения. Прежде .всего, она сделала поворот от абстрактных теоретических разработок к анализу кризисной политической обстановки в стране и выработке конкретных рекомендаций по укреплению существующего строя.

Повышенный исследовательский интерес к французскому консерватизму вызван тем, что именно он явился тем течением, которое цроявило первоочередной интерес к вопросам социально-политического содержания и — шире — к проблемам общественного развития. И в этом смысле цели теоретического анализа вполне обоснованы — проанализировать новую идеологическую и политическую обстановку сегодняшней Франции, новейшие тенденции эволюции социально-философских идей и ценностей, изменения в массовом сознании и ценностных ориентациях французов.

Достижение поставленной цели реализуется в результате решения следующих задач:

— исследовать новые подходы к анализу современного французского консерватизма, реалистически оценить его место и роль в политическом процессе;

— сосредоточить внимание на анализе новейших модификаций французского консерватизма, раскрыть сущность, функции, позиции новофялософской, правоконсервативной, неолиберальной, неомонархической ориентации;

— проанализировать особый тип политической культуры «новых правых», неолибералов, неоконсерваторов, неомонархистов;

— сделать попытку перевести традиционную экзистенциалистскую проблематику на язык новой социальной действительности, показать связь «экзистенциалистской революции» с консервативной;

— показать расстановку сил в различных эшелонах политической власти, механизм принятия политических >реше- » ний, направления эволюции политической системы Франции;

— раскрыть социально-классовую природу, массовую базу и организацию политических .структур, показать их роль в политическом процессе;

— выявить новые подходы к анализу современного мира — противоречивого, целостного и взаимосвязанного — сквозь призму нового политического мышления как универсальной доктрины, выдвинувшей на передний план гуманистические ценности;

— проанализировать систему ценностей французского политического самосознания эпохи конца XX века, включающую: свободу, демократию, солидарность, самостоятельность, главенство права, гармоничные отношения человека и техники, сохранение мира и безопасности;

— дать характеристику общественного сознания и внешней политики Франции на пороге нового века, раскрыть систему механизмов внешнеполитической деятельности, оу:о-1 бенностей их формирования и развития.

Современные потребности исследования реалий конца XX века делают настоятельно необходимым всестороннее осмысление философии Франции, где нашли свое отражение эволюция общественной жизни, вызванная новыми запросами социально-политического и научно-культурного опыта страны, а также логика развития современной западной философии в целом.

Методологическая основа диссертации. Объект исследования диссертационной работы — современный французский консерватизм. Предмет исследования — эволюция социально-философских идей и ценностей современного французского консерватизма.

Анализ методологических основ современного французского консерватизма дает основание сделать вывод, что об-

Щественно-политическая мысль Запада развивалась в ситуации т. н. либерально-консервативного консенсуса. Данная ситуация повлияла на ¡выбор представителями двух основных течений — либерализма и консерватизма — в качестве методологической основы различных -вариантов позитивизма, технократизма, структурного функционализма. Нарушение либерально-консервативного консенсуса со второй половины 70-х гг. привело ю тому, что новые явления и тенденции в общественном раввитии не могли не отразиться на методологических подходах.

Реакцией на безраздельное господство позитивизма стало распространение во французской философии постбихевиоризма. Постбихевиористская методология обратила внимание на процесс дегуманизации социально-политической науки, исчезновения человека, его интересов и потребностей, поставила задачу восстановления роли и значения человеческой личности как главного субъекта исторического процесса. Постбихевиоризм был дополнен герменевтикой, способствовав выявлению онтологических параметров человеческого бытия, тех условий, благодаря которым человеческое существование может быть тем, чем оно есть.

Следует отметить, что кризис позитивистских и технократических идеалов в последние два-три десятилетия в западной философии привел к утверждению новой парадигмы «образа жизни», «качества и стиля жизни», которые характеризуются обратным движением от системных структур и системного мышления к индивидууму и его потребностям как первичному, исходному пункту всякой философии. Именно в этом контексте можно понять концепции о примате «постматериальных ценностей» над материальными, «улучшенном обществе», «новых альтернативных образах и стилях жиз:1и».. Наиболее законченное выражение парадигма «качества жизни» воплотилась в политической теории и практике неоконсерваторов.

Методология исследования французского консерватизма имплицитно включает наличие следующих методов:

— структуралистского, представляющего общеметодологический подход, исходящий из представления о преобладании, преимуществе структурного изменения в любых явлениях окружающего мира и, следовательно, из примата структурного анализа метода познания природы и общества;

— социологического, утверждающего первостепенное и исключительное значение 'социальной реальности и социоло-

гических методов в объяснении человека и его среды, открывающего возможность проследить взаимоотношения между философией, политикой, экономикой, идеологией, а также всеми процессами, происходящими в общественном базисе, социальной структуре общества, массовой психологии;

— онтологического, состоящего в утверждении автономной роли социальной реальности по отношению к другим видам реальности, а также в трактовке общества как вне и над-индивидуальной реальности, исследовании всеобщих основ и принципов бытия, его структуры и закономерностей;

— феноменологического, состоящего в обнаружении изначального опыта сознания путем феноменологической редукции, понимании общества как явления созданного и постоянно воссоздаваемого в духовном взаимодействии индивидов, в процессах межиндивидуальной коммуникации; теоретическом осмыслении социального мира в его сугубо человеческом бытии, в соответствии с идеями, целями и мотивами $ратктически действующих социальных индивидов.

— системного, определяющего сложную взаимосвязь элементов действия и связь действий между собой, положительная роль которого сводится к системно-упорядочивающему, организующему началу, силам, которые обеспечивают со-развитие элементов, частей и подсистем в системе, благодаря которым социальные конфликты и противоречия могут быть устранены с помощью «блокировки» или «нейтрализации»; понимании французского логоса через фигуру баланса или симметрии (а не антиномии);

— логического, исследующего мышление в -контексте становления, рождения, расцвета и саморазрушения исследуемой конкретности, выявления имманентного противоречия, рассмотрения социального организма не как застывшей структуры, а прежде всего как очередной преходящей фазы общественно-исторического процесса, снятия противоречия с удержанием всего положительного и переходом к новой фазе развития;

— исторического, позволяющего проникнуть в диалектику социально-экономических организмов, выявить конкретную сущность их закономерностей, имеющих характер исторических категорий, выяснить те особые (исторические) законы, которые регулируют возникновение, существование, развитие и смерть данного общественного организма и замену его другим, высшим организмом;

Автором не упускается из виду, что в современной фран-

цузской философии существует множество общенаучных и частных методик (структурно-функциональный анализ, «динамическая школа» социологии, «социология действия» и др.), без овладения которыми трудно рассчитывать на успех исследования. Исследование проводилось на' основе принципов диалектико-материалистического анализа: единства логического и исторического, объективности, причинности, противоречивости, системности, альтернативности развития, единства всемирно-исторического и локального. В работе реализуются частно-научные методы: восхождения от абстрактного к конкретному, от простого к сложному, анализа и синтеза, количественного и качественного подходов. Принципы дополнительности и плюрализма выходили на первый план. Данная методология способствовала выявлению онтологических параметров человеческого бытия, причинную смысло-образующую устремленность сознания к миру, ценностное рациональное действие, основанное на вере в его самодостаточную ценность. Следовательно, аутентичное понимание современной французской теоретической мысли раскрывается глубже через интегральный подход, нежели с позиций чисто негативного критицизма.

Научная новизна диссертационного исследования прежде всего связана с новизной постановки проблемы. В диссертации разработана и логически обоснована целостная концепция современного' французского консерватизма, а также основные тенденции его эволюции. Научная новизна диссертации конкретизована в следующих результатах, выносимых на защиту:

1. Диссертация выполнена на основе исследования оригинальных работ современных французских философов, политологов, социологов, экономистов, ранее не представленных в советской философской и политологической литературе. В контекст диссертации привлекаются новые материалы (преимущественно французский источник), представленные в собственных переводах исследователя.

2. Данное теоретическое исследование расширяет представление о .современном идеологическом процессе в целом, дает осмысление новейших социально-политических и философских течений французской теоретической мысли, эволю-ционизировавших к неоконсерватизму, исследует такие его стороны, которые не получили достаточного освещения в советской философской и политологической науке; вводит в

оборот новые источниковедческие материалы, которые делают исследование актуально- значимым.

3. В диссертационном исследовании впервые представлен анализ современного французского консерватизма во всем многообразии его оттенков. В зависимости от целей и задач, способа отражения общественно-политической практики выделяются основные его -разновидности ( либеральный или реформистский консерватизм, традиционалистский консерватизм, неофашистский консерватизм или консервативный экстремизм), анализируются особенности различных форм методологической рефлексии. Автор исходит из того, что современный французский консерватизм не является сугубо академической теорией, а выполняет прагматические функции, в рамках которого происходит активная политизация таких традиционных ценностей, как дух нации, национальное (локальное, историческое) самосознание, религиозная общность, идентификация нации, традиции.

4. Определенной новизной обладает проблема соотношения о связи «экзистенциалистской революции» с консервативной. Задача диссертации предполагает необходимость осмысления «экзистенциалистской революции», переведении ее проблематики на язык сегодняшнего дня. В центре «экзистенциалистской революции» — соотношение личности и истории, свободы личности, смысла жизни. Экзистенциализм как особый тип философствования поставил в центр внимания смысложизненные вопросы, проявляя особый интерес к проблемам истории, культуры, человека, общества. Решение данной задачи необходимо было в связи с восстановлением на социальном фоне бытия таких понятий, как справедливость, человечность, гуманность, добропорядочность, милосердие, то, что принято именовать «экзистенциалистскими порядками». «Экзистенциалистская революция» — это восстановление духовных и нравственных потенций человека, по-новому понятая высокая ответственность, вновь найденное внутреннее отношение к ближнему, реабилитация таких ценностей как доверие, достоинство, моральная ценность личности. «Экзистенциалистская революция» — это духовно-нравственная основа стабилизации общества.

5. Относительно новым является анализ тех процессов, которые произошли во Франции после майских событий 1968 г., послуживших концентрированным и «взрывчатым» выражением новых социально-психологических и культурно-мировоззренческих процессов. Показывается, что май 1968 г. перевел це~

лый комплекс подспудных, смутно ощущаемых умонастроений личности в плоскость осознанных ценностей, ориентации и требований, которые превратились в действенный фактор всей социальной жизни. Вынесенные из кризисных дней 68-го года бунтарские нигилистическо-романтические настроения послужили основой для появления группы «новых философов», претендовавших на переворот ,в философии, в западном образе жизни и мышления, на создание нетрадиционных представлений о человеке и его месте в мире, об отчуждении человека и путях его освобождения. В диссертации осуществляется анализ леворадикальной мысли, которая развивалась ¡в .русле иррационально-романтического антитехницизма, эк-зистенциалистско-персоналистских иллюзий о спонтанности и свободе человеческого существования, теоретических разработок социологии труда, неофрейдизма, структурализма.

6. В диссертации разработана и обоснована целостная концепция эволюции крайне правых политических течений, раскрыты причины активизации правоконсервативных школ и направлений. Отмечается, что в политическом спектре консерватизма как социально-политического течения — от умеренных, пограничных либерализму, до правых,-праворадикальных его вариантов — характерно стремление к открытому, теоретически обоснованному и программно оформленному консерватизму. В формировании идейной платформы неоконсервативных сил особо важную роль сыграли теоретические разработки новых правых, которые трансформировались в форму «новой идеологии» — идеологии стабилизации общественного сознания в целом. Именно это дало возможность заключить, что неоконсервативная политическая философия представляет собой разновидность «стабилизационной теории».

7. Раскрыто, теоретическое содержание французской «новой правой», явившейся тем субстратом, на основе которого и было построено здание неоконсервативной доктрины. В центре неоконсервативной модели — культурно-идеологическое обоснование выхода страны из кризиса, акцент на морально-этических и культурологических проблемах. Право-консервативная политическая философия базируется на таких аргументах, которые направлены на внедрение ¡в сознание «новой системы ценностей», завоевания «культурной власти» над обществом как обязательного условия овладения политической властью. В диссертации анализируется концепция «власти» «новых правых», которая является предпо-

сылкой всех свобод. Отмечается, что задача государственных институтов состоит в том, чтобы обеспечить все доступные гражданам свободы. Благодаря теоретическим аргументам «новой правой» в современном западном обществе сложилась новая система регулирования общественных отношений, снижающая накал классовой борьбы.

8. Определенной новизной обладает вопрос о концептуальном подходе к анализу современного французского консерватизма, который представлен в структурированном виде. В диссертации дается классификация современного французского консерватизма, вычленяются такие его. разновидности, как реформистский или либеральный, традиционалистский, экстремистский или неофашистский консерватизм, мало изученные в советской философской литературе.

9. В диссертации анализируется процесс ревитализации, осуществляемый на конвергентно-дивергентном уровне,- отчетливо проявившийся в возрождении неомонархической идеологии. Возрождение неомонархической политической философии осуществляется на основе теоретических аргументов «морраспзада», группы «Аксьон франсез», «консервативной революции» Э. Юнгера, Г. Фрайера, [К. Шмитта и др. Формирование «новой идеологии» осуществляется на основе одного из элементов старой идеологии, но в модифицированной форме выступающей в качестве «нового ядра» «нового идеологического образования». Ядром неомонархизма является политическая философия «интегрального национализма» Ш. Морраса, в которой доминирует примат нации над государством, обществом, индивидом. «Интегральный национализм» Ш. Морраса нашел свое выражение и завершение в рояллизме. Возрождение монархии представляется необходимой предпосылкой процветания Франции.

10. В диссертации дается углубленный анализ неолиберальной политической философии. Ядро либеральной доктрины составляют социальные институты и моральные традиции, суверенитет и автономия индивида, частная собственность и частное предпринимательство, политические и интеллектуальные свободы, демократия и президентское правление, правовое государство и разделение властей (законодательная, исполнительная, судебная) — далеко не полный перечень общечеловеческих либеральных ценностей, имеющих значение и сегодня. Концепция правозаконности стала одним из достижений либеральной эпохи, послужила не только щитом свободы, но и отлаженным юридическим механизмом ее реа-

Лизации. Автор делает вывод, что выяснение адекватной сущности либеральной философии актуально и сегодня. Либерализм — та социально-политическая доктрина, которая в состоянии на данном историческом отрезке времени заполнить идеологический вакуум и помочь нашей стране выйти из кризиса. Либеральная политическая философия воспринимается как философия формирования трудовой этики, «экономического человека», механизма политической деятельности. Делается вывод, что несмотря на всю остроту проблем, а также кризисные моменты в ее развитии неолиберальная философия все же имеет успех. Она провозгласила возрастание роли личности, а индивидуальная свобода будет ключом к успеху Франции 2000 г.

11. Особую остроту и интерес приобретает теоретический анализ новых проблем современного западного общества, т. е. отмечается, как работает консервативная теория на современное «постиндустриальное общество». Показывается, что консервативная модель общественного развития способствует стабилизации общества на основании внедрения «новых социальных ценностей» — «новой системы труда», «новой системы управления», «ново.й трудовой этики», модернизация форм собственности и власти. Делается вывод, что несмотря на проблемы и имеющиеся противоречия, современная консервативная модель общественного развития имеет много положительных моментов, так как несет в себе элемент рациональности, такого социального действия, которое вписывается в «живую ткань» общественных отношений западного общества.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Данное теоретическое исследование вносит определенный вклад в изучение одной из национальных разновидностей, мало изученных в советской философской и политологической литературе. Заметный поворот к неоконсерватизму, знаменующий собой перемену всей ключевой ориентации западной теоретической мысли, требует серьезных обобщений тех новых процессов и явлений, происходящих в современном мире в преддверии XXI века.

Результаты диссертационного исследования имеют теоретическую и практическую значимость, заключающуюся в исследовании проблем современного французского общества, ,в котором усиливаются процессы интеграции, а «социология рациональности» и «социального действия» выдвигается на первое место. Современные потребности развития вынужда-

ют ученых своевременно реагировать на происходящие перемены в быстро развивающемся историческом мире, развивать теорию, которая была бы социально-практическим и теоретико-значимым предназначением своей деятельности.

Практическая ценность диссертационного исследования заключается в исследовании широкого круга вопросов, связанных с пониманием сложности и противоречивости современного мира, необходимостью иметь представление о ведущих идейно-политических тенденциях Запада. Диссертация дает возможность осмыслить современные разновидности французского консерватизма с точки зрения диалога философий и культур, акцентируя внимание на общечеловеческих гуманистических ценностях, которые способствуют объединению человечества с целью его выживания в условиях ядерно-космического века.

Теоретическая и практическая ценность диссертации состоит в использовании нового методологического подхода к анализу современных западных идейно-политических течений, преодолении негативистской установки раскола мира на два социально-противоположных лагеря. Старые методологические подходы приводят к неадекватному «прочтению», идеологическому «замыканию на себя», монопартийному диктату, приоритету классового начала над общечеловеческим.

Материалы и выводы диссертационного исследования позволяют глубже понять расстановку социально-политических сил в различных эшелонах государственной власти, механизм формирования правового государства и гражданского общества, для моделирования и прогнозирования духновно-идеологических, мировоззренческих и политических процессов.

Сегодня, когда на карту истории поставлено выживание рода людского, когда усиливаются проблемы всеобщих катастроф — экологической, термоядерной, биохимической — необходимо подняться выше идеологических разногласий и атак друг на друга. В этом плане принятие нового политического мышления — это не только альтернатива «силовой политики», но н основа возникновения «нового субъективного пространства», в котором впервые становится возможным адекватное понимание противоположной стороны. Новое политическое мышление — это единственно возможная и верная в наше время культура научного мышления и научного познания. __

Теоретическая и практическая ценность диссертационного (исследования заключается в реализации нового политического мышления, центр тяжести которого смещается в область «человеческого измерения», экономической, политической и социальной свободы личности, повышения качества жизни и уровня духовной культуры каждого человека. В условиях, когда наша страна только «учится демократии» и делает «первые шаги» по формированию правового государства, надо перенять все действительно ценное из европейской культуры, что сформировалось в ходе тысячелетней практики.

Среди них можно выделить: в экономической сфере — • рыночная экономика, свободное предпринимательство, многообразие форм собственности; в социально-политической сфере — многопартийность, гарантии конституционных прав ■и свобод, стремление к демократическому устройству общества, разделение властей, функционирование парламента, избранного из представителей различных политических партий и независимых депутатов; в духовно-идеологической сфере — нравственные и правовые нормы, терпимость, инакомыслие, уважение прав человека; во внешней политике — пацифизм, ориентация общества с закрытого на открытое, деидеологи-зация межгосударственных отношений.

Положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в учебной, научно-исследовательской, прогностической деятельности: а) в учебном процессе в курсах политологии, политической социологии, социальной философии, новейшей истории стран Западной Европы; б) при составлении спецкурсов, учебников и учебных пособий по теме изучения западных социально-философских и политологических течений; в) для анализа и прогнозирования ситуации по поводу прихода к власти «новых правых» в Западной Европе; г) в работе политологических вузов и инновационных центров; д) для формирования политической культуры.

Апробация диссертационного исследования. По проблемам диссертации были сделаны доклады и сообщения на различных конференциях, семинарах, заседаниях «круглого стола», школах. Результаты исследования были заслушаны на методическом и научном семинарах кафедры философии и политологии Запорожского индустриального института (декабрь 1989, март 1990, апрель ,и ноябрь 1991 гг.), на кафедре политологии в Институте повышения квалификации преподавателей общественных наук при Киевском государствен-

ном университете (июнь 1989 и 1991 гг.), на кафедре философии Санкт-Петербургского университета экономики и финансов (март 1992 г.).

Результаты научных исследований по теме диссертации послужили основой для докладов и выступлений более чем на 30 Всесоюзных, республиканских и областных научно-теоретических, методических и практических конференциях, школах-семинарах, Всесоюзных школах молодых ученых, в том числе: Всесоюзная научно-методическая конференция (Москва, 1991 г.), Всесоюзные чтения молодых ученых (Москва, 1984 и 1985 гг.), Всесоюзная научно-практическая конференции (Одесса, 1984, 1988, 1991 гг.), Всесоюзная и республиканская научно-методическая конференция (Киев, 1984, 1988—1991 гг.), республиканская научно-практическая конференция (Иваново, 1991 г.), республиканская научно-практическая конференция (Пермь, 1986, 1990, 1992 гг.), Всесоюзная научно-практическая конференция (Кривой Рог, 1986 г.), региональная научно-практическая конференция (Якутск, 1988 г.), региональная научно-практическая конференция (Ростов-на-Дону, 1992 г.), республиканские научно-методические и практические конференции (Запорожье, 1981 — 1985, 1989—1992 гг.) и др.

Отдельные выводы диссертационного исследования использованы при выработке рекомендацией на Всесоюзных, республиканских, региональных научно-методических и практических конференциях.

На основе диссертации разработан спецкурс «Современные западные политологические школы и течения», методические пособия по аналогичной тематике, планы семинарских занятий по философии и политологии.

По диссертационной работе опубликованы монографии (8.84 п. л.), 28 научных статей и научных сообщений, две коллективные монографии, 7 методических пособий общим объемом свыше 50 п. л.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите кафедрой философии Санкт-Петербургского университета экономики и финансов.

СТРУКТУРА И СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух разделов, состоящих из четырех глав, заключения, списка литературы. Общий объем диссертационного

исследования — 350 страниц, из них основного текста 320 страниц. Список литературы содержит 320 названий.

Содержание работы. Во введении раскрывается актуальность диссертационного исследования, анализируется разработанность темы, определяются цели и задачи исследования, формируется научная новизна ставящихся в . диссертации проблем.

В первом разделе — «Философско-теоретические истокд современного французского консерватизма» — анализируются различные повороты в эволюции >и становлении французского консерватизма, в частности, от «новой философии» к «новой правой», которая подготовила теоретические аргументы для консервативной доктрины; обосновывается взаимосвязь «экзистенциалистской революции» с «консервативной», рефлектирующей нравственные, гуманистические, общечеловеческие проблемы; выясняются духовно-теоретнче-сКие истоки современного французского консерватизма.

Первая глава — «Теоретико-методологические проблемы анализа консерватизма как социально-политического течения» — посвящена изучению консерватизма как синкретического учения, его основных характеристик. Показывается, что сущностные характеристики консерватизма сводятся к следующему: сохранение древних моральных традиций человечества; уважение к мудрости предков; понимание общества как духовной реальности, имеющей свою внутреннюю жизнь и очень хрупкую структуру; уверенность в том, что общество — это организм и его нельзя перестроить как машину; подозрительное отношение к радикальному отрицанию, будь-то ценностей или институтов. Под консерватизмом понимается сохранение традиции в ее конституционно-представительном варианте, т. е. сохранение конституционно-представительной общественно-политической системы и правового государства, в соответствии с которым конституция выступает основой взаимоотношений между обществом и государством.

Выясняя своеобразие современного французского консерватизма, автор вычленяет две тенденции: 1) уважение классического либерализма к свободе отдельного индивида; 2) традиционная для консерватизма защита таких ценностей, как религия, семья, закон, порядок, мораль. Некоторые западные ученые полагают, что современный консерватизм — это либерализм XIX в. Не случайно в программах ¡политических партий западных государств появились совер-

шенно противоположные течения — либерал-консерватизм, либертарный консерватизм, консервативный экстремизм, радикальный или революционный консерватизм, реформистский консерватизм.,

Все эти теории принимают оттенок то ли левизны, то ля поправения в зависимости от конкретно-исторических условий, соотношения классов и социальных слоев. Маятник этих теорий качается от умеренных, пограничных либерализму, до правых и праворадикальных его вариантов. Интегратором различных видов консерватизма выступают правоохранительные функции по самосохранению существующей системы.

Автор обращает внимание на то, что под новейшим консерватизмом понимается свобода людей, институтов, частной инициативы. В противоположность американским консерваторам, подчеркивающим примат общего, а значит, примаг государства над человеком, современные западноевропейские консерваторы акцентируют внимание на примате отдельного, индивидуума над государством. Современный французский консерватизм подчеркивает как можно более полную свободу инидивидуума и общества, что роднит его с либерализмом. Государство не должно налагать на индивидуума или общество ограничения — ни конституционные, ни законодательные, ни регулирующие. Рыночная экономика должна ка1к можно меньше вмешиваться в экономическое общение внутри общества между индивидуумами, которые должны иметь наибольшую свободу в рыночной экономике.

Успех экономическому консерватизму обеспечивает то, что неоконсервативная модель общественного устройства допускает в известных пределах свободу экономического маневра, свободную конкуренцию, значительное уменьшение государственного регулирования экономики, использование возможностей планирования и государственного прогнозирования рынка, границ государственного вмешательства в эти процессы. Ингеренция государства (т. е. вмешательство), а тем более господство монопартийного государства над экономическими процессами неестественны по своей сути.

В материалах данной главы отмечается, что стратегические программы неоконсерваторов ориентированы на укрепление власти, усиление"институтов власти, обеспечение политической и духовной общности .нации. Власть является цементирующим фактором, поэтому восстановление сильной власти — ключ к решению всего комплекса общественных

проблем. Приоритетность сильной власти объясняется тем, что только она способна осуществить высшую цель — самоутверждение общности, нации, государства. В понимании французских консерваторов, человек — это слабое существо, которое нуждается в защите сильного государства.

В заключение данной главы делается вывод, что западноевропейский консерватизм ядром своей политической доктрины вычленяет следующие темы: примат индивида над государством, обеспечение политической и духовной общности нации через самоутверждение общности нации и государства; идентификация индивида с обществом, правовым государством, конституционными принципами, защита таких норм политического консенсуса, как свобода, федерализм, правовое сознание; возрождение «исторического сознания», которое за всякую цену надо возродить. Для французского неоконсерватизма историческое сознание выступает неким защитным механизмом, компенсаторной реакцией на духовное перенапряжение цивилизации, следовательно, сохранение «исторического сознания» есть сохранение культуры, традиции, прошлого.

В диссертации отмечается, что теоретико-методологическими основами современного французского консерватизма являются: «социология действия», развивающая антропо- и культурно-ценностную конценпцию прогресса; «динамика социальная», разработанная О. Контом для исследования устойчивых структур, которые обеспечивают социальный порядок и сохранение общества как целого; социологический подход к общественной жизни, представляющий собой теоретическое исследование законов социальных явлений с помощью общенаучного метода, а не философской рефлексии; структурно-функциональный анализ, сосредотачивающий свою главную задачу на изучении механизмов и структур, обеспечивающих устойчивость социальной системы; «теории факторов», согласно которой общество есть результат взаимодействия большого количества факторов или социальных институтов; «системная теория» или «системный метод» как сложная взаимосвязь элементов действия и связи действий между ними, направленная на вскрытие реальных познавательных и исторических коллизий.

Таким образом, современная консервативная теория явилась своеобразным ответом на острую потребность современного западного общества в новом мировоззрении, новой тео-

рни, новых социальных ценностях, новых идеалах и образах будущего.

Вторая глава — «Поиски нетрадиционного обоснования фундаментальных проблем человека, истории, общества, культуры: опыт «экзистенциальной онтологии» — является попыткой ответить на проблемы, связанные с социальными, нравственными, экологическими катастрофами XX века, сосредоточив внимание на онтологических основах бытия. Четыре кардинальных вопроса бытия — что есть мир? что есть я? что я должен? на что могу надеяться? — указывают на их онтологическую основу. Под новым углом зрения сегодня выглядит «экзистенциальная онтология» как учение о бытии, с его поисками нетрадиционного обоснования фундаментальных проблем человека, истории, общества, культуры. Проблема выбора — это проблема свободы и спасения. Выбор есть предельно возможное воплощение и реализация свободы воли.

Согласно экзистенциалистскому мироощущению, необходимость как характеристика бытия не имеет тотального характера, следовательно, на первое место выходит свобода как условие, средство и цель куль-туры, которая зависит лишь от субъекта. Свобода есть способ совершенствования личности, нечто такое в человеке, что проверяет его знания на совместимость с общечеловеческими ценностями культуры и гуманизма. Самоопределяющая личность есть основа всякого общественного состояния и в этом смысле индивидуализм воспроизводится как абсолютно моральное политическое начало. Примат индивидуальной свободы требовал не только политических гарантий в виде прав человека, но и экономических — в виде индивидуальной, частной собственности. Следовательно, индивидуальная свобода не могла базироваться на 'механическом равенстве и уравниловке всех членов общества, независимо от способностей и ответственности той или иной личности.

В диссертации осуществляется анализ категории «индивидуальной свободы», которая является краеугольным камнем всей концепции экзистенциализма и была, пожалуй, одной из самых главных причин разрыва его с марксистской традицией. «Экзистенциальная онтология», создавшая социально-философское учение о.со-знании, вскрывает проблемы отчуждения, незащищенности личности, абсолютного нонконформизма, «заброшенности существования», но также

свободы и ответственности, возможности возвыситься над «существующими обстоятельствами».

В диссертации раскрывается связь «экзистенциалистской .революции» с «консервативной», которая, ориентируясь на постижение человеческой жизнедеятельности, включает в сферу своей рефлексии такое самопознание, которое направлено на метафизическое и моральное освящение отдельной личности. Экзистенциальная философия дает ответ на традиционные онтологические проблемы, заставляет заново поставить вопрос о критериях социально-исторического прогресса, гуманизма, оценить действительное содержание и роль принципов общечеловеческой морали, отказаться о г догматизированных представлений об идеалах добра и справедливости, расширить предмет за счет изучения «вечных» экзистенциальных проблем «человеческого существования» — добра, справедливости, зла, смерти, выбора.

В итоге обнаруживается, что такое понимание «экзистенциалистской онтологии» направлено на то, чтобы «переделать мир», сделать каждого человека авторами своего сознания, а не винтиками, которые в любой момент могут быть вывинчены, переплавлены, выброшены, иными словами, приобщиться к общеЦивилизационным достижениям и ценностям. Следовательно, «экзистенциалистская революция», сводящаяся к нравственной переделке мира, в союзе с «консервативной революцией» представляет собой феномен обновленческого движения. Непосредственным результатом «экзистенциалистской революции» является решение фундаментальных проблем человека, смысла жизни, ответственности. В этом отношении экзистенциализм достиг определенного успеха, ибо его основные идеи вошли в современный менталитет западноевропейской жизни. «Экзистенциалистская революция» подготовила почву и явилась основой «'консервативной революции».

Третья глава — «Новая философия» как духовно-теоретическая доминанта в становлении правоконсервативной философии» — направлена на изучение духовно-теоретических предпосылок, идеологических предтеч и мировоззренческих установок того «нового сознания», которое оказало интеллектуальное воздействие на французскую интеллигенцию конца 70-х — начала 80-х гг. В частности, речь идет о группе «молодых философов» (А. Глюксман, Б. А. Л гаи, Ж. Дол-ле, К. Жамбе, Г. Лярдро), которые выступили с нетрадиционным анализом основных философских проблем.

Автор показывает, что они пытались дать практическую реализацию «новой картины мира и человека» и «качественно иной интерпретации бытия». Период 70-х гг. характеризуется выходом таких произведений, как «Маркс мертв», «Тирания логоса» Ж- М. Бенуа, «Кто отчужден? Критическая и социальная метафизика. Запада» Ж. Клавеля, «Жестокость с человеческим лицом» Б. А. Леви, «Желание революции», «Ненависть мысли» Ж. П. Долле, «Апология Платона» К. Жамбе, «Властители мысли» А. Глюксмана, для которых характерен пафос «переоценки ценностей». Выдвинутые ими «новые социальные ценности», перекликаясь с экзистенциалистским решением проблем, были сформулированы и представлены в виде определенной традиции социально-политического протеста. Французские «новые философы» удачно подметили и выразили в своих социально-политических и философских эссе поиски истины, новых критериев общественно-исторического прогресса, «новой этики» и «новой морали».

В диссертации отмечается, что французские «новые философы подвергли ревизии духовно-идеологические основы современного буржуазного общества, отказались от ценностей рационалистической традиции, которая через Платона, Р. Декарта, И. Канта, Ф. Гегеля внесла незаменимый вклад в утверждение величия и достоинства человека. Главными виновникам'!! тоталитаризма «новые философы» считают создателей революционных теорий, к которым относят Фихте, Гегеля, Ницше и Маркса, по их мнению, способствовавших укреплению эгалитаристских идеологий. «Новые философы», 'используя терминологию Ж. Лакана, М. П. Фуко, Ж. Деррида, изображают историю как реализацию идей, выраженных в «текстах» великих авторитетов и созданных специально для достижения господства «дискурса Властителя». Согласно их философской логике, смысл исторического процесса сводится к постоянной смене власти. В любой философской доктрине завоевание власти и борьба между «господином и рабом» натравлены на то, чтобы «увековечить власть».

Автор показывает, что категория «власти» является центральной в «новофилософской» теории. Суть любого социума — это отношения господства и подчинения, общество функционирует как машина «господства и подчинения», структуры власти диктуют «амерть человека», полное нивелирование индивидуально-личностного начала. Исходя из

рассуждения «новых философов», общество и присущее ему государство воплощают тоталитаризм, в котором социальная жизнь отмечена «патологией власти». Достижение свободы ■в обществе невозможно, поскольку вводится всеобщий ■ рациональный принцип порабощения — дисциплина. Обнаруживается, что и революция не может изменить природу социума, служит, в конечном счете, укреплению властных отношений. Социальный прогресс также невозможен, потому что в обществе постоянно нарастает отчуждение и зло.

Согласно одному из идеологов «новофилософпи» А. Глюк-сману, любая система ценностей начинает функционировать в обществе как довлеющая над человеком сила, что он называет «величайшей глупостью». Наличие различных форм отчуждения заставляет «новых философов» пессимистически относиться к надеждам на революционное переустройство общества. Пытаясь представить насилие как логическое следствие марксистской теории, французские «новые философы» выступили с критикой марксизма и социализма как источника тоталитаризма. По их мнению, марксизм не выдержал испытания революционной практикой мая 1968 г., не смог ответить на вызов «структуралистской революции», поэтому отвергается как «метафизическое учение».

Таким образом, проделанный анализ дает возможность выделить теоретические предтечи французской «новой правой», которая стала также и продуктивно-практической силой в становлении правоконсервативной доктрины. «Новые философы», принадлежащие к духовному ареалу французской интеллигенции 70-х гг.,. проявили особую чувствительность к катастрофическим переменам в мире и новым опасностям, грозящим человеческой личности. Выдвинутые ими «новые ценности» при всей абстрактности и противоречивости составили определенную традицию социально-политического протеста с присущей им системой моральных и культурных мотиваций.

Четвертая глава — «Специфика французской «новой правой» и ее роль в разработке современной .консервативной доктрины» — анализирует социально-философскую сущность французской «новой правой». Автор сч'итает, что повышенный интерес к изучению «новой правой» продиктован потребностью в ее теоретико-методологическом перевооружении, хотя нельзя не учитывать также и социальные условия, породившие консервативный ренессанс. В данной главе

Представлена структурная модель нденно-политических элементов французской «новой правой».

В диссертации отмечается, что в обьекте современного консервативного ренессанса находятся идеологи, которые несли в себе настоящее «обновление» философской мысли. К ним относятся — А. де Бенуа, Ж. М. Бенуа, П. Вьяль, Ж. Ануй, М. Жуано, Ж. К. Ривер, Л. Повель, М. Мармен, Ф. Д. Орсиваль, П. Тагиеф, П. Шоню, М. Понятовский, И. Бло. Ударной силой явились представители «Клуба Ор-лож» — Э. Ионеско, Л. Барро, Ф. Мало, Ж. Медеей, М. Фра-га, У. Солер, Э. Ле Руа, сыгравшие определенную роль в выработке правоконсервативной философии, которая рассматривается им,и как «всеохватывающее мировоззрение», направленное на достижение «культурной власти» над обществом.

Показывается, что в теоретико-филофоском плане концепция «новых правых» как особый вид политической субкультуры исходит ;из приоритета и возрастающего интереса к социокультурному фактору, который, распространяясь па уровень меташолитики, приводит к достижению успеха в политической области. В социальных программах французской «новой правой» абсолютизация социокультурных факторов направлена на то, чтобы возродить «культурный ренессанс», «индоевропейское духовное наследие», попыткой провести мост «между эпохой 1789 и 2001 гг.».

В данной главе выделяется проблемное ядро французских «новых правых», которое замыкается на следующих требованиях: 1) поставить под сомнение требование социального равенства, следовательно, выдвижение на передний план его антитезы — неравенства; 2) попытке создать «всеохватывающее мировоззрение», основанное на выводах современного естествознания; 3) блокировать гегемонию левых сил в области культуры и добиться превращения своих идей в официальную правительственную программу.

Отмечается, что содержание французской «новой философии» базируется на социально-философских аргументах современной физики, психологии, биологии. Отправляясь от тенетики, «новые правые» приходят к выводу, что судьба человека зависит от унаследованных особенностей, поэтому никакое общественное устройство не в состоянии ликвидировать «различия людей». Французская «новая правая» не принимает идеи «естественных прав человека», поэтому «право на различие», «естественное неравенство людей», аи-

тиэгалитаризм являются центральными понятиями в доктрине «новой правой».

Исходя из концептуальной доктрины французской «новой правой» идеологии, уравнение подрывает жизнеспособность любого общественного организма, естественное регулирование общественных процессов, поэтому неравенство неизбежно. С помощью выводов биологии обосновывается целесообразность замкнутого и «чистого в расовом отношении» сообщества людей, управляемого иерархически. Иерархический принцип организации общества, ка;к наиболее соответствующий природе человека, противопоставляется эгалн-тарщо,му. В социальной жизни биологические закономерности обнаруживают себя в наличии «естественного неравенства» между людьми, а также господстве элиты.

Следует сказать, что в основе концепций «новой правой» идеологии лежит «элитарная теория», согласно которой высший, привилегированный слой или слои, осуществляющие функции управления или культуры, является необходимым элементом любого общественного организма. «Новые правые» полагают, что без элиты не способно выжить никакое человеческое общество. Концепция «новых правых» базируется на том, что люди от рождения неравны во всех отношениях, кроме как перед лицом бога. Существование строгих границ между классами и слоями необходимо для социальной стабильности общества. Обладание собственностью играет главную роль в достижении личной свободы и защите социального порядка. Существование элиты и аристократии, следовательно, является залогом разумного устройства общества.

Делается вывод, что «новые правые» подготовили теоретические аргументы для «.консервативного возрождения», «сдвига вправо», «поправения». Уже после первых двух-трех лет «левого эксперимента» во Франции были отмечены углубление кризиса и сопутствующий ему рост консервативных настроений. Социалисты проявили достаточно гибкости, отказавшись от продиктованных их идеологией экспериментов, и быстро повернули к центристской политике, благодаря которой Ф. Миттеран и завоевал новый президентский мандат. Сегодня между партиями правого лагеря ведутся переговоры об их возможном объединении под названием «консервативной» или «республиканской партии». Это встречное движение друг к другу социалистической партии и консервативных слоев один из биографов президента Серж Жюлл

расценивает как эволюцию Франции к англосаксонской модели, когда у власти чередуются две политические силы — лево- и правоцентристская.

Во втором разделе — «Эволюция соцналыю-философ-ских идей и ценностей от либерализма к консерватизму: модификации в изменяющемся мире» — исходя из выработанной в первой главе научно-методологической позиции, прослеживается эволюция современных западных философских и политологических течений от либерализма к консерватизму, дается панорама современного французского консерватизма, анализируются отдельные разновидности, а также раскрывается вопрос о том, как «работает» консервативная теория на практике.

Первая глава — «Поиски новых социально-философских парадигм в либеральных направлениях философии» — выявляет феномен либерализма, его исторические корни и идеологические традиции. Отмечается, что большинство страт Запада прошли через этап либерализма: для них либерализм — не только прошлое, но и то, что вошло в привычку европейского человека. Многие общеевропейские незыблемые принципы и ценности, традиции и нормы стали именоваться западными. Идеи долга, справедливости, права, порядка, демократии, свободы, индивидуализма составили физиологию европейского человека, вошли в менталитет западноевропейского общества и стали необходимым элементом социально-политической жизн:и.

В диссертации отмечается, что ядро либеральной классической философии было заложено Дж. Локком (1632—1704), ¡который базировался на политическом конституционализме и правозаконности. Основы либеральной политической философии составили социальные институты и моральные традиции, суверенитет и автономия индивида, политические и ¡индивидуальные свободы, демократия и 'президентское правление, правовое государство и разделение властей, частная собственность и частное предпринимательство. Вышеперечисленные принципы классического либерализма, спонтанно выработанные в ходе культурно-исто'рической практики человеческой цивилизации, приобретают сегодня новое звучание.

В материалах данной главы показывается, что либерализм как способ духовной и практической ориентации сложился в интеллектуальном климате XVIII в. Либерализм, как онтология, подкрепленная духовными основами, сугубо

индивидуалистическое мировоззрение, связанное с природой личности и ее индивидуальности. Для него отдельный человек первичнее и реальнее, чем общество и социальные институты. Согласно либеральной доктрине, человек — это свободное существо, которое подчиняется лишь самому себе, а не коллективной воле. По своему усмотрению личность может стать тем, кем хочет, а ¡не тем, «ем вынуждает ее происхождение, сословие, классовая принадлежность, религия, окружение. Задача государства должна сводиться к тому, чтобы обеспечить условия для реализации этого. Свобода гражданина в демократическом обществе суть прямое следствие законодательно зафиксированной свободы. Это — свобода во всем, что не запрещено законом.

Автор обращает внимание на то, что свобода — это условие, средство и цель культуры, которая зависит только от субъекта. Самоопределяющаяся личность есть основа всякого общественного состояния и в этом смысле индивидуализм выступает абсолютно моральным политическим началом. В свободе кроется не только ее чисто правовое значение, но и принципы самовыражения личности. Свобода считается фундаментом достоинства, она .может быть реализована лишь в условиях демократии. Демократия расширяет сферу индивидуальной свободы, утверждает высочайшую ценность каждого человека. Индивидуальная свобода не может базироваться на механическом равенстве и уравниловке. Политическая свобода невозможна без свободы экономической. Вог далеко не полный перечень принципов классического либерализма.

Отмечается, что для либеральной философии в политической сфере главным является определение источника власти: кто должен иметь власть и каковы границы власти. Либерализм воспринял сложившуюся в политической культуре идею народовластия. Народ суверенным образом выбирает своих представителей, избирающим правительство страны с помощью свободных и регулярных законных выборов. Либералы ратуют за поликратическую президентскую систему, базирующуюся на разделении 'властей: законодательная власть является верховной в сравнении с другими. Законодатель управляет на основании одинаковых для всех законов. Законодательная власть, которая в демократическом обществе принадлежат парламенту, не может ни в коем случае посягать на свободы личности, собственности, свободу слова, свободу совести, право заключать соглашения. Пра-

возакоиность исключает не только произвол со стороны правительства, но и саму возможность действовать в каких-то ситуациях по своему усмотрению. Правовое государство означает конец любой привилегии.

Следует также сказать, что экономический либерализм основан на глубоком разделении труда, рыночной экономике, в которой частная собственность является основным и неотчуждаемым институтом. Либерализм сохранил верность принципам 'свободной конкуренции и частного предпринимательства. Конкуренция — лучший способ управления деятельностью индивида. Для создания эффективной конкуренции нужна хорошо продуманная система законов. Однако вышеперечисленные механизмы могут достичь успеха не автоматически, а с помощью постоянного вмешательства государства, создавая благоприятные условия для их реализации. Либералы выступают за интеренцию, т. е. вмешательство государства в отношения между индивидуумом и обществом. Именно в этом моменте либералы расходились с ■консерваторами, которые ратовали за приоритет индивида в балансе между обществом и государством. Контроль государства над экономической жизнью приводит к обеднению целей, к которым могут стремиться люди. Недостаток либерализма как в прошлом, так и в настоящем, в том, что ему не хватило сил для интеграции общества.

В диссертации делается вывод, что на Западе практически нет самостоятельной чистой либеральной или консервативной традиции. Чем яростней происходила попытка создать замкнутые идейно-теоретические системы -— либерализма и консерватизма, — тем разрушительнее это сказалось на процессе социального развития. После второй мировой войны в передовых западных государствах в результате установления парадигмы «государства всеобщего благоденствия» сложился первый либерально-консервативный консенсус, где доминировали идейно-политические установки послевоенного либерализма с идеалами активной регулирующей и распределительной роли государства, приматом идей равенства над свободой, коллективистского либерализма над индивидуалистским. В контексте современной политической практики 80-х гг. па Западе сложился второй либерально-консервативный консенсус, радикально изменивший приоритеты и соотношение основных установок этих двух течений. Для второго консенсуса характерно: примат консервативных установок над либеральными на основе признания

неэффективности ряда элементов послевоенного либерализма; фокусирование опоры исключительно на силу и возможности государства в решении экономических и социальных программ; усиления роли коллективистских начал за счет сужения роли индивидуальной инициативы; внедрение в сознание масс этики гедонизма вместо протестантской этики и т. п. Однако либеральная культурологическая традиция не сошла на нет, а, ассимилировав теоретические аргументы консерватизма, выдержала испытание в тысячелетнем развитии человеческой истории и подняла свой престиж ,в глазах общественности.

Несмотря на противоречивость своей концепции, основные социальные ценности либерализма не только сохранили свое значение на протяжении последних двух веков, но, расширяясь и обогащаясь, вошли в словарь буквально всех крупных политических партий западного общества.

Вторая глава — «Панорама современного французского консерватизма: типология, структура, имманентные противоречия, политическая практика» — представляет анализ основных .проблем современного французского консерватизма, воспроизводит место различных национальных разновидностей в политической практике 80-х гг., раскрывает способность к адаптации в современных условиях. Исходя из авторской концепции, выделяются следующие его разновидности: либеральный или реформистский, традиционалистский, неофашистский или экстремистский консерватизм.

Особое место .в диссертации уделяется анализу либерального или реформистского консерватизма. Его программа включала перманентный процесс реформистских общественных преобразований, в результате которых современное западное общество приобретает новое качество. Основными этапами становления этого общества являются: осуществление политической демократии; внедрение экономической демократии — демократизация всего хозяйственного механизма; создание «государства благосостояния» (социального государства); установление социальной демократии — наполнение демократическим содержанием всех без исключения сфер общественной и личной жизни. Принципиальными ориентирами в процессе становления такого общества считаются «основные ценности» — свобода, равенство, справедливость, солидарность.

Рассматривая основные ценности — свободы, — социал-демократы подчеркивают ее не только чисто правовое зна-

Чение, но и видят в ней принцип самовыражения личности. Свобода считается фундаментом достоинства человека, она может быть реализована лишь в условиях демократии. Б отношении первого ареала ценностей — свободы — между либералами и социал-демократами в основном царило согласие. В отношении второй шкалы ценностей — справедливость и солидарность — происходило расхождение. Справедливость характеризуется как реализация требования равной свободы для всех, а солидарность — как взаимодействие людей ради достижения свободы и справедливости. Социал-демократы отстаивали свободу, справедливость, солидарность со всеми, а либеральные консерваторы настаивали на национальном и историческом самосознании, традициях, санкционировали свободу, интерес, эмоции. В отношении третьего ареала ценностей — экономика, конкуренция, интерес — либералы принимали интерес, а социал-демократы справедливость. В итоге либерализм пренебрегает солидарностью, консерватизм отрицает равенство, неофашизм демагогически использует тезис о солидарности. Под общей эгидой свободы происходит объединение основных социальных ценностей — интереса н справедливости, национальной сплоченности и всеобщей солидарности, которые взанмодс-полняют и обосновывают друг друга. Но в то же время между социально-противоположными силами сохраняется и дистанция, которая не исключает и не уничтожает ценностей противоположной стороны. Следовательно', социал-демократы должны терпимее относиться и поддерживать товарно-денежные отношения, конкуренцию, но в то же время желательно, чтобы проявляющаяся в них рациональность была в некоторых областях ограничена, а то и исключена. Это значит, что в этих областях нужно выдвигать другого рода рациональность, чтобы остановить процесс коммодифи-кацин, превращения в товар определенных областей социальной жизни — инфраструктуры, образования и т. п.

Автор отмечает, что немало поучительного можно почерпнуть из опыта социал-демократии, который часто опережал коммунистов в социалыюм осмыслении новых явлений, таких, как технологическая революция, обеспечение качества жизни, демократии на производстве. Суть данного опыта — в попытке установить тесную взаимосвязь между традиционными материальными интересами и новыми потребностями и чаяниями трудящихся (экологическая защита, улучшение условий труда," развитие системы социального обеспечения

и общественного транспорта, здравоохранения, профессиональной подготовки, коммунальных служб и т. д.). Вызывает интерес концепция самоуправленческого социализма, которая исходит из необходимости приобщения всех граждан общества к процессу выработки и принятия решений, руководству различными сферами жизнедеятельности общества. Самоуправленческий социализм предполагает активизировать массы граждан — членов профсоюзов, общественных организаций, местного управления. Эти организации должны выступать наравне с политическими партиями. На всех уровнях осуществляется выборность в органы самоуправления, их деятельность находится под постоянным общественным контролем. Государство-, как таковое, не устраняется, однако практически все его внутренние функции передаются органам самоуправления. Эти органы должны находиться в соподчиненной связи с органами представительной демократии (парламентом).

Исследование механизма социальной жизни показывает, что государство может проводить коррекцию в отношении желательных последствий функционирования рынка, вносить свой вклад в регенерацию рабочей силы. Общественным и личным связям еще не хватает региональной идентификации, чувства локального (исторического, национального) самосознания, интеграции общества можно достичь путем диалога и коммуникации. В условиях изменения ценностных ориентаций на первое 'место выходят та,кие ценности, как независимость личности, человеческое достоинство, уважение жизни, • миротворчество государства. Делается вывод, что именно это обстоятельство делает Европу тем, что она будет оставаться в мире завтрашнем и послезавтрашнем средоточием гуманистической марали.

В диссертации анализируется традиционалистский консерватизм, известный иод названием «теократической школы». Отмечается, что традиционализм как разновидность консерватизма абсолютизирует роль традиции, базируется на восстановлении сословно-корпоративной структуры. Основными ценностями традиционалистского консерватизма являются следующие: почитание прошлого, социальных порядков, освященных провидением, сохранение унаследованных привилегий, существующих политических и социальных структур, преобладание предписанных моделей поведения, опасность нововведений. Цель традиционалистского консерватизма — в будущем восстановить прошлое!

В контексте традиционалистской философии лежит представление о некоей «изначальной традиции», выражающей всеобщий, космический смысл, мироздания. В ходе исторического развития традиционализм проявляется через те или иные этнокультурные и религиозные формы. Традиция является хранилищем истины, поэтому необходимо избегать всякого разрыва с традицией, стремиться сохранять старые нормы и ценности, ибо они есть спонтанное выражение подлинных потребностей общества. Традиционализм допускает, что исторически сложившийся порядок может подвергнуться порче, искажению, но исправление положения 'мыслится как «возвращение к истокам», «золотому веку». Несмотря на все противоречия, традиционализм был подхвачен многими интеллектуальными группами французских теоретиков.

В диссертации делается вывод, что в политической практике Франции 80-х гг. произошли заметные сдвиги. Правящая партия ФСП, внеся корректировку в свой курс, руками своего штурмана повернула руль власти слева направо — ближе к политическому центру. В словаре наряду с «голлиз-мом» появилось новое слово «миттеранизм». Ф. Миттерану суждено было стать не де Голлом левых сил, как он претендовал, а президентом нормализации, приспособления французской демократии к англосаксонской модели, подчинения национальной экономики диктату мирового рынка. Французские политологи склоняются к мысли, что чередование у власти двух близких центристских партий с почти незаметными левыми и правыми оттенками вернет стране социальный мир и политический консенсус. С именем Ф. Миттерана связаны реорганизация, развитие и рост влияния ФСП, ом выступает как «президент всех французов».

Глава третья — «Неомонархизм и неофашизм в структуре современной консервативной идеологии: философский анализ исторических и идейных традиций» — за счет включения в концепцию французского консерватизма элементов неомонархизма и неофашизма расширяет предмет исследования. Возрождению неомонархнзма в современных условиях способствует процесс ревитализации идей, который означает воспроизводство старых идей, но в модифицированной фо]рме. Предполатается, что различные модификации старых идей путем «идеологического пересечения» образуют «новую идеологию», «новое сочетание» мировоззренческой парадигмы, способной развернуться новым, более богатым содержанием. ..... _ . ...____. _„

В данной главе осуществляется анализ, как и каким образом происходит ассимиляция монархических и фашистских установок в структуру консервативной политической философии, каким образом возникает новый теоретический синтез. Делается вывод, что такой процесс осуществляется на конвергентно-дивергентном уровне. «Новые идеи» ассимилируются в консервативную политическую философию путем привлечения идей «интегрального национализма», авторитарных традиций, «консервативной революции» Э. Юн-гера, А. Миллера ван ден Брука, Г. Фрайера, К. Шмитта, Ф. Ницше, «моррасизма», «Аксьон франсез» и т. п. Кон-вергентно-дивергентные процессы в обоих случаях тесно связаны между собой, переплетаются, взаимообусловливаюг друг друга, конвергенция становится условием дивергенции и наоборот.

В данной главе исследуются теоретические аргументы неомонархизма, представленные доктриной «интегрального национализма» Ш. Морраса, сторонника неограниченной власти, привилегий дворян, неприкосновенности собственности. Доктрина «интегрального национализма» исходит из того, что подобно интегралу, который представляет сумму всех величин алгебраической функции, монархия удовлетворяет и соответствует всем нуждам французской нации. В центре теоретической концепции — уважение нации, религии и права, что позволяет превратить, по мнению Ш. Морраса, «нацию в гармоническую и управляемую общность». В иерархии политических целей нация занимает преобладающее место и находится на вершине политических ценностей. Государство призвано обеспечить безопасность и процветание нации, а значит, стать монархическим. Подлинный националист должен стать монархистом. Поэтому теоретическая доктрина неомонархизма базируется на национализме, корпоративизме, антимарксизме, антиэтатистском синдикализме, католицизме. В контексте неомонархизма, только монархия является «единственно возможной», в плане воплощения «законной и преемственной власти», «хранительницей традиционных ценностей». Монархия в согласии с интересами «национальной безопасности» призвана «исправить ошибки» и «ликвидировать последствия революции 1789 г.».

В политической практике Франции 80-х гг. прорыв неофашистов в Национальное собрание зафиксирован в марте 1986 г., который отражает общее «поправение» в расстановке классовых сил. Чтобы закамуфлировать фашистскую сущ-

ность и не вызвать ассоциаций <с идеями Гитлера и Муссолини, современные французские теоретики неофашизма называют себя «новыми правыми». В данной главе выясняется структурная модель неофашистской идеологии. Национальный фронт делает ставку на откровенный шовинизм, национализм, антисемитизм, расизм, популизм, антилиберализм, этатизм, вождизм, религиозный фундаментализм. Одна из идей неофашистов — идея «извечного» неравенства людей, рас, цивилизаций, народов, а отсюда — атаки на концепцию эгалитаризма. По мнению «лепеновцев», любое общество основано на неравенстве, есть «элита» и «толпа», а, значит, существование элиты является залогом разумного устройства общества.

Методологически объединяющим началом «лепеновцев» и «новых правых» является неприятие Просвещения и Великой французской революции, которая нанесла сокрушительный удар по аристократической элите. В результате этого французы, по их мнению, оторваны от подлинных этнических, языковых, религиозных корней. Под влиянием «кризиса идентификации» во Франции сформировалось «новое авторитарное пространство» с лидирующей ролью Ле Пена. На вооружение берется положение Ш. Морраса: «народ нуждается в вожде так же, как человек нуждается в хлебе». Все это порождает стремление к «сильной личности», «сильной власти», стабилизации. Слабость общенациональных институтов и утрата массовым сознанием веры усиливает потребность в авторитарных решениях.

Отмечается, что на президентских выборах в мае 1988 г. Ле Пен получил 14,4% голосов. Национальный фронт способствовал кризису и расслоению в лагере правых на три течения, его поразил недуг экстремизма. Таким образом, во Франции возникла политическая система, воспроизводящая ситуацию, существующую более полувека в Швеции и сформировавшуюся после 1983 г. в Испании, — сильная социалистическая партия против расколотой правой. Если политическая жизнь Франции в 60-е гг. характеризовалась гегемонией голлистского движения, в 70-е гг. — либерально-центристским движением, то в 80-е гг. — переходом ОПР на позиции «европеизма» и «экономического неоконсерватизма».

Четвертая глава — «Проблемы модернизации западного общества в контексте современной консервативной практики: новые подходы к анализу» — анализирует новые теории «модернизации», способствующие стабилизации современного

западного общества. По своей /социально-политической сущности они представляют собой совокупность идей и взглядов общественно-экономического развития, объясняющих переход от традиционного общества к непрерывно меняющемуся индустриальному и постиндустриалньому.

В данной главе дается анализ того, что прорыв западного общества от традиционного к пасттрадиционному осуществляется под непосредственным влиянием социокультурных факторов с уже существующими центрами рыночно-индустри-альнон культуры. Примечательностью первого вектора ценностей является изменение обстоятельств за счет стандартизации, упрощения и — в потенции устранения живого труда, личностного субъекта из сферы собственно материального производства. Реализация второго вектора ценностей направлена на повышение автономизации индивида, ее суверенитета, понимания современного общества не просто как общества рынка, а сообщества граждан, гражданского общества, в котором свободная личность является основой этого общества. Демократизм принимает в расчет «равенство возможностей», предполагающее различие духовных, телесных, интеллектуальных возможностей. Общение в стиле демократизма — это общение индивидуальностей. Демократизм западного общества сводится к освобождению личности, повышению ценности свободы, духовного .мира человеческой личности.

Дается анализ новых процессов и явлений, протекающих в современном западном обществе, в котором устаревшие отношения как бы «сворачиваются», «сжимаются», преобразуются в отношения нового типа. Западноевропейское общество конца XX в. создало новую систему механизма самодетерминации, качественно нового типа социализации и стаби-• лизации. Качественные изменения захватили технологию производства, регулирование технических процессов, гражданскую и политическую структуру, международные связи. Современное постиндустриальное общество развивается в сторону все большей гибкости и маневренности, преодоления свойственных любой системе окостенения, изменения механизмов самодвижения и саморазвития. Капитализм оказался одной из форм общественного прогресса, достаточно эластичной, чтобы видоизменяться, создавая возможности для поступательного развития.

Автором анализируются механизмы, способствующие дальнейшей социализации общества. Это: 1) рыночный ме-

ханизм, регулирующий капиталистическое производство; 2) производственные отношения, регулирующие важнейшие пропорции общественного производства; 3) государство, регулирующее общественные отношения в целом (загщита статус-кво); 4) и механизм идеологического воздействия, призванный регулировать социально-психологический климат в стране. Эти механизмы не остаются неизменными, а приспосабливаются к меняющимся условиям: стихийный механизм заменяется рыночным, модернизируются формы труда и управления, собственности и т. п.

В то же время в диссертации отмечается, что современное общество столкнулось с проблемой «кризиса цивилизации», о чем свидетельствуют: нарастание глобальных проблем современности; угроза экологической катастрофы; всеобщее распространение наркомании, преступности, насилия, расизма, шовинизма; отчуждение и самоотчуждение человека; утилитарное отношение человека к среде обитания; увеличивающийся разрыв между полюсами, углубление социального неравенства, миллионы голодающих; не решена проблема «новых бедных», малоимущих и маргинальных слоев; торможение охватывает школу, высшее образование, демократию, общественную и культурную жизнь; возникают постоянно региональные проблемы и т. п.

Подчеркивается, что не случайно во Франции возник новый термин «заблокированное общество». В конечном итоге встает вопрос о глубокой трансформации общества. Некоторые западные теоретики считают, что главные прорывы прогресса и знаний в будущем веке произойдут не вследствие научно-технического прогресса, а с теми изменениями, которые произойдут в человеческом сознании. Решение проблем в будущем связывается с появлением «новых религий», «новой этики», «новой морали», «революции в сознании», возникновении в будущем метаидеологии, метаязыка, метакуль-туры как своеобразного кодекса общечеловеческих норм и ценностей, способствующих развитию и выживанию человечества как единого целого.

В заключение делается вывод, что на протяжении двух последних десятилетий Франция играла и продолжает играть одну из ведущих ролей в процессе «европейского строительства». Если проанализировать эволюцию Франции к «европейской интеграции», то можно выделить следующие процессы. В 60-е гг. генералом де Голлем были сформулированы основные принципы внешнеполитической доктрины:

национальная безопасность, солидарность с союзниками, диалог с Востоком. Сегодня эти принципы продолжают лежать в основе концептуальных и политических установок страны и оказались перед вызовом новых исторических реалий. Правительство Ш. де Голля, активно поддерживавшее экономическую интеграцию, отвергло интеграцию политическую и военную. Правительство Ж- Помпиду стало уделять больше внимания гармонизации общей политики Европейского сообщества, по-прежнему относясь к интеграции военной. Правительство Валери Жискар д'Эстена высоко подняло стяг политической интеграции и стало активизировать усилия в области формирования военной политики.

Отмечается, что правительство Ф. Миттерана выступило с пожеланием о создании в предстоящие годы «европейской конфедерации», объединяющей демократические страны европейского континента в рамках общей и постоянной организации, ведающей для начала экономическим, культурным обменом, взаимной безопасностью. Это означало бы предложить этим странам великую перспективу: они четко осознали бы свою принадлежность к Европе и свою естественную солидарность в рамках организации равноправных партне-оов. Конфедерация дала бы политико-юридическое содержание «общеевропейскому дому», который надо строить. В политическом плане Ф. Миттеран предстает как мастер политических компромиссов, хорошо понимая, что миру больше на пользу конвергенция, чем конфронтация.

В заключении диссертационного исследования формулируются основные выводы, вытекающие из содержания работы, намечаются дальнейшие проблемы, требующие более основательного изучения консерватизма в нашей стране, освещается теоретическое и практическое значение проделанной работы, предпринимаются попытки моделирования процесса политической эволюции Франции, значение ее политического опыта для нашей страны.

ПУБЛИКАЦИИ ПО ПРОБЛЕМАМ

ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

1. Современный французский консерватизм. — Киев: Лыбидь, 1990. — 8, 84 п. л.

2. О формировании политической экологии во Франции (методологические проблемы исследования)//Проблемы и перспективы экологического образования и воспитания в технических вузах. Тези-

сы докладов к предстоящей республиканской научно-методической конференции. — Запорожье: 1990. — 0,2 п. л.

3. Социализм и капитализм в контексте современной глобальной ситуации//Теоретические и методологические основания современной концепции социализма. Тезисы республиканской научно-практической конференции: «Социалистическая идея: исторический опыт и современость. — Иваново: 1990. — 0,2 п. л. — в соавторстве.

4. Интеграция как сущностная характеристика целостности и противоречивости современного мира//Коллективность в современном обществе. Тезисы докладов на научно-практической конференции. — Пермь: 1990. — 0,2 п. л. — в соавторстве.

5. Некоторые проблемы соотношения идеологической борьбы и нового политического мышления//Современный мир и общественный прогресс в свете нового политического мышления. Тезисы докладов и выступлений на Всесоюзной научно-практической конференции. — Киев: 1989. — 0,2 п. л.

6. Эволюция социально-политических ценностей современного французского консерватизма (международный опыт//Политология и социально-политические процессы в советском обществе. Тезисы докладов и выступлений на Всесоюзной научно-практической конференции. — Одесса: 1991. — 0,2 п. л.

7. Деформации общественного сознания: проблемы, перспективы, поиски решений//Социально-культурные аспекты воспитания личности. Вып. 1. — Москва—Запорожье: 1990. — 0,5 п. л. — в соавторстве.

8. Критическая рефлексия как способ самопознания социальной действительности//Человеческий фактор в ускорении социального и научно-технического прогресса. — Новосибирск: 1989. — 0,4 п. л.

9. Ленинские принципы методологии критики современных буржуазных концепций//Единство мировоззренческой и методологической функций марксистско-ленинской философии. Материалы республиканской научной конференции. — Киев: 1900. — 0,2 п. л.

10. Проблема образа жизни и «качества жизни» в современной идеологической борьбе//Вопросы научного коммунизма. — Киев: 1981. — Вып. 47. — 0,5 п. л.

11. Критическая рефлексия как форма адекватного познания социальной действительности//Рефлексивные процессы и творчество. Тезисы докладов и сообщений к Всесоюзной конференции. — Новосибирск: 1990. — 0,2 п. л.

12. Несостоятельность антикоммунистических концепций общественного развития. — Киев: Наукова думка, 1982. — 0,6 п. л.

13. Образ жизни и идеологическая борьба. — Москва—Фрунзе: 1980. — 0,5 п. л. — в соавторстве.

14. Современные буржуазные концепции труда: иллюзии и дей-ствительность//Труд как основная форма жизнедеятельности социалистического общества. — Киев: Наукова думка. 1981. — 2 п. л.

15. О некоторых источниках социальной активности молодежи// Перестройка и развитие социальной активности молодежи. Вып. 2.— Запорожье: 1990. — 0,2 п. л. — в соавторстве.

16. Критика французской буржуазной «новой философии»//Все-союзные чтения молодых философов: XXVI съезд КПСС и актуальные проблемы марксистско-ленинской философии. — Вып. X. — М.: 1984. — 0,2 п. л.

17. Особенности марксистского метода критики современных буржуазных концепций//Всесоюзные чтения молодых философов: Материалистическое понимание истории, закономерности, потребности, идеалы. — М.: 1985. — 0,2 п. л.

18. Классовая сущность буржуазной «массовой культуы»//Ин-формационные материалы Философского общества СССР. — Москва. — № 3 (43). — Реферативное изложение основных положений доклада. — 0,1 п. л. — в соавторстве.

19. Формирование непримиримости к буржуазной идеологии как задача развития творческого мышления студентов//Тезисы межвузовской научно-практической конференции. — Полтава. — 1983. — 0,2 п. л.

20. Реакционная сущность современного антикоммунизма//Ин-формационные материалы Философского общества СССР. — Москва. — № 3 (42). Реферативное изложение основных положений доклада. — 0,1 п. л. — в соавторстве.

21. Разоблачение неофашистской идеологии и воспитание у студентов политической бдительности//Подвиг советского народа в Великой Отечественной войне и воспитание студенческой молодежи. — Запорожье: 1985. — 0,2 п. л.

22. Теория социального прогресса в современной идеологической борьбе//Теория социального прогресса и актуальные проблемы совершенствования социализма. — Пермь: 1986. — 0,2 п. л. — в соавторстве.

23. О некоторых принципах марксистского метода критики современной буржуазной философии//Критика немарксистских концепций социального прогресса. — Москва: 1986. — 0,2 п. л.

24. Нравственное воспитание личности и современная идеологическая борьба//Тезисы региональной научно-практической конференции. — Запорожье: 1981. — 0,2 п. л. — в соавторстве.

25. Критика современных буржуазных концепций социалистического соревнования/'/Материалы областного научно-практического семинара. — Запорожье: 1980. —. 0,2 п. л.

26. Леншськ! принципи методологи критики сучасних буржуаз-них концепцш//Шсник Кшвського ун-ту. — К,: Вип. 12. — 0,5 друк. арк.

27. Критика национализма: сущность, проблемы, перспективы развития//Диалектика развития национальных отношений и задачи интернационального воспитания трудящихся в свете решений XXVII съезда КПСС и XIX Всесоюзной партийной конференции. — Якутск: 1988. — 0,2 п. л.

28. О марксистско-ленинском методе критики немарксистских концепций философии//Научные основы немарксистских концепций в курсах общественных наук. — Одесса: 1988. — 0(2 п. л. — в соавторстве.

29. Проблема методологического обновления философских дисциплин в контексте современности//Методологические и методические основы обновления философского образования в высшей школе. Тезисы республиканской научно-методической конференции. — Ч. 1. — Киев: 1991. — 0,2 п. л.

30. Некоторые проблемы научного познания социальной действи-тельности//Вопросы общественных наук. Актуальные вопросы современной философской науки. — К.: 1991, — Вып, 86. — 0,5 п. л.