автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Современный город как культурная система

Полный текст автореферата диссертации по теме "Современный город как культурная система"

На правах рукописи

Скрипачева Ирина Александровна

Современный город как культурная система

V

24.00.01 Теория и история культуры

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора

культурологии

/

- 9 ЛЕН ИМ

Киров -2010

004616780

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Московский государственный университет культуры и искусств» на кафедре культурологии и антропологии

Научный консультант

доктор философских наук, профессор Флиер Андрей Яковлевич

Официальные оппоненты: доктор культурологии, профессор

Гашева Наталия Николаевна

доктор философских наук, профессор Лукин Юрий Андреевич

доктор культурологии, профессор Розенберг Наталья Абрамовна

Ведущая организация

ГОУ ВПО «Елецкий государственный университет им. И. А. Бунина»

Защита состоится 17 декабря 2010 года в 14.00 на заседании диссертационного совета Д 212.041.02 при ГОУ ВПО «Вятский государственный гуманитарный университет» по адресу. 610002, г. Киров, ул. Красноармейская, д. 26, ауд. 104.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО «Вятский государственный гуманитарный университет» по адресу: г. Киров, ул. К. Либкнехта, д. 89.

Объявление о защите диссертации и автореферат диссертации размещены на сайте ВАК РФ http://vak.ed.gov.ru

Автореферат разослан «_» ноября 2010 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

Н. И. Поспелова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования связана с потребностью научно обоснованного подхода к пониманию города как культурной системы и определяется исключительно важной ролью, которую она играет в процессах организации социальной жизни современного города.

Системное осмысление культурного пространства города, теоретически представляя эмпирически сложившееся представление об исконной обособленности и объединенности городского мира, объясняет функционирование его как реальной целостности, где понятием «город» обозначается надэмпи-рическое начало, связующее, объединяющее в одно целое множество реальных отношений

Представление о городе и культуре как об устойчивых образованиях, порожденных и поддерживаемых реализацией совокупности функций, необходимых для совместной жизнедеятельности людей, привело к формированию концепций социальной и культурной систем. При этом сторонники концепции культурной системы (Л. Уайт, К. Клакхон, А. Кребер и другие) рассматривали общество как структурный компонент совместной жизни людей, а культуру - как содержательное наполнение этой структуры1. Еще А. Радк-лифф-Браун подчеркивал преимущества подхода Б. Малиновского, который предлагал «считать каждую культуру функционально взаимосвязанной системой» и пытался обнаружить общие законы функционирования человеческого общества как целого2.

Это объясняет существование устойчивых социокультурных образований по сравнению с предыдущими функционалистскими построениями, где «культурные и социальные феномены рассматривались как самодовлеющая реальность, а группа людей определялась не через дифференциацию функций или ролей, но через интегрирующие ее нормы или институты»3.

В данном случае сравнивается не только количество элементов культурной системы, но и порядок их связи, структура и правила взаимодействия. Такая система, подвергаясь разрушительному воздействию, способна возвращать себе равновесие. Однако причины культурных сходств и различий до сих пор составляют предмет научных дискуссий. Поскольку город рассматривается как система, то «поведение» этой системы, обладающей способностью накапливать и передавать информацию, формировать процессы управления, функционировать в качестве самоорганизующегося феномена, является предметом серьёзных научных изысканий.

Именно это свойство (восстановление равновесия, самоорганизация) является для Т. Парсонса наиболее важной чертой социальной системы, поскольку «тенденция процесса взаимодействия к самосохранению есть первый

1 Орлова Э. Культурная (социальная) антропология. М., 2004. С. 29.

2 Radcliffe-Brown A. Further note on Ambrym. Man 29 (35). 1929. P. 53.

3 Бродель Ф. Структуры повседневности. M., 1986. С. 17.

закон социальных процессов»4. Здесь важно главное: как город (и современный город в частности), являясь культурной системой, в процессе функционирования выживает в сложных обстоятельствах нежелательных вмешательств, кризисных эпох, как формируются силы, устраняющие негативные результаты подобного вмешательства, и до какого предела социальная система сохраняет свою способность к самовосстановлению.

Поскольку существование и развитие социальных систем - городов неразрывно связано с человеческой жизнедеятельностью, осуществляемой через коллективную сознательную деятельность общественного человека, постольку социальные флуктуации (отклонения социума) реализуются в конечном итоге также через человеческую деятельность, через отклоняющееся поведение.

Следовательно, мировоззренческим основанием и исходной концептуальной позицией исследования стало новое понимание роли культуры в современном городе и преодоление институциональных барьеров в сознании субъектов культуры и городского социума, органов власти и бизнеса в реализации созидательного потенциала горожанина и достижения компромисса между культурными запросами.разных групп населения и общими целями социально-экономического развития города. Сложность поиска подобного компромисса возрастает соответственно росту числа и разнообразия социальных и национальных субкультур в городе.

Актуальность целостного исследования системных характеристик современного городского социума заключается в том, что они помогут сформировать концепцию ориентированного межотраслевого подхода к функционированию города как культурной системы, теоретические и организационные аспекты которого реализуются через взаимозависимость составляющих частей городского пространства: ландшафтно-экологического, строительно-архитектурного, промышленно-экономического, социально-инфраструктурного, историко-культурного, а также межотраслевого взаимодействия различных субъектов культуры.

Актуальность изучения современного города как культурной системы связана также с возрастающей ролью городов как субъектов государства, максимально приближенных к потребностям городского населения, и обеспечением в них устойчивого социально-экономического развития.

Важнейшей характеристикой современного города принято считать его экономико-географическое положение относительно источников сырья, энергии, транспортных магистралей и крупных центров. Экономическое начало в таких городах, как правило, превалирует над культурным, социальным, духовным. Все они построены ради извлечения тех или иных естественных ресурсов или из «стратегических» соображений, а поэтому достаточно уязвимы.

В обозначенном поле исследования важное место занимает проблема современных, т. н. «молодых городов», представляющих собой очень важный и значимый феномен новейшей российской истории. Именно за счет таких

4 Парсонс Т. О социальных системах. М., 2002. С. 307.

4

городов, сформированных в результате «скоротечной» индустриализации и поверхностной урбанизации страны, освоения новых территорий и экономических ресурсов в 30-60-е годы минувшего века, во многом происходил рост городского населения. Особую актуальность в контексте основных доминант культуры XX века приобретает проблема монопрофильных городов, появившихся искусственно по воле проектировщиков в короткий временной промежуток. Эти города участвовали в формировании той новой генерации людей, того типа культуры, которые сегодня все активнее определяют политический, социальный и культурный облик России.

Они характеризуются ограниченной специализацией экономической базы, что затрудняет процесс формирования в данных городах естественных условий для культурного развития. В моногородах, не имеющих исторически сложившегося культурного прошлого, нет внутренних социокультурных резервов для выживания, о которых писал еще М. Вебер. Градообразующие предприятия, лишившись внешних источников в кризисной ситуации, обеспечивающих их функционирование, выступают в роли детонатора социального взрыва. Социологический анализ кризисной ситуации, в которой оказались в настоящее время такие моногорода, как Тольятти, Магнитогорск, Набережные Челны, Ульяновск, имеет не только теоретическое, но и практическое значение, так как в них проживает и трудится четверть населения страны.

В российской науке накоплен значительный опыт в сфере изучения проблем моноотраслевых городских поселений: определены критерии типо-логизации городов с моноцентричной экономикой (В. Н. Лексин, А. Н. Швецов, А. Е. Левинтов, Н. И. Горин, А. А. Нещадин, В. Я. Любовный), выявлены проблемы реструктуризации градообразующих предприятий и оздоровления депрессивных локальных территорий (Е. М. Козаков, В. Н. Попов, А. Г. Шело-менцев, А. И. Татаркин и др.), разработаны стратегии их развития (И. Д. Тур-гель, Н. И. Крысин, М. Н. Пушкарев, Е. Е. Горяченко и др.). При этом авторы концентрируют внимание в основном на анализе причин подверженности монопрофильных территорий изменениям их социального и культурного облика5.

Изучение составляющих частей городского пространства во взаимосвязи с культурными процессами относится к числу наиболее острых и актуальных проблем социальной жизни в современном городе. С одной стороны, в современном городе, характеризующемся процессами демократизации и гу-

5 См.: Коган JI. Б. Города и политика: российские уроки. Обнинск: Институт муниципального управления, 2003; Лексин В. Н., Швецов А. Н. Новые проблемы российских городов. Муниципализация социальных объектов: правовые и финансовые решения. М.: УРСС, 2000; Горин Н. И., Нещадин А. А. Феномен города: социально-экономический анализ. М.: Изограф, 2001; Любовный В. Я., Лычева Т. М. Монопрофильные города: проблемы развития. URL: http://lib.csu.ru (дата обращения. 10.02.2009); Ишкинеева Ф. Ф. Монопромышленный город в условиях реформирования общества (на материалах г. Набережные Челны) // Материалы Ш Всероссийского социологического конгресса. М.: Институт социологии РАН, Российское общество социологов, 2008. URL: http://www.isras.ru/abstract_bank/1209118745.pdf

манизации, возрастает роль толерантности, способности к восприятию «другого», иных ценностей и точек зрения, признается правомерность существования многих истин и разнообразия культур. С другой стороны, вопреки принципам социокультурного подхода, определяющим культурное развитие города, маргинальное поведение индивида в обществе не только не исчезает, но становится более гибким и многообразным, что усугубляет ситуацию социальной и культурной асимметрии в современном городе, провоцируя кризис идентичности личности и препятствуя процессу социальной интеграции -как отдельных индивидов, так и социальных групп. Следовательно, культурный кризис, порождаемый современной городской средой, достигает особой остроты, и поэтому ее социальная реабилитация, придание ей полноценных культурных свойств - чрезвычайно актуальная и многогранная задача, требующая новых подходов к изучению технологий взаимодействия социальной и культурной жизни в городе.

В процессе исследования обозначенных процессов были учтены антропологическая концепция культурной обусловленности социальных различий и преобразований во взаимосвязи с культурной системой города (Ф. Бродель, А. Тоффлер), теории исторической динамики городских культурных процессов (К. Леонтьев, П. Милюков, В. Соловьев), концепции массовой и элитарной культур (М. Маюпоен, X. Ортега-и-Гассет, В. Парето, Э. Фромм,), а также теоретические и методологические установки социального конструктивизма, согласно которым город представляет собой особую социальную модель, имеющую такие составляющие, как историко-культурная, промышленно-экономическая, природно-экологаческая, социально-инфраструктурная и строительно-архитектурная, которые взаимосвязаны и зависимы друг от друга (В. Генисаретский, Н. Никишин, А. Быстрицкий, В. Никитин, А. Зинченко, А. Тузиков).

Анализ проблем и разработка образцов их решений предполагает объединение усилий ученых о специализированном научном знании, о городском социуме и механизмах регуляции его общественной и культурной жизни. Взаимодействие специалистов разного профиля и их контакты с представителями сферы управления могли бы стать стимулом дальнейшего развития связи общественных наук с культурной практикой.

В этой связи город как культурная система предстает как одна из наиболее репрезентативных сфер конструирования позитивных установок массового сознания горожан как фактор формирования локальной идентичности личности и как способ конструирования и реачизации культурологического дискурса.

Исходя из вышесказанного, актуальность настоящего исследования обусловлена необходимостью устранения противоречия между повышением значимости системного фактора городской культуры, с одной стороны, и недостаточной разработанностью качественных характеристик городского сообщества и социокультурных отношений - с другой.

Наряду с этим актуальность работы связана также с необходимостью выработки теоретических и методологических основ прикладных исследований, что призвано способствовать организации культурных процессов, формированию городской культурной политики.

В числе основных задач этой политики диссертант выделяет следующие: создание благоприятных условий для художественного творчества и отдыха, удовлетворения культурных потребностей, запросов и интересов жителей города; поддержка и сохранение этнокультурного многообразия, доступности и участия граждан в культурной жизни города, использование ресурсов культуры для социально-экономического развития; создание эффективных механизмов управления культурными ресурсами города; создание условий для преодоления культурной изоляции и обогащения межкультурного диалога.

Новая концепция культурной стратегии современного города, опирающейся на основные положения европейской Хартии городов, предполагает вектор воздействия на культурное программирование, нацеливая его на различные социальные симптомы: проблемы здоровья, преступности, экологии, безработицы и т. д. Культурные программы будут в этом случае, инструментом, помогающим решать задачи, лежащие за пределами самой сферы культуры. В рамках этого подхода преимущество будет за разнообразием художественных и культурно-просветительских проектов горожан.

Степень научной разработанности проблемы

К настоящему времени культурологией накоплен определенный опыт исследования такой культурной системы, как город (как в классическом понимании, так и в контексте современных социокультурных процессов).

Исследовательские подходы к проблеме города как культурной системы, совокупности устойчивых образований, порожденных и поддерживаемых реализацией комлекса функций, необходимых для совместной жизнедеятельности людей, были намечены и теоретически обоснованы в различных концепциях социальной и культурной систем, сторонниками которой являлись К. Клакхон, А. Кребер, Б. Малиновский, Т. Парсонс, А. Радклифф-Браун, Л. Уайт и др.

Усиление научного внимания к составляющим аспектам городской культурной системы сопровождалось появлением целого корпуса исследований, посвященных социологическим, антропологическим, историческим, философским, культурологическим и другим аспектам проблематики развития городской культуры. Он представлен именами таких зарубежных и отечественных ученых, как М. Вебер, Л. Уайт, Ж. Бодрийяр, Ф. Бродель, А. Ле-руа-Гуран, Дж. Мэрдок, X. Ортега-и-Гассет, Л. Велихов, Н. Анциферов, К. Бюхер, Л. Коган, А. Левинтов, В. Никитин, А. Быстрицкий, А. Высоков-ский, В. Глазычев, О. Генисаретский6.

6 Анциферов Н. Пути изучения города как социального организма: Опыт комплексного подхода Л., 1926; Вебер М. История хозяйства. Город. М., 2001; Велихов Л. Основы городского хозяйства М., 1996; Бюхер К. Большие города в их прошлом и настоящем. СПб., 1923; Ахиезер А. Методология анализа города как фокуса урабанизационного процесса // Земство. 1994. № 2; Ладпо Г. Развитие городских агломераций в СССР. М.: Наука, 1978; Миронов Б. Русский город в 1740-1860-е гг.: демократическое, социальное и экономическое развитие. Л., 1990; Зиммель Г. Большие города и духовная жизнь // Логос. 2002; Лэн-дри Ч. Креативный город. М., 2005.

Культура города и культурная деятельность в историческом аспекте её становления рассматривается как в трудах историков (В. Ключевский, Г. Вернадский, Л. Гумилёв, С. Соловьев, П. Милюков, А. Ястребицкая), так и в трудах философов (Н. Данилевский, М. Каган), социологов (М. Вебер, Э. Дюрк-гейм, О. Карпухин, А. Миголантьев), а также в работах, сосредоточивших свое внимание на историческом развитии города как целостной системы в конкретных геокультурных условиях. Это, прежде всего, исследования Школы Анналов (Ф. Бродель, Ж. Ле Гофф), Л. Когана, Э. Орловой, Л. Семеновой, Л. Поповой и др. Специальная роль отводится комплексу исследований, предметом которых является социальное пространство города (так называемая урбан-социология) - концепции Ф. Тенниса, М. Вебера, Л. Хобхауза, Э. Дюркгейма, В. Глазычева, В. Вагина, Л. Ионина, Б. Ерасова; работы, направленные на изучение архитектурно-эстетического облика города (исследования Л. Когана, В. Глазычева, Д. Лихачева, А. Иконникова, К. Линча, П. Клаваля). Безусловное научное значение для проблематики диссертации отводится семиотические исследованиям структурно-системных характеристик города и городского пространства (М. Кагана, А. Левинтова, Ю. Лотмана, 3. Минц, И. Ревзина, В. Щедровицкого, В. Топорова и др.)

В работах современных западных ученых ракурс исследования связан с необходимостью оценки социальных последствий от реализации разнообразных научно-технических программ и проектов в современных городах. Важность и актуальность этих идей аргументирована такими теоретиками прогнозного проектирования, как Г. Бергер, Г. Глегг, Б. де Жувенель, Ф. Каст, Ф. Полак, Д. Розенцвейг, М. Сороос, П. Хилл, Б. ван Штинберген, Г. Хьюбер и др.

Изучению целостного феномена культуры и воздействия её на социальные процессы, в том числе на формирование образа жизни человека в городском пространстве, посвящены работы культурологов (А. Ануфриева, Л. Го-родон, Т. Дридзе, Э. Орловой, В. Мясшцева), где категория «образ жизни» представлена как системная и нормированная совокупность обыденной жизнедеятельности людей, порядков и способов их повседневного существования. Эта категория широко используется представителями различных дисциплин, связанных с изучением общественной и культурной жизни людей - экономики, социологии, социальной психологии, истории, теории культуры, культуры повседневности и реализована в трудах М. Бахтина, Н. Бердяева, Д. Грогана, Дж. Хонигмана Э. Коржевой, А. Сергеевой, Д. Якобе и др.

В последнее десятилетие на страницах специальной культурологической литературы особое внимание отводится проблемам культурной политики, её теоретическим и прикладным основам, условиям оптимизации городской социокультурной среды (исследования А. Кардинера, К. Крёбера, А. Тоффлера, В. Тэрнера, Дж. Уэйджера. К. Разлогова, Е. Соколова Т. Томко). Разработка методологии культурной политики и управление её процессами представлены в работах Г. Бирженюка, С. Ефремова, Э. Жидкова, Ю. Лукина, В. Розина, К. Соколова, А. Флиера и др.

Важные аспекты городской культуры, связанные с вопросами образования, просвещения, воспитания, религии, нашедшие отражение в трудах спе-

циалистов разного профиля, позволяют определить современные представления о сущности образования в современном городском пространстве, его градообразующую роль в синергетическом аспекте. Анализ развивающихся концепций образования как содержательной компоненты культурной системы города, обозначенный в исследованиях П. Гагаева, И. Гессена, Л. Ионина, Ф. Минюшева, позволяет выявить степень влияния детерминант развития личности в городском культурном пространстве.

Сегодня уже можно говорить о формировании новой культурной модели личности городского человека как части культурной системы, сформированной в рамках ноосферной концепции культуры, заложенной в трудах

B. И. Вернадского и П. Тейяр-де-Шардена, философии всеединства, рассматривающей культуру как целостность, все части которой изменяются взаимо-обусловленно.

Серьёзное внимание в зарубежной и отечественной науке отводится проблемам этнической составляющей культурной системы города, характеризующейся спецификой функционирования и диалога национальных культур с их глубокой дифференциацией по профессиональному и социальному признакам (Э. Гелнер, Ж. Де Во, Р. Джексон, Ч. Моррис, Л. Романсусси-Росс, Ф. Фукуяма, С. Арутюнова, Н. Розенберг, Ю. Бромлей, П. Фомичева).

Анализ процессов современной городской культуры, включающей в себя средства массовой коммуникации, представлен в трудах зарубежных и отечественных ученых - Д. Белла, Г. Маклюэна, А. Тоффлера, А. Моля, В. Конецкой, М. Назарова, Е. Шапинской, Г. Почепцова,.

Исследование существующих моделей общественно организованного общения и потребительских видов досуга в современном городе предпринято в трудах Л. Анохина, Л. Гордона, Э. Клопова, С. Ямпольской.

Об актуальности исследования всего комплекса проблем, связанных с системными характеристиками и организацией культурных процессов современных городов, свидетельствуют исследования Г. Казаковой, М. Михельсон,

C. Ляховой, В. Ильина, Г. Скульмовской, Н. Губиной, Л. Беляевой и др.7

7 См.: Михельсон М. Междисциплинарный подход к изучению городской культуры: авто-реф. дис. ... канд. культурологии: 24.00.01. М., 2009; Ляхова С. Провинциальный город как социокультурный феномен: дис. ... канд. филос. наук: 09.00.11. Архангельск, 2006; Скуль-мовская Г. Культурное пространство Югры: новые города: монография. Екатеринбург; Нижневартовск, 2000; Ильин В. Город как концепт культуры: дис. ... д-ра социол. наук: 24.00.01. Ростов н/Д, 2004; Костюрина Н. Новый город как модель советской культуры: дис.... д-ра культурологии: 24.00.01. СПб., 2006; Вирт Л. Жизнь в городе // Избранные работы по социологии / пер. с англ. М.: ИНИОН, 2005; Беляева Л. Уровень и качество жизни. Проблемы измерения и интерпретации // Социологические исследования. 2009. № 3; Губи-на Н. Социальный тонус монопрофильного города: проблемы методологии исследования и управления. Казань: Изд-во Института истории АН РТ, 2010; Казакова Г. Региональная и провинциальная культуры: о сущностных характеристиках // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. 2007. № 3 (19); Попова Л. Пространство и время в культуре русского города (на примере Архангельска) // Вопросы культурологии. 2009. № 11.

Завершая обзор, следует заключить, что город как культурная система и вопросы механизма его функционирования все чаще становятся предметом специальных научных разработок. Между тем, следует отметить серьёзный дефицит исследований, которые охватывали бы весь комплекс системных характеристик современного города, связующим звеном которых являются культурные взаимосвязи и культурные стратегии, направленные на объединение целей социально-экономического развития города и равноценный структурный баланс различных сторон городской культурной системы.

Решение этих задач и призвано осуществить данное диссертационное исследование.

В связи с этим объектом исследования является город в единстве его системно-функциональных характеристик

Предмет исследования - современный город как культурная система, в социокультурном контексте и динамике функционирования.

Цель исследования заключается в разработке интегративной культурологической модели современного города как культурной системы, анализе ее функционирования и трансформации в условиях формирования и развития городского социума.

Поставленная цель предполагает последовательное решение следующих задач исследования:

- осуществить анализ теоретических и методологических основ исследования города как культурной системы;

- выявить субъективные и объективные факторы состояния и динамики городской культурной системы;

-провести анализ структуры социокультурного пространства современного города;

- разработать методы комплексного междисциплинарного подхода, обеспечивающие возможность моделирования культурной системы города в современных условиях;

- определить роль основных социальных стратегий в формировании города как культурной системы;

- разработать научно обоснованную и оптимальную модель функционирования молодого города как культурной системы, ориентированной на решение социокультурных проблем с учетом доступных ресурсов территории и достижения поставленных целей социально-экономического развития;

-проанализировать проблемы функционирования городской культурной системы в контексте современной социокультурной ситуации;

-выявить уровни проблематизации культурных процессов и качества жизни населения города; определить причины, приводящие к их негативному изменению; проследить взаимосвязь показателей социологических исследований в сфере культуры и ценностных ориентации населения монопрофильного города;

- охарактеризовать особенности нормативной, коммуникативной, функциональной и культурной интеграции населения моногорода в контексте

культурно-эстетической, просветительской, образовательной программ, организации досуга и т. д.

-обосновать стратегию эмпирического исследования культурных моделей современного города (на примере города Тольятти);

- проследить эволюцию и выявить характер динамики развития культуры молодых городов, предпосылок возникновения, истории развития, настоящего и будущего феномена городской культуры в рамках урбанизации (на примере города Тольятти);

- выявить роль органов местного самоуправления и городского сообщества в организации культурных процессов.

Личный вклад диссертанта в получение научных результатов, изложенных в диссертации, состоит в самостоятельной выработке научной концепции работы и её методологии. На основе авторских прикладных разработок привлечен широкий эмпирический материал, в границах которого обозначены новые возможности в подходе к исследованию системных характеристик современного города, что подтвердило состоятельность и доказательность выдвинутой в диссертации гипотезы.

Теоретические основы исследования базируются на классических и новейших исследованиях ведущих отечественных и зарубежных ученых.

Теоретическую основу диссертации составили:

- исследования в области теории социальных и культурных систем и социодинамики культуры (Гегель, Шеллинг, П. Анри, Т. Ван Дейк, Т. Пар-сонс, М. Пёше, П. Серио, М. Фуко, Ю. Хабермас, А. Пелипенко, И. Яковенко, Г. Щедровицкий, В. Левада Э. Юдин);

- исследования в сфере функциональных моделей культуры и теории взаимодополнительности основных форм её проявления (А. Миголантьев, В. Лапин, А. Ахиезер, Л. Коган, Н. Яницкий);

-работы, связанные с феноменологией культурных явлений (К. Линч, Л. Коган, Н. Григорьев, А. Иконников, К. Исупов, О. Трущенко, В. Глазычев);

- культурно-антропологические концепции, в частности теории личности как субъекта культуры (Р. и X. Линд, Р. Редфилд, У. Уорнер);

-работы в области структурно-семиотических исследований архитектоники культурного пространства (Р. Барт, В. Абашев, Е. Макаров, В. Топоров, Ю. Лотман).

Теоретические положения и выводы опираются на эмпирический материал, полученный в процессе проведения социологических опросов, а также на анализ исследования моделей интеграционных и дезинтеграционных культурных процессов.

Методологическая база исследования

Исследование методологических и теоретических аспектов города как культурной системы требуют применения интегративного подхода к анализу социокультурных явлений, использования достижений различных наук, синтеза различных концепций и теорий. Применение междисциплинарного подхода позволяет использовать полученные результаты для прикладных исследований современного городского пространства.

Работа основана на методологических подходах классического эволюционизма, с позиций которого рассматриваются составляющие культурной системы города и феномен культурной системы молодых городов (на примере города Тольятти), а также принцип структурного функционализма, в рамках которого анализируются различные проблемы функционирования культурной системы и возможной методики ее прогнозного моделирования.

В целях достоверности выводов диссертационного исследования в рамках общего системного метода были использованы научные методы, адекватные комплексу исследовательских задач: историко-генетический структурно-семиотический, культурно-антропологический, историко-функциональ-ный. Указанные методологические принципы использовались в ракурсе дискурсивного подхода к интерпретации культурных процессов.

В решении прикладных задач работа опирается на метод поискового и нормативного прогнозирования культурных систем, представленного новым направлением научных исследований - социологией социальных проблем.

Социальная реальность, анализируемая сквозь призму культурного пространства города, рассматривается как совокупность специфического отношения к имеющимся ресурсам культуры, воплощающим культурное наследие и накопленный опыт. В этой связи представляется оправданным обращение к возможностям историко-генетического и компаративного анализа.

Вместе с тем, ресурс конституированного анализа явлений и процессов культуры остается пока недостаточно реализованным. В этой связи актуализируется интерес к возможностям дискурсивного подхода к интерпретации явлений городской культуры, потенциал которого заключается в том, что, в отличие от семиотического, синергетического и других традиционных методов анализа явлений культуры, он нацелен на обнаружение зависимости способа организации знания о тех или иных явлениях культуры от властных стратегий, системы социокультурных предписаний и запретов, реализуемых в городах. В контексте дискурсивного подхода культурные феномены предстают не как совокупности знаков, а как культурные практики (репрезентации), моделирующие объекты организации.

Выделение проблемного поля исследования позволило сформулировать научную гипотезу, которая заключается в том, что создание интегративной культурологической модели города призвано совершенствовать функционирование и трансформации всех уровней культурной коммуникации города в современных условиях с учетом динамики взаимодействия его системообразующих элементов.

Научная новизна диссертационного исследования определяется постановкой научной проблемы, ориентированной на анализ системообразующих компонентов культуры современного города и выработку стратегий, способствующих их эффективному функционированию в различных условиях:

- впервые современный город рассмотрен как культурная система, находящаяся в динамике и «живом» функционировании всех ее элементов: городской среды, личности горожанина, повседневной культуры, образования, культурной политики, этнонациональных и конфессиональных характеристик

и взаимоотношений, во взаимосвязи с такими категориями, как «городской образ жизни», «уровень потребности и доступности», «социальная престижность» и др., с представлением их как оценочных характеристик элементов городского пространства;

-проведен структурный анализ составляющих частей городского пространства, выделяемых в качестве системообразующих элементов культурной системы;

-впервые выявлена и описана совокупность культурных процессов, способствовующих интегрированному и целостному функционированию и развитию современного города как культурной системы;

- впервые в отношении новых городов разработаны теоретические основы моделирования организационной деятельности в городской социокультурной среде, заключающиеся в разработке и реализации программных документов, инновационных проектов в контексте новых подходов к моделированию содержания, форм и методов работы органов местного самоуправления;

-исследованы проблемные ситуации сохранения городского культурного наследия с выделением в них элементов, поддающихся целенаправленным изменениям с применением инновационных организационных технологий, направленных на поиск и освоение новых ресурсов территории;

-впервые осуществлен целостный анализ элементов культурной информационной среды в современном городе (Интернет, СМИ и т. д.) в контексте их инкорпорированное™ в систему городской культуры; представлен культурологический анализ феноменологии информационного общества, где выявляется необходимость формирования его технолого-идеологического ядра на уровне городского пространства;

-впервые разработан принцип анализа современного промышленного территориального мегаполиса Поволжья (города Тольятти) как особого места пространственного и символического функционирования культурной системы, разработана система культурных стратегий и механизмов организации культурных процессов в городах аналогичного типа. Положения, выносимые на защиту

1. Поскольку город рассматривается как система, то «поведение» этой системы, обладающей способностью накапливать и передавать информацию, формировать процессы управления, функционировать в качестве самоорганизующегося феномена, является предметом серьёзных научных изысканий. Потребность культурологии включить в круг исследования составляющие части культурной системы современного города нарастает по мере того, как выясняется невозможность решать без них насущные проблемы городской культуры

2. В настоящее время современный город представлен как рационально организованная территория с методами и механизмами традиционного планирования, продиктованного «сверху вниз», как центр сосредоточения производственного, политического и социокультурного потенциала, характерными признаками которого являются: высокие темпы научно-технического, промышленного и социального развития, миграционная динамика, уникальные

ритмы и характеристики, формирующие полипаттерную среду с ускоренными процессами культурной идентификации.

3. Структура социокультурного пространства современного города функционирует в роли организатора развития городской культурной системы, которая позволяет представить его в двух аспектах: как единое социокультурное пространство и как комплекс функционирующих социокультурных систем. Вместе с тем, субъективные и объективные факторы состояния и динамики городской культурной системы во взаимосвязи и взаимозависимости ее составляющих, определяют характер зависимости, механизмы ее поддержания и выявляют проблемы изменения ее внутренних структурных модификаций.

4. С учетом методов междисциплинарного подхода, среди которых наиболее значимым является метод социокультурного (прогнозного, проблемно-ориентированного, проблемно-целевого) моделирования, разрабатываются составляющие элементы моделей культурных преобразований, осуществляемых в желаемых направлениях и с учетом имеющихся ресурсов. Обозначенная парадигма представляет совокупность позиций по ключевым проблемам городского развития: отношения человека к природе, к технологии и экономике, принципам социально-инфраструктурной организации и культурной жизни. Поэтому она может быть представлена как парадигма общечеловеческих ценностей.

5. В современных российских условиях большую актуальность представляет определение стратегии эффективной организации города как культурной системы и концептуальное представление научно обоснованной и оптимальной концепции модели функционирования этой системы с учетом территориальных ресурсов. Такой подход основан на постоянном использовании информации, поступающей извне, наличии четкой системы планирования и контроля, способной быстро и адекватно реагировать на изменение целей и условия их достижения. Эта многоаспектная, встроенная в систему социальной организации модель представлена также как подсистема жизнеобеспечения человека, связанная с его природным культурным и социальным окружением.

6. В условиях проходящих государственных реформ власти функционирование городской культурной системы в контексте современной социокультурной ситуации выявляет ряд проблем, главная среди которых - расхождение поставленных целей и основных направлений реальной деятельности органов местного самоуправления при отсутствии минимальных социальных стандартов. Отсюда основной задачей становится переориентация устоявшихся в обществе представлений о целях, задачах культурного развития современного города и приведение их в соответствие с новым содержанием.

Правильный выбор приоритетов городской культурной политики предполагает устойчивую обратную связь со всеми составляющими городского пространства, а она, в свою очередь, требует неуклонного совершенствования субъективно-оценочных показателей благосостояния, развития своего рода «социологии счастья».

7. Качество функционировал городской культурной системы напрямую зависит от класса управляющей команды и подразумевает при этом необходимость использования человеческого капитала, то есть выстраивание механизмов общественного участия (общественной экспертизы), рассматривая его как способ обеспечения постоянного баланса между действиями органов управления и общественными потребностями. Социальное благополучие и уровень качества жизни горожан будет зависеть от «меры доступности средств» для решения жизненно-важных проблем.

8. Образование, воспитание, досуг, информационное пространство как категории человеческой культуры и подсистемы культурной системы являются по своей природе релациональными (отношенческими) и представляются значениями объектов, воспринятых через человеческие интересы и с точки зрения эти интересов. Культурно-образовательное пространство города рассматривается как современное многоуровневое образовательное направление интегративного типа, обеспечивающее полный цикл от получения нового знания до его массового использования в развитии города. Несмотря на особенности нормативной, коммуникативной, функциональной и культурной интеграции населения современного города, только личностные характеристики человека связаны с элементами его дифференцированного социокультурного окружения: образованием и воспитанием, культурой, досугом и информацией, повседневной жизнью.

Повышение уровня образования еще не во всех отношениях находит адекватное отражение в культуре города и городского образа жизни в целом. В связи с этим возникает острая проблема стабильности творческих коллективов, предприятий, учреждений, поскольку образование является одним из факторов активной миграции молодых людей из провинциального города в столичные мегаполисы.

9. В условиях городских культурных процессов в качестве приоритетного направления в сфере культуры становится решение локальных проблем сохранения национальных культурных особенностей. Этнокультурная идентичность как составляющая часть культурной системы современного города характеризует стремление национальных групп не столько к политическому или экономическому, сколько к культурному самоопределению. Чем больше разнообразие национальных культур и природных ландшафтов, тем выше социальный потенциал города.

Исследование на городском уровне качества культурно-исторической преемственности выдвигает новые требования к сохранению развитию первичной национальной идентичности через возрождение элементов традиционной культуры.

10. Многообразие видов культурной деятельности современного города представляет творческий диалог культурных институтов и культурных программ, для которых актуализируются проблемы создания пространств взаимодействия и общения различных сообществ и групп в направлении межличностного общения и коммуникации, преодоления границ между различными

социальными и национальными группами, включения маргинальных групп в поле внимания общества.

Основной общественно значимый результат функционирования социокультурной сферы города выражается в общем виде в улучшении качества характеристик городского населения, обусловлен процессом восстановления и развития физических и интеллектуальных способностей людей в свободное время. Достичь такого результата можно только путем наиболее полного использования городским населением возможностей и условий, предоставляемых ему городом.

11. Анализ культурного наследия современного города и его всестороннее изучение позволяет решать ряд предельно важных задач: выявления генезиса культурных феноменов в процессе изучения, сохранения и использования предметного ряда городских историко-культурных объектов, изучения сходства и различия этих объектов в ходе реализации их функций, исследование форм организации и динамики их использования и т. п.

Вследствие «взрыва» исторического и национального самосознания людей, активной деятельности многих общественных и «неформальных» движений формируется понятие-об исторических социокультурных системах, их социальной и культурной динамике. В то же время управление историко-культурными комплексами как целостными территориальными образованиями неосуществимо без поиска адекватных форм охраны. По этой причине возникает множество конфликтных ситуаций, когда частичное рассмотрение территориально обусловленных феноменов наследия лишает возможности координированно влиять на политику городского развития.

12. Культурные процессы понимаются не только как объект организации (с позиций приоритетов, целей, функций), но и как предмет практического использования в городском сообществе, где они находят выражение, во-первых, в рефлексии, во-вторых, в социокультурном моделировании, с помощью которых создаются нормы, внедряются в те или иные социальные группы. В этих процессах важную роль играет разработка организационных моделей культуры, ориентированных на город «культурных технологий».

Регуляция культурных процессов, производится посредством функционирования имеющейся «вертикали» властных институтов и работы культурных институтов как основных «проводников» организации. Из этого следует, что адаптация социокультурной системы к меняющимся условиям бытия происходит не только методом стихийно развивающихся процессов, играющих значимую роль в жизни общества, но и через комплекс регулятивных механизмов.

13. Современные реформы в политике, экономике, культуре ещё не связаны пониманием привязанности социальных процессов к культурному ландшафту городских сообществ, а лишь пытаются разрешить противоречия вопреки реально действующим механизмам урбанизации. Но именно эти процессы неразрывно связаны с динамикой созревания городского ядра, аккумулирующего в себе главные потенции развития, лишающего социальную жизнь «состояния покоя». В настоящее время процесс стратегической органи-

зации культурных процессов включает ряд направлений отраслевой деятельности: планирование, введение системы индикаторов, исполнение, оценку и подведение итогов. Каждой фазе соответствует набор ключевых аналитических инструментов, включая подготовку и планирование, оценку потенциала, разработку индикаторов, исполнение, установление связей и распространение информации. В итоге город становится устойчивым и живым благодаря культурной жизнеспособности горожан, которая проявляется как забота, уважение и внимание по отношению к образу города и его жителей, включает идентичность, память и традиции городского сообщества, а также производство, распространение и потребление символических творческих продуктов, выражающих своеобразие города.

14. Благодаря представлению Тольятти как примера культурной системы становится возможным на специально выделенных сферах проследить основные источники локальных изменений и многообразия культурной жизни молодого города. При концептуализации городского округа Тольятти как культурной системы последнюю можно представить как единицу анализа эволюции культуры молодых городов, предполагающей возможность структурно-функциональных модификаций. Изменчивость города как культурной системы зависит от условий ее существования и характера ее связей с окружением, а изучение динамики составляющих подсистем городской культуры дает возможность выделить механизмы, обеспечивающие их самосохранение и саморазвитие.

Теоретическая значимость исследования заключается в разработке комплексной дискурсивной модели анализа города как культурной системы в динамическом единстве всех ее составляющих, где город становится не только центром воспроизводства культуры, создания новых культурных форм, но и пространством организованного взаимодействия представителей разных локусов и систем городской жизни.

Представленный материал углубляет теоретические аспекты, касающиеся видов и типов нормативной системы культуры, позволяет выявить механизм функционирования культурных систем в динамике социокультурных процессов и отношений.

В результате исследования уточняется понятие концептуальной модели культурных феноменов, располагающихся в границах урбанистического типа культуры.

Практическая значимость исследования представлена в разработке системы представлений о городской жизни как социально-культурном феномене, концептуальных положений и научно-практических рекомендаций для формирования культурной политики, стратегического планирования социально-экономического и культурного развития города.

Результаты исследования могут быть внедрены в качестве профессиональных образовательных программ в рамках учебных курсов «Философия», «Социология», «Культурология», «Менеджмент культуры», «Межкультурные коммуникации», «Социология культуры», «Массовая культура», «Муниципальная культурная политика» и др.

Материалы и выводы исследования представляют интерес для специалистов в сфере индустрии культуры и искусства, образования, СМИ и иных областей социально-культурной деятельности, влияющих на конструирование моделей городской культуры и ориентиры культурного развития территории.

Апробация работы

Результаты исследований по теме диссертации были представлены автором в его выступлениях на 20 научно-практических конференциях, форумах, «круглых столах», в том числе: на Всероссийской научно-практической конференции «Диалог культур изменяющейся России: исторический опыт региона и социокультурная реальность». 24-25 апреля 2008 г. Ставропольский государственный университет; V Всероссийской научно-практической конференции «Совершенствование системы управления организацией в современных условиях» (ВК-12^48), март 2008 г. Пенза. Пензенский государственный педагогический университет им. В. Г. Белинского; Всероссийской научной конференции «Культурное пространство России в XXI веке. Федеральные и региональные проблемы» Москва, 2003; Всероссийской научно-практической конференции Методология управления инновационными процессами в науке и образовании. Тольятти г- Москва, 2006.

Материалы исследования нашли отражение в 45 публикациях автора, из них 11 - в журналах, рецензируемых ВАК.

Практическое внедрение результатов реализовано в отрасли культуры органов местного самоуправления городского округа Тольятти, а также в учебном процессе в рамках курсов «Муниципальная культурная политика» и «Социология культуры», читаемых в Гуманитарном институте Тольяттинско-го государственного университета.

Отдельные главы диссертации и работа в целом обсуждались на кафедре культурологии и антропологии Московского государственного университета культуры и искусств и на кафедре культурологии и рекламы Вятского государственного гуманитарного университета.

Структура диссертации. Работа состоит из Введения, четырех глав, включающих 18 параграфов, Заключения, списка использованных источников и Приложения.

Общий объем диссертации - 419 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во Введении обосновывается актуальность проблемы исследования, оценивается степень ее научной разработанности, обозначаются цели и задачи, объект и предмет исследования, его структура, определяется теоретико-методологическая основа, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются положения, выносимые на защиту.

Первая глава - «Становление современного города как культурной системы» — посвящена обоснованию теоретико-методологических установок исследования городов как социальных систем, определяющих важный аспект современной социальной реальности.

Обозначая в качестве одной из важнейших свойств социальной системы принцип динамичности, автор подчеркивает способность города как социальной системы накапливать и передавать информацию, а также влиять на процессы управления и самоорганизации.

Особую важность здесь приобретают прикладные исследования, нацеленные на мониторинг текущих изменений, происходящих в культурной системе города, что позволит уточнить механизм функционирования ее конкретных структур, обеспечивающих становление городской культурной системы и ее единство.

В параграфе 1.1 — «"Городской образ жизни" как элемент системной характеристики города» — автор обосновывает в культурной системе города такое понятие, как «городской образ жизни» и связанные с ним понятия «уровень потребностей и доступности», «социальная престижность», которые рассматриваются как оценочные характеристики этой системы. Таким образом, понятие «образ жизни» как связующий компонент культурной системы объединяет в себе общесоциальные, групповые и индивидуальные черты жизнедеятельности, а также аккумулирует преимущества городского образа жизни в накоплении специализированной культурной информации, в удобствах искусственной среды, многообразии благ, социальной активности и подвижности городского населения.

Природные, социальные, культурные условия оказывают фундаментальное формообразующее влияние на организацию людьми качественного многообразия жизненных проявлений. Эти условия обеспечивают и ограничивают конкретно-исторические возможности выбора форм самореализации личности в культурной системе современного города. Содержание образа жизни определяется особенностями жизнеобеспечения людей, их занятиями, видами деятельности и взаимодействия друг с другом. Форма образа жизни определяется способом организации людьми содержания своей жизнедеятельности, то есть организацией процессов деятельности, поведения, взаимодействия в различных сферах совместного существования. Образ жизни представлен как социальное целое, система с наличием компонентов системы, систематизирующего фактора и внутренних закономерностей развития. Типология по системообразующему фактору выделяет основное, определяющее суть жизнедеятельности. В образе жизни - это, прежде всего, человеческая

активность, связанная с характером, содержанием жизнедеятельности, отношением к ней. Через активность проявляется самовыражение человека и именно через деятельность раскрывается суть человеческой природы, заложенные в ней возможности.

Основой параграфа стал тезис о том, что выводы, сформулированные в рамках антропологического подхода, не только обосновывают системное осмысление культурного пространства города, утверждая эмпирически сложившееся представление об исконной обособленности и объединенности городского мира, но и объясняют функционирование его как реальной целостности, где понятием «город» обозначается надэмпирическое начало, связующее, объединяющее в одно целое множество реальных и бытовых отношений, специфику внутреннего уклада и его составляющих.

В параграфе 1.2 - «Многообразие социальных, этнонационалъных и конфессиональных групп и своеобразие их субкультур в современном городе» - автор анализирует совокупность критериев, определяющих распространенность и многообразие сферы культурной жизни современного города, его интеллектуальный и духовно-нравственный потенциал.

В этой связи высказывается предположение о необходимости закрепления функции руководства городом и всех обеспечивающих ее средств, методов и служб, которые приводят к созданию особых механизмов трансляции и воспроизводства культурных ценностей. Системный подход позволяет раскрыть пересечение и переплетение многих типов культуры, поведения, реализации отношений власти, подчинение их жизни города, что создает условия для естественного развития, возникновения и создания новых форм культуры, типов поведения, способов жизни. Отмечено, что по мере социальной интеграции инонациональных объединений в городское пространство русских городов они лишь частично воспринимают духовную культуру российского города, образуя свою этническую субкультуру, а порой и поселяются компактно, образуя подобие гетто. Происходит формирование таких форм общественной регуляции национального сознания, как право и мораль, отличающихся от местных - русских, появляются искусство и литература как самостоятельные сферы индивидуального национального творчества. Эта тенденция указывает на то, что в любой культуре обнаруживаются не только различные основания для идентификации, но и реальные объединения людей, использующие эти основания для группового самоопределения. Задача состоит в том, чтобы понять современные тенденции изменений в каждой из национальных общностей и поддерживать их на уровне местного самоуправления. Обостренный, повышенный интерес к церкви оказался обусловленным не только ростом религиозности, но и тем, что церковь сегодня выполняет объединяющую и компенсаторную функцию.

Культура современного города не исчерпывается только нормативным полем - есть еще и зона неупорядоченного поведения, преступность, и, наконец, мир творчества, которые в принципе противостоят нормативному полю. По уровню общественного влияния эти «ненормативные» поля порой превосходят общепринятые эталоны социальной адекватности. Все это оказывает

весьма существенное воздействие на характер жизни современного горожанина.

В параграфе представляется последовательное рассмотрение городской культуры как системы субкультур, объединяющихся, взаимодействующих и конфликтующих друг с другом.

На основе проведенного анализа делается вывод, что для современного города как источника общественной динамики характерен высокий уровень дифференциации, то есть многообразия видов социально значимой деятельности, образцов поведения, социальных отношений, форм организации городского пространства. Многообразие социальных форм в современном городе является главным условием для возникновения и накопления творческого потенциала, стремления к индивидуальности и своеобразию. Из изменений потребностей и запросов людей выводится концепция социальной дифференциации, а также возникновения новых структур на изменившиеся массовые запросы.

В культурном плане концепция социальной структуры современного города акцентирует общность интересов и координацию действий, то есть социальную солидарность. О ее наличии можно говорить в том случае, если двое или более людей заинтересованы в решении общей задачи, действуют согласованно, в одном направлении, в общих нормативных рамках. На ней держатся социальные отношения.

Соответственно, типы социальных действий, желаний, целей людей в городе оказываются многообразными с точки зрения не только их объективации, предметной представленности, но и источников порождения.

В параграфе 1.3 — «Разнообразие форм культурной организации в современном городе» - исследуется самодостаточность современного города, определяющая, насколько в его институтах легитимизированы ценности, которые разделяются членами общества. В диссертации формулируется предположение, согласно которому культурное разнообразие подразумевает поощрение производства, потребления и распространения различных культурных продуктов, а также наличие широких представлений о том, из чего складывается местная культура.

В этой связи каждый компонент социальной жизнедеятельности имеет соответствующие формы организации, то есть институты, обеспечивающие как его под держание, так и воздействие на общественную жизнь города в целом. Анализируется роль социальных институтов, которые организуют и координируют деятельность людей в каждой сфере городского пространства, и поэтому деятельность сети данных учреждений в культурной системе города приобретает последовательный и целенаправленный характер.

Функция каждого института заключается в решении определенной социально значимой задачи, в удовлетворении конкретной базовой потребности, осуществлении групповых интересов. В этом смысле реализация такого рода функций составляет социокультурную жизнь, то есть функционирование институтов рассматривается как необходимое условие социокультурной жизни. Этот признак положен в основу выделения культурных институтов и диффе-

ренциации их по отношению к культурной системе города во взаимосвязи с иными организациями.

Определена классификация всего многообразия культурных институтов с выявлением ряда оснований, на базе которых она проведена.

Первым и наиболее очевидным основанием для выделения группы культурных институтов из всего множества других учреждений выделено то, что именно культурные институты играют роль основных «механизмов» (или «инструментов») реализации культурных процессов. При таком определении в категорию культурных институтов входят также образовательные учреждения (в первую очередь средние школы и вузы гуманитарного профиля), государственные и местные средства массовой информации, система книгоиздания и ряд иных организаций (как государственных, так и негосударственных), которые в содержании своей деятельности полностью или отчасти ориентированы на основные положения официальной культуры, реже - стоят в оппозиции к ней.

Содержание и формы деятельности конкретных институтов городского социума определяются, с одной стороны, структурой феномена межпоколенной передачи, с другой - их общегуманитарной и образовательной сущностью. Помимо функций депозитариев, в которых на различных носителях хранится информация, каждый из исследованных институтов реализует образовательную, воспитательную, просветительскую, досуговую, культурно-охранную, художественную и рекреационную функции. Роль институтов, связанная с каждым из этих видов деятельности, может меняться под влиянием социально-экономических процессов.

Наряду со специальными, присущими данному институту функциями, рассмотрена деятельность всех сформировавшихся институтов, которые решают общие задачи.

Во-первых, все институты в той или иной мере занимаются документированием явлений и процессов развития города, т. е. реализуют документирующую функцию. Во-вторых, все перечисленные институты решают задачи охраны культурно-исторических ценностей в интересах национальной, региональной и городской культуры, т.е. выполняют охранную функцию. В-третьих, они являются центрами образовательных и научных исследований, с результатами которых в той или иной мере связана прочая их деятельность. В-четвертых, осуществляют координацию художественной и культурно-просветительской деятельности и репрезентацию включенных в социокультурную память артефактов, без которых невозможна их актуализация.

Рассмотренный общезначимый характер перечисленных функций обусловлен прежде всего тем, что все институты несут ответственность перед обществом и государством за сохранность специфически охраняемой ими части социокультурной памяти. Еще одна общая для них задача- целенаправленно пополнять свои хранилища новой информацией и по мере необходимости - изучать ее.

В диссертации доказывается, что функционирование культурной системы не может осуществляться только через регулирование некими абстракт-

ными процессами без учета того, что носителями культуры являются люди, принадлежащие к различным группам населения и культурным слоям, имеющие свои традиции.

Рассматривая многообразие учреждений, обеспечивающих процессы социализации в современном городе, диссертант выделяет два относительно самостоятельных пласта, выполняющих специфические функции в общей динамике культурной системы: институциональный и обыденный. Первый представлен культурными ценностями и нормами, охраняемыми системой социальных институтов и государственной идеологией. Второй функционирует в различных видах и формах общественной самодеятельности (объединения, клубы, ассоциации, движения и т. д.).

Делается вывод, что под разнообразием форм культурной организации в современном городе понимаются устойчивые образования, с помощью которых индивид осваивает социальную жизнь, приспосабливается к ней и поддерживает ее.

В параграфе 1.4- «Город как памятник культурно-исторического наследия и центр просвещения» - особое место уделено анализу и раскрытию исторической сущности возникновения и развития городов, которые всегда являлись основой культурного наследия человечества, «пульсом» его социального, экономического и культурного состояния.

Разные исторические периоды, социокультурные традиции предопределяли различие оценок в отношении городской действительности.

Существенным представляется и то, что город - это не просто территория, огражденная некой фортификационной границей (в прошлом), а собрание людей, занимающихся совсем иной деятельностью, нежели крестьяне, ведущих иной образ жизни, в среде которых действует иная иерархия социальных ценностей. Но при этом следует помнить, что русские города отличались особой структурой - слободами, население которых представляло собой аналог деревенской общины, что обеспечивало более высокий уровень социальной сплоченности в сравнении с городами Западной Европы.

В настоящее время в европейской транскрипции современный город всё больше и больше отождествляется с понятием «муниципалитет» (commune, municipio, Gemeinde, comune) как «автономной административной единицей, объединяющей сообщество жителей с определёнными интересами», населённым центром с организованным строительством, коммунальным обслуживанием и своей собственной администрацией»8. Здесь также раскрывается и другой аспект проблемы - «провинциальный город», при этом понятия «провинциальность», «провинциал» представлены не только в контексте географического или территориального компонента, но и как качественное, оценочное понятие.

В ряду системообразующих факторов городской культуры российской провинции современного периода автор особо выделяет роль государственной политики, статус города, внедрение в городскую жизнь новых элементов культуры, неоднородность развития городов.

8 Европейская Хартия Городов //Городское управление. № 1. Обнинск, 2001. С. 40.

Таким образом, живя в своей городской культурной среде (национальной, социальной, государственной), горожанин, будучи «ядром» культурной системы, встроен в мир исторических культурных форм и постоянно находится в состоянии непрерывного «воспоминания» о них, об истории своего города, страны, народа.

В понятие «историко-культурное наследие городской среды» автор включает памятники, жилые дома, городские пейзажи. Перечисленные элементы фокусируются в исследовании через различные проблемы - как с точки зрения их определения в качестве наследия, так и с точки зрения их освоения. Ценность городского культурного наследия представлена в соответствии с масштабом их эстетической ценности, их связью с прошлым или с историей развития города (ценность которой зависит от событий приписываемого им значения). Кроме того, автором выделена историческая составляющая различных элементов культурной системы, определяемых их социальной или символической значимостью.

В параграфе рассмотрены существующие и специальные государственные, и общественные органы, сконцентрированные на культуроохранной проблематике, но фактически любой культурный институт выполняет эту функцию в пределах сферы деятельности и своих полномочий.

Поскольку городское пространство представлено как особый, исторически сформировавшийся способ существования социальной общности людей и специфическая форма ее самоорганизации, то регулирование процессов коллективной жизнедеятельности в культурной системе осуществляется по следующим направлениям:

-обобщение исторического опыта существования городского сообщества (работа городского архива, музеев, библиотек, научно-методических центров, научно-исследовательских институтов);

- аккумулирование этого опыта в виде системы ценностных ориентаций (формирование банка исторических данных города, издание книг, журналов, пособий, создание художественных произведений по различным видам искусства: театр, живопись, музыка, архитектура и т. д.);

- выражение данных ориентаций на различных языках социальной коммуникации и осуществление самих социально-коммуникативных связей (проведение мониторинга и диагностики отрасли, конференций и семинаров, культурно-массовых мероприятий, праздников, фестивалей, конкурсов, концертов, выставок, акций, ярмарок, проектно-инновационной деятельности и т. д.);

- регулирование практической жизнедеятельности общества с помощью основанных на ценностных ориентациях социокультурных норм коллективного и индивидуального образа жизни, административно-хозяйственная работа органов местного самоуправления, управленческая деятельность отрасли «культура», общественные организации и объединения;

- выявление и осмысление признаков собственной специфики (субъективных представлений о самом городе, об особенностях его судьбы и исторической миссии, природно-ландшафтной уникальности, специфических куль-

турных чертах и т. п.) и намеренное их воспроизводство в технологиях и продуктах различных видов деятельности (издание книг, журналов, брошюр о городе, выдающихся личностях, создание кинолент, архитектурных и художественных произведений, открытие туристических маршрутов), в управленческих решениях (принятие программ развития отрасли и различных социокультурных концепций).

Успех такого рода деятельности зависит от ряда факторов: организации реставрационных работ и их качества; восстановления разных видов деятельности, имеющих художественные и культурные аспекты, а также туристических, или только экономических, привлекающих большое количество партнеров одновременно, и, наконец, способности участников заставить работать капитал. Все это требует высокой компетентности людей, включенных в такую работу, знания используемой территории и всех потенциальных участников, понимания интересов местных жителей и т. д.

Во второй главе - «Динамика культурных процессов современного города» - исследовательское внимание сосредоточено на процессах порождения, поддержания и изменения социокультурных норм и взаимодействия людей в различных областях городской реальности, что способствует организации жизнедеятельности человека в неоднородном и динамичном городском пространстве.

В параграфе 2.1- «Система образования и воспитания как условие формирования городской культурной системы» - проводится анализ функциональной подсистемы культуры- воспитания и образования, выполняющей функцию социализации и инкультурации личности, воспроизводства культуры в следующих поколениях.

Анализ культурологической составляющей образования и воспитания (как в теоретических, так и практическом аспектах) диктует настоятельную необходимость придать культурологическому компоненту в системе образования и воспитания статус одного из постоянных и реально действующих механизмов развития творческого, способного к интегрирующему действию мышления инструмента формирования самостоятельного и просвещенного горожанина, знающего и чувствующего свою родную культуру и в то же время признающего и уважающего культуру иную, представленную в современном городском поликультурном пространстве.

Выделен один из основных институтов, в котором изначально обеспечивается образование и воспитание - семья. В семье человек усваивает «идеальные тендерные роли»: образ матери, женщины в целом, образ мужчины, отца, затем уже перенося их на семью, свое поведение в обществе. В соответствии с данной позицией в параграфе рассмотрены Руководящие принципы Организации Объединенных Наций (Эр-Риядские руководящие принципы), принятые и провозглашенные резолюцией 45/112 Генеральной Ассамблеи ООН 1 декабря 1990 года. Автор приходит к выводу, что, в отличие от традиционного понимания воспитания и образования как комплекса мероприятий, направленных на повышение культуры личности, которые нельзя сводить к узкопедагогическому процессу и сумме определенных форм и методов, обра-

зовательно-воспитательная стратегия - это разновидность социального воздействия на развитие человека, определяющая цели и задачи развития его творческих способностей и интеллектуально-эмоциональных качеств.

В диссертации раскрывается проблема эффективности воспитания и образования в современном городе, которая в настоящее время приобретает особую остроту. Вместе с тем, по мнению диссертанта, чем выше уровень функциональной организованности, тем сильнее потребность личности в неформальных,. нерегламентированных отношениях - индивиду ально-экспресссив-ное начало всегда выходит за рамки инструментально-организованного образования, является точкой взаимопересечения, соприкосновения, интерпретации самостоятельных отраслей знания и воспитания. Разнообразие методов и содержания образования и воспитания - позитивный социальный процесс, обеспечивающий предпосылки для формирования более сложной, творческой личности в культурной системе города.

В будущем городу предстоит двигаться дальше по этому пути, превращаясь в «обучающийся» город с постоянно изменяющимися методами образования и воспитания и использованием всех возможностей работы и досуга.

Данный вывод имеет большое значение, так как вопрос о приоритете воспитания и образования человека в современной городской жизни требует рассмотрения человеческой индивидуальности как отражения личностной стороны культуры, отношения к человеку как субъекту деятельности и общения с учетом его творческой активности и самодеятельности в городской культурной системе.

В конечном счете, образование и воспитание закладывают в сознание человека те особенности национального сознания, образцы поведения и мироощущения, образы и нормы этнической идентичности и солидарности, которые наиболее актуальны на данном этапе развития городского сообщества, соответствуют городским культурным традициям и нормам социального производства, принципам социализации и инкультурации его членов.

В параграфе 2.2 - «Художественная жизнь города как производство и потребление» - отмечается, что, за исключением периодов крайнего упадка, города всегда были не только культурными центрами и потребителями культуры, но и основными ее производителями и центрами художественной жизни.

Автор представляет городскую художественную жизнь как совокупность формирующихся институциализированных и неинституциализирован-ных форм по производству, сохранению и воспроизведению форм художественного освоения действительности - как на уровне личности, так и на уровне города. Поэтому сюда включаются не только сами произведения искусства как носители ценностей, но и все художественные элементы, созданные в городе. Важнейшим элементом художественной жизни города являются социальные институты в их материализованной форме: учреждения культуры и искусства, научные учреждения и учебные заведения, творческие союзы и организации, кружки и студии. Центральным элементом институциализции художественной жизни является муниципалитет, который координирует и обес-

печивает процессы создания, хранения, распространения и потребления ценностей, а также их изучения и воздействия на них через создание соответствующих условий в культурной системе города.

Для подтверждения данного положения в параграфе рассмотрена художественная жизнь современного города как процесс накопления ценностей и предметов искусства, а также (по отношению к личности) как уровень создания и восприятия человеком художественных произведений.

В современном городе художественная жизнь претерпела значительные изменения. С одной стороны, она формирует новые потребности, влияющие на функции и качество товаров, выпускаемых производителями. С другой стороны, сформировавшись как мощная индустрия культуры, она еще не составляет значительной доли городского дохода, как в зарубежных странах или крупных мегаполисах, где индустрия культуры включает в себя такие сферы, как теле- и радиовещание, выпуск различного рода аудио- и видеозаписей, массовую литературу, концертную, издательскую, театральную и выставочную деятельность, городскую рекламу и оформление города к различным праздничным и массовым мероприятиям, производство сувенирной продукции. В этой индустрии складывается особый принцип разделения труда, которое отличается от традиционного материального производства. Важная роль при этом отводится автору-создателю, но наряду с этим повышается роль продюсера, импресарио, посредников, создателей технологий производства художественного продукта, рекламистов и маркетологов - всех, кто в той или иной степени составляют основной механизм продвижения и распространения «художественного товара» среди массового потребителя.

В диссертации выделены культурные инновации, детерминированные задачами адаптации общества к внешним природным и современным городским условиям, и новации, порожденные внутренними причинами социально-экономического развития города, где особая роль отводится «социальному заказу» на выполнение художественной продукции.

Проанализирована усиливающаяся тенденция моделирования виртуальной реальности новыми технологическими средствами, с помощью которых создается новое представление о картине мира и альтернативных формах и путях развития ситуаций. Это стимулирует художественное творчество, порождая новые ассоциации и фантастические образы, развивая воображение и проектирование.

Одновременно автор останавливается на негативных сторонах рыночных отношений: упрощенности, облегченное™, примате развлекательности и китча. В то же время, как показывают наблюдения, рыночные отношения ориентируют творческую интеллигенцию на поиск путей и приемов, удовлетворяющих повышенный интерес зрительской и читающей аудитории к «нестандартным» взглядам на прошлое и современность - как в жизни, так и в искусстве.

Однако любые перемены в жизни людей всегда отражаются на индексе культурной активности человека. Основными причинами, определяющими сложившуюся негативную тенденцию в этой сфере, являются, по мнению ав-

тора, следующие: во-первых, очевидное несоответствие предлагаемой художественной продукции запросам населения; во-вторых, явно недостаточное предложение культурных благ для жителей разных городов (главным препятствием здесь является отсутствие необходимых средств для активной гастрольной и передвижной творческой деятельности); в-третьих, ввиду резкого снижения жизненного уровня большинства людей, перемещение расходов, связанных с культурой, на периферию семейных бюджетов.

Сложившаяся ситуация, как полагает диссертант, является следствием снижения роли государственных и муниципальных органов власти в художественной жизни городов и требует в настоящее время изменений и дополнений в законодательные актах сферы культуры.

В параграфе 2.3 — «Информационное пространство современного города»- представлен анализ информационного поля современного города, обеспечиваемого средствами массовой коммуникации, разнокачественной по содержанию циркулирующих в нем сообщений. Оно способствует включению людей в динамическое культурное окружение. В связи с этим автор акцентирует внимание на том, как активизируются функции других средств социализации и обмена информацией в культурной системе современного города и какое значение приобретают навыки адекватного поведения людей в информационных системах, доступных для массового использования. Сегодня они концентрируют информацию актуальную, общезначимую по содержанию, которая в условиях подвижности и многообразия культурной жизни обеспечивает исходный уровень знаний и представлений, необходимых для социального взаимодействия членов различных профессиональных, культурных, демографических групп. В настоящее время эти «поля» образуются с помощью городских средств массовой коммуникации - печати, радио, телевидения, кино.

Выявлена определяющая роль массовых коммуникаций, которые обеспечивают в городе то информационное пространство, откуда горожане извлекают представления, знания, оценки, относящиеся к стереотипным и нестандартным социокультурным ситуациям.

Рассмотрены типы социально значимой информации в городе, которые фиксируются с помощью рубрик, среди которых- политические новости и комментарии, искусство, социальная жизнь, здоровье, семья, спорт и т. п. Иными словами, каждый канал массовой информации открыт в определенный набор специализированных областей культуры, откуда черпаются сведения для передачи их на уровень обыденных представлений городского жителя.

Диссертант анализирует функциональные аспекты институтов, каналов, сообщений массовой коммуникации, её язык и стилистические особенности, принципы обмена информацией, которые составляют специализированную составляющую в культурной системе города. Особое внимание отводится формированию целенаправленных процессов трансляции социально значимой, доступной по стилю и смыслу информации с помощью специальных технических каналов, воздействующих на широкую аудиторию. Открытость этих процессов обусловлена их соотнесенностью с городской социальной

средой, культурным контекстом - в тех пределах, в которых они проходят. Механизмы такого взаимодействия определяются структурой связей городских средств массовой информации с более широким культурным контекстом.

Результаты наблюдений показывают, что для создания рационального потока информации в условиях городского пространства необходимо опираться на ряд ее качественных характеристик, среди которых наибольшее значение имеет полезность ее для принятия социально значимых решений. Рационально организованный и достоверный информационный канал в городе является надежной базой для построения управленческих моделей в соответствии с поставленными целями и задачами.

Особую роль автор придает смысловому балансу диалога властных структур и субъектов городской культуры. Мощность достоверных и информационных потоков стимулирует развитие культурных контактов, открывает возможности для реального диалога власти с городским населением и одновременно создает ситуацию предельно индивидуального общения.

В параграфе 2.4 — «Процесс потребления искусства и информации городским населением» - рассмотрены разные уровни позиционирования ресурсов городской культуры, которые через систему социокультурных коммуникаций формируют определенные стандарты их восприятия и потребления, формируют стиль городской жизни и характер покупательского поведения. В этой области социокультурного пространства выделяется ряд функциональных направлений, обращение к которым помогает людям в процессах социализации и инкультурации. Важную роль играет участие населения в городской культурной системе, которое определяется, прежде всего, качеством коммуникации, степенью включенности в нее представителей различных групп и сообществ, их творческой ориентацией.

В то же время автором отмечено, что в этой области сегодня существуют свои трудности. Проблемы газетного, журнального, книжного дела в новых экономических условиях связаны с коммерциализацией печати, с одной стороны, и необходимостью удовлетворять запросы дифференцированной аудитории- с другой. В связи с этим исследованы факты интенсивного продвижения в масс-медиа лиц, не обладающих особыми талантами, но пользующихся покровительством или финансовой поддержкой определенных кругов.

Автор приходит к выводу, что процессы потребления искусства и информации должны регулироваться государством и муниципалитетом. Это вытекает из следующих соображений:

во-первых, мы имеем ситуацию неосведомленности населения — потенциальных потребителей культурных благ. И в этом смысле заинтересованность любого общества в расширении масштабов приобщения населения к ценностям культуры и искусства является очевидной;

во-вторых, очевидное понимание полезности культурных благ для индивидуума часто входит в противоречие с его нежеланием сделать соответствующие для этого усилия и пренебречь привычным комфортом. В этом случае существует явный интерес общества, связанный с высокопрофессиональ-

ным управлением предлагаемыми услугами по оптимизации культурной деятельности;

в-третьих, очевидна необходимость материальной помощи с целью адресной поддержки неимущих или малоимущих участников культурной деятельности. При этом материальная поддержка потребителей может быть обеспечена двояким образом: в виде различных доплат к личным доходам граждан и на основе социальных трансфертов. В принципе, эффективность материальной помощи в сфере культуры - достаточно сложная проблема, которая не имеет единственного решения.

Основываясь на проведенных исследованиях, автор приходит к выводу, что для небольших маргинальных групп наиболее целесообразно использование адресной поддержки, тогда как для поддержки общественно значимых групп населения нужна соответствующая ограничительная политика цен. И все же оказание материальной помощи социально незащищенным группам населения в их культурной деятельности, безусловно, относится к числу приоритетных интересов любого демократического общества.

Диссертант обращает внимание на слабую изученность художественных предпочтений представителей различных социальных групп городского населения. Между тем, здесь наблюдается устойчивая ситуация по несовпадению предложений и спроса на услуги художественной продукции и традиционного декоративно-прикладного творчества, которые требуют обновления и повышения качества,

В параграфе 2.5- «Досуг и просвещение в системе современной городской культуры» — исследована социально-культурная активность горожан, которая во многом зависит от состояния системы культурно-просветительных учреждений и информационных средств. В настоящее время эта система становится все более разнообразной. Она включает как современные формы массовых коммуникаций, так и традиционные - музеи, библиотеки, театры, выставки, издательское дело и т. д., выполняющие досуговую и просветительскую функцию.

Разнообразие культурной деятельности, так же, как и диалог творцов, представлено основной проблемой современных городов, и, соответственно, в сфере функционирования культурных институтов и культурных программ обостряются проблемы создания пространства взаимодействия и общения различных сообществ и групп. На основе результатов социологических исследований «Человек. Культура. Город» выявлено постепенное преодоление границ между различными социальными и национальными группами, включение маргинальных групп в поле внимания общества, что подтверждает важность исследования данных проблем в культурной системе города.

Особое внимание в диссертации уделено изучению просветительских возможностей современного города, что представляется сегодня важной и актуальной задачей формирования культурной системы современного города. Доказано, что просвещение как способ трансляции культуры в современном городе приобретает первостепенное значение прежде всего в силу того,' что является одним из основных факторов сохранения и развития городской куль-

туры, передачи подрастающим поколениям ее наиболее значимых образцов, норм, ценностей, идеалов. Эффективная система просвещения, проведения разнообразного и полноценного досуга, использующая новые технические средства, опирается на богатейшие культурно-просветительские традиции. Она призвана обеспечить превращение культурных достижений, норм, ценностей, традиций в реальное, воздействующее на каждого человека культурное пространство, которое обеспечит ему наиболее полную адаптацию в современном городе.

В этой связи в диссертации осуществлена попытка переосмыслить индивидуально-организованное общение в сфере досуга современного города, которое, безусловно, необходимо, однако имеет часто негативные последствия, поскольку осуществляется вне социального контроля. Автором проанализированы существующие модели общественно-организованного общения и потребительские виды досуга, которые приобретают все более стандартные формы, снижая в деятельности людей уровень творчества и деформируя сам процесс становления личности

В параграфе 2.6- «Проблемы защиты городских объектов культурно-исторического наследия» - раскрыта проблема сохранения городского культурного и природного наследия, поскольку человеческие общества всегда стремились сохранить и приумножить свое национальное достояние, опыт и достижения, искали и находили способы реализации этих намерений.

В параграфе раскрыто современное понимание городского культурного наследия, сферу которого составляют не только памятники культуры и истории, но и «окружающая их природная среда, уникальные историко-ландшафт-ные территории, инженерные сооружения, нравственные и эстетические идеалы, нормы и образцы поведения, языки, диалекты и говоры, национальные традиции и обычаи, исторические топонимы, фольклор, художественные промыслы и ремесла, включая, таким образом, как материальные, так и нематериальные компоненты»9.

Диссертант отмечает, что в области охраны культурного наследия территориальный подход к решению проблемы осуществляется непоследовательно. Территориальная охрана представлена главным образом в формах музеев-заповедников и отчасти памятников. В то же время управление историко-культурными комплексами как целостными территориальными образованиями невозможно без поиска адекватных форм охраны. В связи с этим автор анализирует ряд конфликтных ситуаций, когда пообъектное рассмотрение территориально обусловленных феноменов наследия лишает возможности координированно влиять на политику городского развития.

Автор приходит к выводу, что чем древнее история города, тем большему количеству внешних воздействий самого разного, в том числе и экстремального, характера он подвергается. И это находит отражение в его культуре, то есть в трансформациях присущей ей «картины мира» и, соответственно, в

9 Основные направления государственной политики по развитию сферы культуры и массовых коммуникаций в Российской Федерации. М., 2005. С. 11.

изменениях стратегии выживания. Автор опирается на положение о том, что разные аспекты «картины мира» могут отражаться и сохраняться в разных знаковых системах: от культовых архитектурных сооружений до собраний письменных документов. Все это и составляет культурное наследие города, понимание которого позволяет прогнозировать способы выживания в изменяющейся среде обитания.

Автор утверждает, что всестороннее изучение культурного наследия города помогает решать ряд предельно важных задач: восстанавливать генезис культурных феноменов в процессе изучения, сохранения и использования предметного ряда историко-культурных объектов; исследовать сходство и различие этих объектов в ходе реализации их функций; корректировать формы организации и динамики их использования и т. п.

Вместе с тем, по мнению диссертанта, насущной задачей современной городской культуры является поиск форм (в том числе и утраченных), которые позволят сформировать и защитить внутреннее пространство горожан. С этой целью в диссертации рассмотрены актуальные проблемы, связанные с изучением, сохранением и использованием городского культурно-исторического наследия.

Третья глава — «Организация культурных процессов в современном городе» — выявляет необходимость выработки основных позиций в решении разнохарактерных проблем в сфере культуры с учетом имеющихся представлений о них всех заинтересованных сторон, а также организации диалога и поиска компромиссов между ними.

В параграфе 3.1 - «Соотношение социального и культурного элементов в развитии культурных процессов» - анализируется качественная определенность социокультурных связей по отношению к изучению динамики культурных процессов, в которых выделяются два основных аспекта. Во-первых, их адаптационные функции, то есть регуляция соотношения активного воздействия человека на окружение и приспособление к нему. Во-вторых, их динамические функции, то есть регуляция соотношения устойчивого и изменчивого в окружении человека, в его деятельности и поведении.

Данная закономерность входит в основу социокультурного подхода, который учитывает взаимопроникновение культуры и социума, определяет наличие этих двух измерений в любой человеческой общности, обусловливающей их постоянную взаимосвязь и взаимовлияние.

Автор придает большое значение пониманию специфики развития социокультурных процессов в местном сообществе через призму теории самоорганизации (синергетики). Это позволяет не только различать спонтанные и планируемые процессы, но и находить способы их согласования. Сделан акцент на взаимосвязь социального и культурного посредством деятельности различных субъектов городской культуры. В исследовании выявлено понятие «социокультурная деятельность», которое указывает не на «социальное» как на субъект деятельности, то есть городского жителя, а на «культурное»-сферу качества и творческой активности городского сообщества.

В параграфе 3.2 - «Культурные стратегии и культурная политика современных городов» - расширяются границы понимания проблемы регулирования социальных и культурных процессов, что позволяет считать социальную и культурную политику разновидностями организационного фактора динамических изменений в современном обществе.

Исследованы особенности муниципальной культурной политики, состоящей в ее подверженности изменениям, чутком реагировании не только на катаклизмы происходящих на городском уровне общественно-политических и социально-экономических процессов, но и на субъективный фактор - настроение местного сообщества и тех его лидеров, которые формируют это настроение. Особую сложность этой политике, по мнению диссертанта, придает то, что она одновременно находится как в системе «вертикальных» связей между органами власти, действующими на основании разграничения полномочий между ними, так и в системе «горизонтальных» партнёрских отношений, которые существуют между муниципальными учреждениями культуры и местным населением. Досуговая деятельность горожан, наряду с «вертикальными» и «горизонтальными» связями в культурной системе города, отличается не только самостоятельностью и независимостью, но и «пассионарным» своеобразием.

Процесс трансформации организационно-управленческих основ городской культурной политики в данном исследовании выстраивается существующей системой органов исполнительной и представительной ветвей власти, закреплённой в нормативно-правовой базе органов местного самоуправления. В этой связи рассмотрены и проанализированы виды муниципальной деятельности, связанные с постоянным выявлением проблемных ситуаций и определением путей их решения.

В исследовании выделен метод социокультурного (прогнозного, проблемно-ориентированного, проблемно-целевого) моделирования, который, по мнению диссертанта, представляет собой важное рациональное звено в построении социальной и культурной политики.

Социокультурное проектирование, по мнению автора, занимает важное место в современной практике управления городом и соединяет прогноз, программу и план с реальными изменениями в обществе и культуре. В диссертации утверждается, что качественные результаты интерпретируются как свойство и закономерности культурной системы, их алгоритм - как механизм ее планирования и функционирования, а числовые результаты - как планы или прогнозы.

Рассматривая метод социокультурного проектирования, автор проводит анализ качественных характеристик того или иного проекта. Любые инновационные мероприятия политического характера, по его мнению, целесообразны лишь тогда, когда они оптимизируют социокультурные процессы в городе и когда выработаны критерии оценки их социальной эффективности по всем выделенным измерениям и величине «стоимости» тех вкладов, которые внесены в заданный процесс проектирования.

Диссертант предлагает пути оптимизации модели муниципальной культурной политики на основе следующих компонентов: объединение перспективных целей социально-экономического развития города, четкая расстановка приоритетов, открытое и динамичное планирование, использование действующих практик и накопленного опыта, межотраслевая ресурсная интеграция и социальное партнерство.

Автор делает вывод, что организация в сфере культуры не может осуществляться лишь как регулирование некими абстрактными процессами, без учета того, что носителями культуры являются люди, принадлежащие к различным группам населения и культурным слоям, имеющим свои традиции, и хранящим свое наследие. Следовательно, культурные процессы могут стать объектом культурной политики только в той степени, в какой будут осознаны их глубинные, исторические закономерности

В параграфе 3.3- «Культурные процессы в городе в контексте реформирования органов местного самоуправления» - обосновываются происходящие в России процессы реформирования местного самоуправления, которые сопряжены с тем, что они обретают необходимые правовые основы, соответствующие международным стандартам и создающие возможности для реализации муниципальными органами своих функций. Их суть - быть формой осуществления народом своей власти, обеспечивающей (при учете исторических и иных местных традиций) самостоятельное и ответственное решение вопросов местного значения, адекватных интересам населения.

Проведение административной реформы предполагает, прежде всего, уточнение функций органов власти разных уровней, включая сферу культуры, и разграничение между ними полномочий. Противоречие между бюджетными полномочиями и реальными источниками финансирования в сфере культуры является одной из самых острых.

Автором проведен анализ процессов влияния современной городской среды на формирование тех или иных политических взглядов на культуру, её цели и задачи, модели и развитие. В этой связи обосновывается положение, что в городской среде, отличающейся высокой плотностью социальных коммуникаций, эти проблемы выявить гораздо проще и нагляднее. Именно в исследованиях на городском уровне, отражающих поведение горожан в их непосредственном городском окружении, заключена реальная картина формирования сознания и отношения их к действительности.

Адаптация культуры к условиям реформ во многом зависит от усилий региональных и муниципальных органов управления, общественных организаций в области культуры и, конечно, от самих учреждений культуры.

Институт управления реализует свои функции в деятельности формальных и неформальных организаций, по отношению к которым он выступает организующим и координирующим началом, интегрирующим разрозненные действия в единую стратегическую линию. Автором рассмотрены и проанализированы подходы к осмыслению культурной политики города как целенаправленной профессиональной деятельности, определены цели и задачи городской культурной политики, заключающиеся в понимании амбивалентно-

сти культуры, её многозначности, многоуровневости ее смыслов и содержания.

В параграфе 3.4 — «Стратегические модели организации культурных процессов города» — представлены необходимые требования к исследованию культурных технологий, среди которых выделяется, с одной стороны, определение характера взаимосвязей и иерархии социально значимых проблем, а с другой - знание об имеющихся ресурсах и представление концептуальной модели будущего желаемого состояния социально-организационных структур, обеспечивающих воспроизводство, организуемых объектов. Концептуальная модель таких структур, по мнению автора, строится в соответствии с сегодняшним знанием о социально-психологических и культурно-исторических предпосылках их возникновения и допустимых вариантах решения социально значимых проблем. Конструирование моделей организации культурных процессов осуществляется с учетом как элитарной, так и массовой культуры.

Особое место в ряду современных моделей в исследовании занимает модель функционирования системы культуры города, которую можно рассматривать как условие перехода сложной системы на новый уровень организации с выделением и закреплением определенных функций управления.

Автор классифицирует культурологические модели по следующим основным критериям: целям и задачам, объекту, применяемому аппарату исследования, характеру исходной информации. С точки зрения последнего критерия рассмотрены статистические и нормативные модели. Все эти классификации приняты как весьма условные, так как реальные модели могут занимать промежуточное положение (например, часть информации задается нормативно, часть - из статистического анализа поведения культурной системы). В исследовании рассмотрены реальные, идеальные и общие культурологические модели, которые включают в себя частные (субмодели).

Рассмотрено, что реальные модели деятельности осуществляются по сценариям, отличным от сценариев, предусмотренных идеальными моделями. Идеальные модели считаются желательными, но их не всегда возможно применить на практике, так же как невозможно точно предсказать реальный исход событий и осуществить точный расчет идеальных норм, социальных стандартов, конечных результатов.

В этой связи в диссертации раскрывается проблема создания адекватной рефлексивной модели организации культурных процессов и особенностей социального и индивидуального бытия в современном городе.

Автором предлагается использование современных методов смежных научных дисциплин, таких, как педагогика, социология, политология, психология, позволяющих по-новому представить эффективность моделей организации культурных процессов. В этом смысле в работе обоснована концепция устойчивого развития современного города, предполагающая в своем широком понимании возможность достижения широких форм взаимодействия природных, социальных и культурных процессов как условия дальнейшего существования горожан.

Четвертая глава — «Город Тольятти как образец современной городской культурной системы» - посвящена феномену т. н. «молодых городов», являющихся важным и значимым явлением новейшей российской истории. Именно за счет таких городов, как Тольятти, Магнитогорск, Димитров-град, Набережные Челны, сформировавшихся в процессе «скоротечной» индустриализации и поверхностной урбанизации страны, освоения новых территорий и ресурсов в 30-60-е годы минувшего века, во многом и происходил рост городского населения страны.

В параграфе 4.1- «Ставрополь-Тольятти: составляющие городского развития» - рассмотрен особый, исторически сложившийся способ существования городской социальной общности людей со специфической формой ее самоорганизации и регулирования процессов коллективной жизнедеятельности.

Рассмотрение составляющих частей городского пространства - историко-культурной, промышленно-экономической, социально-инфраструктурной, строительно-архитектурной, природно-экологической - подтверждает, что проблемы жителей городов не сводятся лишь к вопросам экологического, экономического и политического характера. Кроме традиционных составляющих городского пространства, особенностью «молодого» города, не имеющего глубоких исторических корней, можно отнести динамичную способность к социально-культурной ассимиляции. Данный феномен заставляет функционировать культурную систему современного города более активно, формируя современные нормы и традиции городской культуры. Большую роль здесь играет устойчивая тенденция проведения на территориях современных городов социально-экономических экспериментов, апробации и реализации всевозможных «пилотных» проектов.

В исследовании отмечается, что процесс урбанизации, столь мощный во второй половине XX века, в начале текущего столетия не только не развивается, но и начинает обратное движение. В целом по России количество горожан уменьшилось на 0,1%. За последнее десятилетие численность населения в г. Самаре сократилась на 5,2%, в то время как в г. Тольятти отмечен наибольший среди населенных пунктов Самарской области прирост населения -11,7%.

Как показали наблюдения диссертанта, предыдущая стадия развития молодых городов оставила в наследство такую черту общественного сознания, как устремленность в будущее при полном игнорировании реальных обстоятельств и возможностей. Это свойство особенно усиливается в новых городах и крупных промышленных центрах. В диссертации автор приходит к выводу, что необходимо укорачивать циклы планируемых процессов, обеспечивать пошаговое развертывание проектной деятельности, осуществлять сужение сегментов потребительского рынка в культурной системе города.

Организация культурных процессов опирается на систему многомерной оценки социальных результатов в развитии города. Одна из первоочередных задач, по утверждению автора, - согласование трех принципиально различных групп характеристик: экономических (принятых при планировании) ин-

дикаторов уровня жизни, экспертных показателей качества жизни, субъективно-оценочных представлений населения о собственном социальном благополучии.

В параграфе 4.2- «Образ жизни как фактор национально-культурного своеобразия Тольятти» - характеризуется неоднородность национального состава города, которая была предопределена исторически - обращением кочевых племен калмыков в православную веру в Ставрополе и последующим стремительно развивающимся промышленным комплексом в Тольятти, собравшим на строительство людей разных национальностей. Автором отражена динамика показателей уровня и качества жизни населения региона и города Тольятти с опорой на результаты комплексных социологических исследований различных аспектов качества жизни населения, проведенного Самарским отделением Академии социальных наук.

Во взаимосвязи со становлением городской культуры исследована планировочная структура Тольятти, включающая три жилых района, возникновение которых связано с тремя этапами становления производственной базы города. Технократическая идея, лежащая в ее основе, когда город рассматривался как вторичный элемент по отношению к производству, изначально ставила на второй план вопросы его социокультурного обустройства и градостроительной целостности. Она предопределила социальную разобщенность трех районов, их территориальную обособленность, различие в уровне развития, обеспечении социокультурной сферы, образе жизни.

Автор исследует проблему развития и обустройства городской среды Тольятти (включая также окружающую и заходящую на его территорию природу) как первоочередную задачу, в решении которой должны участвовать и городские власти, и ведомства, и общественные объединения и организации. В диссертации это определяется в качестве одного из приоритетных направлений деятельности, ибо гуманизация среды обитания человека является, среди прочего, проблемой культуры и может осуществляться средствами культуры. Не случайно город Тольятти входит в перечень городов, градостроительство которых отказалось от революционных преобразований, постепенно принимая идеологию уникальности своего города и пути его развития, включения проектного действия в естественные процессы развития города.

В исследовании подчеркивается, что для такого молодого города, как Тольятти, чрезвычайно актуальной является задача поддержки функций той территории, которая призвана выполнять функцию исторического «ядра». Основой исторического ядра должны служить объекты общественного назначения, а также памятники истории и культуры.

Культурологический подход позволил автору определить степень готовности личности и различных социальных групп города к целенаправленным изменениям способов деятельности, взаимодействия, поведения, ценностных ориентаций.

Анализируя данный социокультурный аспект культурной системы города, диссертант отмечает, что при прежнем образе жизни, привязывающем людей к определенной территории, их связи и отношения, направленность их

интересов носили более разносторонний характер. В настоящее время сформировался экономически ориентированный тип человека, направленный на строго определенный вид деятельности, обеспечивающий, прежде всего, решение бытовых проблем и личной безопасности.

Исходя из этого, автор дает характеристику нынешней ситуации в городе, которая представляет собой противоречивое единство разнокачественных сторон, временных пластов городской жизни Ставрополя-Тольятти и в которой сочетаются традиционные и новые черты, старое и нарождающееся. Эти многогранные черты нуждаются в конкретно-историческом осмыслении и оценке. Критическое изучение городского наследия Тольятти приводит к выводу о наличии положительных черт в прежней культуре горожан, ценностей, накопленных в многолетней истории, особенно в годы социалистического строительства.

В параграфе 4.3- «Освоение, использование и сохранение культурного потенциала города» - рассмотрены особенности культурного потенциала современного Тольятти, который формируется на пересечении традиций и современности. Горожане все чаще стали обращаться к истокам Ставрополя, к его истории и традициям, о чем свидетельствует интерес к архивным материалам, тематические публикации в СМИ, спектр прикладных научных исследований.

Диссертант отмечает, что одной из характерных черт культурного потенциала Тольятти, как и многих других молодых промышленных городов, является отставание развития объектов социально-досуговой сферы от темпов роста самого города. Следствием этого является диспропорция между размерами города и степенью сформированное™ его социокультурной инфраструктуры. Это выражается не только в отсутствии ряда организаций и учреждений, необходимых для города подобных масштабов, но и в высокой контрастности ресурсного обеспечения учреждений культуры по районам и типам организаций культуры.

Дается анализ кризисного состояния Тольятти как моногорода, экономика которого зависит от крупного промышленного предприятия ОАО «АВТОВАЗ». Обосновываются предложения и пути выхода из кризисной ситуации, среди которых приоритетное место отводится креативности города, созданию комфортных условий для проживания, общения, самореализации и выявления индивидуальности.

Динамизм, изменчивость общественных процессов предопределяют новые стратегические направления перестройки процесса обучения. Одним из этих направлений, получивших в последнее время развитие в педагогической теории и практике, является интеграция, объединение учебных заведений, способствующее обеспечению единства и преемственности педагогических действий в области искусств: музыкальных школ и колледжей, колледжей и вузов, вузов и системы поствузовского образования. Автор подчеркивает особую роль в реализации культурного потенциала города институциональных средств социализации личности - систем общего профессионального и дополнительного образования, массовой информации и объектов культуры.

Вместе с тем автор отмечает, что наряду с процессом реформ в городском округе Тольятти самодеятельное народное творчество и художественная жизнь за последние годы претерпели значительные изменения и сформировали новые потребности, влияющие на функции и качество проведения досуга.

В заключительной части параграфа осмысляются причины актуализации данных проблем в городской культуре. В связи с происходящими в стране реформами и процессами разграничения прав собственности все чаще происходит изъятие и перевод ресурсов (земли, зданий, творческих сил, финансов) из отрасли культуры в другие сферы. В связи с этим одной из актуальных проблем стала проблема защиты собственности в сфере культуры.

Автор утверждает, что на уровне муниципальных органов власти сегодня отсутствуют механизмы, способные предотвратить процесс изъятия материальных ресурсов из сферы культуры. Конституирование историко-культурного наследия Тольятти пока еще находится в начальной стадии.

По мнению автора, невысокий уровень развития творческой индустрии, характерный для молодых городов России, где преобладают монофункциональность и технологическая ориентация, делает формирование обогащенной культурной городской среды актуальной задачей. Основной акцент при этом делается на импортирование культуры и организацию крупных имиджевых мероприятий, способных привлечь в город представителей культурной элиты страны, обеспечить население продукцией профессиональной культуры и стать участниками массовых зрелищ. Делается вывод, что в настоящее время осуществляется поиск компромисса между некоммерческими и коммерческими видами услуг, поскольку попытки полной коммерциализации объектов культуры могут привести к их перепрофилированию: к полному или частичному отказу от «культуры» в пользу так называемых сопутствующих «коммерческих услуг».

Наряду с этим автор приходит к выводу, что параметры качества культурных услуг не поддаются прямой, жесткой регламентации. Скорее, можно придать им «рамочный» характер, влияющий на уровень качества услуг, и установить процедуру их предоставления.

В параграфе 4.4 - «Культурные стратегии Тольятти и механизмы организации культурных процессов» - рассмотрены этапы становления и развития города Тольятти как примера культурной системы, где представлена совокупность субъектов городской культуры, организованных в устойчивую целеориентированную целостность при участии муниципального управляющего органа власти - мэрии.

Автор раскрывает и анализирует одну из главных проблем по организации культурных процессов Тольятти - оптимальное сочетание отраслевого и территориального принципов планирования и управления. В поиске решения этой проблемы автор видит взаимосвязь социального и экономического планирования, связанного с преодолением имеющихся диспропорций, главная из которых - отставание развития социальной инфраструктуры города.

В исследовании раскрыты аспекты понимания «качества жизни» как меры непротиворечивого сочетания, с одной стороны, роста потребления и

доступности социальных благ, а с другой - изменения ценностных ориента-ций горожан. Повышение благосостояния предполагает согласованный рост уровня потребления, но движение к изобилию товаров и услуг, по утверждению автора, не должно отрицательно влиять на структуру бюджета времени населения, негативно сказываться на безопасности и стабильности городской жизненной среды, социально-психологическом климате.

Автор подчеркивает, что организация городских культурных процессов - это творческий процесс, основанный на межотраслевой интеграции, в котором идет совместный поиск истины, вырабатывается единое мнение, растет информированность и компетентность каждой из участвующих сторон, достигается компромисс мнений и позиций, находится адекватное ситуации решение городских проблем.

В Заключении подводятся основные итоги работы, формулируются выводы и определяются тенденции дальнейшего изучения современного города как культурной системы, совокупность элементов которой образует динамичный культурный комплекс со всеми входящими в него объектами и связями между ними. Проведенное исследование технологий функционирования культурной системы города, осуществленное в аспекте социокультурного, проблемно-ситуационного и синергетического подходов, позволило автору представить культурологическую модель современного городского текста и определить способы и формы полноценного функционирования ее составляющих.

Основные результаты диссертации отражены в следующих публикациях автора:

Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАКРФ

1. Скрипачева, И. А. Культурная система современного города [Текст] / И. А. Скрипачева // Вестник Бурятского государственного университета. 2007. №9. С. 217-223 (0,4 пл.).

2. Скрипачева, И. А. Исследование культурных процессов молодых городов [Текст] /И. А. Скрипачева// Вопросы культурологии. 2007. № 8. С. 5356 (0,3 п.л.).

3. Скрипачева, И. А. Культурные процессы в современном промышленном городе (на примере Тольятти) [Текст] / И. А. Скрипачева // Россия и современный мир. 2007. № 4. С. 164-171 (0,5 п.л.).

4. Скрипачева, И. А. Теоретические и организационные аспекты социокультурных процессов в современном городе [Текст] / И. А. Скрипачева // Вестник МГУКИ. 2006. № 4. С. 100-102 (0,4 п.л.).

5. Скрипачева, И. А. Урбанизационный тип культуры молодых городов [Текст] / И. А. Скрипачева // Вестник МГУКИ. 2007. № 5. С. 53-56 (0,4 п.л.).

6. Скрипачева, И. А. Особенности молодежной культуры в современном городе [Текст] / И. А. Скрипачева // Вопросы культурологии. 2008. № 9. С. 76-79 (0,4 п.л.).

7. Скрипачева, И. А. Организация культурной пространственной среды современного города [Текст] / И. А. Скрипачева // Вестник Оренбургского государственного университета. 2008. № 80. С. 39-43 (0,4 п.л.).

8. Скрипачева, И. А. Создание условий для организации досуга населения в городском округе Тольятти [Текст] / И. А. Скрипачева // Вопросы культурологии. 2009. № 4. С. 59-63 (0,4 п.л.).

9. Скрипачева, И. А. Особенности развития культурных процессов молодых городов (на примере города Тольятти) [Текст] / И. А. Скрипачева П Обсерватория культуры. 2009. № 3. С. 73-77 (0,4 п.л.).

10. Скрипачева, И. А. Новые образцы культурных решений социально значимых проблем молодых городов (на примере города Тольятти) [Текст] / И. А. Скрипачева // Вестник Бурятского государственного университета. 2009. №6. С. 167-175(0,4 п.л.).

11. Скрипачева, И. А. Модели управления культурными процессами современного города (на примере города Тольятти) [Текст] / И. А. Скрипачева // Вестник Тихоокеанского государственного университета. 2010. № 1. С. 191197 (0,4 п.л.).

Монографии, учебные пособия

12. Скрипачева, И. А. Город как культурная система: монография [Текст] / И. А. Скрипачева. - Тольятти: Изд-во ТГУ, 2009. - 336 с. (21 п.л.).

13. Скрипачева, И. А. Лабиринты муниципальной культурной политики. Теория и практика: монография [Текст] / И.А. Скрипачева.- Тольятти: Изд-во ТГУ, 2005. - 218 с. (14 п.л.).

14. Скрипачева, И. А. Исследование и анализ культурных стратегий молодых городов (на примере города Тольятти) [Текст]. Гл. XIX / И. А. Скрипачева // Научные исследования: информация, анализ прогноз: коллективная монография / Н-34 [И. А. Скрипачева, Б. Я. Бляхман, М. С. Ветренко и др.]; под общ. ред. О. И. Кирикова. - Кн. 17. - Воронеж: ВГПУ, 2008. - С. 224-231 (1,2 пл.).

15. Скрипачева, И. А. Муниципальная культурная политика: учеб.-метод. пособие). [Текст] / И. А. Скрипачева. - Тольятти: Изд-во ТГУ, 2007. 76 с. (7 пл.).

16. Скрипачева, И. А. Культурные стратегии Тольятти и механизмы организации культурных процессов [Текст] / И. А. Скрипачева // Картина городской жизни Тольятти: опыт комплексного научного подхода: коллективная монография / под ред. проф. В. П. Овсянникова, проф. И. В. Цветковой. — Тольятти: Изд-во ТГУ, 2010. - С. 80-94 (0,6 п.л.).

Другие публикации, отражающие содержание диссертации

17. Скрипачева, И. А. Древнее имя города как памятник культурно-исторического наследия [Текст] / И. А. Скрипачева // Культура и интеллигенция России: инновационные практики, образы города. Юбилейные события. Историческая память горожан: сб. науч. материалов VII всероссийской науч. конф. с международным участием. Омск, 2009. - Омск: Изд-во ОмГУ, 2009. С. 46-47 (0,2 п.л.).

18. Скрипачева, И. А. Организация социокультурной деятельности по месту жительства в современном городе [Текст] / И. А. Скрипачева // Вестник Башкирского университета. 2008. Т. 13. № 3. С. 697-701 (0,4 пл.).

19. Скрипачева, И. А. Система экологии культуры молодых городов [Текст] / И. А. Скрипачева // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. Специальный выпуск: ЕЬРГГ. 2007. Т. 2. С. 211-214 (0,5 пл.).

20. Скрипачева, И. А. Проблемы культуры молодых городов (на примере городского округа Тольятти) [Текст] / И. А. Скрипачева // Объединенный научный журнал. - М., 2007. Вып. 15. С. 9-12 (0,4 пл.).

21. Скрипачева, И. А. Особенности молодежного досуга в современном городе (на примере г. Тольятти) [Текст] / И. А. Скрипачева // Дом культуры. 2008. № 10. С. 6-8 (0,4 пл.).

22. Скрипачева, И. А. Особенности формирования городской культурной политики в структурах органов местного самоуправления [Текст] / И. А. Скрипачева И Вестник департамента культуры городского округа Тольятти. - Тольятти: Соломон, 2003. № 3. С. 21-25 (0,4 пл.).

23. Скрипачева, И. А Проблемы деятельности учреждений культуры в современных условиях [Текст] / И. А. Скрипачева // Сб. ст. IV Всероссийской конференции-семинара. Сызрань, 2001.- М.; Сызрань: Изд-во Современник, 2001. С. 32-38(0,4 пл.).

24. Программа развития культуры города Тольятти [Текст]. - Тольятти: Изд-во Современник, 1998.-С. 135-151 (1,2 п.л.).

25. Скрипачева, И. А. Городская культура в условиях реформирования [Текст] / И. А. Скрипачева // Культурное пространство России в XXI веке. Федеральные и региональные проблемы: материалы науч. конф. // Ориентиры культурной политики. - М..: 2003. № 11-12. С. 14-17 (0,4 п.л.).

26. Скрипачева, И. А. Особенности городской культурной политики в условиях реформирования органов местного самоуправления [Текст] / И. А. Скрипачева // Актуальные проблемы наук о культуре и искусстве: сб. ст. аспирантов АПРИКТ. Москва, 2003,- М.: Изд-во АПРИКТ, 2003. Вып. 7.-С. 11-14 (0,4 п.л.).

27. Скрипачева, И. А. Кризисные аспекты культурной политики городского сообщества [Текст] / И. А. Скрипачева // Методологические проблемы профессиональной подготовки специалистов в вузе: тез. докл. межвуз. на-уч.-метод. конф. Тольятти, 2001.- Тольятти: Изд-во ТГУ, 2001. С. 229-231 (0,3 п.л.).

28. Скрипачева, И. А. Проблемы и развитие культуры молодых городов (на примере города Тольятти) [Текст] / И. А. Скрипачева // Наука — производство- технология - экология: сб. материалов. Киров, 2008,- Киров: Изд-во ВятГУ, 2008. Т. 6. ГФ. С. 335-338 (0,4 п.л.).

29. Скрипачева, И. А. Город как объект культурологического анализа [Текст] / И. А. Скрипачева // Вестник Гуманитарного института ТГУ. - Тольятти: Изд-во ТГУ, 2007. Вып. 1. С. 123-129 (0,5 п.л.).

30. Скрипачева, И. А. Культурная среда молодых городов [Текст] / И. А. Скрипачева // Фундаментальные исследования. - М.: Академия естествознания, 2007. № 11. С. 36-41 (0,5 п.л.).

31. Скрипачева, И. А. Особенности городского образа жизни и культура потребления социальных благ [Текст] / И. А. Скрипачева И Вестник Гуманитарного института ТГУ. - Тольятти: Изд-во ТГУ, 2007. Вып. 2. С. 235-240 (0,4 п.л.).

32. Скрипачева, И. А. Семья как социально-культурный феномен [Текст] / И. А. Скрипачева // Семейные ценности промышленного города: к проблеме трансформации: сб. статей / сост. и науч. ред. Л. В. Карцева. Тольятти, 2007. — Тольятти: Изд-во ТГУ, 2007. С. 68-70 (0,3 пл.)

33. Скрипачева, И. А. Формирование компетентности специалиста посредством усвоения ценностей культуры [Текст] / И. А. Скрипачева // Проблемы университетского образования. Компетентностный подход в образовании: сб. материалов III Всероссийской науч.-метод. конф.: в 2 т. / под ред. Г. Н. Тараносовой. Тольятти, 2007,- Тольятти: Изд-во ТГУ, 2007. Т. 1. С. 156-159 (0,4 п.л.).

34. Скрипачева, И. А. Муниципальное управление в сфере культуры современного города [Текст] / И. А. Скрипачева // Совершенствование системы управления организацией в современных условиях: сб. ст. V Всероссийской

науч.-практ. конф. Пенза, 2008. - Пенза: Изд-во Приволжский Дом знаний, 2008. С. 20-23 (0,2 пл.).

35. Скрипачева, И. А. Современный город: время, культура, общество (на примере города Тольятти) [Текст] / И. А. Скрипачева // Человек и общество: на рубеже тысячелетий: междунар. сб. науч. трудов / под общ. ред. О. И. Кирикова. Воронеж, 2008. - Воронеж: Изд-во ВГПУ, 2008. Вып. XL. С. 136-144 (0,5 пл.).

36. Скрипачева, И. А, Общественная и культурная жизнь людей современного города [Текст] / И. А. Скрипачева // Инновации в науке и образовании: сб. науч. трудов VI юбилейной Междунар. науч. конф. Калининград, 2123 октября 2008 г. - Калининград: Изд-во Калининградский тех. ун-т, 2008. С. 120-123 (0,3 пл.).

37. Скрипачева, И. А. Формирование культуры личности посредством воспитания и образования [Текст] / И. А. Скрипачева // Школа, государство и общество: сб. ст. Междунар. науч.-практ. конф. Пенза, 2008. - Пенза: Изд-во Приволжский Дом знаний, 2008. С. 106-108 (0,2 пл.).

38. Скрипачева, И. А. Социокультурные аспекты инновационного развития современных городов (на примере г. Тольятти) [Текст] / И. А. Скрипачева // Диалог культур в изменяющейся России: исторический опыт региона и социокультурная реальность: материалы межрегион, науч.-практ. конф. Ставрополь, 2008. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2008. С. 44-52 (0,8 пл.).

39. Скрипачева, И. А. Городской диалог - важнейшее условие сохранения и развития культуры [Текст] / И. А. Скрипачева // Вестник департамента культуры городского округа Тольятти. - Тольятти: Соломон, 2003. С. 15-18 (0,3 пл.).

40. Скрипачева, И. А. Городская культура Тольятти и ее адаптация к условиям окружающей территории [Текст] / И. А. Скрипачева П Вестник Гуманитарного института ТГУ / под ред. Е. Ю. Прокофьевой. - Тольятти: Изд-во ТГУ, 2008. Вып. 1. С. 144-147 (0,4 пл.).

41. Скрипачева, И. А. Взаимодействие образования и культуры- насущная необходимость в кризисном социуме [Текст] / И. А. Скрипачева // Проблемы гуманизации вузовского образования: сб. научных трудов ПТИС. -Тольятти: Агни, 2001, № 9. С. 145-149 (0,4 пл.).

42. Скрипачева, И. А. Культурные стратегии Тольятти [Текст] / И. А. Скрипачева // Вестник департамента культуры городского округа Тольятти. - Тольятти: Соломон, 2008. С. 109-113 (0,5 пл.).

43. Скрипачева, И. А. Образовательные индустрии и рынок образовательных услуг в современном городе [Текст] / И. А. Скрипачева // Вестник департамента культуры городского округа Тольятти, - Тольятти: Соломон, 2008. С. 10-14 (0,4 пл.).

44. Скрипачева, И. А. Условия управления социокультурными процессами путём комплексного программного обеспечения [Текст] / И. А. Скрипачева // Методология управления инновационными процессами в науке и образовании: сб. науч. трудов. - Тольятти; М., 2001. Вып. 1. С. 139-151 (0,8 пл.).

45. Скрипачева, И. А. Информационная открытость как необходимое условие для формирования и успешного развития культурных процессов в современном городе [Текст] / И. А. Скрипачева // Культура глобального информационного общества: противоречия развития: сб. науч. статей / отв. ред. А. В. Костина. - М.: Изд-во Московского гуманитарного ун-та, 2010. С. 370376 (0,5 п.л.).

Подписано в печать 08.11.2010 г. Формат 64x80/16. Бумага офсетная. Усл. печ. л. 2,8. Тираж 100 экз. Заказ № 1508.

Издательство

Вятского государственного гуманитарного университета, 610002, г. Киров, ул. Красноармейская, 26, т. (8332) 673674

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора культурологии Скрипачева, Ирина Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СТАНОВЛЕНИЕ СОВРЕМЕННОГО ГОРОДА КАК КУЛЬТУРНОЙ СИСТЕМЫ.

1.1 .«Городской образ жизни» как элемент системной характеристики города.'.'.

1.2. Многообразие социальных, этнонациональных и конфессиональных групп и своеобразие их субкультур в современном городе.

1.3. Разнообразие форм культурной организации в современном городе

1.4. Город как памятник культурно-исторического наследия и центр просвещения.

ГЛАВА 2. ДИНАМИКА КУЛЬТУРНЫХ ПРОЦЕССОВ В СОВРЕМЕННОМ ГОРОДЕ.

2.1. Система образования и воспитания как условие формирования городской культурной системы.

2.2. Художественная жизнь города как производство и потребление. 97 .102'

2.3. Информационное пространство современного города.

2.4. Процесс потребления искусства и информации населением.

2.5. Досуг и просвещение в системе современной.городекой культуры

2.6. Проблемы защиты городских объектов.культурно-исторического наследия.

ГЛАВА 3. ОРГАНИЗАЦИЯ КУЛЬТУРНЫХ ПРОЦЕССОВ В СОВРЕМЕННОМ ГОРОДЕ.

3.1. Соотношение социального и культурного элементов в развитии культурных процессов.

3.2. Культурные стратегии и культурная политика современных городов.

3.3 Культурные процессы в городе в контексте реформирования органов местного самоуправления.

3.4. Стратегические модели организации культурных процессов.

ГЛАВА 4. ГОРОД ТОЛЬЯТТИ КАК ОБРАЗЕЦ СОВРЕМЕННОЙ ГОРОДСКОЙ КУЛЬТУРНОЙ СИСТЕМЫ.

4.1. Ставрополь-Тольятти: составляющие части городского развития

4.2. Образ жизни как фактор национально-культурного своеобразия Тольятти.

4.3. Освоение, использование и сохранение культурного потенциала города.

4.4. Культурные стратегии Тольятти и механизмы организации культурных процессов.

Введение диссертации2010 год, автореферат по культурологии, Скрипачева, Ирина Александровна

Актуальность темы исследования связана с потребностью научно обоснованного подхода к пониманию города как культурной системы и определяется исключительно важной ролью, которую она играет в процессах организации социальной жизни современного города.

Системное осмысление культурного пространства города, теоретически представляя эмпирически сложившееся представление об исконной обособленности и объединенности городского мира, объясняет функционирование его как реальной целостности, где понятием «город» обозначается надэмпирическое начало - связующее, объединяющее в одно целое множество реальных отношений

Представление о городе и культуре как об устойчивых образованиях, порожденных и поддерживаемых реализацией совокупности функций, необходимых для совместной жизнедеятельности людей, привело к формированию концепций социальной и культурной систем. При этом сторонники концепции культурной системы (JL Уайт, К. Клакхон, А. Кребер и другие) рассматривали общество как структурный компонент совместной жизни людей, а культуру - как о содержательное наполнение этой структуры1. Еще А. Радклифф-Браун подчеркивал преимущества подхода Б. Малиновского, который предлагал «считать каждую культуру функционально взаимосвязанной системой» и пытался обнаружить общие законы функционирования человеческого общества как целого .

Это объясняет существование устойчивых социокультурных образований по сравнению с предыдущими функционалистскими построениями, где «культурные и социальные феномены рассматривались как самодовлеющая реальность, а группа людей определялась не через дифференциацию функций или ролей, но через интегрирующие ее нормы или институты»3.

1 Орлова Э. Культурная (социальная) антропология. - М., 2004. - С.29.

2 Radcltffe-Broun A. Further note on Ambrym. Man 29 (35). 1929.- P. 53.

3 Бродель Ф. Структуры повседневности. - M., 1986. - С. 17.

В данном случае сравнивается не только количество элементов культурной системы, но и порядок их связи, структура и правила взаимодействия. Такая система, подвергаясь разрушительному воздействию, способна возвращать себе равновесие. Однако причины культурных сходств и различий до сих пор составляют предмет научных дискуссий. Поскольку город рассматривается .как система, то «поведение» этой системы, обладающей способностью накапливать и передавать информацию, формировать процессы управления, функционировать в качестве самоорганизующегося феномена, является предметом серьёзных научных изысканий.

Именно это свойство (восстановление равновесия, самоорганизация) является для Т. Парсонса наиболее важной чертой социальной системы, поскольку «тенденция процесса взаимодействия к самосохранению есть первый закон социальных процессов»4. Здесь важно главное: как город (и современный город в частности), являясь культурной системой, в процессе функционирования выживает в сложных обстоятельствах нежелательных вмешательств, кризисных эпох, как формируются силы, устраняющие негативные результаты подобного вмешательства, и до какого предела социальная система сохраняет свою способность к самовосстановлению.

Поскольку существование и развитие социальных систем — городов -неразрывно связано с человеческой жизнедеятельностью, осуществляемой через коллективную сознательную деятельность общественного человека, постольку социальные флуктуации (отклонения социума) реализуются в конечном итоге также через человеческую деятельность, через отклоняющееся поведение.

Следовательно, мировоззренческим основанием и исходной концептуальной позицией исследования стало новое понимание роли культуры в современном городе и преодоление институциональных барьеров в сознании субъектов культуры и городского социума, органов власти и

4 Пирсоне Т. О социальных системах. - М., 2002,- С. 307. бизнеса в реализации созидательного потенциала горожанина и достижении компромисса между культурными запросами разных групп населения и общими целями социально-экономического развития города. Сложность поиска подобного компромисса возрастает соответственно росту числа и разнообразия социальных и национальных субкультур в городе.

Актуальность целостного исследования системных характеристик современного городского социума заключается в том, что они помогут сформировать концепцию ориентированного межотраслевого подхода к функционированию города как культурной системы, теоретические и организационные аспекты которой реализуются за счёт принципов взаимозависимости составляющих частей городского пространства: ландшафтно-экологического, строительно-архитектурного, промышленно-экономического, социально-инфраструктурного, историко-культурного, а также межотраслевого взаимодействия различных субъектов культуры.

Актуальность изучения современного города как культурной системы связана также с возрастающей ролью городов как субъектов, государства, максимально приближенных к потребностям городского населения, и обеспечением в них устойчивого социально-экономического развития.

Важнейшей характеристикой современного города принято считать его экономико-географическое положение относительно источников сырья, энергии, транспортных магистралей и крупных центров. Экономическое начало в таких городах, как правило, превалирует над культурным, социальным, духовным. Все они построены ради извлечения тех или иных естественных ресурсов или из «стратегических» соображений, а поэтому достаточно уязвимы.

В обозначенном поле исследования важное место занимает проблема современных, так называемых «молодых городов», представляющих собой очень важный и значимый феномен новейшей российской истории. Именно за счет таких городов, сформированных в результате «скоротечной» индустриализации и поверхностной урбанизации страны, освоения новых территорий и экономических ресурсов в 30-60-е годы минувшего века, во многом происходил рост городского населения. Особую актуальность в контексте основных доминант культуры XX века приобретает проблема монопрофильных городов, появившихся искусственно по воле проектировщиков в короткий временной промежуток. Эти города участвовали в формировании той новой генерации людей, того типа культуры, которые сегодня все активнее определяют политический, социальный и культурный облик России.

Они характеризуются ограниченной специализацией экономической базы, что затрудняет процесс формирования в данных городах естественных условий для культурного развития. В моногородах, не имеющих исторически сложившегося культурного прошлого, нет внутренних социокультурных резервов для выживания, о которых писал еще М. Вебер. Градообразующие предприятия, лишившись в кризисной ситуации внешних источников, обеспечивающих их функционирование, выступают в роли детонатора социального взрыва. Социологический анализ кризисной ситуации, в которой оказались в настоящее время такие моногорода, как Тольятти, Магнитогорск, Набережные Челны, Ульяновск, имеет не только теоретическое, но и практическое значение, так как в них проживает и трудится четверть населения страны.

В российской науке накоплен значительный багаж знаний в сфере изучения проблем моноотраслевых городских поселений: определены критерии типологизации городов с моноцентричной экономикой (В.Н. Лексин, А.Н. Швецов, А.Е. Левинтов, Н.И. Горин, A.A. Нещадин, В .Я. Любовный), выявлены проблемы реструктуризации градообразующих предприятий и оздоровления депрессивных локальных территорий t

Е.М. Козаков, В.Н. Попов, А.Г. Шеломенцев, А.И. Татаркин и др.), разработаны • стратегии их развития (И.Д. Тургель, Н.И. Крысин, М.Н. Пушкарев, Е.Е. Горяченко и др.). При этом авторы концентрируют внимание в основном на анализе причин подверженности монопрофильных территорий изменениям их социального и культурного облика5.

Изучение составляющих частей городского пространства во взаимосвязи с культурными процессами относится к числу наиболее острых и актуальных проблем социальной жизни в современном городе. С одной стороны, в современном городе, характеризующемся процессами демократизации и гуманизации, возрастает роль толерантности, способности к восприятию «другого», иных ценностей и точек зрения, признается правомерность существования многих истин и разнообразия культур. С i другой стороны, вопреки принципам социокультурного подхода, определяющим культурное развитие города, маргинальное поведение индивида в обществе не только не исчезает, но становится более гибким и многообразным, что усугубляет ситуацию социальной и культурной асимметрии в современном городе, провоцирует кризис идентичности личности, препятствует процессу социальной'интеграции - как отдельных индивидов, так и социальных групп. Следовательно, культурный кризис, порождаемый современной городской средой, достигает особой остроты, и поэтому ее социальная реабилитация, придание ей полноценных культурных 1 свойств - чрезвычайно актуальная и многогранная задача, требующая новых подходов к изучению технологий взаимодействия социальной и культурной жизни в городе.

В процессе исследования обозначенных процессов были учтены антропологическая концепция культурной обусловленности социальных различий и преобразований во взаимосвязи с культурной системой города (Ф. Бродель, А. Тоффлер), теории исторической динамики городских культурных процессов (К. Леонтьев, П. Милюков, В. Соловьев), концепции

5 См.: Коган Л.Б Города и политика: российские уроки Обнинск. Институт чуниципально! о управления, 2003, Лексин В H. Швецов Л Н. Новые проблемы российских городов. Муниципализация социальных объектов правовые и финансовые решения - М. УРСС, 2000; Горин Н.И., Нещадин A.A. Феномен города- социально-экономический анализ -М.: Изограф, 2001; Любовный В,Я., ЛычеваТМ Монопрофильные города: проблемы развития. [Электронный ресурс] / hitp'Z/lib.csu ru (дата обращения. 10.02.2009); Ишкинеева Ф.Ф. Монопромышленный город в условиях реформирования общества (на материалах г. Набережные Челны) // Материалы III Всероссийского социологического конгресса.- М.: Институт социологии РАН, Российское общество социологов, 2008. [Электронный ресурс] / URL: http7/www isras ru/abstract bank/1209118745.pdf массовой и элитарной культур (М. Маклюен, X. Ортега-и-Гассет, В. Парето, Э. Фромм), а также теоретические и методологические установки социального конструктивизма, согласно которым город представляет собой особую социальную модель, имеющую такие составляющие, как историко-культурная, промышленно-экономическая, природно-экологическая, социально-инфраструктурная и строительно-архитектурная, которые взаимосвязаны и зависимы друг от друга (В. Генисаретский, Н.Никишин, А. Быстрицкий, В. Никитин, А.Зинченко, А. Тузиков).

Анализ проблем и разработка образцов их решений предполагает объединение усилий ученых в специализированном научном знании о городском социуме и механизмах регуляции его общественной и культурной жизни. Взаимодействие специалистов разного профиля и их контакты с представителями сферы управления могли бы стать стимулом дальнейшего развития.связи общественных наук с культурной практикой.

В этой связи город как культурная система предстает как одна из наиболее репрезентативных сфер конструирования позитивных установок массового сознания горожан как фактор формирования локальной идентичности личности и как способ конструирования и реализации культурологического дискурса. i

Исходя из вышесказанного, актуальность настоящего исследования обусловлена необходимостью устранения противоречия между повышением значимости системного фактора городской культуры, с одной стороны, и недостаточной разработанностью качественных характеристик городского сообщества и социокультурных отношений - с другой.

Наряду с этим актуальность работы связана также с необходимостью выработки теоретических и методологических основ прикладных исследований, что призвано способствовать организации культурных процессов, формированию городской культурной политики.

В числе основных задач этой политики диссертант выделяет следующие: создание благоприятных условий для художественного творчества и отдыха, удовлетворения культурных потребностей, запросов и интересов жителей города; поддержка и сохранение этнокультурного i многообразия, доступности и участия граждан в культурной жизни города, использование ресурсов культуры для социально-экономического развития; создание эффективных механизмов управления культурными ресурсами города; создание условий для преодоления культурной изоляции и обогащения межкультурного диалога.

Новая концепция культурной стратегии современного города, опирающейся на основные положения европейской Хартии городов, предполагает вектор воздействия на культурное программирование, нацеливая его на различные социальные симптомы: проблемы здоровья, i преступности, экологии, безработицы и т.д. Культурные программы будут в этом случае инструментом, помогающим решать задачи, лежащие за пределами самой сферы культуры. В рамках этого подхода* преимущество будет за разнообразием художественных и культурно-просветительских проектов горожан.

К настоящему времени культурологией накоплен определенный опыт исследования такой культурной системы, как город (как в классическом понимании, так и в контексте современных социокультурных процессов).

Исследовательские подходы к проблеме города как культурной системы, совокупности устойчивых образований, порожденных и поддерживаемых реализацией комлекса функций, необходимых для совместной жизнедеятельности людей, были намечены и теоретически обоснованы в различных концепциях социальной и культурной систем, сторонниками которой являлись К. Клакхон, А. Кребер, Б. Малиновский, Т. Парсонс, А. Радклифф-Браун, Л. Уайт и др.

Усиление научного внимания к составляющим аспектам городской культурной системы сопровождалось появлением целого корпуса I исследований, посвященных социологическим, антропологическим, и историческим, философским, культурологическим и другим аспектам проблематики развития городской культуры. Он представлен именами таких зарубежных и отечественных ученых, как М. Вебер, Л. Уайт, Ж. Бодрийяр, Ф. Бродель, А. Леруа-Гуран, Дж. Мэрдок, X. Ортега-и-Гассет, Л. Велихов, Н. Анциферов, К.Бюхер, Л. Коган, А. Левинтов, В. Никитин, А. Быстрицкий,

A. Высоковский, В. Глазычев, О. Генисаретский б.

Культура города и культурная деятельность в историческом аспекте её становления рассматривается как в трудах историков (В. Ключевский, Г. Вернадский, Л. Гумилёв, С. Соловьев, П. Милюков, А. Ястребицкая), так и в трудах философов (Н. Данилевский, М. Каган), социологов (М. Вебер, Э. Дюркгейм, О. Карпухин, А. Миголантьев), а также в работах, сосредоточивших свое внимание на историческом развитии города как целостной системы в конкретных геокультурных условиях. Это, прежде всего, исследования Школы Анналов (Ф. Бродель, Ж. Ле Гофф), Л. Когана, Э. Орловой, Л. Семеновой, Л. Поповой и др. Специальная роль отводится комплексу исследований, предметом которых является социальное пространство города (так называемая урбан-социология) - концепции Ф. Тенниса, М. Вебера, Л. Хобхауза, Э. Дюркгейма, В.Глазычева,,В. Вагина, Л. Ионина, Б. Ерасова; работы, направленные на изучение архитектурно-эстетического облика города (исследования Л. Когана, В. Глазычева, Д. Лихачева, А. Иконникова, К. Линча, П. Клаваля). Безусловное научное значение для проблематики диссертации отводится семиотическим исследованиям структурно-системных характеристик города и городского пространства (М. Каган, А. Левинтов, Ю. Лотман, 3. Минц, И. Ревзин,

B. Щедровицкий, В. Топоров и др.)

6 Анциферов Н. Пути изучения города как социального организма' Опыт комплексного подхода - Л , 1926; Вебер М. История хозяйства. Город - М., 2001; Велихов Л Основы городского хозяйства.- М., 1996; К.Бюхер большие города в их прошлом и настоящем. СПб , 1923; Ахиезер А. Методология анализа города как фокуса урабанизационного процесса // Земство. 1994. №2; Лаппо Г. Развитие юродских агломераций в СССР.- М.: Наука, 1978; Миронов Б Русский город в 1740—1860-е гг.: демократическое, социальное и экономическое развитие,- Л., 1990. Зиммель Г. Большие города и духовная жизнь // Логос. 2002; Лэнлри Ч. Креативный город. - М., 2005

В работах современных западных ученых ракурс исследования связан с необходимостью оценки социальных последствий от реализации 1 разнообразных научно-технических программ и проектов в современных городах. Важность и актуальность этих идей аргументирована такими теоретиками прогнозного проектирования, как Г. Бергер, Г. Глегг, Б. де Жувенель, Ф. Каст, Ф. Полак, Д. Розенцвейг, М. Сороос, П. Хилл, Б. ван Штинберген, Г. Хьюбер и др.

Изучению целостного феномена культуры и воздействия её на социальные процессы, в том числе на формирование образа жизни человека в городском пространстве, посвящены работы культурологов (А. Ануфриева, Л. Городон, Т.Дридзе, Э. Орловой, В. Мясищева), где категория «образ жизни» представлена как системная и нормированная совокупность обыденной жизнедеятельности людей, порядков и способов их повседневного существования. Эта категория широко используется представителями различных дисциплин, связанных с изучением общественной и культурной жизни людей - экономики, социологии, социальной психологии, истории, теории культуры, культуры повседневности и реализована в трудах М. Бахтина, Н. Бердяева, Д. Грогана, Дж. Хонигмана Э. Коржевой, А. Сергеевой, Н. Осиповой, Д. Якобе и др.

В последнее десятилетие на страницах специальной культурологической литературы особое внимание отводится проблемам культурной политики, её теоретическим и прикладным основам, условиям оптимизации городской социокультурной среды (исследования А. Кардинера, К. Крёбера, А. Тоффлера, В. Тэрнера, Дж. Уэйджера. К. Разлогова, Е. Соколова Т. Томко). Разработка методологии культурной политики и управление её процессами представлены в работах Г. Бирженюка, С. Ефремова, Э. Жидкова, Ю. Лукина, В. Розина, К. Соколова, А. Флиера и др.

Важные аспекты городской культуры, связанные с вопросами I образования, просвещения, воспитания, религии, нашедшие отражение в трудах специалистов разного профиля, позволяют определить современные представления о сущности образования в современном городском пространстве, его градообразующую роль в синергетическом аспекте. Анализ развивающихся концепций образования как содержательной компоненты культурной системы города, обозначенный в исследованиях П. Гагаева, И. Гессена, Л. Ионина, Ф. Минюшева, позволяет выявить степень влияния детерминант развития личности в городском культурном пространстве.

Сегодня уже можно говорить о формировании новой культурной модели личности городского человека как части культурной системы, сформированной в рамках ноосферной концепции культуры, заложенной в трудах В.И. Вернадского и П. Тейяр-де-Шардена, философии всеединства, рассматривающей культуру как целостность, все части которой изменяются I взаимообусловленно.

Серьёзное внимание в зарубежной и отечественной науке отводится проблемам этнической составляющей культурной системы города, характеризующейся спецификой функционирования и диалога национальных культур с их глубокой дифференциацией по профессиональному и социальному признакам (Э. Гелнер, Ж. Де Во, Р. Джексон, Ч. Моррис, Л. Романсусси-Росс, Ф. Фукуяма, С. Арутюнова, Н.Розенберг, Ю. Бромлей, Г1. Фомичева).

Анализ процессов современной городской культуры, включающей в I себя средства массовой коммуникации, представлен в трудах зарубежных и отечественных ученых - Д. Белла, Г. Маклюэна, А. Тоффлера, А. Моля, В. Конецкой, М. Назарова, Е. Шапинской, Г. Почепцова.

Исследование существующих моделей общественно организованного общения и потребительских видов досуга в современном городе предпринято в трудах Л. Анохина, Л. Гордона, Э. Клопова, С. Ямпольской.

Об актуальности исследования всего комплекса проблем, связанных с системными характеристиками и организацией культурных процессов современных городов, свидетельствуют исследования, Г.Казаковой,

М. Михельсон, С. Ляховой, В. Ильина, Г. Скульмовской, Н. Губиной, Л. Беляевой и др.1.

Завершая обзор, следует заключить, что город как культурная система и вопросы механизма его функционирования все чаще становятся предметом 1 специальных научных разработок. Между тем, следует отметить серьёзный дефицит исследований, которые охватывали бы весь комплекс системных характеристик современного города, связующим звеном которых являются культурные взаимосвязи и культурные стратегии, направленные на объединение целей социально-экономического развития города и равноценный структурный баланс системных характеристик городской культурной системы.

Решение этих задач и призвано осуществить данное диссертационное исследование. i

В связи с этим объектом исследования является город в единстве его системно-функциональных характеристик.

Предмет исследования - современный город как культурная система в контексте социокультурной ситуации и динамики функционирования. Цель исследования заключается в разработке интегративной культурологической модели современного города как культурной системы, анализе ее функционирования и трансформации в условиях формирования и развития городского социума.

Поставленная цель предполагает последовательное решение следующих задач исследования:

1 См.: Михельсон М. Междисциплинарный подход к изучению городской культуры. Автореферат дис. канд. культурологии: 24.00.01. - М., 2009; Ляхова С Провинциальный город как социокультурный феномен. Дис.канд. философских наук : 09.00.11. - Архангельск, 2006; Скульмовская Г. Культурное пространство Югры: новые города : моно!рафия / Екатеринбург-Нижневартовск, 2000; Ильин В.Город как концепт культуры. Дис. доктора социол. наук 24,00.01. - Ростов н/Д, 2004; Костюрина Н. Новый город как модель советской культуры. Дис. доктора культурологии. 24.00.01. - СПб., 2006; Вирт Л. Жизнь в городе // Избранные работы по социологии / пер с англ. М.: ИНИОН, 2005; Беляева Л Уровень и качество жизни. Проблемы измерения и интерпретации // Социологические исследования. - 2009. -№ 3; Губина Н. Социальный тонус монопрофильного города: проблемы методологии исследования и управления. -Казань: Изд-во Института истории АН Р'Г. 2010; Казакова Г. Региональная и провинциальная культуры: о сущностных характеристиках // Вестник Московского юсударсгвенного университета культуры и искусств. - 2007. - № 3 (19); Попова Л. Пространство и время в культуре русского города (на примере Архангельска) // Вопросы культурологии. -■ 2009.-№ 11.

- осуществить анализ теоретических и методологических основ исследования города как культурной системы;

- выявить субъективные и объективные факторы состояния и динамики городской культурной системы; провести анализ структуры социокультурного пространства i современного города;

- разработать методы комплексного междисциплинарного подхода, обеспечивающие возможность моделирования культурной системы города в современных условиях;

- определить роль основных социальных стратегий в формировании города как культурной системы; разработать научно обоснованную оптимальную модель функционирования молодого города как культурной системы, ориентированную на решение социокультурных проблем с учетом доступных ресурсов территории и достижения поставленных целей социально-экономического развития;

- проанализировать проблемы функционирования городской культурной системы в контексте современной социокультурной ситуации;

- выявить уровни проблематизации культурных процессов и качества жизни населения города; определить причины, приводящие к их негативному изменению; проследить взаимосвязь показателей социологических исследований в сфере культуры и ценностных ориентаций населения монопрофильного города; охарактеризовать особенности нормативной, коммуникативной, функциональной и культурной интеграции населения моногорода в контексте культурно-эстетической, просветительской, образовательной программ, организации досуга и т.д.

- обосновать стратегию эмпирического исследования культурных моделей современного города (на примере города Тольятти);

- проследить эволюцию и выявить характер динамики развития культуры молодых городов, предпосылок возникновения, истории развития, настоящего и будущего феномена городской культуры в рамках урбанизации (на примере города Тольятти);

- выявить роль органов местного самоуправления и городского сообщества в организации культурных процессов. 1

Личный вклад диссертанта в получение научных результатов, изложенных в диссертации, состоит в самостоятельной выработке научной концепции работы и её методологии. На основе авторских прикладных разработок привлечен широкий эмпирический материал, на основании которого обозначены новые возможности в подходе к исследованию системных характеристик современного города, что подтвердило состоятельность и доказательность выдвинутой в диссертации гипотезы.

Теоретические основы исследования базируются на классических и новейших исследованиях ведущих отечественных и зарубежных ученых.

Теоретическую основу диссертации составили:

- исследования в области теории социальных и культурных систем и социодинамики культуры (Гегель, Шеллинг, П. Анри, Т. Ван Дейк, Т. Парсонс, М. Пёше, П. Серио, М. Фуко, Ю. Хабермас, А. Пелипенко, И. Яковенко, Г. Щедровицкий, В. Левада, Э. Юдин);

- исследования в сфере функциональных моделей культуры и теории взаимодополнительности основных форм её проявления (А. Миголантьев, В. Лапин, А. Ахиезер, Л. Коган, Н. Яницкий);

- работы, связанные с феноменологией культурных явлений (К. Линч, i

Л. Коган, Н. Григорьев, А. Иконников, К. Исупов, О. Трущенко, В. Глазычев);

- культурно-антропологические концепции, в частности теории личности как субъекта культуры (Р. и Х.Линд, Р.Редфилд, У.Уорнер); работы в области структурно-семиотических исследований архитектоники культурного пространства (Р. Барт, В. Абашев, Е. Макаров, В. Топоров, Ю. Лотман).

Теоретические положения и выводы опираются на эмпирический материал, полученный в процессе проведения социологических опросов, а также на анализ исследования моделей интеграционных и дезинтеграционных культурных процессов. 1

Методологическая база исследования

Исследование методологических и теоретических аспектов города как культурной системы требуют применения интегративного подхода к анализу социокультурных явлений, использования достижений различных наук, синтеза различных концепций и теорий. Применение междисциплинарного подхода позволяет использовать полученные результаты для прикладных исследований современного городского пространства.

Работа основана на методологических подходах классического . эволюционизма, с позиций которого рассматриваются составляющие i культурной системы города и феномен культурной системы молодых городов (на примере города Тольятти), а также принцип структурного функционализма, в рамках которого анализируются различные проблемы функционирования культурной системы и возможные методики ее прогнозного моделирования.

В целях обеспечения достоверности выводов диссертационного исследования в рамках общего системного метода были использованы научные методы, адекватные комплексу исследовательских задач: историко-генетический структурно-семиотический, культурно-антропологический, историко-функциональный. Указанные методологические принципы использовались в ракурсе дискурсивного подхода к интерпретации культурных процессов.

В решении прикладных задач работа опирается на метод поискового и нормативного прогнозирования культурных систем, представленного новым направлением научных исследований - социологией социальных проблем.

Социальная реальность, анализируемая сквозь призму культурного пространства города, рассматривается как совокупность специфического 01 ношения к имеющимся ресурсам культуры, воплощающим культурное наследие и накопленный опыт. В этой связи представляется оправданным обращение к возможностям историко-генетического и компаративного анализа.

Вместе с тем, ресурс конституированного анализа явлений и процессов культуры остается пока недостаточно реализованным. В этой связи актуализируется интерес к возможностям дискурсивного подхода к интерпретации явлений городской культуры, потенциал которого заключается в том, что, в отличие от семиотического, синергетического и других традиционных методов анализа явлений культуры, он нацелен на обнаружение зависимости способа организации знания о тех или иных явлениях культуры от властных стратегий, системы социокультурных предписаний и запретов, реализуемых в городах. В контексте дискурсивного подхода культурные феномены предстают не как совокупности знаков, а как культурные практики (репрезентации), моделирующие объекты организации.

Выделение проблемного поля исследования позволило сформулировать научную гипотезу, которая заключается в том, что создание интегративной культурологической модели города призвано совершенствовать функционирование и трансформации всех уровней культурной коммуникации города в современных условиях с учетом динамики взаимодействия его системообразующих элементов.

Научная новизна диссертационного исследования определяется постановкой научной проблемы, ориентированной на анализ системообразующих компонентов культуры современного города и выработку стратегий, способствующих их эффективному функционированию в различных условиях:

- впервые современный город рассмотрен как культурная система, находящаяся в динамике и «живом» функционировании всех ее элементов: городской среды, личности горожанина, повседневной культуры, образования, культурной политики, национальных и конфессиональных характеристик и взаимоотношений, во взаимосвязи с такими категориями, как «городской образ жизни», «уровень потребности и доступности», «социальная престижность» и др., с представлением их как оценочных характеристик элементов городского пространства;

- проведен структурный анализ составляющих частей городского пространства, выделяемых в качестве системообразующих элементов культурной системы;

- впервые выявлена и описана совокупность культурных процессов, способствовующих интегрированному и целостному функционированию и развитию современного города как культурной системы;

- впервые в отношении новых городов разработаны теоретические основы моделирования организационной деятельности в городской социокультурной среде, заключающиеся в разработке и1 реализации программных документов, инновационных проектов в контексте новых подходов к моделированию содержания, форм и методов работы органов местного самоуправления; исследованы проблемные ситуации сохранения городского культурного наследия с выделением в них элементов, поддающихся целенаправленным изменениям с применением инновационных организационных технологий, направленных на поиск и освоение новых ресурсов территории;

- впервые осуществлен целостный анализ элементов' культурной информационной среды в современном городе (Интернет, СМИ и т.д.) в контексте их инкорпорированности в систему городской культуры; представлен культурологический анализ феноменологии информационного общества, где выявляется необходимость формирования его технолого-идеологического ядра на уровне городского пространства;

- впервые разработан принцип анализа современного промышленного территориального мегаполиса Поволжья (города Тольятти) как особого места пространственного и символического функционирования культурной системы, разработана система культурных стратегий и механизмов организации культурных процессов в городах аналогичного типа.

Теоретическая значимость исследования заключается в разработке комплексной дискурсивной модели анализа города как культурной системы в динамическом единстве всех ее составляющих, где город отановится не только центром воспроизводства культуры, создания новых культурных форм, но и пространством организованного взаимодействия представителей разных локусов и систем городской жизни.

Представленный материал углубляет теоретические аспекты, » касающиеся видов и типов нормативной системы культуры, позволяет выявить механизм функционирования культурных систем в динамике социокультурных процессов и отношений.

В результате исследования уточняется понятие концептуальной модели культурных феноменов, располагающихся в границах урбанистического типа культуры.

Практическая значимость исследования представлена в разработке системы представлений о городской жизни как социально-культурном феномене, концептуальных положений и научно-практических рекомендаций для формирования культурной политики, стратегического планирования социально-экономического и культурного развития города.

Результаты исследования могут быть внедрены в качестве профессиональных образовательных программ в рамках учебных курсов «Философия», «Социология», «Культурология», «Менеджмент культуры»,

Межкультурные коммуникации», «Социология культуры», «Массовая культура», «Муниципальная культурная политика» и др.

Материалы и выводы исследования представляют интерес для специалистов в сфере индустрии культуры и искусства, образования, СМИ и иных областях социально-культурной деятельности, влияющих на конструирование моделей городской культуры и ориентиры культурного развития территории.

Апробация работы

Результаты исследований по теме диссертации были представлены автором в его выступлениях на 20 научно-практических конференциях, форумах, «круглых столах», в том числе: на Всероссийской научно-практической конференции «Диалог культур изменяющейся России: исторический опыт региона и социокультурная реальность». 24-25 апреля 2008 г. Ставропольский государственный университет; V Всероссийской научно-практической конференции «Совершенствование системы управления организацией в современных условиях» (ВК-12--48), март 2008 г. Пенза. Пензенский государственный педагогический университет им. В:Г. Белинского; Всероссийской научной конференции «Культурное пространство России в XXI веке. Федеральные и региональные проблемы» Москва, 2003; Всероссийской научно-практической конференции Методология управления инновационными процессами .в науке и образовании. Тольятти - Москва, 2006.

Материалы исследования нашли отражение в 45 публикациях автора, из них 1Г - в журналах, рекомендованных ВАК.

Практическое внедрение результатов реализовано в отрасли культуры органов местного самоуправления городского округа Тольятти, а также в учебном процессе в рамках курсов «Муниципальная культурная политика» и «Социология культуры», читаемых в Гуманитарном институте Тольятти некого государственного университета.

Отдельные главы диссертации и работа в целом обсуждались на кафедре культурологии и антропологии Московского государственного университета культуры и искусств. Протокол № 10 от 26 апреля 2010 года и на кафедре культурологии и рекламы Вятского государственного гуманитарного университета. Протокол № 17 от 7 июля 2010 года.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Современный город как культурная система"

Выводы

Из стихийного процесса, основанного на энтузиазме первостроителей города, культура Тольятти принимает все более четкие очертания, благодаря тем, кто внес и продолжает вносить свой вклад в ее I содержание. Творческая жизнь горожан проходит с осмыслением роли культуры в современном городе, а новый уровень социально-экономических отношений выходит за рамки отрасли культуры и строится на интеграции, сотрудничестве и партнерстве основных составляющих городского пространства.

Рассмотрев этапы становления и развития города Тольятти как примера культурной системы, мы представили совокупность субъектов городской культуры, организованных в устойчивую целеориентированную целостность при участии муниципального управляющего органа власти I мэрии. Составляющие части культурной системы города - территория, население, социальные институты (образование, политика, промышленность, экономика, культура) — имеют между собой устойчивую связь.

Город Тольятти, как было упомянуто, не обладает 'достаточным уровнем инфраструктуры (36-е место по РФ) и, следовательно, не имеет развитой инфраструктуры сферы культуры (как количественной, так и качественной - в виде мнений и настроений) и всей полноты информации о состоянии культуры. Существующие управленческие механизмы в мэрии городского округа и отраслевом подразделении - департаменте культуры -необходимо выстраивать таким образом, чтобы они позволяли, кроме всего прочего, получать дополнительную и достоверную информацию о состоянии не только отрасли, но и сферы культуры в целом.

Актуальность выживания городской культуры подталкивает к объединению ресурсов культуры для достижения поставленных целей, способствует налаживанию партнерских отношений с организациями, не подведомственными отраслевым органам управления (такими, как национально-культурные центры, органы территориального общественного самоуправления, молодежные организации, другие НКО и, естественно, структуры промышленных градообразующих предприятий), что является достаточно действенным механизмом, способствующим "нисхождению культуры в массы" и стремлению сделать свой город здоровым, образованным и успешным.

4.4. Культурные стратегии Тольятти и механизмы организации культурных процессов

Изменение социально-экономических условий, формирование новых социальных субъектов делают невозможным прежний экстенсивный путь развития сферы культуры города. Снизился уровень финансирования культуры, остановлено и законсервировано строительство многих учреждений. Сохраняются многие прежние и появляются новые неотложные проблемы, ждущие своего решения.

В городской культуре, как правило, имеют место исключительно разнообразные процессы, поэтому именно здесь чаще всего требуется координация действий. Без этого трудно избежать трений и противоречий, которые могут возникать в ходе развития городских культурных: процессов.

Спектр возможных направлений и форм взаимодействия между различными субъектами отрасли культуры чрезвычайно широк. В отличие, скажем, от сферы молодежной, национальной или экономической политики, здесь гораздо слабее выражено сковывающее влияние таких факторов, как: возрастные различия, психологические барьеры, политические амбиции, рыночное соперничество, конкуренция. Наверное, поэтому в культуре чаще, чем в других сферах деятельности, можно договариваться о сотрудничестве, кооперации, интеграции, совместном использовании имеющихся средств и ресурсов.

В такой ситуации необходимо переходить к новой стратегии развития культуры. Особенности этой стратегии заключаются, с одной*стороны, в том, что всс действия совершаются в условиях ограниченных финансовых ресурсов, а с другой - в том, что она предполагает использование принципиально новых управленческих, организационных и информационных технологий оптимизации культурных процессов и поддержки проектов, соответствующих основным ориентирам социального развития города.

Методология программного регулирования в отрасли культуры городского округа Тольятти

Основной' метод регулирования культурных процессов представляется в виде Программы, адресованной органам городской мэрии. Этот документ призван оказать помощь, прежде всего руководителям высшего звена управления, которые несут ответственность за судьбу социальной сферы города. Однако это не означает, что для населения и других заинтересованных субъектов содержание Программы должно оставаться неизвестным. Программа обычно обсуждается в средствах массовой информации, ибо она призвана стимулировать появление социальных проектов, в разработке и реализации которых (непосредственно или через подчиненные организации) будет принимать участие городская мэрия.

В методологическом аспекте наше внимание сфокусировано на таких понятиях, как социокультурное проектирование, социальное партнерство, социально-инфраструктурное обеспечение и т. п. В частности, такой подход предполагает поиск нестандартных механизмов вовлечения в процесс развития городской культуры необходимых ресурсов. Кроме того, впервые основным предметом проектирования становятся не столько объекты (учреждения) культуры (как это было бы при отраслевом подходе), сколько то, что находится между ними - связи и взаимодействия, механизмы сотрудничества, каналы коммуникации и т. д. Иначе говоря, отличительной чертой принятой в данной работе методологии является инфраструктурная ориентация. Это предполагает создание максимальной свободы для естественного развертывания социально-культурных процессов, двигателем которых выступают не управленческие указания, а живые общественные инициативы, творческая индивидуальность деятелей культуры, профессионализм работающих в этой области специалистов.

Характерной особенностью такого подхода является использование расширительного представления о сфере городской культуры. В соответствии с этим представлением культура Тольятти включает:

• не только систему учреждений культуры и досуга, но'и «среду» их функционирования (ландшафтную ситуацию, городскую архитектуру, систему коммуникаций и т. д.);

• не только субъектов культурной деятельности - работников и творцов культуры, - но и потребителей услуг учреждений культуры и досуга;

• не только историко-культурное наследие, т. е. ценности, созданные предшествующими поколениями жителей данной территории, но и складывающиеся, а также «импортируемые» культурные продукты и нормы, привносимые людьми, олицетворяющими новый этап развития города, связанный с освоением новейших промышленных технологий;

• не только систему управления процессами развития культуры, но и не всегда подвластную этой системе реальную культурную жизнедеятельность населения и учреждений.

Большому городу, как отмечают многие урбанисты389 и историки, присуща революционизирующая роль, которая относит нас к истории социальных и революционных движений городов.

Очевидно, что отличительной чертой модели развития, принятой в нашей работе, является территориальная инфраструктурная ориентация, предполагающая создание максимальной свободы для развертывания культурных процессов в городе, двигателем которых выступают не управленческие решения, а общественные инициативы, творческая индивидуальность деятелей культуры и искусства, профессионализм работающих в сфере культуры специалистов.

Характерной особенностью такого подхода является использование более широкого для традиционного понимания представления о сфере городской культуры. Следовательно, основные ориентиры для культурных процессов - это усиление взаимодействия различных городских структур и функций на основе согласования их интересов, в рамках общепринятых правовых и культурных норм, основанных на комплексе объединенных потребностей горожан.

В соответствии с данной позицией культурная сфера Тольятти включает: изучение и осознание проблем городского сообщества во взаимосвязи с культурными процессами;

389 Курчинский М. Муниципальный социализм и развитие городской жизни. - СПб., 1907. - С. 109. систему организации процессов развития культуры в соответствии с реальной культурной жизнедеятельностью городского населения; систему учреждений культуры и досуга, а также «среду» их функционирования (ландшафтную ситуацию, городскую архитектуру, систему коммуникаций и т.д.); субъектов культурной деятельности - работников культуры и искусства, а также потребителей услуг учреждений культуры и досуга; историко-культурное наследие города, а также новые продукты и нормы, привносимые людьми на современном этапе развития города; формирование у населения города чувства добрососедства и общности, чувства принадлежности и гордости к своей территории (город -район - микрорайон - двор - дом); адаптацию населения к новым условиям образа жизни, формам духовного самоопределения и самовыражения; приобщение населения к знанию истории родного города, многообразию его национальных культур, духовное и интеллектуальное обогащение через это знание, воспитание толерантного отношения к иному, незнакомому, непривычному, воспитание потребности в доброжелательном культурном взаимодействии и общении.

На стадии предварительного анализа, который предшествовал подготовке исследования, использован общий ситуационный анализ, предполагающий выявление основных территориальных проблем и описание тех подсистем деятельности, которые нужно учитывать при решении исходных задач программирования. Анализ фиксирует специфику конкретной сферы программирования и выявляет тенденции изменений, прослеживаемые на территории.

Таким образом, прежде чем обратиться к проектным положениям, основной акцент сделаем на актуальных проблемах городской сферы культуры и оценке эффективности известных способов их решения. Что в современной ситуации является наиболее сложным, что мешает городским властям проводить эффективную работу по развитию сферы культуры и заставляет пересматривать самые основы организации собственной деятельности? Какие из проблем являются общими и наблюдаются сегодня по всей стране, а какие специфичны именно для Тольятти, поскольку обусловлены историей, особенностями развития и структурными характеристиками этого города?

Тольятти - экспериментальная площадка культурных стратегий

В Тольятти более двадцати лет практикуется разработка проектов и программ развития в сфере культуры.

Впервые городская стратегия регулирования культурных процессов была предпринята администрацией города в 1983 году в виде про'екта «Программы эстетического воспитания населения на период 1985-1990 гг.», основанием для разработки которой было Решение VI сессии Тольяттинского городского совета народных депутатов восемнадцатого созыва от 22.09.1983 г. «О задачах местных Советов народных депутатов, коллективов предприятий, организаций и учреждений города по повышению роли, учреждений культуры и искусства в коммунистическом' воспитании населения г. Тольятти в свете решений июньского (1983 г.) Пленума ЦК КПСС».

Городская' программа эстетического воспитания - проект, разработанный группой приглашенных в город талантливых молодых интеллигентов (Артур Заруба, Николай Александров, Александр Золотарев)390. Работу осуществляла комиссия по разработке проекта при участии Всесоюзного научно-методического центра народного творчества и культурно-просветительской работы Министерства культуры СССР и проблемной лаборатории по всестороннему развитию личности при кафедре научного коммунизма Горьковского инженерно-строительного института им. В.П. Чкалова, а также при участии видных ученых-консультантов: доктора

90 Органу управления культурой Ставрополя-Тольятти - 45 лет (1963-2008) // Вестник департамента культуры мэрии городского округа Тольятти. Спецвыпуск. - 2008. - С. 44. философских наук, профессора НИИ художественного воспитания Академии педагогических наук СССР В.А. Разумного и доктора философских наук, профессора, завкафедрой научного коммунизма ГИСИ Л.А. Зеленова.

Проект определял цели и задачи Государственной комплексной целевой программы эстетического воспитания подрастающего поколения. При этом учитывался всесторонний и многообразный опыт эстетического воспитания в республиках и регионах страны, опыт стран социалистического содружества. Проектировщики отмечали актуальность для крупных промышленных городов-новостроек, к которым относился Тольятти, комплексного перехода к вопросу воспитания гармонически развитой и общественно активной личности.

В основе проекта программы лежало представление о том, что всякий организованный процесс развития личности, должен иметь конечной целью реализацию личности в деятельности. Городское развитие понималось разработчиками как процесс формирования определенной эстетической культуры личности, которая должна быть реализована в ее эстетической деятельности. Задачи инкультурации личности у разработчиков сводились преимущественно к эстетическому развитию. Борьба с антисоциальными явлениями, экология, направления общегуманитарного развития - любовь и интерес к истории, литературе, памятникам наследия и т.п. - остались вне пристального внимания. Проект опирался на серьезную научную базу и использование системного подхода в разработке программы, который позволил всесторонне рассмотреть возможности работы секций и на этой основе разработать рекомендации по организации их деятельности.

Позднее была предпринята попытка разработки локальной стратегии в одном из районов города («Культура Автограда»), но проект был направлен в основном на решение проблем развития культуры Автозаводского района и предпочтение инновационных начинаний. Проект был! разработан специалистами - управленцами управления культуры администрации Автозаводского района, при участии консультантов: главного эксперта

Министерства культуры Российской Федерации Л.Г. Катковой, члена научно-экспертного Совета по культурным инновациям Министерства культуры Российской Федерации, кандидата психологических наук. А.Е. Чириковой. Сама идея появления на свет проекта «Культура Автограда» родилась в процессе осмысления материалов конференции ЮНЕСКО «Культура молодых городов», в работе которой тольяттинцы принимали активное участие. Одной из важных задач конференции стало обсуждение особенностей перехода молодых городских сообществ в новую стадию культурного развития, механизм которого важен для понимания современного процесса урбанизации. Цель конференции состояла в том, чтобы объединить усилия исследователей, практиков и политиков разных стран для обсуждения и поиска решений проблем развития культуры молодых городов. Эти решения должны учитывать баланс интересов самих городов, тех национальных и региональных структур, в которые они входят, и тех интересов, которые определяются общегосударственными целями и приоритетами. В конечном итоге конференция дала импульс разработке проблем урбанизации и организации социально-пространственной среды одного из массовых типов поселений в русле общей городской политики. Это позволило сделать более эффективным международное сотрудничество, раскрыть и целенаправленно использовать его «городские» ресурсы, которые до сих пор не привлекли широкого общественного внимания. Конференция способствовала-подготовке предложений по включению в план ЮНЕСКО проекта «Культура молодых городов мира» и предложений по организации постоянно действующего международного научного центра Евразийской зоны - Института города. Была создана международная экспертная группа и сформирован банк идей развития городской культуры применительно к молодым городам Татарстана (в частности городу Набережные Челны), а также Тольятти. Конференция позволила тольяттинцам оценить процессы, происходящие в городе, и осознать пути дальнейшего развития. Положительная оценка экспертов ЮНЕСКО, Министерства культуры, различных международных фондов и ведомств дала мощный импульс мотивациям как представителей городской власти, так и творческих коллективов. Поэтому проект «Культура Автограда» вызвал мощный толчок проектно-программной деятельности города Тольятти. Патронаж международных и федеральных организаций дал возможность активизации внешней деятельности, появились международные проекты.

Несмотря на то, что данная программа не имела под собой серьезной научной и методологической базы (как, например, Комплексная городская программа эстетического воспитания), её безусловным достоинством является создание работающего механизма реализации предложенных проектов, а также системы фандрайзинга (сбора финансовых средств) в сфере культуры. Как опережающая модель, опробованная в действии, проект «Культура Автограда» имеет ценность для развития в городе программного метода. Ее появление дало импульс к разработке общегородской программы развития культуры города Тольятти «Мозаичная культура», в которую входили программа развития культуры «Я - человек» Комсомольского района, программа развития культуры Центрального района города Тольятти, заказчиком которых стали администрация города и администрации районов. Разработчиками программы являлись: управление культуры администрации города Тольятти, специалисты управлений и отделов культуры районов, при участии экспертов Проектного научно-консультативного бюро «Архитектура и культурная политика», экспертов Министерства культуры РФ, ведущих ученых-проектировщиков Института культурологии: Н. Никишина, В. Дукельского, С. Адасинского, С. Шишкина. Документ свидетельствовал о значительной аналитической работе группы высокопрофессиональных социальных проектировщиков, достаточно полно и глубоко изучивших состояние и тенденции культурного строительства в Тольятти в 1990-е годы. Программа «Мозаичная культура» отличалась ясностью и последовательностью аргументаций в пользу авторской концепции, образно представляющей культуру Тольятти как мозаичную, многокрасочную и разнообразную.

Важнейшими задачами программы «Мозаичная культура» являлось создание целостного общегородского культурного пространства, с необходимостью согласования интересов как районов города, так и других субъектов культурной деятельности, с учетом специфики районов и возможностью определения их индивидуальности в городском культурном пространстве. По мнению видного эксперта в сфере культуры города Тольятти Леонида Пахугы, программа «Мозаичная культура» выглядела «очень революционно, впечатляюще, перспективно и серьезно»391. Стратегия же районных программ была направлена на максимальное приближение культурных ресурсов к человеку, стимулируя тем самым синергетические процессы, выдвигая на передний план личность в ее взаимодействии с окружающим миром.

Концептуально, особенно программа «Я - Человек» (автор Ю. Шустов) Комсомольского района, была более всего приближена к фундаментальной Программе эстетического воспитания города Тольятти, но не имела под собой достаточной научной базы и обоснованной методологии.

Несмотря на то, что судьба проектов оказалась подверженной «болезням бюрократии» и с приходом новых руководителей не была соблюдена преемственность в принятых ранее стратегических направлениях культурного строительства, приобретенный опыт города Тольятти показал, что участие в их разработке большого числа субъектов культуры города, значительно повышает интерес руководителей учреждений, предприятий, населения к проблемам культуры и ее практическим результатам, предопределяет выход на уровень принятия адекватных управленческих решений.

Управление городскими культурными процессами - это творческий процесс, в котором идет совместный поиск истины, вырабатывается единое ул Ппхута Л. Мнение о проекте программы развития культуры города Тольятти «Мозаичная культура». -Тольятти, 1996.-С,6. мнение, растет информированность и компетентность каждой из участвующих сторон и, в конечном счете, достигается компромисс мнений и позиций, находится более адекватное ситуации решение проблем. I

Сугцествуюгцая модель организации городских культурных процессов

На территории городского округа Тольятти сегодня существует целостная культурная система (совокупность связанных между собой образовательных, культурно-просветительских, инновационных, управленческих процессов, реализуемых соответствующими учреждениями культуры и искусства), которая имеет следующие характеристики и компоненты, обеспечивающие ее функционирование и развитие:

- сеть учреждений культуры и искусства, образовательных учреждений дополнительного и профессионального образования;

- нормативно-правовая база на муниципальном уровне;

- материально-техническая база учреждений культуры, искусства и образования;

- необходимый набор культурных и образовательных услуг;

- кадровые ресурсы;

- средства обучения, воспитания, культурного просветительства, рекреационно-развлекательного досуга;

- научно-методическая структура;

- система повышения профессиональной подготовки кадров. Управление отраслью осуществляет департамент культуры мэрии городского округа Тольятти и подведомственная ему сеть муниципальных учреждений культуры и дополнительного образования.

В соответствии с полномочиями по вопросам культуры, определенными федеральным законодательством для муниципальных образований, и уставом городского округа Тольятти основными направлениями деятельности департамента в 2009 году являлись:

• организация предоставления дополнительного образования;

• организация библиотечного обслуживания; ,

• организация сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия и музейное дело;

• охрана объектов культурного наследия муниципального значения;

• организация поддержки самодеятельного творчества и традиционной народной культуры;

392

• создание условий для организации досуга и обеспечение жителей городского округа Тольятти услугами учреждений культуры;

• нормативно-правовое, кадровое, информационно-методическое и материально-техническое обеспечение отрасли культуры.

Приоритетами культурной политики департамента культуры в 2009 году были:

1. Оптимизация муниципальной сети учреждений культуры города в условиях реформы бюджетного сектора и укрепления 'материально-технической базы.

2. Организация предоставления услуг населению учреждениями культуры на основе муниципальных заданий.

3. Формирование новой системы оплаты труда работников отрасли культуры.

4. Организация деятельности департамента культуры, направленной на развитие культуры города с учетом конституционных гарантий и интересов населения.

В 2009 году в рамках программно-проектной 'деятельности департамента культуры реализовывалась отраслевая целевая программа городского округа Тольятти «Культура Тольятти - 2008» (утвержденная постановлением мэра городского округа Тольятти от 27.09.2007 № 2906 -1/п).

92 Создание условий для развития в сфере культуры подразумевает создание и финансирование ммпнпшальных учреждений, формирование и размещение муниципального заказа, принятие и оріанизация выполнения программ комплексного социально-экономического развития городского округа Тольятти, исходя из нормы, установленной федеральным законодательством, определяющим полномочия местного самоуправления по решению вопросов местного значения.

В рамках Программы осуществлялись мероприятия по двум направлениям: «Модернизация муниципальных библиотек» и «Культурно-просветительские мероприятия».

В результате реализации программы планируется повысить уровень качества оказания услуг населению через внедрение современных информационных технологий на 70%. В музеях и ■ библиотеках предполагалось пополнить электронные ресурсы на 50,0 тыс. единиц.

Несоответствие организационных технологий отрасли культуры социальным проблемам

Современные социологические исследования в сфере культуры, проектная деятельность и их результаты приобретают новый оттенок и более сильное социальное звучание. Очевидно, что до сегодняшнего дня эти проекты остаются актуальными и в дальнейшем необходимо взять все лучшее из ранее разработанных стратегий. Это закономерный процесс в динамике городской культуры, который определит начало решения такой сложной проблемы, как влияние культурных процессов на человека в современном городе и ценности личности как «центра тяготения, куда тянутся нити от всех структурных единиц системы» 393.

Поддержка творческой инициативы населения определяет акцент на активности населения города при целенаправленном изменении ими условий их существования в городской среде, а органы управления предполагают переосмысление культурных оснований социального управления и формулирование принципов современной культурной политики. Демократизм в этой области обеспечивается принципом «обратной связи», характеризующимся сменой акцентов в отношениях с окружением. Сегодня осуществляется широкая демократизация общественной жизни: последовательный переход к самоуправлению (TOC, ТСЖ), развитие инициативы и самодеятельности горожан в рамках предпринимательской и индивидуальной деятельности, совершенствование избирательной системы и

Пшычев В. Культурный потенциал городской среды. - М., 1991. - С. 34-35. многопартийная система, делают социальное управление не просто координирующим центром, требующим выполнения продиктованных сверху требований, оно стремится обеспечить горожан надежными культурными ориентирами, осмыслить и оценить социокультурные проблемы города и стимулировать горожан к активному взаимодействию.

Новое планирование ориентировано на социальную эффективность проводимых мероприятий и уровень потребления населением культурных услуг в соответствии с целями социально-экономического развития города.

Соотношение достигнутых результатов с этими целями, потребностями и запросами обозначается как социальная эффективность394. Социальная эффективность как мерило динамики культурного роста может быть критерием эффективности управления культурой в городе.

Социальная эффективность управленческих технологий в сфере культуры базируется на принципах конструктивности, которые предполагают локальный, ситуационный подход к ним.

Принципы такого подхода представляются в виде' следующих ориентаций: на диалог с окружением, а не на авторитарное его подчинение; на реалистическую оценку ситуации, а не на мечты о несбыточном; на решение проблемы в подконтрольной себе жизненной среде методом проб и исправления ошибок, а не путем разрушения и полной переделки

395 культурного окружения

В практику организации культурных процессов все чаще входит понятие «качество жизни» как мера непротиворечивого сочетания, с одной стороны - роста потребления и доступности социальный благ, а с другой изменения ценностных ориентаций общества. Повышение благосостояния предполагает согласованный рост уровня потребления, но движение к изобилию товаров услуг не должно отрицательно влиять на структуру бюджета времени населения, на безопасность и стабильность жизненной среды, социально-психологический климат.

194 Культура в советском обществе: проблемы и перспективы. - М., 1998. - С. 154. " Орлова Э. А. Современная городская культура и человек. - М., Наука,1987. - С.18.

Предыдущая стадия развития общества оставила в наследство такую черту общественного сознания, как устремленность в будущее при полном игнорировании реальных обстоятельств и возможностей. Это свойство особенно усиливайся в новых городах и крупных промышленных центрах, где, как подчас кажется населению, это будущее удалось воплотить.

В прошлом все были равно отчуждены от продуктов собственной деятельности, в обществе отсутствовала обратная связь, позволявшая судить об эффективности (или неэффективности) начинаний в культуре. Поэтому прожектерство порождало бумажную архитектуру, мифическое законодательство, потемкинские деревни. Современное общество уже не может себе позволить роскошь существования по двойным (тройным и I. д.) стандартам - ввиду непозволительной расточительности такого образа жизни. Сегодня необходимо укорачивать циклы планируемых процессов, обеспечивать пошаговое развертывание проектной деятельности, сужение сегментов потребительского рынка.

Таким образом, тольяттинские проектировщики, действующие в сфере культуры, не всегда удачно находят компромисс в проектировании, т. е. их проекты, с одной стороны, не всегда обладают достаточным инновационным потенциалом, а с другой - не всегда являются реалистичными. Вместе с тем, в каждом (или почти в каждом) из представленных проектов содержится рациональное зерно, которое может быть выявлено при соответствующей доработке.

Существующие формы и методы работы в культуре развиваются во многом по инерции, следуя сложившимся стереотипам, безотносительно к социальной реальности, происходящим в обществе переменам. Между тем, имеющиеся в культуре ресурсы являются потенциальным эффективным средством оздоровления социальной ситуации, решения возникающих в обществе проблем.

Так, в последние годы в сфере культуры Тольятти получила развитие работа с детьми младшего и среднего возраста, а также работа с одаренными детьми. Однако почти совсем отсутствуют попытки работать с наиболее проблематичной аудиторией - с подростками и молодежью. Расхождения во взглядах между лицами, принимающими решения в области культурной политики, и представителями молодежных групп привели к такой ситуации, когда главной жизненной проблемой молодых стало - после нехватки денег (у 63 %) - отсутствие возможностей для полноценного и содержательного досуга (42 %).

Основное расхождение приоритетов городской культурной политики и склонностей молодежной среды состоит в том, что первая ориентируется на высокое профессиональное и фольклорное искусство, а вторая предпочитает массовую культуру.

По данным этого исследования, в молодежной среде происходит явная переориентация с информационно-познавательных форм досуга (чтение, просмотр телевидения, фильмов) на занятия активного и, в первую очередь, развлекательного характера (посещение дискотек, баров, клубов). Диапазон досуговых занятий расширяется в основном за счет увеличения популярности физически активных форм: выездов на природу, занятий спортом, в то время как посещаемость объектов .эстетической направленности (музеев, выставок, театров) остается на низком уровне.

Взросление обычно происходит при интенсивном общении со сверстниками в рамках социализации, требующей особых пространств и своих видов культурной деятельности. Однако имеющаяся сеть объектов культуры индифферентна к возрастным различиям. В городе отсутствуют объекты, специализирующиеся на молодежной культуре или на каких-то ее многочисленных субкультурных образованиях. И хотя этот недостаток отчасти компенсируется появлением альтернативных (ведомственных, частных) организаций, обеспечивающих досуг молодежи, муниципальная культурная политика не может оставаться безразличной к этой проблеме. Это тем более актуально, что в молодежной среде наблюдается рост негативных тенденций - отклоняющихся форм поведения, пьянства, употребления наркотиков, вандализма, преступности.

Еще одна группа, которая, очевидно, нуждается в большем внимании со стороны городских властей, — это молодые семьи. Городские учреждения культуры в большинстве своем пока не готовы обеспечить досуг для данной аудитории, а возможности, предоставляемые в этой области коммерческими организациями, являются и ограниченными, и дорогостоящими.

Организация культурных процессов должна опираться на систему многомерной оценки социальных результатов в развитии города. Одна из первоочередных задач - согласование трех принципиально различных групп характеристик: экономических (принятых при планировании) индикаторов уровня жизни, экспертных показателей качества жизни, субъективно-оценочных представлений населения о собственном социальном благополучии. Не потому ли наша культурная политика оказывается неэффективной - в связи с отсутствием изучения нужд, пожеланий и потребностей людей?

Человека и культурные процессы связывают многие факторы, которые влияют друг на друга. Это социальные, цолитические, экономические и технологические факторы. Говоря о культурных стратегиях, мы в первую очередь говорим о населении города, о его непосредственном участии и влиянии на их возникновение и развитие. Проблема вырисовывается многоплановой и требует в дальнейшем комплексного научного исследования.

388

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Потребность культурологии включать в круг исследования составляющие части культурной системы современного города нарастает по мере того, как выясняется невозможность решать без них насущные проблемы теории и практики управления городскими культурными процессами.

Все эти представления нашли выражение в культурно-урбанистическом направлении исследования, для которого характерно комплексное, системное изучение механизмов, структур, результатов и последствий взаимодействия составляющих частей культурной системы современного города.

Во всем многообразии городской жизни, где культура существует во множестве измерений, выделены специфические составляющие культурные пространства. Культурологический подход позволяет определить степень готовности личности и различных социальных групп к целенаправленным изменениям способов деятельности, взаимодействия, поведения; ценностных ориентации; новых образцов культурных решений социально значимых проблем города. В этой роли выступают социальные и культурные институты, в которых представлено все, что составляет своеобразие и 1 особенности города. Вместе с тем, нельзя обойтись без рассмотрения роли экономики, политики, экологии в ракурсе основных социокультурных проблем города, так как проблема социально-экономических отношений в городской среде и степень участия населения в социокультурных процессах, являются основными.

При определении города как культурной системы нами доказано, что он обладает следующими характеристиками: это определённые состояния объекта; присущие ему формы приспособления и обмена с соседствующими системами, их устойчивая статусная организация; I характерные для них нормы и ценности. И чем выше уровень организации организованности) системы, тем динамичнее ее существование и тем большее значение приобретают изменения как средство сохранения культуры.

В ходе исследования города как культурной системы решены специфичные познавательные проблемы. Во-первых, фундаментальным свойством культурной системы является взаимозависимость частей, или переменных, определен характер их зависимости. Во-вторых, система является целостным устойчивым образованием, где рассмотрены механизмы ее поддержания. В-третьих, поскольку системы имеют внуфеннюю и внешнюю подвижность, исследована проблема их изменения, то есть пути внутренней динамики и структурных модификаций.

Культура играет важную роль в социальной жизни, она четко реагирует на все перемены, происходящие в социуме, и сама оказывает на него воздействие, формируя и определяя многие социальные и экономические процессы. Поэтому при исследовании процессов, её характеризующих, такие элементы культуры как: образование, воспитание, художественная жизнь и культурно-досуговая деятельность, — объединены в систему, обеспечивающую их производство, потребление, взаимосвязь на различных уровнях городского сообщества.

Ядром художественной жизни являются творческие личности, составляющие основной ресурс общества, именно они являются сфатегическим потенциалом его развития и конкурентоспособности. Новые возможности коммуникации или средства хранения и передачи информации радикально изменяют технику работы творческой личности и культурных институтов, совершенствуя при этом художественные формы и природу коммуникации, заставляя культурные институты искать новые пути работы с населением города. Исследование феномена самодеятельного творчества подтверждает, что творческие личности создают новые информационные технологии, осуществляют научные исследования, цредставляют художественно-творческую среду — культурное пространство функционирования и развития искусства, обеспечивают культурную преемственность и наполняют содержанием художественную жизнь.

В ходе исследования выявлено, что уровень маркетинговой деятельности во многом зависит от базовой маркетинговой концепции управления. Выяснено, какой смысл вкладывают руководители клубных учреждений в понятие платных культурных услуг, в чем они видят их роль и значение.

Услуги художественного рынка города требуют обновления и повышения качества, в ходе исследования выявлена устойчивая ситуация по несовпадению предложений и спроса на услуги художественной продукции и традиционного декоративно-прикладного творчества.

Просвещение как способ трансляции культуры в обществе в современных условиях приобретает первостепенное значение, прежде всего в силу того, что является одним из основных факторов сохранения самой культуры, передачи подрастающим поколениям ее наиболее значимых образцов, норм, ценностей, идеалов. Эффективная система просвещения, использующая новые технические средства, опирающаяся на богатейшие культурно-просветительские традиции, может обеспечить превращение культурных достижений, норм, ценностей, традиций в реальное, воздействующее на каждого человека культурное пространство, которое обеспечит ему наиболее полную адаптацию в современном городе.

Сегодняшнее понимание культурного наследия включает не только памятники культуры и истории, но и окружающую их природную среду, уникальные историко-ландшафтные территории, инженерные сооружения, нравственные и эстетические идеалы, нормы и образцы поведения, языки, диалекты и говоры, национальные традиции и обычаи, исторические топонимы, фольклор, художественные промыслы и ремесла, - включая, таким образом, как материальные так и нематериальные компоненты.

Представление города как памятника наследия прошлого позволяет ощущать преемственность в современной жизни и готовиться к будущему. Если ранее специалисты опирались на представления об исторической эволюции города и его социально-демографический уровень, то сегодня вследствие "взрыва" исторического и национального самосознания людей, I активной деятельности многих общественных и "неформальных" движений формируется понятие об исторических социокультурных системах для усиления социальной и культурной динамики. Входящие в состав культуры «события» попадают в летописи истории и через них - в память человечества. Однако история в узком смысле слова - всего лишь незначительная часть «социокультурной таблицы», но зато средства массовой коммуникации, придавая «событиям» первоочередное значение, нередко превращают культуру общества, в основном, в собрание разнообразных историй. I

Выявлено, что в области охраны культурного наследия территориальный подход к решению проблемы выражен слабо. Охрана объектов культурно-исторического наследия представлена главным образом в формах музеев-заповедников и, отчасти, памятников. В то же время управление историко-культурными комплексами как целостными территориальными образованиями неосуществимо без поиска адекватных форм охраны. По этой причине возникает множество конфликтных ситуаций, когда частичное рассмотрение территориально обусловленных феноменов наследия лишает возможностей координирование влиять на политику городского развития.

Основная часть многообразных процессов культурного бытия городского сообщества протекает стихийно, подчиняясь лишь глубинным законам социальной самоорганизации людей в процессе их коллективной жизнедеятельности. На сегодня очевидно, что городской социум - это саморегулирующаяся система, главной целью которой является сохранение себя как целостной структуры в окружающей - природной и социальной среде; «инструментом» такого самосохранения для любого социума является культура, которой он владеет. Вместе с тем отдельные составляющие этого комплексного процесса поддаются разумному и целенаправленному регулированию, стимулирующему одни тенденции и свертывающему другие и т.п., осуществляющемуся с позиций видения и понимания стратегических путей, по которым движется развитие культуры. Комплекс подобных мер по I регулированию тенденций развития духовно-ценностных аспектов городской жизни рассмотрен нами как организация культурных процессов в современном городе.

Организация культурных процессов предполагает конкретные действия, направленные на решение проблем, возникающих в тех или иных сегментах общества, что осуществляется в пределах имеющегося набора средств (институциональных, научных, финансовых, кадровых, управленческих).

Понятие «организация культурных процессов» представлено как в расширенном, так и узком значении. В расширенном смысле оно предполагает деятельность государства, направленную на регулирование социокультурных процессов в обществе в целом, что дает возможность сохранить или изменить базовый ценностный уровень культуры. Одновременно мы понимаем город как социокультурный комплекс, где система органов местного самоуправления выступает как ведущий регулятор трансформации культурных процессов.

Регуляция культурных процессов производится посредством функционирования имеющейся «вертикали» властных институтов и работы I культурных институтов как основных «проводников» организации. Из этого следует, что адаптация социокультурной системы к меняющимся условиям бытия происходит не только методом стихийно развивающихся процессов, играющих весьма значимую роль в социокультурной жизни общества, но и поддается целенаправленному регулированию.

Современные реформы в политике, экономике, культуре ещё не обладают пониманием привязанности социальных процессов к культурному ландшафту городских сообществ, а лишь пытаются решить противоречия вопреки реально действующим механизмам урбанизации. Эти процессы неразрывно связаны с динамикой созревания городского ядра, аккумулирующего в себе главные потенции развития, лишающего социальную жизнь "состояния покоя".

Исследование экономики города необходимо для определения уровня и образа жизни населения как основного потребителя социальных и культурных благ, поэтому вполне очевидно, что рыночная экономика требует от управленцев экономического решения, прежде всего, социальных задач: охраны окружающей среды и безопасности, бережного отношения и сохранения историко-культурного наследия, повышения уровня инфраструктуры и многих других мер, так как экономическое и социальное развитие города неразрывно взаимосвязаны.

Исследование, проведенное в Бельгии по заказу Комитета по I культуре и образованию Европейского парламента, показало, что вложенные в культуру средства окупаются десятикратно — социальной стабильностью, позитивным восприятием действительности и, как следствие, экономической отдачей.

Выделенные категории «образ жизни», «качество жизни» служат отражением функционирования культурной системы, поскольку существование и развитие социальных систем — городов — неразрывно связано с человеческой жизнедеятельностью, осуществляемую через коллективную сознательную деятельность горожан. I

Городская культура формируется за счёт возвышения своего ценностного ядра. Привязанность к родине во многом зависит от духовных ценностей и нравов, соотнесенных с определённом местом. Организация полноценной жизнедеятельности горожанина, стремление к безопасности жизненных условий позволяют людям совершать волевые усилия для обустройства жизни, формирования эстетической среды и внутренней духовной культуры, стремиться задать новый темп своей деятельности, искать новые формы общения, осуществлять исследования и поиск познания в организации культурных процессов городского сообщества.

11а примере крупного промышленного мегаполиса Поволжья -Тольятти - представлены и исследованы составляющие городского развития с рассмотрением их функционального назначения, где каждая часть городского пространства осмыслена с точки зрения культурной целостности, т.е. содержания происходящих здесь взаимодействий людей, способов использования ими входящих сюда элементов, значений и смыслов, ее освоенности и организации. Сделан вывод, что культура пронизывает в городе буквально все - его индустриальные традиции, социальную инфраструктуру, умения и таланты его жителей. Исследованы креативные возможности понимания взаимосвязей, существующих между природной, социальной, культурной, политической и экономической составляющими городского пространства. Опора на местную культуру создает дополнительную мотивацию, которая повышает эффективность 1 преобразований в социальной и экономической сферах. Выявление внутренних взаимосвязей, пересмотр и размывание границ способствуют инновациям и формируют интегрированный подход к городскому развитию, сфокусированный на местном своеобразии.

Феномен историко-культурного наследия города Тольятти отражен в особенностях образа жизни и развития культуры на протяжении многолетней истории. Исследование культурных стратегий Тольятти подчеркивает важность значения программно-проектной деятельности по развитию культуры города. Город Тольятти одним из первых молодых промышленных I городов России предложил новые методы влияния культуры на городское сообщество, ориентируясь на то, чтобы сделать мышление людей более открытым и творческим. Исследуя уникальность культурных технологий молодого города, можно уверенно констатировать, что модели отличались целостностью и основывались на дееспособности культурных инициатив, придавая большое значение инновационным проектам, благодаря которым происходило движение и развитие культуры молодого Тольятти.

В настоящее время процесс стратегической организации культурных процессов включает ряд направлений отраслевой деятельности: планирование, введение системы индикаторов, исполнение, оценку и подведение итогов. Каждой фазе соответствует набор ключевых аналитических инструментов, включая подготовку и планирование, оценку ио1енциала, разработку индикаторов, исполнение, установление связей и I распространение информации. В итоге город становится устойчивым и живым благодаря культурной жизнеспособности горожан, которая проявляем как забота, уважение и внимание по отношению к образу города и его жителей, включает идентичность, память и традиции городского сообщества, а также производство, распространение и потребление символических творческих продуктов, выражающих своеобразие города.

Благодаря представлению Тольятти как примера культурной системы становится возможным на специально выделенных сферах проследить основные источники локальных изменений и многообразия культурной жизни молодого города. Ими является городское население в целом, разделенное на социокультурные группы. При концептуализации городского округа Тольятти как культурной системы последнюю можно представить как единицу анализа эволюции культуры молодых городов, предполагающую возможность структурно-функциональных модификаций, одни из которых связаны, а другие не связаны с ее развитием. Изменчивость города как культурной системы зависит от условий ее существования и характера ее связей с окружением. Изучение динамики городских культурных процессов базируется на выделении механизмов, обеспечивающих их самосохранение и I саморазвитие.

В рамках этого концептуального пространства все части культурной системы зависят друг от друга и взаимосвязаны друг с другом. Стало очевидным, что «экосистема» разрастается и строит свое благополучие за I счет эксплуатации всей среды жизни, истощения ее невозобновляемых человеческих и природных ресурсов.

Обжитая, разнообразная безопасная среда — растущий по важности ресурс социально-востребованных процессов, формирования и трансляции культурных ценностей. Качество жизни человека зависит не только от обьема потребления, но и возможности осмысленно трудиться, самостоятельно принимать решения, иметь поддержку окружающих. Человек должен иметь корни в природе и культуре, а они сохраняются в том случае, если живы те, кто их сохраняет и культивирует. Чем больше разнообразие I национальных культур и природных ландшафтов, тем выше социальный потенциал города.

Ценностные ориентиры организации культурных процессов не сводятся лишь к охране ценностей культуры и ее ресурсоснабжению, необходима трансформация существующих управленческих структур в сфере культуры, направленная на интеграцию и большее развитие горизонтальных связей между ними, с учетом социального, образовательного, научного и информационного потенциала города.

В основном, речь идет о парадигме, представляющей собой совокупность позиций по ключевым проблемам городского развития: отношения человека к природе, к технологии и экономике, принципам социально-инфраструктурной организации и культурной жизни. Поэтому она может быть представлена как парадигма общечеловеческих ценностей.

Организация культурных процессов города предполагает деятельность, направленную на регулирование социокультурных процессов, налаживание научной и образовательной базы, осмысление содержания городской культуры, а также социокультурную модернизацию и реформирование культурных институтов на муниципальном уровне. I

Использование в исследовании метода социокультурного (прогнозного, проблемно-ориентированного, проблемно-целевого) моделирования представляет собой важное рациональное звено в построении социальной и культурной политики. I

Исследование культурных систем с помощью моделей внесло в работу конструктивный характер. Культурологические модели в сфере культуры города классифицированы по следующим основным критериям: целям и задачам, объекту, применяемому аппарату исследования, характеру исходной информации.

Организация культурных процессов на городском уровне осуществляется муниципалитетом, несущим ответственность не только за их направление и развитие, но и за финансово-экономическое обеспечение.

Поэтому непосредственное отношение к ним имеет как отраслевой орган управления культурой, в качестве исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, так и городская Дума в качестве представительного органа местного самоуправления, осуществляющая утверждение бюджета отрасли "культура", контроль за его исполнением.

Критериями эффективности деятельности органов местного самоуправления являются:

- своевременность принимаемых решений и ответственность за их выполнение;

- компетентность и профессионализм муниципальных служащих; 1

- соблюдение нормативно-правовой базы;

- гласный характер деятельности;

- четкая система обратной связи с населением.

Основной общественно значимый результат функционирования социокультурной сферы города выражается в общем виде в улучшении качественных характеристик городского населения, обусловлен процессом восстановления и развития физических и интеллектуальных способностей людей в свободное время. Достичь такого результата можно только путем наиболее полного использования городским населением возможностей и 1 условий, предоставляемых ему городом, и муниципальная власть для создания условий должна идти на определенные затраты, включающие расходы: на капитальное строительство и реконструкцию зданий, сооружений отдыха; оснащение необходимым оборудованием и инвентарем; заработную плату работников учреждений культуры и 'образования; подготовку и переподготовку этих работников.

Правильный выбор приоритетов городской культурной политики предполагает устойчивую обратную связь со всеми составляющими городского пространства, а она, в свою очередь, требует неуклонного совершенствования субъективно-оценочных показателей благосостояния, развития своего рода «социологии счастья».

Исследована основная идея системы городского стратегирования Тольятти, которая заключается в объединении усилий административно-хозяйствующих субъектов города с целью повышения качества жизни горожан, а также формирования основных перспектив развития. Сделан анализ состояния дел, возможностей и ограничений по основным направлениям городских культурных процессов.

В ходе изучения культурных процессов Тольятти определено, каким преимуществом или потерями может обернуться для человека режим функционирования проекта. Любые инновационные мероприятия политического характера целесообразны лишь тогда, когда они оптимизируют социокультурные процессы города.

Качество организации культурных процессов зависит от класса управляющей команды и подразумевает при этом необходимость использования человеческого капитала, т.е. выстраивание механизмов общественного участия в процессе выработки управленческих решений, рассматривая общественное участие как способ обеспечения постоянного баланса между действиями органов управления и общественными потребностями.

В последнем случае можно говорить о так называемой общественной экспертизе как одной из возможностей общественного участия в выработке объективных решений. На сегодня процесс общественной экспертизы в социальной сфере ни нормативно, ни методологически не урегулирован. На практике же разрабатываются и апробируются различные способы общественной экспертизы.

Анализируя эти данные, доказано, что продуктивной является такая организационная деятельность структуры любого уровня муниципальной системы, в центре внимания которой находятся способы взаимодействия с наибольшим количеством институтов по созданию условий (материальных, социальных, экономических, профессиональных) профессиональной работы бюрократии, способной к самоорганизации, самообразованию, самоконтролю. В то же время малопродуктивной является деятельность, направленная на формальное соблюдение законов, приказов и инструкций, постановлений и распоряжений. Одновременно непродуктивной является I такая деятельность руководителя муниципальной системы управления, которая направлена на удовлетворение собственных потребностей, на саморекламу и карьеру, ожидание "перемен" в структуре и функционировании деятельности органов исполнительной власти, в зависимости от смены управленческой команды.

Культурные процессы необходимо регулировать как государственными, так и местными органами власти. Это подтверждается следующими обстоятельствами.

Во-первых, мы имеем слабую систему обратной связи населения как потенциального потребителя культурных ресурсов и органов местного самоуправления.

Во-вторых, понимание полезности культурных благ для городского жителя часто входит в противоречие с его нежеланием сделать соответствующие для этого усилия и пренебречь привычным домашним комфортом. Расширение масштабов приобщения населения к ценностям культуры и искусства является одной из самых актуальных задач.

В-третьих, необходимость выполнения органами местного управления полномочий в части создания условий по сохранению главных составляющих категорий и институтов культуры: материального и нематериального культурного наследия, библиотек, музеев, инфраструктуры досуга и народного художественного творчества — обеспечивается финансированием услуг культуры через муниципальный за^аз. Адресная поддержка социально незащищенных групп населения в их культурной деятельности, относится к числу приоритетных задач муниципалитета. Эффективность материальной помощи в сфере культуры остается достаючно сложной проблемой, которая не имеет единственного решения.

Оценка благополучия человека, его социального самочувствия не сводится к определению уровня и даже качества его жизни, рассматриваемым в среднестатистических показателях. Социальное самочувствие и благополучие человека в значительной мере зависит от «меры доступности средств» для решения жизненно важных проблем. Именно этому и должна способствовать многоаспектная, встроенная в систему социальной организации модель развития культурных процессов как подсистема жизнеобеспечения и взаимодействия человека с его природным, культурным и социальным окружением.

Список научной литературыСкрипачева, Ирина Александровна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Конституция (Основной закон) Российской Федерации : офиц. текст. — М.: Маркетинг, 2001. 39 с.

2. О библиотечном деле: Федеральный закон от 29.12.1994 № 78 //Собрание законодательства РФ. — 1995. N 1. - ст. 2.

3. О вывозе и ввозе культурных ценностей: Федеральный закон от1504.1993 № 4804-1 //Российская газета. 1993. - N 92.

4. О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации: Федеральный закон от 22.08.1996 № 126 // Собрание законодательства РФ. -1996. -N35. ст. 4136

5. О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации: Федеральный закон от 26.05.1996 № 54 // Собрание законодательства РФ. 1996. ~ № 22. - ст. 2591.

6. О народных художественных промыслах: Федеральный закон от 06.01.1999 № 7 // Собрание законодательства РФ. 1999. - N 2. - ст. 234.

7. О некоммерческих организациях: Федеральный закон от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ (ред. от 03.06.2009 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. - № З.-Ст. 145

8. О приватизации государственного и муниципального имущества: Федеральный закон от 21.12.2001 № 178 // Собрание законодательства РФ. -2002.-N 4.-ст. 251.

9. Об общих принципах организации местного самоуправления: Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЭ (ред. от 07.05.2009) // Собрание ' законодательства РФ. 2009. - Ст.1105.

10. Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации: Федеральный закон от 25.06.2002 № 73 ФЗ (в ред.3.07.2008 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2008. - N 30 (ч. 2). -ст. 3616.

11. О федеральной целевой программе «Развитие и сохранение культуры и искусства Российской Федерации (1997-1999 гг.): Постановление Правительства РФ от 19.06.1996 № 715.

12. О федеральной целевой программе «Культура России (2001-2005 годы): Постановление Правительства Российской Федерации от 14.12.2000 № 955 // Собрание законодательства РФ. 2000. - N 52 (Часть II). - Ст. 5143.

13. Об общероссийском мониторинге состояния и использования памятников истории и культуры, предметов музейного фонда Российской Федерации, документов библиотечных фондов, архивного фонда Российской

14. Федерации, а также кинофонда: Постановление Правительства РФ от 05.07.2001 № 504 // Собрание законодательства РФ. 2001. - N 29. - ст. 3015.

15. О мерах по усилению государственной поддержки культуры и искусства в Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 01.07.1996 № 1010 // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 28. -Ст.3358.

16. О приватизации в Российской Федерации недвижимых памятников истории и культуры местного значения: Указ Президента Российской Федерации от 26.11.1994 № 2121 // Собрание законодательства РФ. 1994. -№32.-Ст. 3330.

17. Об утверждении Концепции государственной национальной политики Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 15.06.1996 № 909 // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 25,- Ст. ЗОЮ.

18. О культуре в Самарской области: Закон Самарской области от0304.2002 г. № 14-ГД // Информационный бюллетень: I сб. нормативных правовых актов и методических материалов (2001-2002 гг.). Самара, 2002.

19. О формировании культурного потенциала устойчивого развития Самарской области на 2002-2005 годы: Закон Самарской области от 13.1 1.2001 г. №68- ГД // Волжская коммуна.- 2001.- № 176.

20. Устав городского округа Тольятти //ww portal.tgl.ru.1. Литература

21. Абанкина, Т.В. Новые организационно-правовые нормы в сфере культуры Текст. / Т.В. Абанкина // Справочник руководителя учреждения культуры. 2004. - № 4. - С. 8-12.

22. Аванесова, Г.А. Динамика культуры Текст. / Г.А. Аванесова // Науки о культуре и человеке. 1997. - Вып.2. - С. 44.

23. Аванесова, Г.А. Культурная политика и искусство: особенности взаимодействия Текст. / Г.А. Аванесова // Теоретические основания культурной политики: сб. научн. ст. под ред. Э.А. Орловой. М., 1994. - 286 с.

24. Александров, H.H. Город Тольятти как культурный феномен Текст. / H.H. Александров // Актуальные вопросы изучения совремейной истории города: Материалы I научно-практ. конф. Тольятти, 1994. — 99 с.

25. Ананьев, Б.Г. Ощущение и потребности Текст. / Б.Г. Ананьев // Уч. зап. ЛГУ. 1957. - № 244. - С. 34.

26. Анохина, JT.А. Быт городского населения средней полосы РСФСР в прошлом и настоящем Текст. / Л.А. Анохина, М.В.Шмелева. — М., 1977. -281 с.

27. Ануфриев, Е.А. Социалистический образ жизни. Методологические и методические вопросы Текст. / Е.А. Ануфриев. М.: Высш. Шк.1980. - 220 с.

28. Анциферов, Н.П. Пути изучения города как социального организма: Опыт комплексного подхода Текст. / Н.П. Анциферов. Л., 1926. // Энциклопедия «Санкт-Петербург». — С. 34

29. Артеменкова, Т.А. Азбука менеджмента Текст. / Т.А. Артеменкова. -М. 2004. 178 с.

30. Астахов, Е.Е. Борис. Воспоминания о друге Текст. / Е.Е. Астахов. — Самара, 2007. 336 с.

31. Афонечкин, H.A. Основы менеджмента Текст. / И.А. Афонечкин. — СПб.: Питер, 2007.-528 с.

32. Ахиезер, A.C. Урбанизация. Общество и научно-техническая революция Текст. / A.C. Ахиезер, Л.Б. Коган, О.Н. Яницкий // Вопросы философии. 1969. - № 2. - С. 44.

33. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество Текст. / Д. Белл. — М., 1999.-661 с.

34. Бердяев, H.A. О русской философии Текст. / H.A. Бердяев // Собр. соч. : в 2 -I. М., 1991. - Т.2. - С.234-245.

35. Бенхабиб С. Притязания культуры Текст. / С. Бенхабиб. -М.: Логос, 2004.- 186 с.

36. Березий, О.В. Я вижу свет Текст. / О.В. Березий // В 2 кн. Тольятти: ТГУ, 2008.-Кн.2-324 с.

37. Бренер О. Ориентиры культурной политики «Культура Автограда» Текст. / О. Бренер. М., 1995. - 77 с.

38. Бестужев-Лада, И.В. Поисковое социальное прогнозирование Текст. / И.В. Бестужев-Лада. М.: Наука, 1987. - 112 с.

39. Библиотеки Тольятти Текст. // Вестник департамента культуры. -2006. Спецвыпуск. - 186 с.

40. Библия. Книги Священного писания Ветхого и Нового Завета Текст. -Успенский Ставропигиальный Иосифо-Волоцкий монастырь, 2000. 922 с.

41. Богданов, A.A. Культурные задачи нашего времени Текст. / A.A. Богданов. М.:[Б.и.], 191 1. - 162 с.

42. Бодрийяр, Ж. Общество потребления Текст. / Ж. Бодрийяр; пер. Е.А. Самойловой. М. : Республика, 2006. - 268 с.

43. Большой энциклопедический словарь : В 2 т. Т.2. М. : Б.и., 1991. -768 с.

44. Большая Советская Энциклопедия : в 30 т. Т. 16 / Гл. ред. A.M. Прохоров. М., - 1974. - 616 с.

45. Бондаренко, И.О. Регенерации органической городской структуры Текст. / И.О. Гудков // Городское управление. — 1999. — № 12. С. 37.

46. Бродель, Ф. Структура повседневности: возможное и невозможное Текст./Ф.Бродель.-М. : [Б.и.], 1986.-366 с.

47. Бурден, А. Культурное наследие и экономика Текст. / А.Бурден // Ориентиры культурной политики. — 2000. № 3. — С. 193.

48. Быстрицкий, А.Ю. Городская цивилизация в России / А.Ю. Быстрицкий Текст. // Город как самоорганизующая система: сб. ст. / под ред. А.Ю. Быстрицкого. — Обнинск. 1997. — С. 27—28.

49. Велихов JI.А.Основы городского хозяйства Текст. / JI.A. Велихов. — М. : Наука, 1996.-480 с.

50. Вестник департамента культуры мэрии Тольятти. 2000. - Вып. 3 (7). -С. 31-32.- №4.

51. Визитная карточка - Самарская область Текст. // Российская газета. — 2008, 2 июля.

52. Воеводина, J1.H. Мифология и культура Текст. / JLH. Воеводина. М. : [Б.и.], 2001.-354 с.

53. Воеводина, О.Г. Справочник «Ставрополь и Ставропольский уезд 18-20 века» Текст. / О.Г. Воеводина, Н.Г. Лобанова. Тольятти. 1998. — 72 с.

54. Всемирный доклад по культуре. 1998. ЮНЕСКО Текст. М., 2001. -222 с.

55. Всемирный доклад по культуре 2000: Культурное разнообразие, конфликт и плюрализм. ЮНЕСКО Текст. М., 2002. - 200 с.

56. Всероссийский форум работников образования 14-15 января 2000 Текст. Москва.

57. Выживет ли культура в условиях рынка : сб. ст. американских авторов по менеджменту некоммерческих организаций. Текст. СПб. : Нотабене, 1996,-С. 14.

58. Гагаев, П.А. Философия школы России Текст. / П.А. Гагаев // Славянская культура образованию. -М.: АПК и ПРО, 2000. С. 46-51.

59. Галушкина, М.А. Массовое, гибкое и интернациональное / М.А.Галушкина, В.В. Княгинин Текст. // Эксперт. 2005. - № 6. - С. 86-92.

60. Глазычев, В.Л. Культурный потенциал городской среды Текст. / В.Л. Глазычев-М., 1991.- 88 с.

61. Глазычев, В.Л. Город, университет, культура. Круглый стол «Думающий город, или Культура молодых городов десять лет спустя» Текст. / В.Л. Глазычев // Вестник департамента культуры мэрии Тольятти. -Спецвыпуск. — 2004. — 72 с.

62. Гольц, Г.А. Культура и экономика: поиски взаимосвязей Текст. / Г.А. Гольц // Общественные науки и современность. 2000. - Вып.1. - С. 2-27.

63. Гордон, Л.А. Человек после работы Текст. / Л.А. Гордон,'Э.В. Клопов. -iVl. : Наука, 1972.- 112 с.

64. Город и деревня в Европейской России: сто лет перемен. Текст. М. : [Б.и.], 2001. - 560 с.

65. Город театральный. Ставрополь-Тольятти Текст. Тольятти: Акцент, 1997. -56 с."

66. Горушкина, С.Ы. Культура на новом витке развития Текст. / С.Н. Горушкина//Клуб.-;2006.-№ 9.-С. 13.

67. Горяинова, О.ІО. Образование как феномен массовой культуры Текст. / О.Ю; Горяинова //Ориентиры культурной политики. 2001. - № 11. — С 37.

68. Государственное регулирование в социально-культурной области: сб. нормат. Актов Текст. — Саратов, 1999 (Кн. 3).— 368 е.

69. Гремин, А. Десять проектов, которые могли бы изменить .Тольятти Текст. / А.Гремин//Понедельник. -2008. 12 сент.

70. Гремин, А. На десять: девчонок по статистике девять ребят Текст. 7 А.Гремин // Понедельник. — 2008. 4 июля.

71. Гремин, А-.-Тольятти: Перспективы Текст. / А. Гремин //Понедельник. 2008. - 12 сент.

72. Григорьева,. А.И. Позиционный подход к деятельности педагога как воспитателя Текст. / А.И. Григорьева // Перемены. 2004. - С. §2-84.

73. Гринберг, Р.С. Экономическая социодинамика Тексі. / Р.С. Гринберг, А.Я: Рубинштейн. М. : [Б.и.],.2000. - 286 с.

74. Гриценко, . Е.Н. Разграничение и взаимодействие: единство-противоположностей (Взгляд, из региона' : на^ . реформу системы государственного и муниципального' управления)? Текст."/ Е.Н: Гриценко // Городское управление. -1999:-№ ■12.—С. 17.

75. Гудима,, Т.М. Реформы в организации культуры (проблемы т перспективы) Текст.: / Т.М. Гудима.// Ориентиры культурной; политики. Вып. 6. М., 2001.-С. 87-91:

76. Гуляев, В.И. Древнейший город Месопотамии и Мезоамерики: общее и особенное Текст. / В.И. Гуляев // Город как, социокультурное явление исторического процесса.-М! : Наука, 1995.- 166 с.

77. Гусейнова, Н.М. Искусство как средство социализации Текст. / Н.М. Гусейнова /Юбсерватория культуры. 2004. - Вып.1. - С. 62-66■

78. Гутман, М:И. Сохранение и развитие исторических центров городов Латинской Америки Текст. / М.И. Гутман // Ориентиры культурной; политики.- 2000.-№ 3. 182с. . ' ;

79. Программа действий на 2000-2001 гг Текст. Париж: ЮНЕСКО, 2000:

80. Давыдов; 10.>1. Культура природа - традиция Текст. / Ю.Я. Давыдов //Традиция^ истории культуры. - Мі: Наука,-1978. - 162 с.

81. Демографический: состав населения г. Тольятти по состоянию на 01.01.2008 года. Отдел государственной статистики по; г. Тольятти // Понедельник. 2009; - 12 апр. .

82. Десятилетняя история Тольяттинского: граждановедения // «Диалог» общегородская школьная газета Тольятти. 2004 .-Вып. 8—С. 6-7. .

83. Доклад Экспертного института «Бремя государствами экономическая политика» Текст. // Документ ЮНЕСКО 30 С/5 (Программа'действий на 2000 -2001 гг.):-Париж: ЮНЕСКО,'2000:-С. 151-157. . ;

84. Дридзе, Т.М. Основы социокультурного проектирования Текст. / Т.М. Дридзе, Э.А.Орлова. М. : Наука, 1995. - 186 с.

85. Дридзе, Т.М. Человек и городская среда в прогнозном социокультурном проектировании Текст. / Т.М. Дридзе // Общественные науки и современность. — 1994. — № 1. — С. 32.

86. Дукельский, В.Ю. Культурный проект от замысла к реализации Текст. / В.Ю.Дукельский //http://fiiture.museum.ru/part01/010301. htm.

87. Дукельский, В.Ю. Исторические основания культурного проектирования Текст. / В.Ю. Дукельский // Ориентиры культурной политики. Вып. 11.-М., 2001.-С. 8-9.

88. Европейская Хартия Городов Текст. // Городское управление. 2001. -№ 1. - С. 40.

89. Ерасов, Б.С. Социальная культурология Текст. / Б.С. Ерасов- М. : Аспект-Пресс, 2000. 591 с.

90. Есаков, В.А. Мегаполис и его культура (на примере Москвы) Текст. / В.А. Есаков. М. : Альфа-М, 2008. - 208 с.

91. Жаринов, В.М. Тайны эстетики Текст. / В.М. Жаринов. М. : Память, 1993.-186 с.

92. Жарков, А.Д. Технология культурно-досуговой деятельности Текст. / А.Д. Жарков. М. : Агни, 1998. - 248 с.

93. Жидков, B.C. Десять веков российской ментальности: Картина мира и власти Текст. / B.C. Жидков, К.Б. Соколов СПб. : Алатейя, 2001. - 633 с.

94. Законодательство о культуре. Публикация законодательных и нормативных актов 1984-1999 гг. 2-е изд., доп. и перераб. -М., 2001.-471 с.

95. Запесоцкий, A.C. Молодежь в современном мире: проблемы индивидуализации и социально-культурной интеграции Текст. / A.C. Запесоцкий. СПб. : Библус, 1996. - 245 с.

96. Записки путешествия академика Лепехина Текст. / Ставрополь-на-Волге и его окрестности в воспоминаниях и документах. Тольятти : Агни, 2004.-340 с.

97. Заседание Координационного совета по культуре и кинематографии при Министерстве культуры Российской Федерации Текст. // Ориентиры культурной политики. 2001. - Вып. 12.

98. Заседание Координационного совета по культуре и кинематографии при Министерстве культуры Российской Федерации Текст. // Ориентиры культурной политики. 2002. - Вып. 6.

99. Заседание Координационного совета по культуре и кинематографии при Министерстве культуры Российской Федерации Текст. // Ориентиры культурной политики. 2002. - Вып. 11.

100. Заседание Федерального совета по культуре и искусству Российской Федерации Текст. // Ориентиры культурной политики. 1999. - Вып. 12.

101. Заседание Координационного Совета по культуре и кинематографии при Министерстве культуре Российской Федерации Текст. //Ориентиры культурной политики. — 2001. Вып. 5.

102. Зинченко, А.П. Понятие о городе Текст. / А.П. Зинченко // Город как самоорганизующаяся система : сб.мат. / под ред. Ю.В. Кириллова. -Обнинск. : Институт муниципального управления, 1997. 98 с. ,

103. Зуев, С.Э. Активизация культурных ресурсов как фактор развития города. Установочное сообщение Текст. / С.Э. Зуев // Вестник департамента культуры мэрии Тольятти. — 2004. — Спецвыпуск. С. 17—19.

104. Иванов, В. Культура Тольятти: стратегия обновления и созидания Текст. / В. Иванов // Самара и губерния. 1999. - №2. - С.8-12.

105. Иванов, В. Заморские гости или Загадка картины Николая Рериха Текст. / В.Иванов // Вольный город. 2007. - 12 марта.

106. Иванов, В.Н. Человек. Культура. Город Текст. / В.Н. Иванов, В.К. Сергеев. М. : РИЦ ИСПИ РАН, 2002. - 414 с.

107. Игнатьева, Е.Л. Проблемы и перспективы развития учреждений культуры в свете бюджетной реформы Текст. / Е.Л. Игнатьева // Справочник руководителя учреждения культуры. 2007. — № 10. - С. 13-16.

108. Иконникова, С.Н. История культурологических теорий : учеб.пособие Текст. / С.Н. Иконникова. М - СПб. : Изд. дом Питер, 2005. - 274 с.

109. Исследования «Элементы маркетинга в культурно-досуговой деятельности» гг. Санкт-Петербурга и Омска Текст. // Ориентиры культурной политики. — 2000. — Вып. 3. С. 133.

110. Исторические хроники Ставрополя-Тольятти Текст. / под ред. О.Г. Горишной, Е.Л. Налетовой, Т.Ю. Ткачепко. — Тольятти : Наш современник. -2005.- 198 с.

111. Итоги социально-экономического развития городского округа Тольятти за 2008 год // portal@tgl.ru

112. Каган, М.С. Введение в историю мировой культуры Текст. / М.С. Каган / Собр. соч. : в 2 т. СПб. : [Питер], 2003. - Т.2. - С.42-45.

113. Каган, М.С. Гражданское общество как культурная форма социальной системы Текст. / М.С. Каган // Социально-гуманитарные знания. — 2000. -Выи. 6.-С. 50.

114. Каган, М.С. Философия культуры Текст. / М.С. Каган. СПб. : Изд-во Академический Проект, 1996. - 248с.

115. Казакова, В.А. Феномен экомузея Текст. / В.А. Казакова // Вестник департамента культуры мэрии города Тольятти. — 2005. — Спецвыпуск. — С. 34-35.

116. Калита, C.B. Институциональные формы трансляции социокультурного опыта Текст. / C.B. Калита // Ориентиры культурной политики. 2001. -Вып.11.-С. 13-15.

117. Кальжанова, Г.И. Тамара Киршина: крылья крепнут в полете Текст. / Г.И. Кальжанова. Тольятти. : Агни, 2005. — 104 с.

118. Капустин, Б.Н. Либеральные ценности в сознании россиян Текст. / Б.Н. Капустин, И.В.Клямкин // Полис. 1994. -№ 1. - С. 55.

119. Кармие, A.C. Культурология : учеб.пособие Текст. / A.C. Кармие. — СПб. : Лань, 2001.-242 с.

120. Карцева, Л.В. Социология культуры Текст. / Л.В. Карцева. Казань. : Изд-во КЭУ, 2005,- 175 с.

121. Кастельс, М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура Текст. / М. Кастельс, пер.П.Е. Патрушева. М. : Стрингер, 2000. - 398 с.

122. Квакш, A.B. Современные проблемы изучения истории интеллигенции Текст. / A.B. Квакш // Проблемы методологии истории интеллигенции: поиск новых подходов: сб. ст. / под. ред. B.C. Меметова. Иваново. : ИвГУ, 1995. - 120 с.

123. Ключевский, В.О. Сочинения Текст. / В.О. Ключесвский // Собр.соч. : в 9 т М. : [Советская Россия], 1987. - . T. I. - С.234-240.

124. Кочкина, А.Ф. От каменного века до Золотой Орды Текст. / А.Ф. Кочкина, Д.А. Сташенков. Самара. : КМИА-2002. - 16 с.

125. Коган, Л.Б. Быть горожанином Текст. / Л.Б. Коган. М. : Наука, 1990. -206 с.

126. Коган, Л.Б. Городская политика в стратегии России Текст. / Л.Б. Коган // Городское управление. 2004. - Вып. 5. - С. 35-37.

127. Коган, Л.Б. Куда идут наши города Текст. / Л.Б. Коган // Городское управление. 2003. - Вып. 8. - С. 5-7.

128. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности Текст. // Л.Т. Гиляровская (и др.). M. : ТК Велби, 2007. - 360 с.

129. Кондаков, Н.И. Логический словарь Текст. / Н.И. Кондаков. — М. : Наука, 1991.-532 с.

130. Кондаков, А. М. Профессиональное и бизнес-образование: современные задачи, проблемы и тенденции развития Текст. / A.M. Кондаков // Перемены. 2004. - Вып.4. - С. 22-25.

131. Кондаков, И.В. Введение в историю русской культуры Текст. / И.В. Кондаков. М. : Аспект-Пресс, 1997. - 668 с.

132. Конецкая, В.П. Социология коммуникации Текст. / В.П. Конецкая. -М. : Аспект-Пресс, 1997. 128 с.

133. Концепция развития местного самоуправления в РФ: Открытый доклад депутата Государственной Думы А. Белоусова, подготовленный к общероссийскому совещанию по проблемам местного самоуправления Текст. М. : Федеральное собрание РФ, 2002. — 34 с.

134. Концепция развития образования в сфере искусства и культуры на 2008-2015 it. от 25.08.2008 г. № 1244-р.

135. Краткий справочник по фондам архива г. Тольятти (середина 18 в. -1996 г.) Текст. / сост. Виноград М.Р., Лобанова Н.Г.- Тольятти. : Современник, 1998.-271с.

136. Культура и культурная политика Текст. / Научные доклады. Вып. 115.- М. : Наука, 2000. 240 с.

137. Культура и культурное наследие в планах среднесрочной стратегии ЮНЕСКО (1996-2001 гг.) Текст. // Ориентиры культурной политики. Вып. 6.- М. : Центр Социальное партнерство, 1999. С. 26-83.

138. Культура и образование на рубеже тысячелетий: Материалы междунар. науч.-практ. конф. Тамбов, 23-25 апр. 2000г Текст. Тамбов. : Магистр, 2000.-315 с.

139. Культура мира: Взгляд из России / под ред. проф. С.Н. Глазачева. Вып. 3 Текст. М. : Наука, 1999. - 88 с.

140. Культурная политика России. История и современность. Два взгляда на одну проблему Текст. // Ориентиры культурной политики. Вып. 8. — М. : Паука, 1999.-С. 3-14.

141. Культурная политика России: Краткое изложение основных положений Национального доклада по культурной политике Российской Федерации Текст. // Ориентиры культурной политики. Вып. 5. М. : РИК, 1999. - С. 314.

142. Культурные миры: материалы науч. конф. «Типология и типы культур: разнообразие подходов» Текст. М. : Спектр, 2001. — 302 с.

143. Культура города: проблемы инноваций Текст. М. : ИНИОМ, 1987. -134 с.

144. Культура в советском обществе: проблемы и перспективы Текст. М. : Наука, 1998. - 192 с.

145. Культурология : учеб. пособие Текст. / A.A. Радугин. М. : Центр, 2000.-340 с.

146. Культурология XX век : Энциклопедия. Т.2 Текст. СПб. : Питер, 1998.-420 с.

147. Кумакова, C.B. Государственное управление и местное самоуправление: современные методы управления Текст. / C.B. Кумакова. -Саратов. : Изд.-во САУ, 1996. 98 с.

148. Кургинян С. Кризис и другие Текст. / С. Кургинян // Завтра. 2009. -17 июня.

149. Кучмаева, И.К. Процессы исследования ценностей гуманитарной культуры Текст. / И.К. Кучмаева // Культура в советском обществе. М. : Наука, 1989.- 192 с.

150. Курчинский, М.А. Муниципальный социализм и развитие городской жизни Текст. / М.А. Курчинский. СПб. : Городские финансы, 1907. 234 с.

151. Ленин, В.И. О пролетарской культуре Текст. / В.И. Ленин // Полн. собр. соч. : в 30т.- М. : Изд. политической литературы, 1987. — Т.20. — С. 19— 23.

152. Лапин, В. К поиску технологий управления устойчивым развитием России Текст. / В. Лапин, А. Харитонов // Городское управление. — 2000. -№ 3. — С. 33.

153. Лапин, Н. Социокультурный подход и социетально-функциональные сіруктурьі Текст. / Н. Лапин // Социс. -2000. -№ 7. — С. 66.

154. Лсонтович, Ф.И. Задружно-общинный характер политического быта Древней Руси Текст. / Ф.И. Леонтович // Журнал министерства народного просвещения.- 1874.-С. 120-151, 173-174.

155. Лихачев, Д.С. Заметки о русском Текст. / Д.С. Лихачев. М. : Сов. Россия, 1981.-71 с.

156. Лихачев, Д.С. Письма о добром и прекрасном Текст. / Д.С. Лихачев. -М. : [Б.и.], 1989.-238 с.

157. Лихачев, Д.С. Проблемы изучения культурного наследия Текст. / Д.С. Лихачев.-М. : [Б.и.], 1985.

158. Лобанова, Н.Г. Из история ставропольских театров Текст. / Н.Г. Лобанова // Вестник департамента культуры. — 2005. — № 4. — С. 32.

159. Лобанова, Н.Г. A.C. Пушкин и Ставрополь Самарский Текст. / Н.Г. Лобанова. Тольятти, 1999.-С. 19.

160. Лобанова, Н.Г. К роду отцов своих Текст. / Н.Г. Лобанова. Тольятти, 2001.-527 с.

161. Лотман, Ю.М. Семиосфера Текст. / Ю.М. Лотман. СПб. : Искусство -СПб., 2000-704 с.

162. Лукашов, Л.А. Словарь основных понятий и терминов по местному самуправлению Текст. / Л.А. Лукашов, A.A. Подсумкова. Саратов, 1999. -86 с.

163. Лукин, Ю.А. Культурология: вчера, сегодня, завтра Текст. / Ю.А. Лукин. М. : Изд-во АПРИКТ, 2001. - 202 с.

164. Лэндри, Ч. Креативный город Текст. / Ч. Лэндри. М. : Изд-во Классика XXI век, 2005. - 399 с.

165. Лэндри, Ч. Развитие городов через культуру Текст. / Ч. Лэндри // Экология культуры. 2000. - № 6 (19). - С. 5.

166. Лютикова, Г. Организация культурной жизни Швеции (80-е годы) Текст. / Г. Лютикова : вып. 3. М. : НИО Ин форм культур а, 1989. - 82 с.

167. Мануйлов, Ю.С. Средовый подход в моделировании Текст. / Ю.С. Мануйлов // Моделирование воспитательных систем: теория практике: сб. науч. ст./ под ред. Л.И. Новиковой. -М. : Прогресс, 1995. - С. 101.

168. Маклюэн, М. Понимание медиа: Внешнее расширение человека Текст. / М. Маклюэн : пер. с англ. М. : Жуковский «КАНОН — пресс-Ц», 2003. -464 с.

169. Малиновский, Б. Научная теория культуры Текст. / Б. Малиновский. -М. : ОГИ, 2005.-184 с.

170. Мальковец, Н. Охрана и сохранение культурного наследия как вопрос местного значения: проблемы города Новокузнецка Текст. / Н. Мальковец // Городское управление. — 2006. Вып.6. С. 35-38.

171. Мальковец, Н. Самоорганизация населения как важнейший фактор эффективности местного самоуправления Текст. / Н. Мальковец // Городское управление. — 2001. Вып.5. - С. 68-73.

172. Макарова, Т.Н. Культура город: механизмы развития Текст. / Т.Н. Макарова // Вестник департамента культуры мэрии г. Тольятти. 2004. -Вып. №i 1 (19-20).-90 с.

173. Мамардашвили, М.К. Как я понимаю философию Текст. / М.К. Мамардашвили. М. : Наука, 1990. - 430 с.

174. Маркс, К., Критика политической экономии (черновой набросок 18571858 гг.) Текст. / К. Маркс, Ф. Энгельс // Собр. соч.: в 50т. — М. Политиздат, 1974.-Т. 46. Ч. 2.-С. 217.

175. Марроу, Г. Из исторических знаний Текст. / Г. Марроу. Буэнос-Айрес, 1975.-С 1-30.

176. Матарассо, Ф. Как удержать равновесие? Двадцать одна стратегическая дилемма культурной политики Текст. / Ф. Матарассо, Ч. Лэндри // Культурная политика в Европе: выбор стратегии и ориентиры. М. : Прогресс, 2002.-С. 129-141.

177. Махнач, В. Мы живем в нерусском городе Текст. / В. Махнач // Городское управление. 2002. - Вып. 5. - С. 12.

178. Мельник, С.Г. Улицы памяти Текст. / С.Г. Мельник. Тольятти: Фонд «Культурное наследие», 2005. - 152 с,

179. Ментальность россиян (специфика сознания больших групп населения России). М. : Имидж-контакт, 1997. - 114 с.

180. Методические рекомендации по реализации вопросов местного самоуправления в сфере культуры городских и сельских поселений, муниципальных районов Текст. М., 2006. - 228 с.

181. Методические рекомендации по организации работы органов местного самоуправления в решении создания условий для развития местного традиционного народного художественного творчества МК РФ Текст. М., 2006.-43 с.

182. Миголантьев, A.A. Философия культуры Текст. / А.А Циголантьев // Социально-гуманитарные знания. 2003. - Вып. 3. - С. 96.

183. Мид, М. Культура и мир детства: Избранные произведения Текст. / М. Мид. Сост. И.С. Кон. М. : Наука, 1988. - 428 с.

184. Миронов, Б. Русский город в 1740-1860-е гг.: демократическое, социальное и экономическое развитие Текст. / Б. Миронов JI. : Орфей, 1990.-286 с.

185. Михайлов, Ф.Т. Образование как культура Текст. / Ф.Т. Михайлов // Перемены. 2004. - Вып. 5. - С. 122-130.

186. Михайлова, Л.И. Социология культуры Текст. / Л.И. Михайлова. М.: Изд-во Дашков и К, 2008. - 396 с.

187. Мозаичная культура Текст. Тольятти, Изд-во Современник, 1996. -56 с.

188. Моль, А. Социодинамика культуры Текст. / А. Моль.-М. : Изд-воКомКнига, 2005. 416 с.

189. Морфология культуры: структура и динамика : учеб. пособие. // отв. ред. Г.А. Аванесова Текст. -М. : Наука, 1994. С. 56-58.

190. Москвитина, Л. О коллекции произведений художников города в фондах Тольяттинского художественного музея Текст. / Л. Москвитина // Художники городу. К 270-летию Ставрополя-на-Волге. - Тольятти-Самара, Издательский дом Агни, 2007. - 208 с.

191. Мур, Дж.Э. Природа моральной философии Текст. / Дж.Э.Мур. пер. Л.В. Коноваловой. М. : Республика, 1999. - 368 с.

192. Мышкин, А. В первой пятерке Текст. / А. Мышкин // Российская газета. 2008. - 17сент.

193. Мясищев, В.Н. Психология отношений Текст. / В.Н. Мясищев. М.Воронеж : Изд-во Адалин, 1995. - 356 с.

194. Назаров, М.М. Массовая коммуникация в современном мире Текст. / М.М. Назаров. -М.: Изд-во УРСС, 1999. С. 8.

195. Наше творческое разнообразие. Доклад Всемирной комиссии по культуре и развитию Текст. Париж, 1996. - 288 с.

196. Новаторо, Э.В. Маркетинг в сфере культурно-досуговой деятельности Текст. / Э.В. Новаторо // Ориентиры культурной политики. 2000. - Вып. 3.-С. 28-32.

197. Никитин, В.К пониманию города Текст. / В.К. Никтин // Город как самоорганизующаяся система : сб. ст. / под ред.Ю.В. Кириллова. Обнинск : Инсгиіуг муниципального управления, 1997. — С. 53.

198. Никишин, H.A. Необустроенность городской среды Текст. / H.A. Никишин // Программа развития культуры города Тольятти. Тольятти, Изд-во Полиар, 1998. - С. 22-23.

199. Никитин, В.А. Образование в информационном обществе Текст. / В.А. Никитин // Вестник департамента культуры мэрии г. Тольятти. 2004. -Спецвыпуск. - С. 45-59.

200. О концепции компетентностно-ориентированного образования в Самарской области Текст. // Диалог. Общегородская школьная газета Толья і ти. 2004. - Вып. 8. - С. 3

201. О национальной программе сохранения библиотечных фондов Российской Федерации Текст. // Ориентиры культурной политики. Вып. 8. — М. : Центр Социальное партнерство, 2000. — 127 с.

202. О работе российской делегации на сессии Всемирного форума городов в Барселоне 13-17 сентября 2004 г. Текст. // Городское управление. 2004. -№ 5.-С. 49-59.

203. Овсянников, В.А. Ставрополь-Тольятти. Страницы истории Текст. / В. А.Овсянников : в 2ч. ч. 2. — Тольятти: Изд-во Современник, 1999. — 400 с.

204. ООН Эр-Риядские руководящие принципы Текст. // Городское управление. 2002. - Вып.5. - С. 8-9.

205. Орлов, A.C. Концепция социологии рекреации Текст. /A.C. Орлов // Социс. 1990. - Вып. 9. - С. 102.

206. Орлова, Э.А. Субкультуры в структуре современного общества Текст. / Э.А. Орлова // Орлова Э.А. Субкультурные объединения молодежи. — М. : Наука, 1986.-256 с.

207. Орлова, Э.А. Влияние распределения культурного потенциала на процессы модернизации в обществе Текст. /Э.А. Орлова // Теоретические основания культурной политики. -М.: РИК, 1993. 326 с.

208. Орлова, Э.А. Динамика культуры и целеполагающая активность человека Текст. /Э.А. Орлова // Орлова Э. Культурная (социальная) антропология. М. : Академический Проект, 2004. - 480 с.

209. Орлова, Э.А. Смена познавательных парадигм в изучении общества и-культуры Текст. / Э.А. Орлова // Обсерватория культуры. 2004. - Вып. 1. -С. 13-19.

210. Орлова, Э.А. Социокультурное пространство: строение и освоение Текст. / Э.А. Орлова. М. : РИК, 2002. - 353 с.

211. Орлова, Э.А. Современная городская культура и человек Текст. / Э.А. Орлова. М. : Наука, 1987. - 193 с.

212. Морфология культуры: структурами динамика Текст. М.: Наука, 1994.-415 с.

213. Ортега-и-Гассет, X. Восстание масс Текст. / X. Ортега-и-Гассет Избранные труды. М. : Изд-во ACT, 2005. - 276 с.

214. Осипова, Н.О. Мифосемиотика городского пространства в повседневном культурном сознании Текст. / Н.О. Осипова // Вестник ВятГГУ. 2008. 2. С.62-66.

215. Основные направления государственной политики по развитию сферы культуры и массовых коммуникаций в Российской Федерации Текст.-М. : Регион, 2005.-58 с.

216. Отчетные данные департамента культуры мэрии городского округа Тольятти 2006-2007 гг. // www depclt. tgl.ru

217. Парсонс, Т. О социальных системах Текст. / Т.Парсонс. М. : Академический Проект, 2002. — 832 с.

218. Парсонс Т. О структуре социального действия Текст. / Т.Парсонс. М. : Академический Проект, 2000. - 880 с.

219. Парсонс, Т. Система современных обществ Текст. / Т.Парсонс. М. : Аспект-Пресс, 1997 - 270 с.

220. Пахт ер, М. Кулыура на перепутье Текст. / М.Пахтер, Ч. Лэндри. М. : Классика XX1 век, 2003 .-96 с.

221. Пахута, Л.С. Культура Ставрополя Тольятти: 1979 - 1986 гг. Текст. / Л.С. Пахута // Вестник департамента культуры городского округа Тольятти. -2009. - Спецвыпуск. - С.45-46.

222. Паху га, Л.С. Мнение о проекте программы развития культуры города Тольятти Текст. / Л.С. Пахута // Мозаичная культура. Тольятти. : Современник, 1996.-С. 5-7.

223. Писканов, Н.К. Областные культурные гнезда Текст. / Н.К. Писканов. М. - Л. : Изд-во Современник, 1928. - 345с.

224. Плешанова, Л.В. Жигулевск Текст. / Л.В.Плешанова. Тольятти. : Ника. - 160 с.

225. Пономарев, Я. А. Психология творчества Текст. / Я.А. Пономарев. -М. : Изд-во РАН, 1976 . -467 с.

226. Попова, Т.Н. Культурологические аспекты развивающей педагогики TeKci. / Т.Н. Попова // Посжжение культуры. 2001. - Вып. 11. -С. 96-108.

227. Пригожин, И.Р. От существующего к возникающему Текст. / И.Р.Пригожин. М. : Наука, 1985. - 246 с.

228. Пригожин И.Р. Порядок из хаоса: новый диалог человека с природой Текст. / И.Р. Пригожин, Стенгерс И.Э; пер. В.И.Аршинова. М : Прогресс, 1986.-432 с.

229. Программа развития культуры города Тольятти. Тольятти Текст. : Изд-во Современник, 1998. - 52 с.

230. Программа развития муниципальной системы образования Текст. // Городское управление. 2001. - Вып. 6. - С. 18.

231. Прогнозирование в социологических исследованиях Текст. М. : Наука, 1978.-78 с.

232. Прогноз позитивный Текст. // Российская газета, 2008.- 2 июля

233. Психология толпы Текст. // Психол. журн. М. : - 1999. - Т.П. - №4. -С. 7.

234. Психология человека от рождения до смерти Текст. СПб. : Прайм -Еврознак, 2002. - 656 с.

235. Пшеничникова, P.A. Об изменении статуса художественного и культурологического образования в свете «Национальной доктрины образования в Российской Федерации» Текст. / P.A. Пшеничникова // Ориентиры культурной политики. — 2000. -Вып. 4. — С.56—58.

236. Рабинович, М.М. Очерки материальной культуры русского феодального города Текст. / М.М. Рабинович. М. : Наука, 1988. — 235 с.

237. Радченко, А.И. Основы государственного и муниципального управления: системный подход Текст. / А.И. Радченко. — Ростов н/Д. : Регион, 1997.-289 с.

238. Резвицкий, И. Я. Личность. Индивидуальность. Общество: проблема индивидуальности и ее социально-философский смысл Текст. / И.Я. Резвицкий. — М. : Наука, 1984. 167с.

239. Регионы России: статистический сборник Текст. М. : Госкомстат РФ, 2000.-С. 154.

240. Розин, В.М. Категория: образование и наука Текст. / В.М. Розин. М. : Инфа-М, 2000, 224 с.

241. Розин, В.М. Культура и культурная политика Текст. / В.М. Розин, И.К.Жежко //Теоретические основания культурной политики. М., 1993. -309с.

242. Ростовцев, В. Официально зарплата есть Текст. // Вольный город. -2009. -22янв.

243. Рощевский, Ю.К. Народная проза Самарской Луки Текст. / Ю.К. Рощевский Сб. Ю.К. Рощевского. Тольятти, 2002. — 360 с.

244. Рунин, Б. М. Творческий процесс в эволюционном аспекте / Б.М. Рунин Текст. //Художественное и научное творчество. Л. : Наука, 1972. - С. 63.

245. Святославский, А. Мемориальная культура и ее социальная роль Текст. // www.isiksp.ru

246. Сводные статистические данные и аналитический отчет по итогам деятельности муниципальных учреждений культуры и искусства городского округа Тольятти за 2006-2007 учебный год Текст. Тольятти. : [Б.и. ], 2008.

247. Семенов, Ю.И. Философия истории Текст. / Ю.И. Семенов. М. : Прогресс, 1999. -331с.

248. Сергеева, A.B. Русские: стереотипы поведения, традиции, ментальность Текст. / A.B. Сергеева. М. : Наука, 2006. - 320 с.

249. Сикорский, Б.Ф. Перспективы человека в свете гуманистических идей западной философии XX века Текст. / Б.Ф. Сикорский. Курск. : Изд-во КГПУ, 1995.- 123с.

250. Скрипачева, И.А. Новые образцы культурных решений социально значимых проблем молодых городов (на примере города Тольятти) Текст. / И.А. Скрипачева // Вестник Бурятского государственного университета. — Улан-Удэ : Изд-во БГУ, 2009. Вып. 6. - 278 с.

251. Скрипачева, И.А. Лабиринты муниципальной культурной политики. Теория и практика Текст. / И.А. Скрипачева. — Тольятти : Изд-во ТГУ, 2005. -218 с.

252. Смирнов, В.А. Антология тольяттинской литературы Текст. / В.А. Смирнов. Тольятти. : Изд-во Литературное агентство Вячеслава Смирнова, 2000.-256 с.

253. Совещание руководителей органов государственного управления в сфере культуры и кинематографии // Ориентиры культурной политики. -2000.-Вып. 12. С.21-25.

254. Современный философский словарь / под ред. В.Е. Кемерова Текст. — М. : ИНФРА-М, 1996.- 392с.

255. Солодухина Т.К. Этнокультурное образование: категории, принципы, система Текст. / Т.Н. Солодухина // Вестник МГУКИ. М. : Изд-во МГУКИ. 2005. -Вып. 2. С.67-69.

256. Социологический опрос Текст. //Аргументы и факты. 2008. - 2 февр.

257. Социальное проектирование в сфере культуры: методологические проблемы Текст. М. : Просвещение, 1986. - 235с.

258. Социологические исследования по проблемам городской культуры "Человек. Культура. Город" Текст. // Вестник департамента культуры мэрии Тольяпи. Тольягти. : Изд-во Современник - 2000. -Вып. 3. - С. 31-32.

259. Социология: социальная структура и социальные изменения Текст. -М. : Изд-во СГУ, 2002. 225с.

260. Ставрополь-на-Волге и его окрестности в воспоминаниях и документах Текст. Тольятти. : Изд-во Агни, 2004. - 340 с.

261. Сукало, A.A. Самодеятельное творчество: к вопросу о категориальном аппарате исследования феномена Текст. / A.A. Сукало // Вестник МГУКИ. -М.: Изд-во МГУКИ, 2006. Вып. 1. - С.45-47.

262. Суминова, Т.Н. Художественная культура как информационная система (мировоззренческие и теоретико- методологические основания) Текст. / Т.Н. Суминова. М. : Академический Проект, 2006. - 383 с.

263. Тагор, Р.Сочинения Текст. / Р.Тагор // Собр. соч. : в 8 т. М. : Гослитиздат, 1957. - Т.8. - С.42-43.

264. Тайлор, Э.Б. Первобытная культура Текст. / Э.Б. Тайлор. М. : Изд-во полшической литературы, 1989. - 574с.

265. Теоретические основания культурной политики Текст. М. : Изд-во Рос. институт культурологи, 1993. - 326 с.

266. Театры Ставрополя-Тольятти Текст. // Вестник департамента культуры мэрии городского округа Тольятти. — Тольятти. — 2007. 286 с.

267. Толстых, В.И. Образ жизни: понятие, реальность, проблемы Текст. / В.И. Толстых. М. : Изд-во Политиздат, 1975. — 345 с.

268. Тольятти: Книга-альбом Текст. /под ред. JI.B. Плешановой. — Тольятти : Изд-во Ника. — 192 с.

269. Тузиков, А.Р. Идеология и медиа-конструирование социальной реальности в современных западных обществах Текст.' А.Р. Тузиков // Социально-гуманитарные знания. 2003. - Вып. 7. - С. 228.

270. Федотова, JI.H. Социология массовой коммуникации Текст. / Федотова JI.H. М. : Изд-во Аспект пресс, - 2002. - 238 с.

271. Философский энциклопедический словарь Текст. — М. : Изд-во ИНФРА-М, 2005.- 576 с.

272. Флиер, А.Я. Три этапа в истории российской цивилизации Текст. / А.Я. Флиер // Быть русским. М. : Лабиринт, 2005. - С. 59-67.

273. Флиер, А.Я. Культурология для культурологов Текст. / А.Я. Флиер М. : Академический Проект, 2002. 492 с.

274. Флиер, А.Я. Культурология для культурологов Текст. / А.Я. Флиер. -М. : Академический Проект, 2000. -492с.

275. Флиер, А.Я, Культурогенез Текст. / А.Я. Флиер // Общественные науки и современность. — 1995. Вып. 3. - С.56-58.

276. Флиер, А.Я. Некультурные формы культуры Текст. / А.Я. Флиер. М., МГУКИ.- 2009. - 272 с.

277. Флиер, А.Я. Образование и «национальный вопрос» Текст. / А.Я. Флиер // Ориентиры культурной политики. — 1998. Вып. 4. - С. 20.

278. Флиер, А.Я. Современная культурология: объект, предмет, структура Текст. / А.Я. Флиер // Общественные науки и современность. 1997. Вып. 2. -С. 25.

279. Фроянов, И.Я. Города-государства Древней Руси Текст. / И.Я. Фрояпов, А.Ю. Дворниченко. Л. : Политиздат, 1988. - 375 с.

280. Фукуяма, Ф. Конец истории и последний человек Текст. / Ф.Фукуяма: -М. : Аспект, 2004.-210 с.

281. Харченко, Е. Новое имя это вызовТекст. / Е.Харченко // Гор.ведомости. - 2007. - 5 июля.

282. Хонигман, Дж. Понятия Текст. / Дж. Хогнигман // Личность. Культура. Этнос /под общ. ред. A.A. Белика. М., 2001. - 480с. '

283. Человек Культура. Город. Социологические исследования Текст. // Вестник департамента культуры мэрии города Тольятти. Тольятти, 2005. — Вып.7.-С. 4-11.

284. Черная, М Губерния в цифрах. Кого где и сколько Текст. / М.Черная //office@ponedelnik.info.

285. Черносвитов, П.М. Культурное наследие как единственный источник информации о прошлых картинах мира социума Текст. / П.М.Черносвитов // Ориентиры культурной политики.- 2002. Вып. 5. — С. 14-17.

286. Четыре века Ставрополя Тольятти. Хроника городской жизни. 1737 -2007 Текст. - Самара : Издательский дом «Агни», 2007. - 544 с.

287. Чечулин, И.Д. Наказ императрицы Екатерины И, данный комиссии о сочинении проекта нового уложения Текст. / И.Д. Чечулин. СПб. : Тип. Имп., 1907. - 132с.

288. Чижиков, В.М. Диалектика взаимодействия культурных систем города и села: Монография Текст. / В.М. Чижиков. М. : МГУКИ, 1999. - 240с.

289. Чумикова, Г. Н. Концептуальные основания культурной политики в деятельности учреждений культуры в современной России : дис. канд. культурологии : защищена 12.04.2004 : утв. 24.11.2004 Текст. / Г.Н. Чумикова. М. : Изд-во МГУКИ, 2006. - 157с.

290. Шапинская, Е.А.Телевидение и жизненный мир современной молодежи Текст. / Е.А. Шапинская // Ориентиры культурной политики -2002.-Вып. 5. С.23-25.

291. Шпенглер, О.Г. Закат Европы: очерки морфологии мировой истории Текст. / О.Г.Шпенглер. М. : Айрис-пресс, 2003. - 234с.

292. Шулепова, Э. А. Региональное наследие в проблемном поле исторической культурологии Текст. / Э.А. Шулепова // Ориентиры культурной политики. 2003. - Вып.5. — С.47-48.

293. Эверти, Э. Как управлять культурой: интегрированной культурное планирование и культурная политика Текст. / Э. Эверти // Культурная политика в Европе: выбор стратегии и ориентиры. — М. : [Б.и. ], 2002. С. 22-34.

294. Экология и проблемы большого города : сб Текст.- М. : ИНИОН, 1992.- 132с.

295. Юнг, К. Г. Человек и его символы : пер с англ Текст. М. : Ренессанс, 1998.-235 с.

296. Якунин, В.Н. Город Святого Креста Текст. / В.Н. Якунин // Антология тольяттинской литературы. Тольятти : Агентство В. Смирнова, 2000 -С.45-47.

297. Якобсон, Л.И. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов Текст. / Л.И. Якобсон. М. : Аспект - Пресс, 1996.-312с.l

298. Ямпольская, C.M. Динамика досугового общения Текст. / С.М. Ямпольская // Социс. -1989. Вып. 6. - С. 70-72.

299. Ястребитская, A.JI. Городская культура и город в новой исторической науке. Текст. / A.JI. Ястребицкая. — М., «Интерпракс» — 1995 — 416 с.

300. Berger, G. Social and forecasting / Berger, G // G. Berger and concept of prospective. N. Y., 1973.

301. Croteau, D. Media Society: Industries, Images, and Audiences / D. Croteau, W. Hoynes N. Y. : Pine Forge Press, 2000.

302. Grogan, D. Cultural Planning Handbook. Allen & Unwin. / D.Grogan, M. Colin; E. David. New York : - 1995.

303. Jackson, R.H. Social Science Concepts: A Systematic Analysis Sartori G. (ed.). / R.H Jackson Beverly Hills - L. : - 1984.- P.207.

304. JoHvenel, B. de. The art of conjecture / B. de. Jonvenel, N. Y. : 1967.

305. Kardiner, A. The Individual and His Society / A.Kardiner New York : -1939.

306. Malinowski, B. The Dynamics of Culture Change. New Haven / B. Malinowski, L. : - 1946; A Scientific Theory of Culture, and Other Essays. - N.Y. :- 1960.

307. Marcus, C. Cooper "The House as Symbol of Self' in land / C.Marcus, C. Burnette, W. Moleski, and D. Vachon, / Designing for Human Behaviour: Architecture and the Behavioural Sciences. Stroutsburg. : Pa.: Douden, Hatchinson & Ross, - 1974.

308. Morric, C. Signs, Language and Behavior./ C. Morric.- N.Y. : 1982. -P. 205

309. Musgrave, R.A. The Theory of Public Finance / R.A Musgrave, N.Y. : 1959.320. Politcom.ru. 04.10.06.

310. Radcltffe-Broun, A. Further note on Ambrym / A.Radcltffe-Broun // Man.-1929.-№29 (35).-P. 53.

311. Radcliff-Broun, A. Method in Social Anthropology / A.Radcltffe-Broun, N.Y. : P. -98.