Сознание и бессознательное в структуре познания

Никитина, Елена Александровна

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Сознание и бессознательное в структуре познания

Год: 2011
Автор научной работы: Никитина, Елена Александровна
Ученая cтепень: доктора философских наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 09.00.01

Диссертация по философии на тему 'Сознание и бессознательное в структуре познания'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Сознание и бессознательное в структуре познания"

На правах рукописи ,

Никитина Елена Александровна

СОЗНАНИЕ И БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ В СТРУКТУРЕ ПОЗНАНИЯ

Специальность: 09.00.01 - онтология и теория познания

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

2 2 СЕН 2011

Москва-2011

4853485

Диссертация выполнена на кафедре онтологии и теории познания философского факультета Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова.

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Д.И.Дубровский

доктор философских наук, профессор А.П.Алексеев

доктор философских наук, профессор А.П.Романова

Ведущая организация:

Московский государственный технический университет гражданской авиации, кафедра гуманитарных и социально-политических наук

Защита диссертации состоится 19 октября 2011 года в 15.00 на заседании Диссертационного совета Д 501.001.37 по философским наукам при Московском государственном университете имени М.В.Ломоносова по адресу: 119991, Москва, Ломоносовский проспект, д. 27, кор. 4, учебный корпус № 1, Зал заседаний Ученого совета (ауд. А-518).

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале отдела диссертаций Научной библиотеки МГУ имени М.В.Ломоносова в учебном корпусе № 1 по адресу: Москва, Ломоносовский проспект, д. 27, кор. 4, сектор «Б», 3-й этаж, комн. 300, сектор читальных залов.

Автореферат разослан

Ученый секретарь

диссертационного совета,

кандидат философских наук •— Е.В.Брызгалина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность темы исследования и постановка проблемы

Одним из проявлений трансформации классической эпистемологии в неклассическую стало разрушение «триединства» индивида, сознания и субъекта, сопровождавшееся формированием представлений о коллективном и социальном субъектах, концептуализацией представлений о бессознательном, постановкой проблемы объективного существования знания, критикой классической концепции истинности и т.д. Одновременно развивались неклассическпе представления о познающем субъекте-индивиде как конкретном телесном индивиде, существующем в пространстве и времени, включенном в определенную культуру, имеющем биографию, находящимся в коммуникативных, социальных и иных отношениях с другими людьми (В.А.Лекторский). Субъект познания принадлежит природе и социуму, он деятелен и рефлексивен, отражает и конструирует мир, понимает и интерпретирует его, принимает решения, действует и достигает поставленных целей. Границы субъектной парадигмы в современной эпистемологии, открытой для взаимодействия с другими научными дисциплинами, изучающими различные аспекты познания, существенно расширились.

Вместе с тем, в последние годы внимание исследователей познания привлечено к феномену неявного, личностного знания субъекта, которое, выступая как целостный, неартикулируемый контекст явного, рационального познания, во многом не осознается субъектом познания, не поддается полной рефлексии, что и составляет проблему при его изучении.

Неявное знание присутствует в структуре самых различных видов познания: научного, художественного, повседневного и т.п. Так, многочисленные исследования научного познания свидетельствуют о том, что неявное знание, включающее личный профессиональный опыт ученого (в том числе опыт постановки и решения проблем, опыт классификации, исследования и экспериментирования), а также знание, полученное в процессе совместной, коллективной исследовательской и экспериментальной работы (знание, передающееся «из рук в руки», усвоенное при непосредственных личных контактах, общении с другими учеными) существенно влияет на эффективность и результаты научной деятельности. Высокий «удельный вес» неявных знаний в интеллектуальном ресурсе эксперта отмечают также разработчики экспертных систем, т.е. интеллектуальных компьютерных систем, призванных помочь пользователю в прикладных н исследовательских задачах, связанных с принятием решений в уело пнях неполной информации.

хранятся и передаются знания, используемые в различных сферах деятельности человека, формирует комплекс задач, связанных с управлением знаниями, менеджментом качества, развитием информационного образовательного пространства и т.д.

Все чаще задачи данного типа трактуются как разработка интеллектуальных технологий, сочетающих рациональное совместное использование интеллектуального капитала (включающего, в том числе, неявное знание), и информационных технологий для обеспечения качественного функционирования тех или иных видов деятельности человека - ведь постепенно среда существования человека насыщается информационными технологиями и сложными человеко-машинными системами, требующими эффективного управления.

Сочетание мышления человека и машинных вычислений, биологической памяти человека и внешней памяти на информационных носителях, коммуникации «лицом к лицу» и коммуникации, опосредованной информационными технологиями, телесного опыта в реальной жизненной среде и среде виртуальной, человеческого и машинного зрения и т.п. стало привычным в повседневной и профессиональной информационно-технологической среде жизнедеятельности человека. Разнообразные компьютерные системы, имеющие функции памяти, навигации, принятия решений и т.п., систематически используемые человеком для поиска, обработки и хранения информации, фактически становятся частью когнитивной системы человека, превращаются во внешний компонент внутреннего мышления человека. Наблюдается тенденция формирования нового, смешанного типа человеко-машинного познавательного инструментария и комплексного типа рациональности. Каким образом в данном смешанном типе «субъекта», где многие функции рационального мышления автоматизированы, вынесены вовне и переданы информационным системам, трансформируется неявное знание, та часть человеческих знаний, которая функционирует неосознаваемым для человека способом?

Понимания скрытых, неосознаваемых механизмов познания, и, возможно, иных, более широких трактовок познания, требует и наблюдаемая в настоящее время тенденция конвергенции когнитивных и информационных технологий с нанотехнологиями и биотехнологиями, свидетельствующая о возрастании роли субъекта, «средств и операций его деятельности, ценностно-целевых структур в научном познании» (В.С.Степин) и формировании качественно иного уровня проектно-конструктивной деятельности современного человека.

Соответственно, возникает ряд вопросов: как формируется и функционирует неявное знание? Какой должна быть эффективная методология исследования неявного знания?

Существует достаточно оснований полагать, что качества «осознавае-мости» или «неосознаваемости» относятся к организации процесса познания: именно в динамике сознания и бессознательного формируются основные структуры субъекта познания и познавательная сфера, в том числе неявное знание. В частности, в результате интенсивного развития нейронаук накоплен массив экспериментальных данных, способных оказать влияние на направление философских исследований познания, требующих философской интерпретации и включения в эпистемологический дискурс.

Вместе с тем, соотносительные, «парные» понятия «сознание» и «бессознательное» не имеют в настоящее время общепринятого эпистемологического статуса и места в системе категорий и понятий эпистемологии. Существующие трактовки соотношения сознания и бессознательного как уровней познания не объясняют всей феноменологии сознания и бессознательного, а понимание их как форм познания не соответствует процессуальному характеру познания.

Более того, в последние десятилетия в отечественной философии возник определенный «провал» в философских исследованиях бессознательного. В этой связи придание бессознательному статуса эпистемологического понятия хотя и не вызывает принципиальных возражений, но, тем не менее, требует дополнительного обоснования, в отличие от психологин, где бессознательное имеет статус научного понятия. Последний крупный коллективный труд обобщающего междисциплинарного характера «Бессознательное: природа, функции, методы исследования» был издан в СССР более четверти века назад. В аналитических статьях по итогам конференции отмечалось, что, несмотря на обширный феноменологический материал, свидетельствующий об участии бессознательного в познании, а также многообразные исследования в психологии и смежных дисциплинах (психофизиологии, психиатрии и т.д.), систематизация данных материалов затруднена по ряду причин методологического характера, в том числе из-за существенных различий в исходных концептуальных установках, большого числа подходов и точек зрения, недостаточной дифференциации философской (гносеологической) и психологической трактовок бессознательного (Д.И.Дубровский).

В современной эпистемологии, как представляется, существуют более благоприятные методологические условия для решения данной проблемы, связанные с растущей дифференциацией эпистемологического знания, и отчетливой тенденцией формирования нескольких крупных направлений эпистемологии.

Степень научной разработанности проблемы

Научную литературу по проблематике исследования можно разде-

лить на несколько групп. Первую группу составляют отечественные и зарубежные монографические исследования. В данной группе необходимо отметить, прежде всего, работы академика РАН В.А.Лекторского, посвященные историческим этапам развития эпистемологии, современным тенденциям и перспективам развшгия эпистемологии. Различные аспекты современной эпистемологии развиваются в трудах Л.А.Микешиной, И.Т.Касавина, А.Л.Никифорова, В.В.Миронова, А.Ф.Грязнова, И.П.Меркулова, E.H. Князевой, Н.С.Автономовой, Б.И.Пружинина, И.Ю.Алексеевой, Н.С.Юлиной, А.В.Кезина, Е.В.Мамчур и др.

Интенсивно развиваются социально-гуманитарные исследования познания. Изучение социальных аспектов познания, социокультурный анализ познания, философский анализ истории познания в социокультурном контексте осуществляется в работах В.А.Лекторского, Н.В.Мотрошиловой, Б.Г.Юдина, В.А.Степина, И.Т.Фролова, Э.В.Ильенкова, В.С.Библера, Н.К.Кузнецовой, Е.В.Мамчур, М.К.Мамардашвили, А.П.Огурцова, И.Т.Касавина, Б.И.Липского, З.А.Сокулер и др. Экзистенциально-антропологические и коммуникативные аспекты познания рассматриваю-ся в работах Л.А.Микешиной, Б.В.Маркова, В.В.Васильева, Ф.И.Гиренка,

A.А Костиковой и др.

Коммуникативные и герменевтические аспекты познания рассматриваются в работах Р.Рорти, Г.Гадамера, Ю.Хабермаса, Г.Апеля, М.Фуко,

B.Г.Кузнецова, Ф.Гваттари, Н.Лумана и др. Коммуникативная трактовка познания позволяет выявить внутреннюю диалогичность познания (В.С.Бнблер, Р.Харре, М.Бахтин и др.)

Проблема активности субъекта познания, творческого участия человека в конструировашш своего жшненного мира исследуется в конструктивизме, в работах П.Вацлавика, Э. фон Глазерсфельда, X. фон Ферстера и др.

Проблематику социальной эпистемолопш в России успешно разрабатывают Л.С.Косарева, Л.А.Маркова, Л.А.Микешина, П.М.Смирнова, З.А.Сокулер, Е.Г.Трубина, В.Г.Федотова, А.П.Огурцов, М.К.Петров, В.С.Степин, В.П.Филатов и др. В отечественной философии науки исследуются сложные взаимосвязи и зависимости между развитием эпистемологической проблематики (научная рациональность и т.п.) и сменой этапов развития науки: от классической науки к неклассической и постнеклассической науке (В.С.Степин, П.П.Гайденко, АЛ.Никифоров и др.). Методологические аспекты социального познания рассматриваются также в работах В.С.Швырева, Э.Г.Юдина, Б.Г.Юдина и др. Историческая обусловленность знания анализируется в трудах Л.А.Марковой, И.С.Тимофеева и др. За рубежом социальная эпистемология концептуально оформилась в 70-90-е it. XX века в трудах Д.Блура, Э.Голдмана, С.Фуллера и др. Конструктивистская программа развивается в социологии знания П.Бергера и Т.Лукмана, в этнометодологии

Г.Гарфинкеля, ставшей основой для этнографии науки (К.Кнорр-Цепша, Б.Латур, С.Вулгар).

В последние десятилетня тема научной рациональности стала одной из самых актуальных в философии науки. Она обсуждается и в зарубежной философии науки (П. Фейерабенд, Г. Ленк, К. Хюбнер и др.), и в отечественной (B.C. Степин, Б.С. Грязнов, Н.С. Автономова, Б.И. Пружшшн, Л.А. Микеши-на, А.Л. Никифоров, С.А.Лебедев, В.Г.Борзенков, В.Г.Кузнсцов, И.Т. Каса-вин, З.А. Сокулер, В.Н. Порус, B.C. Швырев и др.).

Проблематику натуралистического направления эпистемологии исследуют Дж.Серл, К.Лоренц, Д.Кэмпбелл, Р.Рндль, Г.Фоллмер, К.Поппер, С.Тулмин и др. В отечественной философии необходимо отметить работы И.П.Меркулова, Е.Н.Князевой, А.В.Кезина, И.В.Герасимовой, И.А.Бесковой и др.

A.М.Коршунов, В.С.Тюхтин, Б.С.Украинцев, Д.И.Дубровский и др.), которые сформировались в отечественной философии в 70-80-х годах XX в. Вопросы информационной эпистемологии рассматривалась в работах А.И.Ракитова, О.Е.Баксанского и др. Проблемы эволюционного моделирования мышления и поведения человека исследуется в работах В.Г.Редько, М.Г.Гаазе-Рапопорт, Д.А.Поспелова, М.Л.Цетлшш и др.

Существенный вклад в развитие когнитивной науки внесли работы

B.А.Лекторского, Д.И.Дубровского, В.К.Финна, В.П.Зинченко, И.Ю.Алексеевой, Л.А.Микешиной, Н.С.Юлиной, Е.Н.Князевой и др., посвященные исследованию соотношения эпистемологии и когнитивной науки, эпистемологическим, методологическим и логическим проблемам моделирования интеллекта, исследованию проблемы «сознание-мозг», субъективной реальности, компьютерному представлению знания и др.

Различным аспектам проблемы сознания и бессознательного посвящены работы Н.С.Автономовой, Д.И.Дубровского, Ф.Т.Михайлова, А.Г.Спиркина, Н.С.Юлиной, А.М.Руткевича, А.Ф.Зотова, В.В.Васильева, А.В.Иванова, И.А.Герасимовой, И.А.Бесковой, Ф.В.Бассина и др., а также зарубежных исследователей, таких как П.Тагард, Дж. Фодор, Дж.Поллок, Д.Деннет, Д.Чалмерс, Дж.Поллок, Н.Блок, М.Боден, ПЛерчланд, Дж.Серл, Х.Патнэм, С.Прист, Б.Маклафлин и др. Панорама школ и направлений в философии сознания содержится в обобщающих работах С.Блэкмор, Г".Хаита, П.Мозера, И.Равенскрофта, Д.Роуза и др. Квантовая теория сознания рассматривается в работах Р.Пенроуза, А.Шимани, ., Н.Картрайта, А.Е.Антипенко и др.

Проблематика бессознательного в отечественной философской лите-

ратуре нередко сопутствует рассмотрению проблематики сознания. При этом бессознательное рассматривается, как правило, в каких-либо частных аспектах. Выше упоминалось, что фундаментальный 4-х томный коллективный труд, посвященный различным аспектам проблемы бессознательного, был издан в связи с проведением II Международного симпозиума по бессознательному (Тбилиси, 1979 г.).

Ко второй группе литературы относятся диссертационные исследования. С точки зрения проблематики диссертации наибольший интерес представляют докторские диссертации о сознании (А.В.Иванов), об эпистемологических аспектах компьютерной революции (И.Ю.Алексеева), научной рациональности (В.Н.Порус), семиотической концепции познания (А.Ю.Нестеров) и др.

Среди кандидатских диссертаций следует отметить работу Н.С.Оботуровой о природе и когнитивных функциях бессознательного, а также диссертации С.В.Данько по субъектной парадигме, Т.В.Вархотова, Д.В.Иванова, О.И.Жуковой, С.Р.Аблеева.

Третью группу литературы составляют отечественные и зарубежные публикации в периодической печати (журналах, периодических тематических сборниках и т.п.) и сборниках научных трудов, в которых содержится обширный информационный материал, имеющий несомненную ценность для всестороннего изучения проблематики диссертации. Прежде всего, это журналы «Вопросы философии»; «Эпистемология и философия науки»; «Философские науки»; «Вестник МГУ. Серия «Философия»; «Metaphiloso-phy»; «Social Epistemology»; «Journal of Philosophy»; «Journal of Consciousness Studies» и др.

К четвертой группе литературы относятся материалы научно-теоретических и научно-практических конференций, симпозиумов и семинаров, проводившихся как в России, так и за рубежом, на которых обсуждались вопросы, непосредственно или косвенно связанные с темой диссертационного исследования: научная конференция «Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия: материалы Третьего Российского Философского конгресса (16-20 сентября 2002 г.). В 3-х т. Т1. -Ростов-на-Дону, Изд-во СНКЦ ВШ, 2002; XXI World Congress of Philosophy. Abstracts. - Istanbul 2003; международная научная конференция «Россия и Восток. Феномен сознания: интегральное видение. Труды Международной научной конференции. 9-12 сентября 2004 г. / Под ред. проф. А.П.Романовой. - Астрахань: Издательский дом «Астраханский университет», 2004; Антропологические конфигурации современной философии: Материалы научной конференции 3-4 декабря 2004 г. - М.: Современные тетради, 2004; «Историко-философский альманах: выпуск 1-й: Кант и современность. - М.: Современные тетради, 2005; «Филосо-

фня искусственного интеллекта. Материалы всероссийской междисциплинарной конференции», г. Москва, МИЭМ, 17-19 января 2005 г. - М.: ИФ РАН, 2005; «Философия и будущее цивилизации: Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса» (Москва, 24-28 мая 2005 г.): В 5 т. Т.1. - М.: Современные тетради, 2005; XXII World Congress of Philosophy "Rethinking Philosophy Today" . July 30 - August 5, 2008, Seoul National University, Seoul, Korea.

В четвертой группе источников хотелось бы выделить материалы «Грязновских чтений», постоянно действующей на философском факультете МГУ им. М.В.Ломоносова конференции по сознанию: «Философия сознания: история и современность: материалы научн. конф., посвященной памяти профессора МГУ А.Ф.Грязнова (1948-2001). - М.: Современные тетради, 2003 - 376 е.; Философия сознания: классика и современность: Вторые Грязновские чтения. - М.: Издатель Савин С.А., 2007. - 480 е.; Философия сознания: аналитическая традиция. Третьи Грязновские чтения. Материалы Международной научной конференции (6-7 ноября 2009 г.) - М.: Современные тетради, 2009. - 240 с. Данная конференция играет существенную роль в формировании и консолидации сообщества исследователей сознания в отечественной философии. Особый интерес в этой группе представляют материалы междисциплинарного научно-теоретического семинара «Философско-методологические проблемы искусственного интеллекта» НСМИИ РАН (http//scm.aintell.info/)

Пятая группа литературы - это разнообразные справочные издания, энциклопедии, прежде всего, «Новая философская энциклопедия» в 4-х т. (М.: Мысль, 2010), «Энциклопедия эпистемологии и философии науки» (М.: Канон+, 2009), специализированные словари по проблематике исследования, а также учебники, учебные пособия по данной проблематике.

Анализ изученной литературы по теме диссертации показывает, что, несмотря на довольно обширный ее массив, проблемы, поставленные в диссертационном исследовании, до сих пор изучены недостаточно системно, нуждаются в новых подходах к их решению в изменившихся современных условиях и требуют комплексного эпистемологического исследования.

Объект исследования. Объектом настоящего исследования являются сознание и бессознательное в структуре познания.

Предмет исследования - эпистемологический статус сознания и бессознательного.

Цель настоящего исследования - выявление места и функций сознания и бессознательного в структуре познания и построение концептуальной модели сознания и бессознательного, учитывающей их соотносительный характер.

В соответствии с целью диссертационного исследования были поставлены следующие основные задачи:

• систематизировать представления о субъекте, сознании и бессознательном в эпистемологии и изучить их специфику;

• выявить сложившиеся в эпистемологии основные модели взаимодействия сознания и бессознательного в процессе познания;

• исследовать основные функции сознания и бессознательного в познании;

• определить методологические основания интеграции различных представлений о сознании и бессознательном;

• разработать концептуальные основания трактовки сознания и бессознательного как соотносительных, «парных» эпистемологических понятий.

В соответствии с рабочей гипотезой, сознание и бессознательное представляют собой социокультурно-обусловленные, взаимосвязанные и взаимодополнительные способы познания, обеспечивающие динамику устойчивого и изменчивого в познавательной деятельности субъекта.

Методологические основы исследования

Для решения диссертационных задач, а также в целях обеспечения всесторонности, конкретности и объективности исследования применяются следующие методологические подходы: системный подход, структурно-функциональный подход, метод исторического анализа, группа методов сравнительного анализа с целью выявления возможностей и условий интеграции различных компонентов процесса познания.

В процессе систематизации основных направлений эпистемологии автором критически анализируются методологические подходы, содержащиеся в современной эпистемологии, некоторые принципы и компоненты которых используются автором в ходе исследования: коммуникативный, эволюционный, феноменологический, информационный, конструктивистский, функцноналистский и др.

Основу исследования составляет комплексная системно-информационная методология, которая позволяет интегрировать (через информационный уровень взаимодействия) познавательные процессы, характеризующие различные аспекты активности субъекта познания.

В диссертации вводятся разработанные автором следующие методологические принципы:

• принцип единства сознания, бессознательного и деятельности;

• принцип коэволюции индивидуальных, коллективных и социальных когнитивных структур или, в другой формулировке, коэволюции индивидуального, коллективного (мнкросоциаль-ного) и социального (макросоциального) субъекта.

Исследование, проведенное в соответствии с целью и задачами диссертации, позволило автору сформулировать основные положения, выносимые на защиту:

1. Современная эпистемология существенно диверсифицировалась, при этом рост разнообразия методологических подходов и концепций продолжается. В настоящее время наблюдается тенденция формирования нескольких крупных направлении эпистемологии, группирующихся вокруг основных классов современной науки: естествознания, логико-математических (формальных) наук, инженерно-технических наук, социально-гуманитарных наук. Автором выделены, на основе существующих подходов, натуралистическое, информационно-технологическое, гуманитарное н социальное направления. Новым является выделение и анализ информационно-технологического направления эпистемологии.

2. Стандартная структура каждого направления включает в себя: методологические подходы, сформировавшиеся на основе идеалов знания и типов рациональности, свойственных тем или иным классам наук и под влиянием частно-научной методологии (эволюционный подход, функциональный, информационный, структуралистский, коммуникативный, экзистенциально-антропологический и др.); специализированные эпистемологии как прикладное эпистемологическое знание, концептуально оформляющееся на основе отдельных методологических подходов (эволюционная эпистемология, социальная эпистемология, информационная эпистемология, кибернетическая эпистемология и т.п.); междисциплинарные научные комплексы, исследующие познание.

3. Наиболее зрелым междисциплинарным комплексом научных дисциплин, исследующих познание, является когнитивная наука, сформировавшаяся в рамках информационно-технологического направления эпистемологии. История когнитивной науки свидетельствует о важной закономерности, которую автор называет прогрессивным методологическим сдвигом (по аналогии с прогрессивным сдвигом проблем И.Лакатоса), в процессе которого методологическая основа когнитивной науки эволюционировала в направлении расширения эвристики и метатеоретического уровня с экспликацией философских оснований и предпосылок когнитивной науки.

ставления о двойственности, бинарности процесса познания, который может осуществляться как осознанно, так и неосознаваемо для субъекта, что привело к постановке проблемы эпистемологического статуса сознания и бессознательного.

5. В качестве эпистемологических понятий сознание и бессознательное представляют собой взаимосвязанные и взаимодополнительные способы познания, обеспечивающие динамику устойчивого и изменчивого в познавательной деятельности субъекта. Под способами познания при этом понимаются способы формирования, функционирования и передачи знания. Сознание и бессознательное как способы познания формировались в диалектическом единстве в процессе становления специфически человеческого способа жизнедеятельности и объективно соотнесены с реальным миром. Процесс познания, рассмотренный в эпистемологически релевантном временном интервале, представляет собой определенную конфигурацию осознаваемых и неосознаваемых когнитивных компонентов, объединенных функционально.

6. Трактовка сознания и бессознательного как способов познания позволяет интегрировать данные понятия в эпистемологию и исследовать функционирование познания в культуре и социуме на основании введенных диссертантом принципа единства сознания, бессознательного и деятельности, а также принципа коэволюции индивидуального, коллективного (микросоциального) и социального (макросоциального) субъектов. Двойственный осознанно/неосознанный характер познания, соответствующий социализированной «программе» жизнедеятельности человека, является фактором оптимизации его деятельности в условиях вероятностной среды, а также фактором развития и социализащш человека.

7. Сознание - это рефлексивная активация субъект-обьектного отношения с целью получения знаний для решения текущих задач жизнедеятельности. Сознание как рефлексивность - это выведение познания за пределы непрерывного когнитивного взаимодействия человека со средой. Осознание, функция которого состоит в обеспечении условий для восстановления единства познающего субъекта со средой, требует времени и значительных энергетических затрат, поэтому сознание работает медленнее, чем бессознательное, как показывают исследования активности мозга, но осознанное обучение происходит быстрее.

8. Познание может осуществляться без осознания. В случае отсутствия принципиальных рассогласований целеполагающей деятельности с ожидаемым результатом, выступающим как системообразующий фактор (по отношению к совокупности функциональных систем, «запускаемых» образом желаемого будущего), познание может осуществляться без осознания, на основе неявного знания, в «автоматическом» режиме на основе готовых функциональных систем, онтогенетически сформированных и социокультурно

обусловленных.

9. Для неосознаваемой познавательной деятельности характерны слитность, неразделенность, актуальное единство субъекта и объекта. На неосознаваемом уровне информация обрабатывается, объединяется (синтез познавательных процедур) и используется с большой скоростью, что является полезным эволюционным достижением, оптимизирующим процесс познания н обеспечивающим устойчивость, стабильность и предсказуемость поведения индивида. Принципиально неверной является трактовка неосознаваемой познавательной активности как исключительно нейрофизиологической деятельности.

10. В рассматриваемых направлениях эпистемологии сложились несколько основных моделей взаимодействия сознания и бессознательного. Так, в натуралистическом направлении эпистемологии сформировалась модель сознания и бессознательного как функциональных систем, связывающих организм и среду. В информационно-технологическом направлении эпистемологии сложилась модель соотношения сознания и бессознательного как осознаваемых и неосознаваемых иерархических уровней информационных процессов, различающихся своей кодовой организацией.

11. Сознание и бессознательное выполняют в познании ряд общих функций: отражательную, порождающую (творческую), регулятивно-оценочную. Выявлены также специфические функции сознания и бессознательного в познании. У сознания таковой является рефлексивная функция, у бессознательного - защитная функция, функция обеспечения непрерывности и устойчивости познания.

12. Когнитивный стиль человека как результат индивидуального когногенеза представляет собой уникальную конфигурацию осознаваемых и неосознаваемых компонентов познания, а также биографически обусловленное (для каждого индивида) сочетание явного и неявного знания. В онтогенезе каждый человек вырабатывает свойственную только ему индивидуальную технологию работы с информацией, технологию превращения ее в знание, не всегда осознавая этот процесс или осознавая его с разной степенью ясности. Во многом данный процесс автоматизируется, становясь основой когнитивного стиля. Понятие когнитивного стиля сопряжено с понятием когнитивной ниши и трактовкой знания как возможности действовать. Для когнитивного стиля характерно конкретное индивидуальное сочетание типов рациональности: здравого смысла, профессионального стиля мышления и т.п. Особенности когнитивного стиля проявляются в индивидуальной динамике сознания и бессознательного, в способности дифференцировать «Я» от «не-Я», в самооценке, самосознании.

13. Представляется целесообразным введение понятия «когнитивная культура» личности. Под когнитивной культурой личности понимается

эффективная технология преобразования информации в знание сознательным и бессознательным способами в соответствии с целями человеческой деятельности. Когнитивная культура предполагает владение навыками аналитического, критического, рефлексивного мышления, знание методологии и умение применять методы, обладание навыками коммуникации, диалога, взаимодействия с другими людьми на основе этических и социальных норм.

Научная новизна диссертации обусловлена решением задач дальнейшей интеграции представлений о сознании и бессознательном в эпистемологию.

В диссертации:

• получила развитие, с опорой на исследовательские традиции, систематизация направлений эпистемологии; выделено новое, информационно-технологическое направление эпистемологии, предпринята попытка выделить стандартную структуру направления эпистемологии;

• выявлен двойственный (бинарный), осознанно/неосознанный характер организации познания, обоснована трактовка сознания и бессознательного как способов познания, что позволило рассматривать их как соотносительные эпистемологические понятия и дифференцировать от ча-стнонаучных трактовок сознания и бессознательного; обосновано и введено в научный оборот понятие «способы познания», при этом под «способом познания» понимается способ формирования, функционирования и передачи знания.

• сформулированы новые методологические принципы для исследования коэволюционных аспектов познания, сопряженности, соотнесенности познания с деятельностью и социокультурной средой: принцип единства сознания, бессознательного и деятельности, а также принцип коэволюции индивидуального, коллективного (микросоциального) и социального (макросоцнального) субъектов;

• выявлены основные функции сознания и бессознательного в познании, в частности, общие функции - отражательная, порождающая (творческая), регулятивно-оценочная. Выявлены также специфические функции сознания и бессознательного в познании. У сознания таковой является рефлексивная функция, у бессознательного - защитная функция, функция обеспечения непрерывности и устойчивости познания;

• получило развитие понятие «когнитивный стиль», трактуемый как конфигурация осознаваемых и неосознаваемых компонентов познания, а также биографически обусловленное сочетание явного и неявного знания;

• введен рад новых понятий, имеющих эвристическую ценность: «когнитивная культура», «интеллектуальная оценка техники», «техно-социализация».

Теоретическая и практическая значимость исследования

В теоретическом отношении определение эпистемологического статуса сознания и бессознательного, разработка концепции сознания и бессознательного как способов познания развивает представления о субъекте познания, структуре и организация познания и функциях познания в деятельности человека и способствует дифференциации философского и психологического знания.

Теоретические и методологические результаты исследования могут использоваться в когнитивных исследованиях, ориентированных на многофакторный анализ познавательного отношения и использующих комплексную методологию.

Результаты исследования когнитивного стиля и когнитивной культуры применимы в теории и практике принятия решений.

Полученные результаты предсгавляют существенный интерес для философско-методологического обоснования принципов проектирования современного образовательного процесса, когнитивного моделирования учебно-научной информационной образовательной среды, а также для разработки электронных образовательных ресурсов.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы для разработки общих курсов по философии, теории познания, курсов философии и методологии науки, философии техники и информатики для аспирантов философских и нефилософских специальностей.

Апробация основных результатов исследования

практической конференции «Механизмы внедрения новых направлений науки и технологий в системы образования» (Москва, МГИУ, 18-20 октября 2004 г.); научной конференции «Кант и современная философия» (Москва, МГУ им. М.В.Ломоносова, 19-20 ноября 2004 г.); Всероссийской междисциплинарной конференции «Философия искусственного интеллекта» (Москва, МИЭМ, 17-19 января 2005 г.); научной конференции «Инте-гративная психология: теория и практика» (Ярославль, 20-24 апреля 2005 г.); IV Российском философском конгрессе «Философия и будущее цивилизации» (Москва, 24-28 мая 2005 г.); научной конференции «Философия сознания: история и современность» (Москва, МГУ им. М.В.Ломоносова, 17-18 ноября 2006 г.); Workshop «Philosophy & Engineering». (Delft University of Technology October 29-31, 2007 г.); Второй международной конференции «Социология инноватики: социальные механизмы формирования инновационной среды» (Москва, РГИИС, 29-30 ноября 2007 г.); VIII международной научно-технической конференции «Искусственный интеллект» (Дивноморское, Краснодарский край, 25-20 сентября 2007 г.); VI Международном симпозиуме «Рефлексивные процессы и управление» (Москва, 2007 г.); XXII World Congress of Philosophy «Rethinking of Philosophy Today» (Seoul, July 30 - August 5, 2008 г.); научной конференции ««Инновационные и наукоемкие технологии в высшем образовании России» (Москва, МИРЭА, 4 июня 2008); I Всероссийской конференции по науковедению «Наука, образование, инновации» (Москва, МГОПУ, 10-12 ноября 2008 г.); научной конференции «Философия сознания: аналитическая традиция. Третьи Грязновские чтения» (Москва, МГУ им. М.В.Ломоносова, 6-7 ноября 2009 г.); V Российском философском конгрессе (г. Новосибирск, 25-29 августа 2009 г.); круглом столе «Философия образования и фундаментальные проблемы информатики» (г. Москва, ИНИОН РАН - ИПИ РАН, 18 июня 2010 г.), научно-практической конференции «Образовательные технологии XXI века: информационная культура и медиаобразование» (г. Москва, Институт содержания и методов обучения РАО, 31 марта 2011 г.) и др.

Ряд положений прошли экспертную оценку и были поддержаны индивидуальным исследовательским грантом РГНФ 05-03134а «Единство сознания: информационный и коммуникативный подходы» (2005-2006).

Основные положения диссертации неоднократно обсуждались в МГТУ МИРЭА на методологических семинарах кафедры философии, социологии и политологии, ежегодных научно-технических конференциях (52-60 НТК МИРЭА, 2003-2011), апробировались в рамках чтения курса «История и философия науки» для аспирантов МГТУ МИРЭА в 2005-2011. Разработана программа спецкурса «Философские проблемы искусственного интеллекта» для студентов факультета кибернетики МГТУ МИРЭА.

Структура диссертации

Структура диссертации соответствует основной цели и задачам исследования.

Диссертация состоит из введения, пяти глав, двадцати параграфов, заключения, списка литературы, ссылок и примечаний по тексту диссертации.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении диссертации обосновывается актуальность исследования, осуществляется постановка проблемы, дается обзор существующих исследований и литературы по проблематике диссертации, формулируются цели и задачи исследования, выдвигается рабочая гипотеза, определяются методологические основы исследования.

Принципиальное значение главы 1 «Эпистемология в условиях дифференциации и интеграции научного знания» для решения основных задач исследованга диссертант видит в систематизации основных направлений эпистемологии (с опорой на существующие исследования в этой области) и выде-лешш стандартной структуры направления эпистемологии, что могло бы сформировать общую предметность, обеспечить сравнимость представлений о субъекте, сознании и бессознательном в различных направлениях эпистемологии и создать предпосылки для их интеграции.

В параграфе 1.1. «Современная эпистемология: направления, подходы, концепции» отмечается: современная эпистемология существенно диверсифицировалась и рост разнообразия методологических подходов и концепций продолжается, что следует оценивать как положительный процесс, в результате которого расширяются объяснительные и прогностические возможности эпистемологии.

Дифференциация эпистемологического знания осуществляется, в немалой степени, под растущим влиянием частнонаучной методологии познания, при этом методологический инструментарий эпистемологии адаптируется к новой ситуации взаимодействия философии и науки, т.е. трансформируется, дополняется методологией частнонаучного знания, понятиями го различных научных дисциплин, что нередко становится предметом острых философских дискуссий. В настоящее время вокруг основных групп наук (естествознания, логико-математических, формальных наук, инженерно-технических наук, социально-гуманитарных наук, различающихся предметами, методами, идеалами научного знания и нормами научного исследования, типами рациональности и т.д.) сформировались нескольких крупных самостоятельных направлений эпистемологии. Прежде всего, натуралистическое направление, методы, концепции и подходы которого сложились преимущественно под влиянием естественнонаучного идеала знания, классической рациональности, а также

методологии естествознания. Гуманитарное и социальное направления выделились в качестве самостоятельных в XIX - XX вв., а интенсивное развитие комплекса наук информатики и кибернетики во второй половине XX в. во многом обусловило формирование информационно-технологического направления эпистемологии.

В каждом из направлений субъект-объектное отношение, познание и знание трактуются на основе определенных методологических подходов, характерных для данного направления. В целом спектр методологических подходов к исследованию познания в эпистемологии достаточно широк: эволюционный, конструктивистский, феноменологический, аналитический, структуралистский, экзистенциально-антропологический, коммуникативный, информационный, вычислительный и ряд других подходов. Отметим, что некоторые подходы (в частности, информационный) применяются в различных направлениях эпистемологии, способствуя интегратив-ным процессам в философском исследовании познания.

В рамках направлений на основе отдельных методологических подходов формируются специализированные эпистемологии, которые можно отнести к прикладному эпистемологическому знанию при данном рассмотрении структуры эпистемологии: эволюционная эпистемология, социальная эпистемология, информационная эпистемология, компьютерная эпистемология, конструктивистская эпистемология, кибернетическая эпистемология и т.д. В них познание трактуется под влиянием определенной частно-научной парадигмы, включающей теорию, на основе которой осуществляется системное описание и объяснение функционирования объектов, относящихся к данной научной области. Степень зрелости различных специализированных эпистемологий и концепций, лежащих в их основании, неодинакова. Некоторые содержат весьма развитую рефлексивную составляющую в отношении собственной методологии, понятийного аппарата, эмпирического базиса, в то время как представители других продолжают дискуссии о собственных теоретико-познавательных и методологических основаниях (такова, как представляется, методологическая ситуация в информационной эпистемологии, социальной эпистемологии). Посредством специализированных эпистемологий в контекст эпистемологического знания включаются и интерпретируются результаты экспериментальных исследований познания и объектно-формируемый спектр проблем.

В структуре направлений эпистемологии, по мнению диссертанта, отражается современная коммуникативная ситуация взаимодействия философии и науки. Данные направления эпистемологии, развивающиеся относительно автономно, не исчерпывают всего разнообразия современной эпистемологии, соответствующего высокой специализации современного

научного знания и познания.

Вместе с тем, как отмечается в параграфе 1.2. «Междисциплинарные исследования познания», практически во всех направлениях эпистемологии, хотя и в разной степени, происходят также интегративные процессы, проявляющиеся в формировании междисциплинарных научных комплексов, исследующих познание.

Наиболее зрелым междисциплинарным комплексом наук, объединенных исследованием познания, является когнитивная наука, которую в настоящее время можно отнести к информационно-технологическому направлению эпистемологии. Нацеленная на применение строгих, точных научных методов к исследованию познавательных процессов, когнитивная наука строилась по образу и подобию естественных наук, на основе гипо-тетико-дедуктивной модели, обеспечивающей возможность экспериментальной проверки гипотез о познании. Методологической платформой, объединившей на начальных этапах такие направления научных исследований, как искусственный интеллект, когнитивная психология, компьютерная лингвистика в когнитивную науку, сформировавшуюся в 70-е гг. XX в. в США, стал вычислительный подход. Постепенно круг дисциплин, включающихся в структуру когнитивной науки посредством адаптации к методологии когнитивной науки, расширялся, в нее включились философские исследования познания и сознания (Д.Деннет, Дж.Серл, Д.Чалмерс, Н.Блок и др.), так как в специальных научных исследованиях познания не удается избежать обсуждения «метафизических» вопросов об активности субъекта познания, сущности сознания и понимания и др. Важно отметить, что в отечественной когнитивистике философские исследования изначально занимали существенное место (В.А.Лекторский, Д.И.Дубровский, В.К.Финн, В.П.Зинченко, Н.С.Юлина, И.Ю.Алексеева, В.В.Васильев и др.)

Когнитивная наука, развиваясь как междисциплинарное знание, сталкивается с рядом проблем, характерных для междисциплинарных исследований. Во-первых, это методологические проблемы, обусловленные необходимостью формирования предмета исследования, общего для представителей всех дисциплин, и общего проблемного поля (способ постановки проблем в междисциплинарных научных комплексах, в которых функции теории нередко выполняет методология, также меняется). Во-вторых, проблема организации пространства коммуникации, диалога и понимания между исследователями (дисциплинарные границы, различные стили профессионального мышления и научные языки, конфликты интерпретаций и т.п.), т.е. проблема формирования коллективного субъекта познания на междисциплинарной и синергетической основе и др.

Вместе с тем, значимость междисциплинарных исследований позна-

ния возрастает, о чем свидетельствует наблюдающаяся тенденция конвергенции технологий - нанотехнологий, биотехнологий, информационных технологий и когнитивных технологий. Открытие и исследование нано-мира, безусловно, формирует новые перспективы эпистемологических исследований и вновь обращает нас к изучению формирования структуры субъекта познания.

В параграфе 1.3. «Субъект познания, стиль мышления и научная рациональность» на основе изучения исторической изменчивости научной рациональности, а также современных дискуссий о типах рациональности показывается существенная связь и корреляция представлений о субъекте познания, стиле мышления, профессиональном стиле мышления и научной рациональности, под которой понимается комплекс разделяемых тем или иным профессиональным научным сообществом критериев соответствия знания определенным признакам (параметрам) или стандартам научности. Наиболее отчетливо данная связь проявилась в условиях дисциплинарного оформления научного знания и формирования идеалов научного знания: естественнонаучного, гуманитарного, социального, логико-математического, технического и т.д. Конструирование «особенностей» субъекта познания в различных направлениях эпистемологии осуществляется на основе экспликации данной связи.

В главе 2 «Субъект, сознание, бессознательное в натуралистическом направлении эпистемологии» рассматриваются основные подходы к трактовке сознания и бессознательного в натуралистическом направлении эпистемологии. В рамках данного направления изучаются природные основы познавательной деятельности человека, эволюционная обусловленность познания и сознания, проблема взаимосвязи сознания и мозга, телесной обусловленности познавательных процессов, эпистемологические аспекты психофизиологической проблемы и др. В исследованиях эпистемология опирается на результаты экспериментального естествознания, в частности, нейронаук (нейрофизиологии, нейробиологии, нейроин-форматики, нейролингвистики и т.д.), психологии, психофизиологии, этологии, биологии и др.

Натуралистический поворот в современной эпистемологии нередко связывают с идеей У.Куайна о необходимости переориентировать эпистемологию на изучение психологических процессов, т.е. превратить ее в научную дисциплину, ведь психология, длительное время развивавшаяся в контексте философского знания, начала выделяться в самостоятельную область научных исследований в XIX в. благодаря развитию экспериментальных исследований психики. Вплоть до настоящего времени ряд категорий и понятий, в том числе «сознание» и «бессознательное», являются общими для философии и психологии, и проведение дисциплинарных гра-

ниц в их употреблении нередко затруднено. Вместе с тем, идейно натуралистическое направление, как показано в параграфе 2.1. «Классические проблемы натуралистического направления эпистемологии», зародилось в ХУН-ХУШ вв. в новоевропейской философии под влиянием методологии развивающегося экспериментально-математического естествознания. Так, Р.Декарт, стремившийся создать на основе механистической методологии физиологическую механику, стал предшественником рефлексологии, выявив рефлекторную природу человеческого поведения, но не объяснил психику. Собственно, дуализм Декарта обусловлен не только теологической традицией осмысления соотношения духа и тела, но и очевидной неэффективностью механистической методологии для исследования духа. Отметим, что представлений о бессознательной психике у Декарта нет, он отождествил психику с сознанием.

Следствием декартовского дуализма стала психофизическая проблема (с конца XIX в. - психофизиологическая проблема), классическая проблема натуралистического направления.

Традиционным подходом к ее решению стало сопоставление психических процессов с локализуемыми физиологическими явлениями, а методом исследования, по мере развития экспериментальной техники - количественный метод (психофизика К.Фехнера). Психофизиологической проблеме сопутствовала также тема множественности субстратов сознания. Традиционной трудностью психофизиологической проблемы, своеобразным «камнем преткновения», стал постулат непосредственности, т.е. проблема непосредственного соотнесения психического и физиологического. Постулат непосредственности - это место методологической развилки, «распутья», на котором философско-методологические пути исследователей расходятся, и нужно делать выбор между существующими, исторически сложившимися способами решения данной проблемы или искать новый способ.

Длительный опыт обсуждения психофизиологической проблемы философами, психологами и естествоиспытателями показал, что существует несколько основных трактовок соотношения психического и физиологического. В соответствии с первой психическое и физиологическое тождественны. Соответственно, психическое редуцируется к физическому, что квалифицируется как физикализм или теория тождества (Дж.Смарт, Г.Фейгл, Д.Льюис, Д.Армстронг) или элиминируется из числа научных категорий (П.Черчланд и др.). Существует также нередуктивный физикализм (Дж.Ким и др.), в соответствии с которым ментальное лишь определяется физическим. Физикализм критикуют также с позиций дуализма свойств (Т.Нагель, К.МакГинн, Дж.Левин и др.). В соответствии со второй трактовкой психические и физиологические процессы протекают параллельно,

при этом психику, сознание нередко трактуют как эпифеномен; подробная критика эпифеноменализма дается В.В.Васильевым. Наиболее продуктивной признана третья трактовка, предполагающая взаимодействие психического и физиологического, при этом классической проблемой в ней является так называемая проблема гомункулюса, некоего центра, управляющего поведением человека, т.е. проблема влияния психического на физиологическое и др.

Постепенное накопление в коррелятивной психофизиологии и философии проблем, не решаемых на основе классической методологии, привело к признанию неэффективности прямого сопоставление психического и физиологического. Возникла потребность в разработке новых методологических подходов к решению психофизиологической проблемы.

Одним из проявлений неклассических тенденций в эпистемологии и, одновременно, одним из направлений преодоления постулата непосредственности стало развитие исследований бессознательного, что показывается диссертантом в параграфе 2.2. «Неклассические тенденции: об эпистемологическом статусе бессознательного». Основное внимание в данном параграфе сосредоточено на истории исследований бессознательного в отечественной науке и философии прошлого века с целью дифференциации философских и психологических аспектов изучения бессознательного. Так, начиная с 20-х годов XX века исследовашш бессознательных психических явлений с диалекти-ко-материалистических позиций были в большей мере сосредоточены в психологической, нежели в собственно философской сфере, затем, в 30-50-е гг. XX в. они были прекращены в связи с идеологической критикой фрейдизма. Продолжала в этот период изучение бессознательного лишь психологическая школа Д.Н. Узнадзе, возникшая в Тбилисском университете и Институте психологии АН Грузии. В 50-х - 60-х годах исследования бессознательного в психологии возобновились, а развитие в 60-70-х годах XX в. нейрофизиоло-пш, психосоматической медицины, психопатологии, а также кибернетики, исследований искусственного интеллекта привело к накоплению значительного экспериментального материала о различных проявлениях бессознательных психических процессов. Важным событием, давшим импульс дальнейшим исследованиям бессознательного в философии и науке, стал II Международный симпозиум по бессознательному (Тбилиси, 1979). Вместе с тем, в числе причин методологического характера, затруднивших философское осмысление и систематизацию разнообразных направлений исследований бессознательного и экспериментш1ьных исследований была недостаточная дифференциация «философской (гносеологической) и психологической трактовок бессознательного» (Д.И.Дубровский). Современная диверсифицированная эпистемология, безусловно, обладает большими объяснительными возможностями для решения данной задачи, хотя вызывает сожаление, что в результате

существенных изменений в политической, экономической, социокультурной и духовной (в том числе, философской) сферах нашего общества в 90-х гт. XX в. некоторые коммуникативные процессы в научном сообществе исследователей бессознательного были прерваны, и дальнейшее философское осмысление богатейшего материала, представленного в трудах Тбилисского симпозиума по бессознательному, не получило должного развития.

Между тем, обращение к результатам психологических, психофизиологических, нейрофизиологических и др. экспериментальных исследований бессознательного, опубликованным в материалах симпозиума, показывает, что любые ощущения, восприятия, представления, мысли, эмоции и т.д. могут быть осознаваемыми и неосознаваемыми, что зависит от значимости отражаемого для субъекта. Другими словами, смотреть, слышать, осязать и т.д., чувствовать, переживать эмоции еще не означает «осознавать»: сознание и бессознательное не тождественны формам психического отражения. В принципе, преодоление иллюзии предстояния мира, т.е. отождествления сознания с чувственной (преимущественно, зрительной) представленностью мира человеку, - важный шаг на пути к преодолению наивно-реалистических установок. Таких методологических «предрассудков» немало: в частности, к ним относится, как это было показано выше, постулат непосредственности (непосредственного соотнесения психического и физиологического), гипотеза гомункулюса (управляющего центра, расположенного в мозге человека) как следствие антроиоморфич-ности мышления, уверенность в том, что сознание обращено к внешнему миру и др.

Ряд исследований, в которых было показано, что «эффекты бессознательного» обнаруживаются на разных уровнях активности функциональных систем организма, дают основания для трактовки бессознательного как функционального органа, что важно в аспекте его сопоставления с сознанием. Понятие «функциональный орган», введенное А.А.Ухтомским, развивалось в трудах А.В.Запорожца, А.Н.Леонтьева, В.П.Зинченко, Е.Б.Моргунова и других ученых. В соответствии с данной концепцией сознание может быть представлено как длящееся функциональное состояние, т.е. временное сочетание определенных сил, нацеленное на достижение определенного результата. Сознание, в качестве функционального органа, включает в себя бытийный слой, т.е. биодинамическую ткань живого движения и действия, чувственную ткань образа, в котором объективируются структуры сознания, рефлексивный слой, т.е. значение и смысл, и персонифицированный образ сознания (В.П.Зинченко).

В параграфе 2.3. «Проблема «сознание-мозг» и перспективы ее решения: успехи экспериментальных наук, методологические новации или смена парадигмы?» анализируются различные аспекты проблемы «сознание-

мозг», возникшей в контексте философского осмысления результатов нейрофизиологических исследований и различные стратегии ее решения. Действительно, благодаря интенсивному развитию нейронаук (нейрофизиологии, ней-ролингвистики, нейробиологаи, нейроинформатики и т.д.), совершенствованию технико-технологической базы эмпирических исследований (разработка методологии трехмерного картирования мозга и др.) знания о нейрофизиологических основах психической деятельности человека существенно углубились. Но дают ли онн ключ к пониманию сознания?

Методологическая особенность современных нейрофизиологических исследований состоит в сочетании количественных методов с качественными методами. В группе нейрофизиологических исследований, нацеленных на соотнесение сознания и нейрофизиологических процессов, были получены результаты, свидетельствующие о том, что «сознание возникает в результате сопоставления и синтеза в коре мозга сведений, поступающих из внешней среды, извлекаемых из памяти и приходящих из центров мотиваций» (А.М.Иваницкий). В частности, в ходе одного из экспериментов выяснилось, что ощущение как осознаваемый феномен возникает значительно позднее прихода сенсорных импульсов в кору мозга. Так, нервные импульсы достигли коры через 20-30 мс, а ощущение появилось лишь через 150 мс после стимула, при этом возникновение ощущения как субъективного образа по времени совпало с информационным синтезом сведений от органов чувств и данных о значимости сигнала с точки зрения потребностей организма.

О чем свидетельствуют данные факты и какое они могут иметь значение для философских дискуссий о соотношении сознания и мозга? Прежде всего, данные факты свидетельствуют о том, что гипотезы психофизического параллелизма и эпифеномеиализма перестают быть рабочими. Важно также следующее: на определенном этапе обработки информации в процессе формирования осознанного восприятия реакция организма может носить автоматический, неосознаваемый характер, что находится в отношении корреляции с представлениями о декларативной и недекларативной памяти, т.е. памяти, относящейся к неосознаваемому материалу (Л.Р.Сквайр).

В другой группе исследований механизмов мозга на основе информационного подхода была разработана модель-детектор системной организации психических функций (Е.А.Умрюхин). Особенность данной модели, разработанной в связи с задачами оптимизиции обучения, состоит в выделении двух функциональных субсистем: субсистемы А (неосознаваемое) и субсистемы В (сознание). Данные субсистемы находятся в иерархическом отношении друг к другу, при этом сознание (субсистема В) направлено не на внешний мир, а на неосознаваемое (субсистему А), и только через нее

имеет опосредованный выход во внешний мира.

Какие преимущества дает человеку подобное устройство психики? Или, точнее, на решение каких задач ориентированы данные функциональные системы? На неосознаваемом уровне происходит накопление информации в вероятностной среде для выделения в ней наиболее вероятных и достоверных событий, обеспечивающих получение необходимых организму результатов. Сознание опирается на выделенные в неосознаваемом коды ясно воспроизводимых событий. Благодаря такому сочетанию создается возможность быстрого осознанного обучения, использующего методы образования, развившиеся вместе с цивилизацией. Для осмысления данных процессов представляет интерес компьютерное моделирование эволюционных процессов. Так, моделирование эволюционного возникновения «Я» в эволюционной роботике, исследующей «коллективное» поведение роботов, привело авторов модели к выводам, что «Я» возникает случайно, в процессе самоорганизации, и закрепляется как полезное эволюционное приобретение, обеспечивающее селективное преимущество (В.Г.Редько и др.).

Вместе с тем, единогласия относительно способов реализации сознательной деятельности человека у специалистов, исследующих деятельность мозга, нет. Одной и той же системой мозга реализуются осознаваемые и неосознаваемые процессы (А.М.Иваницкий, В.Я.Сергин и др.) или разными (Е.А.Умрюхин, Х.Патнэм н др.)?

Существенный интерес для понимания природных основ коммуникации и рефлексии представляет открытие класса нервных клеток, получивших название зеркальных нейронов (Д.Риззолатти, М.Арбиб). Существование таких нейронов позволяет человеку имитировать и фиксировать действия другого средствами нервной системы, что, собственно, и обеспечило в филогенезе возможность человеческой коммуникации, подчеркивает нейролингвист Т.В.Черниговская. Имитация важна для когнитивного развития в фило- и онтогенезе и для возникновения языка и рефлексии; с помощью зеркальных нейронов формируются нейрофизиологические механизмы самондентнфикацин, позволяющие человеку одновременно совершать действие и наблюдать за ним.

Методологической новацией является комплексная методология системной психофизиологии, объединяющая системный, функциональный и информационный подходы. Системная психофизиология является одним из перспективных направлений исследования нейрофизиологических и психофизиологических механизмов познавательной деятельности (В.Б.Швырков, М.Г.Ярошевский, Ю.И.Александров и др.). Преимущество системной психофизиологии состоит в том, что теоретический и методический аппарат качественного и количественного анализа системных процессов, лежащих в ос-

нове формирования и реализации индивидуального опыта позволяет объединить в системной психофизиологии исследования самого разного уровня.

Как показало исследование, проблема соотношения психического и физиологического в системной психофизиологии меняется: так, активность нейронов связывается с обеспечением функциональных систем, а не с психическими или телесными, физиологическими функциям. Субъективный мир человека предстает как структура, состоящая из накопленных в эволюции и индивидуальном развитии систем, при этом межсистемные отношения, которые могут быть качественно и количественно описаны -это отношения синергии и оппонентности.

В параграфе 2.4. «Эволюционная эпистемология: познание как адаптивный процесс, субъект как эволюционная «находка» показывается, что развитие комплекса биологических наук, распространение в неклассической науке эволюционистской методологии привело к формированию в эпистемологии XX в. эволюционного подхода к познанию. На основе данного подхода в натуралистическом направлении эпистемологических исследований сформировалась эволюционная эпистемология, которая исходит из положения о неразрывной связи познания, когнитивной эволюции и биологической эволюции человека (и других живых существ). По мнению ряда исследователей, есть основания полагать, что нейроэволюция человека сопряжена с изменениями в когнитивной системе человеческих популяций, имеющими адаптивную ценность (И.П.Меркулов).

Существенный интерес с точки зрения задач исследования представляет концепция «жизни как когногенеза» чилийских нейробиологов У.Матураны и Ф.Варелы, в которой подчеркивается, что познание, активность и бытие совпадают.

В параграфе 2.5 «Сознание и бессознательное как взаимосвязанные функциональные системы» показывается, что развитие методологического инструментария современного естествознания и общенаучной методологии (системный подход, информационный и синергетический подходы, эволюционный подход) изменило вид таких традиционных для натуралистического направления эпистемологии проблем, как локализация сознания/бессознательного в головном мозге человека, проблема причинно-следственных отношений между деятельностью сознания и мозга, проблема множественности субстратов сознания.

Проблема субъекта рассматривается в новых аспектах: прослеживается эволюционное формирование познавательных способностей, дается естественнонаучная интерпретация активности субъекта познания и др. Свойство познающего человека осуществлять синтез разнообразной, разноприродной информации из внешнего мира и внутреннего мира, объединять ее для обеспечения продуктивной целесообразной деятельности, т.е. природная основа

свойства «быть субъектом», формируется у человека в процессе эволюции и является существенной и необходимой характеристикой познания.

Применение комплексной методологии позволило представить «субъектность» как совокупность функциональных систем, филогенетически и онтогенетически сформированных и активирующихся одновременно в процессе познания. Сознание и бессознательное трактуются как взаимосвязанные и взаимодополнительные функциональные системы, реализующие задачи обеспечения устойчивости и изменчивости познания.

В главе 3 «Проблема сознания н бессознательного в информационно-технологическом направлении эпистемологии» выделяются и анализируются различные подходы к сознанию и бессознательному в информационно-технологическом направлении.

В параграфе 3.1 «Информационно-технологическое направление эпистемологии: подходы и концепции» обосновывается целесообразность выделения данного направления в качестве самостоятельного, наряду с натуралистическим, гуманитарным и социальным направлениями развития эпистемологического знания, в связи с необходимостью объединения и систематизации подходов и концепций, сложившихся в эпистемологии под влиянием интенсивного развития комплекса дисциплин информатики и кибернетики, роста теоретических исследований феномена информации, а также возрастающей математизации знания. Действительно, в последние годы в философской литературе фигурируют информационная эпистемология, компьютерная эпистемология, кибернетическая эпистемология и др., информационный, информационно-системный, технологический подходы к познанию и знанию.

Определенным свидетельством зрелости данного направления является формирование в его рамках когнитивной науки как междисциплинарного научного комплекса. Методологическое противостояние эпистемологии и когнитивной науки, по мнению автора, является одним из основных факторов, определяющих контуры современных дискуссий по проблематике познания, соз-наши и бессознательного в информационно-технологическом направлении. Данные процессы анализируются в параграфе 3.2 «Антропологический» поворот в методологии когнитивной науки. Эпистемология и когнитивная наука». В нем проводится сравнение изменений в методологии когнитивной науки, ядром которой является искусственный интеллект, и гуманитарного поворота в неклассической и современной эпистемологии.

Направление изменений в методологии когнитивной науки, а именно: переход от вычислительной методологии к синергетической, можно определить как своеобразный «антропологический», гуманитарный поворот. Он осуществляется под влиянием успехов и неудач в области моделирования интеллекта, а также под влиянием критики классического вычис-

лительного алгоритмического подхода, обнаружившего свою ограниченность для решения определенного класса задач. Возражения сторонникам вычислительного подхода состоят в том, что все многообразие когнитивных функций человека сводится к интеллектуальным, а интеллект рассматривается абстрактно, вне связи с телесностью человека.

На начальных этапах своего развития когнитивная наука опиралась на функщкшалистскую методологию и исходила из тезиса о «множественности реализуемости психического», т.е. реализуемости психики, сознания на любом субстрате, не только биологическом. При этом существовали различные варианты функционализма: подход Х.Патнэма, Дж.Серла, Д.И.Дубровского и др. По мере развития когнитивной науки накопились проблемы, связанные с применением функционалистского подхода: выявилось, в частности, что полностью исключить из рассмотрения субстрат информационных процессов невозможно. Критическая рефлексия относительно алгоритмической Р1 кон-некционистской методологии постепенно привела к изменениям в методологических установках, и когнитивная система человека начала рассматриваться в ее взаимосвязях с внешней средой и деятельностью человека. В ближайшей перспективе в искусственном интеллекте и информатике будут интенсивно развиваться такие направления, как самоорганизующийся искусственный интеллект, синергетическая информатика.

Вместе с тем, история когнитивной науки свидетельствует о важной закономерности ее развития, которую, как представляется, можно назвать прогрессивным методологическим сдвигом, по аналогии с прогрессивным сдвигом проблем, в процессе которого расширяется эмпирическое содержание научных теорий (И.Лакатос). Методологическая основа когнитивной науки эволюционирует, расширяя эвристику и сохраняя, до определенных пределов, ядро исследовательской программы.

Специфика информационной трактовки познания рассматривается в параграфе 3.3. «Субъект как процесс. Информационные аспекты сознания и бессознательного» в контексте сравнительного анализа атрибутивной и функциональной теории информации. Информационный подход в рамках современной теории познания необходимо рассматривать, по крайней мере, в двух аспектах: как общенаучный метод познания, сформировавшийся в комплексе научных дисциплин информатики и кибернетики на основе теории информации, и как методологический подход к трактовке самого процесса познания.

В определенной степени можно соотнести развитие информационного подхода как общенаучного метода познания с развитием атрибутивной теории информации, а развитие информационного подхода к трактовке познания с развитием функциональной теории информации. В рамках атрибутивной теории рассматриваются преимущественно онтологические аспекты инфор-

мации как свойства, присущего материальному миру, при этом информация связывается с такими свойствами материи, как движение, изменение, различие. Функциональная теория информации исходит из гипотезы, что информация, которой присущи синтаксические, семантические и прагматические свойства, проявляется только в самоорганизующихся системах - биологических, социальных, социотехннческих и т.п. Недостатком атрибутивной теории информации, с позиций функциональной теории информации, является исключение нз рассмотрения таких семантических и прагматических свойств информации как смысл, интенциональность и др.

В информационно-технологическом направлении эпистемологии сложилась модель соотношения сознания и бессознательного как осознаваемых и неосознаваемых иерархических уровней информационных процессов, различающихся по своей кодовой организации. По мнению Д.И.Дубровского, «информация выполняет свои функции (как фактор ориентации, управления, как причина телесных изменений) лишь в определенном кодовом воплощении». Под кодовой зависимостью при этом понимается функциональная связь субъективного явления с мозговой нейродинамической системой. Важно отметить следующее: осознание как операция декодирования, по сути, инициируется ценностно-целевой сферой познания.

Анализ основных подходов к трактовке сознания и бессознательного на основе информационного подхода показал, что отнесение тех или иных процессов к сознанию или бессознательному основано на таких критериях, как формализуемость или неформализуемость информации, скорость обработки информации, критерий внимания, критерий целенаправленного контроля поведения, а также способ участия в управлении деятельностью. С сознанием связываются интеллект, рациональность и логика, а с бессознательным - нерациональные процессы и интуиция. Интеллект выступает как обобщенное представление о формализуемых компонентах обработки информации субъектом в процессе познания, а интуиция, соответственно, трактуется как обобщенное представление о неформализуемых компонентах обработки информации субъектом.

Выделение на основе информационного подхода формализуемых, автоматизируемых компонентов человеческого мышления важно для понимания неосознаваемых процессов познания, глубинных устойчивых оснований человеческого познания и тех функций, которые выполняют в познании сознание и бессознательное. Ведь каждый человек вырабатывает (в онтогенезе) свойственную только ему индивидуальную технологию работы с информацией, не всегда осознавая этот процесс или осознавая его с разной степенью ясности. Во многом данный процесс автоматизируется, становясь основой когнитивного стиля. Вместе с тем, формирование интеллекта в онтогенезе предполагает автоматизацию ряда интеллектуаль-

ных функций, сформировавшись, интеллектуальные функции осуществляются без осознания человеком, т.е. автоматически.

Традиционная компьютерная метафора сознания, в которой сознание сопоставляется с программным обеспечением и т.п., в основном, исчерпала себя. Вместе с тем, интерес представляет трактовка сознания как «рефлексивного компьютера» (В.А.Лефевр), состоящего из врожденных рефлексивных структур с двумя формами рефлексии и автоматическим механизмом счета: человек в каждый данный момент не только осознает предстающий перед ним мир, но и осознает, что он осознает предстающий перед ним мир. Качество рефлексивности, исследованное Лефевром, введение им понятия «рефлексивная система», трактовка рефлексивных процессов как инвариантных, т.е. применимых к различным типам субъектов, открывают перспективное направление исследований сознания именно в эпистемологическом аспекте. Рефлексия выводит субъект за пределы «действующего» субъект-объектного (субъектного) отношения путем осознания субъект-объектного отношения: происходит перерыв постепенности, нарушение непрерывного взаимодействия субъекта со средой, своеобразное «квантование» ситуации взаимодействия. Благодаря рефлексии приобретаются, как представляется, степени свободы, необходимые субъекту для реорганизации собственного опыта.

Существенно, что информационные технологии (программные комплексы н т.п.), по сути, начинают брать на себя функцию коллективного субъекта. Информационно-технологическая реальность стала существенной частью среды, в которой происходит освоение индивидом исторически определенных способов предметно-практической деятельности, социальных отношений, способов и норм познания, форм коммуникации. Специфика социализации, происходящей в развитой техносреде, может быть обозначена термином «техно-социализация».

Еще одна важная тенденция, которая только намечается, но также требует специальной исследовательской программы: «интеллектуализация» техносферы в результате применения систем и технологий искусственного интеллекта. В настоящее время формируется техносреда с весьма развитыми адаптивными возможностями, а также высоким уровнем «коммуникативности» (интерактивности) по отношению к человеку, что, безусловно, влияет на познавательное отношение. В этой связи, как представляется, становится актуальной разработка направления «интеллектуальная оценка техники» в рамках антропологии техники (истоки данного направления - в работах А.Тьюринга).

В главе 4 «Субъект, сознание, бессознательное в гуманитарном и социальном направлениях эпистемологии» исследуются особенности представлений о сознании и бессознательном в гуманитарном и социаль-

ном направлениях эпистемологии.

В параграфе 4.1 «Гуманитарные и социальные измерения познания» дается обзор методологических подходов, концепций и проблематики гуманитарного и социального направлений эпистемологии. Формирование гуманитарного направления эпистемологии связано с интенсивным развитием и дифференциацией гуманитарных наук и осмыслением специфики гуманитарного познания в ряде философских направлений и школ: феноменологии, философии жизни, экзистенциализме, герменевтике, философской антропологии, прагматизме и иеопрагматизме, аналитической философии, конструктивизме и др.

Познание в данном направлении изучается на основе экзистенциально-антропологического, коммуникативного, коммуникативно-информационного, герменевтического, конструктивистского, структурного, аналитического н др. подходов. Субъект познания рассматривается в пространстве языка, коммуникации и диалога; изучаются различные аспекты активности субъекта: субъект как проект; субъект, конструирующий мир и др.

В социальном направлении эпистемологии изучается социокультурная и историческая обусловленность познания, в частности, историческая изменчивость познавательных норм, представлений об истине и рациональности, зависимость эпистемологической проблематики от смены этапов развития науки и т.д. В социальной эпистемологии исследуется соотношение знания и социальности, рассматриваются эпистемологические аспекты социальных взаимодействий, осуществляется социально-эпистемологическая интерпретация проблем, возникающих на стыке философии, лингвистики и литературоведения, психологии, социологии и социальной антропологии.

Субъект-объектное отношение в социальном направлении существенно трансформируется: развиваются представления о коллективном субъекте как «носителе» конкретно-исторических норм познания и социальном субъекте. Интенсивно развивается идея неразрывной связи теоретического и повседневного знания; одновременно приобретает остроту проблема релятивизма знания.

В параграфе 4.2. «Онтология субъекта, смыслы сознания и проблема обоснования философии в феноменологии» феноменологическая концепция сознания рассматривается и анализируется в контексте феноменологического проекта преобразования философии в строгую науку, проекта, имеющего принципиальную значимость для развитая гуманитарных эпистемологических исследований. Философия, опирающаяся на свою собственную, не заимствованную из других наук методологию, на собственные предпосылки, станет теоретическим основанием всей науки, считал Э.Гуссерль. В числе таких

предпосылок - объективные основания и структуры субъективности: трансцендентальный субъект, трансцендентальное «Я» как самоочевидная основа всякой объективности, интенциональность как неразложимая далее чистая структура сознания, представляющая собой направленность сознания на особые идеальные объекты мысли, созданные самим сознанием и представляющие смыслы предметов и событий.

Существенный интерес представляет феноменологическая трактовка целостности познания, не утратившая актуальности и эвристического потенциала до настоящего времени, и, в частности, идея синтеза как определенной формы активности сознания, значение которой подчеркивает в своих исследованиях А.Ф.Зотов.

Познание целостно в нескольких аспектах: 1) как целостный интеллектуально-эмоциональный акт, т.е. целостный теоретический процесс, не ограниченный только рациональностью; 2) как целостность-длительность, т.е. длящаяся во времени, непрерывная целостность; 3) как целостность актуального и потенциального, действительного и возможного, реального и воображаемого. Ведь сознание включает в себя не только актуально воспринимаемые, реально существующие в физическом мире предметы, но и любые мыслимые предметы, созданные человеческим воображением. Все разнообразие предметов-объектов интенциональности конструируется на основе категоризации как «механизма» упорядочения, организации опыта.

Специфика проблематизации сознания и бессознательного средствами экзистенциалистской методологии изучается в параграфе 4.3. «Экзистенциальные аспекты познания: субъект как проект». В экзистенциализме в контексте критики позитивизма и натурализма складываются представления об уникальности человеческого бытия, свободного от природных и социальных причинно-следственных связей: экзистенция - это пространство проектирования, выбора активным деятельным человеком самого себя и своей сущности (Ж.-П.Сартр). Познание и истина также представляют собой постоянный внутренний выбор и решения: в процессе непрерывной саморефлексии, отрицания, «неации» человеком собственного внутреннего мира и мира внешнего формируются сознание, самость, субъектность человека; на дорефлексивном, подсознательном уровне познание безлично, несубстанциально и направлено на внешний мир. Сартр предположил, что идея бессознательного управляющего начала возникла на основе стремления человека уйти от ответственности за собственные поступки, т.е., по сутн, стала концептуализацией добровольного ограничения человеком собственной свободы.

В экзистенциально-психоаналитической трактовке субъект мыслится как проект общества. Содержание сознания и бессознательного формируется в процессе освоения человеком социальных стереотипов, норм, образцов по-

ведения, смыслов вещей, так как потребность в осознании себя и собственной идентичности, выступающая в виде стремлений «Я» - одна из фундаментальных экзистенциальных потребностей человека. В область бессознательного с помощью страха как эффективного механизма социализации вытесняются свойства личности, неприемлемые с точки зреши культурных и социальных норм, господствующих в обществе, но бессознательное должно быть подчинено контролю сознания (Э.Фромм, К.Хорни и др.). По сути, психоаналитическая идея человека, овладевающего собственными внутренними «бессознательными энергиями и силами», производна от просвещенческой идеи покорения внешних природных и социальных энергий и сил. Немаловажно, что в рамках данного подхода бессознательные структуры формируются в контексте конфликтных отношений человека и общества.

Вместе с тем, в экзистенциалистской традиции сложился подход, основанный на принципе доверия субъекту как целостному, ответственному познающему человеку - экзистенциально-антропологический подход. В психологическом аспекте доверие к себе, людям и миру является основой здоровой личности (Э.Эриксон). В эпистемологическом аспекте доверие субъекту познания включает в себя требование исходить в философском осмыслении познания из живого, непосредственного, реального познания (Л.А.Микешина), свободного от нормативных предписаний и ограничений. Истинность при этом ставится в зависимость от ценностно-смысловой сферы человека. В частности, обсуждается необходимость такого переосмысления понятая истины, которое «усилило бы аксиологические и онтологические измерения этого понятия и поставило бы их в более тесную взаимосвязь с его эпистемологическим измерением» (З.А.Сокулер).

Развитие коммуникативного подхода в немалой степени обусловлено, как отмечается в параграфе 4.4. «Коммуникация, диалог, понимание. «Я» и «Другой», интенсивным развитием информационно-коммуникационных технолога!, информационной революцией, в результате которой формируется общество с новым уровнем сложности коммуникативных процессов, новыми коммуникативными рисками и новой коммуникативной реальностью (В.В.Миронов). Ряд исследователей (Н.Луман и др.) полагает, что коммуникация лежит в основе всякой социальной ситуации, это неразложимая далее «социальная операция». Субъект всегда находится в реальном или воображаемом коммуникативном сообществе тех, с кем необходимо достичь взаимопонимания на основе определенной коммуникативной рациональности.

Познание внутренне диалогично: «Я» и «Другой» как полюсы коммуникативной идентичности субъекта, формирующиеся в процессе социально-коммуникативного взаимодействия, рассматриваются, как правило, в единстве и соотнесенности. В процессе коммуникации происходит смысловая, нередко неосознаваемая реорганизация индивидуального опыта,

адаптация к конкретным условиям и контексту коммуникации, изменение коммуникативной идентичности субъекта. В ряде концепций субъект нередко редуцируется к лингвистическим и коммуникативным структурам.

Более того, существует умонастроение, в соответствии с которым в условиях современной коммуникативной реальности у человека, ежедневно находящегося в перекрестье многочисленных, разнородных и противоречивых потоков информации, просто не может сформироваться «Я» как неделимая далее устойчивая основа деятельности субъекта. «Я» исчезает. Но в таком случае исчезает и автономный, независимый, индивидуальный субъект познания и действия, несущий ответственность за свои поступки и получение истинного знания, обладающий свободой воли и интенцией к принятию решений, а личность превращается в набор свойств-инструментов, легко трансформируемых в соответствии с характером социальных проблем.

Исчезает ли «Я», исчезает ли субъект так же, как в свое время «исчезла» материя в ряде философских концепций конца XIX - начала XX вв.? Безусловно, нет. Проблема существует, но исчезает не «Я», а исчезают и меняются, в результате развития гуманитарной и социальной методологии познания, наши прежние представления о «строении» субъекта и «механизмах» его формирования.

О многообразии способов «укорененности» субъекта в истории, культуре и повседневности свидетельствуют герменевтические исследования. Смыслы прошлых эпох неустранимо присутствуют в неявных, неосознаваемых составляющих познания - в пред-понимании как своеобразной культурной установке интерпретирующего субъекта, сформированной под влиянием развития личности в определенных культурных и исторических условиях, пред-знании, пред-рассудках. На выявление этих глубинных, скрытых и неосознаваемых смыслов и нацелена деятельность по интерпретации.

Вместе с тем, интересный опыт конструирования смыслов познания на основе идеи восхождения человека и человечества к вневременным абсолютным ценностям содержится в онтологической гносеологии русской религиозной философии конца XIX - нач. XX вв. (В.С.Соловьев, П.А.Флоренский, Н.А.Бердяев, С.Н.Булгаков, С.Л. Франк, Н.О. Лосский и др.). В параграфе 4.5. «Проблема субъекта познания в русской религиозной философии конца XIX- начала XXв.» анализируются основные идеи данного направления. В качестве цели и внешнего организатора внутреннего опыта человека выступает надличностное божественное первоначало, Всеединство, движение к которому психологически ощущается человеком как стремление к единой и полной, «всецелой и вековечной истине», а доступ осуществляется посредством экстатического переживания и интуиции.

В онтологической гносеологии содержалась установка на исследование культурно-исторической и социальной обусловленности познания, но нормативное «давленне» традиционного религиозного представления о распавшемся целостном совершенном бытии и необходимости восстановления «цельности» человека и мира посредством восхождения к божественному Всеединству помешало, как представляется, философам данного направления реализовать данную установку. Тем не менее, необходимо выделить ряд продуктивных подходов, в частности, подход П.А.Флоренского к трактовке объективного мышления, соответствующего глубинному единству с жизнью, идею СЛ.Франка о восстановлении целостности бытия в процессе познания и др.

Социальная обусловленность познания в аспекте формирования социальной идентичности личности раскрывается в параграфе 4.6. «Субъект, личность, идентичность». Подчеркивается, что специфически человеческий социально-культурный способ передачи программы жизнедеятельности индивиду предполагает, что субъект и такие когнитивные «механизмы» социализации как сознание и бессознательное, с одной стороны, формируются в процессе социализации, а с другой, - являются фактором, условием социа-лизащш. В частности, исследования становления субъектности в онтогенезе человека с позиций системно-эволюционного подхода показывают, что взаимообусловленность когнитивного и личностного развития ребенка, целостность социальности и личностного «ядра» проявляются на каждом уровне базовой субъектности (Е.А.Сергиенко).

Соответственно, формирование идентичности, являющееся важнейшим содержанием социализации и сопровождающее человека на протяжении всей его жизни (Г.М.Андреева) включает, как представляется, формирование когнитивного стиля как индивидуальной стратегии осуществления познавательной деятельности. Важной особенностью когнитивного стиля, складывающегося в онтогенезе под влиянием внешних условий и индивидуальных особенностей человека, является биографически обусловленное сочетание явного и неявного знания, сформированного осознаваемым и неосознаваемым способом в процессе социализации.

Известен сформулированный выдающимся советским психологом А.Н.Леонтьевым принцип единства сознания и деятельности, разработанный в рамках теории деятельности и традищш культурно-исторической психологии (Л.С.Выготский, А.Н.Леонтьев, А.Р.Лурия и др.). Данный принцип носит не только общепсихологическнй, но и философско-методологаческий характер, так как выводит исследование сознания в социокультурную реальность. В настоящее время, - на уровне современных психологических и эпистемологических исследований, представляется возможным включить в область действия данного принципа бессознательное и ввести принцип единства сознания,

бессознательного и деятельности. Данная формулировка в определенной степени отражает и закрепляет существующее состояние исследований, раскрывающих социокультурную обусловленность бессознательного и историческую изменчивость его содержания.

Итак, познавательная деятельность индивида с необходимостью сопряжена, соотнесена с развитием культуры и социума. Проблеме взаимодействия индивидуального, коллективного и социального субъектов посвящен параграф 4.7. «Структуры коллективного субъекта: коллективное сознание и коллективное бессознательное». Исследование выявило, что социальная реальность трактуется как конструктивная среда, содержащая структуры, институты, типизации, коллективные представления и т.д., рассматриваемые в качестве коллективного и социального субъекта, в которых закреплены знание и информация, передающиеся индивиду. В современных условиях функции коллективного субъекта начинают выполнять информационные системы, интеллектуальные системы. Ряд исследователей связывает с этим надежды на повышение уровня интеллектуальности человека (В.К.Финн и др.).

Существенный интерес в аспекте формирования структур коллективного субъекта представляют методологические исследования институ-ционализацни коллективного мышления в социуме (в частности, юридического, политического и т.п.), изучение институтов мышления (П.Г.Щедровицкий, А.И.Липкин, В.Г.Марача и др.).

Изучение различных трактовок соотношения сознания и бессознательного в структуре коллективного субъекта показало, что двойственный, осознанно/неосознанный характер познания, соответствующий социализированной «программе» жизнедеятельности человека, обеспечивает формирование в онтогенезе требуемых обществу установок и стереотипов деятельности человека, находящихся в отношении корреляции к устойчивым социокультурным структурам, нормам, стандартам и т.д.

Проведенное исследование позволило сформулировать принцип коэволюции индивидуального, коллективного (микросоциального) и социального (макросоциального) субъектов.

В главе 5 «Сознание и бессознательное как способы познания» анализируются и систематизируются полученные результаты, определяются методологические основания интеграции различных представлений о сознании и бессознательном и разрабатывается концептуальные основания трактовки сознания и бессознательного как соотносительных, «парных» эпистемологических понятий.

В параграфе 5.1. «Методологические аспекты концептуализации представлений о сознании и бессознательном» обсуждаются философ-ско-методологические основания синтеза, интеграции и концептуализации

представлений о сознании и бессознательном.

В определенной степени задача интеграции подготовлена выделением стандартной структуры направления эпистемологии, что позволило сопоставлять различные модели соотношения сознания и бессознательного и обсуждать их функции в познании.

Решение задач синтеза возможно, как представляется, на основе комплексной методологии, преимущество которой состоит в том, что она позволяет интегрировать исследования и знания из различных научных областей, представить познание в целостном виде и избежать проблем, возникающих при непосредственном соотнесении нейрофизиологического, психического, коммуникативного, личностного, социального уровней активности субъекта познания. Свою эффективность в качестве основы комплексного методологического подхода показала системно-информационная методология, на основе которой возможно связать (через информационный уровень взаимодействия) познавательные процессы, характеризующие различные аспекты целостной познавательной активности субъекта.

Условия для применения комплексной методологии были созданы, как представляется, введением двух значимых для исследования методологических принципов - принципа единства сознания, бессознательного и деятельности и принципа коэволюции индивидуальных, коллективных и социальных когнитивных структур или, в другой формулировке, коэволюции индивидуального, коллективного (микросоциального) и социального (макросоциального) субъекта.

При определении эпистемологического статуса сознания и бессознательного важна также экспликация базовой метафоры, на основе которой такое определение происходит. Метафоры оказывают существенное влияние на способ мышления о предмете, на организацию процесса познания. Смена парадигм в той или иной области знания нередко сопровождается сменой ведущей, базовой метафоры. За весь период исследования сознания и бессознательного накопилось немало метафор, на которые опирались философы и ученые при их осмыслении. Сознание как «луч света», как внутренний «театр», «компьютерная» метафора сознания и т.д. Классическая метафора бессознательного как «подвала пороков» принадлежит З.Фрейду. Скрытое содержание этого темного уголка человеческой души, тайника, представленное в символической форме, прорывается в сознание человека, используя сновидения, фантазии, ошибки речи, описки и т.д. К.Юнг, в отличие от Фрейда, считал бессознательное «хранилищем сокровищ», т.е. накопленных человеческой культурой архетипов как смыслового каркаса культуры и репрезентированных во внутреннем мире индивида коллективного опыта осмысления человека. Внутреннюю работу мысли

П.Флоренский называл «водоворотами», «круговоротами» мысли, «вскипанием» мысли. У Ж.Лакана метафора бессознательного - «язык Другого», метафора отношения сознания и бессознательного - лента Мебиуса. И.А.Бескова использует в размышлениях о бессознательном образ «лавы». В настоящее время базовые метафоры бессознательного носят преимущественно социокультурный характер.

В аспекте интерпретации бессознательного как способа познания, ближе всего к трактовке соотношения сознания и бессознательного как способов познания находится представление о неявном знании - «мы знаем больше, чем осознаем».

В параграфе 5.2. «Сознание и бессознательное как способы познания: мы знаем больше, чем осознаем» представлена разработанная автором концептуальная модель сознания и бессознательного как соотносительных, парных эпистемологических понятий.

Изучение различных концепций субъекта в основных направлениях эпистемологии показало, что можно выделить группу представлений, в которой субъект трактуется как совокупность устойчивых, воспроизводимых реакций, функциональных систем, установок, стереотипов, социальных ролей, и группу представлений, в которых субъект предстает как активно конструирующий реальность, творческий, интерпретирующий, причем во всех вариантах деятельность субъекта носит целеполагающий характер.

Формирование и динамика устойчивого и изменчивого в познавательной деятельности субъекта осуществляется на основе сознания и бессознательного как социокультурно детерминированных, взаимосвязанных и взан-модополнительных способов познания. Под способами познания при этом понимаются способы формирования, функционирования, использования и передачи знания. Трактовка сознания и бессознательного как способов познания позволяет интегрировать данные понятия в эпистемологию и исследовать функционирование познания в культуре и социуме на основании таких принципов, как принцип единства сознания, бессознательного и деятельности, а также принцип коэволюции индивидуального, коллективного (микросоциального) и социального (макросоциального) субъектов.

Осознание - это рефлексивная активация субъект-объектного (субъектного) отношения с целью получения знаний для решения текущих задач жизнедеятельности. Осознание, функция которого состоит в обеспечении условий для восстановления единства познающего субъекта со средой, требует времени и определенных энергетических затрат, поэтому сознание работает медленнее, чем бессознательное (как это было показано в исследованиях активности мозга), но осознанное обучение происходит быстрее. С помощью сознания обеспечивается изменчивость поведения индивида в среде.

В процессе осознания происходит определенная «подстройка» субъекта познания к текущим задачам деятельности и реорганизация субъекта познания, причем частью такой реорганизации является изменение идентичности. В частности, в процессе коммуникации как механизма социального взаимодействия происходит непрерывная смысловая (нередко неосознаваемая) реорганизация опыта индивида, адаптация к конкретным условиям и контексту коммуникации. В принципе, процесс самоидентификации, изменения собственной идентичности продолжается в течение всей человеческой жизни и может трактоваться как когнитивный «инструмент». Эволюционный смысл сознания, частью которого является самосознание, в том и состоит, что создается возможность оценки субъектом своей собственной деятельности и изменения ее для достижения тех или иных целей и удовлетворения потребностей. Благодаря сознанию, субъект познания получает возможность моделировать потенциально осуществимые сценарии деятельности, а также возможность, передать информацию вовне, опираясь на декларативную память, вербальные и невербальные средства.

Посредством осознания активируются определенные механизмы «согласования» познавательной деятельности со средой - коммуникация, диалог, проблематизация, логический отбор, поиски решения, экспериментальная, практическая проверка и т.п. Затем происходит закрепление результатов отбора в индивидуальной памяти субъекта, в коллективных структурах культуры и передача следующим поколениям.

Вместе с тем, исследование показало, что познание может осуществляться без осознания. Обращение к представлениям о субъекте в различных направлениях эпистемологии показало, что в структуре познания существуют нерефлексируемые, неосознаваемые функциональные системы. В случае, если нет принципиальных рассогласований с ожидаемым результатом, выступающим как системообразующий фактор по отношению к совокупности функциональных систем, «запускаемых» образом желаемого будущего, процесс познания может осуществляться бессознательно. При этом субъект может не отдавать себе отчета о том, какие явления действительности определяют неосознаваемое течение познания.

Познавательная активность субъекта осуществляется в этом случае на основе неявного знания, причем в неосознаваемом «автоматическом» режиме на основе готовых функциональных систем, сформированных онтогенетически и социокультурно обусловленных. Неявные знания носят преимущественно процедурный характер, существуют в неосознаваемой форме, слабо артикулированы и недоступны рефлекаш. В этом случае познание осуществляется относительно автономно, на основе сформировавшихся автоматизмов и контролируется сознанием опосредованно - через систему целей, осознаваемых мотивов, эмоций. Другими словами, устойчивость познавательной деятельно-

ста субъекта обеспечивается системой констант разного рода, установок, которые формируются на основе коллективных представлений и функционируют бессознательно.

Для неосознаваемой познавательной деятельности характерны слитность, неразделенность, актуальное единство субъекта и объекта. На неосознаваемом уровне информация обрабатывается, объединяется (синтез познавательных процедур) и используется очень быстро, что является полезным эволюционным приобретением, оптимизирующим процесс познания и обеспечивающим устойчивость, стабильность и предсказуемость поведения индивида.

В процессе индивидуального когногенез у человека формируется определенный когнитивный стиль, который включает в себя не только инструментальную составляющую (приемы познания и т.п.), но и содержательные моменты, для исследования которых в аспекте сочетания и соотношения различных типов рациональности представляет интерес концепция социального распределения знаний, разрабатываемая в феноменологической социологии. В принципе, каждый человек объединяет в себе (относительно разных областей знания и видов деятельности) и обывателя, и хорошо информированного гражданина и эксперта. Другими словами, структура когнитивного стиля включает в себя конкретное индивидуальное сочетание различных типов рациональности: здравого смысла, стиля профессионального мышления и т.п. Становление когнитивной сферы человека определяется, как это было показано выше, своеобразием внешних условий, а также индивидуальными особенностями человека

Вместе с тем, системно-информационная трактовка познания позволяет сделать вывод о том, что в эпистемологически релевантный отрезок времени познание представляет собой определенную конфигурацию осознаваемых и неосознаваемых когнитивных компонентов, объединенных функционально. Соответственно, когнитивный стиль можно трактовать как сочетание осознаваемых и неосознаваемых компонентов познания, а также, по мнению автора, биографически обусловленное (для каждого субъекта) сочетание явного и неявного знания, сформированного осознаваемым и неосознаваемым способом.

В онтогенезе каждый человек вырабатывает свойственную только ему индивидуальную технологию работы с информацией, технологию превращения ее в знание, не всегда осознавая этот процесс или осознавая его с разной степенью ясности. Во многом данный процесс автоматизируется, становясь основой когнитивного стиля. Особенности когнитивного стиля проявляются также в индивидуальной динамике сознания и бессознательного, в способности дифференцировать «Я» от «не-Я», в самооценке, самосознании, самоощущении.

Представляется целесообразным введение понятия «когнитивная культура» личности, которая трактуется как эффективная личностная технология преобразования информации в знание в соответствии с целями человеческой деятельности. Когнитивная культура предполагает владение навыками аналитического, критического, рефлексивного мышления, знание методологии и умение применять методы, обладание навыкам! коммуникации, диалога, взаимодействия с другими людьми на основе социальных норм.

В заключении подведены итоги исследования, сделаны общие выводы, сформулированы положения, выносимые на защиту, определена научная новизна и практическая значимость работы, приведены данные об апробации работы и список публикаций.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

Монографин

1. Никитина Е.А. Проблема единства сознания в эпистемологии. М.: МИРЭА, 2007. - 130 с. - 7,5 п.л..

2. Никитина Е.А. Познание. Сознание. Бессознательное. - М.: Либроком, 2011. - 224 с. - 14 п.л.

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства науки н образования Российской федерации

3. Никитина Е.А. Неявное знание: методология исследования // Научный вестник МГТУ ГА, №101 (4), серия История, философия, социология. - М.: МГТУ ГА, 2006. С.52-58. - 0,7 п.л.

4. Никитина Е.А. Единство сознания: коммуникативный и информационный подходы // Научный вестник МГТУ ГА, №113 (3), серия История, философия, социология. - М., 2007. С.50-55. - 0,5 п.л.

5. Никитина Е.А. Искусственный интеллект: философия, методология, инновации // «Вопросы философии». 11, 2006. С. 167-170. - 0,5 п.л.

6. Никитина Е.А. Актуальные философские проблемы искусственного интеллекта // «Искусственный интеллект». - 2007. - №3. - 0,5 п.л.

7. Никитина Е.А. В поисках утраченного единства сознания: исчезло ли «Я»? // Вестник МГУ, серия 7. Философия. - 2009. - №5 - с. 1 п.л.

8. Никитина Е.А. Современная эпистемология: тенденции и направления развития // Социально-гуманитарные знания. - 2010. - № 1. - с. 91-103.-1 п.л.

9. Никитина Е.А. Проблема субъекта познания в русской религиозной философии конца XIX - нач. XX в. // Социально-гуманитарные знания- 2010.-№3.-1 п.л.

Основные статьи и тезисы в других научных изданиях

10. Никитина Е.А. Особенности синтетических концепций сознания // Проблема идеальности в науке. Материалы международной научной конференции. - М., АСМИ, 2000. - 0, 3 п.л.

11. Никитина Е.А. Синтетические концепции сознания: диалог философских традиций // Русская цивилизация между Востоком и Западом». Тезисы докладов региональной межвузовской научной конференции. - М.: МИРЭА, 2000. - 0, 3 п.л.

12. Никитина Е.А. О единстве сознания // Проблема идеальности в науке. Материалы второй международной научной конференции. (Москва, 26-27 сентября 2001 года. Часть первая. -М.: АСМИ, 2001. - 0, 3 п.л.

13. Никитина Е.А. Проблема единства сознания // Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия: Материалы Третьего Российского Философского конгресса (16-20 сентября 2002 г.) В 3 т. Том 1. - Ростов-на-Дону, Изд-во СКНЦ ВШ, 2002. - 0,2 п.л.

14. Никитина Е.А. Методологические аспекты исследования единства сознания // Философия и социально-гуманитарное познание: Юбилейные чтения / Сост., отв. ред. Г.Г.Кириленко; гл.редизд.проектов В.М.Быченков; МГУ им. М.В.Ломоносова, ф-т гос.упр., каф. филос.гум.ф-тов. -М.: Полиграф-Информ, 2003. - 1 п.л.

15. Никитина Е.А. «Поток сознания» и его глубинное единство // Становление информационного общества в России: философские, политические и социокультурные проблемы. Выпуск III. Тезисы международной научной конференции. Москва, 14-15 ноября 2003 г. / Московский гос. инт радиотехники, электроники и автоматики. - М., МИРЭА, 2003. - 0, 3 п.л.

16. Никитина Е.А. Personality and Identity // XXI-st World Congress of Philosophy. Abstracts. - Istanbul, 2003. - 0, 3 п.л.

17. Никитина Е.А. Сознание и бессознательное: возможна ли интегральная модель? // Россия и Восток. Феномен сознания: интегральное видение: Труды Международной научной конференции. 9-12 сентября 2004 г. / Под. ред. проф. А.П. Романовой. Астрахань: Издательский дом «Астраханский университет», 2004. - 0, 5 п.л.

18. Никитина Е.А. Экзистенциально-антропологический подход к субъекту познания // Антропологические конфигурации современной философии: Материалы научной конференции 3-4 декабря 2004 г. - М.: Современные тетради, 2004. - 0, 3 п.л.

19. Никитина Е.А. Проблема бессознательного в философии Канта // Историко-философский альманах: Выпуск 1-ый: Кант и современность. -М.: Современные тетради, 2005. - 0,4 п.л.

20. Никитина Е.А. К проблеме коммуникативной интерпретации единства сознания // Астраханские политические исследования - 2005, 1

(13), с.45-49. - О, 5 п.л.

21. Никитина Е.А. Единство сознания: коммуникативный подход // Философия искусственного интеллекта. Материалы Всероссийской междисциплинарной конференции, г.Москва, МИЭМ, 17-19 января 2005 г. -М.: ИФ РАН, 2005. - 0,3 п.л.

22. Никитина Е.А. Коммуникативный подход к интерпретации «Я» // Материалы конференции «Интегративная психология: теория и практика» / Ярославль, 20-24 апреля 2005. - 0, 3 п.л.

23. Никитина Е.А. О принципиальной неполноте «Я» // Философия и будущее цивилизации: Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса (Москва, 24-28 мая 2005 г.): В 5 т. Т. 1. - М.: Современные тетради, 2005. - 0, 25 п.л.

24. Никитина Е.А. Коммуникативная интерпретация «Я» // Новое в искусственном интеллекте. Методологические и теоретические вопросы. Под ред. Д.И. Дубровского и В.А. Лекторского. - М.: ИИнтеЛЛ, 2005.-0, 5 п.л.

25. Никитина Е.А. Идеи эволюционной эпистемологии в современных концепциях развития науки // 54 Научно-техническая конференция МИРЭА. Сборник трудов. 4.4. Гуманитарные науки. Учебно-методические проблемы / МИРЭА. - М., 2005. С.44-48. - 0,4 п.л.

B.М.Быченков; Моск. гос.ун-т им. М.В.Ломоносова, филос. ф-т., каф. фи-лос.гум.ф-тов. - М.: Полиграф-Информ, 2005. - 1 п.л.

27. Никитина Е.А. Антропологический поворот в искусственном интеллекте // Искусственный интеллект: междисциплинарный подход / Под ред. Д.И. Дубровского и В.А. Лекторского. - М.: ИИнтеЛЛ, 2006.

C.399-410.-0, 7 п.л.

28. Никитина Е.А. Статьи в словаре. «Массовое сознание» «Технологический детерминизм» // «Глобалистика»: международный междисциплинарный энциклопедический словарь/ Гл. ред.: И.И.Мазур, А.Н.Чумаков. - М. - СПб. - Н.-Й.: ИЦ «Елима», ИД «Питер», 2006. С.504, 873-874.-0, 5 п.л.

29. Никитина Е.А. Особенности трактовки единства сознания в русской религиозной философии конца XIX - нач.ХХ вв. Философия и социальная теория: Сб. научных трудов: Вып. 5 / Сост., отв. ред. Г.Г.Кириленко; гл.ред.изд.проектов В.М.Быченков; Моск. гос.ун-т им. М.В.Ломоносова, филос. ф-т., каф. филос.гум.ф-тов. - М.: Полиграф-Информ, 2006. - 1 п.л.

30. Никитина Е.А. Единство сознания: коммуникативный и инфор-

мационный подходы // Научный вестник МГТУ ГА, серия История, философия, социология. - М„ 2007. - № 113 (3). - С. 50-55. - 0, 5 п.л.

31. Nikitina Е. Techno-Socialization of a Human Being. H Workshop "Philosophy & Engineering". October 29-31, 2007. Abstracts. Delft University of Technology. - 0, 3 п.л.

32. Никитина E.A. Проблема единства сознания: основные подходы // Философия сознания: классика и современность: Вторые Грязновские чтения. - М.: Издатель Савин С.А., 2007. С.255-262. - 0,5 п.л.

33. Никитина Е.А. Информационная эпистемология или информационный подход в эпистемологии? // Научно-техническая конференция, посвященная 60-летию МИРЭА. Сборник трудов. 4.4 Гуманитарные науки. Учебно-методические проблемы. -М.: МИРЭА, 2007. - 0, 5 п.л.

34. Никитина Е.А. Познание в условиях технологической среды // Научно-техническая конференция МИРЭА. Сборник трудов. 4.4. Гуманитарные науки. - М.: МИРЭА, 2008. - 0,4 п.л.

35. Никитина Е.А. Инновационные технологии в образовании и социализация человека // Сборник докладов Второй международной конференции «Социология инноватики: социальные механизмы формирования инновационной среды», 29-30 ноября 2007 г. В 2-х томах. Том 2. - М., РГИИС, 2008. С. 515-520. - 0, 5 п.л.

36. Nikitina Е. Cognition in Conditions of Technological Environment // XXII-nd World Congress of Philosophy "Rethinking Philosophy Today". July 30 - August 5, 2008. Séoul National University, Séoul, Korea. Abstracts. - 0, 2 п.л.

37. Никитина Е.А. Информационные технологии в образовании и когнитивное развитие человека // Наука, образование, инновации: тезисы выступлений участников I Всероссийской конференции 10-12 ноября 2008 г. - М.: МГПУ, 2008. С.514-516. - 0,25 п.л.

38. Никитина Е.А. Современная эпистемология: основные направления развития // Научный Вестник МГТУ ГА, серия История, философия, социология. - М., 2008. -№ 129 (5) - С.141-145. - 0,5 п.л.

39. Никитина Е.А. Информационные технологии в преподавании курса философии, статья Философские опыты: Сб. научных трудов: Вып. 2 / Сост., отв. ред. Г.Г.Кириленко; гл. ред. изд. проектов В.М.Быченков; Моск. гос.ун-т им. М.В.Ломоносова, филос. ф-т., каф. филос.гум.ф-тов. -М.: Полиграф-Информ, 2009 - 0,5. п.л.

40. Никитина Е.А. Натуралистическое направление в эпистемологии // Философские опыты: Сб. научных трудов: Вып. 2 / Сост., отв. ред. Г.Г.Кириленко; гл.ред.изд.проектов В.М.Быченков; Моск. гос.ун-т им. М.В.Ломоносова, филос. ф-т., каф. филос.гум.ф-тов. - М.: Полиграф-Информ, 2009. - 0,6 п.л.

41. Никитина Е.А. Системная психофизиология и преодоление постулата непосредственности // Философия сознания: аналитическая традиция. Третьи Грязновские чтения. Материалы Международной научной конференции (6-7 ноября 2009 г.) - М.: Современные тетради, 2009. - 0,5 п.л.

42. Никитина Е.А. Научная рациональность: дискуссии и трактовки. Материалы научной конференции «Рациональные реконструкции истории науки», Санкт-Петербург, Санкт-Петербургскнй государственный университет, философский факультет, 22-23 июня 2009 г. Тезисы. Конференция «Рациональные реконструкции истории науки. Петербург - 22-23 июня 2009 г. - 0,2 п.л.

43. Никитина Е.А. Фнлософско-методологические аспекты междисциплинарных исследований искусственного интеллекта // Наука. Философия. Общество. Материалы V Российского философского конгресса. Том 1. - Новосибирск: Параллель, 2009. С. 396-397. - 0,2 п.л.

44. Никитина Е.А. Философия когнитивной науки // 58 Научно-техническая конференция МИРЭА. Сборник трудов. 4.4. Гуманитарные науки. Учебно-методические проблемы. -М.: МИРЭА, 2009. - 0,5 п.л.

45. Никитина Е.А. Фнлософско-методологические аспекты естественнонаучных знаний о сознании и бессознательном // Научный Вестник МГТУ ГА, серия История, философия, социология. - М., 2009. - № 142 (5). С.56-61. - 0,5 п.л.

46. Никитина Е.А. Информационные технологии в гуманитарном образовании: моделирование коммуникативной среды // Материалы конференции «Наука. Творчество. Образование». Ульяновский государственный технический университет. - УТУ, 2009. - 0.5 п.л.

47. Никитина Е.А. Научная рациональность: дискуссии и трактовки // Никитина Е.А. Мультимедийный комплекс «Философия» и вариативные стратегии обучения // Сборник трудов IX Региональной научно-практической конференции «Профессиональная ориентация и методики преподавания в системе «школа-вуз» в условиях перехода к единой форме государственной аттестации выпускников общеобразовательных учреждений». Т. 2. - М.: МИРЭА, 2009. С. 105-112. - 0,8 пл.

48. Никитина Е.А. Междисциплинарные исследования познания: когнитивная наука // Философские опыты. Сб. научных трудов: Вып. 3 / Сост., отв. ред. Г.Г.Кириленко; гл.ред.изд.проектов В.М.Быченков; Моск. гос.ун-т им. М.В.Ломоносова, филос. ф-т„ каф. филос.гум.ф-тов. - М.: По-лнграф-Информ, 2010. - 0,4 п.л.

49. Никитина Е.А. Гуманитарные и социальные проблемы развития технонауки // 59 Научно-техническая конференция МИРЭА. Сборник трудов. 4.4. Гуманитарные науки. Учебно-методические проблемы. - М.:

МИРЭА, 2010.-0,4 пл.

50. Никитина Е.А. Междисциплинарные исследования проблемы «сознание-мозг: методологические аспекты // Научный Вестник МГТУ ГА, серия История, философия, социология. - М.: МГТУ ГА, 2010. -№ 155(5). - 0,5 п.л.

51. Никитина Е.А. Неявное знание: к проблеме формирования и извлечения знаний эксперта // Естественный и искусственный интеллект: методологические и социальные проблемы. Под ред. Д.И.Дубровского и В.А.Лекторского. - М.: Канон+, 2011. - 1 п.л.

Подписано в печать 05.10.2011. Формат 60x84 1/16. Усл. печ. л. 2,56. Усл. кр.-отт. 10,24. Уч.-изд. л. 2,75. Тираж 100 экз. Заказ 454

Федеральное государственное бюджетное образовательное

учреждение высшего профессионального образования "Московский государственный технический университет радиотехники, электроники и автоматики" 119454, Москва, пр. Вернадского, 78

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Никитина, Елена Александровна

Введение.

Глава 1. ЭПИСТЕМОЛОГИЯ В УСЛОВИЯХ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ И ИНТЕГРАЦИИ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ.

1.1. Современная эпистемология: направления, подходы, концепции.

1.2. Междисциплинарные исследования познания.

1.3. Субъект познания, стиль мышления и научная рациональность.

Глава 2. СУБЪЕКТ, СОЗНАНИЕ, БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ В НАТУРАЛИСТИЧЕСКОМ НАПРАВЛЕНИИ ЭПИСТЕМОЛОГИИ.

2.1. Классические проблемы натуралистического направления эпистемологии.

2.2. Неклассические тенденции: об эпистемологическом статусе бессознательного.

2.3. Проблема «сознание-мозг» и перспективы ее решения: успехи экспериментальных наук, методологические новации или смена философской парадигмы?.

2.4. Эволюционная эпистемология: познание как адаптивный процесс, субъект как эволюционная «находка».

2.5. Сознание и бессознательное как взаимосвязанные функциональные системы.

Глава 3. ПРОБЛЕМА СОЗНАНИЯ И БЕССОЗНАТЕЛЬНОГО В ИНФОРМАЦИОННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМ НАПРАВЛЕНИИ ЭПИСТЕМОЛОГИИ.

3.1. Информационно-технологическое направление эпистемологии: подходы и концепции.

3.2. «Антропологический» поворот в методологии когнитивной науки. Эпистемология и когнитивная наука.

3.3. Субъект как процесс. Информационные аспекты сознания и бессознательного.

Глава 4. СУБЪЕКТ, СОЗНАНИЕ, БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ В ГУМАНИТАРНОМ И СОЦИАЛЬНОМ НАПРАВЛЕНИЯХ ЭПИСТЕМОЛОГИИ.

4.1. Гуманитарные и социальные измерения познания.

4.2. Онтология субъекта, смыслы сознания и проблема обоснования философии в феноменологии.

4.3 Экзистенциальные аспекты познания: субъект как проект.

4.4. Коммуникация, диалог, понимание. «Я» и «Другой».

4.5. Проблема субъекта познания в русской религиозной философии конца XIX начала XX в.

4.6. Субъект, личность, идентичность.

4.7. Структуры коллективного субъекта: коллективное сознание и коллективное бессознательное.

Глава 5. СОЗНАНИЕ И БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ КАК СПОСОБЫ ПОЗНАНИЯ.

5.1. Методологические аспекты концептуализации представлений о сознании и бессознательном.

5.2. Сознание и бессознательное как способы познания: мы знаем больше, чем осознаем.

Введение диссертации2011 год, автореферат по философии, Никитина, Елена Александровна

Актуальность темы исследования и постановка проблемы.

Одним из проявлений трансформации классической эпистемологии в неклассическую стало разрушение «триединства» индивида, сознания и субъекта, сопровождавшееся формированием представлений о коллективном и социальном субъектах, концептуализацией представлений о бессознательном, постановкой проблемы объективного существования знания, критикой классической концепции истинности и т.д. Одновременно развивались неклассические представления о познающем субъекте-индивиде как конкретном телесном индивиде, существующем в пространстве и времени, включенном в определенную культуру, имеющем биографию, находящимся в коммуникативных, социальных и иных отношениях с другими людьми (В.А.Лекторский). Субъект познания принадлежит природе и социуму, он деятелен и рефлексивен, отражает и конструирует мир, понимает и интерпретирует его, принимает решения, действует и достигает поставленных целей. Границы субъектной парадигмы в современной эпистемологии, открытой для взаимодействия с другими научными дисциплинами, изучающими различные аспекты познания, существенно расширились.

Вместе с тем, в последние годы внимание исследователей познания привлечено к феномену неявного, личностного знания* субъекта, которое, выступая как целостный, неартикулируемый контекст явного, рационального познания, во многом не осознается субъектом познания, не поддается полной рефлексии, что и составляет проблему при его изучении.

Неявное знание присутствует в структуре самых различных видов познания: научного, художественного, повседневного и т.п. Так, многочисленные исследования научного познания свидетельствуют о том, что неявное знание, включающее личный профессиональный опыт ученого (в том числе опыт постановки' и решения проблем, опыт классификации, исследования и экспериментирования), а также знание, полученное в процессе совместной, коллективной исследовательской и экспериментальной работы (знание, передающееся «из рук в руки», усвоенное при непосредственных личных контактах, общении с другими учеными) существенно влияет на эффективность и результаты научной деятельности. Высокий «удельный вес» неявных знаний в интеллектуальном ресурсе эксперта отмечают также разработчики экспертных систем, т.е. интеллектуальных компьютерных систем, призванных помочь пользователю в прикладных и исследовательских задачах, связанных с принятием решений в условиях неполной информации.

Феномен неявного знания проявляет себя также в контексте более общих тенденций развития общества знаний. Так, необходимость совершенствования и развития среды, в которой создаются, функционируют, хранятся и передаются знания, используемые в различных сферах деятельности человека, формирует комплекс задач, связанных с управлением знаниями, менеджментом качества, развитием информационного образовательного пространства и т.д.

Сочетание мышления человека и машинных вычислений, биологической памяти человека и внешней памяти на информационных носителях, коммуникации «лицом к лицу» и коммуникации, опосредованной информационными технологиями, телесного опыта в реальной жизненной* среде и среде виртуальной, человеческого и машинного зрения и т.п. стало привычным в повседневной и профессиональной информационно-технологической среде жизнедеятельности человека. Разнообразные компьютерные системы, имеющие функции памяти, навигации, принятияфешений и т.п., систематически используемые человеком для поиска, обработки и хранения информации, фактически становятся частью когнитивной системы человека, превращаются во внешний компонент внутреннего мышления человека. Наблюдается тенденция формирования нового, смешанного типа человеко-машинного познавательного инструментария и комплексного типа рациональности. Каким образом в данном смешанном типе «субъекта», где многие функции рационального мышления'автоматизированы, вынесены вовне и переданы информационным системам, трансформируется неявное знание, та часть человеческих знаний, которая функционирует неосознаваемым для человека способом?

Понимания скрытых, неосознаваемых механизмов познания, и, возможно, иных, более широких трактовок познания, требует и наблюдаемая в настоящее время тенденция конвергенции когнитивных и информационных технологий с нанотехно-логиями и биотехнологиями, свидетельствующая о возрастании роли субъекта, «средств и операций его деятельности, ценностно-целевых структур в научном познании» (В.С.Степин) и формировании качественно иного уровня проектно-конструктивной деятельности современного человека.

Существует немало оснований полагать, что качества «осознаваемости» или «неосознаваемости» относятся к организации процесса познания: именно в динамике сознания и бессознательного формируются и функционируют основные структуры субъекта познания и познавательная сфера, в том числе неявное знание. Об этом свидетельствуют, в частности, многочисленные экспериментальные данные, накопленные в результате интенсивного развития нейронаук, данные, способные оказать влияние на направление философских исследований познания, требующие философской интерпретации и включения в эпистемологический дискурс.

Вместе с тем, соотносительные понятия «сознание» и «бессознательное» не имеют в настоящее время общепринятого эпистемологического статуса и места в системе категорий и понятий эпистемологии именно в качестве «парных» понятий. В немалой степени это обусловлено продолжающейся дифференциацией философских и психологических исследований сознания и бессознательного и «размежеванием» их понятийно-категориального аппарата, ведь вплоть до XIX века психология развивалась как часть философии, а дисциплинарную автономию приобрела в связи с развитием экспериментальных исследований.

Более того, в последние десятилетия в отечественной философии возник определенный «провал» в философских исследованиях бессознательного. Последний крупный коллективный труд обобщающего междисциплинарного характера «Бессознательное: природа, функции, методы исследования» был издан в СССР более четверти века назад. В аналитических статьях по итогам конференции отмечалось, что, несмотря на обширный феноменологический материал, свидетельствующий об участии бессознательного в познании, а также многообразные исследования в психологии и смежных дисциплинах (психофизиологии, психиатрии и т.д.), систематизация данных материалов затруднена по ряду причин методологического характера, в том числе из-за существенных различий в исходных концептуальных установках, большого числа подходов и точек зрения, недостаточной дифференциации философской* (гносеологической) и психологической трактовок бессознательного (Д.И.Дубровский). В этой связи придание бессознательному статуса эпистемологического понятия хотя и не вызывает принципиальных возражений, но, тем не менее, требует дополнительного обоснования; в отличие от психологии, где бессознательное имеет статус научного понятия.

В- современной эпистемологии, как представляется, существуют более благоприятные методологические условия для решения данной* проблемы, связанные с растущей дифференциацией эпистемологического знания, и отчетливой тенденцией формирования нескольких крупных направлений эпистемологии.

Степень научной*разработанности проблемы.

Научную литературу по проблематике исследования? можно разделить на'несколько групп. Первую группу составляют отечественные и зарубежные монографические исследования. В данной'группе необходимо отметить, прежде всего, работы академика РАН В. А. Лекторского и коллективные труды под редакцией В.А.Лекторского, посвященные историческим этапам развития эпистемологии, современным тенденциям и перспективам развития эпистемологии.1 Различные аспекты современной эпистемологии исследуются'в трудах Л.А.Микешиной, И.Т.Касавина, I

А.Л.Никифорова, В.В.Миронова, А.Ф.Грязнова, И.П.Меркулова, E.H. Князевой, Н.С.Автономовой, Б.И.Пружинина, И.Ю.Алексеевой, Н.С.Юлиной, А.В.Кезина,

Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. - М.: Канон+, 2001; Эпистемология: новые горизонты /Под ред. В.А.Лекторского. - М.: 2011; Эпистемология вчера и сегодня /Под ред. В.А.Лекторского. - М.: 2010; Философия науки. Вып. XV. Эпистемология: актуальные проблемы / Под. Ред. В.А.Лекторского. — М.: 2010; На пути к неклассической эпистемологии (памяти В.С.Швырева) /Под ред. В.А.Лекторского. - М.: 2009; Конструктивизм в теории познания / Под ред. В.А.Лекторского. - М.: 2009; Познание, понимание, конструирование / Под ред. В.А.Лекторского. М.: 2008. и др.

Е.В.Мамчур и др. Обзору и классификации новых школ и направлений эпистемологии посвящена также монография под редакцией В.Хендрикса и Д.Притчарда «Новые волны в эпистемологии»3.

Проблематика междисциплинарных исследований познания, проблема соотношения эпистемологии и когнитивной науки, а также философско-методологические и теоретические аспекты когнитивной науки, в частности, эпистемологические, методологические и логические вопросы моделирования интеллекта, проблема «сознание-мозг», проблема субъективной реальности, компьютерного представления знаний исследуются' в работах В. А. Лекторского, Д.И.Дубровского, В.К.Финна, В.П.Зинченко, И.Ю.Алексеевой, Л.А.Микешиной, Н.С.Юлиной, Е.Н.Князевой и др.4 2

Микешина Л.А., Опенкин М.Ю. Новые образы познания и реальность. — М.: РОССПЭН, 1997; Конструктивистский подход в эпистемологии и науках о человеке / Под ред. В.АЛекторского. - М.: 2001; Кезин А., Фоллмер Г. Современная эпистемология: натуралистический поворот. - Севастополь, НПЦ «ЭКОСИ-Гидрофизика», 2004; Автономова Н.С. Философские проблемы структурного анализа в гуманитарных науках. М., 1977; Эволюционная эпистемология: проблемы, перспективы / Отв. ред. Меркулов-И.П. - М.: РОССПЭН, 1996; БаксаискийО.Е. Коэволюционные репрезентции современной направленности познания. - М.: Альтекс, 1999; Меркулов И.П. Когнитивная эволюция / РАН. Ин-т философии. — М.: РОССПЭН, 1999; Эволюция. Язык. Познание / Ин-т философии РАН; Под общ. Ред Меркулова И.П. - М.: Языки русской культуры. 2000; Патнэм X. Разум, истина и история / пер. с англ. Дмитриева Т.А., Лебедева М.В. — М.: Праксис, 2002; Микешина Л.А. Философия познания: Полемические главы. - М.: Прогресс-традиция, 2002; Никифоров А.Л. Философия* науки. - М., 2004; Пружинин Б.И. Ratio serviens? Контуры^ культурно-исторической эпистемологии. - М.: РОССПЭН, 2009. - 423 е.; Алексеева И.Ю. Знание и его компьютерный образ/РАН. Ин-т философии. - М.: ИФ РАН, 1993. - 217 е.; Аналитическая философия: становление и развитие. - М.: Прогресс-Традиция, 1998; Степин B.C. Теоретическое знание. - М.: Прогресс-Традиция, 2000; Discourse and knowledge: Defence of a collectivist ethics.- L., N.Y.: Routledge, 1998. - V, 155 p.; Kornblith, H. Knowledge and Its Place in-Nature. - Oxford: Oxford University Press, 2002. - 258 p.; Cognition et information en societe - Paris: Ed. de 1'Ecole des hautes etudes en sciences sociales, 1997. - 317 p.; Daddesio, T.C. On minds and symbols: The relevance of cognitive science for semiotics. - Berlin ; N.Y.: de Gruyter, 1995. - VIII, 263 p.; Egan, K. The educated mind: How cognitive tools shape our understanding. - Chicago: Univ. of Chicago Press, 1998: - X, 299 p. и др.

3 New Waves in Epistemology. Ed. by V.Hendriks and D.Pritchard. Basingstoke, New York, Palgrave Macmillan, 2008.

Естественный и искусственный интеллект: методологические и социальные проблемы / Под ред. Д.И.Дубровского и В.А.Лекторского. - Москва, Канон+ РОИИ «Реабилитация», 2011. — 352 е.; Когнитивный подход: философия, когнитивная наука, когнитивные дисциплины. Научная монография / отв. редактор — академик РАН В.А.Лекторский. - М.: Канон+, 2008; Искусственный интеллект: междисциплинарный подход. Под общей ред. Д.И.Дубровского и В.А.Лекторского. - М.: ИИнтеЛЛ, 2006; Проблема сознания в философии и науке / Под. Ред. Д.И.Дубровского. — М.: 2009; Когнитивный подход: философия, когнитивная наука, когнитивные дисциплины / Под ред. В.А.Лекторского. - М.: 2008;

Спектр социально-гуманитарных исследований познания достаточно широк. Социокультурный анализ познания, философский анализ истории познания в социокультурном контексте осуществляется в работах В. А. Лекторского, Н.В.Мотрошиловой, Б.Г.Юдина, В.А.Степина, И.Т.Фролова, Э.В.Ильенкова, М.К.Мамардашвили, В.С.Библера, Н.К.Кузнецовой, Е.В'.Мамчур, А.П.Огурцова, И.Т.Касавина, З.А.Сокулер, Б.И.Липского и др.5 Историческая- обусловленность знания анализируется в трудах Л.А.Марковой, И.С.Тимофеева и др.

Сложные взаимосвязи и зависимости между развитием эпистемологической проблематики (научная рациональность и т.д.) и сменой этапов развития науки: от классической науки к неклассической и постнеклассической науке, разнообразные аспекты проблематики научной рациональности исследуются в трудах В.С.Степина, Б.И. Пружинина, П.П.Гайденко, А.Л.Никифорова, С.А.Лебедева, В.Г.Борзенкова, В.Г.Кузнецова, Б.С. Грязнова, Н.С. Автономовой, Л.А. Микешиной, И.Т. Касавина, З.А. Сокулер, В.Н. Поруса, B.C. Швырева, А.Н.Кочергина и др. Проблематика научной рациональности исследуется и развивается в трудах современных зарубежных исследователей Г. Ленка, К. Хюбнера, М.Полани и др. Методологические аспекты социального познания рассматриваются в работах В.С.Швырева, Э.Г.Юдина, Б.Г.Юдина и др.

Проблематика социального познания исследуется в трудах, Л.А.Марковой, Л.А.Микешиной, Н.М.Смирновой, З.А.Сокулер, Л.С.Косаревой, Е.Г.Трубиной, В.Г.Федотовой, А.П.Огурцова, М.К.Петрова, В.П.Филатова и др. Конструктивистская программа представлена в социологии знания П.Бергера и Т.Лукмана, в этнометодо-логии Г.Гарфинкеля, этнографии науки (К.Кнорр-Цетина, Б.Латур, С.Вулгар).

В последние десятилетия в сфере зарубежных социально-гуманитарных исследований познания наблюдаются процессы концептуального оформления социально-эпистемологической проблематики на основе определенных методологических подходов, в частности, в 70-90-е гг. XX века в трудах Д.Блура, Э.Голдмана, С.Фуллера и др. оформилась социальная эпистемология. В отечественной философии социальная

5 Мамардашвили М.К. Классический и неклассический идеалы рациональности. / Ред. А.А.Парамонов. - СПБ.: Азбука; Азбука-Аттикус, 2010. - 288 с. эпистемология развивается в направлении интеграции социально-философских исследований познания.6

Экзистенциально-антропологические и коммуникативные аспекты познания рассматривания в работах Л.А.Микешиной, Б.В.Маркова, В.В ¿Васильева, Ф.И.Гиренка, А.А Костиковой и др. Коммуникативные и герменевтические аспекты познания исследуются в трудах Р.Рорти, Г.Гадамера, П;Рикера, Ю.Хабермаса,. Г.Апеля, М.Фуко, В.Г.Кузнецова, ФЛ ваггари, Н.Лумана и др; Диалогичность познанияраскрывается5 в работах В.С.Библсра, Р.Харре, М.Бахтина и др. Внимание исследователей; все в большей степени^ привлекает обыденное познание: (Г.Г.Кириленко, Пукшанский Б.Я: и др.).

Конструктивистским аспектам познания; проблеме активности субъекта в конструировании собственной^ жизненного мира; посвящены работы П.Вацлавика, Э; фон Глазерсфельда, X. фон Ферстера и др:

Проблематику натуралистического направления* эпистемологии исследуют Дж.Серл, К.Лоренц, Д.Кэмпбелл, Р.Ридль, Г.Фоллмер, К.Поппер, С.Тулмин и др. В? отечественной' философии необходимо отметить работы/ И.П.Меркулова, Е.Н;Князевощ А;ВЖезина^ ,И;В;Герасимовой, ЖА.Бесковош иг др; В» натуралистическом направлении эпистемологии исследуется' эволюционная« обусловленность познаниям сознания. Идеи и концепцишэволюционнойэписте^ аспектах) развиваютШ. Лоренцу ДЖэмпбелл,Р;Ридль, Г.Фоллмер; К.Поппер, С.Тулмин о - * ' и др. В отечественной: философии необходимо отметить работы И.П.Меркулова,

6 Социальная эпистемология. Идеи, методы, программы. - Москва, Канон+ РООИ «Реабилитация» - 712 с.

7 Кириленко Г.Г. Повседневность,как,универсальный контекст принятия решений // Ценности и смыслы. - 2009: - №1. - С. 56-72; Липский-Б;И. Практическая-природа истины. - Л1: Изд-во ЛГУ, 1988;.Пукшанский Б.Я: .Обыденное знание: Опыт философского осмысления; -Л.: Изд-во ЛГУ, 1987 и др.

8 Лоренц К. Оборотнаястороназеркала. - М.: Смысл, 2006; Лоренц К; Кантовская концепция* а priori в свете современной биологии // Эволюция. Язык. Познание. - М.: Языки русской культуры, 2000; Кэмпбелл Д.Т. Эволюционная эпистемология // Эволюционная эпистемология и логика социальных наук: Карл Поппер и его критики. — М.: УРСС, 2000: - 464 е.; Фол-лмер Г. Эволюционная теория познания. — М.: Русский двор, 1998. - 256 с.; Поппер К. Эволюционная эпистемология // Эволюционная эпистемология и логика социальных наук: Карл Поппер и его критики. - М.: УРСС, 2000; Поппер К.Р; Логика и рост научного знания. — М.: Прогресс, 1983. - 606 е.; Пошюр K.P. Объективное знание. Эволюционный подход. Пер; с англ.: Лахути Д.Г. Отв. ред. Садовский В:Н. -М.: УРСС, 2002. - 384 е.; Тулмин С. Человеческое понимание. — М.: Прогресс, 1984. — 327 с. Siegel Н: Naturalized epistemology and «first

Е.Н.Князевой, А.В.Кезина, И.В.Герасимовой, И.А.Бесковой и др. 9 Проблемы эволюционного моделирования мышления и поведения человека исследуется в работах В.Г.Редько, М.Г.Гаазе-Рапопорт, Д.А.Поспелова, М.Л.Цетлина и др.10

Развитие информационного подхода к познанию связано с формированием атрибутивной концепции информации (А.Д.Урсул, И.Б.Новиков, Л.Б.Баженов и др.) и функциональной концепции информации (П.В.Копнин, А.М.Коршунов, В.С.Тюхтин, Б.С.Украинцев, Д.И.Дубровский и др.), которые сформировались в отечественной философии в 70-80-х годах XX в. Вопросы информационной эпистемологии рассматривалась в работах А.И.Ракитова, 0;Е.Баксанского и др.

Различным аспектам проблемы сознания и бессознательного посвящены работы Н.С.Автономовой, Д.И.Дубровского, Ф.Т.Михайлова, А.Г.Спиркина, Н.С.Юлиной, А.М.Руткевича, А.Ф.Зотова, В.В.Васильева, А.В.Иванова, И.А.Герасимовой, И.А.Бесковой, И.А.Герасимовой, Ф.В.Бассина и др., а также зарубежных исследователей, таких как П.Тагард, Дж. Фодор, Дж.Поллок, Д.Деннет, Д.Чалмерс, Дж.Поллок, Н.Блок, М.Боден, П.Черчланд, Дж.Серл, Х.Патнэм, С.Прист, Б.Маклафлин и др.11 philosophy» // Metaphilosophy. - Oxford; Cambridge (Mass.), 1995. - Vol. 26, N 1/2. - P. 46-62 и др.

Эволюция. Мышление. Сознание. (Когнитивный подход и эпистемология) - М.: Канон+, 2004 - 352 е.; Эволюция, культура, познание. - М.: ИФ РАН, 1996; Эволюционная-эпистемология: проблемы и перспективы - М.: РОССПЭН, 1996; Новоселов М.М. Абстракция в лабиринтах познания. - М.: Идея-Пресс, 2005. - 349 е.; Майданов A.C. Интеллект решает неординарные проблемы - М.: ИФ РАН, 1998. - 322 е.; Меркулов И.П. Когнитивная эволюция - М.: РОССПЭН, 1999. - 310 е.; Бескова H.A. Эволюция и сознание. - М.: ИФ РАН, 2001. - 268 е.; Никифоров А.Л. Философия науки: история и методология. — М.: Дом интеллектуальной книги, 1998 и др.

10 От моделей поведения к искусственному интеллекту. Серия «Науки об искусственном» (под ред. Редько В.Г.). М.; УРСС, 2006; Непомнящих В:А. Поиск общих принципов адаптивного поведения живых организмов и аниматов // Новости искусственного интеллекта. 2002. N. 2. С. 48-534 Цетлин M.JI. Исследования по теории автоматов и моделирование биологических систем. - М.: Наука, 1969; Бонгард М.М., Лосев И.С., Смирнов М.С. Проект модели организации поведения - «Животное» // Моделирование обучения и поведения. М.: Наука, 1975. С. 152-171; Гаазе-Рапопорт М.Г., Поспелов Д.А. От амебы до робота: модели поведения. М.: Наука, 1987; Емельянов В.В., Курейчик В.М., Курейчик В.В. Теория и практика эволюционного моделирования. М.: Физматлит, 2003; Sutton R., Barto A. Reinforcement Learning: An Introduction. Cambridge; Непомнящих B.A. Модели автономного поискового поведения // От моделей поведения к искусственному интеллекту / Под ред. В.Г. Редько. М.: Изд-во УРСС, сер. «Науки об искусственном», 2006. - С. 200-242. и др.

11 Проблема сознания в философии и науке / Под. Ред. Д.И.Дубровского. — М.: 2009; Серл Д. Открывая сознание заново. - М.: Идея-Пресс, 2002; Дубровский Д.И. Информация. Сознание. Мозг. - М., 1980; Дубровский Д.И. Сознание. Мозг. Искусственный интеллект. — М.: Стратегия-Центр, 2007: Юлина Н.С. Головоломки проблемы сознания. Концепция Дениела

Для современной зарубежной литературы по проблематике когнитивных теорий, сознания, бесознательного характерна существенная специализация. Панораму школ и направлений в философии сознания содержится в обобщающих работах Г.Ханта12, П.Мозера13, И.Равенскрофта14, Д.Роуза15.

Проблеме субъекта познания посвящен ряд работ, из которых необходимо выделить коллективную монографию «Субъект, познание, деятельность»16. Проблема

Деннета. - М.: КАНОН+, 2004; Иванов А.В. Сознание и мышление. - М.: Наука, 1994; Герасимова И.А. Человек в мире: эволюция сознания. - М., 1998; Бескова И.А. Эволюция и сознание: новый взгляд. - М.: Индрик, 2002; Бескова И.А., Герасимова И.А., Меркулов И.П. Феномен сознания. - М.: Прогресс-традиция, 2010; Деннет Д. Виды психики. На пути к пониманию сознания. - М., 2004; Патнэм X. Философия сознания. Пер. с англ. Л.Б.Макеевой, О.А.Назаровой, А.Л.Никифорова. — М.: Прогресс, 1998; Прист С. Теории сознания. Пер. с англ. А.Ф.Грязнова. - М.: Идея-пресс, 2000; Райл Дж. Понятие сознания. Под ред В.П.Филатова. - Пер. с анг. — М.: Идея-пресс, 2000; Проблема сознания в современной западной философии. Под ред. Т.А.Кузьминой. — М.: Наука, 1989; Рорти Р. Философия и зеркало природы. Пер. с англ. В.В.Целищева. — Новосибирск: Изд-во Новосибирского у-та, 1997; Спиркин А.Г.Сознание и самосознание. - М.: Политиздат, 1972; Dennett D. Consciousness. N.Y., 1996; Dennett D. Darwins Dangerous Idea. Evolution and the Meaninge of life. - L., 1995; Blackmore S. Conversations on Consciousness. - N.Y.: Oxford University Press, 2005. — 274 p.; Baars B. A Cognitive Theory of Consciousness. — Cambridge, New York: Cambridge University Press. - 172 p.; Boden M.' Minds and Mechanisms. - Sussex, 1981. - 224 p.; Chomsky N. New Horizons in the Study of Language and Mind. - Cambridge (MA): Cambridge University Press, 2000; Churchland P. The Engine of Reason. The-Seat of the Soul. - Cambridge (MA): Cambridge University Prtess, 1995; Clarke A. Mindware: An Introduction to the Philosophy of Cognitive Science. - Oxford: Oxford University Press, 2001; Connaissance, nature, sens commun: G.E. Moore. -P., 2006. -421 P.; Contemporary Debates in Philosophy of Science. Ed. By C.Hitchcock. -Maiden (MA): Blackwell, 2004. - 348 p.; Dennett D. Brainstorms.Philosophical Essays on Mind and Psychology. 3rd edition. -Montgomery: Bradford Books, 1999; Dennett, D. Kinds of Minds. Toward an Understanding of Consciousness. - New York, Basic Books, 1996. - 184 p.; Emotion and Consciousness. Ed. By L.Feldman Barrett, P.Niedertahl, P.Winkielman. - New York: The Guilford Presas, 2005. - 420 p.; Fodor J. Psychosemantics. - Cambridge: Cambridge University Press, 1986. -257 p.; Hunt H.T. On the Nature of Consciousness: Cognitive, phenomenological and transpersonal* perspectives. - New Haven; L.: Yale University Press, 1995, - 358 p.; Maslin K. An Introduction to the Philosophy of Mind. - Cambridge: Polity, 2002. - 332 p.; Philosophy of meaning, knowldge and value in the twentieth century. L., N.Y.: 2003. -246 p.; Ravenscrofit I. Philosophy of Mind. New York: Oxford University Press, 2005. - 206 p.; Rose D. Consciousness. Philosophical, Psychological and Neural Theories. - Oxford, New York: Oxford University Press, 2006. - 452 p.; Searle J.R. Consciousness and Language. - Cambridge: Cambridge University Press, 2002. - 269 p. и др. 12 Hunt H.T. On the Nature of Consciousness: Cognitive, phenomenological. and transpersonal perspectives. -New Haven: L.: Yale University Press, 1995, - 358 p.

Moser P.K. Epistemology // Philosophy of meaning, knowldge and value in the twentieth century. L.; N.Y., 2003. - P. 197-246.

14 Ravenscroft I. Philosophy of Mind.1 New York: Oxford University Press, 2005. — 206 p.

15 Rose D. Consciousness. Philosophical, Psychological and Neural Theories. New York: Oxford university Press, 2006. - 452 p.

16 Субъект, познание, деятельность. - M.: Канон+, 2002. - 720 с. тика субъекта исследуется в работах Т.А.Кузьминой, К.Н.Любутина, В.В.Лапицкого, Ю.М.Шилкова, Кимелева Ю.А., В.Е.Лепского и др.17

Особую группу составляют работы, развивающие компьютерную метафору сознания и рассматривающие параллели между искусственным и естественным интеллектом. Общие начала компьютерной эпистемологии изложены у М.Барлиба и Х.Кьюбурга18, при этом у М.Барлиба также рассмотрены вопросы репрезентации знаний в памяти человека и компьютера19. Дж.Поллок разрабатывает «процедурную эпи

90 стемологию» , в рамках которой особо интерпретирует механизмы верификации и проверки достоверности знания. Когнитивная-сторона, нейрокомпьютинга рассматривается в- работах С.А.Шумского, Д.С.Чернавского, Н.М.Чернавской, В.П.Карп, А.П.Никитина, Г.Хакена 21.

Датские исследователи В.Хендрикс и С.Педерсен также относят свои.разработки к компьютерной эпистемологии22. Публикуют философские разработки в области компьютерной эпистемологии и китайские ученые (в частности, Цзин Гуантао и Хуа Гуофань ). М.Суарец и Дж.Аццуони работают на «территории» логики и математи

1 7

Кузьмина Т.А. Проблема субъекта в современной буржуазной философии: — М.: Наука, 1979; Любутин К.Н. Проблема субъекта и объекта в немецкой-классической и марксистско-ленинской философии. - М.: Высш.' Школа, 1981. — 264' е.; Лапицкий-В.В. Структура и функции субъекта познания - М.: 1983; Шилков-Ю.М. Гносеологические основы,мыслительной деятельности - Санкт Петербург: СПбГУ, 1992; Кимелев Ю:А. «Субъект» и «субъективность» в современной западной социальной философии. Аналитический обзор. - М., ИНИ-ОН, 2006. — 96 е.; Проблема сборки субъектов в постнеклассической науке / Отв. ред: В.И.Аршинов, В.Е.Лепский. - М.: ИФ РАН, 2010. -271 с. И др.

18 Barliba, М.С. Philosophical interpretations of the cognitive processes // Noesis. - Bucuresti, 1996. - N 21. - P. 37-49; Kyburg, H. Epistemology and computing // The digital phoenix. - Oxford; Maiden, 1998. - P. 37-47.

19 Barliba, М.С. Representation of knowledge in the framework of computerial research //Noesis. -Bucuresti, 1997. -N22. - P. 143-146.

20 Pollock, J.L. Procedural epistemology // The digital phoenix. - Oxford; Maiden, 1998. - P: 17-36.

21 Шумский C.A. Нейрокомпьютинг: состязание с человеческим мозгом // Вестник РАН. 2000. Т.70, №1; Чернавский Д.С., Чернавская Н.М., Карп В.П., Никитин А.П. Распознавание и мышление (синергетический подход) // Синергетическая парадигма. Когнитивно-коммуникактивная стратегия современного научного познания. - М., 2004; Хакен Г. Принципы работы головного мозга: Синергетический подход к активности мозга, поведению и когнитивной деятельности. - М.: Пер Сэ, 2001. - 352 с. и др.

22 Hendricks, V.F.; Pedersen, S.A. A note on innovation and justification // Danish yearbook of philosophy. - Copenhagen, 1997. - Vol. 32 : 1997. - P. 87-110.

Jin, Guantao; Hua, Guofan. Information and feedback in epistemology // Chinese studies in the history and philosophy of science and technology. - Dordrecht etc., 1996. - P. 61-75. ки, откуда черпают эпистемологические модели24. Обобщающая информация по современным исследованиям искусственного интеллекта собрана в обзорных работах Д.Чалмерса (D.Chalmers) (в частности, в работе «Познающий разум: в поисках фундаментальной теории» (1996) и в сборнике 2001 года под его редакцией).

Обширная антология «Философия разума» («Philosophy of Mind») с разделом современных комментариев по методологическим проблемам искусственного интеллекта выпущена в 2004 году в издательстве «Оксфорд Пресс» под редакцией Джона Хейла (J.Heil). В ней, частности, ставится проблема противопоставления естественного и «симулятивного» искусственного интеллекта. В работах Н.Блока (N.Block) развиваются трактовки интеллекта как своеобразного «программного обеспечения» для работы мозга, разбираются аналогии между алгоритмами построения компьютерных программ и алгоритмами работы естественного разума.

М.Боден (M.Boden), многие годы возглавлявшая Британское общество по изучению искусственного интеллекта, прокомментировала в своем двухтомном издании «Разум как машина» («Mind« as Machine», 2006) многочисленные критические името-дологические работы по данной проблематике. Методологическое направление, получившее название «элиминативизм» (современная разновидность редукционизма), развивается в работах Х.Бермудеса (J.Bermudez, Университет Сент-Луиса, США) и др. Методологические принципы, создания и действия компьютерных сетей стали основой «коннекционистского» методологического направления, заложенного в работах П.Черчланда (P.Churhland) и развиваемого, в частности, в работах его последователей и критиков Б.Кили (B.Kiley), У.Кригера (W.Krieger), А.Лааксо (A.Laakso) и др. В 2005 году С.Блэкмор (S.Blackmore) опубликовала ряд углубленных научных интервью «Беседы о сознании»25 с такими ведущими специалистами в сфере философии искусственного интеллекта относительно состояниями развития данной дисциплины, как Д.Деннетт (D.Dennett), Б.Баарс (B.Baars), Д.Чалмерс (D.Chalmers), Р.Грегори (R.Gregory), Т.Метцингер (T.Metzinger), Дж.Серль (J.Searle), Д.Вегнер (D.Wegner), Б.Маклафлин и др.

24 Suarez, M. The role models in the application of scientific theories : epistemological implications // Models as mediators : Perspectives on natural a. social science. - Cambridge, 1999. - P. 168-196.

Blackmore, S. Conversations on Consciousness. - Oxford, N.Y.: Oxford University Press, 2005 — 274 p.

В естествознании проблематика сознания и бессознательного обсуждается в психофизиологии26, нейронауках27. Проблематика квантовой теории сознания содержится в работах А.Уайтхеда, Р.Пенроуза, А.Шимани, Н.Картрайта, появились работы по квантовой психологии (Т.Лири, Ч.Минделл, Р.Уилсон). В отечественной литературе квантовая трактовка сознания обсуждается в работах физиков-теоретиков: КХС.Владимирова,, Г.Б.Жданова, М.Б.Менского, философов И.З.Цехмистро, А.Акчурина, В.А.Бажанова, Е.А.Мамчур, ІІіФ.Овчинникова, А.А.Печенкина, Ю;В.Сачкова; В-С.Степина, А.Е.Антипенко и др; 28

Проблематика бессознательного в отечественной: литературе нередко сопутствует рассмотрению проблематики: сознания. При этом« бессознательное рассматривается, как правило, в каких-либо частных аспектах; Фундаментальный труд, посвященный различным аспектам проблемы бессознательного был: издан в связи; с прове

26 Александров Ю;И; Теория функциональных систем и системная психофизиология // Алек-сандров*Ю.И., Брушлинский А.В1, Судаков« К.В., Умрюхин Е.А. Системные аспекты--психической деятельности; Под общей ред. акад. РАМН; проф; К.В.еудакова; - М.": УРСС, 1999;: Анохин ПК. Из тетрадей;ПК. Анохина // Психологический журнал. 1980; №4; Роговин М.С. Структурно-уровневые теории-в психологии. - Ярославль:; ЯГУ, 1977; Анохин П.К. Очерки по физиологии функциональных систем. - М.: Медицина, 1975; Швырков В.Б. Психофизиология // Тенденции;развития психологической науки;-- М."; Наука, 1989; Швырков.В.Б. Введение в объективную психологию. Нейрональные: 6сновы психики. — М.: Институт психологии РАН, 1995; Александров-Ю.И. Психология+физиология = психофизиология // Психологическая наука: традиции, современное, состояние и перспективы. - Труды Ин-та.психологии. -М.,:1997. Т.2. С.263-268-И др. .! :

Умрюхин Е.А. Механизмы мозга: информационная-модель и оптимизация обучения. - М;:. 1999. Иваницкий А.М. Синтез информации в ключевых отделах коры как основа субъективных переживаний// Журн. Высш. Нервн. Дёят. Им; И.П.Павлова.Л991. Т.47Г Вып. 2; Сергин В.Я. Психофизиологические механизмы осознания:.гипотеза самоотождествления'// Журн. Высш. Нервн. Деят. Им. И.П.Павлова. 1998. Т.48; Вып. 3; Иваницкий А.М. Синтез информации в коре мозга как, основа субъективного опыта // Проблема идеальности в: науке. Материалы международной научной конференции.-М/АСМИ, 2000. С. 127. : См. также следующие работы: Иваницкий А.М;, Стрелец В:Б., Корсаков И;А. Информационные процессы мозга-и психическая деятельность. - М.: Наука, 1984. - 200 е.; Иваницкий А.МС Главная загадка природы: как на основе процессов мозга возникают субъективные переживания // Психологический журнал. - 1999,т. 20, вып. 3.-е. 93-104.

8 Пенроуз Р., Шимони А., Картрайт Н., Хокинг С. Большое, малое и человеческий разум; — М., 2004.; Менский М^Б; Квантовая механика, сознание и мост между двумя: культурами // Вопросы философии. 21004, №6; Пенроуз Р. Новый ум короля. О компьютерах, мышлении и законах физики. // Серия «Синергетика: от прошлого к будущему». Перевод с англ;, Изд.3, 2008. -400 е.; Бор Н. Избранные труды, в 2-х т. -М.: Наука, 1966; Дж. фон Нейман. Математические основы квантовой механики. — М., 1964. С.407; Антипенко Л.Г. Квантовый компьютер и квантовый мозг // Искусственный интеллект: междисциплинарный подход: — М.: ИИнтеЛЛ, 2006. С. 123-124. дением II Международного симпозиума по бессознательному (Тбилиси, 1979 г.) Со времени Тбилисского симпозиума у нас в стране не было масштабных конференций или комплексных исследований по бессознательному.

Ко второй группе литературы относятся диссертационные исследования. С точки зрения проблематики диссертации наибольший интерес представляют докторская диссертация А.В.Иванова о природе сознания30, И.Ю.Алексеевой по проблемам эпистемологического содержания компьютерной революции31, В.Н.Поруса по исследованиям научной рациональности в различных направлениях эпистемологии32.

Среди кандидатских диссертаций следует отметить работу Н.С.Оботуровой-о природе и когнитивных функциях бессознательного33, а. также диссертации С.В.Данько по субъектной парадигме34, Т.В.Вархотова, Д.В.Иванова, О.И.Жуковой, С.Р.Аблеева, и др.

С точки зрения анализа методов» и технологий искусственного интеллекта с философско-методологических позиций интерес представляет диссертационное исследование А.С.Степаненко «Социокультурные и технологические предпосылки искусственного интеллекта» и др:

Третью группу литературы составляют отечественные и зарубежные публикации в периодической печати (журналах, периодических тематических сборниках и т.п.) и сборниках научных трудов, в которых содержится обширный информационный материал, имеющий несомненную ценность для всестороннего изучения проблематики диссертации35. Представляют существенный интерес и имеют принципиальную значимость статьи таких отечественных философов как В.А.Лекторский,

Бессознательное: природа, функции, методы исследования. В 4 Т. - Тбилиси, Мецниереба, т. 1-3 (1978), Т.4 (1985).

30 Иванов A.B. Природа сознания: Автореф. дис. . доктора наук; Философские науки : 09.00.01 / Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова. - М., 1998. - 31 с.

31 Алексеева, И.Ю. Эпистемологическое содержание компьютерной революции : Автореф. дис. д-ра наук; Философские науки: 09.00.08 / Ин-т философии РАН. - М., 1998. - 24 с.

32 Порус В.Н. Научная рациональность как тема эпистемологии : Автореф. дис. . д-ра наук; Философские науки : 09.00.08 / РАН. Ин-т философии. - М., 2002. - 59 с.

33 Оботурова Н.С. Природа и когнитивные функции бессознательного : Автореф. дис. . канд. филос. наук. - М., 1996. - 16 с. ni

Данько C.B. Парадоксальность субъектной парадигмы в теории познания : Автореф. дис. . канд. наук; Философские науки : 09.00.01 / МГУ им. М.В. Ломоносова. - М., 2003. - 24 с.

35 Журналы «Вопросы философии»; «Эпистемология и философия науки»; «Философские науки»; «Вестник МГУ. Серия «Философия»; «Metaphilosophy»; «Social Epistemology»; «Journal of Philosophy»; «Journal of Consciousness Studies».

Д.И.Дубровский, И.П.Меркулов, И.Т.Касавин, Л.А.Микешина, И.А.Бескова, И.А.Алексеева, О.Е.Баксанский и др. В ряде изданий проводится коллективное обсуждение проблематики, важной с точки зрения данного диссертационного исследования36

2004 г. / Под ред. проф. А.П.Романовой. - Астрахань: Издательский дом «Астраханский, университет», 2004; Антропологические конфигурации современной философии: Материалы научной-конференции 3-4 декабря'2004 г. - М.: Современные тетради, 2004; «Историко-философский альманах: выпускЛ-й: Кант и современность. - М*.: Современные тетради, 2005»; «Философия искусственного интеллекта. Материалы всероссийской'междисциплинарной^ конференции», г. Москва; МИЭМ, 17-19января

2005 г. - М.: ИФ РАН, 2005; «Философиями будущее цивилизации: Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса» (Москва, 24-28 мая 2005 г.): В 5 т. Т.1. - М.: Современные тетради, 2005; XXII World Congress of Philosophy "Rethinking Philosophy Today" . July 30 - August 5, 2008, Seoul NationabUniversity, Seoul, Korea.

В четвертой) группе источников хотелось бы выделить Материалы постоянно действующей на философском факультете МГУ им. М.В.Ломоносова конференции по сознанию - «Грязновские чтения»: «Философия сознания: история и современность: материалы научн. конф., посвященной памяти профессора МГУ А.Ф.Грязнова (19482001). -М.: Современные тетради, 2003 - 376 е.; Философия сознания: классика и современность: Вторые Грязновские чтения. - М.: Издатель Савин G.A., 2007. — 480 е.; 2

Обсуждаем статью «Сознание» / Филатов В.П., Лекторский В.А., Зинченко В.П., Молчанов В.И. // Эпистемология и философия науки. - М., 2005. - Т. 3. - N 1. - С. 140-162 .

Философия сознания: аналитическая традиция. Третьи Грязновские чтения. Материалы Международной научной конференции (6-7 ноября 2009 г.) - М.: Современные тетради, 2009. - 240 с. Данная конференция играет существенную роль в формировании и консолидации сообщества исследователей сознания в отечественной философии.

Особый интерес в этой группе представляют материалы междисциплинарного научно-теоретического семинара «Философско-методологические проблемы искусственного интеллекта», которые начинают публиковаться в журнале «Вопросы искусственного интеллекта».

Пятая группа литературы - это разнообразные справочные издания, энциклопедии, прежде всего, «Философская энциклопедия», специализированные словари по проблематике исследования, в частности «Энциклопедия эпистемологии и философии науки» (М.: Канон+, 2009. - 1248 с.) и др., а также учебники, учебные пособия и материалы по данной проблематике.

Анализ изученной литературы по теме диссертации показывает, что, несмотря на довольно обширный ее массив, проблемы, поставленные в диссертационном исследовании, до сих пор изучены недостаточно системно, нуждаются в новых подходах' к их решению в изменившихся современных условиях и требуют комплексного эпистемологического исследования.

Предмет исследования - эпистемологический статус сознания и бессознательного.

В соответствии с целью диссертационного исследования были поставлены следующие основные задачи:

• систематизировать представления о субъекте, сознании и бессознатель ном в эпистемологии и изучить их специфику;

• исследовать основные функции сознания и бессознательного в познании;

• определить методологические основания интеграции различных представлений о сознании и бессознательном;

В соответствии с рабочей гипотезой, сознание и бессознательное представляют собой социокультурно-обусловленные, взаимосвязанные и взаимодополнительные способы познания, обеспечивающие динамику устойчивого и* изменчивого в познавательной деятельности субъекта.

Методологические основы исследования

Для решения диссертационных задач, а также в целях .обеспечения* всесторонности, конкретности и объективности исследования применяются следующие методологические подходы: системный подход, структурно-функциональный подход, метод исторического анализа; груш^ методов, сравнительного анализа с целью выявления? возможностей и условий^ интеграции различных компонентов* процесса' познаьйяпроцессе систематизации основных направлению эпистемологии автором, критически анализируются методологические подходы, содержащиеся в современной эпистемологии,- некоторые принципы и компоненты которых используются-автором» в ходе исследования: коммуникативный, эволюционный, феноменологический, информационный, конструктивистский, функционалистский и др.

Основу исследования составляет комплексная системно-информационная- методология,' которая позволяет интегрировать (через информационный уровень взаимодействия) познавательные процессы, характеризующие различные аспекты активности субъекта познания.

В диссертации вводятся разработанные автором следующие методологические принципы:

• принцип единства сознания, бессознательного и деятельности;

• принцип коэволюции индивидуальных, коллективных и социальных когнитивных структур или, в другой формулировке, коэволюции индивидуального, коллективного (микросоциального) и социального (макросоциального) субъекта.

1. Современная эпистемология существенно диверсифицировалась, при этом рост разнообразия методологических подходов и концепций продолжается. В настоящее время наблюдается тенденция формирования нескольких крупных направлений эпистемологии, группирующихся вокруг основных классов современной науки: естествознания, логико-математических (формальных) наук, инженерно-технических наук, социально-гуманитарных наук. Автором выделены, на основе существующих подходов, натуралистическое, информационно-технологическое, гуманитарное и социальное направления. Новым является выделение и анализ информационно-технологического направления эпистемологии.

4. В условиях дифференциации эпистемологического знания существенно расширились границы субъектной парадигмы. Субъект предстает как сложная открытая система, при этом в различных направлениях эпистемологии возникла структурно сходная проблема: невозможность объяснить организацию познания, всю полноту, непрерывность и активность познания, т.е. деятельность познающего субъекта только лишь с помощью понятия «сознание». Практически в каждом из направлений эпистемологии сформировались представления о двойственности, бинарности процесса познания, который может осуществляться как осознанно, так и неосознаваемо для субъекта, что привело к постановке проблемы эпистемологического статуса сознания и бессознательного.

6. Трактовка сознания и бессознательного как способов познания позволяет интегрировать данные понятия в эпистемологию и исследовать функционирование познания в культуре и социуме на основании введенных диссертантом принципа единства сознания, бессознательного и деятельности, а также принципа коэволюции индивидуального, коллективного (микросоциального) и социального (макросоциаль-ного) субъектов. Двойственный осознанно/неосознанный характер познания, соответствующий социализированной «программе» жизнедеятельности человека, является фактором оптимизации его деятельности в условиях вероятностной среды, а также фактором развития и социализации человека.

7. Сознание - это рефлексивная активация субъект-объектного отношения с целью получения знаний для решения текущих задач жизнедеятельности. Сознание как рефлексивность - это выведение познания за пределы непрерывного когнитивного взаимодействия человека со средой. Осознание, функция которого состоит в обеспечении условий для восстановления единства познающего субъекта со средой, требует времени и значительных энергетических затрат, поэтому сознание работает медленнее, чем бессознательное, как показывают исследования активности мозга, но осознанное обучение происходит быстрее.

9. Для неосознаваемой познавательной деятельности^ характерны слитность, неразделенность, актуальное единство субъекта и объекта. На неосознаваемом уровне информация обрабатывается, объединяется»(синтез познавательных процедур) и используется с большой скоростью, что является полезным эволюционным достижением, оптимизирующим процесс познания3 и обеспечивающим устойчивость, стабильность и предсказуемость поведения индивида. Принципиально неверной является трактовка неосознаваемой познавательной активности как исключительно нейрофизиологической деятельности.

10. В рассматриваемых направлениях эпистемологии сложились, несколько основных моделей взаимодействия*сознания-и бессознательного. Так, в натуралистическом направлении эпистемологии сформировалась модель сознания и бессознательного как функциональных систем, связывающих организм и среду. В информационно-технологическом направлении эпистемологии сложилась модель соотношения сознания и бессознательного как осознаваемых и неосознаваемых иерархических уровней информационных процессов, различающихся своей кодовой организацией.

11. Сознание и бессознательное выполняют в познании ряд общих функций: отражательную, порождающую (творческую), регулятивно-оценочную. Выявлены-также специфические функции сознания и бессознательного в познании. У сознания таковой является рефлексивная функция, у бессознательного — защитная функция, функция обеспечения непрерывности и устойчивости познания.

12. Когнитивный стиль человека как результат индивидуального когногене-за представляет собой уникальную конфигурацию осознаваемых и неосознаваемых компонентов познания, а также биографически обусловленное (для каждого индивида) сочетание явного и неявного знания. В онтогенезе каждый человек вырабатывает свойственную только ему индивидуальную технологию работы с информацией, технологию превращения ее в знание, не всегда осознавая этот процесс или осознавая его с разной степенью ясности. Во многом данный процесс автоматизируется, становясь основой когнитивного стиля. Понятие когнитивного стиля сопряжено с понятием когнитивной ниши и трактовкой знания как возможности действовать. Для когнитивного стиля характерно конкретное индивидуальное сочетание типов рациональности: здравого смысла, профессионального стиля мышления и т.п. Особенности когнитивного стиля проявляются в индивидуальной динамике сознания и бессознательного, в способности дифференцировать «Я» от «не-Я», в самооценке, самосознании.

13. Представляется целесообразным введение понятия «когнитивная; культура» личности. Под когнитивной культурой личности понимается эффективная технология преобразования информации в знание сознательным и бессознательным способами в соответствии с целями человеческой деятельности: Когнитивная культура предполагает владение навыками аналитического; критического, рефлексивного мышления^ знание методологии; и умение применять методы, обладание навыками коммуникации, диалога; взаимодействия с другими; людьми на основе этических и социальных норм.

Научная новизна диссертации, обусловлена решением задач дальнейшей интеграции представлений о сознании и бессознательном;в-, эпистемологию;

В диссертации:

• получила развитие, с опорой на исследовательские традиции, систематизация- направлений эпистемологии; выделено новое, информационно-технологическое направление эпистемологии, предпринята попытка выделить стандартную структуру направления* эпистемологии; о выявлен двойственный (бинарный), осознанно/неосознанный! характер организации познания, обоснована трактовка сознания и бессознательного как способов познания, что позволило рассматривать их как соотносительные эпистемологические понятия и дифференцировать от частнонаучных трактовок сознания и бессознательного; обосновано и введено в научный оборот понятие «способы познания», при этом под «способом познания» понимается способ формирования, функционирования и передачи знания.

• выявлены основные функции сознания и бессознательного в познании, в частности, общие функции - отражательная, порождающая (творческая), регулятив-но-оценочная. Выявлены также специфические функции сознания и бессознательного в познании. У сознания таковой является рефлексивная функция, у бессознательного - защитная функция, функция обеспечения непрерывности и устойчивости познания;

• введен ряд новых понятий, имеющих эвристическую ценность: «когнитивная культура», «интеллектуальная-оценка техники», «техно-социализация».

Теоретическая и практическая значимость исследования

Полученные результаты представляют существенный интерес для философско-методологического обоснования принципов проектирования современного образовательного процесса, когнитивного моделирования учебно-научной информационной образовательной среды, а также для разработки электронных образовательных ресурсов.

Апробация основных результатов исследования

Основные положения диссертации отражены в опубликованных работах, а также обсуждены на научных конгрессах, конференциях и семинарах: международной научной конференции «Проблема идеальности в науке» (Москва, МИРЭА, 20002001); III Российском Философском конгрессе «Рационализм и культура на пороге III тысячелетия» (Ростов-на-Дону, 16-20 сентября 2002 г.); международной научной конференции «Становление информационного общества в России: философские, политические и социокультурные проблемы» (Москва, 14-15 ноября 2003 г.); XXI World Congress of Philosophy (Istanbul, 2003); международной конференции «Россия: тенденции и перспективы развития» (Москва, ИНИОН РАН, 9-10 декабря 2004 г.); научной конференции «Антропологические конфигурации современной философии» (Москва, МГУ им. М.В.Ломоносова, 3-4 декабря 2004 г.); круглом столе «Современная философия: модернизация традиций или отказ от них?» (Москва, МГИМО-Университет МИД России, 3-4 июня 2004 г.; международной научной конференция «Россия и Восток. Феномен сознания: интегральное видение» (Астрахань, АГУ, 9-12 сентября 2004 г.); IV Международной научно-практической конференции «Механизмы внедрения новых направлений науки и технологий в системы образования» (Москва, МГИУ, 18-20 октября 2004 г.); научной конференции «Кант и современная философия» (Москва, МГУ им. М.В.Ломоносова, 19-20 ноября 2004 г.); Всероссийской междисциплинарной конференции «Философия искусственного интеллекта» (Москва, МИЭМ, 17-19 января 2005 г.); научной конференции «Интегративная психология: теория и практика» (Ярославль, 20-24 апреля 2005 г.); IV Российском философском конгрессе «Философия и будущее цивилизации» (Москва, 24-28 мая 2005 г.); научной конференции «Философия сознания: история и современность» (Москва, МГУ им. М.В.Ломоносова, 17-18 ноября 2006 г.); Workshop «Philosophy & Engineering». (Delft

University of Technology October 29-31, 2007 г.); Второй международной конференции «Социология инноватики: социальные механизмы формирования инновационной среды» (Москва, РГИИС, 29-30 ноября 2007 г.); VIII международной научно-технической конференции «Искусственный интеллект» (Дивноморское, Краснодарский край, 25-20 сентября 2007 г.); VI Международном симпозиуме «Рефлексивные процессы и управление» (Москва, 2007 г.); XXII World Congress of Philosophy «Rethinking of Philosophy Today» (Seoul; July 30 - August 5, 2008 г.); научной конференции ««Инновационные и, наукоемкие технологии в высшем; образовании:. России» (Москва,. МИРЭА, 4. июня» 2008); I Всероссийской конференции по науковедению1 «Наука, образование, инновации» (Москва; МГОПУ, 10-12 ноября 2008 г.); научной конференции «Философия* сознания: аналитическая традиция. Третьи Грязновские чтения» (Москва, МГУ им. М:В;Ломоносова, 6-7 ноября 2009 т.); V Российском-философском; конгрессе (г. Новосибирск, 25-29 августа 2009 г.); круглом столе. «Философия образования и; фундаментальные проблемы информатики» (г. Москва, ИНИОН РАН - ИПИ РАН, 18 июня. 2010 г.), научно-практической конференции «Образовательные технологии XXI века: информационная культура и медиаобразование» (г. Москва, Институт содержания и методов обучения РАО, 31 марта 2011 г.) и др.

Ряд положений прошли экспертную оценку и были поддержаны^ индивидуальным исследовательским грантом Р1ТНФ 05-03134а «Единство сознания: информационный и коммуникативный подходы» (2005-2006):

Апробациям ряда идей- проходила также в рамках Межвузовской комплексной-работы> «Инновационные технологии в образовании» (2006-2010), где автор пршгама-ла участие в создании мультимедийного комплекса «Философия» для технических вузов (в составе коллектива);

Основные положения; диссертации; неоднократно обсуждались в МГТУ МИРЭА на методологических семинарах кафедры философии- социологии и политологии, ежегодных научно-технических конференциях (52-60 НТК МИРЭА, 20032011), апробировались в рамках чтения курса «История и философия науки» для аспирантов МГТУ МИРЭА в 2005-2011. Разработана программа, спецкурса «Философские проблемы искусственного интеллекта» для'студентов факультета /кибернетики МГТУ МИРЭА.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

Монографии

1. Никитина Е.А. Проблема единства сознания в эпистемологии. М.: МИРЭА, 2007. - 130 с. - 7,5 пл.

2. Никитина Е.А. Познание. Сознание. Бессознательное. — М.: Либроком, 2011.-224 е. - 14 п.л.

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства науки и образования Российской федерации

5. Никитина Е.А. Искусственный интеллект: философия, методология, инновации// «Вопросы философии». 11, 2006. С. 167-170. - 0,5 п.л.

Основные статьи и тезисы в других научных изданиях

15. Никитина Е.А. «Поток сознания» и его глубинное единство // Становление информационного общества в России: философские, политические и социокультурные проблемы. Выпуск III. Тезисы международной научной конференции. Москва, 14-15 ноября 2003 г. / Московский гос. ин-т радиотехники, электроники и автоматики. - М., МИРЭА, 2003. - 0, 3 п.л.

16. Никитина Е.А. Personality and Identity // XXI-st World Congress of Philosophy. Abstracts. - Istanbul, 2003. - 0, 3 п.л.

19. Никитина Е.А. Проблема бессознательного в философии Канта // Историко-философский альманах: Выпуск 1-ый: Кант и современность. - М.: Современные тетради, 2005. - 0, 4 п.л.

20. Никитина. Е.А. К проблеме коммуникативной интерпретации единства сознания // Астраханские политические исследования - 2005, 1 (13), с.45-49. - 0, 5 п.л.

22. Никитина Е.А. Коммуникативный подход к интерпретации «Я» // Материалы конференции «Интегративная психология: теория и практика» / Ярославль, 2024 апреля 2005. - 0, 3 п.л.

24. Никитина Е.А. Коммуникативная интерпретация «Я» // Новое в искусственном интеллекте. Методологические и теоретические вопросы. Под,ред. Д.И. Дубровского и В.А. Лекторского. - М.: ИИнтеЛЛ, 2005. - 0, 5 п.л.

26. Никитина Е.А. Бессознательные измерения субъекта познания (методологические аспекты) // Философия и социальная теория: Сб. научных трудов: Вып. 4 / Сост., отв. ред. Г.Г.Кириленко; гл.ред.изд.проектов В.М.Быченков; Моск. гос.ун-т им. М.В.Ломоносова, филос. ф-т., каф. филос.гум.ф-тов. -М.: Полиграф-Информ, 2005. -1 п.л.

28. Никитина Е.А. Статьи в словаре. «Массовое сознание» «Технологический детерминизм» // «Глобалистика»: международный междисциплинарный энциклопедический словарь/ Гл. ред.: И.И.Мазур, А.Н.Чумаков. - М. - СПб. - Н.-Й.: ИЦ «Ели-ма», ИД «Питер», 2006. С.504, 873-874. - 0,« 5 п.л.

29. Никитина Е.А. Особенности трактовки единства сознания в русской религиозной философии конца XIX - нач;ХХ вв. Философия и социальная теория: Сб. научных трудов: Вып. 5 / Сост., отв. ред. Г.Г.Кириленко; гл.ред.изд.проектов В.М.Быченков; Моск. гос.ун-т им. М.В.Ломоносова, филос. ф-т., каф. филос.гум.ф-тов. - М.: Полиграф-Информ, 2006. - 1 п.л.

30. Никитина.Е.А. Единство сознания: коммуникативными информационный подходы // Научный вестник МГТУ ГА, серия История, философия, социология. -М., 2007. - № 113 (3). - С. 50-55. - 0, 5 п.л.

31. Nikitina Е. Techno-Socialization of a Human Being: // Workshop "Philosophy & Engineering". October 29-31, 2007. Abstracts. Delft University of Technology. - 0, 3

П.Л.

32. Никитина Е.А. Проблема* единства сознания: основные подходы // Философия сознания: классика и современность: Вторые Грязновские чтения: - М.: Издатель Савин С.А., 2007. С.255-262. - 0;5 п.л.

33. Никитина Е.А. Информационная- эпистемология или информационный подход В'эпистемологии? // Научно-техническая конференция, посвященная 60-летию МИРЭА. Сборник трудов. 4.4 Гуманитарные науки. Учебно-методические проблемы. -М.: МИРЭА, 2007. - 0, 5 п.л.

34. Никитина Е.А. Познание в условиях технологической среды // Научно-техническая конференция МИРЭА. Сборник трудов: 4.4. Гуманитарные науки. - М1.: МИРЭА, 2008.-0,4 п.л.

35. Никитина Е.А. Инновационные технологии в образовании и социализация человека // Сборник докладов Второй международной конференции «Социология ин-новатики: социальные механизмы формирования инновационной среды», 29-30 ноября 2007 г. В 2-х томах. Том 2. - М., РГИИС, 2008. С. 515-520. - 0, 5 п.л.

36. Nikitina E. Cognition in Conditions of Technological Environment // XXII-nd World Congress of Philosophy "Rethinking Philosophy Today". July 30 - August 5, 2008. Séoul National University, Séoul, Korea. Abstracts. - 0, 2 п.л.

37. Никитина E.A. Информационные технологии в образовании и когнитивное развитие человека // Наука, образование, инновации: тезисы выступлений участников I Всероссийской конференции 10-12 ноября 2008 г. - М.: МГПУ, 2008. С.514-516. -0,25 п.л.

38. Никитина Е.А. Современная эпистемология: основные направления развития // Научный Вестник МГТУ ГА, серия История, философия, социология. - М.,

2008. -№»129 (5) - С. 141-145. - 0,5 п.л.

39. Никитина Е.А. Информационные технологии в преподавании курса философии. статья Философские опыты: Сб. научных трудов: Вып. 2 / Сост., отв. ред. Г.Г.Кириленко; гл. ред. изд. проектов В.М.Быченков; Моск. гос.ун-т им. М.В.Ломоносова, филос. ф-т., каф. филос.гум.ф-тов. -М.: Полиграф-Информ, 2009 -0,5. п.л.

40. Никитина Е.А. Натуралистическое направление в эпистемологии // Философские опыты: Сб. научных трудов: Вып. 2 / Сост., отв. ред. Г.Г.Кириленко; гл.ред.изд.проектов В.М.Быченков; Моск. гос.ун-т им. М.В.Ломоносова, филос. ф-т., каф. филос.гум.ф-тов. -М.: Полиграф-Информ, 2009. - 0,6 п.л.

41. Никитина Е.А. Системная психофизиология и преодоление постулата непосредственности // Философия сознания: аналитическая традиция. Третьи Грязнов-ские чтения. Материалы Международной научной конференции (6-7 ноября 2009 г.) -М.: Современные тетради, 2009. - 0,5 п.л.

42. Никитина Е.А. Научная рациональность: дискуссии и трактовки. Материалы научной конференции «Рациональные реконструкции истории науки», Санкт-Петербург, Санкт-Петербургский государственный университет, философский факультет, 22-23 июня 2009 г. Тезисы. Конференция «Рациональные реконструкции истории науки. Петербург - 22-23 июня 2009 г. - 0,2 п.л.

43. Никитина Е.А. Философско-методологические аспекты междисциплинарных исследований-искусственного' интеллекта // Наука. Философия. Общество. Материалы V Российского философского конгресса. Том 1. — Новосибирск: Параллель,

2009. С. 396-397. - 0,2 п.л.

44. Никитина Е.А. Философия когнитивной науки //58 Научно-техническая конференция МИРЭА. Сборник трудов. 4.4. Гуманитарные науки. Учебно-методические проблемы. - М.: МИРЭА, 2009. - 0,5 п.л.

45. Никитина Е.А. Философско-методологические аспекты естественнонаучных знаний о сознании и бессознательном // Научный Вестник МГТУ ГА, серия История, философия, социология. - М., 2009. -№ 142 (5). С.56-61. - 0,5 п.л.

48. Никитина Е.А. Междисциплинарные исследования познания: когнитивная наука // Философские опыты. Сб. научных трудов: Вып. 3 / Сост., отв. ред. Г.Г.Кириленко; гл.ред.изд.проектов В.М.Быченков; Моск. гос.ун-т им. М.В.Ломоносова, филос. ф-т., каф. филос.гум.ф-тов. -М.: Полиграф-Информ, 2010. -0,4 п.л.

49. Никитина Е.А. Гуманитарные и социальные проблемы развития технонау-ки // 59 Научно-техническая конференция МИРЭА. Сборник трудов. 4.4. Гуманитарные науки. Учебно-методические проблемы. - М.: МИРЭА, 2010. - 0,4 п.л.

Структура диссертации

Структура диссертации соответствует основной цели и задачам исследования. Диссертация состоит из введения, пяти глав, двадцати параграфов, заключения, списка литературы, ссылок и примечаний по тексту диссертации.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Сознание и бессознательное в структуре познания"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ V

В центре внимания' диссертационного исследования* находились вопросы, представляющие существенный интерес с точки зрения, развития» современной^ эпистемологии. Как формируется и функционирует неявное знание и какова роль сознания и бессознательного в формировании неявного знания? Каков эпистемологический статус сознания и бессознательного? Эти и связанные с ними вопросы«рассматривались подробно в диссертационной работе.

Для решения поставленных задач в главе 1 «Эпистемология в условиях дифференциации и интеграции научного знания» были проанализированы факторы, определяющие развитие современнойэпистемологии, а также системно рассмотрены, на основе существующих подходов, основные направления эпистемологии: натуралистическое, информационно-технологическое, гуманитарное и социальное направления эпистемологии. Были рассмотрены методологические подходы, определяющие специфику данных направлений, а также выделена стандартная структура направления эпистемологии. Так, структура каждого направления включает в себя методологические подходы, сформировавшиеся на основе идеалов знания и типов рациональности, свойственных тем или иным классам наук и под влиянием частно-научной методологии (эволюционный подход, функциональный, информационный, структуралистский, коммуникативный, экзистенциально-антропологический и др.). На основе отдельных методологических подходов концептуально оформляются специализированные эпистемологии, которые можно отнести к прикладному эпистемологическому знанию: эволюционная эпистемология, социальная эпистемология, информационная эпистемология, кибернетическая эпистемология и т.п. Интегративные процессы в эпистемологии, а также развитие специализированных эпистемологий приводят также к формированию междисциплинарных научных комплексов, изучающих познание.

Проведенное в первой главе исследование обеспечило сравнимость представлений о субъекте, сознании и бессознательном в различных направлениях эпистемологии и создало определенные предпосылки для интеграции данных представлений.

Необходимо отметить, что в условиях дифференциации эпистемологического знания существенно расширились границы субъектной парадигмы. Субъект предстает как сложная открытая) система, при этом в различных направлениях эпистемологии < возникла структурно сходная проблема: невозможность объяснить организацию познания, всю полноту, непрерывность и активность познания, т.е. деятельность познающего субъекта только лишь с помощью понятия «сознание». Практически в каждом из направлений эпистемологии сформировались представления о двойственности, бинарности процесса познания, который может осуществляться как осознанно, так и неосознаваемо для субъекта, что привело к постановке проблемы эпистемологического статуса сознания и бессознательного.

В главе 2 «Субъект, сознание, бессознательное в натуралистическом направлении эпистемологии» нами были подробно рассмотрены, с опорой на естественнонаучные исследования, различные аспекты сознания и бессознательного, а также систематизированы эпистемологические концепции и подходы, опирающиеся в трактовке сущности познания на естественнонаучную методологию.

В главе 3 «Проблема сознания и бессознательного в информационно-технологическом направлении эпистемологии» автором было обосновано выделение нового, информационно-технологического направления эпистемологии, сложившегося под влиянием интенсивного развития комплекса дисциплин информатики и кибернетики, а также исследований искусственного интеллекта. В данной главе были рассмотрены разнообразные подходы к трактовке сознания и бессознательного в рамках данного направления.

В главе 4 «Субъект, сознание, бессознательное в гуманитарном и социальном направлениях эпистемологии» автором подробно рассматривалась специфика изучения познания, сознания и бессознательного в гуманитарном и социальном направлениях эпистемологии и были рассмотрены основные подходы, к трактовке соотношения сознаниями бессознательного в структуре познавательной деятельности.

В главе 5 «Субъект, сознание, бессознательное» анализируются и систематизируются полученные результаты, выделяются основные модели взаимодействия, сознания и бессознательного, а также рассматриваются функции сознания и бессознательного в познании.

В* данной главе было показано, что в качестве эпистемологических понятий сознание и бессознательное представляют собой взаимосвязанные и взаимодополнительные способы познания, обеспечивающие динамику устойчивого и изменчивого в познавательной деятельности субъекта. Под способами-познания при: этом понимаются способы формирования, функционированиям передачи знания. Сознание и бессознательное как способы« познания формировались < в диалектическом единстве в процессе становления специфически человеческого' способа» жизнедеятельности и объективно соотнесены с реальным миром. В эпистемологически релевантный временной интервал познание представляет собой определенную конфигурацию осознаваемых и неосознаваемых когнитивных компонентов, объединенных функционально. Трактовка сознания и бессознательного как способов познания позволяет интегрировать данные понятия в эпистемологию и исследовать функционирование познания в культуре и социуме на основании введенных автором методологических принципов: принципа единства сознания, бессознательного и деятельности, а также принципа коэволюции индивидуального, коллективного (микросоциального) и социального (мак-росоциального) субъектов.

Вместе с тем, в заключении хотелось бы отметить, что в контексте проведенного исследования обозначились и новые перспективы исследования различных аспектов данной темы, приобретающей особую актуальность в контексте тенденций развития общества знаний.

Список научной литературыНикитина, Елена Александровна, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Абрамова М.А. Фактор религиозности в системе мотивации поведения индивида в концепциях зарубежных психологов // Вестник Московского университета. Сер. 7. Философия. - 2001. - №3. - С. 74-80.

2. Абрамова Н.Т. Являются ли несловесные акты мышлением?: К постановке вопроса // Вопросы философии. 2001. - №6. - С.68-82.

3. Автономова Н.С. Философские проблемы структурного анализа в гуманитарных науках. М., 1977.

4. Азимов А. Человеческий мозг: От аксона до нейрона / Пер. с англ. Анваера А.Н. М.: Внешторгпресс, 2003. - 461 с.

5. Александров Ю.И., Брушлинский A.B., Судаков К.В., Умрюхин Е.А. Системные аспекты психической деятельности. -М.: 1999.

6. Алексеева И.Ю. Эпистемологическое содержание компьютерной революции : Автореф. дис. . доктора филос. наук; Философские науки: 09.00.08 / Ин-т философии РАН. М., 1998. - 24 с.

7. Аллахвердов В.М. Ностальгия по теоретической психологии // Вопросы психологии. 2008. - № 6. - С. 109-118.

8. Аллахвердов В.М. Симфоническая мощь сознания // Вестник Московского университета. Сер. 14. Психология. 2008. - № 3. - С.4-19.

9. Алюшин А.Л. Телесный подход в когнитивной науке // Философские науки. 2009. - № 2. - С.106-125.

10. Ю.Андренов Н.Б. Теория идеального / Иркут. с.-х. акад. Чит. фил., Забайкал. отд-ние Рос. филос. о-ва. Чита: РИЗО ОКГС, 1997. - 98 с.

11. Аннотация: -По материалам конференции "Бытие и время психоанализа", проходившей в Московском государственном лингвистическом университете (26-28 апреля 2000)

12. Антисери Д. Эпистемология и герменевтика // Вестник Московского университета. Сер. 7. Философия. 2001. - №3. - С. 3-27.

13. Антоновский, А.Ю. Новые книги по эпистемологии на английском языке // Эпистемология & философия науки. М., 2005. - Т. 5, N 3. - С. 248-251

14. Антоновский, А.Ю. Новые книги по эпистемологии на французском языке //

15. Эпистемология & философия науки. М., 2005. - Т. 4, N 2. - С. 253-257

16. Аракелов Г.Г. Нейронауки основа развития психологии // Вопросы психологии. - 2004. - № 5. - С.89-92.

17. Арлычев А.Н. Саморегуляция, деятельность, сознание. СПб.: Наука, 1992. - 152 с. - ISBN 5-02-027257-4.

18. Аронов P.A. Просхождение знания: истоки и основы // Вопросы философии. -2008.-№4.-С.98-108.

19. Аронов P.A. Сознание и квантовый мир // Вопросы философии. 2005. - № 6. - С.83-92.

20. Асмолов А.Г. По ту сторону сознания. Методологические проблемы неклассической психологии. -М.: Смысл, 2002.

21. Ахматова О.В. Социально-философские проблемы конструктивизма : Авто-реф. дис. . канд. филос. наук; Философские науки : 09.00.11 / Фин. акад. при Правительстве Рос. Федерации. М., 2002. - 23 с.

22. Баксанский O.E. Коэволюционные репрезентации современной направленности познания. М.: Альтекс, 1999. - 171 с.

23. Баксанский O.E. Эпистемология здравого смысла // Пpoблeмai сознания в философии и науке. М., 1996. - С. 984)9

24. Баксанский O.E., Кучер E.H. Когнитивный образ мира: пролегомены к философии образования. М.: Канон+, 2010. - 224 с.

25. Бармашова Т.И. Бессознательное в механизмах человеческой активности: Автореф. дис. . канд. филос. наук; Философские науки: 09.00.01 Томск, 1987.- 17 с.

26. Бармашова Т.И. Идея бессознательного в экзистенциальной трактовке личности H.A. Бердяева // Философия и общество. 2005. - № 4. - С. 182-195.

27. Бармашова Т.И. Идея бессознательного в экзистенциальной трактовке личности H.A. Бердяева // Философия и общество. 2005. - № 4. - С.182-195.

28. Бейтсон Г. Шаги в направлении экологии разума : Избр. ст. по теории эволюции и эпистемологии / Пер. с англ. и предисл. Федотова Д.Я. M.: URSS, 2005. - 2-е изд., испр. и доп. - 245 с.

29. Бейтсон Г. Экология разума : Избр. ст. по антропологии, психиатрии и эпистемологии: Пер. с англ. М.: Смысл, 2000. - 476 с.

30. Белоусова С.А. Иллюзорные формы обыдененого сознания: Механизм их образования: Дис. . канд. филос. наук: Философские науки: 09.00.11 -Ставрополь, 1996. 139 с.

31. Бергер Л.Г. Эпистемология искусства: Худож. творчество как познание. «Археология» искусствоведения. Познание и стили искусства ист. эпох. -М.: Информ.-изд. агентство "Рус. мир", 1997. 407 с.

32. Бердюгина О.Г. Гуманизация современного сознания и гуманитарное познание : Автореф.дис. .канд. филос. наук / МГУ им. М.В.Ломоносова.1. М., 1995.-28 с.

33. Бердюгина О.Г. Роль гуманитарного познания в гуманизации современного сознания / МГУ им. М.В.Ломоносова. М., 1995. - 22 с. Рукопись деп. в ИНИОН РАН N 50121 от 2.03.95.

34. Бескова И.А., Герасимова И.А., Меркулов И.П. Феномен сознания. М.: Прогресс-Традиция, 2010. - 367 с.

35. Бессонов Б.Н., Поздняков Н.К. Социальное познание : Учеб. пособие / Ом. гос. ун-т. Омск, 2002. - 69 с.

36. Боброва Л.А. Эпистемология У.Куайна : Науч.-аналит. обзор / РАН. ИНИОН. М.: ИНИОН, 1997. - 46 с. - (Сер.: Философия)

37. Богатых Б.А. Фрактальная природа постнеклассического познания // Философские науки. 2007. - № 6. - С.27-40.

38. Богданов A.A. Познание с исторической точки зрения : Избр. психол. тр. / Акад. пед. и социал. наук, Моск. психол.-социал. ин-т. М.; Воронеж, 1999. - 475 с. - (Психологи Отечества : Избр. психол. тр. в 70 т.)

39. Бойко Н.С. Философские аспекты учения о материи, сознании, мышлении : Учеб. пособие / Моск. пед. ун-т. М., 1999. - 176 с.

40. Бонгард М.М., Лосев И.С., Смирнов М.С. Проект модели организации поведения «Животное» // Моделирование обучения и поведения. М.: Наука, 1975. С. 152-171.

41. Бор Н. Избранные труды, в 2-х т. М.: Наука, 1966.

42. Борисов И.И. Проблема субъекта познания в материалистистической философии XVII века : Автореф. дис. д-ра филос. наук. СПб., 1997. - 51 с.

43. Брысина Т.Н. Сознание в мире: Методологические, онтологические, социально-философские аспекты анализа: Дис. . доктора филос. наук; Философские науки: 09.00.01.-Москва, 1996.-294 с.

44. Бузаджи В.В. Сознание и бессознательное: онтологические аспекты: Ав-торф. дис. . канд. филос. наук; Философские науки: 09.00.01 Саратов, 2000. - 19 с.

45. Бургете М.Р. Новые книги по эпистемологии и философии науки на испанском языке // Эпистемология & философия науки. М., 2005. - Т. 3.- N 1. -С. 241-243

46. Бурцев М.С., Гусарев Р.В., Редько В.Г. Исследование механизмов целенаправленного адаптивного управления // Изв. РАН. Теория и системы управления. 2002. N. 6. С. 55-62.

47. Бутакова JI.O. Авторское сознание в поэзии и прозе: когнитивное моделирование / Алт. гос. ун-т. Барнаул, 2001. - 282 с.

48. Быданов<В.Е. Эволюция эмпиризма в современной эпистемологии: Авто-реф. дис. . канд. филос. наук; Философские науки : 09.00.01 / С.-Петерб. гос. ун-т. СПб., 1999. - 22 с.

49. Вайцзеккер К.Ф.фон. Ктогявляется субъектом в физике // Вестн. Моск. унта. Сер. 7, Философия. М., 1996. - N 2. - С. 22-33

50. Вархотов Т.А. Методологические проблемы исследования невербального аспекта коммуникативного взаимодействия : Автореф. дис. . канд. филос. наук; Философские науки : 09.00.08 / МГУ им. М.В. Ломоносова. М., 2003, 34 с.

51. Васильев В.В. Д.М. Армстронг и новейшая философия сознания // Вестник Московского университета. Сер. 7. Философия. 2005. - № 5. - С.78.

52. Васильев В.В. Мозг и сознание: выходы из лабиринта // Вопросы философии. 2006. - № 1. - С.67-79.

53. Васюков О.В. Практическое познание в классической и неклассической эпистемологии: Автореф. дис. . канд. филос. наук; Философские науки: 09.00.01 Киров, 2009. - 21 с.

54. Вересов H.H. Выготский, Ильенков, Мамардашвили // Вопросы философии. 2000. - №12. - С.74-87.

55. Визгин В.П. Эпистемология Гастона Башляра и история науки / РАН. Ин-тфилософии. М., 1996. - 263 с.

56. Вильданов У.С. Гносеологический анализ трансцендентальной субъективности / Башк. гос. ун-т. Уфа, 2000. - 401 с.

57. Волкогонова О.Д. Эпистемологическая проблематика в диссертационном совете МГУ им. М.В. Ломоносова . Эпистемология & философия науки. -М., 2005. Т 5, N 3. - С. 234-236

58. Воскобойников А.Э. Бессознательное и сознательное в духовном мире человека: Дис. доктора филос. нуак: Философские науки: 09.00.11 Москва, 1997.-339 с.

59. Гаазе-Рапопорт М.Г., Поспелов Д.А. От амебы до робота: модели поведения. М.: Наука, 1987.

60. Галузин И.Н. Индивидуальность субъекта познания и научная картина мира // Современные проблемы гуманитарных и естественных наук. Новосибирск, 1996.-Ч. 1.-С. 102

61. Гарнцева Н.М. Антифизикалистские аргументы в учении Д. Чалмерса о сознании // Вопросы философии. 2009. - № 5. - С.93-105.61. Герасимова И.А.

62. Герасимова И.А. Единство множественного (Эпистемологический анализ культурных практик). М.: Альфа-М; Инфра-М., 2010. - 303 с.

63. Гидденс Э. Сознание, «я» и социальное взаимодействие // Философия и общество. 2001. - №2. - С.35-58.

64. Гидденс Э. Сознание, я и социальное взаимодействие // Философия и общество. 2001. - №2. - С.35-58.

65. Гордеева О.В. Измененные состояния сознания при сенсорной депривации // Вестник Московского университета. Сер. 14. Психология. 2004. - № 2. -С.66-83.

66. Гордеева, Т.В. Жизнь как познание. Эволюционный подход // Актуальные проблемы социогуманитарного знания. М., 2004. - Вып. 27. - С. 61-69

67. Гостев A.A. Образная сфера человека в познании и переживании духовных смыслов / РАН. Ин-т психологии. М., 2001. - 85 с.

68. Гроф С., Гроф К. Холотропное дыхание / Ред В.В.Майков. М.: Беловодье, 2010.

69. Гуревич П.С. Бессознательное как фактор культурной динамики: Доклад на международной российско- австрийско конференции " Зигмунд Фрейд и психоанализ в контексте австрийской и русской культур " // Вопросы философии. 2000. - №10- С.37-41.

70. Данько C.B. Парадоксальность субъектной парадигмы в теории познания : Автореф. дис. . канд. филос. наук; Философские науки : 09.00.01 / МГУ им. М.В. Ломоносова. М., 2003. - 24 с.

71. Делез Ж., Гваттари Ф. Тысяча плато / Пер. Я.И.Свирского. М.: У-Фактория; Астрель, 2010. - 896 с.

72. Деннет Д.С. Почему каждый из нас является новеллистом // Вопросы философии. 2003. - № 2. - С.121-130.

73. Джакупов С.М. Развитие смысловой теории мышления в концепции совместно-диалогической познавательной деятельности // Вестник Московского университета. Сер. 14. Психология. 2008. - № 2. - С.180-188.

74. Джиоева И.О. Бессознательное и его знчение с точки зрения проблем человека современной эпохи: Автореф. дис.канд. психол. нуак: психологические науки: 19.00.01 Тбилиси, 1990. - 24 с.

75. Диалектика познания: компоненты, аспекты, уровни / отв. ред. М.С. Козлова. Л.: Изд-во ЛГУ, 1983. - 168 с.

76. Диалектика. Логика. Теория познания. Сборник трудов. Тбилиси: Мецние-реба, 1979. - 199 с.

77. Дильтей В. Предпосылки или условия сознания либо научного познания // Вопросы философии. 2001. - №9. - С. 124-125.

78. Добренкова H.A. Антропологическая трактовка сознания и психики: методологический анализ основных концепций: На материале немецкой философской антропологии XX века : Дис. . канд. филос. наук; Философские науки: 09.00.01 Иваново, 2005. - 170 с.

79. Додельцев Р.Ф. Введение в науку о науке: философия, психология и социология познания. В 3 ч. Ч. 1 : Зарождение науковедческой проблематики . -М.: МГИМО-Университет, 2008. 127 с.

80. Дрейфус Х.Л. Телеэпистемология: последний рубеж Декарта // Виртуали-стика : Экзистенц. и эпистемол. аспекты. М., 2004. - С. 91-107

81. Дубровский Д.И. . Зачем субъективная реальность или "почему информационные процессы не идут в темноте?": (Ответ Д. Чалмерсу) // Вопросы философии. 2007. - № 3. - С.90-104.

82. Дубровский Д.И. Информация. Сознание. Мозг. М.: Высшая школа, 1980. -286 с.

83. Дубровский Д.И. Новое открытие сознания?: (По поводу книги Джона Сер-ла "Открывая сознание заново") // Вопросы философии. 2003. - № 7. - С.92-112.

84. Дубровский Д.И. О нравственном прогрессе и нравственном регрессе: К проблематике развития морального сознания) // Философские науки. 2007. -№ 11. - С.81-102.

85. Дубровский Д.И. Обман: философско-психологический анализ. М.: Ка-нон+, 2010.-336 с.

86. Дубровский Д.И. Основные категориальные планы проблемы сознания //

87. Вопросы философии. 2008. - № 12. - С.59-75.

88. Дубровский Д.И. Проблема "другого сознания" // Вопросы философии. -2008.-№ 1.-С. 19-28.

89. Дубровский Д.И. Проблема "другого сознания" // Вопросы философии. -2008.-№ 1.-С. 19-28.

90. Дубровский Д.И. Проблемы духа, и тела: (В связи со статьей Т. Нагеля "Мыслимость невозможного и, проблема духа и тела'1) // Вопросы философии. 2002. - № 10. - С.92-107.

91. Дубровский Д.И. Сознание, мозг, искусственный интеллект: сб. статей. -М.: Стратегия-Центр, 2007. 272"с.

92. Дубровский Д.И.Проблема идеального

93. Дука О.Г. Эпистемологический анализ теорий и концепций исторического процесса с позиций вероятностно-смыслового подхода : (На прим. совр. рос. историографии) / Урал, отд-ние РАН. Ин-т истории и археологии и др. -Омск, 2001.-219 с.

94. Еляков A. Homo informaticus в инфомационном мире // Свободная мысль -XXI. 2005. - №3. - С.150-161.

95. Емельянов В.В., Курейчик В.М., Курейчик В.В. Теория и практика эволюционного моделирования. М.: Физматлит, 2003.

96. Естественный и искусственный интеллект: методологические и социальные проблемы / Под ред. Д.И.Дубровского и В.А.Лекторского. Москва, Ка-нон+ РОИИ «Реабилитация», 2011. - 352 с.

97. Жданов A.A. Метод автономного адаптивного управления // Изв. РАН. Теория и системы управления. 1999. N. 5. С. 127-134.

98. Жданов Г.Б. Информация и сознание // Вопросы философии. 2000. - № 11. - С.97-104.

99. Жданова С.Ю. Психология познания индивидуальности человека / Перм. гос. ун-т, Перм. гос. пед. ун-т. Ин-т психологии. Пермь, 2005. - 189 с.

100. Зигмунд Фрейд и психоанализ в контексте австрийской и русской культур: (Материалы российско-австрийской конференции) // Вопросы философии. -2000. №10.- С.4-57.

101. Зинченко В.П. . Ответ психолога физиологам: ("Работа по психологии" Г.Г. Шпета) // Вопросы психологии. 2009. - № 3. - С.72-82.

102. Зинченко В.П. Психологическая теория деятельности: ("воспоминания о будущем") // Вопросы философии. 2001. - №2. - С.66-88.

103. Зинченко В.П., Моргунов Е.Б. Человек развивающийся. Очерки российской психологии. М.: 1994.

104. Знаков В.В. Мышление, самосознание и самопонимание // Вестник Московского университета. Сер. 14. Психология. 2008. - № 2. - С.74-87.

105. Иванов A.B. К проблеме онтологического статуса явлений сознания // Вестник Московского университета. Сер. 7. Философия. 2002. - №2. - С.15-29.

106. Иванов A.B. Природа сознания : Автореф. дис. . доктора филос. наук; Философские науки : 09.00.01 / Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова. М., 1998.-31 с.

107. Иванов Д.В. Проблема сознания и философия Витгенштейна // Вестник Московского университета. Сер. 9. Филология. 2007. - № 2. - С.6-19.

108. Иванов Д.В. Сознание как объект метафизических исследований // Вопросы философии. 2009. - № 2. - С.86-96.

109. Игнатов, А.И. Сознание как осознание или как мы познаем мир // Проблема сознания в философии и науке. М., 1996. - С. 49-50

110. Измайлов Ч.А. Сознание и его отношение к мозговым информационным процессам // Вестник Московского университета. Сер. 14. Психология. -2001. №1. - С.34-50.

111. Илларионов C.B. Теория познания и философия науки. М.: РОССПЭН, 2007. - 535 с.

112. Ш. Ильенков Э.В. Психология // Вопросы философии. 2009. - № 6. - С.93-105.

113. Информационные технологии в территориальном управлении, промышленности, образовании : Сб. ст. / НИИ автоматики и электромеханики при ТУСУРе; Гл.ред. Ехлаков Ю.П. М.: Том. гос. ун-т систем упр. и радиоэлектроники, 2002. - 181 с.

114. Истина в науках и философии / Ред.: И.Т.Касавин, Е.Н.Князева, В.А.Лекторский. -М.: Альфа-М, 2010. 556 с.

115. Ищенко E.H. Специфика гуманитарного, познания'как эпистемологическая проблема // Вестн. Воронеж, гос. ун-та. Сер.: Гуманит. науки. Воронеж, 2004'. - N 2. - С. 179-190

116. Ищенко E.H. Современная эпистемология и гуманитарное познание / Воронеж, межрегион, ин-т обществ, наук. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2003. - 143 с.

117. Ищенко E.H. Современная эпистемология и гуманитарное познание. -Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 2003. 143 с.

118. Казютинский, В.В. Эпистемологические проблемы универсального эволюционизма // Филос. науки. МГ, 2006. - N 7. - С. 93-97

119. Кант И. Критика чистого разума. Соч. в> 6-ти томах. Т.З. М.: Мысль, 1964«. С. 69-695.

120. Кант И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей появиться как наука. Соч. в 6-ти томах. Т.4, часть 1 . М.: Мысль, 1965. С. 67-210.

121. Карпенко, A.C. Эволюционизм и когнитивные науки: на пути к эпистемологическому синтезу // Эпистемология & философия науки . М., 2004.-N 1.-С. 244-247

122. Касавин И.Т. Познание как иносказание. Человек после крушения вавилонской башни // Вопросы философии. 2001. - №11. - С.51-63.

123. Касавин И.Т. Традиции и интерпретации : Фрагменты ист. эпистемологии / РАН. Ин-т философии. СПб.: Изд-во Рус. христиан, гуманит, ин-та, 2000.-318 с.

124. Касавин И.Т. Эпистемология и историческое сознание // Эпистемология & философия науки. М., 2005. - Т. 3. - N 1. - С. 5-14

125. Касавин, И.Т. Проблема текста: между эпистемологией и лингвистикой // Эпистемология & философия науки. М., 2006. - Т. 8, N 2. - С. 34-58

126. Касавин, И.Т. Социальная эпистемология: понятие и проблемы // Эпистемология & философия науки. М., 2006. - Т. 7, N 1. - С. 5-15

127. Катаев М.В. Бессознательное и менталитет: сущность структура и взаимодействие: Автореф. дис. . канд. филос. наук; Философские науки: 09.00.11 Пермь, 1999. - 20 с.

128. Катаева О.В. Компьютерные информационные технологии и феномен знания // Модернизация.России и Европа. Ростов н/Д: Изд-во Ростовского ун-та, 2005. - С.361-371.

129. Кезин А., Фоллмер Г. Современная эпистемология: натуралистический поворот. Севастополь, НПЦ «ЭКОСИ-Гидрофизика», 2004.

130. Кезин A.B. Эпистемология на корабле науки: натуралистический вызов или "аргумент отчаяния"? // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 7, Философия. М., 1998.-N2.-С. 63-79

131. Кладько H.A. Бессознательное в культуре и мотивации человека: Автореф. дис. канд. культурологии: 24.00.01 Краснодар, 2002.-23 с.

132. Князева E.H. Нелинейная паутина познания // Человек. 2006. - № 2. -С.21-33.

133. Князева E.H. Творческий путь Франсиско Варелы: от теории автопоэзиса до новой концепции в когнитивной науке // Вопросы философии. 2005. - № 8. - С.91-104.

134. Коледа C.B. Моделирование бессознательного: Практика НЛП в рос. контексте . М., 1999. - 2-е изд., испр. и доп. - 200 с.

135. Кормочи Е.А. Язык нерефлексивных форм познания : Автореф. дис. .канд. филос. наук; Философские науки : 09.00.01 / Дальневост. гос. ун-т путей сообщ. Петропавловск-Камчатский, 2003. - 24 с.

136. Королев, И.Ю. Социология: эпистемологический аспект. Владимир: ВГПУ, 2001.-222 с.

137. Косилова Е.В. Философские проблемы сознания // Вестник Московского университета. Сер. 7. Философия. 2007. - № 3. - С. 109-111.

138. Краузе A.A. Социально-бессознательное и историческая субъективность в общественном развитии: Автореф. дис. . канд. филос. наук; Философские науки: 09.00.11 Пермь, 198. - 16 с.

139. Кудряшова Т.Б. Онтология языков познания: Дис. . доктора филос. наук: Философские науки: 09.00.01 Москва, 2007. - 370 с.

140. Кузнецов H.A., Баксанский O.E., Гречишкина H.A. Происхождение знания: истоки и основания // Информационные процессы, 2007. Том 7. N. 1. С. 72-92.

141. Куликова О.Б. Концептуальная связь гносеологии Вл. Соловьева и учений эволюционной эпистемологии конца XX века // Соловьевские исследования. Иваново, 2003. - Вып. 7. - С. 164-180

142. Кунафин М.С. Эволюция принципа объективности / Башк. гос. ун-т. -Уфа, 1998.-315 с.

143. Купарашвили М.Д. Бессознательные основы человеческого мышления / Ом. гос. Ун-т . Омск: Изд-во Ом. ун-та, 1996. - 108 с.

144. Курашов В.И. Философия и российская ментальность: Филос. мысль России на пороге XXI века / Казан, гос. технол. ун-т. Казань, 1999- 300 с.

145. Куров И.Г. Философская рациональность как проблема эпистемологии Эдмунда Гуссерля. Владимир: ВГПУ, 2004. - 136 с.

146. Лазарев B.C. Кризис "деятельностного подхода" в психологии и возможные пути его преодоления // Вопросы философии. 2001. - №3. - С.33-47.

147. Лазарев B.C. Кризис "деятельностного подхода" в психологии и возможные пути его преодоления //Вопросы философии. 2001. - №3. - С.33-47.

148. Лазарев B.C. Рефлексии психологической теории мышления // Вопросы психологии. 2005. - № 4. - С.41-51.

149. Лазуткин В.А. Становление «идеального»: онтологический и гносеологический аспекты: Автореф. дис. . канд. фнлос. наук: Философские науки: 09.00.01 Москва, 2008. - 23 с.

150. Лапицкий В.В. Структура и функции субъекта познания / Ленингр. гос. ун-т. Л.: Изд-во ЛГУ, 1983. - 159 с.

151. Левченко Е.В. Идея отношения в познании сущности психического // Новые идеи в философии. Пермь, 1997. - Вып: 6. - С. 48-55

152. Лекторский В.А. Эпистемология? классическая^и неклассическая / РАН. Ин-т философии. М.: УРСС, 2001.-255 с. Библиогр.: с. 249-255.

153. ЛеоноваО.Г. . Вызовы глобализации и актуальные тренды

154. Лепский"В:Е. Рефлексивно-активные среды инновационного развития: — М.: Когито-Центр, 2010. 280 с.• i

155. Леснов А.В; Метафизические аспекты эпистемологии Карлам Поппера // Вестн. Север, междуиар. ун-та. Магадан, 20031 - Вып. 1. - С. 24-29

156. Лобастов В.Г. К логическим определениям сознания: Э.В. Ильенко0 и Кант // Вопросы философии. 2004. - № 3. - С.56-65.1. АН

157. Логика научного познания: актуальные проблемы / Ин-т философ1111 СССР. М.: Наука, 1987. - 271,1. с.

158. Лурия А.Р. Письмо и речь : Нейролингвистические исслед:: Учеб- посо бие . М.: Академия, 2002. - 346 с.

159. Лурия А.Р. Природа человеческих конфликтов : Объективное изУчеНИе дезорганизации поведения-человека / Под общ. ред. БеЯо110ЛЬ" ского В .И. М.: Когито-Центр, 2002. - 526 с.

160. Лурия А.Р. Язык и сознание. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1998. - 335 о

161. Майер Б.О.Эпистемологические аспекты'философии образования* ^ <^>и лософия образования. Новосибирск, 2005. - N 2. - С. 280-289

162. Макколл Д. Магическая.-сила сознания.: Техники созидат. мышЛе11йЯ ^ Пер. с англ. Тугариновой О.В. М.: КСП +, 2003. - 223'с.

163. Мамардашвили >М. Из краткого введения в философию // Вопросы ФиЛ° софии. 2000: - №12. - С.64-73.1701 Мамардашвили» М.К. Классический- и неклассический идеалы ра1ДИО нальности / Ред. А.А.Парамонов. Спб.: Азбука; Азбука-Аттикус, 2010-с.

164. Мамардашвили'М.К: Сознание и-цивилизацияг// Экология« и 2005. № 6. - С.8-15.

165. Мамардашвили М.К. Стрела познания-: Набросок естественноистоЛ?*146 ской гносеологии/ Под ред. СенокосоваТО.П. М.: Языки рус. кульгХУРы' 1996. - 303 с.

166. Марголис Д. Личность и сознание: перспективы нередуктивного риализма / вступ. ст. Д.И: Дубровского. М.: Прогресс, 1986: - 420 с.

167. Математическая теория логического вывода (под ред. A.B. Идельсона и Г.Е. Минца). М.: Наука, 1967.

168. Мелихов Г.В. Феномен "начала мысли": дескрипция условий и возможности события мысли : Автореф. дис. . канд. филос. наук. Казань , 1996. -25 с.

169. Меркулов И.П. Когнитивная эволюция / РАН. Ин-т философии. М.: РОССПЭН, 1999.-311 с.

170. Меркулов И.П. Эволюционная эпистемология и философия биологии // Философия науки. М:, 1996. - Вып. 2. - С. 77-104

171. Меркулов И.П. Эволюционная эпистемология: история и современные подходы // Эволюция, культура, познание. М., 1996. - С. 6-21

172. Методологические принципы критики идеалистических и метафизических концепций познания / под ред. П.В. Попова. М.: Высшая школа, 1985. - 120 с.

173. Методологическое путешествие по океану бессознательного к таинственному острову сознания. СПб.: Речь, 2003. - 364 с.

174. Мещеряков В.П. Мозговые механизмы информационной деятельности: системы сознания и неосознаваемых процессов в познании и интуиции // Информатизация и проблемы гуманитарного образования. Краснодар, 1995.-С. 195-197

175. Микешина Л.А. Детерминация естественнонаучного познания. Л.: Изд-воЛГУ, 1977.- 104 с.

176. Микешина Л.А. Релятивизм как эпистемологическая проблема // Эпистемология & философия науки. М., 2004. - N 1. - С. 53-63

177. Микешина Л.А. Трансцендентальные измерения гуманитарного знания // Вопросы философии. 2006. - № 1. - С.49-66.

178. Микешина Л.А. Философия познания: диалог и синтез подходов // Вопросы философии. 2001. - №4. - С.70-83.

179. Микешина Л.А. Философия познания: Полемические главы. М.: Прогресс-Традиция, 2002. - 623 с. Библиогр.: с. 588-612. Указ. имен. : с. 613622. Рез. англ.

180. Микешина Л.А., Опенкин М.Ю. Новые образы познания и реальность. -М.:1997.

181. Миронов В.В. Философия и метаморфозы культуры. М.: Современные тетради, 2005. - 425 с.

182. Морозов В.П. Искусство и наука общения: невербальная коммуникация / Под общ. ред. Медведева В.И.; РАН. Ин-т психологии. Центр "Искусство и наука. М.: Ин-т психологии РАН, 1998. - 163 с.

183. Мысль и искусство аргументации / Ин-т философии РАН; Под общ. ред. Герасимовой И.А. М.: Прогресс-Традиция, 2003. - 396 с.

184. Нагуманова С.Ф. Аргумент знания в дискуссиях о природе сознания // Вопросы философии. 2008. - № 9. - С.40-54.

185. Надугова И.А. Иллюзорное созание: онто-гносеологический анализ: Дис. . канд. филос. наук; Философские науки: 09.00.01 Челябинск, 2005. - 150 с.

186. Насонова Л.И. Обыденное сознание как социокультурный феномен / Рос. филос. о-во. М., 1997. - 311 с.

187. Насонова Л.И. Обыденное сознание как социокультурный феномен : Ав-тореф. дис. д-ра филос. наук / МГУ им. М.В. Ломоносова. Филос. фак. -М., 1996.-31 с.

188. Немировский В.Г. Массовое сознание и бессознательное как объект по-стнеклассической социологии // Социс. 2006. - № 2. - С. 13-19.

189. Немировский В.Г. Массовое сознание и бессознательное как объект по-стнеклассической социологии // Социс. 2006. - № 2. - С.13-19.

190. Непомнящих В.А. Модели автономного поискового поведения // От моделей поведения к искусственному интеллекту / Под ред. В.Г. Редько. М.: Изд-во УРСС, сер. «Науки об искусственном», 2006. С. 200-242.

191. Непомнящих В.А. Поиск общих принципов адаптивного поведения живых организмов и аниматов // Новости искусственного интеллекта. 2002. N. 2. С. 48-53.

192. Николаева И.Ю. Проблема методологического синтеза и верификации в истории в свете современных концепций бессознательного: Дис. . доктора истор. наук; Исторические науки: 07.00.09 Томск, 2006. - 476 с.

193. Никонова H.A. Историко-системный анализ становления психо-Я°гиче- г- а л. канд.ских представлении об уровневои природе сознания: Автореф. дис. --психол. наук: Психологические науки: 19.00.01 Барнаул, 2004. -18 е

194. Новиков A.A. Субъект познания: регистратор или созидатель? // <^>ИЛ° софия и общество. М., 2004. - N 4. - С. 106-121

195. Оботурова Г.Н. Миф в структуре познания и деятельности / ВоЛ°г* пед. ун-т. Вологда: Русь, 2000. - 323 с.- Ав

196. Оботурова Н.С. Природа и когнитивные функции бессознателыюГ0 -тореф. дис. канд. филос. наук. М., 1996. - 16 с.

197. Оботурова Н.С. Природа и социальные функции бессознательного:канд. филос. наук; Философские науки: 09.00.01 Москва, 1996.— с'1. В-А-,

198. Обсуждаем статью "Сознание" / Филатов В.П:, Лекторский Зинченко В.П., Молчанов В.И. // науки. М., 2005. - Т. 3. - N 1. - С. 140-162

199. Зинченко В.П., Молчанов В.И. // Эпистемология & фшЮ^°ФИЯодной

200. Овчаренко В.И. Осознание бессознательного: Доклад на междунар российско-австрийско конференции "Зигмунд Фрейд и психоанализ ^ кон тексте австрийской и русской культур" // Вопросы философии. 2-000-№10. - С.33-36.

201. Ору С. История. Эпистемология. Язык: Пер. с фр. / Предисл., общ. J?'И коммент. Бокадоровой Н.Ю. М.: Прогресс, 2000. - 407 е.,дв

202. Останина O.A. Проблема субъективного в историческом познаний -тореф. дис. . доктора филос.наук; Философские науки : 09.00.01 / JVÍ°cK' пед. гос. ун-т. М., 1998. - 36 с.об

203. От моделей поведения к искусственному интеллекту. Серия «На-уК^^ искусственном» (под ред. Редько В .Г.). М.: УРСС, 2006.

204. Павленко А.Н. Европейская космология: основания эпистемологич^^^0 го поворота / РАН. Ин-т философии. М.: Интрада, 1997. - 256 с

205. Павленко А.Н. Эпистемологический поворот // Вестн. РАН. М., 1" Т. 67, N 5. - С. 424-432

206. Павлов К.А. Проблема самообоснования разума в классической и с менной философии : Дис. . канд. филос. наук; Философские на 09.00.03 Москва, 2004. - 129 с.

207. Пап А. Семантика и необходимая истина: Исслед. оснований аналит. философии / Пер. с англ. Ледникова Е.Е. М.: Идея-Пресс, 2002. -418с.

208. Патнэм X. Разум, истина и история / Пер. с англ. Дмитриева Т.А., Лебедева М.В. М.: Праксис, 2002. - 294 с.

209. Пенкин С.А. Философский анализ квантовой концепции сознания: Дис. . канд. филос. наук; Философские науки: 09.00.08 Москва, 2006. - 150 с.

210. Пенроуз Р. Новый ум-короля. О компьютерах, мышлении и законах физики. // Серия «Синергетика: от прошлого-к будущему». Перевод с англ. Изд.З, 2008.-400 с.

211. Петров Ю.А. Теория познания: науч.-практ. значение. М.: Мысль, 1988. - 141,

212. Петровский A.B. Категориальная система'психологии // Вопросы психо• логии. 2000. - № 5 - С.3-17 .

213. Плахов В.Д. Социология: эпистемы и эпистемология // Социс. 2007. -№>11. - С.3-11'.

214. Плохова М.А. Проблема бессознательного в исследованиях познавательных способностей: Автореф. дис. . канд: филос. наук: Философские науки: 09.00.01 Москва, 2008 - 20 с.

215. Плохова М.А. Проблема моделирования феноменов, сознания // Философские науки. 2007. - № в. - С.69-82.

216. Поддьяков А.Н: Образ мира и- вопросы сознательности учения: современный контекст // Вопросы психологии. 2003. - № 2. - С. 122-132.

217. Порус В.Н. Научная рациональность как тема эпистемологии': Автореф. дис. . . доктора филос. наук; Философские науки : 09.00.08 / РАН. Ин-т философии. М., 2002. - 59 с.

218. Порус, В.Н. Эпистемология: некоторые тенденции // Вопр. философии. -М., 1997.-N 2.-С. 93-111

219. Принципы единства и развития в научном познании / отв. ред. Д.И. Ши-роканов. Минск: Наука и техника, 1988. - 247 с.

220. Проблема сборки субъектов в постнеклассической науке / Отв. ред: В.И.Аршинов, В.ЕЛепский. М.: ИФ РАН, 2010. - 271 с.

221. Проблема сознания в современной западной философии: критика некоторых концепций / Ин-т философии АН СССР. М.: Наука, 1989. - 252 с. -ISBN 5-02-007947-2 (в пер.).

222. Пупков К.А.; Коньков В.Г. Интеллектуальные системы: (Исслед. и создание). М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э.Баумана, 2003. - 347 с.

223. Райков В.Л. Сознание и познание III тысячелетия. М., 1999. - 162 с.

224. Ребещенкова И.Г. Эволюция познания. Австро-германская традиция исследования в научно-философском контексте / С.-Петерб. гос. ун-т. -СПб., 2004. 226 е., ил.

225. Редько В.Г. Эволюция, нейронные сети, интеллект: Модели и концепции эволюционной кибернетики. Серия «Синергетика: от прошлого к будущему». М.: УРСС, 2005.

226. Резник Ю.М. Введение в социальную теорию : Пособие. М.: Ин-т востоковедения РАН, 1999, 1 : Социальная эпистемология. - 325 с.

227. Резник Ю.М. Введение в социальную теорию : Социал. эпистемология : Пособие. М.: Ин-т востоковедения РАН, 1999. - 325 е., схем.

228. Резник Ю.М: Введение в социальную теорию : Социал. эпистемология: Пособие. М:: Йн-т востоковедения РАН, 1999. - 325 е., табл.

229. Роднов Л.Н. Сознание. Познание. Личность / Костром, технол. ин-т. -Кострома, 1995.- 175 с.

230. Ромашов, А.Н. О познании мира: М., 1998. - 168 с.

231. Рорти Р. Философия и зеркало природы : Пер. с англ. / Науч. ред. изд.Целищев В.В. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1997. - 297 с. Указ.: с. 293-297. Пер. изд.: Rorty R. Philosophy and the mirror of nature. -Princeton, 1979.

232. Рубинштейн С.JI. Бытие и сознание: о месте психического во всеобщей взаимосвязи явлений материального мира / Ин-т философии АН СССР. 1957. 328 с.

233. Сантаяна Дж. Скептицизм и животная вера / Пер. с англ. Фомина A.C. ~ СПб.:.Владимир Даль, 2001. 388 с.

234. Селиванов Ю.Р. Философская характеристика сознания в малой феноменологии, духа // Вестник Московского университета. Сер. 7. Философия. -2000. № 5. - С.43-62.

235. Семедов С.А. Бессознательное и сознательное в социальных процессах ** явлениях: Дис. канд. филос. наук: Философские науки: 09.00.11 Москва, 19931- 154 с.

236. Семирухин Л.В1 Нанотехнологии и сознание // Философские науки. -2008.-№ 1. С.80-96.

237. Серл Д. Открывая сознание заново. М.: «Идея-Пресс», 2002.

238. Вопросы философии. 2001. - №3: - С.48-57.

239. Смирнов Л:М: Типология базовых ценностей на-основе неосознаваемого сравнения*// Вопросы психологии. 2006.' - № 6. - С.120-133.

240. Смирнова Н.М. Эпистемологическая проблематика на III Всемирной феноменологическом конгрессе // Эпистемология & философия науки. -2005.-Т. 5,N3. С. 173-181

241. Соколов E.H. Новые тенденции в развитии психологии // Вопросы психологии. 2004. - № 5. - С.87-89.

242. Соколов E.H. Очерки по психофизиологии сознания // Вестник Московского университета. Сер. 14. Психология. 2007. - № 41 - С.11-19.

243. Соколов E.H. Очерки по психофизиологии сознания // Вестник Московского университета. Сер. 14. Психология. 2009. - № Г. - С.3-31.

244. Соколова Л.Ю. Историческая эпистемология во Франции / С.-Петерб. гос. ун-т. СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та, 1995. - 135 с.

245. Сокулер З.А. Знание и власть: наука в обществе модерна: СПб.: РХГИ, 2001.-239 с.

246. Социальная эпистемология. Идеи, методы, программы: Москва, Ка-нон+РОИИ «Реабилитация», 2010. - 712'с.

247. Станкевич Л.А. Нейрологические средства систем-управления интеллектуальных роботов' // VI Всероссийская научно-техническая конференция «Нейроинформатика-2004». Лекции по- нейроинформатике. Часть 2. М.: МИФИ, 2004. С. 57-110.

248. Суркова Л.В. От теории-познания к философии: познания? // Вестник Московского.университета. Сер. 7. Философия. --2001. - №2. - G.3-15:

249. Суркова^.В; От теории познания к философии, познания? // Вестник, Московского университета. Сер. 7. Философия: - 2001. - №2. - С.3-15.

250. Суркова Л.В. Сознание в квантовомз мире: новый, диалог философии «и науки // Вестник Московского университета. Сер. 7. Философия: 2007. - № 6. - С.50-68.

251. Сурмава A.B. К теоретическому пониманию жизни и психики // Вопросы философии. 2003. - № 4. - С. 119-132.

252. Сытых, О.Л. К определению понятий: гносеология, эпистемология, познание, знание, истина; сознание, информация // Образование и соц. развитие региона. Барнаул, 2004. - N 3-4. - С. 8-14

253. Тадтаев Х.Б. Этнос. Нация. Раса : Нац.-культ. особенности детерминации процесса познания./ Под ред. Замогильного С.И. Саратов: Изд-во Сарат.ун-та, 2001.-243 с.

254. Тихонов A.A. Человек как субъект познания: проблемы становления / Ульян, гос. пед. ун-т им. И.Н.Ульянова. Ульяновск, 2000. - 135 с.

255. Труфанова Е.О. Единство и множественность Я. М.: Канон+, 2010. -256.

256. Труфанова Е.О. Конструктивистский подход к ЯII Философские науки. -2008. № 3. - С.57-74.

257. Тугушев Р.Х.; Танеева, Э.Р. Бессознательное в изменении личности и познании мира // Психологические этюды: опыт и решения. Саратов, 2004. -Вып. 3. - С. 14-17

258. Уайтхед, А.Н. Символизм, его смысл и воздействие. Томск: Водолей, 1999.- 64 с.

259. Улановский A.M. Проблема моделирования сознания и подход А.Н. Леонтьева // Вестник Московского университета. Сер. 14. Психология. 2003. -№ 2. - С.63-65.

260. Улановский A.M. Синергетическая метафора сознания // Вестник Московского университета. Сер. 14. Психология. 2005. - № 1. - С.17-29.

261. Умрюхин Е.А. Механизмы мозга: информационная модель и оптимизация обучения. М.: 1999.

262. Федосин С.Г. Основы синкретики : Философия носителей. М.: УРСС, 2003.- 460 с., схем.

263. Философия искусственного интеллекта : Материалы Всерос. междисциплинар. конф., г.Москва, МИЭМ, 17-19 янв. 2005 г. /

264. Философия науки. Методология и история конкретных наук: учеб. пособие. М.: Канон+, 2007. - 639 с.

265. Философия науки: эпистемология, методология, культура / отв. ред.-сост. Л.А. Микешина. 2-е изд., испр. и доп. - М.: ИД Междунар. ун-та в Москве, 2006. - 999 с.

266. Философия техники: история и современность / РАН. Ин-т философии; Подгот. Горохов В.Г. и др.; Отв.ред. Розин В.М. М., 1997. - 283 с.

267. Философские вопросы психической реальности : Учеб. пособие / -Яременко С.Н., Негодаев И.А., Волкова В.А. и др.; Под ред. Яременко С.Н.;

268. Дон. гос. техн. ун-т. Ростов н/Д; 2004. - 231 с.

269. Финн В.К. К структурной когнитологии: феноменология сознания с точки зрения искусственного интеллекта// Вопросы философии. 2009. - № 1- -С.88-103.

270. Фоллмер Г. Эволюционная теория познания: врожденные структуры познания в контексте биологии, психологии, лингвистики, философии и теории науки (Перевод с немецкого) М.: Русский Двор; 1998.

271. Цветкова Т.К. Проблема сознания в контексте обучения иностранному языку // Вопросы психологии. 20011№4t-G.68-81v

272. Шварцкопф Ф. Метаморфоза данного: На пути к созданию экологии ?сознания : Пёр. с англ. М.: Идея-Пресс, 2000: - 199 с.

273. Швырев BiG. Научное познание как деятельность. М.: Политиздат. 1984.-232 с.293; Шевелева M;G. Психика и явления психики: Представленность в мышлении : Дис. . канд. психол: наук; Психологические науки: 19.00.01 -Пермь, 2002.-252 с.

274. Шемет И.С. Методы интеграции психики: Дис. . доктора психол. наук; Психологические науки: 19.00.01 Кострома, 2006. - 392 с.

275. Шклярик М.Г. Бессознательное в механизме культуры: Автореф. дис. . канд. филос. наук: 24.00.01 Москва, 2002. - 16 с.

276. Шрамко Я. Некоторые проблемы аналитической эпистемологии // Логос. -М., 2006. -N1.-C. 3-25

277. Шредингер Э. Разум и материя. М.-Ижевск: Регулярная и хаотическая динамика, 2002.

278. Шульга E.H. Является ли эволюционная эпистемология новой научной парадигмой? // Философия науки. М., 1996. - Вып. 2. С. 105-121

279. Эволюционная эпистемология : проблемы, перспективы / РАН. Ин-т философии; Отв. ред. Меркулов И.П. М.: РОССПЭН, 1996. - 197 с.

280. Эволюционная эпистемология и логика социальных наук : Карл Поппер и его критики / Ин-т "Открытое о-во" ; Сост. Лахути Д.Г. и др. ; Пер. с англ. Лахути Д.Г.; Общ. ред. и вступ. ст. Садовского В.Н.; Послесл. Финна В.К. -М.: Эдиториал УРСС, 2000. 462 с.

281. Эволюция. Мышление. Сознание. (Когнитивный подход и эпистемология) М.: Канон+, 2004.

282. Эволюция. Язык. Познание / Ин-т философии РАН; Под общ.ред. Меркулова И.П. М.: Языки рус. культуры, 2000. - 269 с.

283. Эпистемология вчера и сегодня / Отв. ред. В.А.Лекторский. М.: ИФ РАН, 2010.-188.

284. Юлаев Д.Ф. Бессознательное и картина мира: сущность, структьура и взаимодействие: Автореф. дис. . канд. филос. наук; Философские науки: 09.00.11 Пермь, 2005. - 32 с.

285. Юлен М. Чувственные качества (gualia)- вызов материалистическим теориям сознания? // Вопросы философии. 2005. - № 3. - С.81-91.

286. Юлен, М. Чувственные качества (qualia) вызов материалистическим теориям сознания? // Вопр. философии. - М., 2005. - N 3. - С. 81-91

287. Юлина Н.С. Деннет о вирусе постмодернизма: Полемика с Р.Рорти о сознании и реализме // Вопросы философии. 2001. - №8. - С.78-92.

288. Юдина Н.С. Тайна сознания: альтернативные стратегии исследования. Ч.1 // Вопросы философии. 2004. - № 10. - С. 125-135.

289. Юлина Н.С. Тайна сознания: альтернативные стратегии исследования. Ч.2 //Вопросы философии. 2004. - № 11. - С. 150-164.

290. Юлина С.С. Д. Деннет: самость как "центр нарративной гравитации" или почему возможны самостные компьютеры // Вопросы философии. 2003. -№ 2. - С.104-120.

291. Юм Д. Исследование о человеческом познании. Соч. в 2-х томах. Т.2. М.: Мысль, 1966. С. 5-169.

292. Юрьев А.Г. Рубежи познания. Белгород, 2005. - 87 с.

293. Язык подсознания / Горячев С.М., Константинов Е.П., Исаева Т.М., Исаев М.Ю. ; Науч. ред. Красильников Г.Т. Красноярск: Бонус, 1998. - 511 е., ил.

294. Яковлев В.А.; Суркова JI.B. "Инновационная эпистемология" и ее роль в гуманизации современной науки // Наука и философия на рубеже тысячелетий: перспективы и горизонты. Курск, 1995. - С. 74-76

295. Яновский М.И. Внимание как критерий оценки состояния сознания // Вопросы психологии. 2006. - № 6. - С.91-97.

296. Яркова Е.Н. Методология гуманитарных исследований: опыт эпистемологической систематизации // Вестн. Тюмен. гос. ун-та. Тюмень, 2005. -N 2. - С. 3-10

297. Alfred I. Tauber. Freud's dreams of reason: the Kantian structure of psychoanalysis // History of the Human Sciences, SAGE, Oct 2009; vol. 22: P. 1 29

298. Aydede, M.; Guzeldere, G. Cognitive architecture, concepts, and introspection: an information-theoretic solution to the problem of phenomenal consciousness //Nous. Bloomington, 2005. - Vol. 39, N 2. - P. 197-255.

299. Baars, B. A Cognitive Theory of Consciousness. Cambridge, New York: Cambridge University Press. - 172 p.

300. Barliba, M.C. Philosophical interpretations of the cognitive processes // Noe-sis. Bucuresti, 1996. - N 21. - P. 37-49.

301. Barliba, M.C. Representation of knowledge in the framework of computerial research//Noesis. Bucuresti, 1997. - N 22. - P. 143-146.

302. Bishop, M.; Trout, J.D. The pathologies of standard analytic epistemology // Nous. Bloomington, 2005. - Vol. 39, N 4. - P. 696-714.

303. Blackmore, S. Conversations on Consciousness. N.Y.: Oxford University Press, 2005.-274 p.

304. Block, N. The harder problem of consciousness // J. of philosophy. N.Y. 2002. - Vol. 99, N 8. - P. 391-425.

305. Boden, M. Minds and Mechanisms. Sussex, 1981. - 224 p.

306. Braunstein, J.-F. Bachelard, Canguilhem, Foucault. Le "style français" en epistemologie // Les philosophes et la science. P., 2002. - P. 920-963.

307. Cassam, Q. Mind, knowledge and reality: themes from Kant // Current issues in philosophy of mind. Cambridge etc., 1998. - P. 321-348. .

308. Castelli-Gattinara, E. Epistemologie 1900. La tradition française // Rev. de synthese. P., 2001. - T. 122, N 2-4. - P. 347-365!

309. Chernigovskaya, T.V. Evolutionary perspective for cognitive function : Cerebral basis of heterogeneous consciousness // Semiotica. Berlin ; N.Y., 1999. - Vol. 127, N 1/4. - P. 227-237.

310. Chomsky, N. New Horizons in- the Study of Language and Mind. Cambridge (MA): Cambridge University Press, 2000.

311. Churchland, P. The Engine of Reason. The Seat of the Soul. Cambridge (MA): Cambridge University Press, 1995.

312. Clarke A. Mindware: An Introduction to the Philosophy of Cognitive Science. Oxford: Oxford University Press, 2001.

313. Clitan, Gh. Some individualist epistemologies on1 the knowledge in science // Analele Univ. din Timisoara. Ser. fîlosofie si stiinte socio-umane. Ti-misoara, 1995.-Vol. 7.-P. 110-118.

314. Code, L. What is natural about epistemology naturalized? // Amer, philos, quart. Oxford, 1996. - Vol. 33, N 1. - P. 1-22.

315. Cognition et information en société / Publ. sous la direction de Conein B., Thevenot L. Paris: Ed. de l'Ecole des hautes etudes en sciences sociales, 1997. -317p.

316. Cognition et sciences sociales : La dimension cognitive dans 1' analyse sociologique / Sous la direction de Boudon R. et al. Paris: Presses univ. de

317. France, 1999. 2e ed. - 281 p.

318. Connaissance, nature, sens commun: G.E. Moore. Paris, 2006. - 421 P.

319. Consciousness in contemporary science. Marcel, Anthony J. (Ed); Bisiach, Edoardo (Ed) New York, NY, US: Clarendon Press/Oxford University Press, 1988. - 405 pp. '

320. Contemporary Debates in Philosophy of Science. Ed. By C. Hitchcock. -Maiden (MA): Blackwell, 2004. 348 p.

321. Cooper, N. The epistemology of understanding // Inquiry. Oslo, 1995. - Vol. 38, N3.-P. 205-215

322. Daddesio, T.C. On minds and symbols : The relevance of cognitive sciencefor semiotics. Berlin, New York: de Gruyter, 1995. - VIII, 263 p.t

323. Dennett, D. Brainstorms. Philosophical Essays on Mind and Psychology. 3rd edition. -Montgomery (VT): Bradford Books, 1999

324. Dennett, D. Kinds of Minds. Toward an Understanding of Consciousness. -New York, Basic Books, 1996. 184 p.

325. Discourse and knowledge : Defence of a» collectivist ethics.- L. ; N.Y.: Rout-ledge, 1998.-V, 155 p.

326. Egan, K. The educated mind : How cognitive tools shape our understanding. Chicago , London : Univ. of Chicago Press, 1998. - X, 299 p.

327. Emotion and Consciousness. Ed. By L.Feldman Barrett, P.Niedertahl, P.Winkielman. New York: The Guilford Presas, 2005. - 420 p.

328. Engel, P. What can epistemology learn from psychology? // Riv. di filosofia neo-scolastica. Milano, 2002. - A. 94; N 4. - P.725-740.

329. Fallis, D. Veritistic social epistemology and information science // Social epistemology. Philadelphia; L., 2000. - Vol. 14, N 4. - P. 305-316.

330. Feminist epistemology: symposium / Scheman N.; Antony L.M. // Me-taphilosophy. Oxford; Cambridge (Mass.), 1995. - Vol. 26, N 3. - P. 177-200

331. Fleischhacker, L.E. Beyond structure : The power and limitations of mathematical thougt in common sense, science a. philosophy. Frankfurt am Main, etc.: Lang, 1995. - 221 p.

332. Fodor, J. Psychosemantics. Cambridge: Cambridge University Press, 1986. -257 p.

333. Fuller, S. Recent work in social epistemology // Amer. philos. quart. Oxford, 1996. - Vol. 33, N 2. - P. 149-166

334. Fuller, S. Social epistemology: a philosophy for sociology or a sociology of philosophy? // Sociology. Cambridge, 2000. - Vol. 34, N 3. - P. 573-578.

335. Ginev, D. Between epistemology and hermeneutics // Science & education. -Dordrecht etc., 1995. Vol. 4,N2¡- P. 147-159.

336. Grube, D.-M. Realism, foundationalism, and constructivism: a philosopher's Bermuda-triangle? // Neue Ztschr. fur systematische Theologie und Religionsphilosophie. B. (West), 1998. - Bd 40,' H. h - S. 107-126

337. Hirakawa, Hideyuki. Social epistemology as risk management of technoscience: the rationale and a1 model of democratization of science // Social epistemology. Philadelphia; L., 1999. - Vol. 13, N.3/4. - P.257-261'.

338. Hoy, D.C.; McCarthy, Th. Critical theory. Oxford ; Cambridge: Blackwell, 1995.-280 p.

339. Hunt, H.T. On the Nature of Consciousness: Cognitive, phenomenological. and transpersonal perspectives. New Haven; London: Yale University Press, 1995, - 358 p.'

340. Jin, Guantao; Hua, Guofan. Information and feedback in epistemology // Chinese studies in the history and philosophy of science and technology. Dordrecht etc., 1996. - P. 61-75.

341. John Shotter. Vygotsky and Consciousness as Con-scientia; as Witnessable Knowing Along with Others // Theory & Psychology, SAGE, Feb 2006; vol. 16: P. 13-36

342. Jon Mills. Whitehead's Unconscious Ontology // Theory & Psychology, SAGE, Apr 2003; vol. 13: P. 209 238.

343. Kornblith, H. Knowledge and Its Place in Nature. Oxford: Oxford University Press, 2002.-258 p.

344. Kyburg, H. Epistemology and computing // The digital phoenix. Oxford; Maiden, 1998. - P. 37-47.

345. Laplane, D. La pensee d'outre-mots : La pensee sans langage et la relationpensee-langage. Paris: Inst, synthelabo pour le progrès de la connaissance, 1997. -180 p.

346. Le Monde : L'irrationnel, menace ou necessite? : / Textes reunis et pres. par Ferenczi Th; Avec la participation de Abel O., Berger J.-P., Besnier J.-M. et al. -Paris: Ed. du Seuil, 1999. 362 p.

347. Lockwood, M. Consciousness and the quantum world: putting qualia on the map // Consciousness : New philos. perspectives. 0xford;,2003. - P. 442-467.

348. Mànjo, Ri La "forme scolaire" dans l'epistemologie des sciences de l'éducation // Rev. fr. de pedagogie. P., 1998. - N 125. - P. 83-93.

349. McGrew, L.M.; McGrew, T.J. Level connections in epistemology // Amer, philos, quart. Oxford, 1997.- Vol. 34, N 1. - P. 85-94.

350. Michael Billig. A Psychoanalytic Discursive Psychology: from consciousness to unconsciousness//Discourse Studies, SAGE, Feb 2006; vol: 8: P. 17-24.

351. Neta, R. Epistemology factualized: New contractarian foundations for epistemology//Synthese.-Dordrecht, 2006.-Vol: 150, N2.-P. 247-280:

352. Northoff, G. What is neurophilosophy? A methodological account // Ztschr. fur allgem. Wissenschaflstheorie = Journal: for gen. philosophy of science. -Stuttgart, 2004. Bd 35, H. 1. - P. 91-127.

353. Olsson, E.J. Coherence : Studies in epistemology a. belief revision. Uppsala, 1997. - 61 p. - (Comprehensive summaries of Uppsala diss, from the Fac. of arts)

354. Palmer, D.E. On refusing who we are : Foucault's critique of the epistemic subject // Philosophy today. Celina, 1998. - Vol. 42, N 4. - P. 402-410.

355. Patrick de Mare and Roberto Schoi'llberger. An Apologia for the Human Mind //Group Analysis, SAGE, Mar 2008; vol. 41: P. 5- 333 80. Patrick de Mare and Roberto Schollberger. A Theory of Mind // Group Analysis, SAGE, Mar 2006; vol. 39: P. 65 71

356. Poutanen, S. How could contemporary social theory contribute to socialized epistemology? // Social epistemology. Philadelphia; L., 2001. - Vol. 15, N 1.1. P. 27-41. ' ■'. .■.-'"

357. Preston, C. Conversing with nature in a postmodern epistemological framework // Environmental ethics. Denton, 2000. - Vol. 22, N 3. - P. 227' 240. '

358. Resnik, D Social epistemology and the ethics of research // Studies in history and philosophy of science. OxfordElmsford, 1996. - Vol: 27, N 4. - P. 565586

359. Ricour, P. Ea memoire, l'histoire, ГоиЬІі. Paris: Seuil, 2000. - 5., IV, 685p

360. Rose, D Consciousness. Philosophical, Psychological and Neural Theories. Oxford, New York: Oxford University Press, 2006. 452 p.

361. Schneider, M.A. Social dimensions of epistemological disputes: The case of literary theory // Sociol. perspectives. Beverly Hills (Cal.), 1997. - Vol. 40, N 2. -P. 243-263.

362. Schulte, O. Means-ends epistemology // Brit. j. for the philosophy of science. Aberdeen, 1999. - Vol. 50, N 1. - P. 1-31.

363. Searle, J.R. Consciousness and Language. Cambridge, Cambridge University Press, 2002. - 269 p.

364. Siegel, H. Naturalized epistemology and 'first philosophy' // Metaphilosophy. Oxford; Cambridge (Mass.), 1995. - Vol. 26, N 1/2. -P. 46-62.

365. Soteriou, M. Mental action and the epistemology of mind // Nous. Bloo-mington, 2005. - Vol. 39, N 1. - P. 83-105.

366. Stevenson, L. First person epistemology // Philosophy. Cambridge ; N.Y., 1999. - Vol. 74, N 290. - P. 475-497.

367. Suarez, M. The role models in the application of scientific theories : epistemological implications // Models as mediators-: Perspectives on natural'a. social science. Cambridge, 1999. - P. 168-196.

368. Thagard, P.; Beam, C. Epistemological'metaphors and the nature'of philosophy // Metaphilosophy. Oxford; Cambridge (Mass.), 2004. - Vol. 35, N 4. -P. 504-516.

369. Timmons, M. Expanding epistemology // Social epistemology. Philadelphia; L., 1998. - Vol. 12, N 3. - P. 253-265

370. Tomasello, M.; Rakoczy, H. What makes human cognition unique? From individual to shared to collective intentionality // Mind & lang. Oxford ; Maiden. (MA), 2003. - Vol. 18, N 2. - P. 121-147.

371. Tort, P.; Jamard, J.-L. De l'epistemologie a l'anthropologie et reciproquement // Diogene. P., 1997.-N 180.-P. 141-164.

372. Wuketits, F.M. A comment on some recent arguments in evolutionary epis-temology and some counterarguments // Biology and philosophy. - Dordrecht etc., 1995. - Vol. 10, N 3. - P. 357-363.