автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Сознание и культура

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Сергиенко, Нина Леонидовна

Введение 3

ГЛАВА 1: Феноменальная "определенность - неопределенность" сознания как территория междисциплинарного дискурса и культурология. 25 7. Проблема определения природы и сущности сознания. 25

Проблема определенности и определения сознания. 25

Проблема сознания и основной вопрос философии в гносеологическом и культурфилософском измерении. 32

Сознание и мозг: основные подходы, 37

Мозговые процессы и гипотеза виртуальности сознания. 51

Идея виртуальности и феноменологическая виртуальность сознания, 70

1.2. Антитеза сциентизма и антисциентизма и ме.ждисциплинарный синтез. 77

Границы сциентистского подхода к сознанию. 77

Междисцшьчинарность как средство интеграции сциентистского и гуманитарного подходов. 84

Взаимосвязь биологических и культурных факторов с т. зр. эволюционной эпистемологии. 91

ГЛАВА 2: Культура и субъективная реальность. 104

2.1 Человек и мир смысла. 104

Сознание и культура как смысловые реальности. 104

Мир и "образ мира". 117

Образ -«.Я» как исходная смысловая точка. 125

Порождение "образамира": осмысление значений и означение смысла. 2.2. Архетипические и трансцендентальные основания единства онто- и филогенеза сознания. 9

Архе.т и пи чесше спои ментапьности. 139

Гагель о взаимосвязи индивидуального и общественного сознания. 145

Параллели в развитии индивидуального и общественного сознания. 148

ГЛАВА 3: Смысловая архитектоника сознания и культура. 169

3.1. Структурно-смысловая организация сознания, 169

Противоречия и недостатки структурного анализа. 169

Память и смысловая тотальность сознания. 178

3.2. Дух, душа, духовность и смысловая вертикаль сознания. 190

Феномен осознания и смысловая вертикаль сознания. 190

Духовная культура и степени духовности. 198

ГЛАВА 4: Смыслополагание и семиотизация в культуре. 218

4.1. Культура и селшозиа 218

4.2. Культура как кодовая система и семиотический цикл. 226

4.3. Виды и функции культурных кодов. 236

Универсалии как коды. 236

Ценностно-смысловые коды культуры. 240

Объектные и операциональные коды. 246

4.4. Понимание и смыслополагание. 250

Понимание, интерпретация, объяснение. 250

Смысл как субстанция понимания. Эмоциональное и рациональное, интуитивное и дискурсивное в понимании. 260

Введение диссертации2002 год, автореферат по культурологии, Сергиенко, Нина Леонидовна

Актуальность исследования. Анализ сознания, егоктуры и закономерностей функционирования является одной из фундаментальных проблем теоретической философии и культурологии. Философия сознания имеет важный социальный и культурный смысл. В течение десятилетий в отечественной гуманитаристике данный феномен рассматривался как нечто «вторичное», заполненное легковесными идеалами, утопиями, иллюзиями, возникло искушение считать, что этот феномен легко поддается изучению и перестройке. Однако, как показал опыт СССР и Российской Федерации последних десятилетий, попытка развития отдельных его форм - политической, национальной, экологической - без уяснения онтологических глубин бесперспективна, способна повлечь за собой разрушительные последствия и девальвацию проблемы. Для предотвращения таких последствий необходимо учитывать культурно-историческую природ}' сознания и его научных моделей.

Успехи сциентистского подхода в области анализа проявлений сознания не вызывают сомнений. Это и теория информации, моделирование психического в теории нейронных сетей, достижения современной нейрофизиологии, удачно дополняющиемися теориями интеракции и рационального действия. Однако перечисленные теории не предполагают описания внутренних, имманентных самому сознанию процессов смыслодинамики, и оправданы, когда не ставиться вопрос о человеческой уникальности и достаточно рассматривать человека как рациональное животное. Однако сциентистская редукция сознания к его информационной, физической, биологической и даже социальной основе оказывается неправомерной: утрачивается специфика духовного опыта, становятся непонятными, вторичными и «ненужными» такие его формы, как нравственность, искусство, религия, различные экзистенциальные интимно-личностные проявления человеческого бытия, которые передаются от поколения к поколению через з традицию. Необходимость исполнения социальных ролей, следование нормам и правилам поведения предполагают умение осознавать их смысл, адекватно переживать, понимать их ценность, контролировать свою волю и телесные потребности.

Исходной предпосылкой построения концептувльной модели сознания как предмета исследования должно быть представление о нем не только как о предельной абстракции, категории, но и как о вполне определенном культурно-историческом образовании, рождающемся в бытии и содержащем его в себе. Тот или иной тип культуры вызывает к жизни представление о сознании как об эпифеномене, или представление о сознании, почти полностью редуцированном к подсознанию. Такого рода воззрения сами являются продуктом определенной культуры и, в то же время, фактором ее развития. В настоящее время культура как никогда нуждается в развитии обобщающих теорий сознания как такового, во всем богатстве его свойств и качеств.

Онтологическая специфика культуры проявляется в нераздельном единстве материального и идеального, смысла и материи. Поэтому в современном мире наука особенно нуждается в развии обощающих теории сознания как такового, во всем богатстве его свойств и качеств. Лишь только раскрыв смысловую тотальность сознания в единстве его органических и неорганических проявлений, можно адекватно представить его в качестве объекта экспериментального и междисциплинарного исследования.

Значительный период в отечественной философии сознания XX в. связан с именами С.Н. Булгакова, Н.А. Бердяева, B.C. Соловьева, П.А. Флоренского, Г.И. Челпанова, Г.Г. Шпета. В 20-е гг. XX в. на передний план выступила реактология и психоанализ, зародился деятельностный подход С.Л. Рубинштейна, который связывал его с марксизмом. В середине 20-х гг. в области теории и методологии сознания значительное влияние оказали М.М. Бахтин и Л.С. Выготский, целью которых было понимание сознания, его природы. Функции. Связи с

•N "S языком, словом, культурой. Для них марксизм был одним из методологических средств понимания и объяснения духовной жизни. Проблемами сознания частично продолжают заниматься П.А. Флоренский и Г.Г. Шлет, но их работы приобрели заметное влияние лишь в конце XX в.

В 60 - 70-гг. ХХв систематизирующим фактором в этом интеллектуальном движении играли труды в области истории и теории культуры М.М. Бахтина, Л.П. Буевой, Вяч. Вс. Иванова, Ю.М. Лотмана, М.К. Мамардашвили, М.К. Петрова и др.

Проблема сознания, возникнув в лоне философии, становится объектом размышлений и исследований все большего числа наук.

В 80-гг. XX в. в отечественной гуманитарной науке появились попытки представить сознание как объект междисциплинарного исследования, на этом пути возникли трудности, связанные с необходимостью преодоления или, по крайней мере, смягчения оппозиции сознания и бытия, сознания и мозга, духа и тела. Культурфилософия стала одним из главных направлений деконструкции марксистского логоцентризма, переосмысления предшествующего мировоззренческого, методологического и теоретического опыта: и это не случайно, так как именно философия и теория культуры, как средство рефлексивного отношения философии к своему собственному метафизическому опыту, выполняет роль критики метафизического опыта, пройденного и накопленного в рамках диалектического материализма. На современном этапе движение в рамках новой метафизики происходит во многом за счет использования культурологических, герменевтических и семиотических идей. Мы считаем, что современный этап в теории сознания и культуры должен дополнить тенденцию одностороннего, прикладного исследования сознания обобщенными теоретико-культурными и междисциплинарными концепциями, сделать теорию сознания объектно более всесторонней и онтологически обоснованной.

Степень научной разработанности проблемы. В зарубежной и отечественной философии, теории культуры существуют различные основания классификации основных подходов к исследованию сознания, культуры, смысла. Рассмотрим следующие из них. Материалистический подход, во всех его разновидностях - натурализм, «научный материализм» (Ю. Т. Плейс, Д. Дэвидсон, Т. Хондрих и др.)1, диалектический материализм. К натуралистическим концепциям мы относим все направления, признающие мозг, физические процессы основой сознания и психики - фрейдизм, бихевиоризм, а также функционализм, в своей основе предполагающий "компьютерную метафору" (X. Патнэм, Д. л

Льюис и др."). Идеалистические концепции сознания - Платон, Дж. Беркли, Г.

1 Armstrong D. М. A Materialist Theory of the Mind.- London, 1968; Davidson D. Essays on Actions and Events. - Oxford, 1980; Honderich T. A Theory of Determinism: The Mind, Neuroscience and Life-Hopes. - Oxford, 1988; Issues in Marxist Philosophy: Vol. И Materialism / Mepham Д., Ruben D. H. (eds). - Sussex, 1979; Levin M. E. Metaphysics and the Mind—Body Problem. - Oxford, 1979; McGinn C. Philosophical materialism // Synthese, № 44, Эипе 1980; Place U. T. Is consciousness a brain process? // Readings in Philosophy of Psychology / Block N. (ed.). - London, 1980. 2 vols.; Ruben D.-H. Marxism and Materialism. - Sussex/New Jersey, 1977; Smart J. 3. C. Philosophy and Scientific Realism. - London, 1969; Smart J. J. C. Sensations and brain processes // Readings in Philosophy of Psychology / Block N. (ed.). -London, 1980. 2 vols. The Mind - Brain Identity Theory / C. Borst (ed.). - London. 1970; Wilson £. The Mental as Physical. - London, 1979.

2 Armstrong D. The nature of mind // Readings in Philosophy of Psychology I Block N. (ed.). - London. 1980. 2 vols.; Block N. Problems with functionalism // Readings in Philosophy of Psychology I Block N. (ed.). - London, 1980. 2 vols.; Lewis D. Mad pain and Martian pain // Readings in Philosophy of Psychology I Block N. (ed.). -London, 1980. 2 vols.; Turing A. Computing machinery and intelligence' // Mind,

Гегель, В.С.Соловьев', представители современных теорий интенциональности сознания4, "логическим бихевиоризмом" (К. Гемпель, Г. Райл, поздний Л. Витгенштейн)3, феноменологические теории сознания (Ф. Брентано, Э. Гуссерль и др.6). Дуализм, к числу которых иногда относят Аристотеля, Р. Декарта, совреп менных "интеракционистов" К. Поппера и Д. Экклза .

1950; Turing A. Intelligent machinery 11 Machine Intelligence / Melzer В., Michie D. (eds). - Edinburgh, 1969.

3 Беркли Д. Сочинения. - M., 1978. Гегель Г. В. Ф. Собр. соч. в 8 тт. - М., 1989; Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. - СПб., 1992; Essays on Berkeley / Foster 3., Robinson H. (eds). - Oxford, 1988; Foster J. The Case for Idealism. - London 1982; Hegel's Critique of Kant / Priest S. (ed.). - Oxford, 1987; Priest S. The British Empiricists: Hobbes to Ayer (London, 1990) ch.3. Sprigge Г. The Vindication of Absolute Idealism. - Edinburgh, 1983; Urmson J. 0. Berkeley. - Oxford, 1982.

4 DennettD. Consciousness Explained. - Boston, 1991; DennettD. Kinds of Minds. -L, 1996; Searle J. The Rediscovery of the Mind. - Cambrige, Mass., 1992; Searle J. The Mystery of Consciousness. - L., 1997.

3 Гемпель К. Г. Логика объяснения. - М., 1998; Витгенштейн Л. Философские работы. Ч. 1. М., 1994; Патнэм X. Философия сознания. - М., 1998; Райл Г. Понятие сознания. - М., 2000; Hempel С. G. The logical analysis of psychology // Readings in Philosophy of Psychology / Block N. (ed.). - London, 1980. 2 vols.; Kenny A. Wittgenstein. Harmondsworth, 1975.

6 Брентано Ф. Избранные работы. - M,, 1996; Гуссерль Э. Логические исследования / Пер. под ред. С. Франка. - СПб., 1909; Гуссерль Э. Логические исследования. Т. 2. Исследование V. Об интенциональных переживаниях и их содержаниях // Проблемы онтологии в современной буржуазной философии. - Рига, 1988, с.282—297; Гуссерль Э. Картезианские размышления. - СПб., 1998; Гуссерль Э. Философия как строгая наука. - Новочеркасск, 1994; Гуссерль Э. Идеи

При этом, понятия «идеализм», «материализм», «дуализм» мы не используем как оценочные («материализм» - это хорошо, а «идеализм» - плохо, или наоборот). Обозначения этих подходов мы используем как знаки для концептуальных направлений исследования сознания.

В отечественной философской мысли, в том числе и в рамках диалектического материализма, развивались различные подходы к теории сознания. к чистой феноменологии и феноменологической философии. - М., 1999; Мерло-Понти М. Феноменология восприятия. - СПб, 1999; Сартр Ж.-П. Бытие и Ничто. Хайдеггер М. Бытие и время. - М., 1997; Husseri Е. Logical Investigations, 'ftans. 3. N. Findlay. 2 vols. - New York, 1970; Husseri E. The Paris Lectures. Trans. P. Koestenbaum. The Hague, 1964; Merleau-Ponty M. The Structure of Behaviour. Trans. A. Fisher. - Boston, 1963; Merleau-Ponty M. The Visible ond the Invisible. Trans. H. F. and P. A. Dreyfus. Evaston, 1968; Sartre J.-P. The Transcendence of the Ego. Trans. F. Williams and R. Kirkpatrick. New York, date unknown.

7 Декарт P. Соч. в двух томах. - М., 1989; Спиноза Б. Избр. произв. в 2 тт. - М., 1957; Рассел Б. Исследование значения и истины. - М., 1999; Descartes: Philosophical Letters / Kenny A. (ed.). - Oxford, 1970; Kenny A. Descartes. - New York, 1968; Malebranche N. De. Dialogues on Metaphysics and Religion. Trans. M. Ginsberg. - London, 1923; Popper K,, Eccles J. The Self and Its Brain. - London, 1977; Robinson H. Matter and Sense. - Cambridge, 1982; Swinburne R. The Evolution of the Soul. - Oxford, 1986; Williams B. Descartes: The Project of Pure Enquiry. - Har-mondsworth, 1978; Nagel T. The View From Nowhere. - Oxford. 1986; Russell B. An Outline of Philosophy. - London, 1970; Strawson P. Individuals: An Essay in Descriptive Metaphysics. -London, 1959.

В русской философской мысли первой половины XIX в. феномен сознания и проблемы сознания были сопряжены с понятием "духовность". Плодотворный период в отечественной философии сознания начала XX в. связан с именами - С. Л. Франк, И.А. Ильин, И.О. Лосский, С.Н. Булгаков, Н.А. Бердяев, B.C. Соловьева, П.А. Флоренский, Г.И. Федотов, Г.И. Челпанов, Г. Г. Шпет, - исследовавших своеобразие русско-православной духовности.

В 70 - 80 гг. XX века оформилась концепция духовной жизни общества, включавшая в себя духовное производство, духовное общение и общественное сознание (В.Ж.Келле, М.Я.Ковалъзон, С.М.Каган, А.И.Уледов, В.А.Межуев, А.Г.Спиркин, В.П.Тугаринов, В.М.Петров и др.).

В отечественной философской литературе последних десяти лет содержание понятий "духовная культура" и "духовность" продолжает оставаться прежнее понимание духовной культуры и духовности, свойственное советскому периоду. Говоря о духовной культуре, авторы чаще всего обращаются к марксистскому неологизму "духовное производство". Духовность же нередко понимается односторонне, лишь как высшее проявление нравственности. Следующая тенденция сводится к воссозданию понимания духовной культуры и духовности, свойственного отечественной дореволюционной и послереволюционной аналитике за рубежом. При этом доминируют попытки вернуться к религиозной трактовке данных категорий8.

Начиная с 30-х гг. XX в. в отечественной гуманитаристике общие концепции сознания и бессознательного, духовной культуры приобрели маргинальный характер. Изучение сознания стало ограничиваться относительно нейтраль

8 См.: Гулыга А. Дух и духовность // Диалог. 1991. № 17; Мень А. Культура и духовное восхождение. - М., 1992 и др. ными нишами, такими как исторические корни возникновения сознания и его онтогенез в детском возрасте.

Возврат к проблематике сознания в ее достаточно полном объеме произошел во второй половине 50-х гг., прежде всего благодаря трудам C.JI. Рубинштейна, Л.П.Буевой, А.Н. Леонтьева, А.Г. Спиркина, Э.В. Ильенкова, А.К.Уледова и др. Для конституирования сознания в качестве предмета самостоятельного исследования они считали в равной степени необходимым развитие как культурно-исторического, так и деятельностного подхода.

Дискуссия о проблеме идеального (60-70 гг.), в центре которой находилась полемика Э.В. Ильенкова и Д.И. Дубровского, сыграла оживляющую роль в разработке рассматриваемой нами проблематики. С одной стороны, выявилась нестыковка гуманитарного и естественнонаучного дискурсов к проблеме, различие онтологических и гносеологических опеделений сознания в диалектическом материализме. С другой стороны, - было обнаружено, что продуктивное решение гносеологических проблем возможно тогда, когда методология органично соединяет теорию с прикладной проблематикой.

Наряду с этой тенденцией, возродилась и достигла блестящих результатов гуманитарная культурология (Д. Лихачев, С. Аверинцев, А. Лосев, М. Бахтин, Л.Н. Баткин, А.М.Панченко и др.), - на новой, более глубокой методологической основе развивающая, завещанный русскими аналитиками прошлого, ценностно-понимающий подход к исследованию духовной культуры, когда под духовным видится синкретическая устремленность человека к совершенному состоянию.

В 60-80 гг. XX в. деятельностный подход стал одним из самых доминантных в области философии познания, сознания и философии человека (Г.С.Батшцев, Л.П.Буева, Л.С. Выготский, П.В.Копнин, А.Н. Леонтьев, А.Р. Лу-рия, А.В. Запорожец, П.И. Зинченко и др.). Другим фундаментальным методом исследования сознания в этот период стал системный метод.

Разработка проблемы человека и общественного производства в рамках исторического материализма в 70-80 гг. также сопровождались исследованием сознания. Признание тезиса о том, что общественное бытие первично, а общественное сознание вторично был постепенно преодолен в концепции видов общественного производства. Постепенно наряду с материальным производством стали выделять в качестве равноправного компонента общественной жизни духовное производство. Эта тенденция реализовалась в "сферном" подходе к общественной жизни. Согласно этому подходу, духовная жизнь и культура стали признаваться равноправными сферами общественной жизни, наряду с экономической, социальной и др.

Длительное время всесторонне и комплексно в советской философской науке, особенно с 60-гг. XX в., исследование сознания велось в рамках "ленинской теории отражения". Принцип отражения ставил сознание в рабскую зависимость от бытия, ведь сознание трактовалось, в конечном счете, как отражение бытия. Отсутствие междисциштинарности в методологии классической метафизики тормозило полноценный анализ сознания. Принципы монизма отечественной теоретической философии также методологически приводил к ограниченности теоретического подхода, при котором выводы можно было бы заранее предвидеть: "сознание - свойство материи", "сознание есть отражение материи", "сознание формируется в практике", "сознание есть функция мозга", "язык (речь) - это материальная оболочка сознания", "труд создал мышление и речь", "сознание не материально, а идеально". Замечательность феномена М.К. Ма-мардашвили для отечественной теоретической философии заключается в том, что он пытался рассматривать философские проблемы и феномены, в том числе сознание, с внепартийных, космополитических позиций. Вживаясь в экзистенциализм, психоанализ и другие течения философии, он затем переплавлял их с марксистскими положениями и высказываниями.

Однако односторонность теории отражения, гносеологического исследования образов уже в 60-70 гг. стало дополняться исследованием проблем творчества, интуиции. Следующая связка, которая нашла разработку в гносеологии -это образ и знак. Однако исследования смысловой структуры сознания в рамках культурфилософского или культурсемиотического аспекта не получили. Отсутствие смыслоанализа приводило к тому, что само исследование сознания не могло быть содержательным, а обречено было быть структурно-формалистичным. Сознание чаще всего рассматривалось как рациональный феномен, эмоциональные и волевые факторы исследовались психологически, а психологизм имел смысл нарицательного, обвинительного термина. Воля, переживание, жизненный мир, экзистенциальные состояния - все это имело статус маргинальной философской проблематики. Хотя уже J1. С. Выготский акцентировал внимание на смысловом строении сознания, подчеркивал, что смыслы не только укоренены в бытии, но и опредмечиваются в действиях, в языке, в отраженных и порожденных образах, в метафорах, символах и мифах.

Таким образом, в отечественной философии советского периода проблеме сознания уделялось достаточное внимание. Однако сами подходы и границы ее рассмотрения были заранее очерчены и предписаны, что способствовало догматизм}'. В то же время, в советской философии многие аспекты проблемы сознания не учитывались: практически не разрабатывалась проблема сознания в герменевтическом, феноменологическом, культурфилософском аспектах.

Смысл по ряду причин вообще не фигурировал в науке СССР до 1970-х. годов. В отечественной традиции исследования субъективности во многом забытой оказалась плодотворная в социально-философском и теоретико-методологическом плане линия в культурфилософии, восходящая к идеям философии жизни, экзистенциальной философии, (В. Дильтей, Г. Зиммель, М. Хай-деггер, К. Ясперс, А. Камю, Г. Марсель, X. Ортега-и-Гассет, М. Мерло-Понти и др.), феноменологии (Ф. Бретано, К. Штумпф, Э. Гуссерль, А Шюц и их последователи), культурантропологии (Э. Холл, Дж. Трейджер).

Исследование смысловой организации сознания представлено грудами лингвистов и психолингвистов, семиотиков, логиков, психологов, философов, культурологов9. Процессы генерации смысла рассматривались в рамках геш-тальтпсихологии, психоанализа и психологической антропологии, структурализма, а также в работах отдельных представителей "философии жизни" (Ф. Ницше) и неопозитивистской лингвистической философии (Л. Витгенштейн). Процессы функционирования социокультурного смысла исследовались в эволюционистских и диффузионистских концепциях, а также в цикличических концепциях культурной динамики (О. Шпенглер, А. Тойнби, П. Сорокин) - на макроуровне; в рамках структурного и функционального анализа (Б.К. Малиновский, А. Радклифф-Браун, Р. Мертон, А. Маслоу) - на среднем и микроуровне. В классической культурной антропологии функционирование социокультурных смыслов анализировалось на уровне идиографического описания для ло

9 Тарский А. Введение в логику и методологию дедуктивных наук. М. 1948; Проблема знака и значения: Сб., М. 1969; Свасьян К.А. Проблема символа в совр. философии. Ереван, 1980; Павиленис Р. Проблема смысла. М., 1983; Гусев С.С., Тульчинский Г.Л. Проблема понимания в философии. - М., 1985; Смирнова Е. Д. Логич. семантика и филос. основания логики. - М., 1986; Фреге Г. Смысл и денотат // Семиотика и информатика. В.8. - М., 1977; Фреге Г. Понятие и вещь // Семиотика и информатика. В. 10. - М., 1978; Ullmarm S. Semantics. An Introduction to the Science of Meaning. - OxL 1972; FeleppaR. Convention, Translation and Understanding. N.Y., 1988; Rickman H.P. Understanding and Human Studies. L., 1967. Шейкин Г. Смыслы культурные// Культурология XX век. Энциклопедия. - Т. П. - СПб., 1998. и др. кальных культурных сообществ (Ф. Гребнер, Ф. Боас, американская этнология). Процессы понимания получили специальное освещение в герменевтике (от В .Дильтея до П. Рикёра), а также в направлениях, разрабатывавших коммуникативные пласты культуры - символистический интеракционизм, феноменологичи-ческая социология, этнометодология и, кроме того, лингвистической философии, опирающейся на контекстуаньный анализ словоупотребления (Дж. Остин, Дж. Уисдом и др.). Процессы трансляции пристально изучались в структурализме, структурной семантике, культурной антропологии, теориях коммуникации и информации. Для современных исследований куль турных смыслов характерна разработка локальных (субкультурных, ситуационно-коммуникативных) аспектов и тенденция к комплексному рассмотрению связанных с ними процессов на прикладном уровне.

В свое время Э. Гуссерль высказал надежду на то, что возникнет интегра-тивная, опирающаяся на все человеческое знание наука о смыслах. Однако методология классической рациональности исследование смысла проводило узкодисциплинарно. Среди основных подходов наблюдались две крайности - субъ-ективация смысла - психологизм и его объективация, - натурализм. В отличие от лингвистики, психологии, искусствознания, культурологический дискурс абстрагируется от всяких частных языковых систем и создает возможности для междисциплинарного анализа, а предмет культурологии находится, как бы, посредине между миром переживаемых феноменов и миром их семиотических воплощений и создает возможности для междисциплинарного синтеза.

Объектом исследования является сознание как социально-культурный феномен. Предметом исследования - смысловая организация и смысловая динамика сознания, рассматриваемого как феномен культуры.

Целью исследования является - методологический и теоретический анализ сознания как культурно-исторического феномена, его смыловой организации и динамики.

Реализация поставленной цели осуществляется в последовательной постановке и решении следующих задач:

- проанализировать современные методологические проблемы в исследовании и определении сознания с позиций теоретико-культурного подхода;

- рассмотреть условия и определить специфику междисциплинарного синтеза в теории сознания, на основе культурологической теории сознания;

- изучить содержание и структуру субъективной реальности, с точки зрения ее смысловой организации и смысловой динамики;

- раскрыть условия и закономерности взаимосвязи архетштических и трансцендентальных слоев в ментально-смысловой организации сознания;

- показать основные подходы к исследованию архитектоники сознания и обосновать продуктивность смыслового анализа сознания;

- проанализировать условия органической связи теории смысловой организации сознания и духовности личности;

- выявить основные закономерности семиотизации смысла, его кодирования, функционирования и понимания в рамках семиотического цикла.

Методологическая основа исследования. Теоретико-методологической основой исследования послужили труды классиков философско-исторической и культурфилософской мысли: О. Конта, Г. Гегеля, К. Маркса, О. Шпенглера, М. Вебера, П. Сорокина и др. Для нас был очень важен опыт отечественной философии культуры: Н.Я. Данилевского, B.C. Соловьева, Н.А. Бердяева, А.Ф. Лосева, Ф.А. Степуна, С.Л. Франка, П.А. Флоренского и др. Учтены также новейшие отечественные работы, в которых представлены как традиционные (А.И. Арнольдов, П.П. Гайденко, А.Я. Гуревич, П.С.Гуревич, Ю.Н. Давыдов, О.Г. Дроб-ницкий, Б.С. Ерасов, Н.С. Злобин, С.Н. Иконникова, Л.Г. Ионин, И.В.Кондаков, Э.Ю. Соловьев, Э.В. Соколов, В.С.Степин, А.Л.Ястребицкая и др.), так и нетрадиционные подходы к феномену культуры (Л.Г. Бергер, Л.В. Карасев, Г.С. Кна-бе, М.А.Уваров, В.В. Налимов, В.М. Петров, В.М. Розин, В.П. Филатов, Ю.А.

Шрейдер, М.Эпштейн и др.). Мы также уделили значительное внимание современным отечественным и зарубежным работам в области теоретического анализа сознания в различных его аспектах (А.Ю.Агафонов, Б.С. Братусь, А.В. Бруш-линский, Ф.Е. Василюк, Т.М. Дридзе, В.П. Зинченко, Э.В. Ильенков, М.К. Ма-мардашвили, Т.П. Матяш, К.Р. Мегрелидзе, Ф.Т. Михайлов. Е.Б. Моргунов, В.А. Молчанов, X. Патнэм, С. Прист, Б. Рассел, Г. Райл, С.Д. Смирнов, Д.Л Спивак, А.Г. Спиркин, Е.Д. Хомская, Ю.М. Шилков, Ф Шваркопф, А.И. Шку-ратов и др.).

На современном этапе доминируют сугубо прикладные, технократические подходы к сознанию, познанию, мышлению. Постмодернизм также содержит в себе установку на отрицание общих, структурно упорядоченных представлений на сознание. Действительно, время универсальных, монистических, "единственно верных" концепций кануло в лету. Однако это нисколько не противоречит возможностям обобщающего знания. Мы считаем, что современной формой обобщающего знания является междисциплинарная стратегия. Такими методологически продуктивными свойствами обладает культурология, интегрирующая концепты антропологического, психологического, исторического, семиотического, лингвистического, естественнонаучного знания.

Хотя продуктивность междисциплинарного подхода в настоящее время общепризнана, опыт и уровень его использования явно недостаточен. Такое исследование сознания и культуры не свободно от определенных метафизических предпосылок. В то же время, ситуация "пост-" в отечественной философии характеризуется становлением нового образа метафизики. Эти методологические подходы продуктивно разрабатываются Санкт-Петербургскими теоретиками («Лаборатория метафизических исследований») и связаны с важными переменами в традиционной постановке философских и общекультурных проблем в конце XX начале XXI века. В современную эпох}', когда метафизические термины "дух", "разум", "сознание", "мышление", "познание", "знание" стали обыденными и на смену им пришли более технократические термины - "информация", "коммуникация", "код", "сигнал", "знак" и др., - метафизика сознания не утратила своего методологического значения. Она по-прежнему обеспечивает основы трансцендентального рассмотрения сознания, синтез разных форм знания в этой области, их обобщение. В неклассической метафизике находится место для постмодернизма, как стратегии интеллектуальной, рефлексивной "постигры".

Философская, культурологическая, антропологическая традиции изучения коллективного сознания и коллективных представлений связаны с именами Э. Тэйпора, Дж. Фрейзера, Э. Дюркгейма, JT. Леви-Брюля, К. Юнга, К. Леви-Стросс, В. Проппа, М. Элиаде. Одним из важнейших выводов их исследований является положение о том, что архаические, мифологические структуры коллективной психики неуничтожимы и присущи в той или иной форме природе человеческого сообщества в целом.

Диалогическая природа сознания, проблема внутреннего диалога рассматривались в работах Л.С.Выготского, М.М.Бахтина, А.Н.Леонтьева, Ю.М. Лотмана и др. Представление о диалогической структуре сознания, о его строении, включающем в себя уровни, слои разной природы, позволяет использовать положения этой теории и выделенные в ней механизмы развития в междисциплинарном анализе.

Основными методами, использованными в диссертационной работе, являются: философско-аналитического и структурного исследования сознания и культуры;

- гносеологического и социально-философского анализа сознания как социально - культурного феномена;

- культурно-типологического анализа взаимодействия сознания и психики;

- культургерменевтического анализа смысловой архитектоники сознания и понимания;

- семиотический анализ смысловой организации сознания и культуры;

- метод междисциплинарной стратегии,

Научная новизна диссертации:

- систематизированы в современной теории культуры теоретико-методологические затруднения в определении и изучения сознания;

- выявлены условия и степень междисциплинарности, интеграция различных дискурсов в исследовании сознания с точки зрения современной культурологии и таких ее областей, как культурсемиотика, культургерменевтика.

- раскрыты продуктивные моменты виртуалистики в области теории сознания и предложено считать сознание феноменом, виртуальным по своей природе;

- определены контуры единой, универсальной теории смысла в области теории культуры и сознания;

- рассмотрены узловые моменты смыслодинамики в рамках взаимосвязи архетипических и трансцендентальных слоев ментальности, где смысл представлен как субстанциональное основание и тотальность сознания и культуры, а смысловая организация сознания и духовность проанализированы как взаимо-связаные и тождественные характеристики сознания;

- проанализированы основные закономерности семиотизации смысла, его кодирования, функционирования и понимания в рамках семиотического цикла.

Кроме того, намечены границы области систематического исследования смысла в сфере теории культуры; проведена методологическая критика различных форм редукционизма в области смыслоанализа.

Основные результаты диссертационного исследования в виде положений, выносимых на защиту, могут быть сформулированы следующим образом:

1. Решение проблемы сознания в диалектическом материализме производилось односторонне, - с точки зрения так называемого основного вопроса философии, абсолютизировались гносеологический и социологический аспекты, недооценивались герменевтический, феноменологический, культурфилософ-ский, экзистенциальный анализ сознания недооценивались. Современная методология исследования сознания еще не преодолела антиномию - «сциентизм-антисциентизм». Междисциплинарному синтезу понятий разных наук способствует использование семиотических и герменевтических методов.

2. Формой гуманитарного знания, которая обеспечивает междисциплинарный синтез в теории смысловой организации сознания, является культурология. Это обусловлено тем, что исходной предпосылкой конструирования сознания как предмета исследования должно быть представление о нем как об определенном культурно-историческом образовании. Тот или иной тип культуры вызывает к жизни представление об определенной форме сознания (онтологию сознания). Такие модели являются не только фактом культуры, но также фактором ее развития. Единой интегративной теорией смысла, изучающей различные аспекты смыслогенеза и смыслодинамики, является культурология. Законы смыслообразования и оформления, закрепления и трансляции смыслов есть первичное основание всех бесчисленных феноменов, образующих культурный универсум. На современном этапе единая теория смысла находится на стадии метафорического и пограничного дискурса, единая терминологической номенклатуры пока еще не выстроена. Теория междисциплинарности в области смыслового анализа нуждается и в определенных институциональных дополнениях. Нужно создавать соответствующие межфакультетские кафедры, или другие институции, способствующие созданию единой теории смысла.

3. Сознание представляет собой виртуальный феномен, что согласуется с идеями классической и неклассической философии о том, что сознание - это феномен рефлексивный по своей природе. Идея виртуальности согласуется с естественнонаучными данными о том, что в нем и энергетические, и информационные процессы в идеальной форме представлены самому субъекту и становятся доступными его пониманию и управлению. Принятие идеи виртуальности сознания вызывает необходимость разработки принципиально новой онтологии, в которой субъективная реальность рассматривается как гетерогенное образование, включающее в себя несводимые друг к другу психическую, физиологическую, социологическую и другие виды реальности.

4. Содержательной, структурной и функциональной единицей сознания является смысл. Смысл - тотальность сознания, характеризующая как эмоциональные, оценочные, так и познавательные, волевые проявления сознания. Эпицентром сознания и самосознания является центральное смысловое отношение -сознание собственного «Я» и осознание мира.

5. Культурная преемственность направлена как в освоение трансценден-дентальных смыслов, так и в область наследования архетипически-бессознательного. Архетипы выполняют струхгурообразующую роль, как в области личной ментальности, так и в социальной жизни. Они могут играть ро.аь факторов самосохранения, стабилизации, способствовать процессам самоидентификации и эволюционного прорыва социальной системы. Культура как социальная память, знаково-символический мир - это единственный социальный канал "вхождения" индивидуального сознания в сферу исторически накопленных духовных ценностей. Смыслопродуцирование и творчество возможны только на исходной базе предметно-практического, коммуникативного освоения родового опыта, в котором важную роль играет органическая взаимосвязь онто- и филогенеза.

6. Смысл, как полевое образование, представляет собой элементарную клеточку сознания, организация которого, как смыслового пространства личности, базируется на основе памяти. Смысл - это и содержание сенсорно- перцептивного образа, и содержание вторичного образа представления, и, конечно, содержание мысли как конечного продукта мышления. Смысл как тотальность сознания проявляет себя и в основных функциях сознания: целеполагании, самосознании, отражении, переживании, волении, запоминании, творчестве. Сознание, как смысловое образование, рождается и присутствует во всех этих мирах, они открыты ему и оно проявляется через них. Неразвитость одной из сфер, к феномену деформированного, суженного сознания.

7. Структурно - функциональное единство сознания в культурологии концептуально выражается связкой: «смысл - текст - понимание». Этим набором определяется возможность все познавательные процессы, участвующие в репрезентации мира, рассматривать как формы понимания собственного текста сознания, состоящего из смыслов. В индивидуальном сознании присутствуют элементы всех уровней - мифа, обыденного сознания, рационального знания, выполняющие собственные функции. Обыденное сознание, как уровень индивидуального сознания, занимает положение посредника по отношению к общественному и индивидуальному сознанию, а также к бессознательному и рефлексивному, к мифологическому отражению и рациональному, научному знанию. Доминирующей формой опосредствования отражения на уровне обыденного сознания является символ, что обеспечивает терпимость к противоречиям, возможность диалогического взаимодействия и развития.

8. Смысловая вертикаль сознания выражается в степени смысловой осознанности, что приводит к формированию определенных личностных смыслов индивида. Если смысловую вертикаль сознания представить как убежденность в определенных принципах, то в рамках православной цивилизации вертикаль эта устремлена в особое пространство, которое именуется духовностью. Духовность и ее степени проявляются в формах смысловой ориентации. Механизмом развития сознания и механизмом формирования личности является взаимодействие между разными уровнями сознания, диалог, в процессе которого происходит изменение, трансформация исходного содержания.

9. Семиотизация представляет процесс определенной структуризации смысла. Важнейшее значение в структурировании смысла имеет культурный архетип, под которым понимаются априорные интенции смыслообразователь-ной активности мышления. В системной связке «ментальностъ - культура» -важнейшими структурообразующими схемами являются принцип бинарности и принцип триады. Знаковая структура является дискретным образованием, возникающим в результате становления субъектно-объектных отношений. Культура как семиотическая система является набором предметных средств, обеспечивающих кодирование социального опыта.

10. Процесс понимания - существенныхй компонентов и существенная ценность смысловой деятельности. Он имеет отношение ко всем сторонам духовной жизни человека - мышлению, интуиции, чувству и воле. Смыслы понимаются именно потому, то они являются общественными ценностями, которые дескриптивно представлены рецепиенту. Нацеленность сознания на смыслы проявляется как рефлексия. Потребность в смыслах - это переживание потребности в мировоззрении как своего рода объяснении мира. Каждый индивид является многомерной личностью, ведущей внутренний диалог с самим собой.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты нашего теоретического исследования могут способствовать дальнейшему развитию теории, философии культуры, культурной семантики, философии сознания, гносеологии, искусствоведению, теории коммуникации и др. Разработка области знания, именуемой нами «смысловая аналитика культуры и сознания», углубила понимание взаимосвязи культуры и сознания, понимание методологических проблем и путей их решения в названной области.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы при разработке курсов теории и истории культуры, гносеологии, этики, эстетики, психологии, культурной семантики и др. Идеи и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в практике обучения и подготовки философов, культурологов, психологов, представителей т.н. творческих специальностей. Закономерности, вскрываемые «аналитикой смысла», могут быть использованы в области имиджеологии, рекламы, в теории и практиках формирования творческого сознания (мышления), в воспитательной и образовательной деятельности.

Материалы диссертационного исследования составляют основу курсов и спецкурсов по культурологии, теории культуры и теории сознания, теории коммуникации.

Апробация исследования. Результаты исследования апробированы в учебном процессе в Кубанском государственном технологическом университете, в Краснодарском государственном университете культуры и искусств и других вузах Кубани. Содержание и идеи диссертации докладывались на заседаниях кафедры философии, истории и социальных коммуникаций Кубанского государственного технологического университета, на совместном заседании кафедры философии и кафедры теории и истории культуры Краснодарского государственного университета культуры и искусств, на международных, всероссийских и региональных конференциях по проблемам теории и истории культуры, культурным коммуникациям и др.

Идеи и материалы диссертации использованы автором при чтении курсов: «Социальная антропология», « Социология культуры», «Социология коммуникаций». «Методология социального познания», «Культурные коммуникации в современном мире», «Теория и история культуры».

Структу ра диссертации.

Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Сознание и культура"

Заключение

В своей работе мы рассмотрели основные теоретико-методологические проблемы смысловой организации сознания. Основной акцент был сделан на теоретико-методологическом анализе проблемы междисциплинарного синтеза в исследуемой области.

Философия сознания имеет важный социальный, культурный и политический смысл. Сознание трудноопределимая система с невероятно большим количеством степеней свободы. Оно обладает особой данностью как объект исследования. Это хорошо зафиксировано в классической науке, например, в философии Р.Декарта, И.Фихте, Ф.Шеллинга, Г.Гегеля, в психологии В.Джемса, В.Вундта и др. Неклассическая философия, в особенности "философия жизни", экзистенциализм продемонстрировала, что интенции, порывы сознания не всегда предсказуемы, а само сознание есть некий поток, в котором одни состояния сознания непрерывно сменяют друг друга. Более того, данность сознания самому себе, как сиюминутного переживания, снимает вопрос о возможности воспроизвести сознание в опыте. В таком случае возникают предположения, что возможна лишь феноменология сознания, описание Я собственных переживаний, копание в собственном рефлексивном контуре. Может быть и не случайно, что современный этап характеризуется развитием частных методик развития сознания, его моделирования и управления им и, в то же время, современный этап - это упадок объектных теоретических исследований.

Из истории философии и науки известно, что за единицу' анализа часто принимались элементы ментальной активности - образы, понятия, переживания, ассоциации. Иногда анализ сознательного опыта рассматривался в своем содержательном аспекте. В тех случаях, когда в качестве определяющей феноменологию сознания выступал способ организации между его элементами, то описание и анализ проводились в структурном, формальном аспекте. Если же природа сознания выводилась из имманентно прису щей ему ментальной активности, - то организация субъективной реальности описывалась со своей функциональной стороны. Мы согласны, что методология может так строиться, что одновременно мопт учитываться содержательный, структурно-элементный, функциональный и активностный аспект. Более того, нам кажется, что в Логике Гегеля, в его диалектической логике такими свойствами обладает понятие, которое Гегель стремился брать в единстве содержательного, структурного и ак-тивностного моментов. Диалектическая логика, разрабатываемая советскими философами также закладывала аналогичные принципы в процесс анализа саморазвития понятия. Продолжая в какой-то мере интенции отечественной философии и психологии, мы в качестве универсальной единицы исследования использовали понятия смысл. Смыслы, как и значение, связаны со всеми компонентами структуры сознания.

Мы исходили из того, что исходной предпосылкой конструирования сознания как предмета исследования должно быть представление о нем не только как о предельной абстракции, но и как о вполне определенном культурно-историческом образовании. Тот или иной тип культуры вызывает к жизни представление о сознании как об эпифеномене или представление о сознании как деятельности мозга, оперировании языком, информационном процессе или результате деятельности глубинных струлстур подсознания. Такие модели сознания являются не только фактом культуры, но фактором ее развития. В настоящее время культура как никогда нуждается в развитии представлений о сознании как таковом, во всем богатстве его рефлексивных свойств и качеств, о сознании познающем, переживающем, действующем и творящем.

Идеологам позитивизма, феноменологии, экзистенциализма, структурализма, психоанализа и др. социально-гуманитарных наук не удаваюсь выстроить такую модель междисциплинарного синтеза, которая бы объединила сциентистский и туманитарный подход к исследованию субъективной реальности. Ни одна из устоявшихся теоретико-методологических парадигм социального познания не располагает сегодня нау чным аппаратом, который позволил бы описывать и анализировать природу ментальных процессов, протекающих в пространстве-времени разнообразных социокультурных систем. Поэтому мы в своей работе исходили из того, что использование междисциплинарного подхода, ориентированного на метафизическое пространство, порождаемое синкре-тикой философии, естествознания, религии, искусства, мифа, сознания повседневности, позволяет делать шаги в сфере неклассической рациональности, отражающие специфику современной историко-культурной ситуации.

Современный междисциплинарный подход органично требует включения в свой инструментарий семиотических и герменевтических подходов, методик или процедур. Благодаря этому возможно рассмотрение духовных и материальных процессов в некоей единой терминологической номенклатуре. Мы обозначили те степени междисциплинарности, которуе могут быть намечены на этом пути. С другой стороны, сознание и психика могут быть рассмотрены как смыслодинамика определенных процессов, кодируемых в различной языковой форме. Отсюда логично предположить, что некоторый подход к социальной и персонологической динамике смысла возможен только как реализация некоего междисциплинарного комплекса. Это возможно хотя бы потому, что смысловая проблематика проявляется в самых различных областях культуры, да и культура в целом может рассматриваться как комплекс освоения и осмысления человеком действительности разными семантическими и синтаксическими средствами. Он основан на признании полионтичности, нескольких уровней виртуальных реальностей, несводимых друг к другу. Принятие идеи виртуальности приводит к тому, что субъективная реальность рассматривает как сложное образование, т.е. включающее в себя разнородные реальности, несводимые не только к непсихическим реальностям, например, физиологической или социологической, но и друг к другу. Как указывают исследователи, это требует разработки принципиально новой психологической онтологии, дающей возможность включить в научную психологию новые пласты психологической феноменологии. Такие формы сознания и ку льтуры как миф, искусство, философия, наука и пр. также в этом случае предстают как формы создания «вторичной ре

-s атьности», концептуальные «картины мира» и пр. Весь этот процесс движения сознания в области виртуальной реальности, связанный с высоким количеством степеней свободы, является рефлексивным процессом.

В соответствии с современной культурфилософской метафорой, культура или реальность уподобляются тексту, а процесс осмысления значений и означения смыслов рассматривается как процесс понимания. Чтение и толкование, интерпретация текста - один из самых свободных диалогов двух субъектов. В связи с этим и проблема происхождения сознания решается самим сознанием на рефлексивном уровне. Поэтому вольно или невольно она превращается в герменевтическую проблему рефлексивного характера. Почему и как возникло сознание? Для чего это стало необходимым ? - Ведь это такие вопросы, которые пытается решить само сознание. Здесь сознание вопрошающего человека пытается понять себя в отношении причины себя, то есть, вскрыть самопричину

Важной значимостью в области культуры и социума обладает проблема взаимосвязи рационального и иррационального. Сознание, пронизывая культуру, в то же врет не способно к тотальной рационализации социальной и культурной жизни. В ходе развития связки «индивид-общество» как единого процесса постоянно меняется отношение между автоматическим и сознательным в общественном действии, в социуме в целом. В этих изменениях также играет огромную роль непрекращающийся процесс перетекания рационального в иррациональное и наоборот. Современный социум, несмотря на все свои достижения в информационно-коммуникационной сфере, также балансирует на грани сознательного и бессознательного, контролируемого и стихийного, активизируя свой интерес к архетипическому, культуре и идеологии и, в то же время, ищет образы и образцы социального порядка нащупывая оптимальный баланс логического и практического, рационального и иррационального, сознательного и бессознательного.

Культурно-историческая традиция в изучении психики и сознания оставила за пределами своих поисков проблем}7 телесности. J1.C. Выготский был занят проблемой преимущественно духовного Я. В исследованиях современных патопсихологов и психотерапевтов детально рассматривается проблема физического Я, распространяется культурно-исторический подход на сферу телесности. Мы стремились поддержать идею психосомы, которая, с нашей точки зрения, кладет конец многотысячелетней методологии дуализма души и тела, свойственной западной духовной и научной традиции. В то же время, нормальная, целостная в философском понимании личность по определению снимает в своем духовно-ментальном пространстве локальный опыт культурной системы. Этот опыт включает в себя не только семантические констр}тсции и нормативные установления, но и многообразную, разветвленную антиномичность культурного целого.

Рассматривая вертикальную и горизонтальную организацию ментальной сферы личности, мы опирались на традиции отечественной культурпсихологии. Так, сердцевин}7 процесса осознания составляет преобразование самой мысли — из практической, связанной с действием, в теоретическую, абстрактную, выражаемую в слове, что напрямую связано с развитием обобщений. Смысловая вертикаль сознания является стержнем иерархической организации ментального пространства личности. Вертикаль эта устремлена в особое пространство, которое именуется духовностью. Однако вполне можно говорить о некотором типичном для данного человека смысловом профиле. Мы стремились также поддержать континуальное понимание смысла, не как атомарногог, а как полевого семантического образования. Смысл существует во взаимосвязи с другими смыслами, однако общие границы этой области в ходе какой-либо процедуры установить пока невозможно, кроме как в переживании.

Опираясь на традиции истории философии и психологии, мы стремились конкретизировать имманентные и трансцендентные основания единства онто- и филогенетического опыта. При этом мы стремились методологически поддержать позицию, в которой, с нашей точки зрения, наиболее оптимально сочетаются биологическое и социальное, показать, как историческая преемственность символического мира культуры "снимает" ограниченность телесно-биологической организации человека, но не путем ее подавления, а за счет актуализации ее потенциальных возможностей и предпосылок.

Мы также наметили основные формы исторической репрезентации смысла. Таковыми мы назвали универсально-синкретические, текстографиче-ские и гипертекстуааьные (гипермедийные) формы репрезентации сознания в соответствующих формах семиозиса. В связи с современным состоянием семи-озиса Hill создает благоприятные условия не только для беспрецедентного распространения технократического мышления, но и для чрезвычайно быстрой реализации его результатов. Главная причина этого в том, что рационально-технологическая связка «наука-техника» привела к образованию аналогичной объективированной социальной связки, превратив человека в элемент социо-технической системы. Техника, как доминирующая часть этой системы, пытается включить в себя человека, рассматривая его как свою часть - человеческий фактор. Технократическое сознание проявляет себя и через сферу человеко-машинного мышления. В то же время, мы обозначили и позитивные черты развития сознания в этой форме семиозиса проявляющиеся через тенденции развития человеко-машинного мышления и искусственного интеллекта.

В своем исследовании мы представили общую экспозицию вопроса о смысловой организации и смысловой динамике сознания. Анализируя глубоко интимные механизмы сознания, мы в то же время рассматривали их в органическом единстве с внешними, культурно-семиотическими проявлениями. Это стало возможным благодаря избранному аспекту исследования, междисциплинарному синтезу культурфилософского, семиотического, культурпсихологиче-ского и феноменолого-герменевтического подходов.

В то же время, в работе сравнительно ограниченное внимание уделяется феномену и механизмам интуитивного познания и понимания. В большей мере можно было бы учесть достижения современной психолингвистики. Наконец, работа является обобщением результатов преимущественно отечественных исследований. Снятие этих ограничений позволило бы получить дополнительные результаты, что возможно в будущем.

Несмотря на все недостатки, хотелось бы думать, что работа написана в ключе будущей научной революции. Очевидно, что понятия и методы диалек-тико-материалистической метафизики исчерпали свой эвристический потенциал Однако недостатки, присущие отечественным исследованиям, присущи и западной философии, психологии и гуманитарной науке вообще. Поэтому хочется согласиться, что новая концепция сознания не должна быть редукционистской и в то же время от нее будет требоваться понимание человеческого существования как одновременно ментального и физического, как индивидуального. так и социального, как свободного, так и детерминированного. Работа написанная в этом русле должна заключать в себе и показ того, как эти взаимно исключающие свойства фактически оказываются дополняющими. Мы не считаем свою работу фактом новой единой науки о природе и обществе. В то же время, мы были бы счастливы, если наша работа побуждает к очередным шагам именно в этом направлении.

Список научной литературыСергиенко, Нина Леонидовна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Аванесова Г. А. Трактовка духовной культуры и духовности в отечественной аналитике в прошлом и теперь//Вестн. МГУ. Сер. 7. Философия. 1998. № 4.

2. Авраменко РФ., Николаева В. И. Голографические свойства гиперсферы. // Проблема голографии. Вып. 6. М., 1975. - С. 64-75.

3. Агафонов А.Ю. Человек как смысловая модель мира. Пролегомены к психологической теории смысла. Самара, 2000.

4. Александров И.А. Космология России. М., 1996.

5. Алпатов М.А. Япония. Язык и общество. М., 1988.

6. Аналитическая философия: Становление и развитие, (антология). М.: Дом интеллектуальной книги, Прогресс-Традиция, 1998.

7. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды. В 2-х томах. Т.1. -М.,1980.

8. Антонов В.И. Символ в обществе и культуре Востока. М., 1993.

9. Антонов В.И. Язык и культура: особенности этносемантической интерпретации. // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 7. Философия. 2001. № 2. -С.50-59.

10. Анчаров М. Дорога через хаос. М., 1983.

11. П.Аршинов В.И. Буданов В.Г. Синенргетика: эволюционный аспект //Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. М.; ИФ РАН, Арго. 1994.-V "S

12. Аршинов В.И. Событие и смысл в синергетическом измерении /7 Событие и смысл. Синергетический опыт языка/ Под ред. Л.П. Киященко, П.Д. Тищенко. М.: ИФ РАН, 1999.

13. Апресян Ю.Д. Дейксис в лексике и грамматике и наивная модель мира // Избранные труды: В 2 т. М., 1995, - Т. 2. - С, 629—650.

14. Барт Р. Семиотика как приключение. //Мировое древо. 1993. №2.

15. Бауэр Т. Психическое развитие младенца. М., 1985. - С. 168.

16. Бахтин М.М. К философии поступка, //философия и социология науки и техники. Ежегодник 1984 1985. М., 1986, С. 108-109.

17. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979.

18. Белый Б. И. Нарушения психических процессов при поражении правого полушария. //Вопр. психол. 1973. № 6;

19. Бенвенист Э. Общая лингвистика. М., 1974.

20. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995.

21. Бердяев Н.А. О назначении человека. М., 1993.

22. Беркли Д. Сочинения. М., 1978.

23. Бернштейн Н,А. О построении движений. М., 1947.

24. Бескова И.А.Эволюция и сознание:новый взгляд. -М., 2002.

25. Богин Г.И. Обретение способности понимать: Введение в филологическую герменевтику. Тверь, 2001.

26. Богомолов А. С. Опредмечивание, ценности и социологическое познание//Социол, исслед., 1975. № 1.

27. Бондарко А.В. Грамматическое значение и смысл. JL, 1978.

28. Брагина Н.Н. Доброхотова Т.А. Проблема "мозг — сознание" в свете современных представлений о функциональной асимметрии мозга. //Мозг и сознание (философские и теоретические аспекты проблемы). М., 1990.

29. Братина Н.Н., Доброхотова Т.Д. Функциональная асимметрия человека. М., 1981;

30. Братусь Б.С. Аномалии личности. М., 1988.

31. Братусь Б.С. Нравственное сознание личности. Психологическое исследование. М. 1986.

32. Братусь Б.С. Психологические аспекты нравственного развития личности. М., 1977.

33. Братусь Б.С. Психология. Нравственность. Культура. М., 1994.

34. Братусь Б.С. Смысловая вертикаль сознания личности. // Вопросы философии. 1999. №11.

35. Брентано Ф. Избранные работы. М., 1996.

36. Брожик В. Марксистская теория оценки. М., 1982.

37. Брудный А, А. Текст как форма существования знания //Знание, понимание, действительность. Фрунзе. 1986.

38. БрунерДж. Психология познания. М., 1977.

39. Брушлинский А.В. Культурно-исторические теории мышления (философские проблемы психологии). М., 1968.

40. Булгаков С. Философия хозяйства. М. 1912.

41. Булыгина Т.В., Шмелев А.Д. Языковая концептуализация мира. М., 1997.

42. Бунак В.В. Речь и интеллект, стадии их развития в антропогенезе // Ископаемые гоминиды и происхождение человека. М., 1966.

43. Бунге М, Несостоятельность психофизического дуализма // Филос. науки. 1979, №2.;

44. Быховская И.М., Флиер А.Я. Коммуникация социокультурная. // Культурология. XX век. СПб. 1998.

45. Бычков В. В. Малая история византийской эстетики. Киев, 1991.

46. Бэкон Ф. Новый органон /7 Сочинения: В 2 т. М., 1978. - Т. 2. - С. 5— 213.

47. Вальштер В., Кобза А. Модели пользователя в диалоговых системах. // Труды инженеров института электроники и радиоэлектроники. Обработка естественных языков. 1986. - Т. 74. - N 7. - С. 62 - 76.

48. Ван-Дейк Т. А. Познание и коммуникация. М., 1989.

49. Вартанова Е. Универсальная общественная служба в информационном обществе: новое прочтение проблемы доступа//Вестник РФФИ. 1999. №3. С. 51-58.

50. Вартанова Е. Л. Интернет для каждого: реальность или утопия. // Информационное общество. 2000. № I. С.40-43.

51. Василий Великий. Творения иже во святых отца нашего Василия Великого архиепископа Кесарии Каппадокийской. Ч. 1. М. 1991,

52. Васильев С.А. Синтез смысла при создании и понимании текста. -Киев, 1988.

53. Василькова В. В. Архетипы в индивидуальном и общественном сознании. /У Социально-политический журнал. 1997. № 6. С. 216 -233.

54. Василюк Ф.Е. Структура образа// Вопросы психологии. 1993. - № 5. - С. 5—20.

55. Василюк Ф.Е, Уровни построения переживания и методы психологической науки. // Вопр. психол. 1988. N 5,

56. Васубандху. Абхидхармакоша. Гл. 1,2. Улан-Удэ, 1980.

57. Веккер J1.M. Психические процессы. Т. 1. Л., 1974.

58. Велихов Е.П. и др. Сознание: опыт междисциплинарного подхода. // Вопросы философии. 1988. № 11. С. 3 - 30.

59. Витгенштейн Л. Философские работы. Ч. 1. М.:Гнозис, 1994.

60. Выготский Л.С. История развития высших психических функций. // Собр. Соч.: В 6 т. Т.З. М., 1983.

61. Выготский JI. С. Педагогическая психология. М., 1996.

62. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. -М, 1981.

63. Гегель Г. В. Ф. Собр. соч. в 8 тт. М„ 1989.

64. Гегель Г.В.Ф. Феноменология Духа. // Соч.: в XIV т. Т. IV. М., 1959.

65. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. СПб., 1992.

66. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. В Зт. Т.З. М.; 1977.

67. Гемпель К. Г. Логика объяснения. М.: Дом интеллектуальной книги, РФОД998.

68. Герасимова И. А. Музыка и духовное творчество // Вопросы философии. № 6. 1995.

69. Глотова Г.А. Человек и знак: Семиотико-психологические аспекты онтогенеза человека. Свердловск, 1990.

70. Гордеева Н.Д., Зинченко В.П. Функциональная структура действия.-М., 1982;

71. Гордон В.М. О взаимосвязи информационной организации и структуры действий// Эргономика. Труды ВНИИТЭ. Вып. 27. - М., 1984.

72. Граф С. Области человеческого бессознательного. М., 1994.

73. Гриценко В.П. Культура как знаково-семиотическая система. Автореферат докт. дисс. М., 2000.

74. Гриценко В.П. Семиотическая реальность, семиотическая машина и семиосфера. Краснодар, 2000.

75. Гулыга А. Дух и духовность // Диалог. 1991. № 17;

76. Гусев С.С. Тульчинский Г.Л. Проблема понимания в философии. М. 1985.

77. Гусев С.С., Тульчинский Г.Л. Проблема понимания в философии. М., 1985:

78. Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. М, 1999.

79. Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии // Язык и интеллект. М., 1996.

80. Гуссерль Э. Картезианские размышления. СПб., 1998.

81. Гуссерль Э. Логические исследования / Пер. под ред. С. Франка. -СПб., 1909.

82. Гуссерль Э. Логические исследования. Т. 2. Исследование V. Об интенциональных переживаниях и их содержаниях // Проблемы онтологии в современной буржуазной философии. Рига, 1988. С. 282—297.

83. Гуссерль Э. Философия как строгая наука. Новочеркасск, 1994.

84. Гуссерль Э. Начала геометрии. М.,1996.

85. Данилова Н.Н. Психофизиология. М., 1998.

86. Декарт Р. Соч. в двух томах. М., 1989.

87. Делез Ж. Логика смысла: Пер. с фр,- Фуко. М. Д 29 Theatrum philosophicum: Пер. с фр.- М. - Екатеринбург, 1998. - 480 с.

88. Джемс В. Психология. М., 1991.

89. Джемс У. Существует ли сознание? // Новые идеи в философии. М. 1910. №4.

90. Джойс М. Примечания к ненаписанному нелинеарному электронному тексту7 "Конец печатной культуры. // Искусство кино. 1993. N 10.

91. Донцов И.И. К проблеме целостности субъекта коллективной деятельности //Вопросы психологии. 1979. № 3.

92. Дридзе Т.М. Экоантропоцентрическая и семиосоциопсихологическая парадигмы для интеграции социогуманитарного научного знания в исследовательскую, социально-диагностическую и социально-проектную практик}7 // Мир психологии. 2000. № 2. С. 10 - 26.

93. Дубров А.П., Пушкин В.Н. Парапсихология и современное естествознание. -М., 1989.

94. Дубровский Д. И. Информация, сознание, мозг. М., 1980.

95. Дубровский Д.И. Проблема идеального. М., 1983.

96. Дункер К. Психология продуктивного мышления. М., 1965.

97. Духовное производство. Социаггьно-фигюсофский аспект проблемы духовной деятельности. М., 1981.

98. Ерасов Б.С. Социальная культурология. М., 1996.

99. Жинкин Н.И. Речь как проводник информации. М., 1982.

100. Журавлев В.И. Педагогика в системе наук о человеке. М., 1990.-ч -V286

101. Закссе X. Антропология техники. Философия техники в ФРГ/Под ред. АрзаканянаЦ.Г., Горохова В.Г. М., 1989.

102. Зейгарник Б.В. Патопсихология. М., 1986.

103. Зеки С. Зрительный образ в сознании и мозге. // В мире науки. 1992. Вып. 11-12.

104. Зеличенко А. Психология духовности. М,, 1996.

105. Зиновьев А. А. Глобальный человейник. М., 1997.

106. Зинченко В.П. Вергилес Н.Ю. Формирование зрительного образа. М., 1969.

107. Зинченко В.П., Моргунов Е.Б. Человек развивающийся. Очерки росссийской психологии. М,, 1994.

108. Зинченко В.П., Смирнов С.Д. Методологические вопросы психологии, М.,1983.

109. Иваницкий А.М. Мозговая основа субъективных переживаний: гипотеза информационного синтеза// Журн. ВНД. 1996. Т. 46. № 2.

110. Иванов А,В. Мир сознания. Барнаул, 2000.

111. Иванов А.В. Сознание и мышление. М., 1994.

112. Иванько Л.И. Ценностно-нормативные механизмы регуляции // Культурная деятельность; опыт социологического исследования. М., 1981.

113. Измайлов Ч. А., Шехтер Е. Д., Зимачев М. М. Сознание и его отношение к мозговым информационным процессам // Вестник МГУ. Сер. 14. псих. 2001. № 1 С.34-50.•• "s -ч

114. Ильенков Э. Диалектическая логика. М., 1984.

115. Ильенков Э.В. Философия и культура. М.,1991;

116. Ильин И.А. О возрождении России /7 О грядулцей России. М., 1993.

117. Интервью с Жаком Деррида//Мировое древо. 1992. № 1.

118. Ионин Л. Г. Социология культуры. М. 1996.

119. Исаков А. Н. Квазивременная структураисторического сознания7/ Метафизические исследования. 1997. - № о1. Am .

120. Исаков А.Н. Философская аналитика объективного мотива// Метафизические исследования. 1996, - № 1,

121. Кассирер Э. Опыт о человеке // Человек. 1990. № 3.

122. Кастанеда К. Дверь в иные миры. Спб., 1991.

123. Катречко С.Л. Рефлексивный подход к исследованию феномена сознания/7

124. Кессиди Ф.Х. От мифа к логосу. М., 1974.

125. Классическая буддийская философия. СПб., 1999. - 544 с.

126. Клике Ф. Пробуждающееся мышление. У истоков человеческого интеллекта М., 1983. - 302 с.

127. Клиническая психиатрия /Под ред. Т. Б. Дмитриевой. М., 1998.

128. Кобозева И.М. "Смысл" и "значение" в "наивной семиотике"//Логичес1сий анализ языка. Культурные концепты.- М., 1994.

129. Козловский П. Современность постмодернизма // Вопросы философии. 1995. № 10. С. 85-95.

130. Косарев А. Философия мифа.- М.,2000.

131. Конорский Ю. Интегративная деятельность мозга. М., 1970.

132. Кочеткова В.И. Эволюция мозга в связи с прогрессом материальной культуры // У истоков человечества (основные проблемы антропогенеза). М.„ 1964.

133. Краус В. Нигилизм и идеалы. М., 1994.

134. Крик Ф., Кох К. Проблема сознания. // В мире науки. 1992. Вып. 11-12.

135. Крымский С.Б. Контуры духовности: новые контексты идентификации // Вопросы философии, 1992, № 12.

136. Кузнецов В.Г., Кузнецова И. Д., Миронов В.В., Момджян Ю.Х. Философия. М., 1999.

137. Культурология. / Под ред Г.В. Драча и др. Ростов н/Д., 1995.

138. Культурология. XX век. Словарь. СПб, 1997.

139. Культурология: Учеб. для студ. техн. вузов / Под ред. Н.Г. Багдасарьян. — М., 1998.

140. Кэмпбелл Д. Т. Социальные диспозиции индивида и их групповая функциональность: эволюционный аспект //-V -s

141. Психологические механизмы регуляции социального поведения. М., 1979. - С. 76—102.

142. Лакан Ж. Значение фаллоса // Комментарии. М., 1996. № 8. - С. 13—23.

143. Лиотар Ж-Ф. Состояние постмодерна. СПб., 1998.

144. Лакан Ж, Стадия зеркала как образующая функцию Я, какой она раскрылась нам в психоаналитическом опыте // Комментарии. М., 1996. -№ 8. - С. 6-12.

145. Ласло Э. Основания трансдисциплинарной единой теории // Вопросы философии. 1997. N 3.

146. Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. М., 1992.

147. Лебедев М.В. Стабильность языкового значения. М., 1998.

148. Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. -М, 1994.

149. Лейбниц Г. Сочинения. В 4 т. Т. 1. М., 1982.

150. Ленат Д.Б. Искусственный интеллект //Современный компьютер, М., 1986. - С. 174-186.

151. Леонтьев Д. А. Системно-смысловая природа и функции мотива.// Вестник Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 1993, №2.

152. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975;

153. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М., 1965.

154. Леонтьев Д. А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции. // Вопр. философии. 1996. № 4 С. 1526.

155. Леонтьев А. А. Деятельностный ум.- М.-,2001.

156. Лесков Л.В. Виртуальность мифа и виртуальность синергетики как антиподы//Вестн. МУГ. Сер.7. Философия. 2000. № 1.

157. Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990.

158. Линдсей П., Норман Д. Переработка информации у человека. -М.,1971.

159. Лобок A.M. Антропология мифа. Екатеринбург, 1997.

160. Логический словарь-справочник. Под ред. Кондакова, М., 1975.

161. Локк Дж. Трактат о человеческом разумении. М.

162. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Ранняя классика. М., 1963.

163. Лотман Ю. М. Семиотический статус вещей и мифология // Материальная культура и мифология. Л., 1981.

164. Лотман Ю. М. Асимметрия и диалог // Труды по знаковым системам. Тарту, 1983. - С. 15-30.

165. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. М., 1996.

166. Лурия А, Р. Высшие корковые функции и их нарушения при локальных поражениях мозга. М., 1962.

167. Лурия А.Р. Мозг и психические процессы. Т. 1. М., 1963.

168. Лурия А.Р. Язык и сознание. Ростов - на - Дону, 1999.

169. Малахов В.А. Культура и человеческая целостность. Киев, 1984.

170. Мамардашвили М. К. Классический и неклассический идеал рациональности. Тбилиси, 1984.

171. Мамардашвили М.К. Сознание как философская проблема //Вопросы философии. 1990. № 10. С. 3.

172. Марков Б.В. Демократия и интернет. //Информационное общество. 2000. №6. С. 43-47.

173. Медников Б.М. Гены и мемы — "субъекты" эволюции //Человек. 1990. N2 4.

174. Мень А. Культура и духовное восхождение. М., 1992.

175. Меркулов И.П. Когнитивная эволюция. М., 1999. - 310 с,

176. Мерло-Понти М. Феноменология восприятия. СПб. 1999.

177. Микешина Л.А., Опенков М.Ю, Новые образы познания и реальность. М.,1997.

178. Михайлов Ф.Т. Загадка человеческого Я. М., 1976.

179. Михайлов Ф.Т. Общественное сознание и самосознание индивида. М., 1990.

180. Моль А. Теория информации и эстетическое восприятие. М., 1966.

181. Моррис Ч.У. Основания теории знаков // Семиотика М., 1983.-С. 37—89.

182. Найссер У. Познание и реальность. М., 1981,

183. Налимов В.В. На грани третьего тысячелетия: Что осмыслили мы, приближаясь к XXI веку. М, 1994;

184. Налимов В.В. 1991. Как возможна математизация философии? // Вестник Московского Университета. Серия 7. Философия. № 5. С. 717.

185. Налимов В.В. В поисках иных смыслов. М., 1993.

186. Налимов В.В. Размышления на философские темы // Вопросы философии. 10/97. С. 72,

187. Налимов В.В. Спонтанность сознания. Вероятностная теория смыслов и смысловая архитектоника личности. М., 1989.

188. Насиновская Е.Е. Методы изучения мотивации личности. М., 1988,

189. Неверов С.В. Общественно-языковая практика современной Японии. -М. 1982,

190. Николай Кузанский. Сочинения в двух томах. М., 1980. Т. 2,

191. Новиков А.И. Смысл: семь дихотомических признаков// http:newasp.ornskreg/ruy'intellectyf52.htm

192. Новиков А.И. Семантика текста и ее форматизация. М., 1983.

193. Норман Д. Память и научение. М., 1985.

194. Носов Н.А. Виртуальная реальность. // Вопросы философии. 1999. №10. С. 152-164.

195. Носов НА. Виртуальный человек. М., 1997.•«ч

196. Ортега-и-Гассет X, Эстетика, Философия культуры. М., 1991.

197. Откупщикова М.И. Синтаксис связного текста. ЛГУ, 1982.

198. Павиленис Р. Проблема смысла. М., 1983.

199. Павиленис Р.И. Проблема смысла. М, 1983.

200. Панасюк А.Ю. Состояния сознания: сущностные характеристики, классификация//Мир психологии. 2000,- № 2. - С. 229 - 234.

201. Парахонский Б. А. Язык культуры и генезис знания. Киев, 1988.

202. Пассмор Дж. Сто лет философии. М.: Прогресс-Традиция, 1998.

203. Патнем X. Введение к книге "Реализм и разум"// Современная философия науки. М, 1994.

204. Патнэм X. Философия сознания. М.: Дом интеллектуальной книги, 1998.

205. Патнэм X. Философия сознания. М.: Дом интеллектуальной книги, 1998.

206. Пелипенко А. А., Яковенко И. Г. Культура как система. М. 1998.

207. Пенфилд У., Джаспер Г. Эпилепсия и функциональная анатомия головного мозга человека. М., 1958.

208. Перспективы метафизики: классическая и неклассическая метафизика на рубеже веков / Под ред. Г. Л. Тульчинского, М, С. Уварова. — СПб., 2000.s -ч

209. Першиц А.И. Остаточные явления в культуре. // Природа. 1980. №10.

210. Платон. Пол. собр. соч. в 4 тт., М., 1993.

211. Поливанов С.Б. Щедровицкий Г.П. Методологическая организация мышления и деятельности как условие и средство комплексной организации НИР // Комплексный подход к научному поиску; проблемы и перспективы. Свердловск, 1979. 4.2.

212. Попович М.В. Развитие логических идей в культурно-историческом контексте. Киев, 1979.

213. Поршнев Б.Г. Социальная психология и история. М,, 1979.

214. Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории. М., 1974.

215. Прибрам К. Языки мозга. М., 1975.

216. Прист С, Теории сознания. М., 2000.

217. Проблема знака и значения. М., 1969.

218. Пропп В. Морфология сказки. Л., 1928.

219. Прист С, Теория сознания., М., 2000.

220. Психология. / Под ред. АА. Крылова. М., 1998.

221. Пятигорский A.M. Три беседы о метатеории сознании (совместно с М. К. Мамардашвили). / Избранные труды. М., 1996.

222. Разин А.В. Сознание и нравственность: антропогенетическое единство // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 7. Философия. 1999. № 3. С. 91103.

223. Разин В.М, Существование и реальность: смысл и эволюция понятий в европейской культуре. // Вопр. методологии. 1994. № 3-4.

224. Райков В.Л. Неосознанные проявления психики в глубоком гипнозе // Вопросы философии. 1978. № 4.

225. Райл Г. Понятие сознания. М.: Дом интеллектуальной книги, Идея-Пресс, 2000.

226. Рассел Б. Исследование значения и истины. М.: Дом интеллектуальной книги, Идея-Пресс, 1999.

227. Ршсёр П. Герменевтика. Этика. Политика. М., 1995.

228. Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира. М., 1988.

229. Розин В. Семиотическое исследование., М.,2001.

230. Роуз С. Устройство памяти. От молекулы к сознанию. М., 1995. - С, 362-363.

231. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. М., 1957.

232. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии: В 2 т. М. 1989.

233. Руднев В.П. Словарь культуры XX века. М., 1999.

234. Руководство по психиатрии: В 2 т. /Под ред. А. В. Снежневского. М., 1983.

235. Свасьян К.А. Проблема символа в совр. философии. Ереван, 1980.

236. Семенов Ю.И. На заре человеческой истории. М.,1989.

237. Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. -М., 1993.

238. Словарь русского языка в 4-х томах. М., 1984.

239. Словарь русского языка. М.г 1987.

240. Слюсарева Н. А. Смысл как экстралингвистическое явление //Как построить интересный урок иностранного языка. М., 1963,

241. См.: Чжу-ши. Новосибирск, 1981.

242. Смелзер Н. Социология. М. 1994.

243. Смирнов И.В., Безносюк Е.В., Журавлев А.Н. Психотехнологии: Компьютерный психосемантический анализ и психокоррекция на неосознаваемом уровне. М. 1995.

244. Смирнов С. Д. Психология образа: Проблема активности психического отражения. М, 1985.

245. Смирнов С.Н. Элементы философского содержания понятия "система" как ступени развития познания и общественной практики // Системный анализ и научное знание. М., 1978.

246. Смирнова Е. Д. Логическая семантика и философские основания логики. М.ч 1986.

247. Советский энциклопедический словарь. М., 1980.

248. Современное зарубежное литературоведение: Энциклопедический справочник. М., 1996.

249. Соколов Е.Н. Нейрофизиологические механизмы сознания //Журн. ВНД. 1990, Т. 40. Вып. 6;s -v

250. Соколов Е.Н. Проблема гештальта в нейробиологии //Журн. ВИД. 1996. Т. 46. Вып. 2.

251. Соколова Е.Т. Самосознание и самооценка при аномалиях личности. М. 1989.

252. Соловьев B.C. Соч.; В 2 т. Т. 2. М., 1988.

253. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

254. Спивак Д.Л. Лингвистика измененных состояний сознания. Л., 1986.

255. Спиноза Б. Избр. произв. в 2 тт. М., 1957.

256. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. М., 1972.

257. Степин B.C. Философская антропология и философия науки. -М.5 1992.

258. Степин B.C. Теоретическое знание.М.: Прогресс-традиция, 1999:

259. Столяр А. Д. О генезисе изобразительной деятельности и ее роли в становлении сознания//Ранние формы искусства. М., 1972.

260. Сулейменова Э. Д. Понятие смысла в современной лингвистике. -Алма-Ата 1989.

261. Тарский А. Введение в логику и методологию дедуктивных наук. М., 1948.

262. Тейлор Э.Б. Первобьггная культура. М., 1989.

263. Топоров В.Н. К происхождению некоторых поэтических символов (палеолитическая эпоха)// Ранние формы искусства. М., 1972.

264. Уитроу Дж. Естественная философия времени. М., 1989.

265. Уледов А.К. Духовная жизнь общества. М., 1980 и др.

266. Улыбина Е.В. Психология обыденного сознания. М.:Смысл, 2001.-263 с.

267. Уорф Б.Л. Лингвистика и логика I! Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 1. М., 1960. - С. 190-191.

268. Уорф Б.Л. Наука и языкознание // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 1. М., 1960. - С. 169-182.

269. Уотсон Дж. Б. Психология как наука о поведении. // Основные направления психологии в классических трудах. Бихевиоризм. М., 1998.

270. Феномен человека: Антология. М. 1993.

271. Флиер А.Я., Шитова Н.С. К изучению проблемы культурной формы//Кулыурологичес1сое образование: состояние, проблемы, перспективы.-Краснодар. 2000. С.53-58.

272. Фома Аквинский. Сумма теологии//Антология мировой философии. М, 1969. Т. 1.4. 2.

273. Франк С.Л. Духовные основы общества. М,, 1992.

274. Фрашсл В. Человек в поисках смысла. М., 1990.

275. Франкл В. Человек в поисках смысла. М.; 1990. - 368 с.

276. Фреге Г. Понятие и вещь // Семиотика и информатика. Вып. 10. -М., 1978.

277. Фреге Г. Смысл и денотат // Семиотика и информатика. Вып.8. -М., 1977.

278. Фрейденберг О.М. Миф и литература древности. М., 1978.

279. Фромм Э. Бегство от свободы. Человек для себя. Минск. 1998.

280. Фромм Э. Иметь или быть? М., 1990.

281. Хайдеггер М. Бытие и время. М.: Ad Marginem, 1997.

282. Харькина А. Г. Об одной мере самого знания7/ Метафизические исследования. 1998,- № 6.

283. Хейзинга И. Осень средневековья. Исследование форм жизненного уклада и форм мышления в XIV и XV веках во Франции и Нидерландах. М., 1988.

284. Хейзинга Й. Homo ludens. М., 1992.

285. Хендерсен Дж. Древние мифы и современный человек // Человек и его символы. М., 1996.

286. Хомская Е. Д. Сознание как проблема нейропсихологии. // Вести. Моск. Ун-та. Сер. 14. Психология. 1999, № 4,

287. Хомская Е.Д. Мозг и активация. М., 1972.

288. Хомская Е.Д. Нейропсихология. М.5 1987.

289. Хофман И. Активная память. М., 1986.

290. Чавчавадзе Н.З. Культура и ценности. Тбилиси, 1984.S

291. Чеснокова А. Г. Проблема осознания в психологической концепции JI.C. Выготского // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 14. Психология. 2000. - № I. - С. 36 - 47.

292. Чупина Г.А. Философия осознания: проблема смысла// Проблема сознания в отечественной и зарубежной философии XX века,- Иваново. 1994.

293. ТТТварцкоттф Ф., Метаморфоза Данного,- М.,2000.

294. ТТТейкин Г. Смыслы культурные// Культурология XX век. Энциклопедия. Т. II.-СПб., 1998.

295. ТЦедровицкии Г.ГТ. Избранные труды.М, 1995.

296. Шилков Ю. М. Психосоматические структуры сознания //' Метафизические исследования. СПб., 1998. № 6.

297. Шкуратов А. И. Историческая психология. М., 1998.

298. Шкуратов В. А. Психика. Культура. История. Введение в теоретико-методологические основы исторической психологии. -Ростов н/Д., 1990.

299. Эдельман Дж., Маунткастл В. Разумный мозг. ML, 1981.

300. Элиаде М. Священное и мирское. М., 1994

301. Юнг К.Г. Архетип и символ. М., 1991.

302. Язык Герменевтика - Понимание. Материалы симпозиума. Санкт-Петербург, 9-10 июня 1997 г. // Метафизические исследования. - 1997. -№ 5.

303. Эппггейн М. Философия невозможного.- М.,2001.

304. Ярошевский М.Г. История психологии. М., 1985.

305. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1994.

306. Armstrong D. М. A Materialist Theory of the Mind. London. 1968.

307. Armstrong D. The nature of mind /'/' Readings in Philosophy of Psychology I Block N. (ed.).- London. 1980. 2 vols.

308. Block N. Problems with functionaiism // Readings in Philosophy of Psychology I Block N. (ed.).- London, 1980. 2 vols.

309. Body and Mind / G. N. Vesev (ed.). London, 1970.

310. Body, Mind and Death / Flew A. (ed.). London 1977.

311. Burnett A. The art of Bacchilides. Cambridge (Mass.); London, 1985.

312. D. R, Dennett D. C. (eds). Sussex, 1981.

313. Davidson D. Essays on Actions and Events. Oxford, 1980.

314. Descartes: Philosophical Letters / Kenny A. (ed.). Oxford, 1970.

315. Dimensions o/Mind / Hook S. (ed.). New York, 1960.

316. Essays on Berkeley / Foster 3., Robinson H. (eds). Oxford, 1988.

317. Feleppa R. Convention, Translation and Understanding. N.Y., 1988.

318. Foster J. The Case for Idealism. London 1982.

319. Gebzer J. Ursrung und Gegenwart. Munchen, 1973.

320. Havelock E.A Preface to Plato. Cambridge, 1963. - P. 43.

321. HavelocK E.A. The Greek Concept of Justice. From its Shadow in Homer to Substance in Plato. Cambridge. 1978.

322. Hegel's Critique of Kant / Priest S. (ed.). Oxford, 1987.

323. Hempel C. G. The logical analysis of psychology // Readings in Philosophy of Psychology / Block N. (ed.). London, 1980. 2 vols. Kenny A. Wittgenstein. Harmondsworth, 1975.

324. Honderich T. A Theory7 of Determinism: The Mind, Neuroscience and

325. Husserl E. Logical Investigations, Ttans. 3. N. Findlay. 2 vols. New York, 1970.

326. Husserl E. The Paris Lectures. Trans. P. Koestenbaum. The Hague. 1964.

327. Issues in Marxist Philosophy: Vol. II Materialism / Mepham Д., Ruben D. H. (eds).- Sussex, i 979.

328. Jaynes G. The Origin of Consciousness in the Breakdown of Bicameral Mind. Boston, 1982.

329. Kenny A. Descartes. New York, 1968.

330. Laming-Emperaire A. Le signification de 1 arte rupestre paleolitique. Methode et applications. Paris, 1962.

331. Leroi-Gourhan A. Le geste et la parole. V.I. Techniqe et langage. -Paris, 1964.

332. Levi Straus K. La pensee sauvage. Paris, 1962.

333. Levin M. E. Metaphysics and the Mind Body Problem. - Oxford, 1979.~N -4

334. Lewis D. Mad pain and Martian pain // Readings in Philosophy of Psychology71 Block N. (ed.). London, 1980. 2 vols.

335. Malebranche N. De. Dialogues on Metaphysics and Religion. Trans. M. Ginsberg. London, 1923.

336. McGinn C. Philosophical materialism /7 Svnthese, № 44, Jane 1980.

337. Place IJ. T. Is consciousness a brain process? // Readings in Philosophy of Psichology/Block N. (ed.). London, 1969.

338. McGinn Т. C. The Character of Mind. Oxford, 1982. Teichman J. Philosophy and the Mind (Oxford, 1988).

339. Merleau-Ponty M. The Structure of Behaviour. Trans. A. Fisher. Boston, 1963.

340. Merleau-Ponty M. The Visible ond the Invisible. Trans. H. F. and P. A, Dreyfus. Evaston, 1968.

341. Mind, Language and Reality: Philosophical Papers. Volume Two /Putnam H. (ed,). Cambridge, 1980.

342. Mind, Matter and Method / Feyerabend P., Maxwell C. (eds). -Minneapolis, 1966.

343. Moscovici S. Notes towards a description of Social Representation // European Journal of Social Psychology. 1988. Vol. 18. P. 211-250.

344. Moscovici S. The phenomenon of social representations // Soc. Representations / Eds. R.M. Fair, S. Moscovici. Cambridge, 1984. P. 3— 69.

345. Nagel Т. The View From Nowhere. Oxford. 1986. Russell B. An Outline of Philosophy. London, 1970.

346. Philosophy of Psychology / Block N. (ed.).- London, 1980. 2 vols.

347. Ruben D.-H. Marxism and Materialism.- Sussex/New Jersey. 1977.

348. Popper K,, Eccles J. The Self and Its Brain. London, 1977.

349. Priest S. The British Empiricists: Hobbes to Ayer (London, 1990) ch.3.

350. Readings in Philosophy of Psychology / Block N. (ed.). London, 1980. 2 vols.

351. Rickman H.P. Understanding and Human Studies. L., 1967.

352. Robinson H. Matter and Sense. Cambridge. 1982.

353. Sarlre J.-P. The Transcendence of the Ego. Trans. F. Williams and R. Kirkpatrick.- New York, date unknown.

354. Smart J. 3. C. Philosophy and Scientific Realism. London, 1969.

355. Smart J. J. C. Sensations and brain processes // Readings in Philosophy of Psychology / Block N. (ed.). London, 1980. 2 vols.

356. Sprigge Г. The Vindication of Absolute Idealism. Edinburgh, 1983. Urmson J. 0. Berkeley. - Oxford, 1982.

357. Strawson P. Individuals: An Essay in Descriptive Metaphysics. London, 1959.

358. Swinburne R. The Evolution of the Soul. Oxford, 1986.

359. The Mind — Brain Identity Theory / C. Borsl (ed.). London. 1970.

360. The Mind's 1: Fantasies and Reflections on Self and Soul / Hofstadter DR., Dennett D.C. (eds)/- Sussex, 1981.

361. Turing A. Computing machinery and intelligence' // Mind, 1950.

362. Turing A. Intelligent machinery // Machine Intelligence / Melzer В., Michie D. (eds). Edinburgh, 1969.

363. Ullmann S. Semantics. An Introduction to the Science of Meaning. -Oxf., 1972.

364. Whitmont E.C. The simbolic Quest. Basic Concepts of Analityical Psyhology. N.Y., 1969.

365. Williams B. Descartes: The Project of Pure Enquiiv. -Harmondsworth, 1978.

366. Wilson £. The Mental as Physical. London, 1979.