автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Спасение историко-художественных памятников пригородных дворцов-музеев Ленинграда в годы Великой Отечественной Войны и первый послевоенный период (1941-1948)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Спасение историко-художественных памятников пригородных дворцов-музеев Ленинграда в годы Великой Отечественной Войны и первый послевоенный период (1941-1948)"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

ТРЕТЬЯКОВ

Николай Сергеевич

СПАСЕНИЕ ИСТОРИКО-ХУДОЖЕСТВЕННЫХ ПАМЯТНИКОВ ПРИГОРОДНЫХ ДВОРЦОВ-МУЗЕЕВ ЛЕНИНГРАДА В ГОДЫ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ И ПЕРВЫЙ ПОСЛЕВОЕННЫЙ ПЕРИОД (1941 — 1948)

СПЕЦИАЛЬНОСТЬ — 07.00.02 — ИСТОРИЯ СССР

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ 1991

Работа выполнена на кафедре новейшей истории России исторического факультета Санкт-Петербургского Государственного университета.

Ведущая организация — Санкт-Петербургский Государственный институт им. Н. К. Крупской.

заседании специализированного совета K-063.57.il по присуждению ученой степени кандидата исторических наук в Санкт-Петербургском Государственном университете ло адресу: 199034, Санкт-Петербург, Менделеевская линия, 5, ауд. 70.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. А. М. Горького Санкт-Петербургского Государственного университета.

Научный руководитель — кандидат исторических наук, доцент ОЛЕГИНА И. Н.

Официальные оппоненты:

доктор 'исторических наук, ведущий научный сотрудник СТАНЮКОВИЧ Т. В. кандидат исторических наук, доцент ИОСИФОВА М. М.

Защита состоится

199 ^т. в

часов на

Автореферат разослан «

»

1991 г.

Ученый секретарь специализированного совета кандидат исторических наук

Л. В. ВЫСКОЧКОВ

Актуальность гены. На всех этапах развития общества важным юляется исследование про Слеш сохранения ценного культурного на-яедия народа, его пропаганда, охраны памятников исгории. В сущесг-зующих в СССР законодательных антах* этому уделяется значительное знииание. Однако наличие большого количества невосстановленных па-мтников позволяет говорить о несоответствии директивных положений ¡уцествующим реальностям.

При изучении вопросов сохранения нашего культурного наследия тжныии, но пало обследованными являются те из них, которые относят-¡я к периоду Великой Отечественной войны»

Поэтому в качестве предмета исследования мы выбрали исгории ¡пасения таких иогорико-художественных памятников, как пригородные шорцы-музеи Ленинграда в годы Великой Отечественной войны. Большой зактический материал, относящийся к этому периоду, позволил нам выя-шть и изучить круг вопросов, связанных с историей спасения нацио-[ального богатства страны, хранившегося в пригородных дворцовых ;омплексах.

Цели и задачи исследования. Целью диссертации является исследо-1ание состояния исгорико-художесгвенных памятников пригородных 1Вордов-музеев г.Ленинграда накануне и в период Великой Отечествен-юй войны, а также и в первые послевоенные годы. Объектом исследо-ания явились архивные материалы по исгории этих музеев.

Автор поставил перед собой следующие задачи:

- на основе имеющихся источников рассмотреть историю формиро-ания коллекций пригородных дворцов-музеев;

- осветить их деятельность в последние предвоенные годы;

- показать практические мероприятия по охране, эвакуации и онсервации историко-художественных и архитектурных ценностей;

* Закон об охране и использовании памятников истории и куль-уры. 1976 г. Конституция СССР 1977 г. (ст.68).

- определи» деятельность музеев по сохранению памятников;

- проанализировать экономические и социальные последствия, связанные с ущербом, нанесенным войной;

- исследовать первые мероприятия органов управления до реете рации пригородных дворцов;

- выявить роль советских людей по сохранению национального наследия.

Хронологически работа охватывает период с 1939 по 1948 год. Правда, ряд анализируемых документов выходит за эти рамки. Мысли об угрозе музейным объектам Ленинграда стали актуальными уже в 1936 году, когда шла гражданская война в Испании.. С началом вторе мировой войны в Европе музейные работники Ленинграда начали предг нпнать некоторые действия по спасения доверенных им ценностей, а! ^авизировавшиеся в июне 1941 года. Исследуя эти вопросы, рассмог] ны проблемы, связанные со злодеяниями гитлеровцев в 1941-1944 го; Ванный представляется и работы по консервации и началу реставращ направленные на музейное использование пригородных дворцово-парк< комплексов с момента их освобождения в 1944 году и до временного прекращения в 1948 году*

Таким образом, определилась многоплановость работы. Автор ш ставил перед собой задачу не исследования только истории музеев, а рассмотрение отношения к музеям в этот период. Это позволило с лать выводы и о причинах нынешнего положения музеев пригородов I нинграда.

Изученность темы. Общие положения по данной проблеме были о

2

вещены в грудах различных авторов. Но их трудно отнести к истор

^ Максакова Л.В. Спасение культурных ценностей в годд Вели» Отечественной войны. М., 1990; Возрождение: Воспоминания, очерки документы о восстановлении Ленинграда. Л., 1977; Подвиг века: ху

зским исследованиям, т.к. они носили в основном публицистический iparaep.

Работ, посвященных непосредственно спасению историко-худомст-;нных памятников, пока нет. Б различных исследованиях по истории гнинграда имеются разделы, посвященные судьбе музеев города« охра-з памятников истории и культуры. Однако авторы касаются лишь общих опросов спасения архитектурных и музейных данностей, начиная с оня 1941 г.5

Малая изученность материала, относящегося к истории спасения, зивела к тому, что до сих пор нет единого мнения как об итогах этой стельности, так и о выработке концепции возрождения пригородов.' >эгому, в процессе исследования потребовалось уточнить порядок при-иия решений по восстановлению дворцов-музеев, выяснить роль резаных организаций к отдельных руководителей, дать оценку их деяте->ности. Анализ впервые использованных архивных документов позволил юсти ясность по целому ряду этих вопросов.

Научная новизна и практическая значимость диссертационного но-[едования заключается в том, что впервые комплексно исследуется юблема спасения музейных ценностей пригородных дворцов Ленинграда годы войны и блокады, а гакке мероприятий по возроядению этих унарных памятников. В диссертации рассматривается состояние в пред-

(хники, скульпторы, архитекторы, искусствоведы в года Великой Оте-¡ственной войны и блокады Ленинграда. Л., 1969; Тихомирова U. Печники, люди,события: из записок музейного работника. Л., 1970} фанов В. Силуэты блокады. Л., 1982.

^ Девятьсот дней. Лигерагурно-худоасественныи и документальный Ьрник, посвященный героической обороне Ленинграда в годы Великой 'ечесгвенной войны. Л., 1962; Васильев A.B. Борьба за Ленинград в ¡ликой Отечественной войны (1941-1945гг.). М., 1959; Ежов В.А. ?а-чие Ленинграда в борьбе за восстановление города (1944-1949). Л., •61.

военный период и процесс подготовки к возможной "разгрузке" их. В работе приведены не публиковавшиеся ранее материалы о масштабе похерь знаменитых музеев Петродворца, Пушкина, Гатчины, Павловска, об ойцем ущербе oí фашистской оккупации. £ диссертации показаны р( и значение органов культуры исполкоиа Ленсовета.

В работе удалось выяснить я ранее неисследованные вопросы -определить пути переговоров о начале возрождения даорцов-цузеев, уточни» мнение руководителей Ленинграда по этик вопросам. Исполь; ванные документы позволят неоднозначно оценить ход первых реотан] ционных работ.

Выгоды, к которым пришел исследователь) могут быть исподьзов: ны историками, изучающими вопросы культурного строительства в nocí военный период. Конкретный материал работы может быть полезен сотрудникам пригородных дворцов-музеев, работникам Государственной a¡ спекции по охране памятников.

Апробация работы. Результаты, выявленные в ходе исследования, были заслушаны в докладах и выступлениях на научно-практических кс ференциях в Институте этнографии АН СССР им.Н.Н.Никлухо-Ыаклая (еа годные научные чтения "Этнография Петербурга-Ленинграда"), Гатчинском дворце^музее, на заседаниях Главного Управления культуры г.Л< нинграда, в музее истории города.

Работа состоит из введения, трех глав и заключения.

Во введении дано обоснование темы, ее историография и источи ки. Оно содержит характеристику и обоснование принятой в диссертации периодизации.

Весь период спасения историко-художественных ценностей приго] ных дворцов-музеев мохно разделить на четыре этапа: первый - 1936' июнь 1941; второй - июнь-сентябрь 1941; третий - сентябрь I94I -январь 1944; четвертый - январь 1944-1948.

Подготовку к войне, определение ценности музейных вещей, отработку мер по юс эвакуации следует вести с 1936 года. Важную роль играла Генеральная инвентаризация фондов дворцов-музеев, происходившая в 1938-1939 годах. Однако, события первых четырех месяцев войны показали, что б предшествующий период было сделано не все для спасения ценностей культуры. Летом 1941 г. были предприняты недостаточно результативные меры по вывозу лучших произведений искусства. С сентября 1941 по январь 1944- года работники музеев, оказавшиеся с эвакуированными экспонатами в блокаде и в тылу, спасали их от обстрелов и бомбежек, сырости и холода. Уже с конца 1942 - начала 1943 они включаются в исследовательскую деятельность, посвященную будущему возрождению пригородов. Большую роль в этой работе сыграли и сотрудники Государственной инспекции по охране памятников. Именно ГИОП стал тем центром, где впериод блокады готовилось возрождение дворцов-музеев Ленинграда.

С января 1944 начинается период восстановления пригородов Ленинграда. Нелегкая судьба всего Ленинграда, потребительское отношение к культурному наследию, отсутствие необходимых сил не позволили тогда полностью развернуть необходимые работы. Ко главное было сделано - дворцам не дали погибнуть. Начался долгий, растянувшийся уже аа полвека период их реставрации.

1948 год является переломным. К этому времени была признана необходимость восстановления архитектуры дворцов. В основном закончи-нась подготовка экономических и проектных обоснований для реставрации памятников культуры были проведены значительные консервационные работы, спасшие дворцы от дальнейшего разрушения. Открылись многие 1авильоны в парках и временные выставки в сохранившихся залах ряда 1ригородных дворцов. Однако 1948 год - это и печальный рубеж в- ис-рории дворцов-музеев. В это время все они (за исключением Павловско-

го) были переданы под военно-морские учебные заведения. Продолжилос: их восстановление, но возрогдение здесь музеев было отложено.

Вопросы истории спасения исюрико-художественных ценностей дворцов-музеев интересовали общественность страны. Сущеагвуег ряд документов по эвакуации, сохранению ценностей, по оценке ущерба, нанесенного музеям гитлеровцами, по деятельности органов охраны памятников, музейных управлений, руководящих органов Советской власти.

Необходимость в систематизации этих фактов и соответствующих выводов, сделанных при их изучении, возникла не случайно. К источни' кам,освещающим вопросы спасения и начального периода возроядения памятников пригородов Ленинграда по своему происхождению и характеру мо1^г быть отнесены директивные документы КПСС и Советского правительства, материалы, отражающие деятельность органов управления, а таксе самих дворцов-музеев.' Ценными источниками являются разнообразные труды музеев, посвященные проблемам их восстановления и реставрации.

Развитие и возрождение дворцов-музеев пригородов Ленинграда связано с культурным строительством как в самом городе, так и в ССС: Ряд решений органов КПСС, определявших задачи деятельности культурно-просветительных учреждений, давал общее направление и музейному

4

строительству во дворцах Ленинграда.]; Важное значение для изучения

I

истории музейного дела в СССР имеют Постановления Советской власти.' Они посвящены вопросам национализации музеев и музейных собраний, охране памятников науки и культуры. Ряд декретов 20-х годов касаетс вопросов охраны памятников, регистрации и учета музейных фондов,

^ Ведомственные издания Наркомпроса. "Бюллетени" Главнауки. Культурное строительство в СССР. М., 19^0.

^ В помощь работнику музея (законы, распоряжения, разъяснения по музейному строительству). М., 1936.

- 7 -

£

юридических прав музеев. Решения и приказы Наркоилроеа РСФСР, цу-зейного отдела Гдавнауки, опубликованные в 1929-1930 годах, отражают исключительное внимание к организации кассовой пропаганды при сокращении научной и фондовой работы.' Музеи мобилизовывались на участие во всех политических кампаниях« После 1932 года наметился поворот к возвращению научно-исследовательского характера музеям, к подготовке музейных кадров, к усилению внимания к охране памятников.

Стала ясной важность создания "научной экспозиции", без которой "нир

какая просветработа не мояет быть плодотворной". Последнее перед войной постановление коллегии Наркоилроеа "О едином государственном учете музейных фондов в системе НКП РСФСР" (1941 г.) отражает усиле-

о

пие внимания к фондовой работе музеев.

В процессе деятельности музеев, руководящих учреждений, органов охраны памятников формировались архивные фонды. «Документы учреждений, руководивших музеями Ленинграда, передвалиьс в Центральный Государственный архив Октябрьской революции и социалистического строительства в Ленинграде,^ а затем с образованием Ленинградского Государственного архива литературы и искусства были переданы ему. В настоящее время там хранится обдирный фонд Управления культурно-просветительных предприятий исполкома Ленсовета - Управления культуры

6 Указатель официальных материалов по музейному строительству РСФСР. Научный архив НИИ музееведения. Д.1215.

п

В помощь работниц музеев. И., 1936. С.44.

8 Советский музей. 1933. № 3. СЛ.

^Гарданов В.К. Музейное строительство и охрана памятников культуры в первые годы советской власти. // История музейного дела в СССР Вып.1. П., 195?. С.146.

Центральный Государственный архив Октябрьской революции Ленинграда (ЦГАОРЛ). Ф.2076, 7199, 7384, 8557, 9421.

Ленгорисполкома*"'" и текущие документы дворцов-музеез.

В Центральном Государственном архиве Октябрьской революции в Ленинграде имеется значительное число документов, посвященных деяте льносги отдела (инспекции) по охране памятников, активно действующей в Ленинграде с конца ЗО-х годов. Здесь имеется специальная подборка документов, отражающая деятельность по спасению ценностей при городных дворцов (Ф.7384).

Документы, связанные с текущей работой дворцов-музеев, частично хранятся в архивах главного управления культуры исполкома Ленсовета, Государственной инспекции по охране памятников.

Эти документы различны по своему характеру и содержанию. Планы и отчеты говорят о задачах, стоявших перед данными дворцами-музеями о ходе их выполнения. Деловая жизнь зафиксирована в протоколах музейных советов, справках и отчетах, описях экспозиций, дневниках сотрудников. Ведомственная переписка, книги приказов, яурналы "входящих" и "исходящих" Оуыаг позволяют детально восстановить деятельность дворцов.

Основным методом изучения явилось извлечение из изученных архивных материалов фактических данных, статистических сведений. Анализ этой информации позволил исследователю представить весь процесс спасения историко-культурных ценностей пригородных дворцов-музеев. Впервые в зтой работе вводится в научный оборот ранее не использованный материал из архивных коллекций, а такие в собраниях документов, хранящихся у частных лиц. На конкретном материале показана неординарность поисков путей возрождения пригородов. Географические рамки ограничены Ленинградом и его пригородами; Пегродворцом, Пушкином, Павловском, Гатчиной и Ораниенбаумом (Ломоносовым).

^ Ленинградский государственныйх архив литературы и искусства (далее - ЛГАЛИ). $.276,286,309.

Первая глава "Пригородные дворцы-музеи и парки Ленинграда как шмятники истории ^культуры России" начинается с краткой характеристики истории формирования коллекций императорских дворцов.

Пригородные музеи Ленинграда созданы на основе разнообразных юллекций, собранных в императорских дворцах з основной в ХУШ - пер-ой половине XIX веков. В период укрепления абсолютизма русские царя страивали парадные резиденции в пригородах Петербурга, для чего [риобрегались целые худо гест венные собрания. Первыми стали складыва-ься художественные коллекции Петра I, которые в основном размещаясь в Петергофе. Значительная коллекция китайского и японского фар-~ юра, а такге других худояественных изделий сложилась в Ораниенбауме, ¡о второй половине ХУШ века Екатерина П строит для себя, сеоих ^а-оритов и великого князя Павла дворцовые агсамйли в Царском селе, 'агчине и Павловске. За 30 лет ее правления здесь были собраны Со-ъиие художественные ценности. Коллекции пригородных дворцов носили ниверсальный характер. Отражая эстетические вкусы и увлечения ХУИ ¡ека, они характеризовались очень широким охватом - от античной ста-'уи и картины ХУП века до образцов "царства растительного и ископае-:ого"<,12

Образование художественных собраний пригородных дворцов, превращенных после революции в музеи, - гаков исторический результат юбирательства в ХУМ-Х1Х веках. Сама организация на базе дворцовых :ранилищ после 1917 года музеев в Пегродворце, Пушкине, Павловске, ¡омоносове и Гатчине - событие огромного исторического значения для ¡сей мировой культуры.

Предвоенные 1938 и 1939 годы были пиком в развитии всех форм шботы пригородных дворцов-музеев. Больше внимания стало уделяться 1аучно-музейной работе. Генеральная инвентаризация 1938-1939 годов

^ Овсянникова С.А. Частное коллекционирование в России в ХУШ-[ервой половине XIX века. // Очерки истории музейного дела в России. I., 1961. С. 268-299.

- lu

была событием чрезвычайной важности для пригородных музеев Ленинт

да. Она положила конец бесконтрольному перемещению экспонатов. В

ходе удалось создать единые книги учета мупейных фондов, атрибута

ровать многие вещи. В это время произошло окончательное разделена

коллекции музеев. Проведение этой инвентаризации бяло "революцией

во дворцах-музеях, окончательно покончившей с отношением к шш ка

к чисто просветительским объектам.15

Определенные успехи, достигнутые в перестройке деятельности

пригородных дворцов-музеев, были учтены при разработке планов на

19^0-1942 годы. Впервые за послереволюционные годы здесь шла речь

проведении ставших необходимыми реставрационных работ, об изучени

истории создания дворцовых интерьеров, о комплектовании художеств 14

ных коллекций. Однако в 1940 году произошло снижение (по причин

мобилизации средств на оборону) государственной дотации пригорода

дворцам-музеям до 800 тыс.рублей (определявшаяся потребность - 2

руб.).*5 а результате ухудшилось содержание парков, прудов и озер

тб

сократились реставрационные работы.

В середине 30-х годов стало ясно, что возможная война с фаши мои не пощадят культурные ценности, хранящиеся в музеях страны. И но поэтому уже с 1936 года в музеях управления культурно-просвети тельных предприятий исполкома Ленсовета действовал план "разгрузи музейных ценностей. Была создана и специальная комиссия, которая должна была заниматься их отправкой в случае войны вглубь страны, состав комиссии входили известные искусствоведы профессора Кверфе.

13 ЛГАЛИ. Ф.276. Оп.1. ¿.29. Л.5.

14 Там же. Д.36. Л.1,3,4,

15 Тан же. Л.26.

16 Там же. A.3W Л.7.

т?

[ Яремич, представители Ленсовета, самих дворцов-музеев. Комиссией 5ыл составлен список музейных предметов, намечаемых к вывозу. Предпо [агалось эвакуировать из дворцов-музеев Пушкина, Петергофа, Паьлов-

т о

:ка, Гатчины 4871 экспонат. Следует отметить, что учитывался вывоз олько самых уникальных памятников для сохранения их от возможных юмбардировок с воздуха. Исходя из незначительного числа предполага-мых к вывозу музейных вещей, Наркомхоа РСФСР наметил небольшие ба-1Ы в городах Горький и Сарапул (Удмуртская АССР).

В 1938-1939 годах при проведении генеральной инвентаризации правление культурно-просветительных предприятий Ленгорисполкома .ало директиву музеям о составлении списков для эвакуации большого

та

исла экспонатов. В них были включены все лучшие произведения ис-усства. При этой оказалось, что количество экспонатов, подлежащих ывозу, значительно превышает намеченное в 1956 году. Управление льтурно-просЕетительных предприятий обратилось в исполком Ленсовета просьбой срочно пересмотреть план -разгрузки" как явно устаревший увеличить число эвакуационных баз и подвижного состава. В действие лан эвакуации должен был войти автоматически с объявлением нобили-

ации. Но его введение в действие распоряжением Военного отдела Лен-

20

орисполкома было отложено до особого распоряжения.

Вторая глава диссертации "Практические мероприятия по охране, вакуации и консервации ценностей пригородных дворцов-музеев и паров Ленинграда" рассказывает о конкретных действиях по эвакуации оллекций пригородных дворцов и консерваций памятников культуры в ервые месяцы войны.

В начале Великой Отечественной войны музеи страны начали при-станавливать свои работу. По данным научно-исследовательского ин-

Личный архив директора Павловского дворца-музея А.И.Зелено-ой. д.17.

I й

Архив.Гатчинского дворца-музея (ГдМ). Д.346. С.14.

19 Архив ГдЫ. ДЛ15. С.7.

20 Личный архив А.И.Зедедовой, д.18. Л.27.

ститута краеведческой и музейной рабогы, из ЗВ4 цузеев СССР продола

От

ли свою работу линь 121.

В первый период войны по решению Советского правительства из западных районов СССР началась эвакуация различных ценностей, в том числе и музейных.

Несмотря на полное отсутствие информации о положении дел на Фронтах, управление культурно-просветительных предприятий Ленгорис-полкома на четвертый день войны издало приказ И» 93, в нем предписывалось закрыть дня общего пользования все дворцы-музеи и выставки в городах Пушкин, Петергоф, Павловск, Ораниенбаум, Гатчина. Директо рам музееи на основе указаний, данных управлением (совещание директоров в УКППЛ 22.06-25.Об.с.г.) приказывалось приступить к консерва

ции музеев и музейных вещай, скульптуры, фонтанов, павильонов с при

??

нягием мер по предохранению от повреждений бомбардировок.

К выполнении своих мобилизационных обязательств приступила Октябрьская железная дорога. На 2-й (а не как по плану на 2-й) день

мобилизации, 29 июня 1941 г. управление дороги начало выделять двор-

23

цам-ыузеяы железнодорожные вагоны. Удалось вывезти:

из дворцов-музеев г.Петергофа - все экспонаты из благородных металлов, живопись павильонов, все предметы обихода, принадлежавшие Петру I, образцы гарнитуров мебели. Спасено свыше 60$ фонтанной скульптуры; из дворцов-музеев г.Пушкина - экспонаты из благородных металлов, художественная бронза (за небольшим исключением), всю живопись бельэтажа Екатерининского дворца, экспозиционных залов Александровского дворца, графику, образцы гарнитуров мебели, гардероб Екатерининского и Александровского дворцов и др. Из дворца-музея Павловска

21 Архив НИШ. д. 227. Л. 21.

22 ЦГАОРЛ. Ф.7384. Оп.15. д. 1361. Л.17.

23 ЛГАЛИ. Ф.276. Од.27. д.14. Л.6.

- коллекцию фарфора, все гобелены, архивные документы ХУШ века; все

чертежи, коллекции миниатюр, образцы гарнитуров не бели. Из дворца-

пузея Гатчины - все экспонаты из благородных металлов, гобелены, все

зружие ХУ1-ПХ веков, все коллекции миниатюр, костюма, всю экспози-24

тонную живопись.

Одновременно принимались меры по защите от авиабомбардировок и

охранению тех экспонатов, которые не подлежали эвакуации. Мысли о

занятии пригородов Ленинграда противником пока не возникало. В июле

1941 года в каждом дворце-музее были оборудованы хранилища в под-

25

зальных помещениях, в которые перемещались оставшиеся экспонаты.

Сохранились дневники людей, которые приняли активное участие в

¡пасении ценностей пригородных дворцов. Среди них выделяется днев-

шк научного сотрудника Гатчинского дворца-музея С.Н.Балаевой.2^

)днако объективному изложению многих фактов здесь мешало опасение,

гто высказанные в личных заппсях мысли будут истолкованы неверно.

Спасение памятников культуры не исчерпывалось мероприятиями,

[роведенныиа музейными работниками Ленинграда в первые месяцы вой-

ш. С середины сентября 1941 года начинаются бомбардировки и артил-

¡ерийские налеты на город, в том числе, и на здания - памятники ар-

:итектуры и культуры. Одной из целей противника был йсаакиевскнй

:обор, куда были вывезены вещи из пригородных дворцов.

В этот период известный музейный работник В.Макаров подготовил

1аботу на тему "Охрана памятников искусства я старины в условиях

27

оенного времени в Западай Европе". Зная работы В.Макаро-

24 ЦГАОРЛ. Ф.73Б4. Оп.18. АЛ349. Л.19.

25 Архив ГИОП. ¿1.1214. Л.15.

26 Архив П511. д:485. ?7

Макаров В.К. Охрана памятников искусства и старины в усло-!иях военного времени в Западной Европе. Рукопись в 2-х гг. Архив ПОП. д.Н-125/2.

--

2Р

ва, можно предположить, что интерес к этой проблеме для него был ве случаен. В.К.Макарову участвовал в подготовке предполагаемой 31 куации пригородных дворцов-музеев в 1917 году. Он дал подробный очерк разрушений памятников в войнах XIX и XX веков- и рекомендовах практические действия по строительству защитных сооружений над памятниками, эвакуации музеев и библиотек.

Третья глава диссертации "Сохранение историко-художественных ценностей и реставрация пригородных дворцов-музеев" посвящена вопр сам сохранения памятников истории и культуры в блокированном Лениь граде, героической деятельности коллективов музеев, работам по вог врату музейных экспонатов.

Инспекцией по охране памятников и управлением по делам искусс велась значительная работа по сбору документальных материалов для восстановления памятников в случае их' гибели, сохранению материале для изучения русской архитектуры. В 1941-1942 годах была яроизведе инвентаризация $0 основных архитектурных ансамблей города и сдела* обмеры. Силами инспекции были изготовлены проекты восстановления ряда архитектурных ансамблей Ленинграда. Проведены исследования нг темы "Защита перекрытий зданий с художественным декором от зажигательных бомб", "Защита зданий-памятников во время войны", "Охрана монументов во время войны", "Работа МПВО в зданиях-памятниках", "] ководство по охране вещевых памятников в военное время". Вокруг инспекции сплотился коллектив архитекторов и иных специалистов, кс

Юрые защищали памятники города. Более 40 сотрудников инспекции пс

29

гибли от обстрелов, бомбежек, голода.

28 Макаров В.К. работал главным хранителем Гатчинского дворщ музея в 1918-1926 годах, затем в 40-70-е годы был научным сотрудш ком Гос.публичной библиотеким им.М.Е.Салтыкова-Щедрина.

29 ЦГАОРЛ. Ф.7384. Оп.18. д. 1469. Л.21.

При инспекции Шли созданы аварийно-восстановительные мастерские. В ник работало в 1942 г. 42 человека, которые освоили 900 тыс. рублей. Произведено укрытие или защита многих памятников города» Не имея достаточных сил для консервационных работ so всех зданиях-па* мятниках, исполком Ленсовета предложил принять меры к восстановлении только тех зданий, где находились дееспособные, как правило военные, пользователи.30

Большое значение придавалось сохранению коллекций пригородных музеев в окруженном Ленинграде. 29 августа 1942 г. в Ленгорисполком поступил отчет управления по делам искусств о проделанной работе за В месяцев 1942 г. В разделе "Музейная работа" сообщалось,3* что первый квартал 1942 г. оыл чрезвычайно тяжелым по условиям как для ку-зейно-хранительской, так и научной работы. Отсутствие топлива, электричества, дистрофическое состояние всех музейщиков, не позволяли быстрыми темпами производить нужную для музейных ценностей работу по ах хранению. Всего в музейном отделе имелось в это время 12 научных :огрудников. Это была опытные работники пригородных дворцов, сохранить которых было важно как ценные кадры. Управление по делам искусств организовало специальный стационар для восстановления их здо-52

зовья.^

Несмогря на сложные условия, в I квартале 1942 г. научные сот-зудники составляли библиографию для будущей реставрации, вели рабо-:у по разметке в яввентарях эвакуированного имущества, накапливали ¡агериалы по теме "Ленийград в блокаде", вели дневники. Одновременш |авераался отчет об эвакуации и консервации музейных ценностей.33

i¿ начале П квартала 1942 г. научные сотрудники включились в

30 ЦГАОРЛ- Ф.7384. Оп.18. -д. 1469. Л.17.

31 ЦГАОРЛ. Ф.7384. Оп.17. Д.597. Л.18.

32 ЦГАОРЛ. Ф.7384. Оп.17. Д.597. Л.21.

' -33 ЦГАОРЛ. Ф.8557. Оп.8. д.З. Л.1.

аварийные работы по ликвидации талых вод» затопивших подвалы Исаа: евского собора, где хранились эвакуированные в Ленинград ценности дворцов. Именно силами 12 сотрудников музейного отдела была откач вода из подвалов, убрана и приведена в порядок территория Исаакие. ского собора.^

Подлинная картина состояния дворцово-парковых комплексов с с редины сентября 1941 г. до 20-х чисел января 1944 г., т.е. в то в мя , когда в Гатчине, Петергофе* Пушкине, Павловске находились фа шисты, открылась лишь после их освобождения.

Все архитектурно-исторические памятники пригородов Ленинград

били обследованы, насколько это было возможно, к середине лета 19

Затем была определена приблизительная стоимость нанесенного им ущ

ба. По Большому дворцу в Петергофе он составил 2,2 млн.руб., по

Екатерининскому дворцу - 2,0 млп.руб., по Гатчинскому - 3,7 млн.р

Седа не входили парковые павильоны, мосты, фонтаны и ландаафгная 35

часть парков.-'

В 1950 г. при проверке наличия цугейных ценностей пригородны дворцов выяснилось, что их хранившихся на 1939 г. в Екагерининсок Павловском, Александровском, Гатчинском, Петергофском дворцах 180 предметов имелось 63.882 предмета. В войну было утрачено 116.346 музейных предметов.^6

Уже в 1943 г. встал вопрос, кто будет восстанавливать разруш нов врагов? Устранение разруиений было немыслимо без специалистог В управлении по дедам архитектуры Ленгорисполкома было решено сое дать в блокированном городе архитектурно-художественное училище.

^ ДГАОР1. С.8557. Оп.8. Д.З. Л.2.

35 Там же. Оя.12о' Д.З. Л.16.

36 Подсчитано по ЦГАОРЛ: Ф.8557. Оп.12. ¿.28,65,99.

проведен творческий конкурс среди эвакуированных на Большую зешго ленинградских подростков. Смысл создания училища в Ленинграде состоял в том, чтобы ребят можно было обучать на строительных "лесах", где они выполнили не учебные, а настоящие реставрационные работы.^

Работы по консервации пригородных архитектурно-парковых ансамблей дли плохо. Так,в письме Ленинградского городского отдела культурно-просветительной работы, от 14 мая 1944 г. в Ленгорисполкои, говорилось, что работы по консервации пригородных дворцов идут неудовлетворительно из-за отсутствия строительных материалов.

Исходя из вышеизложенного, отдел культурно-просветительной работы предлагал срочно: поручить строительные работы по дворцам Пет-родворца строительному отделу пограничных войск НКВД; укрепить строительную контору Треста N5 6 в г.Пушкине; обязать архитектурное управление Ленсовета не задерживать проктно-сметную документацию по пригородным дворцам; обязать плановую комиссию Ленгорисполкоаа целевым назначением выделить для дворцов-музеев Павловска, Пушкина, Пегродворца 1,5 тыс.кубометров леса, 1,0 тыс.кубов пиломатериалов, 20 т железа и другие материалы.^

документы свидетельствуют, что у Ленгорисполкома не было своих сил для производства восстановительных работ,а имевшиеся строительные мощности использовались в самом Ленинграде на восстановлении жилья, транспорта, промышленности.

Реакция тех инстанций, куда обращался Ленгорисполком, видна из ответа от 6 декабря 1944 г., подписанного заместителем начальника

^ вакс 1и.А. Будущие реставраторы. // возрождение. Воспоминания. о восстановлении Ленинграда. Л., 1977. С.228-233.

38 ЦГАОРЛ. Ф.7-384. Оп.17. д. 1446. Л.ЗО; Ф.7384. Оп.17. Д.И80.

Л.59.

58 ЦГАОРЛ. Ф.7384. Оп.17. Д. 1180. Л.60.

Главного управления аэродромного строительства НКВД СССР. Здесь ;

вывелось, что ГУАС НКВД не может принять на себя работу по консе

ции Павловского дворца-музея в связи с загруженностью по выполне

правительственных заданий.^

Поняв бесцельность обращений к имевший материалы и рабочую

армии и войскам НКВД, Ленгорисполком решил апеллировать к высшим

ганам власти. В соответствии с постановлением Государственного к

тета обороны от 29 марта 1944 г. "О первоочередных мероприятиях .

восстановлению промышленности и городского хозяйства Ленинграда :

1944 году" исполком Ленгорсовета представил проект постановления

СНК СССР "О воссоздании городов Пушкин и Петродворец",40 Важным

требование запретить в указанных городах строительство предприят

не связанных с обслуживанием городов, как мест отдыха трудящихся

приложении к проекту постановления СНК СССР указывались и конкре

мероприятия по необходимости консервации других дворцов в 1945 г

Одновременно, не дожидаясь принятия решения СНК СССР, Ленго

исполком выделил управлению по делам искусств на Ш квартал 1944

из внелимитных капитальных вложений 680 тыс.рублей на работу по

4?

нической консервации пригородных дворцов»

Строительные организации Ленинградского фронта и НКВД, не о называясь от выполнения работ, вместе с тем требовали поставок с тельных материалов силами заказчика, т.е. управления по делам ис куссгв Ленгорисполкома. Ощущалась и нехватка средств. Ленгорисло обратился за ниш в СНК ССС£. 18 августа 1945 г. был получен отв

59 ЦГАОРЛ. Ф.7384. Оп.17. Д.ПН. Л.79.

40 Там же. Д.1Г09. Л.1-10.

51 ЦГАОРЛ. Там же. 1108. Л.12.

42 Там же. Д.1109. Л.47.

) комитета по делец искусств СНК СССР. Он гласил: "Перечислено 500 тыс.рублей, в том числе на третий квартал 500 тыс.рублей кош->ту культпросвегучреждений при СНК РСФСР для производства работ по шсервации пригородных дворцов и парков Ленинграда".43

Однако Ленгорисполком рассчитывал на большую денежную поноешь. 1к, председатель Ленгорисполкома П.Попков 5 сентября 1945 г. в те-¡грамме зам.председателя СНК СССР А.Н.Косыгину указывал: "Прошу ва-¡го распоряжения срочно перечислить три миллиона рублей по внелимит-1м затратам, запланированным на 1945 год на пригородные дворцы для юизводства консервационных работ. Отсутствие денег задерживает ?орйй месяц зарплату рабочим".^

В конце 1945 - начале 1946 года стало ясно, что восстановление жгородных дворцов и парков потребует значительного времени. Одним i недостатков было отсутствие проектно-смегной документации на весь 5ьем работ. Поэтому проектным организациям Ленинграда были даны »ответетвующие задания. На работы по консервации и изготовлению до-гментации ушли 1946 и 1947 годы.

В августе 1948 года вышло распоряжение Ленгорисполкома "Об уверении ассигнований на восстановление дворцов, парков, музеев и штанов в пригородах Ленинграда", где говорилось, что в соответст-ш с распоряжениями СМ СССР и СМ РСФСР на эти нужду дополнительно ¡деляегся 1500 тыс.рублей (из них по г.Пушкину - 230 тыс.руб.; Петродворцу - 350 тыс.руб.; гг.Павловску, Ломоносову и Гатчине -Ю тыс.руб.) за счет неиспользованных ассигнований по строительст-г канализации и жилых домов на Московском шоссе.^

Правда, в подлинном документе (Распоряжение СМ СССР № 10709-р

43 ЦГАОРЛ. Ф.7384. 0п.17. Д.1446. Л.98.

44 ЦГАОРЛ. Ф.7384. Оп.17. д.1446. Л.85.

45 ЦГАОРЛ. Ф.2076. Оп.1. Д. 2313. Л.16.

от 2 августа 1948 года) указывалось: разрешить СМ РСФСР израсходов

дополнительно в 1948 г. на восстановление.парков и фонтанов в Петр

дворце, а также дворцов, парков и фонтанов в Пушкине, Павловске и

прочих пригородах Ленинграда 3 млн.рублей. Финансирование же было

произведено лишь в сумме 1500 тыс.руб., т.к. других средств исполк

му Ленсовета не выделили.4^

Одновременно была подготовлена техническая документация. В ма

1948 г. Ленгорисполком утвердил сиетно-финансовый расчет на компле:

восстановительных работ по Павловскому дворцу и парку в сумме 8 ши 4-7

рублей, в августе - по Екатерининскому дворцу в сумме 19,9 млн»

Л о

рублей, в декабре 1948 года - на Большой дворец в Пегродворце в сумме 19,6 млн.рублей,4^ и на техническую консервацию дворца в Гатчине, а также имеющихся здесь парков и павильонов в сумме 5,7 млн. рублей.50

Работников музеев интересовала судьба тех экспонатов, которые не были эвакуированы в 1941 году..Так 26 декабря 1945 года главный хранитель Гатчинского дворца-музея С.Н.Бадаева составила полный сш сок актов приемки на учет в 1944 году музейных предметов, расхищенных из дворца немецкими захватчиками и обнаруженных в Гатчине и ее окрестностях. Из него видно, что, например, в июне 1944 года в дер< не Васильевка Гатчинского района было найдено 12 предметов, вывезе] ных немцами из Арсенального каре дворца. В самой Гатчине обнаружен! золоченая коляска второй половины ХУШ века, различная мебель, книи

46 ЦГАОРЛ. Ф. 2076. Оп.2. л. 2313. Л.ИО.

47 Там же. Ф.7384. Оп.25. Д.583. 1.269.

48 Там же. д.655. Л.24.

49 Там же. Д.713. Л.43.

50 Там же. Л.42.

фарфор, портрет Екатерины, различные картины, скульптура "Младенец Геркулес" работы делыо из комнат Павла I, мраморные итальянские барельефы, вазы и многое другое.Находки всех вещей однако носили случайный характер.

Предпринимались попытки придать этим поискан более организованный и целенаправленный характер. 19 июля 1945 года Ленгорисполком направляет письмо в Совет народных комиссаров СССР, где сообщается, что по имеющимся данным ценности пригородных дворцов Ленинграда на-

ср

ходятся в Берлине, Бреслау, Кенигсберга.

Большое внимание привлекает вопрос возвращения эвакуированное музейных вещей из Сарапула и Новосибирска.

Первый шаг в этом направлении делает Комитет по делан искусств при СНК СССР. 18 мая 1944 года был издан приказ о реэвакуации фондов музеев страны, спасенных в летние месяца 1941 года.5' 21 октября 1944 года Ленгорисполком разрешает управлению по делам искусств вернуть в Ленинград ценности пригородных дворцов-музеев, хранящиеся в Новосибирске."^

Одновременно были намечены и места для временного размещения реэвакуированных из Нососибирска 400 упаковочных нест: бывший Исааки-евский собор, Академия художеств и мало пострадавший Александровский дворец в Пушкине.55

Наибольшее количество пригородных музейных вещей хранилось в небольшом прикамском городе Сарапуле. 23 марта 1945 года Ленгорисполком обращается в Комитет по делам искусств при СНК СССР с прось-

51 ЦГАОРЛ. Ф.8557. Оп.б. Д. 1094. Л.1.

52 Тан же. Ф.7384. Оп.17. Д. 1446. Л.55.

53 Тан же. Д.1179. Л.32-33.

54 Там же. Оп.18. д.1574. Л.47.

55 Там же. Л.50.

бой включись в проект решения СНК СССР вопрос возвращения из Сарану да в Ленинград музейных ценностей пригородных музеев.^6 Получив положительный ответ, 24 августа 1945 года Ленгорисполком принимает ре иение "О реэвакуации музейных ценностей Ленинградских пригородных дворцов". Для сохранения ценностей было создано Центральное хранили ще в бывшем Александровском дворце в г.Пушкине.^'

В заключении диссертации даются основные выводы, характеризующие деятельность по спасению пригородных дворцов в период войны, а также итога этой работы к настоящему времени. Констатируется, что за истекшие после войны 46 лет ни один дворцово-парковый и историко художественный ансамбль пригородов Ленинграда не восстановлен даже в довоенных масштабах. И причины здесь не только в злодеяниях немее ко-фашистских оккупантов.

Некоторые исследователи утверждаю?, как например Г.И.Диркина, что некоторые "дворцы, как музеи, погибли полностью и среди них ^ один из богатейших пригородных дворцов-музеев - Гатчинский дворец". С этим нельзя согласиться. Гатчина пострадала во время войны не более, чем иные известные дворцы-музеи в Петродворце, Пушкине и Павловска. Меньше Гатчинского пострадал только Александровский дворец в Пушкине. Именно эти два дворца и оказались "забытыми". Надолго з£ тянулось и их возрождение.

Не все вопросы музейного дела изучены в достаточной степени. При кажущейся доступности для исследователя наименее разработаны вопросы жизни художественных музеев в годы великой Отечественной

56 ЦГАОРЛ. Ф.7384. Оп.17. д. Л.18.

57 Там же. Оп.18. Д.1680. Л.233.

58 Цыркина Г.И. История создания пригородных дворцов-музеев Петрограда и развития их как научно-просветительных учреждений (1917-1929). дисс.канд.ист.наук. Л., 1976. С.168.

войны, а срели них дворцово-парковых комплексов Петергофа, Царского села, Павловска, Гатчины и Ораниенбаума.

Цель данного исследования состояла в том, чтобы восполнить пробел, существующий в истории этих учреждений культуры, проследить, как шел процесс подготовки музеев к возможной войне, роль управленческих органов и коллективов музеев в эвакуации коллекций и консервации самих дворов, в сохранении спасенных музейных вещей в условиях войны, подготовку в блокадном Ленинграде и будущим реставрационно-восстановительным работам в пригородах и ход этих работ в первый период после изгнания немецко-фашистских оккупантов.

История музеев является составным элементом истории культуры и частью специальной научной дисциплины - музееведения, а свете современных музейных задач несомненно значимость именно музееведческих аспектов данной работы. Знание истории спасения художественных коллекций, анализ установок при подготовке к полному возрождению дворцовых ансамблей, представляют интерес для пригородных дворцов-музеев Ленинграда в частности для размещения в том или ином дворце спасенных коллекций.

В процессе исследования подтвердилась органическая связь истории музеев с историей охраны памятников. Конкретный материал, связанный с деятельностью органов охраны памятников - инициаторов работ по возрождению пригородов, позволил уточнить, какое значение имели меры, принятые нашим государством в организации охраны, реставрации и использовании памятников истории и культуры.

Таким образам, определилась многоплановость работ, тем болез, что исследователь поставил перед собой задачу не написания истории одного из музеев, а-всех пригородных дворцов-музеев в целом. Именно такая постановка проблемы представляется наиболее актуальной и может послужить базой для углубленного изучения конкретных вопросов.

- гь -

По материалам диссертации опубликованы следующие работы:

1. Гатчинский дворец. Путеводитель. Л., 1989. 2 п.л.

2. Гатчинский парк. Путеводитель. Л., 1989. 2 п.л.

3. Должны считаться мобилизованными. //Советский музей. 1990. Г- I. 0,3 п.л.

4. Коллекция орудия Гатчинского дворца. Л.,1991. 1,5 п.л.

Подписано к печати . Заказ . Тираж

формат бумаги 60x84 1/16, /Упеч.л. Бесплатно. Щ - 3 "Ленуприздата". 19П04 Ленинград, Литейный пр., дом № 55.

7-