автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Спонсорство и благотворительность в современной России: состояние и перспективы развития

Полный текст автореферата диссертации по теме "Спонсорство и благотворительность в современной России: состояние и перспективы развития"

На правах рукописи

Федотова Елена Григорьевна

СПОНСОРСТВО И БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТЬ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ

Специальность 22 00 08 - Социология управления

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Волгоград ООЗОБ 1 152

2007

003061152

Работа выполнена на кафедре социологии управления Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Волгоградская академия государственной службы»

Научный руководитель:

кандидат исторических наук, доцент Лысенко Галина Васильевна

Официальные оппоненты*

доктор философских наук, профессор Василенко Инна Викторовна

кандидат социологических наук Иванова Екатерина Александровна

Ведущая организация:

Российская академия государственной службы при Президенте РФ

Защита состоится «29» июня 2007 года в 16 00 часов на заседании диссертационного совета Д 502 002 01 ФГОУ ВПО «Волгоградская академия государственной службы» по адресу 400131, Волгоград, ул Гагарина, 8, ауд 204

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Волгоградская академия государственной службы»

Автореферат разослан «28» мая 2007 года

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 502 002 01,

доктор исторических наук, профессор

Е Г Олейникова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

Актуальность исследования состояния и перспектив развития спонсорства и благотворительности в стране и регионе обусловлена рядом факторов Одним из важных факторов является существующая в современном обществе потребность в новых формах и способах организации социального взаимодействия всех субъектов регионального пространства Особую актуальность в связи с этим приобретают социальные программы, разработка и реализация которых влияет на формы и способы взаимодействия субъектов регионального пространства Основными акторами, определяющими содержание социальных программ, их направленность и реализацию, являются органы власти и управления, бизнес-структуры и СМИ Их взаимодействия носят взаимоориентированный характер Институты власти не обладают достаточными финансовыми возможностями для осуществления социальных программ и привлекают бизнес-структуры для участия в социально значимых проектах, которые, в свою очередь, заинтересованы в создании позитивно воспринимаемого в обществе имиджа социально ответственной организации Посредником организации взаимоотношений с «отсутствующими» другими выступают СМИ, способные, благодаря скорости доставки сообщений, устанавливать контакты и поддерживать социальные связи между пространственно рассредоточенными людьми Дискурсивные практики масс-медиа создают единое информационно-коммуникативное пространство региона, формируя позитивный имидж организации, тем самым легитимизируя ее деятельность

Объем подобной деятельности, основными формами которой являются спонсорство и благотворительность, постоянно расширяется Динамика роста спонсорских бюджетов ста крупнейших российских компаний составляет более 30 % ежегодно Общий объем средств, выделяемый 23 крупнейшими компаниями России —1,5 млрд долл в год, - в пять раз выше всей доступной иностранной технической помощи Крупная российская компания тратит в год на благотворительные цели в среднем 17 % прибыли 1 По оценке Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП), российские компании тратят на реализацию социальных программ не менее 79 млрд руб в год2 Несмотря на высокую социальную активность бизнес-сообщества, можно говорить об отсутствии качественных результатов

1 Aiekceeea О Благотворительность в России - территория свободы - 2005 - II мая // http //www donorsforum ш/librarv/articles/

2 Трофимова Ж Рука дающего // Российская бизнес-газета - 2007 - 30 января // http //wciom m/arkhi\/tematicheskii-arkhiv/ehkonomika/socialnaia-otvetstvennost-biznesa html

подобной деятельности по данным исследований, население негативно оценивает социальную деятельность компаний Результаты опроса респондентов ВЦИОМ, проведенных осенью 2006 г, показали, что 42 % опрошенных граждан уверены, что в России преобладает «паразитический и безответственный бизнес, а 18 % таким считают абсолютно весь российский бизнес» ' А по результатам социологического исследования, проведенного ВЦИОМ в конце 2006 г, выявлено, что, по оценкам населения, бизнес участвует в благотворительных инициативах с единственной целью — «нарисовать имидж» 2

Становление рыночных отношений способствовало все большему распространению практики спонсорства С начала 1990-х гг стал возрождаться интерес и к благотворительности, традиции которой с 1917 г в нашем обществе оказались утрачены Интерес к данным социальным инициативам связан с ростом социальной ответственности представителей бизнеса, так как участие в социальных проектах — один из эффективных способов заявить обществу свою социальную миссию

Концепция социально ответственного бизнеса активно обсуждается в научном дискурсе Однако научно-обоснованной программы деятельности по реализации спонсорских и благотворительных инициатив, которые были бы разработаны как в стратегии развития региона, так и в стратегии взаимодействия социальных субъектов на сегодня нет

На протяжении нескольких лет государство обращает внимание бизнес-структур на необходимость претворения в жизнь принципов социального участия и корпоративной ответственности Несомненный политический акцент неоднократно был сделан на данной теме в выступлениях Владимира Путина По мнению президента, развитие «социально ответственного предпринимательства»3 как стратегического направления развития общества «представляет сегодня первостепенное значение»,4 так как «быть с обществом в ответственном диалоге — политически целесообразно»,5 причем «социальная ответственность должна стать основой деятельности и чиновников, и представителей бизнеса» 6

1 Попов И Подход к соответственности зависит от уровня развития бизнеса — 2006 - 25 сентября // ИА «Альянс Медиа» // http //wciom ru/arkhiv/tematicheskii-arkhiv/item/single/3260 html

Всероссийский опрос ВЦИОМ проведен 7-8 октября 2006 г Опрошено 1600 человек в 153 населенных пунктах в 46 областях, краях и республиках России Статистическая погрешность не превышает 3,4 %

2 Трофимова Ж Указ Соч // http //wciom ru/arkhiv/tematicheskn-arkhiv/item/single/3260 html

3 Послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации от 26 04 2007 «Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ» // Российская газета - 2007 - №90 -27 апреля

* Путин В В Выступление на заседании Правления Торгово-промышленной палаты РФ // Южный деловой вестник - 2003 - 20 декабря

5 Послание Президента РФ Федеральному собранию Российской Федерации от 25 04 2005 «Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ» // Российская газета - 2005 - №86 -26 апреля

Послание Президента Федеральному Собранию Российской Федерации от 10 05 2006 Полный текст «Послание Президента России Федеральному Собранию РФ» // Российская газета (Федеральный выпуск) -2006 -№4063 - 11 мая

Несмотря на высокие объемы социальных инвестиций, которые указывают эксперты, бизнес-среда не осознает сегодня социальную ответственность как важнейший фактор устойчивого развития общества Многие компании занимаются социальными проектами, не имея при этом стратегии и ясного понимания этой деятельности, в социальной деятельности организаций благотворительность и спонсорство не рассматриваются как виды стратегической деятельности В связи с этим актуализируется значимость выстраивания четкой системы взаимодействий между субъектами социальных инициатив в рамках реализации принципов социальной ответственности

Органы власти в процессе взаимодействия между субъектами не выполняют целеполагающей функции создания благоприятных условий для социальной деятельности социальных субъектов СМИ в рамках информационного освещения спонсорских и благотворительных акций преследуют преимущественно финансовые интересы, являясь инструментами формирования имиджа руководителей органов власти, представляя не интересы населения региона, а персонифицированные интересы первых лиц области и политических деятелей В связи с этим проводимые в регионе спонсорские и благотворительные акции остаются для населения неизвестными Спонсорские проекты преимущественно встраиваются в формат проведения знаковых событий регионального/муниципального характера День города, День района, празднование дней основания муниципальных образований По результатам исследования, проведенного экспертами ВАГС в марте-апреле 2006 года знаковые события, происходящие в области, не остаются в памяти жителей Всего 6,3 % респондентов отметили в качестве наиболее яркого события празднование 60-летия Победы в Великой Отечественной войне и 1,2 % - День города 1

Таким образом, в контексте специфики субъектности, важно отметить, что спонсорство и благотворительность являются, с одной стороны, управляемыми акциями (степень управляемости зависит от характера социальной политики, которой придерживается государство, а также принципов социальной ответственности, реализуемых бизнесом), с другой стороны, в процессе реализации спонсорских и благотворительных проектов значимая роль отводится управлению информационными потоками с целью повышения известности значимых для региона событий Управленческий подход позволяет исследовать роль органов власти, СМИ и бизнес-структур как в непосредственном участии в процессе реализации социальных

1 Опрос проводился в марте-апреле 2006 года среди населения Волгограда и Волгоградской области кафедрой социологии управления ФГОУ ВПО «Волгоградская академия государственной службы» Выборка составила 572 человека

инициатив, так и в создании объективных факторов, способствующих развитию спонсорства и благотворительности на практике В свою очередь, управленческий анализ взаимодействий между субъектами спонсорства и благотворительности в современной России представляется центральным звеном в исследовании состояния и перспектив развития данных социальных инициатив

Степень научной разработанности проблемы

Исследование спонсорства и благотворительности, их содержания, механизмов реализации и взаимодействия участников занимает значительное место в работах представителей различных научных направлений и школ социологии, истории, экономики, философии, социальной работы Понятия «спонсорство» и «благотворительность» отличаются многовекторностью и смысловым разнообразием, что предполагает междисциплинарное исследование данного социального феномена

• Философская. Работы В С Соловьева, В В Розанова, Н А Бердяева, ПА Флоренского, СН Булгакова 1 трактуют спонсорство и благотворительность как нравственно-этическую категорию, как необходимую нравственную ценность, рассматривая данную дефиницию в контексте с понятием «милосердие» Таким образом, философская идея поиска индивидом нравственной ценности бытия обретает социальный характер и готовит почву для исследования спонсорства и благотворительности как социальных категорий

• Экономическая. Теоретическая и эмпирическая разработка проблем спонсорства и благотворительности традиционно связывается с исследованиями по мотивации участников социально-экономических отношений (работы А Смита, Т Веблена) 2 Данные авторы указывали, что в благотворительности сочетаются как гуманистические, так и эгоистические мотивы

• Историческая. Работы В О Ключевского, В Г Бобровникова, И Городецкой, А Л. Свердловой3 трактуют спонсорство и благотворительность с точки зрения истории развития данных социальных явлений в российской практике Ряд исследователей (А Н Боханов, М Н Барышников, Н Зарубина,

1СоювьевВС Оправдание добра Нравственная философия / Вст ст А.Н ГолубеваиЛВ Коноваловой -М Республика, 1996 — 479с , Соювьев В С Избранные произведения - М, 1991 - 543с , Розанов В В В темных религиозных лучах -М Республика, 1994 — С 115, Бердяев НА Философия свободного духа -М Республика, 1994 — 480с, Бутгаков С.И Первообраз и образ соч в 2 т Т I Свет невечерний. — М, 1994 -376 с , Флоренский ПА Сочинения в 4 томах. Т 1 / Сост и общ ред. Игумена Авдроника (АС Трубачева) и др -М Мысль, 1994 - 799с

2 Смит А Теория нравственных чувств / Вступ ст Б В Мееровского -М Республика, 1997 - С 69 // гтшипоГп паго<1 ги. Вебчеи Т Теория праздного класса - М, 1984 - С 84

3 К1ючевский В О Добрые люди Древней Руси // Исторические портреты Деятели исторической мысли / Сост, вступ ст В А. Александрова — М Правда, 1991 - С 77-94, Бобровников В Г Благотворительность и призрение в России монография - Волгоград. ВолгТУ, 2000 - 208 с , Бобровпиков В Г Москва купеческая -М Современник, 1991 - С 11, Городецкая И Возрождение благотворительности в России // Мировая экономика и международные отношения - 1996 - №12 - С 127-134, Свердлова АЛ К истории общественного призрения в России//Социсс -1997 -№9 - С 89-92

ЕН Воронова) в своих работах 1 рассматривают исторический аспект благотворительности на примере социальной деятельности конкретных исторических деятелей, преимущественно представителей купеческого сословия

В контексте исторического направления исследования спонсорства и благотворительности можно выделить анализ работ по мотивации благотворительной деятельности российских купцов и предпринимателей Этот подход получил развитие в исследованиях ЛИ Розенберг, А Соболевской, Е Звягиной, М Л Гавлина, Г Г Богомазова, А Глаголева, Е Л Дубко, А А Скробова, Г Н Ульяновой, И Фролова, А В Семеновой, М Дудорова Ю Н Тазьмина, А Векслер, Г. Тульчинского, Е Капустина2 Мотивация, о мнению представителей данного направления, содержит нравственную компоненту. Для нашего исследования значимость представляет выявление мотивации участников социальных инициатив, причины участия в реализации спонсорских и благотворительных акций

• Социальная работа. Специфика благотворительной деятельности затрагивается в работах российских исследователей по социальной работе. Благотворительность, по мнению представителей данного направления (Е С Новак, М А Кузнецова, Ю В Фалалаева, Е А Сигида, В В Антропова),3

1 Боханов А И Исторические портреты Савва Мамонтов И Вопросы истории - 1990 - №11 - С 57, Барышников М И Деловой мир России историко - биографический справочник - СПб , Логос, 1998 - С 13 Зарубина И Российское предпринимательство идеи и люди//Вопросы экономики - 1995 -№7 - С 82-90, Воронова ЕА Благотворительность в социальной политике России // Вестник Санкт» Петербурге кого университета - Серия 6 - 1998, Выпуск 4 - С 60-64

2 Розенберг П Н Милосердие и благотворительность в социальной культуре России Х1Х-ХХ в в // Россия и современный мир - 2005 - №1 - С 52-63 Соботевская А Духовные истоки российского предпринимательства // Вопросы экономики - 1993 - №8 - С 88-96, Звягина С Философия подаяния // Наука и жизнь -2002 -№7 - С 92-99,1 авчин М Л Предприниматели и российская культура (Вт половина XIX - начала XX) // Отечественная история - 1998 - №6 - С 47-50, Богомазов Г Г Государственное и частное предпринимательство в России соотношение и тенденции развития // Вестник Санкт-Петербургского ун-та - 1998 - Серия 5 Экономика - Вып 3 - С 3-12, Гчаголев А Экономическая философия великих русских меценатов конца Х1Х-начала XX вв // Вопросы экономики - 1994 - №7 - С 109-115 /¡убко С Л Всегда ли добрые дела надо делать в тайне? И Вестник МГУ Серия 7 Философия - 2003 - №4 - С 73-81, Скробов А А Духовные основы русского предпринимательства // Традиции и опыт российского предпринимательства история и современность Сб науч тр / Под ред Ю В Воробьева - Волгоград, Изд»во ВолГУ, 1997 - С 89-94 Утьянова Г Н Духовный облик и образ жизни предпринимателей пореформенной России // Отечественная история - 1998 - №6 - С 50-53 Фролов И Деловая этика русского предпринимательства конца XIX - начала XX вв И Предпринимательство - 2000 - №1 - С 90-98, Семенова А В Менталитет купечества в период становления российского предпринимательства // Отечественная история -1998 - №6 - С 21 Дудоров М Первые русские деловые люди и купеческие корпорации // Управление пресоналом - 1997 - №11 - С69, Тазыиин Ю Н Меценатство и благотворительность в России К вопросу о мотивациях//Социсс - 2002 - №2 - С 92-97, Вексчер А Ту1ьчинский Г Как бизнесу обеспечить связь с человечеством // Советник - 2002 - №9 - С 46-48, Капустин П Корпоративная благотворительность что как и почему? Н Деловые вести-2002-февраль - С 35-37 /ав-шн МЛ Предприниматели и российская культура//Отечественная история -1998 -№6 - С 47-50

Новак Г С Кузнецова МЛ Фалалаева Ю В Технологии социальной работы Учебное пособие -2005 -С 96-97, Содержание и методика социальной работы Учебное пособие для студентов по специальности «социальная работа» / Отв ред Е А Сигида [и др ] - М Владос, 2005 - С 20-23, Антропов В В Социальная защита в странах Западной Европейского Союза история, организация финансирование, проблемы -М Экономика, 2006 - СП

понимается как составляющая работы органов социального обеспечения по работе с социально незащищенными категориями граждан

• Социологическая, Представители марксизма (П Лафарг) рассматривают данный социальный феномен - благотворительность - в рамках направления негативистской критики филантропии как бесполезную и безнравственную деятельность1 На основе концепций социального взаимодействия теоретиков классической социологии (О Конт, М Вебер, Э Дюркгейм), а также представителей структурного функционализма (Т Парсонс, Р Мертон) изучается спонсорство и благотворительность, рассматриваемые в контексте общего анализа понятий «интеграция», «консенсус», «социальное взаимодействие», «солидарность», «социальное действие» 2 Немаловажную роль в процессе изучения спонсорства и благотворительности с точки зрения социального взаимодействия внес П. Сорокин, 3 его трактовка понятий консенсуса и конфликта позволяет выявить особенности спонсорства и благотворительности в рамках этих явлений

При рассмотрении спонсорства и благотворительности с точки зрения социального взаимодействия определенный интерес представляют теории социального обмена (П Блау, Дж Хоманс)4

К проблемам мотивации конструирования взаимноориентированных действий в теории символического капитала обращался П Бурдье 5

1 Лафарг П О благотворительности И Этическая мысль Научно*публицистические чтения - М Политиздат, 1988 - С 333-363

2 О пост Конт взгляд из России - М, Изд-во РАГС -2000 - С 43 Дюркгейм Э О природе общественного разделения труда Метод социологии Предисловие ко второму изданию М Наука, 1991 -С 278, Вебер М Основные социологические понятия // Избранные произведения - М, 1990 - 639с, Вебер М Понятие социологии и «смысла» социального действия // http //lib socio msu ги/. Парсонс T Понятие общества компоненты и их взаимоотношения // Американская социологическая мысль / Под ред. В И Добренькова — М Изд-во Международного университета бизнеса и управления, 1996 - 264с, Парсонс Т Система координат действия и общая теория систем действия культура личность и место социальных систем // Американская социологическая мысль / Под ред В И Добренькова - М Изд-во МГУ, 1994 - 496с, Парсонс Т О структуре социального действия / Пер с англ - М Академ Проект, 2000 - 880с , Парсонс Т Функциональная теория изменения // Американская социологическая мысль / Под ред В И Добренькова -М Изд-во МГУ, 1994 - С 465-466, Парсонс Т О социальных системах / Пер с англ — М Академ Проект, 2002 - 832с, Парсонс Т Система современных обществ / Пер с англ А А Седова, А Д Ковалева - М Аспект Пресс, 1998 - 270с , Мертон Р К Явные и латентные функции // Американская социологическая мысль / Под ред В И Добренькова - М Изд-во МГУ 1994 - 496с , Мертон PK Социальная структура и аномия // Социологические исследования - 1998 -№3 - С 104-114, №4 - С 91-97,

3 Сорокин П Социокультурная динамика и эволюционизм Американская социологическая мысль / Под ред В И Добренькова - М Изд-во МГУ, 1994 - С 358-378» Сорокин П Человек Цивилизация Общество — М Политиздат, 1992 -543с

4 Хоманс Дж К Возвращение к человеку // Американская социологическая мысль / Под ред В И Добренькова -М Изд-во МГУ 1994 - С 46-61 biav П М Различные точки зрения на социальную структуру и их общий знаменатель // Американская социологическая мысль / Под ред В И Добренькова -M Изд-во МГУ, 1994 -С 8-30

5 Бурдье П Способы господства // Практический смысл - М 2001 // http //lib socio msu ги/. Бувресс Ж Правила, диспозиции и габитус // Социоанализ Пьера Бурдье Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии РАН - М Институт экспериментальной социологии, СПб Апетейя, 2001 // mgimofp narod ги, Шшатко НА «Габитус» в структуре социологической теории // Журнал социологии и социальной антропологии Том I - 1998 -№2 - С 60-70 // http //lib socio msu ги/

Концепции теоретиков конструктивизма, в частности П Бергера и Т Лукмана, 1 позволяют осмыслить дефиниции «спонсорство» и «благотворительность», их конструирование в процессе социальных интеракций

Одним из центральных понятий для организации взаимодействий социальных акторов является «управление обществом» На состояние спонсорства и благотворительности управленческое воздействие оказывают такие субъекты, как органы власти и управления, СМИ и бизнес-структуры Для нашего диссертационного исследования в связи с этим важным представляется определение Г П Шедровицкого « управление заключается не только в целях, дело еще и в средствах воздействия В управлении важен не объект как таковой, а достижение цели при имеющихся средствах и методах действия Управление имеет место только тогда, когда мы совершаем деятельность над деятельностью»2

Значительный вклад в изучение спонсорства и благотворительности в контексте теорий взаимодействия внесли представители интеракционизма — Дж Г. Мид, позднего модерна - Ю Хабермас,3 а также ученые конфликтологической парадигмы — JI Козер, Р Дарендорф 4

Вопросы социальной и корпоративной ответственности бизнеса рассматривались в работах отечественных и зарубежных авторов - П Друкера, Э Гидденса, Ч Хэнди, Р Инглегарта, О Тоффлера, С Шишкина, М Орлова, И Соболевой, А Н Ивановой, Ю Е Благова, И Н Зарубиной, Ж П Томмена, П Кушпова, Е Мулярчука, Р М Фапмера, П Н Шихирева, А Векслер, Г. Тульчинского, И Н Лебедевой, Г Г Набиева 5

1 Бергер П Лукман Т Социальное конструирование реальности Трактат по социологии знания / Пер с англ Е Руткевич - М Медиум, 1995 // http //lib socio msu ru. Бергер ПЛ Общество в человеке // http //lib socio msu пд

2 Щедровицкий Г П Организация, руководство, управление // http //oru2 narod ni/book/10-lekt lOhtt

* Mud Дж От жеста к символу // Американская социологическая мысль 1 Под ред В И Добренькова -М Изд-во МГУ, 1994 - С 215-224, Mud Дж Аз и Я // Американская социологическая мысль / Под ред В И Добренькова - М Изд-во МГУ, 1994 - 228с , Mud Дж Интернализованные другие и самость // Американская социологическая мысль / Под ред В И Добренькова - М Изд-во МГУ, 1994 - С 224-227, Хабермас Ю Теория коммуникативного действия//Вестник МГУ Серия 7 Философия - 1993 -№4 - С 43-63, Хабермас Ю Моральное сознание и коммуникативное действие / Пер с нем -СПб Наука, 2000 -379с

4 Козер Л Функции социального конфликта - М ,2000 - 208с, Дарендорф Р Современный социальный конфликт очерки политики свободы -M РОССПЭН, 2002 -288с

! Друкер 11 Посткапиталистическое общество // Новая постиндустриальная волна на Западе Антология / Под ред В Л Иноземцева -М Академия 1999 - С 70-100, Друкер П Управление, нацеленное на результаты Пер с англ - М Технологическая школа бизнеса, 1994 - С 10, I uddenc Э Последствия модернити // Новая постиндустриальная волна на Западе Антология / Под ред В Л Иноземцева -М Академия, 1999 -С 101-122 Хэнди Ч Алчущий дух за гранью капитализма поиск цели в современном мире // Новая постиндустриальная волна на Западе Антология / Под ред В Л Иноземцева -M Академия, 1999 -С 163-184, Инаегарт Р Модернизация и постмодернизация // Новая постиндустриальная волна на Западе Антология / Под ред В Л Иноземцева -М Академия, 1999 - С 261-291, Тоффчер О Адаптивная корпорация//Новая постиндустриальная волна на Западе Антология / Под ред В Л Иноземцева -M Академия 1999 - С 448-462, Бизнес как объект социальной политики должник благодетель партнер1' / Независимый институт помощи / Огв ред С В Шишкинидр -М ГУ ВШЭ,2005 - 231с , OpioeM Социальные функции предпринимательства// Человек и труд -2004 -№10 - С 38—40

Таким образом, на основании представленного выше обзора научных работ можно сделать вывод, что разработка интересующей нас проблематики находится в процессе становления и носит междисциплинарный характер В научной литературе нашли определенное освещение различные аспекты исследуемой темы. Ученые исследовали общие проблемы социального взаимодействия или отдельные его аспекты, лишь косвенно связанные с проблематикой исследования спонсорства и благотворительности В целостном виде проблема спонсорства и благотворительности не стала самостоятельным предметом научного поиска Это и определило выбор темы исследования, его цели и задачи

Цель диссертационного исследования - теоретико-методологический анализ и эмпирическое исследование сущности, проблем, количественных и качественных характеристик спонсорства и благотворительности для определения перспектив их развития с точки зрения оптимизации социального взаимодействия акторов

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач

1. Проанализировать теоретико-методологические подходы к исследованию понятий «спонсорство» и «благотворительность»

2 Выявить специфику понятий «спонсорство» и «благотворительность» с точки зрения концепций социального взаимодействия

3 Осуществить концептуальный анализ понятия «социальная ответственность», выявив специфику институциональных и индивидуальных акторов, реализующих стратегию ответственности

4 На основании анализа первичной и вторичной социологической информации выявить современное состояние и проблемы спонсорства и благотворительности в России на современном этапе

5 Выявить социально-исторические особенности реализации спонсорства и благотворительности в стране и регионе

6 Определить проблемы и перспективы взаимодействия социальных акторов региона в рамках реализации спонсорских и благотворительных акций

Coooieea И Социальная ответственность бизнеса глобальный контекст и российские реалии // Вопросы экономики - 2005 - №10 - С 90-102, Зарубина ИИ Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства - М ,1998 - 360 с, Иншаков OB Лебедева ИИ Набиев Г Г Социальная ответственность как императив институционального механизма адаптации предприятия к рыночным условиям хозяйствования - Волгоград, Изд-во ВолГУ, 2003 - 52с , То\шен Ж П Общественная ориентация предприятия II Проблемы теории и практики управления - 1993 - №6 - С 70-74, Кушпов П Социальная ответственность бизнеса как компонент рыночной экономики // Человек и труд. - 2004 - №2 - С 68-69, Мучярчук Е Бизнес-этика как социальное явление // Персонал - 2000 - №5 - С 7-73, Фагмер РМ Энциклопедия современного управления В 5 томах T 5 Специальные вопросы теории управления - М ВИПКэнерго - 1992 - 120с, Шихирев ПИ Возможна ли этика бизнеса'' // Общественные науки и современность - 1997 - №6 - С 16-25, Иванова А Н Корпоративный менеджмент и социальная ответственность//Бизнес Академия - 2001 - №11-12 - С 48-52, вшгов Ю Е Концепция Корпоративной социальной ответственности и стратегическое управление // Российский журнал менеджмента - 2004 - № 3 — С 18-22 // http //www rjm ru/files/Blagov_The_Corporate_Social_Responsibility_Concept_Strategic_ Management pdf , Векаер А Тутьчинский Г Зачем бизнесу спонсорство и благотворительность - М 2006 -336с

Объект исследования — спонсорство и благотворительность как социально-историческое явление, конструируемое взаимодействиями социально ориентированных институциональных и индивидуальных акторов Предмет исследования — факторы, определяющие состояние и проблемы спонсорства и благотворительности в России и регионе

Согласно нашей гипотезе, основными акторами, оказывающими управленческое воздействие на состояние спонсорства и благотворительности, являются бизнес-структуры, органы власти и СМИ Вместе с тем эти формы организации социального взаимодействия не рассматриваются ими как стратегии формирования долгосрочных отношений, они в основном носят ситуативный характер

Органы власти и управления, вследствие бюджетного недофинансирования, не могут реализовать весь комплекс социальных программ, для их решения в качестве спонсоров привлекаются бизнес-организации, при этом участие представителей бизнеса рассматривается как обязательное, а социальные программы могут быть направлены не на улучшение качества жизни населения, а на формирование имиджа представителей органов власти и управления

Бизнес-структуры участвуют в социальных инициативах с целью формирования имиджа, не выстраивая стратегической деятельности по реализации социальных инициатив, не используют информационные поводы проведения социальных акций в рамках качественного увеличения информационных возможностей корпорации

СМИ, выступая инструментом создания имиджа политиков и руководителей органов власти и управления, представляют не интересы граждан, а персонифицированные интересы политических деятелей, не решая стратегических задач в процессе социальных взаимодействий

Теоретико-методологическая основа исследования

Теоретико-методологической базой исследования выступают исследования зарубежных и отечественных ученых в таких отраслях знаний, как социология управления, социология коммуникаций, социальная философия, история Основу концептуальной модели исследования составляет системный подход

Особое методологическое значение имеет также конструктивистский подход, позволяющий учесть факторы, оказывающие влияние на конструирование социальных практик, рассмотреть особенности спонсорства и благотворительности в России и регионе

Методология данного диссертационного исследования основана на трудах ученых, работающих в конструктивистской парадигме, таких, как П Бурдье, Т. Лукман, П. Бергер В контексте данной парадигмы спонсорство и благотворительность рассматриваются как конструируемые социальные явления, управленческое воздействие на которые оказывают институциональные и индивидуальные акторы

Особое значение в определении методологии исследования имеет подход к определению социального управления и применению эффективных социальных управленческих технологий, разработанный в трудах Г П Щедровицкого.

Эмпирической основой исследования служат результаты социологического опроса экспертов, проведенного лично автором на тему «Спонсорство и благотворительность в Волгоградской области состояние, проблемы и перспективы развития» с представителями бизнеса, органов власти и медиа-каналов (30 человек), анализа количественного содержания интернет-сайтов 55 волгоградских компаний с целью использования данного информационного канала для трансляции социальной миссии внешним целевым аудиториям, результаты контент-анализа публикаций в печатных СМИ Волгоградской области «Создание информационного пространства региона в рамках реализации спонсорских и благотворительных проектов», проведенного автором в период с апреля 2006 г по март 2007 г

Автор при подготовке диссертационного исследования опирался также на социологические исследования, проведенные Научно-исследовательским центром Волгоградской академии государственной службы и кафедрой социологии управления, 1 а также социологические исследования, проведенные экспертами ВЦИОМ 2

Диссертантом использовались статистические данные Главного Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области и данные Территориального органа Федеральной службы госстатистики по Волгоградской области

1 Исследования были проведены Научно-исследовательским центром Волгоградской академии государственной службы Фокус-группы были проведены в апреле, опросы в мае, сентябре 2004 г, методом формализованного интервью по месту жительства респондентов Выборка квотная, репрезентирующая взрослое (в возрасте 18 лет и старше) население региона по значимым характеристикам (пол, возраст, образование, тип места проживания) Общий расчетный объем выборки составлял 1000 респондентов, максимальная статистическая погрешность выборки при таком объеме выборочной совокупности составляет 3 %, в марте - апреле 2006 г среди населения Волгоградской области Выборка составила 572 человека

2 Результаты еженедельного опроса, проведенного Всероссийским центром изучения общественного мнения 17-18 июня 2006 г Опрос проводился в 46 регионах страны, в 153 точках Опрошено 1600 респондентов выборка репрезентирует население России по полу, возрасту и типу населенного пункта. Всероссийский опрос ВЦИОМ проведен 7-8 октября 2006 г Опрошено 1600 человек в 153 населенных пунктах в 46 областях краях и республиках России Статистическая погрешность не превышает 3,4 %

Основные положения, выносимые на защиту:

1 Понятия «спонсорство» и «благотворительность» имеют междисциплинарный характер, являются объектом научного поиска ряда дисциплин В научном дискурсе отсутствует однозначное понимание данных социальных явлений Дефиниции спонсорства и благотворительности, с одной стороны, содержательно отличны, с другой стороны, данные социальные инициативы обеспечивают систему эффективных взаимодействий в обществе

2 В социологии понятия «спонсорство» и «благотворительность» не анализируются Поэтому мы рассматриваем работы, в которых отражены понятия «интеграция», «консенсус», «социальное взаимодействие», «солидарность». В работах современных авторов в современных теориях социального взаимодействия данное понятие трактуется в контексте взаимодействия социальных субъектов На основе изучения литературы мы можем вывести заключение о том, что спонсорство и благотворительность способствуют эффективному формированию общности, основанной на принципах доверия

3 Согласно интегративному подходу, социальная ответственность — это систематически выстроенная деятельность, результат эффективных взаимодействий как индивидуальных, так и институциональных акторов, считаем, что основными субъектами социальной ответственности являются как органы власти (реализация социальной политики), так и бизнес-сообщество (участие в спонсорских и благотворительных инициативах)

4 Сравнительный анализ позволил выявить основные факторы, определяющие состояние спонсорства и благотворительности, среди которых наибольшее значение имеют личностные и правовые, выявлены также качественные и количественные характеристики социальных инициатив. Отношение населения к социальной деятельности бизнес-компаний преимущественно негативное Почти 50 % опрошенных респондентов считают российский бизнес социально безответственным

5 На примере социально-исторического анализа развития благотворительности в России и Волгоградской области выявлен богатый опыт применения на практике данных социальных инициатив, традиций как частной, так и организационной форм оказания благотворительной помощи

6 Современное состояние спонсорства и благотворительности определяется низкой эффективностью социального взаимодействия акторов, субъекты не выстраивают программу реализации социальных инициатив как стратегическую деятельность

- Органы власти в процессе взаимодействия со СМИ используют медиа-каналы в качестве трансляторов положительного имиджа в преддверии

избирательных кампаний, в том числе и в процессе реализации государственных/муниципальных инициатив Власть не реализует социальные программы из-за недостаточного бюджетного финансирования, занимаясь привлечением под эти цели спонсоров - бизнес-компании.

- СМИ в процессе информационного освещения спонсорства и благотворительности преследуют финансовые интересы, не используют возможности актуализации проблем социальной ответственности и формирования общественного мнения, являются инструментами формирования имиджа политических деятелей В результате исследования выявлено, что абсолютное большинство публикуемых материалов в волгоградских СМИ (83,7 %) процесс информирования о социальных инициативах осуществляют в контексте освещения деятельности органов власти и первых должностных лиц города и области. Проведение каких-либо социальных бизнес-инициатив освещают только 16,3 % публикаций

- Бизнес-сообщество в процессе реализации социальных инициатив преследует имиджевые цели, отождествляя понятия «спонсорство» и «благотворительность» В рамках реализации принципов социальной ответственности бизнес не имеет практики трансляции социальной миссии во внешнюю среду. Интернет-сайт имеют только четверть крупнейших компаний региона Из 55 компаний - победителей финансового рейтинга предприятий и организаций региона «Сто самых крупных предприятий Волгоградской области» (по данным Территориального органа Федеральной службы госстатистики по Волгоградской области)1, а также победителей Областного конкурса в номинации «Лучшее предприятие 2006 года» — специальную ссылку/ информацию о проводимых в регионе социальных инициативах имеют только 18 %, причем на сайте ни одной из компаний не конкретизирована ее социальная миссия

Не освоили бизнес-компании и технологии работы со СМИ с целью увеличения информационных возможностей и выхода редакционных материалов В связи с этим можно констатировать низкий уровень развития редакционной журналистики на медиа-рынке Волгоградской области и отсутствие мотивации журналистов готовить редакционные материалы Только 3,7 % всех вышедших публикаций в региональных печатных СМИ о социальных инициативах бизнеса - редакционные материалы, не имеющие характера косвенной рекламы, объемом менее 'Л полосы

1 Рейтинг финансового состояния предприятий и организаций Волгоградской области по итогам 2005 года составлен Территориальным органом Федеральной службы госстатистики по Волгоградской области (Результаты рейтинга опубликованы в газете «Деловое Поволжье», 2007г - № 4, 6, 9, 11)

По итогам работы предприятий и организаций Волгоградской области в 2Q06 году звание 'Лучшая организация 2006 года присвоены в номинациях «Промышленность, наука и энергетика», «Транспорт, связи и информационные технологии», «Строительство, стройиндустрия, жилищно-коммунальное хозяйство», «Агропромышленный комплекс пищевая и перерабатывающая промышленность», «Финансово-кредитная сфера» «Социальная сфера» «»Издательская деятельность», «Сфера малого предпринимательства торговля, потребительская кооперация, сфера обслуживания и услуг», «Абсолютный победитель — за исключительные заслуги и достижения, способствующие укреплению социально-экономического развития региона» //http //www volganet гц/economics/populantv/manaeer 2006/managerhtm

Научная новизна работы:

• Представлен комплексный анализ теоретико-методологических подходов в исследовании понятий «спонсорство» и «благотворительность», спонсорство и благотворительность рассмотрены как комплексные социальные конструкты, включающие философские, социологические, экономические и исторические аспекты.

• Рассмотрены основные определения спонсорства и благотворительности, отражающие наиболее существенные характеристики данных дефиниций, позволяющие в свете новых социологических теорий рассмотреть специфику данных социальных инициатив с точки зрения концепций социального взаимодействия

• Исследованы состояние и развитие спонсорства и благотворительности в рамках реализации принципов социальной ответственности, осуществлен концептуальный анализ понятия «социальная ответственность»

• Изучено современное состояние, выявлены проблемы и определены перспективы дальнейшего развития спонсорства и благотворительности в России

• Осуществлен ретроспективный анализ развития спонсорства и благотворительности в России и Волгоградской области

• Спонсорство и благотворительность проанализированы как результат взаимодействия субъектов регионального пространства, когда конструирование социальной реальности и формирование общности происходит исходя из постнеоклассической «субъект - субъектной» модели взаимодействий органов власти, СМИ, бизнес-структур

• Разработаны основные направления совершенствования и оптимизации спонсорской и благотворительной деятельности в регионе

Теоретическая и практическая значимость связана с возможностью использования результатов работы в учебных курсах «Социология управления», «Средства массовой коммуникации в современном обществе», «Управление общественными отношениями» Результаты исследования представляют интерес и для разработки информационной политики социально ответственных акторов в процессе проведения спонсорских и благотворительных акций в регионе

Апробация основных положений работы Результаты исследования представлены в виде докладов на ежегодных региональных конференциях молодых исследователей Волгоградской области в ФГОУ ВПО «Волгоградская академия государственной службы» (Волгоград, 2003-2007 гг), на ежегодных научно-практических конференциях преподавателей и молодых исследователей ФГОУ ВПО «Волгоградская академия государственной службы» (Волгоград, 2005-2007 гг), на Всероссийской научно-практической конференции «РЯ-технологии в информационном обществе» (С -Петербург, март 2007 г)

Содержание диссертации отражено в десяти публикациях автора.

Структура диссертации.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность исследуемой проблемы, показана степень ее научной разработанности, формулируется объект и предмет исследования, его цель и задачи, гипотезы, раскрываются теоретико-методологическая основа и эмпирическая база диссертации, излагаются основные положения, выносимые на защиту, теоретическая и практическая значимость, научная новизна работы

Первая глава «Спонсорство и благотворительность: методологический аспект понятий» состоит из трех параграфов, в которых основное внимание уделено определению дефиниций «благотворительность», «спонсорство», «корпоративная социальная ответственность» В главе анализируются основные теоретико-концептуальные подходы к исследованию особенностей спонсорства и благотворительности как видов социального взаимодействия, осуществлен концептуальный анализ корпоративной социальной ответственности в рамках реализации спонсорских и благотворительных акций, выявлена специфика институциональных и индивидуальных акторов, реализующих стратегию ответственности

В параграфе 1 1 — «Благотворительность и спонсорство научные подходы к определению дефиниций» рассмотрены основные подходы к исследованию понятий «спонсорство» и «благотворительность»

Выявляя основное отличие в трактовке данных социальных явлений, важно отметить, что благотворительность — это бескорыстное добровольное пожертвование физических или юридических лиц, спонсорство предполагает оказание помощи лицом с целью получения конкретной выгоды, популяризации имени физического лица или названия организации

Исходя из этимологии, благотворительность — это деятельность в помощь нуждающимся В научной и справочной литературе данное понятие трактуется иначе, в более узком смысле Так, например, в словаре В Даля, изданном в 60-е гг. XIX в, понятие «благотворение» раскрывалось как «благодеяние, делание добра», а «благотворительное учреждение» - как «устроенное для призрения дряхлых, увечных, хворых или ради попечения о них» 1 Известный историк В О Ключевский определяет благотворительность как «сострадательную любовь к ближнему, обиженному жизнью ».2 Аналогично предыдущему данное понятие интерпретируется и в словаре Ф А Брокгауза и И А Эфрона» как проявление сострадания к ближнему

1 Даль В И Толковый словарь живого великорусского языка Т 1 — М , 1978 — С 94

2 Ключевский В О Добрые люди древней Руси // Исторические портреты Деятели исторической мысли / Сост.вступ ст В А Александрова - М Правда, 1991 -С 82

Наиболее комплексно данный объект исследования получил свое отражение в социальной философии конца XIX - начала XX вв В работах представителей данного направления (В С Соловьев, В В Розанов, Н А Бердяев, П А Флоренский, С Н Булгаков) данное понятие рассматривалось как этическая и нравственная категория в контексте дефиниции милосердия

Радикально-негативисткая концепция, идейными предшественниками которой являются представители марксизма (П Лафарг), позволяет рассматривать филантропию как неэффективную и ненужную для общества социальную деятельность

Представители утилитарной концепции (И Городецкая, В Бобровников, JI Свердлова, А Семенова, Г Ульянова, J1 Кошляков, А Векслер) понимают благотворительность как целенаправленную помощь нуждающимся

Спонсорство в отличие от благотворительности имеет возмездный характер По мнению автора, спонсорство - это стратегическая деятельность компании, проводимая с целью реализации имиджевых задач Причем следует проводить водораздел между понятиями «спонсорство» и «спонсоринг». Спонсорство - это форма социальных инвестиций, целенаправленная деятельность Спонсоринг — технология, общий комплекс PR-мероприятий по реализации спонсорского пакета

Важно отметить, что спонсорство и благотворительность являются основными элементами фандрайзинговой деятельности Фандрайзинг (от англ fund — средства, raise — нахождение, сбор) представляет собой методику поиска источников финансирования для осуществления социально-значимых проектов (В Кучереносов, О Мироненко, М Рутковская, А Вербицкий)

Для диссертационного исследования важным является определение спонсорства и благотворительности с точки зрения понимания данных социальных явлений как стратегической деятельности всех субъектов регионального пространства - органов власти и управления, СМИ, бизнес-структур

В параграфе 12 — «Спонсорство и благотворительность как вид социального взаимодействия» осуществлен концептуальный анализ понятий спонсорства и благотворительности с точки зрения теорий социального взаимодействия

Так как в социологии понятия спонсорства и благотворительности не рассматриваются, исследовательские возможности открывают работы, в которых анализируются понятия «интеграция», «консенсус», «социальное взаимодействие», «солидарность»

В основе таких социальных явлений, как спонсорство и благотворительность, заложено взаимодействие социальных партнеров

В рамках изучения специфики спонсорства и благотворительности немаловажное значение уделяется характеру мотивации субъектов социального взаимодействия, специфика которой прослеживается в типах адаптации и приспособления индивида к социальным условиям, а именно

инновационная форма (спонсирование объектов, связанных с риском для эффективности мероприятия), конформный тип (непонимание значимости спонсорской и благотворительной деятельности, восприятие ее как «дань моде», «все участвуют») и др Символический капитал, как некие «средства доказательства власти путем показа», также один из факторов мотивации субъектов спонсорства и благотворительности

Выявив факторы, мотивы в соответствии с которыми субъекты приобщаются к реализации социальных инициатив, с какой степенью активности участвуют в них, иными словами, хабитуализируются, важно определить, осуществляется ли взаимная типизация опривыченных действий Так как субъектами типизированных действий являются субъекты спонсорства и благотворительности, участники и инициаторы проведения социальных инициатив органы власти, бизнес-сообщество, СМИ В процессе взаимодействия между данными субъектами формируются некие модели поведения и форматы взаимодействия, что в результате приводит к прогнозированию совместных действий Таким образом, типизация опривыченных действий приводит к типизации деятелей бизнес спонсирует социальные проекты, СМИ - информируют общественное мнение, способствуют созданию информационно-коммуникативного пространства региона, власть -создает благоприятные условия для создания объективных факторов с целью развития социальной деятельности на практике С процессом типизации и взаимодействием субъектов непосредственно связан и процесс легитимации К данному уровню на практике реализации можно отнести стереотипы, ставшие неотъемлемой частью массового сознания в период формирования демократических ценностей бизнес должен быть социально ответственным, благотворительность - бескорыстна, спонсорство - это забота об имидже компании (причем в современных условиях, в отсутствии точного понимания мотивов и целей, специфики данных социальных явлений часто указывается, что благотворительность - также инструмент формирования имиджа ), СМИ -это черный РЯ и манипуляция общественным мнением

В работах современных авторов в современных теориях социального взаимодействия понятия «спонсорство» и «благотворительность» трактуются в контексте социального партнерства (В Редюхин, М Кузнецова, Г Семигин, В Михеев, Л Шабатура, И Модель, Б Модель, В Якимец и др ) Социальное партнерство определяется диссертантом как результат взаимодействия социальных субъектов В рамках конструктивистской парадигмы субъектами спонсорства и благотворительности являются органы власти и управления, СМИ и бизнес-структуры

В параграфе 1 3 — «Социальная ответственность в рамках реализации спонсорских и благотворительных акций» раскрывается содержание социальной ответственности, выявлена специфика институциональных и индивидуальных акторов, реализующих стратегию ответственности

Понятия социальной и корпоративной ответственности в научном дискурсе употребляются как синонимы, однако, с учетом целей и задач диссертационного исследования их важно разграничить между собой

Данные дефиниции отличаются между собой по субъектности, и, следовательно, по специфике реализации стратегии ответственности Так, понятие «социальная ответственность», по своему содержанию, более многоаспектно основными субъектами данного вида ответственности могут быть, например, институты власти, так как помимо реализации государственной социальной политики, данные структуры создают объективные условия для развития ценностей социальных инициатив в обществе Субъектом корпоративной ответственности выступают преимущественно организации и корпорации, принимая непосредственное участие в реализации спонсорских и благотворительных акций Кроме того, важно, что данные виды субъектов проведение тех или иных социальных инициатив должны рассматривать с точки зрения стратегии своей деятельности бизнес-компании в рамках стратегии развития предприятия, органы власти и управления в рамках стратегии государственной/муниципальной политики

Существующие подходы в рамках изучения социальной и корпоративной ответственности основываются на специфике субъектности государство или бизнес имеют приоритет в решении социальных вопросов общества

Наиболее распространенная концепция социальной и корпоративной ответственности исходит из признания того факта, что корпорация является частью общества, а общество интегрирует в себя корпорации, поэтому устойчивость развития общественной системы определяется степенью соответствия их интересов Кроме того, важно отметить, что субъектами социальной и корпоративной ответственности, оказывающими управленческое воздействие на общество, являются как органы власти и управления, так и бизнес-сообщество Кроме того, говоря о сотрудничестве власти и бизнеса, важно учитывать, что это должны быть партнерские, субъектно-субъектные отношения, построенные в первую очередь на взаимных социальных гарантиях В связи с этим для диссертационного исследования наибольшую значимость представляет «интегративный» подход (А Крестьянинов, Е Мулярчук, О Алексеев, Е Тополева, Е Гонтмахер), рассматривающий категорию корпоративной социальной ответственности как процесс и результат эффективного взаимодействия, как между индивидуальными, так и институциональными акторами

Социальная ответственность компании, реализуемая в рамках ее стратегической деятельности, транслируется в общество посредством миссии, провозглашаемой бизнес-сообществом План привлечения спонсорской или благотворительной помощи должен отображать и дополнять миссию компании Миссия - это официально сформулированная позиция компании в отношении социальной политики в рамках общей стратегии работы компании на рынке

Во второй главе диссертации «Социальные особенности спонсорства и благотворительности» анализируются и обобщаются результаты социологического опроса экспертов «Спонсорство и благотворительность в

Волгоградской области состояние, проблемы и перспективы развития», проведенного соискателем среди экспертов - представителей государственных органов власти, бизнес-структур, журналистов Волгоградской области Исследованы особенности в дискурсивной деятельности СМИ, актуализирующих социальные практики спонсорства и благотворительности, раскрыты особенности взаимодействия субъектов социальных инициатив Проведен количественный анализ содержания интернет-сайтов волгоградских компаний с целью использования данного информационного канала для трансляции социальной миссии внешним целевым аудиториям

В параграфе 2.1 — «Современное состояние спонсорства и благотворительности в Россию>, характеризуя современное состояние спонсорства и благотворительности в России, диссертант выявляет ряд факторов, определяющих состояние данных социальных явлений, а также наиболее характерные проблемы, связанные с процессом реализации спонсорских и благотворительных акций

Сравнительный анализ позволил выявить основные факторы, определяющие состояние спонсорства и благотворительности, среди которых наибольшее значение имеют личностные и правовые

Личностный фактор — мотивация бизнес-сообщества — в рамках реализации социальных благотворительных программ основан на имиджевых интересах компании Духовно-нравственный фактор участия в благотворительных программах характерен преимущественно для представителей купеческого сословия, предпринимателей периода конца XIX — начала XX вв.

Говоря о мотивах благотворительности в современной России, основным является забота о благоприятном имидже В связи с этим благотворительность в современных условиях отождествляется со спонсорством, так как в специфике реализации данных социальных инициатив в российской практике основным является фактор выгоды

Результаты опросов показывают, что такой мотив, как создание позитивного имиджа компании является для большинства руководителей компании наиболее значимым, играет важную роль для бизнеса 1

Сдерживающим фактором развития изучаемых социальных инициатив является несовершенство в законодательстве — правовой фактор, регламентирующий вопросы спонсорства и благотворительности Законодательство на современном этапе не создает условий для социального участия предпринимателей и граждан в решении экономических и

1 Отношение общества и его «ключевых» групп к филантропической деятельности в России — 2004 —

4 марта // http //openlibrarv acdi-cida i-u/item/7! id=S61

Kpecmuuhoea И Мевшина E Корпоративная филантропия мифы и реальность Результаты социологического исследования - М , 2002 -С 14-15// www cafru

Исследование проведено ВЦИОМ в рамках проекта «Развитие корпоративной филакгропии в России»,

реализуемого российским представительством CAF Исследование проведено методом телефонного анкетирования среди представителей 207 компаний из Москвы Санкт-Петербурга, Нижнего Новгорода и Новосибирска

социальных проблем, а действующая налоговая политика снижает заинтересованность коммерческих организаций и в целом оказывает отрицательный эффект на развитие благотворительности

Несмотря на высокую активность бизнес-сообщества в реализации спонсорской и благотворительной деятельности отношение населения к социальной деятельности бизнес-компаний преимущественно негативное Население считает, что бизнес занимается благотворительностью исключительно с точки зрения решения имиджевых задач Среди респондентов доминирует мнение, что представители крупного бизнеса нажили свои капиталы, как правило, нечестным путем Причем, чем более известен «олигарх» респондентам, тем большим сомнениям подвергается его честность 1

Говорить о том, какие оценки респондентов по итогам реализации социальных инициатив получили крупнейшие бизнес-компании можно по данным опросов ВЦИОМ, проведенного в июле 2006 г2 Сбербанк, «ЛУКОЙЛ» и «Газпром» заняли первые три места в рейтинге наиболее социально ответственных отечественных компаний Однако население считает, что бизнес занимается благотворительностью исключительно с точки зрения решения имиджевых задач

В параграфе 2 2 — «Социально-исторический контекст развития спонсорства и благотворительности в России и Волгоградской области» выявлены социально-исторические особенности реализации спонсорства и благотворительности в России и Волгоградском регионе

В рамках изучения социальной реальности немаловажную роль приобретает процесс анализа исторических практик

Меценатами и благотворителями Царицына в основном были представители купеческого сословия, предприниматели и промышленники, значимая роль в реализации социальных программ принадлежала также благотворительным организациям и общественности царицынского Поволжья Таким образом, в Царицыне были традиции как частной, так и организационной форм оказания благотворительной помощи Наиболее известными благотворителями Царицына периода конца XIX - начала XX вв являлись В А Злобин, В Ф Лапшин, А А Репников, В М Миллер, Б Н Амирханов и другие

1 Самые богатые люди страны Пресс-выпуск ВЦИОМ № 553 -2006 -13 октября // http //wciom ru/no cache/arkhiv/temancheskn-arkhtv/item/sm%le/3395 html?cHash=bb7b8bl945&pnnt=l

Главные богачи // Взгляд - 2006 - 13 октября // http //wciom ru/arkhiv/tematicheskn-arkhiv/socialnve-problemv/socia1na[a-struktura-obshchestv3-bogatve-i-bednve html

Данные материалы основаны на результатах еженедельного опроса, проведенного Всероссийским центром изучения общественного мнения 17-18 июня 2006 г Опрос проводился в 46 регионах страны, в 153 точках Опрошено 1600 респондентов, выборка репрезентирует население России по полу возрасту и типу населенного пункта

2 Ичьичев I Реут Л Рейтинг в подкорке Россияне оценили социальную ответственность бизнеса // Известия - 2006 - 19 июля // http //wciom ru/arkhiv/tematicheskn-arkhiv/item/single/3317 html Данные материалы основаны на результатах опроса, проведенного Всероссийским центром изучения общественного мнения в июле 2006 года Опрос проводился в 39 региона* страны, в 150 населенных пунктах Опрошено 1600 респондентов выборка репрезентирует население России по полу возрасту и типу населенного пункта

Частные и организационные формы реализации благотворительной деятельности существуют и сейчас Однако организации и физические лица, преимущественно общественно-политические деятели и руководители региона, занимаясь социальными проектами, преследуют, как правило, цели создания имиджа и паблисити, в связи с этим спонсорство и благотворительность употребляются как тождественные понятия.

Спонсорство как социальная деятельность активно применяется волгоградскими компаниями с начала 2000 г XX в В процессе выбора того или иного направления для оказания спонсорской помощи компания основывается либо на получении стратегических результатах, выгоде от конкретной акции, которая будет работать на долгосрочную перспективу; либо на необходимости продвижения того или иного продукта и оказания в связи с этим воздействия на ту или иную ключевую целевую аудиторию для формирования и закрепления интереса на определенный вид продукции/услуги Основными направлениями спонсорской помощи волгоградских компаний и предприятий являются

С точки зрения стратегии развития на рынке

- Участие в мероприятиях городского/регионального масштаба

- Спортивные мероприятия

- Образование и наука Губернаторский бал выпускников, проведение конкурсов в школах и вузах

- Средства массовой информации проведение специализированных конкурсов для журналистов

Участие в данных стратегически важных для развития компании на рынке мероприятиях помогает выстраивать отношения с лидерами мнений, СМИ, прежде всего с органами власти в процессе формирования их лояльности

С точки зрения маркетинговых целей развития компании

- Веб-сайты в Интернете размещение «продуктовых» баннеров, анонсы кинофильмов

- Места досуга/развлечений проведение специальных мероприятий в клубах, развлекательных центрах, киноцентрах - спонсорство в развитие клубного движения, выступления ди-джеев, звезд шоу-бизнеса, проведение R'n'Bparty, special events, after-party после презентаций и семинаров

Участие в данных мероприятиях позволяет провести комплексную программу продвижения на рынок каких-либо товаров и услуг, а также по формированию потребительских предпочтений в зависимости от выбора ключевой целевой аудитории

В параграфе 2 3 - «Проблемы и перспективы взаимодействия субъектов спонсорства и благотворительности региональный аспект» определены проблемы и перспективы взаимодействия социальных субъектов региона в рамках реализации спонсорских и благотворительных акций Ключевым аспектом эффективного взаимодействия участников социальных инициатив является доверие

Доверие — значимая составляющая в процессе выстраивания качественных взаимодействий индивидуальных и институциональных акторов, а также реализации стратегии спонсорской и благотворительной деятельности По результатам исследования, проведенного экспертами ВАГС за период с апреля по сентябрь 2004 г, выявлена низкая степень доверия институтам власти и управления '

Говоря о формировании доверительных отношений, важно учитывать и качество взаимодействия бизнеса и общественности Стратегию деятельности компании определяет ее миссия По результатам исследования выявлено, что из пятидесяти пяти крупнейших региональных компаний -только четыре компании «Каустик», «Лукойл-Нижневолжскнефть», «УК РусАгроПроект», в который входит УК «Волго-Дон-Хлеб» и «Волжский трубный завод» имеют соответствующие ссылки и подразделы сайта с описанием социальных программ, проводимых в регионе, причем социальной миссии нет ни на одном из сайтов волгоградских компаний Этот фактор подтверждает то, что социальная ответственность компаний, работа которых признана наиболее эффективной с точки зрения финансовых показателей и динамики развития в Волгоградской области не достаточна эффективна

В процессе выстраивания и создания в обществе доверительных отношений определенную роль играют средства массовой информации Управляя информационными потоками, данные субъекты способствуют актуализации социальных проблем, и как следствие повышению эффективности реализации социальных проектов, достижению высокого уровня информационной активности, максимального общественного резонанса и удовлетворению информационных потребностей населения По результатам исследования, проведенного диссертантом, выявлено, что органы власти в процессе взаимодействия со СМИ публикуют материалы в «собственных» медиа-каналах с целью создания положительного имиджа руководителей и первых лиц региона Данное обстоятельство доказывает незаинтересованность органов управления в создании регионального/муниципального информационного пространства с целью актуализации социальных проблем и способов их решения Средства массовой информации, в свою очередь, не ведут целенаправленную информационную политику по размещению редакционных материалов о характере программ и социальных инициатив, проводимых в регионе Не практикуется размещение в СМИ редакционных информационных материалов РЯ-структуры бизнес-компаний не проводят систематической работы со СМИ по формированию лояльности как медиа-каналов, так и

1 Исследования были проведены Научно-исследовательским центром Волгоградской академии государственной службы Фокус-группы были проведены в апреле, опросы в мае, сентябре 2004 г, методом формализованного иетервью ^асеЧо-Гасе) по месту жительства респондентов Выборка квотная, репрезентирующая взрослое (в возрасте 18 лет и старше) население региона по значимым характеристикам (пол, возраст, образование, тип места проживания) Общий расчетный объем выборки составлял 1000 респондентов, максимальная статистическая погрешность выборки при таком объеме выборочной совокупности составляет 3 %

пишущих журналистов, не ведут планомерной и целенаправленной работы по увеличению информационных возможностей с целью бесплатного освещения социально значимых информационных поводов.

Таким образом, на сегодняшний день процесс взаимодействия основных субъектов спонсорства и благотворительности в рамках реализации спонсорских и благотворительных проектов неэффективен Качественное взаимодействие социальных субъектов значимо наряду со всеми факторами, оказывающими воздействие на эффективность проведения спонсорских и благотворительных программ в рамках стратегической деятельности институциональных и индивидуальных акторов как важнейшей составляющей выстраивания доверительных отношений в обществе

В Заключении подводятся итоги диссертационного исследования, формулируются его основные результаты и выводы, даются практические рекомендации по оптимизации системы социального взаимодействия акторов, обозначаются направления развития спонсорства и благотворительности в России и регионе

Приложения включают материалы Национальной Инициативы «2006-Год благотворительности в России», программу оценки эффективности спонсорского участия для бизнес-структуры, информацию по наличию на корпоративных сайтах волгоградских компаний социальной миссии, программу и результаты социологического исследования «Спонсорство и благотворительность в Волгоградской области состояние, проблемы и перспективы развития», результаты эмпирического исследования методом контент-анализа публикаций в печатных СМИ

По теме диссертации опубликованы следующие авторские работы

1 Федотова, ЕГ Доверие как условие эффективного взаимодействия субъектов спонсорства и благотворительности региональный аспект [Текст] / Е Г Федотова // Социология власти Вестник социологического центра РАГС -М. Изд-во РАГС, 2007. - №3 -0,3п.л

2 Федотова, ЕГ Корпоративная социальная ответственность методологический аспект понятия [Текст] / Е Г Федотова // «XI Региональная конференция молодых исследователей Волгоградской области», научно-практическая конференция молодых исследователей Волгоградской области (2006, Волгоград) Научно-практическая конференция молодых исследователей Волгоградской области «XI Региональная конференция молодых исследователей Волгоградской области», 9 ноября 2006 г [тезисы докладов] / редкол С Б Левинсон [и др ] -Волгоград Изд-во ВАГС, 2006 - 0 1 п л

3 Федотова, ЕГ Современная практика реализации благотворительных программ (на примере Национальной Инициативы «2006 -Год благотворительности в России») [Текст] / Е Г Федотова // «XI Региональная конференция молодых исследователей Волгоградской области»,

научно-практическая конференция молодых исследователей Волгоградской области (2006, Волгоград) Научно-практическая конференция молодых исследователей Волгоградской области «XI Региональная конференция молодых исследователей Волгоградской области», 9 ноября 2006 г [тезисы докладов] / редкол С Б Левинсон [и др ] - Волгоград Изд-во ВАГС, 2006 -0 1 п л

4 Федотова, ЕГ Создание информационного пространства организации в рамках технологии реализации спонсорских и благотворительных проектов [Текст] / Е Г Федотова // МИТС-НАУКА международный научный вестник сетевое электронное научное издание -Ростов-на-Дону РГУ, 2007 -№1 Иден номер 0420700032/0003 -0,4 п л

5. Федотова, Е Г Социальная ответственность как объект социологического анализа [Текст] / Е Г Федотова // «X Региональная конференция молодых исследователей Волгоградской области», научно-практическая конференция молодых исследователей Волгоградской области (2005, Волгоград) Научно-практическая конференция молодых исследователей Волгоградской области «X Региональная конференция молодых исследователей Волгоградской области», 8-11 ноября 2005 г [тезисы докладов] / редкол В А Пилипенко [и др ] - Волгоград Изд-во ВАГС, 2006 - 0,2 п л

6 Федотова, Е Г Социальное партнерство как объект социологического анализа [Текст] / Е Г Федотова // Сб научных трудов аспирантов и студентов ВАГС - Выпуск 10 - Волгоград. Изд-во ФГОУ ВПО ВАГС, 2006 -0,3 п л

7 Федотова, ЕГ Социально-исторические особенности развития спонсорства и благотворительности в Волгоградской области во второй половине XIX - начале XX вв [Текст] / Е Г Федотова // Сб научных трудов аспирантов и студентов ВАГС - Выпуск 11 - Волгоград Изд-во ФГОУ ВПО ВАГС, 2007 - 0,4 п л

8 Федотова, ЕГ Спонсорство и благотворительность как формы фандрайзинга специфика и отличительные характеристики [Текст] / Е Г Федотова // «VIII Региональная конференция молодых исследователей Волгоградской области», научно-практическая конференция молодых исследователей Волгоградской области (2003, Волгоград) Научно-практическая конференция молодых исследователей Волгоградской области «VIII Региональная конференция молодых исследователей Волгоградской области», 11-14 ноября 2003 г [тезисы докладов] / редкол И В Ростовщиков [и др ]. - Волгоград Изд-во ВАГС, 2004 - 0 1 п л

9 Федотова, ЕГ Телевидение как канал трансляции информационных сообщений о деятельности органов законодательной и исполнительной власти (региональный аспект) [Текст] / Е Г Федотова // «VII Региональная конференция молодых исследователей Волгоградской области», научно-практическая конференция молодых исследователей Волгоградской области (2003, Волгоград) Научно-практическая конференция молодых исследователей Волгоградской области «VII Региональная конференция молодых

исследователей Волгоградской области», 12-15 ноября 2002 г [тезисы докладов] / редкол А А Огарков [и др ] - Волгоград Изд-во ВАГС, 2002 -0,2 п л

10 Федотова, Е Г Эффективность создания информационно-коммуникативного пространства региона в рамках реализации технологий социального партнерства [Текст] / Е Г.Федотова П «РИ-технологии в современном обществе», IV Всероссийская научно-практическая конференция (2007, С -Петербург) IV Всероссийская научно-практическая конференция «РЯ-технологии в современном обществе», 30-31 марта 2007 г [материалы] — СПб Изд-во Политехнического университета, 2007. — 0,3 п л

Лицензия ИД № 04112 от 27 02 01 г

Подписано в печать 25 05 07 г Формат 60x84 1/16 Печать офсетная Бумага офсетная Гарнитура ТАЙМС Уч-изд л 1,2 Тираж 100 экз

ФГОУ ВПО «Волгоградская академия государственной службы» 400131, Волгоград, ул Гагарина, 8

Издательство ФГОУ ВПО «Волгоградская академия государственной службы» 400078, Волгоград, ул Герцена, 10

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Федотова, Елена Григорьевна

Введение.

Глава 1. Спонсорство и благотворительность: методологический аспект понятий

1.1 Благотворительность и спонсорство: научные подходы к определению дефиниций.

1.2 Спонсорство и благотворительность как вид социального взаимодействия.

1.3 Социальная ответственность в рамках реализации спонсорских и благотворительных акций.

Глава 2. Социальные особенности спонсорства и благотворительности

2.1 Современное состояние спонсорства и благотворительности в России.

2.2 Социально-исторический контекст развития спонсорства и благотворительности в России и Волгоградской области.

2.3 Проблемы и перспективы взаимодействия субъектов спонсорства и благотворительности: региональный аспект.

Введение диссертации2007 год, автореферат по социологии, Федотова, Елена Григорьевна

Актуальность темы исследования

Актуальность исследования состояния и перспектив развития спонсорства и благотворительности в стране и регионе обусловлена рядом факторов. Одним из важных факторов является существующая в современном обществе потребность в новых формах и способах организации социального взаимодействия всех субъектов регионального пространства. Особую актуальность в связи с этим приобретают социальные программы, разработка и реализация которых влияет на формы и способы взаимодействия субъектов регионального пространства. Основными акторами, определяющими содержание социальных программ, их направленность и реализацию, являются органы власти и управления, бизнес-структуры и СМИ. Их взаимодействия носят взаимоориентированный характер. Институты власти не обладают достаточными финансовыми возможностями для осуществления социальных программ и привлекают бизнес-структуры для участия в социально значимых проектах, которые, в свою очередь, заинтересованы в создании позитивно воспринимаемого в обществе имиджа социально ответственной организации. Посредником организации взаимоотношений с «отсутствующими» другими выступают СМИ, способные, благодаря скорости доставки сообщений, устанавливать контакты и поддерживать социальные связи между пространственно рассредоточенными людьми. Дискурсивные практики масс-медиа создают единое информиционно-коммуникативное пространство региона, формируя позитивный имидж организации, тем самым легитимизируя ее деятельность.

Объем подобной деятельности, основными формами которой являются спонсорство и благотворительность, постоянно расширяется. Динамика роста спонсорских бюджетов ста крупнейших российских компаний составляет более 30% ежегодно. Общий объем средств, выделяемый 23 крупнейшими компаниями России - $1,5 миллиарда в год, - в пять раз выше всей доступной иностранной технической помощи. Крупная российская компания тратит в год на благотворительные цели в среднем 17% прибыли.1 По оценке Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП), российские компании тратят на реализацию социальных программ не менее 79 миллиардов рублей в год. Несмотря на высокую социальную активность бизнес-сообщества, можно говорить об отсутствии качественных результатов подобной деятельности: по данным исследований, население негативно оценивает социальную деятельность компаний. Результаты опроса респондентов ВЦИОМ, проведенных осенью 2006 года, показали, что 42% опрошенных граждан уверены, что в России преобладает «паразитический и безответственный бизнес, а 18% таким считают абсолютно весь российский бизнес».3 А по результатам социологического исследования, проведенного ВЦИОМ в конце 2006 года, выявлено, что, по оценкам населения, бизнес участвует в благотворительных инициативах с единственной целью -«нарисовать имидж».4

Становление рыночных отношений способствовало все большему распространению практики спонсорства. С начала 1990-х годов стал возрождаться интерес и к благотворительности, традиции которой с 1917 года в нашем обществе оказались утрачены. Интерес к данным социальным инициативам связан с ростом социальной ответственности представителей бизнеса, так как участие в социальных проектах - один из эффективных способов заявить обществу свою социальную миссию.

1 Алексеева О. Благотворительность в России - территория свободы.-2005.-11 мая // http://\v\v\v.donorsfomm.ru/library/articles/.

2 Трофимова Ж. Рука дающего // Российская бизнес-газета.-2007.-30 января // http://\vcu)m.rii/arkhi47lemalicheskn^^

3 Попов II. Подход к соцответственности зависит от уровня развития бизнеса.-2006.- 25 сентября// ИА «Альянс Медиа» // http://\vciom.r»/arkhiv/tcmatichcskii-ark hiv/itcm/sintjle/3260.html.

Всероссийский опрос ВЦИОМ проведён 7-8 октября 2006 г. Опрошено 1600 человек в 153 населенных пунктах в 46 областях, краях и республиках России. Статистическая погрешность не превышает 3,4%.

4 Трофимова Ж. Указ. Соч. // http://wciom.ru/arkhi v/tcmatichcski i-arkhiv/item/sinule/3260.html.

Концепция социально ответственного бизнеса активно обсуждается в научном дискурсе. Однако научно-обоснованной программы деятельности по реализации спонсорских и благотворительных инициатив, которые были бы разработаны как в стратегии развития региона, так и в стратегии взаимодействия социальных субъектов на сегодня нет.

На протяжении нескольких лет государство обращает внимание бизнес-структур на необходимость претворения в жизнь принципов социального участия и корпоративной ответственности. Несомненный политический акцент неоднократно был сделан на данной теме в выступлениях Владимира Путина. По мнению президента, развитие «социально ответственного предпринимательства»5 как стратегического направления развития общества «представляет первостепенное значение»,6 так как «быть с обществом в ответственном диалоге - политически целесообразно»,7 причем «социальная ответственность должна стать основой о деятельности и чиновников, и представителей бизнеса».

Несмотря на высокие объемы социальных инвестиций, которые указывают эксперты, бизнес-среда не осознает сегодня социальную ответственность как важнейший фактор устойчивого развития общества. Многие компании занимаются социальными проектами, не имея при этом стратегии и ясного понимания этой деятельности, в социальной деятельности компаний благотворительность и спонсорство не рассматривается как виды стратегической деятельности. В связи с этим актуализируется значимость выстраивания четкой системы взаимодействий между субъектами

5 Послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации от 26.04.2007. «Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ» // Российская газета.-2007.-№90.-27 апреля.

6 Путин В.В. Выступление па заседании Правления Торгово-промышленной палаты РФ // Южный деловой вестник.- 2003.- 20 декабря.

7 Послание Президента РФ Федеральному собранию Российской Федерации от 25.04.2005. «Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ» // Российская газета.-2005.-№86.-26 апреля.

8 Послание Президента Федеральному Собранию Российской Федерации от 10.05.2006. Полный текст. «Послание Президента России Федеральному Собранию РФ» // Российская газета (Федеральный выпуск).-2006.-№4063.-11 мая. социальных инициатив в рамках реализации принципов социальной ответственности.

Органы власти в процессе взаимодействия между субъектами не выполняют целеполагающей функции создания благоприятных условий для социальной деятельности социальных субъектов. СМИ в рамках информационного освещения спонсорских и благотворительных акций преследуют преимущественно финансовые интересы, являясь инструментами формирования имиджа руководителей органов власти; представляя не интересы населения региона, а персонифицированные интересы первых лиц области и политических деятелей. В связи с этим проводимые в регионе спонсорские и благотворительные акции остаются для населения неизвестными. Спонсорские проекты преимущественно встраиваются в формат проведения знаковых событий регионального/муниципального характера: День города, День района, празднование дней основания муниципальных образований. По результатам исследования, проведенного экспертами ВАГС в марте-апреле 2006 года знаковые события, происходящие в области, не остаются в памяти жителей. Всего 6,3% респондентов отметили в качестве наиболее яркого события празднование 60-летия Победы в Великой Отечественной войне, и 1,2% - День города.9

Таким образом, в контексте специфики субъектности, важно отметить, что спонсорство и благотворительность являются, с одной стороны, управляемыми акциями (степень управляемости зависит от характера социальной политики, которой придерживается государство, а также принципов социальной ответственности, реализуемых бизнесом); с другой стороны, в процессе реализации спонсорских и благотворительных проектов значимая роль отводится управлению информационными потоками с целью повышения известности значимых для региона событий. Управленческий подход позволяет исследовать роль органов власти, СМИ и бизнес-структур

9 Опрос проводился в марте-апреле 2006 года среди населения Волгограда и Волгоградской области кафедрой социологии управления ФГОУ ВПО «Волгоградская академия государственной службы». Выборка составила 572 человека. как в непосредственном участии в процессе реализации социальных инициатив, так и в создании объективных факторов, способствующих развитию спонсорства и благотворительности на практике. В свою очередь, управленческий анализ взаимодействий между субъектами спонсорства и благотворительности в условиях отсутствия гражданского общества в современной России представляется центральным звеном в исследовании состояния и перспектив развития данных социальных инициатив.

Степень научной разработанности проблемы.

Исследование спонсорства и благотворительности, их содержания, механизмов реализации и взаимодействия участников занимает значительное место в работах представителей различных научных направлений и школ социологии, истории, экономики, философии, социальной работы. Понятия «спонсорство» и «благотворительность» отличаются многовекторностыо и смысловым разнообразием, что предполагает междисциплинарное исследование данного социального феномена. При определении дефиниций спонсорства и благотворительности, их содержания, механизмов реализации и взаимодействия социальных акторов в повседневных практиках можно выделить несколько концепций:

• Философская. Работы B.C. Соловьева, В.В. Розанова, Н.А.Бердяева, П.А. Флоренского, С.Н. Булгакова 10 трактуют спонсорство и благотворительность как нравственно-этическую категорию, как необходимую нравственную ценность, рассматривая данную дефиницию в контексте с понятием «милосердие». Таким образом, философская идея поиска индивидом нравственной ценности бытия обретает социальный

10 Соловьев B.C. Оправдание добра: Нравственная философия /Вст. ст. А.Н. Голубева и JI.B. Коповаловой.-М.: Республика, 1996.-479с.; Соловьев B.C. Избранные произведения. -М., 1991.-543с.; Розанов В.В. В темных религиозных лучах. - М.: Республика, 1994.-С. 115; Бердяев Н.А. Философия свободного духа. - М.: Республика, 1994.-480с.; Булгаков С.Н. Первообраз и образ: сочинения в 2 томах. Т.1. Свет невечерний. - М.,1994.-376 е.; Флоренский П.А. Сочинения в 4 томах. T.I/Сост. и общ. ред. Игумена Андроника (А.С. Трубачева) и др.-М.:Мысль,1994.-799с. характер и готовит почву для исследования спонсорства и благотворительности как социальных категорий.

• Экономическая. Теоретическая и эмпирическая разработка проблем спонсорства и благотворительности традиционно связывается с исследованиями по мотивации участников социально-экономических отношений (работы А. Смита, Т. Веблена). 11 Данные авторы указывали, что в благотворительности сочетаются как гуманистические, так и эгоистические мотивы.

• Историческая. Работы В.О. Ключевского, В.Г. Бобровникова,

12

И.Городецкой, A.JI. Свердловой трактуют спонсорство и благотворительность с точки зрения истории развития данных социальных явлений в российской практике. Ряд исследователей (А.Н. Боханов, М.Н.Барышников, Н. Зарубина, Е.Н. Воронова) в своих работах 13 рассматривают исторический аспект благотворительности на примере социальной деятельности конкретных исторических деятелей, преимущественно представителей купеческого сословия.

В контексте исторического направления исследования спонсорства и благотворительности можно выделить анализ работ по мотивации благотворительной деятельности российских купцов и предпринимателей. Этот подход получил развитие в исследованиях Л.И. Розенберг,

11 Смит А. Теория нравственных чувств / Вст.ст.Б.В. Мееровского.- М.: Республика, 1997.-С. 69 // nmimofp.narod.ru; Веблен Т. Теория праздного класса.-М., 1984,- С. 84.

12 Ключевский В.О. Добрые люди Древней Руси // Исторические портреты. Деятели исторической мысли / Сост., вступ. ст. В.А.Александрова. - М.: Правда, 1991.-С.77-94; Бобровников В.Г. Благотворительность и призрение в России: монография.- Волгоград.-ВолгТУ, 2000.-208 е.; Бобровников В.Г. Москва купеческая. - М.: Современник,-1991.-С.11; Городецкая И. Возрождение благотворительности в России // Мировая экономика и международные от1Юшения.-1996.-№12.-С.127-134; Свердлова A.J1. К истории общественного призрения в России // Социсс.-1997.-№9.- С.89-92; Воронова Е.А. Благотворительность в социальной политике России // Вестник Саикт -Петербургского университета .-Серия 6.- 1998, Выпуск 4.- С.60-64.

13 Боханов А.Н. Исторические портреты: Савва Мамонтов // Вопросы истории.-1990.-№11.-С.57; Барышников М.Н. Деловой мир России: историко - биографический справочник,- Спб. «Логос»,1998.-С.13; Зарубина Н. Российское предпринимательство: идеи и люди // Вопросы эономики.-1995.- №7.- С.82-90; Воронова Е.А. Благотворительность в социальной политике России // Вестник Саикт -Петербургского университета .-Серия 6.- 1998, Выпуск 4.- С.60-64.

А.Соболевской, Е. Звягиной, M.J1. Гавлина, Г.Г. Богомазова, А.Глаголева, Е.Л.Дубко, А.А. Скробова, Г.Н. Ульяновой, И.Фролова, А.В. Семеновой, М.Дудорова. Ю.Н. Тазьмина, А. Векслер, Г. Тульчинского, Е. Капустина.14

Мотивация, по мнению представителей данного направления, содержит нравственную компоненту. Для нашего исследования значимость представляет выявление мотивации участников социальных инициатив, причины участия и реализации спонсорских и благотворительных акций.

• Социальная работа. Специфика благотворительной деятельности затрагивается в работах российских исследователей по социальной работе. Благотворительность, по мнению представителей данного направления, (Е.С. Новак, М.А. Кузнецова, Ю.В. Фалалаева, Е.А.Сигида, В.В. Антропов)15 понимается как составляющая работы органов

14 Розенберг Л.И. Милосердие и благотворительность в социальной культуре России XIX-XX вв. // Россия и современный мир.-2005.-№1.-С. 52-63; Соболевская А. Духовные истоки российского предпринимательства // Вопросы экономики.-1993.-№8.-С.88-96; Звягина Е. Философия подаяния // Наука и жизнь.-2002.-№7.-С.92-99; Гавлнн M.J1. Предприниматели и российская культура (Вт. половина XIX-начала XX) // Отечественная история.-1998.-№6.-С.47-50; Богомазов Г.Г. Государственное и частное предпринимательство в России: соотношение и тенденции развития // Вестник Санкт-Петербургского ун-та. - 1998. - Серия 5, экономика, - Вып.З. - С.3-12; Глаголев Л. Экономическая философия великих русских меценатов конца XIX-пачала XX вв. // Вопросы экономики.-1994.-№7.-С.109-115; Дубко E.JI. Всегда ли добрые дела надо делать в тайне? // Вестник МГУ. Серия 7. Философия.-2003.-№4.-С.73-81; Скробов Л.Л. Духовные основы русского предпринимательства // Традиции и опыт российского предпринимательства: история и современность. Сборник научных трудов / под ред.Ю.В. Воробьева. - Волгоград, Изд-во ВолГУ, 1997.-С.89-94; Ульянова Г.Н. Духовный облик и образ жизни предпринимателей пореформенной России// Отечественная история.-1998.-№6.-С.50-53; Фролов И. Деловая этика русского предпринимательства конца XIX нач. ХХв.//Предприпиматсльство.-2000.-№1.-С.90-98; Семенова А.В. Менталитет купечества в период становления российского предпринимательства // Отечественная история,-1998.-№6.-С.21; Дудоров М. Первые русские деловые люди и купеческие корпорации //Управление пресопалом.-1997.-№11.-С69; Тазьмин Ю.Н. Меценатство и благотворительность в России. К вопросу о мотивациях // Социсс.-2002.-№2.-С.92-97; Векслер А., Тульчинский Г. Как бизнесу обеспечить связь с человечеством // Советпик.-2002-№9.-С.46-48; Капустин Е. Корпоративная благотворительность: что, как и почему? // Деловые вести.-2002.-февраль.- С. 35-37; Гавлип МЛ. Предприниматели и российская культура // Отечественная история .-1998.-№6. - С.47-50.

Новак Е.С., Кузнецова М.А., Фалалаева Ю.В. Технологии социальной работы. Учебное пособие.-2005.-С.96-97; Содержание и методика социальной работы: учебное пособие для студентов по специальности «социальная работа» / отв. ред. Е.А. Сигида [и др.].-М.Владос.-2005.-С.20-23; Антропов В.В. Социальная защита в странах Западной социального обеспечения по работе с социально незащищенными категориями граждан.

• Социологическая. Представители марксизма (П. Лафарг) рассматривают данный социальный феномен - благотворительность - в рамках направления негативистской критики филантропии как бесполезную и безнравственную деятельность. 16 На основе концепций социального взаимодействия теоретиков классической социологии (О.Конт, М. Вебер, Э.Дюркгейм), а также представителей структурного функционализма (Т.Парсонс, Р.Мертон) изучается спонсорство и благотворительность, рассматриваемые в контексте общего анализа понятий «интеграция», «консенсус», «социальное взаимодействие», «солидарность», «социальное действие». 17 Немаловажную роль в процессе изучения спонсорства и благотворительности с точки зрения социального взаимодействия внес П.Сорокин, 18 его трактовка понятий консенсуса и конфликта позволяет выявить особенности спонсорства и благотворительности в рамках этих явлений.

Европейского Союза: история, организация, финансирование, проблемы.- М.: Экономика.-2006.-C.il.

16 Лафарг П. О благотворительности // Этическая мысль: Научно-публицистические чтения. - М.: Политиздат, 1988.-C.333-363.

17 Опост Копт: взгляд из России - М., Изд-во РАГС.- 2000.-С.43; Дюркгейм Э. О природе общественного разделения труда. Метод социологии. Предисловие ко второму изданию. М.: Наука, 1991.-С.278; Вебер М. Основные социологические понятия // Избранные произведения. - М., 1990.- 639с.; Вебер М. Основные социологические понятия // Избранные произведения. - М., 1990.- 639с.; Вебер М. Понятие социологии и «смысла» социального действия // http://lib.socio.msu.ru/: Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения // Американская социологическая мысль / Под ред. В.И. Добрепькова. - М.: Изд-во Международного университета бизнеса и управления. 1996. -264с.; Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем // Американская социологическая мысль / Под ред. В.И. Добренькова. - М.: Изд-во МГУ, 1994.-496с.; Парсонс Т. О структуре социального действия / Пер. с англ. - М.: Академ. Прект.-2000.-880е.; Парсонс Т. Функциональная теория изменения // Американская социологическая мысль / Под ред. В.И. Добрепькова .М.: Изд-во МГУ, 1994.-С.465-466; Парсопе Т. О социальных системах / Пер. с англ. - М.: Академ. Проект.-2002.-832с.; Парсонс. Т. Система современных обществ / Пер. с англ. А. А. Седова, А. Д. Ковалева. - М.: Аспект Пресс, 1998. - 270с.; Мертои Р.К. Явные и латентные функции // Американская социологическая мысль / Под ред. В.И. Добрепькова. - М.: Изд-во МГУ, 1994.-496с.; Мертон Р.К. Социальная структура и аномия // Социологические исследования.-1998.-№3.-С.104-114; №4.-С.91-97.

18 Сорокин П. Социокультурная динамика и эволюционизм Американская социологическая мысль / Под ред. В.И. Добренькова. - М.: Изд-во МГУ, 1994. - С.358-378; Сорокин П. Человек Цивилизация. Общество.- М: Политиздат, 1992.- 543с.

При рассмотрении спонсорства и благотворительности с точки зрения социального взаимодействия определенный интерес представляют теории социального обмена (П. Блау, Дж.Хоманс).19

К проблемам мотивации конструирования взаимноориентированных действий в теории символического капитала обращался П. Бурдье. 20

Концепции теоретиков конструктивизма, в частности П. Бергера и 21

Т.Лукмана, позволяют осмыслить дефиниции «спонсорство» и «благотворительность», их конструирование в процессе социальных интеракций.

Одним из центральных понятий для организации взаимодействий социальных акторов является «управление обществом». На состояние спонсорства и благотворительности управленческое воздействие оказывают такие субъекты, как органы власти и управления, СМИ и бизнес-структуры. Для нашего диссертационного исследования в связи с этим важным представляется определение Г.П. Шедровицкого: «.управление заключается не только в целях, дело еще и в средствах воздействия. В управлении важен не объект как таковой, а достижение цели при имеющихся средствах и методах действия. Управление имеет место только тогда, когда мы совершаем деятельность над деятельностью»22

19 Хоманс Дж. К. Возвращение к человеку // Американская социологическая мысль / Под ред. В.И. Добренькова. - М.: Изд-во МГУ, 1994.-С.46-61; Блау II.М. Различные точки зрения па социальную структуру и их общий знаменатель // Американская социологическая мысль / Под ред. В.И. Добренькова. - М.: Изд-во МГУ, 1994.-С.8-30.

20 Бурдье П. Способы господства // Практический смысл,- М., 2001 // http://lib.socio.msn.ru/; Бувресс Ж. Правила, диспозиции и габитус // Социоапализ Пьера Бурдье. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии PAII.-M.: Институт экспериментальной социологии, СПб.: Алетейя, 2001 // muimofp.narod.ru; Шматко Н.А. «Габитус» в структуре социологической теории // Журнал социологии и социальной антропологии, том 1.-1998.-№2.-С.60-70 // http://lib.socio.msu.ru/.

21 Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания / Пер. с англ. Е. Руткевич. - М.: Медиум, 1995 // http://lib.socio.msu.ni: Бергер ПЛ. Общество в человеке // http://lih.socio.msu.ru

22 Щсдровицкий Г.П. Организация, руководство, управление // hllp://oru2. narod.ru/book/10-lekt lOhtl

Значительный вклад в изучение спонсорства и благотворительности в контексте теорий взаимодействия внесли представители интеракционизма -Дж. Г. Мид, позднего модерна - Ю. Хабермас;23 а также ученые

7 А конфликтологической парадигмы - J1. Козер, Р. Дарендорф.

Вопросы социальной и корпоративной ответственности рассматривались в работах отечественных и зарубежных авторов -П.Друкера, Э.Гидденса, Ч. Хэнди, Р. Инглегарта, О. Тоффлера, С. Шишкина, М. Орлова, И. Соболевой, А.Н. Ивановой, Ю.Е. Благова, И.Н. Зарубиной, Ж.П. Томмена, П.Кушпова, Е.Мулярчука, P.M. Фалмера, П.Н.Шихирева, А.Векслер, Г. Тульчинского, И.Н. Лебедевой, Г.Г. Набиева.25

23 Мид Дж. От жеста к символу // Американская социологическая мысль / Под ред. В.И. Добренькова. - М.: Изд-во МГУ, 1994. - С. 215-224; Мид Дж. Аз и Я // Американская социологическая мысль / Под ред. В.И. Добренькова. - М.: Изд-во МГУ, 1994. - 228с.; Мид Дж. Иптерпализованные другие и самость // Американская социологическая мысль / Под ред. В.И. Добренькова. - М.: Изд-во МГУ, 1994. - С. 224-227; Хабермас 10. Теория коммуникативного действия // Вестник МГУ, серия 7. Философия. - 1993. - № 4. - С. 4363; Хабермас 10. Моральное сознание и коммуникативное действие / Пер. с нем. - СПб.: Наука, 2000. -379с.

24Козер J1. Функции социального конфликта. - М.,2000.-208с.; Дарендорф Р. Современный социальный конфликт: очерки политики свободы.- М.: РОССПЭН.-2002.-288с.

25 Друкср П. Посткапиталистическое общество // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В.Л. Иноземцева. - М.: Академия, 1999.-70-100с.; Друкср П. Управление, нацеленное па результаты / Пер. с англ.- М.: Технологическая школа бизнеса. 1994. - С. 10; Гидденс Э. Последствия модерпити // Новая постиндустриальная волна па Западе. Антология / Под ред. B.JI. Иноземцева. - М.: Академия, 1999.-101-122с.; Хэнди Ч. Алчущий дух за гранью капитализма: поиск цели в современном мире // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В.Л. Иноземцева. - М.: Академия, 1999.-163-184с.; Ипглегарг Р. Модернизация и постмодернизация // Новая постиндустриальная волна па Западе. Антология / Под ред. В.Л. Иноземцева. - М.: Академия, 1999.-261-291с.; Тоффлер О. Адаптивная корпорация // Новая постиндустриальная волна па Западе. Антология / Под ред. В.Л. Иноземцева. - М.: Академия, 1999.-448-462с.; Бизнес как объект социальной политики: должник, благодетель, партнер? / независимый институт поомщн / Отв. ред. С.В. Шишкин и др.-М.: ГУ ВШЭ.-2005.-231с.; Орлов М. Социальные функции предпринимательства // Человек и труд.-2004.-№10.-С.38-40; Соболева И. Социальная ответственность бизнеса: глобальный контекст и российские реалии // Вопросы экономики.-2005.-№10.-С.90-102; Зарубина И.Н. Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства.-М.,1998.-360 е.; Иншаков О.В., Лебедева И.П., Набисв Г.Г. Социальная ответственность как императив институционального механизма адаптации предприятия к рыночным условиям хозяйствования.- Волгоград, Изд-во ВолГУ, 2003.-52с.; Томмен Ж.П. Общественная ориентация предприятия // Проблемы теории и практики уиравления,-1993.-№6.-С.70-74.; Кушпов П. Социальная ответственность бизнеса как компонент рыночной экономики // Человек и труд.-2004.-№2.-С.68-69; Мулярчук Е. Бизнес-этика как социальное явление // Персонал.- 2000.- №5.- С.7-73; Фалмер P.M.Энциклопедия

Таким образом, на основании представленного выше обзора научных работ можно сделать вывод, что разработка интересующей нас проблематики находится в процессе становления и носит междисциплинарный характер. В научной литературе нашли определенное освещение различные аспекты исследуемой темы. Ученые исследовали общие проблемы социального взаимодействия или отдельные его аспекты, лишь косвенно связанные с проблематикой исследования спонсорства и благотворительности. В целостном виде проблема спонсорства и благотворительности не стала самостоятельным предметом научного поиска. Это и определило выбор темы исследования, его цели и задачи.

Цель диссертационного исследования - теоретико-методологический анализ и эмпирическое исследование сущности, проблем, количественных и качественных характеристик спонсорства и благотворительности для определения перспектив их развития с точки зрения оптимизации социального взаимодействия акторов.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

1. Проанализировать теоретико-методологические подходы к исследованию понятий «спонсорство» и «благотворительность».

2. Выявить специфику понятий «спонсорство» и «благотворительность» с точки зрения концепций социального взаимодействия. современного управления В 5 томах. Т.5.Специальные вопросы теории управления., М.: ВИПКэнерго.-1992.-120с.; Шихирев П.Н. Возможна ли этика бизнеса? // Общественные науки и современность.-№6.-1997.-С. 16-25; Иванова А.Н. Корпоративный менеджмент и социальная ответственность // Бизнес Академия .-2001.-.-№11-12.-С. 48-52; Благов Ю.Е. Концепция корпоративной социальной ответственности и стратегическое управление // Российский журнал менеджмента.- 2004.- № 3. - С. 18-22 // http://www.rjm.ru/files/Blaqov TheCorporate Social Responsibility Concept Strategic Manaqement.pdf; Векслер А., Тульчипский Г. Зачем бизнесу спонсорство и благотворительность.- М., 2006.-336с.

3.Осуществить концептуальный анализ понятия «социальная ответственность», выявив специфику институциональных и индивидуальных акторов, реализующих стратегию ответственности.

4. На основании анализа первичной и вторичной социологической информации выявить современное состояние и проблемы спонсорства и благотворительности в России на современном этапе.

5. Выявить социально-исторические особенности реализации спонсорства и благотворительности в стране и регионе.

6. Определить проблемы и перспективы взаимодействия социальных акторов региона в рамках реализации спонсорских и благотворительных акций.

Объект исследования - спонсорство и благотворительность как социально-историческое явление, конструируемое взаимодействиями социально ориентированных институциональных и индивидуальных акторов.

Предмет исследования - факторы, определяющие состояние и проблемы спонсорства и благотворительности в России и регионе.

Согласно нашей гипотезе, основными акторами, оказывающими управленческое воздействие на состояние спонсорства и благотворительности, являются бизнес-структуры, органы власти и СМИ. Вместе с тем эти формы организации социального взаимодействия не рассматриваются ими как стратегии формирования долгосрочных отношений, они в основном носят ситуативный характер.

Органы власти и управления, вследствие бюджетного недофинансирования, не могут реализовать весь комплекс социальных программ, для их решения в качестве спонсоров привлекаются бизнес-организации, при этом участие представителей бизнеса рассматривается как обязательное, а социальные программы могут быть направлены не на улучшение качества жизни населения, а на формирование имиджа представителей органов власти и управления.

Бизнес-структуры участвуют в социальных инициативах с целью формирования имиджа, не выстраивая стратегической деятельности по реализации социальных инициатив; не используют информационные поводы проведения социальных акций в рамках качественного увеличения информационных возможностей корпорации.

СМИ, выступая инструментом создания имиджа политиков и руководителей органов власти и управления, представляют не интересы граждан, а персонифицированные интересы политических деятелей, не решая стратегических задач в процессе социальных взаимодействий.

Теоретико-методологическая основа исследования

Теоретико-методологической базой исследования выступают исследования зарубежных и отечественных ученых в таких отраслях знаний как социология управления, социология коммуникаций, социальная философия, история. Основу концептуальной модели исследования составляет системный подход.

Особое методологическое значение имеет также конструктивистский подход, позволяющий учесть факторы, оказывающие влияние на конструирование социальных практик, рассмотреть особенности спонсорства и благотворительности в России и регионе.

Методология данного диссертационного исследования основана на трудах ученых, работающих в конструктивистской парадигме, таких, как П. Бурдье, Т. Лукман, П. Бергер. В контексте данной парадигмы спонсорство и благотворительность рассматриваются как конструируемые социальные явления, управленческое воздействие на которые оказывают институциональные и индивидуальные акторы.

Особое значение в определении методологии исследования имеет подход к определению социального управления и применению эффективных социальных управленческих технологий, разработанный в трудах Г.П.Щедровицкого.

Эмпирической основой исследования служат результаты социологического опроса экспертов, проведенного лично автором на тему «Спонсорство и благотворительность в Волгоградской области: состояние, проблемы и перспективы развития» с представителями бизнеса, органов власти и медиа-каналов (30 человек); анализа количественного содержания интернет-сайтов 55 волгоградских компаний с целью использования данного информационного канала для трансляции социальной миссии внешним целевым аудиториям; результаты контент-анализа публикаций в печатных СМИ Волгоградской области «Создание информационного пространства региона в рамках реализации спонсорских и благотворительных проектов», проведенного автором в период с апреля 2006 г. по март 2007 г.

Автор при подготовке диссертационного исследования опирался также на социологические исследования, проведенные Научно-исследовательским центром Волгоградской академии государственной службы и кафедрой

26 социологии управления, а также социологические исследования, проведенные экспертами ВЦИОМ.27

Диссертантом использовались статистические данные Главного Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области и данные Территориального органа Федеральной службы госстатистики по Волгоградской области.

26 Исследования были проведены Научно-исследовательским центром Волгоградской академии государственной службы. Фокус-группы были проведепы в апреле, опросы в мае, сентябре 2004 года, методом формализованного интервью по месту жительства респондентов. Выборка квотная, репрезентирующая взрослое (в возрасте 18 лет и старше) население региона по значимым характеристикам (пол, возраст, образование, тип места проживания). Общий расчетный объем выборки составлял 1000 респондентов, максимальная статистическая погрешность выборки при таком объеме выборочной совокупности составляет 3%.; в марте - апреле 2006 года среди населения Волгоградской области. Выборка составила 572 человека.

27 Результаты еженедельного опроса, проведенного Всероссийским центром изучения общественного мнения 17-18 июня 2006 г. Опрос проводился в 46 регионах страны, в 153 точках. Опрошено 1600 респондентов, выборка репрезентирует население России по полу, возрасту и типу населенного пункта; Всероссийский опрос ВЦИОМ проведён 7-8 октября 2006 г. Опрошено 1600 человек в 153 населенных пунктах в 46 областях, краях и республиках России. Статистическая погрешность не превышает 3,4%.

Основные положении, выносимые на защиту:

1. Понятия «спонсорство» и «благотворительность» имеют междисциплинарный характер, являются объектом научного поиска ряда дисциплин. В научном дискурсе отсутствует однозначное понимание данных социальных явлений. Дефиниции спонсорства и благотворительности, с одной стороны, содержательно отличны; с другой стороны, данные социальные инициативы обеспечивают систему эффективных взаимодействий в обществе.

2. В социологии понятия «спонсорство» и «благотворительность» не анализируются. Поэтому мы рассматриваем работы, в которых отражены понятия «интеграция», «консенсус», «социальное взаимодействие», «солидарность». В работах современных авторов в современных теориях социального взаимодействия данное понятие трактуется в контексте взаимодействия социальных субъектов. На основе изучения литературы, мы можем вывести заключение о том, что спонсорство и благотворительность способствуют эффективному формированию общности, основанной на принципах доверия.

3. Согласно интегративному подходу, социальная ответственность - это систематически выстроенная деятельность, результат эффективных взаимодействий как индивидуальных, так и институциональных акторов; считаем, что основными субъектами социальной ответственности являются как органы власти, (реализация социальной политики), так и бизнес-сообщество (участие в спонсорских и благотворительных инициативах).

4. Сравнительный анализ позволил выявить основные факторы, определяющие состояние спонсорства и благотворительности, среди которых наибольшее значение имеют: личностные и правовые; выявлены также качественные и количественные характеристики социальных инициатив. Отношение населения к социальной деятельности бизнес-компаний преимущественно негативное. Почти 50% опрошенных респондентов считают российский бизнес социально безответственным.

5. На примере социально-исторического анализа развития благотворительности в России и Волгоградской области выявлен богатый опыт применения на практике данных социальных инициатив, традиций как частной, так и организационной форм оказания благотворительной помощи.

6. Современное состояние спонсорства и благотворительности определяется низкой эффективностью социального взаимодействия акторов, субъекты не выстраивают программу реализации социальных инициатив как стратегическую деятельность.

- Органы власти в процессе взаимодействия со СМИ используют медиа-каналы в качестве трансляторов положительного имиджа в преддверии избирательных компаний, в том числе и в процессе реализации государственных/муниципальных социальных инициатив. Власть не реализует социальные программы из-за недостаточного бюджетного финансирования, занимаясь привлечением под эти цели спонсоров - бизнес-компании.

СМИ в процессе информационного освещения спонсорства и благотворительности преследуют финансовые интересы, не используют возможности актуализации проблем социальной ответственности и формирования общественного мнения; являются инструментами формирования имиджа политических деятелей. В результате исследования выявлено, что абсолютное большинство публикуемых материалов в волгоградских СМИ (83,7%) процесс информирования о социальных инициативах осуществляют в контексте освещения деятельности органов власти и первых должностных лиц города и области. Проведение каких-либо социальных бизнес-инициатив освещают только 16,3 % публикаций.

- Бизнес-сообщество в процессе реализации социальных инициатив преследует имиджевые цели, отождествляя понятия «спонсорство» и «благотворительность». В рамках реализации принципов социальной ответственности бизнес не имеет практики трансляции социальной миссии во внешнюю среду. Интернет-сайт имеют только четверть крупнейших компаний региона. Из 55 компаний - победителей финансового рейтинга предприятий и организаций региона «Сто самых крупных предприятий

Волгоградской области» (по данным Территориального органа Федеральной

28 службы госстатистики по Волгоградской области) , а также победителей Областного конкурса в номинации «Лучшее предприятие 2006 года» -специальную ссылку/ информацию о проводимых в регионе социальных инициативах имеют только 18%, причем на сайте ни одной из компаний не конкретизирована ее социальная миссия.

Не освоили бизнес-компании и технологии работы со СМИ с целью увеличения информационных возможностей и выхода редакционных материалов. В связи с этим можно констатировать низкий уровень развития редакционной журналистики на медиа-рынке Волгоградской области и отсутствие мотивации журналистов готовить редакционные материалы. Только 3,7% всех вышедших публикаций в региональных печатных СМИ о социальных инициативах бизнеса - редакционные материалы, не имеющие характера косвенной рекламы, объемом менее !4 полосы.

Научная иовизна работы:

• Представлен комплексный анализ теоретико-методологических подходов в исследовании понятий «спонсорство» и «благотворительность»; спонсорство и благотворительность рассмотрены как комплексные

28 Рейтинг финансового состояния предприятий и организаций Волгоградской области по итогам 2005 года составлен Территориальным органом Федеральной службы госстатистики по Волгоградской области. (Результаты рейтинга опубликованы в газете «Деловое Поволжье», 2007г . - № 4, 6,9,11).

По итогам работы предприятий и организаций Волгоградской области в 2006 году звание "Лучшая организация 2006 года" присвоены в номинациях «Промышленность, паука и энергетика», «Транспорт, связи и информационные технологии», «Строительство, стройиндустрия, жилищно-коммунальное хозяйство», «Агропромышленный комплекс», «Пищевая и перерабатывающая промышленность», «Финансово-кредитная сфера». «Социальная сфера», ««Издательская деятельность», «Сфера малого предпринимательства, торговля, потребительская кооперация, сфера обслуживания и услуг», «Абсолютный победитель - за исключительные заслуги и достижения, способствующие укреплению социально-экономического развития региона» // ht[p:/Avvvvv.volganct.n.i/cconomics/popularity/manauer 2006/manaecr.htm. социальные конструкты, включающие философские, социологические, экономические и исторические аспекты.

• Рассмотрены основные определения спонсорства и благотворительности, отражающие наиболее существенные характеристики данных дефиниций, позволяющие в свете новых социологических теорий рассмотреть специфику данных социальных инициатив с точки зрения концепций социального взаимодействия.

• Исследованы состояние и развитие спонсорства и благотворительности в рамках реализации принципов социальной ответственности; осуществлен концептуальный анализ понятия «социальная ответствен ность».

• Изучено современное состояние, выявлены проблемы и определены перспективы дальнейшего развития спонсорства и благотворительности в России.

• Осуществлен ретроспективный анализ развития спонсорства и благотворительности в России и Волгоградской области.

• Спонсорство и благотворительность проанализированы как результат взаимодействия субъектов регионального пространства, когда конструирование социальной реальности и формирование общности происходит исходя из постнеоклассической «субъект - субъектной» модели взаимодействий органов власти, СМИ, бизнес-структур.

• Разработаны основные направления совершенствования и оптимизации спонсорской и благотворительной деятельности в регионе.

Теоретическая и практическая значимость связана с возможностью использования результатов работы в учебных курсах «Социология управления», «Средства массовой коммуникации в современном обществе», «Управление общественными отношениями». Результаты исследования представляют интерес и для разработки информационной политики социально ответственных акторов в процессе проведения спонсорских и благотворительных акций в регионе.

Апробация основных положений работы. Результаты исследования представлены в виде докладов на ежегодных региональных конференциях молодых исследователей Волгоградской области в ФГОУ ВПО «Волгоградская академия государственной службы» (Волгоград, 2003 - 2007 гг.); на ежегодных научно-практических конференциях преподавателей и молодых исследователей ФГОУ ВПО «Волгоградская академия государственной службы» (Волгоград, 2005-2007 гг.); на Всероссийской научно-практической конференции «PR-технологии в информационном обществе» (С.-Петербург, март 2007 г.).

Содержание диссертации отражено в десяти публикациях автора.

Структура диссертации.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Спонсорство и благотворительность в современной России: состояние и перспективы развития"

заключение

Понимая общество как систему коммуникаций, важно учитывать, что эффективность взаимодействия различных социальных групп зависит от ряда составляющих. Немаловажную роль в выстраивании эффективных взаимодействий играют разделяемые большинством общечеловеческие ценности, в том числе ценности доверия. Необходимость в результативных коммуникациях порождает потребность в поиске новых форм работы и взаимодействия между участниками процесса коммуникации.

Доверие - одно из условий эффективного взаимодействия субъектов спонсорства и благотворительности. Немаловажную роль в процессе взаимодействия играют также принципы социальной и корпоративной ответственности, их реализация на практике социальными акторами. Несмотря на то что государство в течение нескольких лет обращает внимание представителей бизнес-структур на приоритет социальной деятельности и на значимость диалога с обществом, многие компании занимаются социальными программами, не имея при этом стратегии и ясного понимания этой деятельности, и не рассматривая данные инициативы как виды стратегической деятельности. Кроме бизнеса управляемость спонсорской и благотворительной деятельности зависит от органов власти и управления, а также от средств массовой информации, которые в процессе создания коммуникативных потоков и трансляции информации создают общественный резонанс вокруг того или иного значимого проекта, привлекают внимание к социальным проблемам посредством актуальных репортажей и информационных публикаций, формируя тем самым общественное мнение и повышая известность социальных событий, происходящих в регионе. Взаимодействия акторов в процессе реализации спонсорских и благотворительных акций являются взаимоориентированными. На наш взгляд, основными акторами, определяющими содержание социальных программ, их направленность и реализацию являются органы власти и управления, СМИ и бизнес-сообщество. Участие бизнеса в реализации социальных программ, в том числе спонсорских и благотворительных акций, представляется на сегодня актуальным ввиду недофинансирования сфер культуры, образования и здравоохранения, но бизнес-компании не имеют четкого представления целей и задач этой деятельности, не рассматривают ее в рамках стратегических планов своей деятельности; СМИ, в свою очередь, не размещают информационные материалы о реализуемых в регионе спонсорских и благотворительных акциях, ориентируясь на финансовые интересы издания, в результате чего знаковые события, происходящие в Волгоградской области, жителями региона не запоминаются.

Спонсорство и благотворительность являются объектом научного поиска ряда дисциплин. В научной литературе нашли определенное освещение различные аспекты исследуемой темы. Ученые исследовали общие проблемы социального взаимодействия или отдельные его аспекты, лишь косвенно связанные с проблематикой исследования спонсорства и благотворительности. В целостном виде проблема спонсорства и благотворительности не стала самостоятельным предметом научного поиска. В истории социологии специфика данных понятий рассматривается в контексте дефиниций «интеграция», «консенсус», «социальное взаимодействие», «солидарность». В работах современных авторов в теориях социального взаимодействия данное понятие трактуется в контексте социального партнерства, - следствия взаимодействия социальных субъектов.

Важно отметить, что эффективность реализации спонсорства и благотворительности зависит от ряда составляющих; от группы факторов, которые определяют современное состояние данных социальных инициатив. Внутренние факторы характеризуют состояние спонсорства и благотворительности с точки зрения особенностей субъектов исходя из их отношения к данным социальным инструментам и специфики социальных взаимодействий; данные факторы непосредственно связаны с деятельностью субъектов. Внешние факторы обусловлены наличием составляющих, не относящихся к субъектной и межсубъектной деятельности, они оказывают внешнее воздействие на развитие социальных инициатив. На примере Волгоградского региона дискурсивны следующие факторы, выявленные в ходе социологического анализа, а именно:

Внутренние факторы:

1. Мотивация бизнес-сообщества в рамках реализации социальных программ основана на имиджевых интересах; в связи с чем благотворительность в современных условиях отождествляется со спонсорством, так как в специфике реализации данных социальных инициатив в российской практике основным является фактор выгоды. То, что бизнес, занимаясь благотворительностью, решает имиджевые задачи, считает и население.

2. Бизнес-компании игнорируют принципы социальной ответственности на практике, это доказывает фактическое отсутствие работы представителей предприятий по трансляции социальной миссии через корпоративные интернет-сайты. Отсутствие миссии в стратегии деятельности компаний - один из факторов отсутствия долгосрочных социальных проектов и одна из проблем процесса привлечения спонсорской и благотворительной помощи.

3. В процессе взаимодействия со СМИ бизнес-сообщество не проводит систематической работы по увеличению информационных возможностей компании в рамках комплекса работ по формированию лояльности журналистов.

4. Органы власти в процессе взаимодействия со СМИ используют медиа-каналы в качестве трансляторов положительного имиджа в преддверии избирательных кампаний, в том числе и в процессе реализации государственных/муниципальных социальных инициатив. Данное обстоятельство доказывает незаинтересованность органов управления в создании регионального/муниципального информационного пространства с целыо актуализации социальных проблем и способов их решения.

5. По причине бюджетного недофинансирования власть не реализует социальные программы в достаточной степени, а занимается привлечением под эти цели спонсоров - бизнес-компании. В процессе привлечения спонсорской помощи, органы власти и управления часто выходят за рамки своей компетенции, а спонсоры не имеют возможности отследить конечный результат вложения финансовых средств. Таким образом, спонсорство и благотворительность становятся источниками дополнительного дохода для чиновников.

6. Средства массовой информации в процессе размещения информационных материалов о реализованных в регионе социальных инициативах ориентируются на финансовые интересы, лоббирующий орган власти или интересы учредителя. Это подтверждает наличие на страницах волгоградской прессы превалирующего количества публикаций о социальной деятельности органов власти и политических деятелей. Публикаций о социальной деятельности бизнес-организаций, по результатам исследования, в пять раз меньше, из которых редакционных материалов - всего четвертая часть.

7. В связи с низкой актуализацией значимости социальных взаимодействий посредством медиа-каналов наблюдается общая информационная неэффективность проведения социальных мероприятий, таких как «2006 - Год благотворительности в России», Гражданский форум, население не знает и о знаковых мероприятиях городского / муниципального масштабов, в форматы которых встраиваются спонсорские акции.

Внешние факторы:

1. Законодательство, как фактор стимулирования деятельности спонсоров и меценатов не создает условий для социального участия физических и юридических лиц в решении социальных проблем, снижает их заинтересованность и оказывает отрицательный эффект на развитие благотворительности. Кроме того, в законодательных и нормативных актах наблюдается нечеткость в трактовке социальных инициатив.

2. Вопрос доверия - ключевая составляющая в рамках выстраивания эффективных социальных взаимодействий и развития спонсорства и благотворительности. Наблюдается тенденция отсутствия доверия со стороны населения как по отношению к исполнительным и законодательным органам власти региона, так и представителям бизнеса и источникам происхождения их капиталов и социальной деятельности. В связи с чем качество субъектного взаимодействия как фактора выстраивания партнерских отношений реализуется неэффективно.

3. Роль структур и их деятельность по пропаганде благотворительной деятельности в регионе, выстраиванию эффективной «обратной связи» с населением с целью повышения уровня доверия к органам власти, а также формированию благоприятного общественного мнения о проводимых в регионе социальных инициативах неэффективна. Об этом свидетельствует как работа Областного благотворительного совета, так и Общественной палаты региона, отношение к которой в связи со спецификой ее формирования скорее негативное.

4. Исходя из опросов, население не понимает специфики социальной ответственности бизнеса. Отношение россиян к бизнесу и к вопросам его корпоративной ответственности носит неоднозначный характер, прежде всего в определении приоритетов, кто в первую очередь должен заниматься реализацией социальных программ: бизнес-структуры или государство.

Исходя из анализа выявленных факторов, важно определить основные направления развития спонсорства и благотворительности в регионе.

1. Бизнес-компании при выявлении основных мотивов деятельности должны ориентироваться не только на маркетинговую составляющую, как-то, например, увеличение прибыли, но и на социальную; реализуя тем самым принципы социальной ответственности на практике.

2. В связи с недопониманием основными субъектами целей и стратегии проведения спонсорских и благотворительных инициатив, отождествлением между собой данных понятий, есть целесообразность на региональном/ муниципальном уровне создания постоянной дискуссионной площадки, объединяющей представителей бизнес-структур, органов власти, представителей общественности для более четкого понимания данных социальных явлений, а также для более комплексного осознания идеологии социального партнерства, основанной на ценностях доверия и согласия.

3. Бизнес-компании немаловажное значение в процессе своей деятельности должны уделять вопросам трансляции социальной миссии своей деятельности. Это будет способствовать более эффективному продвижению компании на рынке и станет дополнительным источником информации о спонсорских и благотворительных программах, проводимых компанией в регионе и свидетельствовать о ее активной социальной позиции.

4. В процессе управления информационными потоками важное внимание бизнес-структурами должно уделяться вопросам взаимодействия со СМИ. Это позволит не только актуализировать существующие проблемы, но и привлечь внимание различных целевых аудиторий к социальной деятельности компании. Кроме того, систематическая работа со СМИ будет способствовать формированию «пула» лояльных компании журналистов, что, в свою очередь, откроет возможности для увеличения информационного присутствия компании с точки зрения размещения редакционных информационных публикаций о социальной деятельности организации.

5. Органы власти в процессе взаимодействия со СМИ должны способствовать созданию качественного информационного пространства региона. Процесс информирования населения о комплексе социальных инициатив, проводимых властью, будет восприниматься с большей долей объективности и, как следствие, формированием большей лояльности со стороны общественности, если размещаемые публикации в СМИ будут соответствовать, так называемому, информационному стандарту: содержать больше фактологической информации, а не эмоциональной.

6. В современных условиях в связи с недофинансированием ряда социальных объектов и, как следствие, возрастающей ролыо бизнес-сообщества в процессе реализации социальных инициатив органы власти и управления, привлекая компании для спонсирования какого-либо знакового события регионального или муниципального масштаба, должны ориентироваться не на удовлетворение личных интересов, а общественных. Оказывая организационное содействие спонсорам в процессе проведения данных мероприятий, предоставлять полную информацию о потраченных средствах, обеспечивая, с одной стороны, доверие со стороны спонсоров и их заинтересованность в дальнейшем сотрудничестве, а с другой - лояльность по отношению к своей деятельности и укрепление в общественном сознании положительного образа чиновника.

7. Средства массовой информации играют немаловажную роль в процессе привлечения внимания к проводимым в регионе спонсорским и благотворительным акциям. Руководство медиа-каналов работает по привычной схеме «деньги-публикация», не проявляя никакой заинтересованности в размещении редакционных материалов о проблематике и значимости реализации социальных инициатив бизнеса. Данное обстоятельство обусловлено существующим взаимодействием информационного канала с потенциальными партнерами и рекламодателями, материалы размещаются преимущественно на коммерческой основе. Региональные СМИ не испытывают давления как со стороны бизнеса, которые, в свою очередь, не ведут целенаправленной работы по формированию лояльности журналистов и увеличению информационных возможностей с целью бесплатного освещения социально значимых информационных поводов, так и со стороны других структур, заинтересованных в развитии спонсорских и благотворительных инициатив: Общественной палаты, Благотворительного совета, общественных организаций. Низкий уровень развития редакционной журналистики на медиа-рынке Волгоградской области обусловлен отсутствием мотивации журналистов готовить редакционные материалы. В связи с этим есть целесообразность проводить конкурсы для СМИ с целью формирования интереса журналистов к социальным проблемам, стимулирования их работы посредством мотивирующего призового фонда (в формировании которого могут принять участие и бизнес-структуры, в качестве спонсоров); присуждать специальные денежные премии для пишущих по социальной тематике журналистов, привлекать к работе журналистские сообщества: Союз журналистов России по Волгоградской области, Медиа - Союз. Более объективно использовать такие инструменты специальных мероприятий для СМИ, как: Майские дни прессы, Благотворительный бал, но не с целью награждения «своих» журналистов, а с целью более активного развития журналистского сообщества и редакционной журналистики в регионе.

8. С точки зрения выстраивания эффективных отношений значимую роль в процессе субъектного взаимодействия имеет диагностика и анализ эффективности взаимодействия субъектов социального партнерства с целью выявления их интересов и существующих проблем. Диагностика существующего состояния эффективности проводится с использованием методов сбора социологической информации, например, опросов (интервью, анкетирования).

9. Для повышения уровня доверия со стороны общественности по отношению к органам власти важно привлекать население к решению вопросов местного значения. Помимо технологий активизации гражданской деятельности на уровне региона/муниципального образования немаловажная задача в рамках формирования социального партнерства, а именно удовлетворения интересов и конструктивного взаимодействия субъектов социального диалога отводится Общественной палате, консультационным/ экспертным советам, работа которых отражает широкий спектр мнений, существующий в регионе.

10. Совершенствование законодательной и нормативной базы в сфере спонсорства и благотворительности должно проводиться в сотрудничестве со всеми субъектами социальных инициатив. Стимулирование филантропии через создание благоприятного налогового режима для доноров и получателей благотворительных средств будет способствовать повышению социальной ответственности как бизнеса, так и граждан, а также способствовать притоку социальных инвестиций для решения общественных проблем.

11. В процессе формирования позитивного отношения в обществе к спонсорству и благотворительности, особая роль отводится совместной работе всех социальных партнеров в развитии понимания общественной роли социальной ответственности.

Качественное взаимодействие социальных субъектов значимо наряду со всеми факторами, оказывающими воздействие на эффективность проведения спонсорских и благотворительных программ в рамках стратегической деятельности институциональных и индивидуальных акторов как важнейшей составляющей выстраивания доверительных отношений в обществе.

Список научной литературыФедотова, Елена Григорьевна, диссертация по теме "Социология управления"

1. Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция РФ: официальный текст. М., Изд-во «Новая волна», 1997. - 63 с.

2. Российская Федерация. Законы. О благотворительной деятельности и благотворительных организациях: федер.закон: принят 11 августа 1995г. [Электронный ресурс] // http://\v\vw.sbornet.ru/9/9 1/fed.htm.

3. Российская Федерация. Законы. Об общественных объединениях: федер. Закон: принят 19 мая 1995 г.; с изменениями от 17 мая 1997 г. [Электронный ресурс] // http:/Avww.sbornet.ru/9/9l /fed.htm.

4. Российская Федерация. Правительство. Приказ Министерства РФ по налогам и сборам от 28 апреля 2001 года №БГ 3-07/138 Электронный ресурс. // http.7/www.sbornet.iu/9/9 1 /fed.htm.

5. Аксенова, О. Корпоративная социальная ответственность: итоги и прогнозы.-2006.-27 февраля Электронный ресурс. / О.Аксенова // www.soc-otvet.ru.

6. Александрова, Э.В. Благотворительность осознанная необходимость! Текст. / Э.В. Александрова // Библиотековедение.- 2005.- №1.-С.87-91.

7. Александров, Н. По дороге в будущее Текст. / Н. Александров // Волгоградская правда.-2007.- 25 января.

8. Алексеева, О. Благотворительность в России территория свободы.-2005.-11 мая Электронный ресурс. / О.Алексеева // http://wvvw.donorsforum.ru/library/articlcs/.

9. Алексеева, О. Корпоративная социальная ответственность возникает в результате гражданского диалога между властью, бизнесом и обществом.-03.07.2005 Электронный ресурс. / О.Алексеева // www.ethicalcorp.coin.

10. Ю.Алешина, И.В. Корпоративный имидж: стратегический аспект Текст. / И.В. Алешина //Маркетинг успеха.-1999.-№3.-С.53-59.

11. П.Андрианова, Г.Н. Воспитанник любви Текст. / Г.Н. Андрианова // Волгоградская правда.-2004.-13 января С. 6.

12. Андрианова, Г.Н. Из театрального прошлого Текст. / Г.Н. Андрианова. Волгоград, 1985.-112с.

13. З.Андрианова, Г.Н. Как Царицын развлекался Текст. / Г.Н. Андрианова.-Волгоград, 1990.- 20с.

14. М.Андрианова, Г.Н. Людей и искусства ради Текст. / Г.Н. Андрианова // Вечерний Волгоград.-1998.- 6 октября.-С.5.

15. Андрианова, Г.Н. Репников Текст. / Г.Н. Андрианова // МИГ.-1993.-28 апреля.-С.4.

16. Андрианова, Г.Н. Художественный облик Царицына Сталинграда -Волгограда Текст. / Г.Н. Андрианова.-Волгограда: Универсал, 1991.- 192с.

17. Антонова, А. Бюджетники смогут участвовать в ипотеке. Улучшить жилищные условия волгоградцам помогают власти города Текст./ А.Антонова // Комсомольская правда в Волгограде.-2007.-30 января.

18. Антонова, А. Новая квартира мечта всей жизни. Еще пять многодетных семей получили сертификаты на жилье Текст./ А.Антонова // Комсомольская правда в Волгограде.-2007.-21 января.

19. Антонов, С. Дано ли нам построить гражданское общество Электронный ресурс. / С.Антонов // www.smallprovince.narod.ru.

20. Апресян, Р.Г. Дилеммы благотворительности Текст. / Р.Г. Апресян // Общественные науки и современность. 1997. - №6. - С.56-67.

21. Апресян, Р.Г. Филантропия: милостыня или социальная инженерия? Текст. / Р.Г.Апресян // Общественные науки и современность. 1998. - №25. -С.53.

22. Арон, Р. Этапы развития социологической мысли Текст. / Р. Арон; общ. ред. П.С. Гуревича. М: Прогресс, 1992.- 608с.

23. Ахметов, С. Одним абзацем Электронный ресурс. / С.Ахметов // www.novopol.ru/ai1icle524.html.

24. Базыльчик, С. Бизнесмены меценаты готовы восстановить главный храм Нижнего Поволжья Текст. / С. Базыльчик // Новые деловые вести.-2001 .-17 февраля.-С. 1,4.

25. Баландина, Э.Г. Человек в социуме: проблема вхождения в гражданское общество Текст. / Э.Г. Баландина, Н.В. Дулина, М.Ю. Ковалева // Информационный вестник №3. Администрация Волгоградской области. Цифры и факты. Волгоград: «Издатель», 2002.-С.76-85.

26. Баранчеев, В. Стратегический анализ: технология, инструменты, организация Текст. / В. Баранчеев // Проблемы теории и практики управления-1998.-№5.-С.85-90.

27. Барышников, М.Н. Деловой мир России: историко-биографический справочник Текст. / М.Н. Барышников.- СПб.: Логос, 1998.- 448с.

28. Барышников, М.Н. История делового мира России Текст. / М.Н. Барышников.- М.: Аспект Пресс, 1994.-224с.

29. Батаева, Б.С. Взаимоотношения власти и бизнеса в рамках нового подхода к социальному партнерству Текст. / Б.С. Батаева // Финансы и кредит.-2005 .-№9.-С.60-63.

30. Белоусов, В.Н. Быть нефтяником значит брать ответственность Текст. / В.Н.Белоусов // Волгоградская правда.-2003.-2 октября.- С.6.

31. Бергер П.Л. Общество в человеке Электронный ресурс. / П.Л. Бергер // http://lib.socio.nisu.ru.

32. Бергер, П. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания Электронный ресурс. / П. Бергер // http://lib.socio.msu.ru.

33. Бердяев, Н.А. Философия свободного духа Текст. / Н.А.Бердяев М.: Республика, 1994,- 480 с. - (Мыслители XX века).

34. Беспризорников возьмем под опеку Текст. // Волгоградская правда.-2005.-5 октября.-С. 1.

35. Благотворителей будут поощрять морально Электронный ресурс. // http://wwvv.sbornet.rU/6/l 8 01 07.htm.

36. Благотворители творят добро Текст. // Волгоградская правда.-2005.-12 октября.-С.1.

37. Благотворительная акция Волжского трубного Текст. // Волгоградская правда.-2006.-7 июня.-С.2.41 .Благотворительность в России: вчера, сегодня, завтра Текст. // Российский адвокат. 1999.-№1.- С.36-39.

38. Благотворительность как средство рекламы Текст. // Коринф.- 2005.-№16.-апрель.- С.11.

39. Блау, П.М. Различные точки зрения на социальную структуру и их общий знаменатель Текст. / П.М. Блау // Американская социологическая мысль; под ред. В.И. Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994.-С.8-30.

40. Блэк, С. Введение в паблик рилейшнз Текст. / С. Блэк. Ростов н/Д: Феникс, 1998.-320с.

41. Бобровников, В.Г. Благотворительность и призрение в России: монография Текст. / В.Г.Бобровников. Волгоград: ВолгГТУ, 2000.-208с.

42. Бобровников, В.Г. Москва купеческая Текст. / В.Г.Бобровников. М.: Современник,-1991.- С.11.

43. Богданов, Е.Н. Психологические основы «Паблик рилейшнс» Текст. / Е.Н.Богданов, В.Г. Зазыкин. СПб.: Питер, 2003.-208с.

44. Богомазов, Г.Г. Государственное и частное предпринимательство в России: соотношение и тенденции развития Текст./ Г.Г.Богомазов // Вестник Санкт-Петербургского ун-та, 1998. Серия 5. Экономика. Вып.З. -С.3-12.

45. Бородина, А. Люди не должны ждать лучшей жизни еще десять лет Текст. / А.Бородина // Комсомольская правда в Волгограде.- 2006.-24 ноября.

46. Бородкин, Ф.М. Движение российского социума к государству благоденствия Текст. / Ф.М. Бородкин // Социологические исследования.-1997.-№7.-С.20-29.

47. Боханов, А.Н. Исторические портреты: Савва Мамонтов Текст. / А.Н. Боханов // Вопросы истории. 1990. - №11. - С.57.

48. Бредун, Ю. Помощь идет пешком Текст. / Ю. Бредун // Итоги 1999.-С.40-41.

49. Будкин, Ю.В. КСО: перспективы развития в России.- 2005.-26 декабря Электронный ресурс. / Ю.В. Будкин // www.sovetnik.ru.

50. Будущее спонсорства в России: спонсорская деятельность в проекте нового закона «О рекламе» Электронный ресурс. // http://vvww.sponsoring.ru/pls/asp/asp$pspnew2lrissue.issuedetpsp?V 1SSU Н 1D=35&V TYPE=3&V 1D=1533.

51. Булгаков, С.Н. Свет невечерний Текст. / С.Н. Булгаков // Первообраз и образ. Сочинения в 2 томах. Т. 1; вст. ст. И.Б. Роднянской. М.: Искусство, 1994.-3 76с.

52. Бурделова, Т. Продолжая традиции меценатства Текст. / Т.Бурделова // Бизнес. 1997. - №8-9.-С.6-7.

53. Бурдье, П. Способы господства Текст. / П. Бурдье // Практический смысл,- М., 2001.- С.238-265.

54. Бурмистров, А.Н. Упражнение для директора, или конструктор для разработки миссии компании Текст. / А.Н. Бурмистров // Управление персоналом.-2002. №3. - С.46-48.

55. Буцких, А. Помощь в лечении тяжелых недугов Текст. / А. Буцких // Волгоградская правда.-2007.-26 января.

56. Бухаров, С. В стране пора создавать социальные комитеты Электронный ресурс. / С. Бухаров // \v\v\v.novopol.ru/article429.html.

57. Вебер, М. Избранные произведения Текст. / Макс Вебер. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Прогресс, 1990. - 808 с.

58. Вебер, М. Понятие социологии и «смысла» социального действия Электронный ресурс. / М.Вебер // http://lib.socio.msu.ru/.

59. Веблен, Т.Теория праздного класса Текст./Т.Веблен.-М., 1984.-С.84-90.

60. Векслер, А. Зачем бизнесу спонсорство и благотворительность Текст. / А.Векслер, Г. Тульчинский. М., Вершина, 2006.- 336с.

61. Векслер, А. Как бизнесу обеспечить связь с человечеством Текст. / А.Векслер, Г.Тульчинский // Советник. Ежемесячный журнал о связях с общественностью и рынке PR.-2002.-№ 9.-С.46-48.

62. Вербицкий, А. Фандрайзинг для развития: практическое пособие Электронный ресурс. / А. Вербицкий. М., 1998. -113с.// http://db.ngo.ru/vlib.nsf.

63. Виноградов, В. Череповец город лидеров Текст. / В. Виноградов // Муниципальная власть.- 2005.- январь-февраль.- С.64-77.

64. Виханский, О.С. Стратегия управления Текст. / О.С. Виханский, А.И. Наумов //Современное управление.-2000.-№8.-С.З-22.

65. Владимирова, А. Маленьким пациентам от нефтяников Нижней Волги Текст. / А. Владимирова // Аргументы и факты Нижнее Поволжье. - 2004.27 октября.

66. Власть, бизнес, общество: к вопросу о благотворительности и социальной ответственности.- 2006.- 21 апреля Электронный ресурс. // www.sovetnik.ru.

67. Власть и общество: навстречу друг другу Текст. // Вечерний Волгоград.- 2007.- 2 марта.

68. Воеводина, С.С. Гражданские инициативы и формирование местных сообществ Электронный ресурс. / С.С. Воеводина // www.smallprovincc.ru.

69. Волгин, Н.А. Корпоративная социальная политика как ресурс развития России Текст. / Н.А. Волгин // Социология власти: экономическая активность населения. Вестник социологического центра РАГС.-М.: Изд-во РАГС, 2003.- С.115-123.

70. Воронова, Е.А. Благотворительность в социальной политике России Текст. / Е.А. Воронова// Вестник Санкт-Петербургского ун-та.- 1998.- Серия 6: философия, политология, социология. Вып.4.- С.60-64.

71. Гавлин, M.J1. Предприниматели и российская культура (Вт. пол. XIX нач. XX) Текст. / M.JI. Гавлин //Отечественная история .- 1998.- №6.-С.47-50.

72. Гаврилова, И.Н. МСУ и социальное партнерство в Нидерландах Текст. / И.Н. Гаврилова // Государственная власть и местное самоуправление.-2005.- №4.-С24-26.

73. Гаврилов, М. Воскресение благотворительности Текст. / М. Гаврилов //Итоги.- 1998.-24февраля.-С.66-67.

74. Гаме, Э.С. Удовлетворение потребностей клиентов миссия Агентства «Книга - сервис» Текст. / Э.С. Гаме // Управление персоналом.- 1999.- №12.-С.22-23.

75. Генкин, Б.М. Экономика и социология труда Текст.: учебник для вузов / Б.М.Генкин М.: Норма-инфра, 1998.- 324с.

76. Герчиков, В. Миссия организации и особенности политики управления персоналом Текст. / В. Герчиков // Управление персоналом.-1999.-№ 12.-С.47-52.

77. Гидденс, Э. Последствия модернити Текст. / Э. Гидденс // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология; под ред. В.Л. Иноземцева.-М.: Академия, 1999.-С.101-122.

78. Главные богачи // Взгляд.-2006.-13 октября Электронный ресурс. // http://wciom.ru/arkhiv/tematicheskii-arkhiv/socialnve-problemy/socialnaia-struktura-obshcliestva-bogatye-i-bednye.html.

79. Глаголев, А. Экономическая философия великих русских меценатов конца XIX нач. XX вв. Текст. / А. Глаголев // Вопросы экономики,- 1994.-№7. -С. 109-115.

80. Глызин, JI. Миссия, создающая успех Текст. / JI. Глызин // Управление персоналом. 1999. -№ 12. -С.41.

81. Гонтмахер, Е. Если бизнес доить как корову, он ноги протянет. 2004.29 января Электронный ресурс. / Е. Гонтмахер // www.sovetnik.ru.

82. Гордина, И. Что такое спонсорство Электронный ресурс. / И. Гордина // http://www.brif.kz/.

83. Гордон, А. В России очень ограниченно понимают благотворительностьЭлектронный ресурс. / А.В.Гордон // www.infbbkmo.ru.

84. Горелик, С. Управление персоналом начинается с разработки миссии / С.Горелик// Управление персоналом.- 2002.- №3. С. 13-17.

85. Горкина, М.Б. PR на 100%: Как стать хорошим менеджером по PR Текст. / М.Б. Горкина, А.А. Мамонтов, И.Б. Манн. М.: Альпина Бизнес Букс, 2006.- 240 с.

86. Горн, Р. От Брюсселя до Горбатого моста, или особенности социального диалога в Европе и России Электронный ресурс. / Р. Горн // www.smallprovince.ru.

87. Горовиц, Б. Социальная стратегия компании должна быть связана с ее коммерческой стратегией. 2005.- 23 мая Электронный ресурс. / Б. Горовиц // www.soc-otvet.ru.

88. Городецкая, И. Возрождение благотворительности в России Текст. / И. Городецкая // Мировая экономика и международные отношения. 1996.-№12.-С.127-134.

89. Городецкая, И. Возрождение благотворительности в России Текст. / И. Городецкая // Мировая экономика и международные отношения. 1997.-№2.-С.131-138.

90. Гофман, А.Б. Семь лекций по истории социологии Текст.: учебное пособие для вузов / А.Б. Гофман. М., 1997.- 204 с.

91. Гражданский форум диалог власти и общества. - 2006. - 20 сентября Электронный ресурс. // www.volganet.ru.

92. Громов, И. Западная теоретическая социология Текст. / И. Громов, А. Мацкевич, В. Семенов. М., 1996. - 286с.

93. Грушевский, Д. Примите дар от.Текст. / Д. Грушевский // Молодой ленинец,-1990.- 6 декабря. С.З.

94. Давыдов, А.А. Теория социальной системы: проблемы и перспективы Текст. / А.А. Давыдов // Рубеж. 1994. - №5. - С. 218-225.

95. ОО.Давыдова, Т. На пути к зрелости. Заметные шаги общественные институты области сделали в диалоге с властью Текст. / Т. Давыдова // Волгоградская правда. 2006. - 26 сентября.

96. Ю1.Дадли, Р. Бизнес и общество: принципы социальной ответственности и корпоративного гражданства.-2005.-19 июля Электронный ресурс. / Р.Дадли // www.sovetnik.ru.

97. Ю2.Данилов, И. Процветающие обязаны сострадать Текст. / И.Данилов // Волгоградская правда. 2004. - 5 февраля.

98. ЮЗ.Дарендорф, Р. Современный социальный конфликт: очерки политики свободы Текст. / Р. Дарендорф. М.:РОССПЭН, 2002. - 288с.

99. Джус, И. Социальная ответственность бизнеса стратегия выживания в агрессивной среде Текст. / И. Джус // РЯофессия. - 2002.-16 сентября.-С.5-6.

100. Ю5.«Диамант» учредил ежегодную премию лучшим людям Волгограда Текст. // Комсомольская правда в Волгограде. 2006. - 5 октября.

101. Юб.Добро вернется сторицей Текст. // Вечерний Волгоград. 2001. - 30 октября.

102. Друкер, П. Посткапиталистическое общество Текст. / П. Друкер // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология; под ред. B.JI. Иноземцева.-М.: Академия, 1999.-С.70-100.

103. Ю8.Друкер, П. Управление, нацеленное на результаты Текст. / П. Друкер; пер. с англ.- М.: Технологическая школа бизнеса, 1994-250с.

104. Ю9.Дубко, E.JI. Всегда добрые дела надо делать в тайне? Текст. / Е.Л. Дубко // Вестник МГУ. Серия 7.Философия. 2003. - №4. - С. 73-81.

105. ПО.Дудоров, М. Первые русские деловые люди и купеческие корпорации Текст. / М. Дудоров // Управление пресоналом.-1997.-№11.-С.68-77.

106. Дымникова, А.И. Социальное партнерство как форма существования некоммерческих организаций в современном обществе Текст. / А.И. Дымникова // Управленческое консультирование. 2005. - №2. - С. 144-153.

107. Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда. Метод социологии Текст. / Эмиль Дюркгейм; пер. с фр. -М.: Наука, 1991.-575 с.

108. Ермолаева, Е. Миссия фирмы в национальном интерьере / Текст. Е. Ермолаева // Управление персоналом. 1999. - №12.- С.58-62.

109. М.Ефименко, И. «Бомж это минус» Текст. / И. Ефименко // Городские вести.-1993. - 7 августа. - С.9.

110. Жуплев, А. Ключевое условие успеха. Анализ подходов компаний США к проблеме миссия и философия фирмы Текст. / А. Жуплев, В. Шеин // Управление персоналом.-1999.-№ 12.-С.28-31.

111. Журбина, Н. Когда на деревьях росли конфеты Текст. / Н. Журбина // Московский комсомолец в Волгограде. 2006.-4-11 января.

112. Зарубина, Н. Российское предпринимательство: идеи и люди Текст. / Н.Зарубина // Вопросы экономики. 1995. - №7. - С.82-90.124.3арубина, И.Н. Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства Текст. / И.Н. Зарубина. М., 1998.- 360с.

113. Иванова, А.Н. Корпоративный менеджмент и социальная ответственность Текст. / А.Н. Иванова//Бизнес Академия. 2001. - №11-12. -С.48-52.

114. Иванова, Г. Власть должна быть с народом Текст. / Г. Иванова // Комсомольская правда в Волгограде,- 2006.-24 ноября.

115. Иванова, Г. Дышите на здоровье Текст. / Г. Иванова // Волгоградская правда.-2003.- 16 октября.- С. 5.

116. Иванова, Г. Наступивший год будет годом социального прорыва Текст. / Г. Иванова // Волгоградская газета. 2007. - 12 января.

117. Иванова, Г. Продолжение диалога. С 22 по 24 сентября в Волгограде будет работать Гражданский Форум Текст. / Г. Иванова // Волгоградская газета.-2006.- 19 сентября.

118. Иванова, К.А. Копирайтинг: секреты составления рекламных и PR-текстов Текст. / К.А. Иванова. СПб.: Питер, 2005.- 144с.

119. Иванов, Н. Традиции созидания Текст. / Н.Иванов // Волгоградская правда. 2005. - 8 декабря.

120. Иванов, С. Использование механизмов социального партнерства в стратегическом развитии муниципальных образований Текст. / С. Иванов // Муниципальная власть. 2005. - №12. - С.58-63.

121. Ивченко, С. Быть социально-ответственным для бизнеса выгодно. -2003. 28 октября Электронный ресурс. / С. Ивченко // http://itartass.ur.ru/redakt/?id=46.

122. МО.Ильичев, Г. Рейтинг в подкорке. Россияне оценили социальную ответственность бизнеса Электронный ресурс. / Г.Ильичев, А. Реут // Известия.-2006.- 19 июля // http://wciom.ru/arkhiv/tematicheskii-arkhiv/item/siimle/3317.html.

123. Инглегарт, Р. Модернизация и постмодернизация Текст. / Р. Инглегарт // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология; под ред. B.J1. Иноземцева. -М.: Академия, 1999.-261-291с.

124. Иншаков, О.В. Социальная ответственность как императив институционального механизма адаптации предприятия к рыночным условиям хозяйствования Текст. / О.В. Ипшаков, И.Н.Лебедева, Г.Г. Иабиев. Волгоград, Изд-во ВолГУ, 2003.- 52с.

125. Искренни ли спонсоры? 2006. - 4 июля Электронный ресурс.// vvwvv.sovetnik.ru.

126. История предпринимательства в России. Книга 1. От средневековья до середины XIX в. Текст.- М.: РОССПЭН, 2000.-480с.

127. История предпринимательства в России. Книга 2.Вторая половина XIX в.- начала XX в. Текст. М.: РОССПЭН, 1999.-575 с.

128. История теоретической социологии в 4 томах. Т. 1. Текст. / Отв. ред. Ю.Н. Давыдов. М.: Изд-во «Канон+», 2002.- 496 с.

129. История теоретической социологии в 4 томах. Т2. Текст. / Отв. ред. Ю.Н. Давыдов. М.: Изд-во «Канон+», 2002.- 560 с.

130. История теоретической социологии в 4 томах. ТЗ. Текст. / Отв. ред. Ю.Н. Давыдов. М.: Изд-во «Канон+», 2002.- 496 с.

131. Как научиться понимать друг друга? В очередной раз ответ на этот вопрос власть и общество искали за «круглыми столами» Волгоградского Гражданского форума Текст. // Волгоградская газета.- 2006.- 26 сентября.

132. Калуженкова, Е. Спортивный интерес Лукойла Текст. / Е. Калуженкова // Спортивный стиль. 2004. - №1.- С.29.

133. Каминарская, Н. Обзор развития благотворительности за 2004 год Электронный ресурс. / Н. Каминарская // http://www.donorsforuiTi.ru/librarv/articles/.

134. Капитонов, Э.А. Корпоративная культура и PR Текст. / Э.А. Капитонов, А.Э. Капитонова. М.: ИКЦ «Март», Ростов н/Д, 2003.- 416 с.

135. Капустин, Е. Корпоративная благотворительность: что, как и почему Текст. / Е. Капустин // Деловые вести. 2002. - февраль.- С.35-37.

136. Карпович, О. Мы помним каждый миг войны Текст. / О. Карпович // Комсомольская правда в Волгограде. 2006. - 23-30 ноября.

137. Кастельс, М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура Электронный ресурс. / М. Кастельс // http://www.i-ii.ru/biblio/archive/kastels in form/default.aspx.

138. Кастельс, M. Могущество самобытности Текст. / М. Кастельс // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология; под ред. В.Л. Иноземцева.-М., Academia, 1999.-С. 292-308.

139. Катлип, С.М. Паблик рилейшнз. Теория и практика Текст. / С.М. Катлип, Сентер, Г.М. Брум. -М.: «Вильяме», 2003.-624с.

140. Кисмерешкин, В. Первый шаг Текст. / В. Кисмерешкин // РКофессия -2002.-16 сентября .-СЛ.

141. Клемантович, И. Благотворительность в России: уроки истории Текст. / И. Клемантович, А. Скоч // Воспитание школьников .-1999.-№4.-С.34-36.

142. Ключевский, В.О. Добрые люди Древней Руси Текст. / В.О. Ключевский // Исторические портреты. Деятели исторической мысли; сост., вступ. ст. В.А.Александрова. М.: Правда, 1991.-С.77-94.

143. Козер, Л. Функции социального конфликта Текст. / Л. Козер. М.: Идея-Пресс, 2000.-208с.

144. Коляда, Е. Добровольная социальная активность признак цивилизованного бизнеса Текст. / Е. Коляда // РКофессия - 2002.-16 сентября .- С.4.

145. Кондратьев, Э.В. Связи с общественностью Текст. учебное пособие для высшей школы / Э.В.Кондратьев, Р.Н. Абрамов; под общ. ред. С.Д. Резника.- М.: Академический Проект,2003.-416с.

146. Коновалов, В. Аттракционы щедрости: случаются ли они в нашей жизни? Текст. / В. Коновалов // Волгоградская правда. 2004. - 7 февраля.

147. Константинова, Л.В. К понятию «социальная политика» в современной общественной теории Текст. / Л.В. Константинова // Управленческое консультирование. 2005. - №2. - С. 108 - 124.

148. Конт, О. Взгляд из России Текст. / О.Конт. М., 2000. - С.42-49.

149. Коркюф, Ф. Новые социологии Текст. / Ф. Коркюф. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2002. - С.9

150. Корпоративная социальная ответственность Электронный ресурс. // vvww.un/by/ru/undp/html.

151. Крестникова, И. Корпоративная филантропия: мифы и реальность. Результаты социологического исследования. Электронный ресурс. / И.Крестникова, Е. Левшина М., 2002.- С. 14-15 // vvww.car.ru.

152. Крестьянинов, А.Н. Эффективное социальное партнерство: факторы Текст. / А.Н. Крестьянинов // Народонаселение .-2003.-№3.-С.55-65.

153. Кривошеев, В.Т. Социальное государство и его роль в становлении социального партнерства Текст. / В.Т. Кривошеев // Социально-гуманитарные знания.-2004.-№3.-С.112-124

154. Кривошеев, В.Т. Социальное государство и корпоративизм: российская специфика Текст. / В.Т. Кривошеев // Социологические исследовапия,-2004. №6. -С.39.

155. Круглый стол журнала «Управление персоналом» Текст. // Управление персоналом. 1999. - №12. - С.4-13.

156. Крыжановская, А.А. Россия на пути к социальному партнерству Текст. / А.А. Крыжановская//Государство и право.-1997.-№12-С.43-49.

157. Крюкова, Е. Лозунги как квинтэссенция миссии фирмы Текст. / Е.Крюкова // Управление персоналом. 1999. - №12.-С.

158. Куличенко, P.M. Организация благотворительной деятельности: социальное партнерство Текст. / Р.М.Куличенко, Т.П. Дьячек, Т.Г.Деревягина. Тамбов, 2001.-82с.

159. Кули, Ч. Социальная самость Текст. / Ч. Кули // Американская социологическая мысль; под ред. В.И. Добренькова. -М.: Изд-во МГУ, 1994. -С. 316-329.

160. Култыгин, В.П. Ранняя немецкая классическая социология Текст. / В.П.Култыгин.-М., 1991, Выпуск 5.-84с.

161. Култыгин, В.П. Французская классическая социология Х1Х-началоХХ Текст. / В.П. Култыгин.- М., 1991.-81с.

162. Кучереносов, В. Фандрайзинг: мифы и реальность Электронный ресурс. / В. Кучереносов // «Вестник благотворительности».-2000.-№9 // www.focus-media.ru.

163. Кушпов, В. Социальная ответственность бизнеса как компонент рыночной экономики Текст. / В. Кушпов // Человек и труд. 2004. - №2. - С. 68-69.

164. Лафарг, П. О благотворительности Текст. / П.Лафарг // Этическая мысль: Научно-публицистические чтения. М.: Политиздат, 1988.-C.333-363.

165. Лебедев, А. Благотворительность как норма и нормы и благотворительности Текст. / А. Лебедев // Новый мир.- 1999.-№10.-С.250-255.

166. Левченко, Г. Благотворительность или вынужденное спонсорство? Текст. / Г.Левченко // Вечерний Волгоград.-2006.-17 марта.

167. Леонова, И.Г. Стратегия социального партнерства Электронный ресурс. / И.Г. Леонова // www.smallprovince.ru.

168. Липченко, П. День добротворения Текст. / П. Липченко // Волгоградская правда.-2003.-5 декабря.-С.7.

169. Липченко, П. Школа чемпионов Текст. / П. Липченко // Волгоградская правда.-2003.-13 сентября,- С. 3,

170. Литанова, А. Благотворительность Текст. / А, Литанова // Вечерний Волгоград.-2005.-16 сентября.

171. Литвинова, И. Их фамилия гремела на всю Россию Текст. / И.Литвинова//Степные просторы,-1995,-№11.-С.22-25.

172. Литвинова, И. Спички Василия Лапшина Текст. / И.Литвинова //Вечерний Волгоград.-1992.-27 июня.-С.8

173. Литвинова, И. Чины и почетные звания царицынской буржуазии Текст. / И. Литвинова // Вопросы краеведения. Вып. 4-5. - Волгоград: ВолГУ,1998.-С.77-81.

174. Литовченко, С. Корпоративная социальная ответственность является неотъемлемой частью системы прогнозирования и управления рисками.-2005.-15 апреля Электронный ресурс. / С. Литовченко // vvvvvv.soc-otvet.rLi.

175. Макаренко, О. Социальное партнерство в современной России Электронный ресурс. / О. Макаренко // vvvvvv.smallprovince.narod.rLi.

176. Малинкин, А. Социальное партнерство в Германии Электронный ресурс. // vvvvvv.mauazines.rLiss.ru.

177. Маслов, В.Л. Спонсорство как инструмент коммуникаций Текст. /

178. B.Л. Маслов // Маркетинг успеха-1999.-№3.-С.39-42.

179. Маркова, В.Д. Разработка стратегии развития предприятия -требование времени Текст. / В.Д. Маркова, С.А. Кузнецова //ЭКО.-1998.-№11.-С. 15-20.

180. Марченко, Н. Плечом к плечу по дороге к гражданскому обществу. Администрация, бизнес и некоммерческие организации научились работать вместе Текст. / Н. Марченко // Волгоградская правда.-2007.-1 марта.

181. Медведев, В.Н. Благотворительность в Сарепте в годы первой мировой войны Текст. / В.Н. Медведев // Вопросы краеведения.- Вып. 1.-Волгоград: ВолГУ,1991.- С.102-105.

182. Мельникова, В.В. Игуменья Арсения настоятельница Усть-Медведицкого Преображенского женского монастыря Текст. / В.В. Мельникова // Вопросы краеведения.- Вып.4-5.-Волгоград: ВолГУ, 1998.-С.93-97.

183. Мельников, В. Царицын купеческий Текст. / В. Мельников // Жирновские новости.-1994.-15 февраля.-С.2.

184. Мертон, Р.К. Социальная структура и аномия Текст. / Р.К. Мертоп // Социологические исследования.-1998.-№3№3.-С. 104-114; №4.-С.91-97.

185. Мертон, Р.К. Явные и латентные функции Текст. / Р.К. Мертон // Американская социологическая мысль; под ред. В.И. Добренькова.-М.: Изд-во МГУ, 1994.-496 с.

186. Мескон, М.Х. Основы менеджмента. Текст. / М.Х. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури; пер с англ. -М.: «Дело», 1992.-702с.

187. Методическое пособие по фандрайзингу Текст. / гл. редактор и сост. О.В. Мироненко Библиотека консультанта структуры поддержки малого и среднего предпринимательства.-М, 2002.-С.6-7.

188. Мид, Дж. От жеста к символу Текст. Дж. Мид // Американская социологическая мысль; под ред. В.И. Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994. -С. 215-224.

189. Микшенене, Ю. Восемь шагов бизнеса навстречу друг другу Текст. / Ю.Микшенене // Советник. Журнал о связях с общественностью и рынке PR.-2004.-№6.-C.22-23.

190. З.Михеев, В. Социальное партнерство как механизм стабильного развития социально-экономических систем Текст. / В. Михеев, А. Михеев // Безопасность Евразии.-2001.-№4.-С.403-414.

191. Н.Мишин, А. Региональный опыт социального партнерства Текст. / А.Мишин // Проблемы теории и практики управления.-2002.-№3.-С. 100-104.

192. Модель, И.М. Социальное партнерство в России Текст. / И.М. Модель, Б.С. Модель // Социологические исследования.-2000.-№9.-С.42-79.

193. Моисеева, В. Делай добро и бросай его в море Текст. / В. Моисеева // РЯофессия 2002.-16 сентября .-С.2.

194. Мордвинцев, И. Салют первооткрывателям Текст. / И. Мордвинцев // Волгоградская правда.-2003.-25 сентября.- С.2.

195. Мулярчук, Е. Бизнес-этика как социальное явление Текст. / Е. Мулярчук // Персонал.-2000.-№5.-С.71-73.

196. Мухина, С. Державин и волжанин Злобин Текст. / С. Мухина // Вечерний Волгоград.-1997.-21 ноября.-С.б.

197. Мухина, С. Царицынские «спонсоры» Текст. / С.Мухина // Волгоградская правда .-1989.- 5 июля -С.4.

198. Мы в ответе за страну, в которой живем Текст. // Комсомольская правда.-2006.-29 сентября.

199. Назарова, Т. Искусство быть добрым Текст. / Т. Назарова // Волгоградская правда.- 2006.- 11 апреля.

200. Некоммерческие организации Волгограда. Информационный справочник Текст. Волгоград: «Станица-2», 2001.-76с.

201. Не перевелись хорошие люди на земле русской Текст. // Деловое Поволжье.-2006.-№41 .-октябрь.

202. Новак, Е.С. Технологии социальной работы Текст.: учебное пособие / Е.С. Новак, М.А. Кузнецова, Ю.В. Фалалаева.- Волгоград, 2005.-224с.

203. Новиков, А.В. Управление репутацией бизнеса Текст. / А.В. Новиков, А.Г. Зайцев//Новые деловые вести.-2003.-18 октября.-С.5.

204. Новиков, В.И. В поисках щедрой руки Текст. / В.И. Новиков // Общественные науки и современность.-№3.-2000.-№6.

205. Новиков, И. Взобраться на «Парнас». Компания «Лукойл» помогает войти в большую литературу молодым талантам Текст. / И. Новиков // Аргументы и факты Нижнее Поволжье.-2007.- 28 февраля.

206. Павлова, Ю. Дети, которые не могут ждать Текст. / Ю.Павлова // Волгоградская правда.-2005.-13 октября.-С.7.

207. Панюшкин, А. Жестокая благотворительность Текст. / А.Пашошкип // КоммерсантЪ-деньги.-С. 128-129.

208. Парсонс, Т. О социальных системах Текст. / Т. Парсонс; пер. с англ. -М.: Академ. Проект.-2002.-832 с.

209. Парсонс, Т. О структуре социального действия Текст. / Т. Парсонс; пер. с англ. М.: Академ. Проект.-2000.-880 с.

210. Парсонс, Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем Текст. / Т. Парсонс // Американская социологическая мысль; под ред. В.И. Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994.-496с.

211. Парсонс, Т. Система современных обществ Текст. /Т. Парсонс; пер. с англ. А. А. Седова, А. Д. Ковалева; под ред. М.С. Ковалевой М.: Аспект Пресс, 1998.-270 с.

212. Парсонс, Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения Текст. / Т. Парсонс // Американская социологическая мысль; под ред. В.И. Добренькова. М.: Изд-во Международного университета бизнеса и управления, 1996. - С.264.

213. Парсонс, Т. Функциональная теория изменения Текст. / Т. Парсонс // Американская социологическая мысль; под ред. В.И. Добренькова.-М.: Изд-во МГУ, 1994.-С.465-466.

214. Пахомова, Е. Участие российского бизнеса в реализации национальных социальных программ: оценки и ожидания россиян.-2006.-16 октября Электронный ресурс. // http://vvciom.ru/arkhiv/tematieheskii-arkhiv/item/single/3417.html.

215. Петров, Н. Общественная палата для власти или для общества? Текст. / Н. Петров // Pro et Contra.- 2006.- январь-февраль.- С.40-58.

216. Петров, Н. Поделится ли предприниматель качеством жизни Текст. / Н. Петров // Стандарты и качество.-2002.-№ 1.-68-71с.

217. Понятие благотворительности Электронный ресурс.// www.infoblago.ru.

218. Попова, Т.О. Миссия, стиль, имидж компании как составляющие ее успешной работы на рынке экспресс-доставки Текст. / Т.О. Попова // Маркетинг и маркетинговые исследования в России.-2001.-№5.-С.26-32.

219. Попов, Н. Подход к соцответственности зависит от уровня развития бизнеса.-2006.- 25 сентября // ИА «Альянс Медиа» Электронный ресурс. / Н. Попов // http://wcioin.ru/arkhiv/tematicheskii-arkhiv/item/single/3260.html.

220. Попов, Э.А. Институционализация российской демократии Текст. / Э.А. Попов//Социологические исследования.-2001 ,-№5.-С.21-26.

221. Посконин, В.В. Социально-политическая теория Толкота Парсонса: методологический аспект Текст.: монография. Ижевск: Изд-во Удм.уп-та, 1994,-156с.

222. Постановление главы администрации Волгоградской области от 5 августа 2005 № 790 «Об утверждении Положения об Общественной палате Волгоградской области» // Волгоградская правда.-2005.-16 августа.

223. Постановление главы администрации Волгоградской области от 5 октября 2005г. № 990 «Об утверждении граждан Российской Федерации членами Общественной палаты Волгоградской области» // Волгоградская правда.- 2005.-19 октября.

224. Постановление главы администрации Волгоградской области от 23 декабря 2005 № 1359 «Об утверждении состава Общественной палаты Волгоградской области» // Волгоградская правда.-2005.-28 декабря.

225. Примаков, Е.М. Власть и бизнес: необходима взаимная социальная ответственность Текст./ Е.М. Примаков // Южный деловой вестник.- 2004.20 января.-С.1.

226. Предпринимательство для всех Текст. М.: Просвещение, 1994.-80с.

227. Предпринимательство и предприниматели России. От истоков до начала ХХв. Текст. М.: РОССПЭН, 1997.-344с.

228. Прокопов, Ф. Компания, которая плохо ведет свой бизнес и не устойчива экономически, не может быть социально ответственной Электронный ресурс. / Ф. Прокопов // www.economist.com.

229. Проскурякова, Т. Дом, где согреваются сердца Текст. / Т. Проскурякова // Волгоградская правда.-2001.-16 января.

230. Прохоров, В. Не оскудеет рука дающего Текст./ В. Прохоров // Родина.-2002.-февраль.-С.55-56.

231. Прохоров, В. Предпринимательское благотворение в России Текст./ В. Прохоров //Человек и труд.-1999.-№3,- С. 41-42.

232. Путин, В.В. Из выступления на заседании Правления ТПП РФ Текст./ В.В. Путин // Южный деловой вестник.- 2003.-20декабря.-С. 1.

233. Пучков, С. Волшебный чемоданчик со сладостями. Новогодняя сказка от волжских нефтяников Текст./ С. Пучков // Волгоградская правда.-2004.-29 декабря.- С.6.

234. Пятьдесят хозяев московской биржи: избраны Путиным для нового запуска Империи.-2006.-8 февраля Электронный ресурс. // wwvv.infosmi.ru.

235. Редюхин, В.И. Технологии социального партнерства Электронный ресурс. / В.И. Редюхин // vvvvvv.smallprovince.narod.ru.

236. Реформирование социальной сферы в условиях перехода рыночной экономике Текст. М.,1998.-С.249-260.

237. Розанов, В.В. В темных религиозных лучах Текст. / В.В. Розанов. М.: Республика, 1994.-С.115.

238. Розенберг, Jl.И. Милосердие и благотворительность в социальной культуре России 19-20вв. Текст. / Л.И. Розенберг // Россия и современный мир.-2005.-№1.-С.52-63.

239. Ромазанова, С.М. Актуальные проблемы истории Царицына начала XIX в. и периода гражданской войны в свете современного видения (19001920) Текст.: материалы научной конференции / С.М. Ромазанова. -Волгоград: Издатель, 2001.-136с.

240. Ромазанова, С.М. Благотворительные общества в Царицыне Текст./ С.М. Ромазанова // Вопросы краеведения.- Вып. 1 .-Волгоград: ВолГУ, 1991.-С.75-78.

241. Ромазанова, С.М. Почетные граждане Царицына Текст. / С.М. Ромазанова // Чтения в Волгоградском областном обществе краеведов.-Вып.8.-Волгоград: ВолГУ, 1997.-С.44.

242. Романова, О. А. Социальная ответственность корпораций: опыт территориального исследования Электронный ресурс. / О.А. Романова, И.Н. Ткаченко // Экономическая наука современной России.-2001.-№2.-С.23-36 // http://ecsocman.edu.ru/ecr/msg/183065.html.

243. Ромашев, О.В. Социология и психология управления Текст.: учебное пособие для Вузов / О.В. Ромашев, Л.О. Ромашева;. М., 2002.-512с.

244. Российская Федерация. Президент (2000 ; В.В. Путин). Послание Президента РФ Федеральному собранию Российской Федерации, 2005.-25 апреля // Российская газета. - 2005 - № 86.-26 апреля.

245. Российская Федерация. Президент (2000 ; В.В. Путин). Послание Президента Федеральному Собранию Российской Федерации. Полный текст.-2006.-10 мая // Российская газета (Федеральный выпуск).- 2006. -№4063.-11 мая.

246. Российская Федерация. Президент (2000 ; В.В. Путин). Послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации.-2007.-26 апреля // Российская газета.-2007.-№90.-27 апреля.

247. Рубинштейн, М. Ударим благотворительностью по социальной напряженности Текст. / М. Рубинштейн // Советник -№5. 2002.-С.20.

248. Рутковская, М. PR-технологии в привлечении инвестиций. Спонсоринг и фандрейзинг Электронный ресурс. // http://w\v\v.drh-moskaii.ru/iipload/PR/PR-book2.pdf.

249. Рыбаков, О.Ю. Личность и государство: основные подходы к концепции социального партнерства Текст. / О.Ю. Рыбаков // Государственная власть и местное самоуправление.-2004.-№5.-С.39-73.

250. Райе, Э. Расцвет пиара и упадок рекламы Текст. / Э. Райе. М.: «Издательство ACT», 2004.-313 с.

251. Рябец, Н. Традиции благотворительности и просвещения в Царицыне Текст. / Н. Рябец // Здоровье и экология.-2006.-февраль.-С.14-15.

252. Савельев, Д. Муниципальная сторона национального проекта Текст. / Д. Савельев // Волгоградская правда.- 2006.-5 октября.-С.З.

253. Савчишина, А. Обещанного 30 лет ждали Текст. / А. Савчишина // Городские вести.-2007.-16 января.

254. Самые богатые люди страны. Пресс-выпуск ВЦИОМ № 553.-2006.-13 октября Электронный ресурс. // http://vvciom.ru/no cache/arkhiv/tematicheskiiad4hiv/item/single/3395.himr?cHash =bb7b8bl945&print=l.

255. Сапрыкин, И. Бедность пробовали на зуб в Общественной палате Текст. / И. Сапрыкин // Независимая газета.-2006.-28 апреля.

256. Свердлова, А.Л. К истории общественного призрения в России Текст. / А.Л. Свердлова //Социологические исследования.-1997.-№9. -С.89-92.

257. Свердлова, А.Л. Меценатство в России как социальное явление Текст. / А.Л. Свердлова //Социологические исследования.-1999.-№7.-С. 134-137.

258. Светлов, И. Нужно вернуть волгоградцам гордость Текст. / И. Светлов //Аргументы и факты Нижнее Поволжье.-2006,- 19 июля.

259. Селезнева, Н. Желание есть, опыт обретем. В общественной палате предстоит решать архиважные и архисложные задачи Текст. / Н. Селезнева // Волгоградская правда.-2006.-9 февраля.

260. Семенова, А.В. Менталитет купечества в период становления российского предпринимательства Текст. / А.В. Семенова //Отечественная история.-1998.-№6.-С.21 -24.

261. Семигин, Г.Н. К вопросу о способах разрешения конфликта Электронный ресурс. / Г.Н. Семигин // www.smallprovince.ru.

262. Серебряков, А. Заняться благотворительностью меня подтолкнуло собственное благополучие Электронный ресурс. // www.infoblaao.ru.

263. Серов, А.Г. Интервью с PR-советником Текст. / А.Г. Серов. М.: Вершина, 2006.-216с.

264. Сивкова, Г. Добро от всего сердца Текст./ Г. Сивкова // Вечерний Волгоград.-2005.-1 ноября.-С.б.

265. Сивкова, Г. Самый главный друг детей Текст. / Г. Сивкова // Вечерний Волгоград.-2005.-29 ноября.-С.З.

266. ЗОГСидельникова, И. Мы родом из школы Текст. / И. Сидельникова // Волгоградская газета.-2006.-28 октября.

267. Сидорина, JI. Информация о социальных проектах или PR-инструмент? Электронный ресурс. / Л.Сидорина // Экономика и время.-2004.-24 сентября /Avww.sovetnik.ru.

268. Силантьева, Е. Подарки носят по компасу Текст./ Е. Силантьева // Деловое Поволжье.-2006.-25 сентября 01 октября.

269. Скробов, А.А. Духовные основы русского предпринимательства Текст. / А.А. Скробов // Традиции и опыт российского предпринимательства. История и современность: сборник научных трудов; под ред.Ю.В. Воробьева. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 1997.-С.89-94.

270. Слипенчук, М. Благотворительность, спонсорство и социальная миссия глазами финансиста Текст. / М. Слипенчук //Управление компанией.-2005.-№2.-С.74-75.

271. Смит, А. Теория нравственных чувств Электронный ресурс. / А. Смит / вступ.ст. Б.В. Мееровского. М., 1999.- С. 69 // www.mgimofp.i-mrod.ru.

272. Смысл и цели благотворительности Электронный ресурс. // www.infoblago.ru.

273. Соболева, И. Социальная ответственность бизнеса: глобальный контекст и российские реалии Текст. / И. Соболева // Вопросы экономики. -2005. № 10. - С.90-102.

274. Соболевская, А. Духовные истоки российского предпринимательства Текст. / А. Соболевская // Вопросы экономики.-1993.-№8.- С. 88-96.

275. Ю.Современное меценатство: надежды и реальность Текст. // Знамя.-1999.-№7.-С. 167-180.зп.Современные наиболее острые экономические проблемы индустриально развитых стран Электронный ресурс. // www.refcrntfrom.nl.

276. Соловьев, B.C. Избранные произведения Текст. / B.C. Соловьев. М., 1991.-С.54.

277. Соловьев, B.C. Оправдание добра: Нравственная философия Текст. / B.C. Соловьев; вст. ст. А.Н. Голубева и JI.B. Коноваловой. М.: Республика, 1996.-479с. - (Библиотека этической мысли).

278. Н.Соловьева, И.А. Будем возвращать незаслуженно забытые имена Текст. / И.А. Соловьева // Волгоградская правда.-2006.-14 апреля.

279. Соломанидина, Т.О. Миссия организации Текст. / Т.О. Соломанидина // Управление персоналом.-2002.-№3.-С. 18-20.

280. Сорокин, П. Социокультурная динамика и эволюционизм Американская социологическая мысль Текст. / П.Сорокип; под ред. В.И. Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 358-378с.

281. Сорокин, П. Человек. Цивилизация. Общество Текст. / П.Сорокин. -М.: Политиздат, 1992.-543с.

282. Социальная ответственность бизнеса: интересы бизнеса и прибыль предпринимателя.-2003.-5 ноября Электронный ресурс. // http://itartass.Lir.ru/pub/7id-96.

283. Социальная ответственность бизнеса: материалы конференции.-2006.-19 июня Электронный ресурс. // http://\vw\v.itartass.ur.rii/press/?id=130.

284. Социальная работа Текст.: учебное пособие для вузов; под ред. В.И. Курбатова.- Ростов н/Д: Феникс,2000.- 576с.

285. Социальное проектирование ресурс взаимодействия общественности и власти. Идеология социального партнерства Электронный ресурс. // www.smallprovince.narod.ru.

286. Социальные инициативы в Волгограде Текст.- Волгоград, 1999,-120с.

287. Спонсорство в социальной рекламе Электронный ресурс. // http://www.sreclama.ru/.

288. Стати, М.П. Разработка миссии и постановка стратегических целей компании Текст. / М.П. Стати // Управление персоналом.-1998.-№1.-С.20.

289. Стороженко, В. Друзья познаются в беде Текст. / В. Сторожен ко // Волгоградская правда.-2005.-8 декабря.

290. Судник, Т. «Не будем совершать милостыни будем наказываемы как грабители!» Текст. / Т. Судник // Вечерний Волгоград. - 1994. - 6 декабря.-С.5.

291. Сурагина, О. Будь здоров, малыш Текст. / О. Сурагина // Волгоградская правда.-11 июня 2004.

292. Сурагина, О. В поликлинику за сказкой Текст. / О. Сурагина // Волгоградская правда. 2005. - 10 сентября. - С.З.

293. Сухарев, М. Современные наиболее острые проблемы индустриально-развитых стран Электронный ресурс. // www, re Ге rat from. ru

294. Сухарев, M. Социальное партнерство в России Электронный ресурс. / М. Сухарев //www.gov/kareiia.ru.

295. ЗЗКСущенко, В.А. История российского предпринимательства Текст.: уч. пособие / В.А. Сущенко.- Ростов на Дону: Феникс, 1997,- 256с.

296. Тазьмин, Ю.Н. Меценатство и благотворительность в России: к вопросу о мотивациях Текст. / Ю.Н. Тазьмин // Социсс.-2002.-№2.-С.92-97.

297. Тарасова, Е. Социальное партнерство и управление персоналом Текст. / Е. Тарасова // Служба кадров. 2001. - №8. - С. 16-22.

298. Текст «Социальной хартии» российского бизнеса (РСГ1П).- 2005.-23 января Электронный ресурс. // http://\v\vw.soc-otvet.ru/sob2/sob.nsf7.

299. Теплова, А. С добром в каждый дом. - 2003 - ноябрь (предвыборная листовка одного из кандидатов губернаторской предвыборной кампании).

300. Томмен, Ж.-П. Общественная ориентация предприятия Текст. / Ж.-П. Томмен // Проблемы теории и практики управления.-1993.-№6.-С.70-74.

301. Томилова, М.В. Модель имиджа организации Текст. / М.В. Томилова //Маркетинг успеха. 1999. - №3. - С. 13-20.

302. Томпсон, А.А. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии Текст.: учебник для вузов / А.А. Томпсон, А. Стрикленд.- М.: БОНИТИ, 1998.-576с.

303. Тополева, Е. Развитие КСО служит установлению баланса между бизнесом, властью и гражданским обществом Электронный ресурс. // www.sastainability.com.

304. Тоффлер, О. Адаптивная корпорация / Текст. / О. Тоффлер // Новая постиндустриальная волна на Западе. Литология; под ред. B.JI. Иноземцева.-М.: Академия, 1999. 448-462с.

305. Тренев, Н.И. Формирование стратегии развития организации Текст. / Н.И. Тренев // Консультант директора.-2000.-№2.-С.15.

306. Трипартизм хорошо, а бипартизм лучше Электронный ресурс. // Экономика и жизнь.-2005.-№22 // www.forstudent.ru.

307. Трофимова, Ж. Рука дающего // Российская бизнес-газета.-2007.-30 января Электронный ресурс. / Ж. Трофимова // http://vvciom.ru/arkhiv/tematicheskii-arkhiv/ehkonomika/socialnaia-otvetstvennost-biznesa.html

308. Тульчинская, Т. Семь мифов о благотворительности Электронный ресурс. / Т. Тульчинская // www.ngo.org.ru.

309. Тулякова, А. Время получать деньги Текст. / А. Тулякова // Самарский бизнес-журнал.- 2006.-№3.-февраль.- С. 66-69.

310. Тупикин, В.Н. О волжских татарах и династии Амирхановых Текст. / В.Н. Тупикин // Областные вести.- 2000.-28 июля.- С. 6.

311. Турен, А. Способны ли мы жить вместе? Разные и различные Текст. /

312. A. Турен // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология; под ред.

313. B.Л. Иноземцева. -М ., Academia, 1999.-С.465-491.

314. Туроу, Л. Будущее капитализма. Как экономика сегодняшнего дня формирует мир завтрашний Текст. / Л. Туроу // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология; под ред. В.Л. Иноземцева. М., Academia, 1999.1. C. 185-222.

315. Тясина, И. Организация и окружающая среда Текст. / И. Тясина // Вестник Московского государственного университета. Серия 18. Социология и политология.-1996.-№2.-С. 129-134.

316. Ульянова, Т.Н. Духовный облик и образ жизни предпринимателей пореформенной России Текст. / Г.Н. Ульянова // Отечественная история.-1998.-№6.-С.50-53.

317. Уорт, М. Поиск профессиональных доноров: орудие профессионализма в фандрайзинге Электронный ресурс. / М. Уорт // http://db.ngo.ru/vlib.nsf.

318. Усанова, С. Внимание, которое дорого Текст. / С. Усанова // Волгоградская газета.-2007.-25 января.

319. Усанова, С. Когда заботятся с душой Текст. / С.Усанова // Волгоградская газета. 2007. - 24 января.

320. Усанова, С. Самый большой подарок Текст. / С. Усанова // Волгоградская газета.-2007.-23 января.

321. Усанова, С. У детей должно быть все самое лучшее Текст. / С. Усанова // Волгоградская газета. 2007. - 26 января.

322. Усик, Б. «Газпромбанк» стал благотворителем музея-панорамы Текст. / Б.Усик // Волгоградская правда. 2005. - 22 сентября.-С.5.

323. Ушаков, М. Миссия директора миссия фирмы Текст. / М. Ушаков // Управление персоналом.-1999.-№12.-С.24-27.

324. Фалмер, P.M. Энциклопедия современного управления в 5тт. Т.5 Специальные вопросы теории управления Текст. / P.M. Фалмер.-М.:ВИПКэнерго,1992.-120с.

325. Федотова, Е.Г. Доверие как условие эффективного взаимодействия субъектов спонсорства и благотворительности: региональный аспект Текст./ Е.Г. Федотова // Социология власти: Вестник социологического центра РАГС.-М.: Изд-во РАГС. 2007.- №3. 0,3 п.л.

326. Федотова, Е.Г. Социальное партнерство как объект социологического анализа Текст./ Е.Г. Федотова // Сб. научных трудов аспирантов и студентов ВАГС.- Выпуск 10- Волгоград: Изд-во ФГОУ ВПО ВАГС, 2006 0,3 п.л.

327. Федулин, А.А. Исторический опыт становления и развития системы социального партнерства в России Электронный ресурс.: автореф. дисс. д-ра ист. Наук / Федулин А.А. М., 1999 // wvvw.dissertalion.narod.rii.

328. Фирсов, М.В. История социальной работы в России Текст.: учебное пособие для студ. Высш. Учеб. Заведений / М.В. Фирсов.- М.; Владос, 2001-256с.

329. Флоренский, П.А. Сочинения в 4 томах. Т.1 Текст. / П.А. Флоренский; сост. и общ. ред. Игумена Андроника (А.С. Трубачева) [и др].- М.: Мысль, 1994.-799с.

330. Фролов, И. Деловая этика русского предпринимательства конца XIX-начала XX вв. Текст. / И. Фролов // Предпринимательство. 2000. - №1. -С.90-98.

331. Фукуяма, Ф. Доверие. Социальные добродетели и созидание благосостояния Текст. / Ф. Фукуяма // Новая постиндустриальная волна на

332. Западе. Антология; под ред. В.Л. Иноземцева. М., Academia, 1999.-С.123-162.

333. Хабермае, Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие Текст. / Ю. Хабермас СПб.: Наука, 2000. - 379 с.

334. Хабермас, Ю. Теория коммуникативного действия Текст. / 10. Хабермас // Вестник МГУ, серия 7. Философия. 1993. -№ 4. - С. 43-63.

335. Ходорковский, М. Кризис либерализма в России Электронный ресурс. / М. Ходорковский // Ведомости. 2004. -29 марта // www.vedomosti.ru.

336. Хоманс, Дж. К. Возвращение к человеку Текст. / Дж. К. Хоманс // Американская социологическая мысль; под ред. В.И. Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994.-46-61с.

337. Хоу, Ф. Попечители и фандрайзинг: перед лицом суровой правды Электронный ресурс. / Ф. Хоу // http://db.ngo.ru/vlib.nsf.

338. Хэнди, Ч. Алчущий дух за гранью капитализма: поиск цели в современном мире Текст. / Ч. Хэнди // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология; под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Академия, 1999.-163-184с.

339. Цыбин, В.М. Лапшины, которые основали Русь Текст. / В.М. Цыбин // Вечерний Волгоград.-1997.-19 декабря-С.5381 .Чернышева, О. Безутешный отец построил церковь Текст. / О. Чернышова// Вечерний Волгоград. 1992. - 21 апреля - С.5.

340. Чечунова, Е.В. Партнерство малого бизнеса и местной власти на благо города Текст. / Е.В. Чечунова // Чиновник.-2005.-№2.-С.53-56.

341. Чукомина, И. Роковые яйца меценатства Текст. / И. Чукомина // Советник.-2004.-№4.-С.44-45.

342. Чумиков, А.Н. Связи с общественностью: теория и практика Текст. / А.Н. Чумиков, М.П. Бочаров; учебное пособие.-2-е издание.- М.: Дело, 2004,-496с.

343. Чуровский, С. Миссия выполнима Текст. / С. Чуровский // Маркетолог. 2000.-Ш-С.16-18.

344. Шабатура, J1.H. Традиция в контексте национальной культуры Электронный ресурс. / Л.Н. Шабатура // Проблемы образования, науки и культуры. Выпуск 15. - 2004. - №29. - С. 140-152//wwvv.proceedings.usu.ru.

345. Шадчина, В. Дела давно минувших дней Текст. / В. Шадчина, Д. Добрина // Вечерний Волгоград.-2006.-3 февраля.

346. Шихирев, П.Н. Возможна ли этика бизнеса? Текст. / П.Н. Шихирев //Общественные науки и современность 1997.-№6.-С.) 6-25.

347. Шишкина, М. Социальная ответственность как фактор профессионализма специалиста по связям с общественностью Текст. / М.Шишкина // РЯофессия 2002.-16 сентября .-С. 1 -2.

348. Шматко, И. А. «Габитус» в структуре социологической теории Электронный ресурс. / Н.А. Шматко // Журнал социологии и социальной антропологии, том 1.-1998.-№2.-С.60-70 //http://lib.socio.msu.ru/.

349. Шмидт, Д. Какое гражданское общество существует в России? Текст. / Д. Шмидт // Pro et Contra.-январь-февраль 2006.-С.6-24.

350. Шохин, А. Благотворительность и рынок Текст. / А. Шохин // КоммерсанЪ.-2006.-25 октября.

351. Штомпка, П. Социология социальных изменений Текст. / П. Штомпка; под. ред. В. Ядова.- М.: Аспект Пресс, 1996.-416.с. (Программа «Высшее образование»),

352. Щедровицкий, Г.П. Организация, руководство, управление Электронный ресурс. // http://oru2. narod.ru/book/10-lckt IQhtt.

353. Щепаньский, Я. Элементарные понятия социологии Текст. / Я.Щепаньский. М.: Прогресс, 1969.-240с.

354. Этциони, А. Новое золотое правило. Сообщество и нравственность в демократическом обществе Текст. / А. Этциони // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология; под ред. В.Л. Иноземцева.-М., Academia, 1999.-С.309-334.

355. Якимец, В. Социальное взаимодействие: партнерство и социальный заказ Электронный ресурс. // www.sinallprovince.narod.ru.