автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Стабильность семьи как социально-философская проблема

Полный текст автореферата диссертации по теме "Стабильность семьи как социально-философская проблема"

На правах рукописи

СОЛОВЬЕВА ИРИНА ЮРЬЕВНА

СТАБИЛЬНОСТЬ СЕМЬИ КАК СОЦИАЛЬНО - ФИЛОСОФСКАЯ

ПРОБЛЕМА

09.00.11 - социальная философия

Автореферат

диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук

Воронеж - 2004

Работа выполнена в Воронежском государственном университете

Научный руководитель:

- доктор философских наук, доцент Бубнов Юрий Александрович

Официальные оппоненты:

■ доктор философских наук, профессор Станкевич Леонид Павлович кандидат философских наук, - доцент Коростылева Наталья Николаевна

Ведущая организация:

Волгоградский государственный университет

Защита состоится 26 мая 2004 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.038.01 Воронежского государственного университета по адресу: 39400, Воронеж, просп. Революции, д. 24, ауд. 410.

С диссертацией можно ознакомиться в зональной библиотеке Воронежского государственного университета.

Автореферат разослан

года.

Ученый секретарь диссертационного совета

Комиссарова Э.С.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проблема стабильности семейных отношений представляет значимость как для каждого отдельного человека, так и для общества в целом. В цивилизованном мире трудно отыскать человека, который при постановке своих жизненных целей отрицает задачу создания стабильной семьи.

Природа ставит индивида в такие условия, когда он вынужден посредством: организации стабильных общественных связей выступать субъектом собственной жизнедеятельности. Эта задача проникла глубоко в сущность- самого человека и может быть определена как потребность в стабильности и предсказуемости его бытия.

Установление стабильных связей между людьми в социуме является преамбулой человеческой деятельности, своеобразной точкой ее отсчета. В рамках семьи как социального института общественные отношения принимают наиболее устойчивый и стабильный характер.

Понятийный аппарат современной науки широко использует такие понятия, как социум, социальная система, социальный институт, социализация и социальный статус личности. Изучая механизмы формирования и развития социальных объектов, философия стремится теоретически прогнозировать результат человеческой деятельности, тем самым» расширяя сферу своего приложения. В этом аспекте не вызывает удивления то обстоятельство, что семейная проблематика становится объектом социально-философского исследования, которое служит основанием и методологической базой для социологических, психологических и других подходов в изучении семьи, предлагая общее и целостное понимание этого феномена, задавая теоретические принципы его осмысления. Философский анализ определяет семью не только как социальный институт, но и как форму самоопределения и самоутверждения человека в окружающем его бытии.

Семья как микроструктура общества наз одится^п^^в^шш^рм всех

'АШ^содф

протекающих в нем процессов, и ее развитие во г ногоЛЭДАИЯйЧ^содержания

СЛ1ет«р4грг <?/./>!

самого социума. Динамика общественной жизни постоянно привносит в бытие семьи новые черты. В соответствии с новыми потребностями социума изменяется структура семьи, ее функции, характер взаимоотношения членов

1

семьи, связи с внешним миром и так далее .

Процесс влияния общества на семью не является односторонним, имеет место обратный процесс - влияния семьи на общество, обусловленный тем, что в ней совершается сложный и тонкий процесс формирования будущего человека- во всех направлениях. В семье определяются грани личности, развивается её внутренний мир, происходит постепенное вхождение в культуру социума. Человек в семье получает основы сознания и характера, здесь формируются его взгляды и установки, моральные и волевые качества, понятия о своих обязанностях перед обществом, мировоззренческая убежденность и социальная направленность. Именно от того, что получает человек в семье и впоследствии несет в социум, зависит специфика развития общества.

Целостность человеческой личности и значимость отношений «человек -общество» во многом зависит от характера семейных отношений, ставших для индивида необходимой основой социализации. В этой связи особую актуальность приобретает обращение к проблеме стабильности семьи, анализу истоков и выделению критериев этой стабильности. Позитивное решение данных вопросов зависит от осмысления до-семейных отношений как фундамента становления семьи. Глубокие социальные и нравственные издержки, наблюдающиеся в до-семейных отношениях, не могут не сказаться на проявлении негативных тенденций в самой семье, являясь причиной многих семейных конфликтов, ставших в последнее время острой социальной проблемой. Это определяет необходимость разработки концепции и технологий, направленных на преодоление кризисных тенденций: в функционировании семьи и создания необходимых условий для её позитивного развития.

1 См.: Тоффлер ЭхТретья волна. - М., 1999. - С. 31-34, 44.

Степень научной разработанности темы. Проблема стабильности семьи является комплексной, междисциплинарной, и поэтому её источниковедческая база представлена не только общефилософскими исследованиями, но и социологическими, социально-психологическими, психолого-педагогическими работами. Библиография по теме диссертации весьма обширна, т.к. институт семьи в течение столетий является одним из важнейших объектов научного анализа. Проблема семьи в самой общей своей постановке рассматривалась ещё у античных философов (Платон, Аристотель, Демокрит). Зародившееся в древнюю эпоху стремление познать сущность феномена семьи способствовало осмыслению характера ее развития в философских системах более позднего времени.

В средние века ведущим направлением философского анализа сущности семьи становится религиозная трактовка. В работах мыслителей европейского средневековья господствовали представления о божественном происхождении семьи.

Обращение к проблематике семьи в Новое время представлено такими именами, как Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Б. Мандевиль, М. Монтень, и др. Тема семьи также нашла свое отражение в трудах французских просветителей XVIII в. (Ж.Ж. Руссо) и представителей немецкой классической философии (Г.В. Гегель, И. Кант). Однако, несмотря на яркие произведения и высказывания великих мыслителей о семье, последняя не рассматривалась в «нововременной» философии как самостоятельный предмет исследования, не говоря уже о до-семейных отношениях.

Семья оказывается в центре научной и философской мысли со второй половины XIX в. В это время усиливается рационализация взглядов на семью, появляются концепции, отвергающие божественность и неизменность форм семьи. Начало исследований семьи в рамках теории эволюционирования связано с именами И.Я. Бахофена, М.М. Ковалевского, Дж. Ф. Мак-Леннана, Л. Моргана, Г. Спенсера, П. Сорокина, Ф. Энгельса.

В конце XIX - начале XX вв. происходит становление основных школ и направлений, которые занимались исследованием семьи. Существенный вклад в разработку теоретико-методологических принципов анализа семьи как социального института знесли А.И. Антонов, И.В. Бестужев-Лада, В.И. Бойко, А.Г. Вишневский, У. Гуд, Т.А. Гурко, СВ. Дармодехин, М.С. Мацковский, Т. Парсонс, В.М. Розин, Н.Я. Соловьев, А.Г. Харчев, Н.Д. Шимин и др.

Теоретическое осмысление развития семьи как малой социальной группы связано с именами Г.М. Андреевой, Э. Берджесса, В.Б. Голофаста, Ч. Кули, Дж. Г. Мида, Д. Хоманса, 3. Янковой.

Комплексное рассмотрение семьи в единстве ее институциональной и групповой сущности представлено в работах Ю.В. Бромлея, О.А. Ганцкой, М.С. Мацковского.

Большое значение в области исследования развития семьи имеют работы историко-социологического плана. Среди этих исследований выделяют работы СЯ. Вольфсона, СИ. Голода, Ю.И. Семенова и др.

Значительный вклад в развитие исследований семьи и в понимание теоретических проблем развития семьи вносят исследования, посвященные семейной социализации Ю.П. Азарова, И.В. Гребенникова, И.С. Кона.

Так как семья не изолирована от общества, а, наоборот, отражает все происходящие в нем изменения, многие ученые склонны рассматривать кризис семьи, а также других социальных институтов как следствие глобального общественного кризиса. Среди них А.И. Антонов, В.А. Борисов, А.Г. Вишневский, В.М. Медков, Л.И. Савинов, А. Дж. Тойнби, О. Тоффлер, О. Шпенглер.

Примерно в это же время в рамках исследования семьи происходит обращение к проблеме до-семейных отношений в частности в работах русских философов, таких как Н.А. Бердяев, И.А. Ильин, В.В. Розанов, B.C. Соловьев и др. Среди современных отечественных философов и социологов, выделяющих данный период в становлении семьи, следует выделить СИ. Голода, В.Т. Колокольникова, М.С. Мацковского, Н.Л. Соловьева, В.А. Сысенко, А.Г.

Харчева, Л. В. Чуйко, Н.Г. Юркевича, З.А Янкову и др. Однако до сих пор у отечественных авторов данная тема является второстепенной, необходимой только для объяснения особенностей сложившейся семьи.

В зарубежной литературе до-семейный период освещен более полно в трудах Р. Винча, К. Дэвиса, В. Комминса, Р. Льюиса, Б. Мурштейна, И. Рейса, 3. Фрейда, Г. Юнга и др.

Вместе с тем, отмеченные работы не сфокусированы в полной мере на исследовании внутренней (личностной) и внешней (влияние социальных систем) мотивации до-семейных отношений как основы формирования и функционирования стабильной семьи. Тем самым остаются недостаточно выясненными их роль и значение при создании и дальнейшем позитивном, стабильном развитии такого социального института, как семья.

Объект исследования: семейные отношения.

Предмет исследования: социальные факторы и критерии стабильности семьи.

Основная цель диссертационного исследования - социально-

философский анализ истоков и основных тенденций формирования стабильной семьи.

На основе поставленной цели в диссертации формулируются и решаются следующие задачи исследования:

- проанализировать структуру мотивов будущих супругов как предпосылки создания стабильной семьи;

- рассмотреть различные уровни потребностей личности и их влияние на развитие отношений будущих супругов в до-семейный период;

- определить значение духовных потребностей в создании стабильных отношений в семье;

- выявить роль социальных факторов, определяющих доминантные потребности будущих супругов при создании стабильной семьи.

Теоретико-методологическая основа исследования. Методология исследования обусловлена спецификой изучаемого объекта и задачами

диссертации. Диссертационная работа опирается на комплексный социально-философский анализ литературных источников, который позволяет проследить генезис общефилософских представлений о природе и сущности семейных отношений. Моделируя мотивацию субъектов общественной деятельности в рамках семьи, мы обращаемся к сравнительному методу изучения специфики организации различных социальных систем и прогнозируем на этой основе структуру мотивации конкретных индивидов.

Анализ мотивации до-семейных отношений позволяет выявить общие и устойчивые характеристики семьи, которые объясняют сущность семейных связей, соотнесенных с определенным типом и уровнем общественных отношений. В этих отношениях человек занимает конкретную позицию, влияющую на развитие его личностной самоценности.

При разработке критерия стабильности семейных отношений был использован метод контент-анализа дефиниций семьи.

На основе синтеза конфликтологического и функционалистского подходов предпринята попытка целостного рассмотрения проблемы до-семейных отношений как сложного многоаспектного феномена социальной действительности, выступающего в качестве определяющего фактора в становлении стабильной семьи.

Научная новизна исследования. Научная новизна диссертационной работы представлена следующими положениями:

- проанализировано влияние различных социальных факторов на специфику семейных отношений;

- осуществлено комплексное исследование проблемы мотивации до-семейных отношений;

- раскрыты роль и значение до-семейных отношений в процессе формирования и функционирования стабильной семьи;

- выявлены критерии стабильности семьи и определена их значимость;

- показана зависимость качества семейных отношений от мотивов создания семьи, возникающих на определенном уровне потребностей;

- рассмотрены существенно важные, но еще не введенные в научный оборот на русском языке западноевропейские источники по проблемам. семьи.

В ходе проведения диссертационного исследования были сформулированы следующие положения, выносимые на защиту:

стабильность семьи существенно зависит от господствующей в обществе системы ценностей. В системе либеральных ценностей более широкий диапазон ценностного выбора позволяет человеку ориентироваться при создании стабильной семьи на внутренние ценностные установки. Традиционная система ценностей ограничивает личностный выбор, заменяя его в основном внешним ценностным фактором, и ставит процесс формирования стабильной семьи в зависимость от него.

до-семейные отношения являются основой формирования и функционирования будущей стабильной семьи.

мотивационная структура субъектов до-семейных отношений организована в соответствии с иерархией потребностей и во многом предопределяет поведение членов семьи.

определяющим мотивом в создании стабильных семейных отношений выступают духовные потребности человека.

важным условием формирования стабильной семьи является такая система взаимоотношений между будущими супругами в до-семейный период, при которой они осознают свою взаимную духовную сопринадлежность друг ДРУГУ-

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретические положения и выводы диссертации имеют существенное научное и практическое значение. Полученные научные результаты полезны для прогнозирования состояния семейных отношений.

Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы в целях обогащения методологии социально - философского изучения семьи, а

также при разработке программ поддержки семьи и научно-методических пособий, касающихся диагностики семейных конфликтов.

Материалы диссертационного исследования применимы при разработке и чтении базовых и специальных курсов по социальной философии, факультативных учебных курсов, в учебной практике высших и средних учебных заведений, а также при подготовке работников социальной сферы.

Результаты диссертационной работы являются важной информационной базой для дальнейших социально-философских исследований по проблеме до-семейных отношений и семьи в целом.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались автором и обсуждались на методологических семинарах кафедры истории философии факультета философии и психологии Воронежского госуниверситета, а также на конференциях межвузовского, внутривузовского, регионального, российского уровней.

Материалы исследования по теме диссертационной работы нашли отражение в 10 публикациях.

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, содержащих 6 параграфов, заключения и библиографического списка.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы, дана оценка степени научной разработанности проблемы, охарактеризованы источники, сформулированы цели и задачи исследования, определены его методологические основания, раскрыты научная новизна, теоретическая и практическая значимость результатов.

В первой главе «Природа и сущность семейных отношений» рассматривается процесс формирования феномена семьи как целостного стабильного образования, выделяются основные факторы, влияющие на его становление и развитие.

В первом параграфе «Становление исследовательской парадигмы семьи» осуществляется анализ семейной проблематики в истории человечества, рассматривающий основные концептуальные подходы к ее пониманию.

Теоретический анализ научных трудов показал, что категория семьи является одним из дискутируемых понятий. Сущностная трактовка семьи характеризуется разнообразием точек зрения.

Традиционно в бытийном и научном представлении принимается во внимание такая точка зрения, согласно которой семья определяется как группа людей, связанных узами родства1.

Однако, как показывает социально - философский анализ семейной проблематики, в истории человечества родственные узы не всегда были определяющим фактором и основанием для создания семьи. Понятие «семья» изначально включало не только отца, мать и детей. Под семьей подразумевалось все домашнее хозяйство, функционирующее как единое целое, включая людей, живущих под одной крышей или подчиняющихся власти одного человека. История свидетельствует о том, что состав семейной группы сильно зависит от социального строя и экономического уклада, образа жизни в целом.

В данном параграфе обосновывается значимость исторического метода в изучении семьи, предложенного Л. Морганом2. Ученый, основываясь на своей системе периодизации, выделил несколько форм исторического развития семьи, конечной из которых является моногамная семья; Именно такая семья выступает в качестве объекта данного исследования.

Изучение семьи в историческом аспекте помогает понять ее социальную сущность. В современной науке содержатся подтверждения основных положений происхождения семьи, выдвинутых Л. Морганом. Классическая социально - философская мысль анализирует семейные отношения в контексте

1 AckermanN. W. The Strength of Family Therapy. - N.Y., 1982.-P. 153-158.

2 Морган Л. Древнее общество —JI, 1934 -С. 281.

общественного развития, рассматривая их как историческую категорию, подверженную структурным и функциональным изменениям. По мнению О. Конта, общество образуется из совокупности семей. Человечество прошло последовательные исторические фазы от семьи, племени, нации до государства. Важнейшая функция семьи - передача традиции, которая обеспечивает в обществе социальную преемственность.

Э. Дюркгейм, продолжая контовские идеи, рассматривает институт семьи как часть социальной реальности, устойчивое, основательное явление, подчиненное объективным законам бытия.

Существенным вкладом в изучение семьи является ее материалистический анализ, выработанный представителями марксизма, связывающий существование данного социального института со способом производства. Марксистская философия исходит из того, что общественные порядки каждой определенной исторической эпохи и каждой страны определяются двумя видами производства: степенью развития, с одной стороны, труда, с другой -семьи. Семья содержит в миниатюре все те противоречия, которые позднее широко развиваются в обществе и в его государстве. Ф. Энгельс обращается к анализу предпосылок возникновения моногамии. По его мнению, брак, основанный на индивидуальной любви, по форме может быть только единобрачным, т.к. половая любовь по природе своей исключительна.

Далее в диссертационном исследовании рассматривается современный этап развития социально-философской мысли в области изучения семейной проблематики, характеризуемый множеством направлений1. Из этого множества в качестве значимых выделяются: неопозитивистский функционализм, теория конфликта, феминизм и символический интеракшюнизм.

1 Burgess Е. W. The Family: From Traditional to Companionship. - New York, 1971; Thorne B. Feminists Thinking on the Family. - N. Y., 1982; Mead G. The Philosophy of the Act. - Chicago, 1938; Парсонс Т. Система современных обществ. - М, 1998, и др.

Рассмотренные в рамках данного параграфа основные концепции семьи позволяют сделать вывод о том, что социально-философское определение понятия «семья» исходит из самоутверждения и самовыражения человека в окружающем его бытии.

В конце параграфа формулируется определение семьи, в котором подчеркивается ее бытийная форма, придающая существованию человека характер жизнедеятельности и тем самым делающая это существование осмысленным, целостным и стабильным.

Во втором параграфе «Социальные детерминанты поведенческой целесообразности личности в семье» рассматривается влияние различных социальных систем на развитие и функционирование такого феномена, как семья.

Социальной системе принадлежит значительная роль в формировании ценностных отношений, которые представляют собой целостное отношение человека к действительности и к самому себе, вырабатывающееся в ходе исторического и культурного развития человечества. Ценностные отношения выявляют значимость некоторых сторон человеческого существования и всего мира в целом. Ценностное отношение включает в себя два аспекта: 1) внутренний, формирующийся самим субъектом жизнедеятельности, 2) внешний, устанавливающийся социо-культурной средой. Таким образом, мотивация человека, его ценностная ориентация опосредованно зависят от той социальной системы - той ситуации, которая обусловливает форму реализации идей в обществе, превращает мотивы деятельности людей в их цели, построенные исходя из реальной социальной позиции. Ясно, что индивид в некоторой степени следует определенным объективным законам, как тем, которые он застает готовыми, так и тем, которые появляются в результате его деятельности.

Принимая во внимание то, как происходит реализация идей в обществе, а также социальную ситуацию, в известном смысле определяющую выбор субъектом той или иной формы деятельности в аспекте ее целесообразности и

целеполагания, следует признать существование двух типов организации социальных систем и, соответственно, двух основных типов деятельности, объективно сложившихся в процессе исторического развития.

Типы социальных систем, которые в данном диссертационном исследовании обозначены как традиционная и либеральная, отличаются друг от друга тем, что именно задает форму их целесообразности: непосредственно экономические отношения или внеэкономические связи (кровнородственные, политические, религиозные и т.д.), сам индивид или внешние для него надындивидуальные структуры.

Вводя понятие «традиционная система», необходимо указать, что его основу составляет категория «традиционализм», а не «традиция». Традиция представляет собой неотъемлемый элемент социального развития, выявляет духовные стремления личности и всего общества в целом. Она аккумулирует в себе ценностные устремления коллективного субъекта. Традиция не противоречит понятию свободы, наоборот, свободное общество должно покоиться на традиции. Когда традиция и личность изолированы и идеологически противопоставлены, то имеет место «традиционализм». В этом случае происходит возвышение традиции ради самой традиции.

В обществе, основанном на традиционализме, существует определенная система ценностей, вытесняющая и подчиняющая все остальные. Такие ценности предстают как «высшее начало», на которое индивид должен ориентироваться в любом виде своей деятельности. Ценности традиционной системы воплощаются в обычаях, ритуалах, обрядах, цель которых - включить индивида и его деятельность в определенную общность, где она получает значение и смысл. Эта форма определяет структуру общественных отношений. В этой системе на первое место выдвигается личная зависимость людей на основе власти и созданной ею формы целесообразности человеческого бытия.

Такая форма традиционного общества оказывает очень сильное влияние на семейные отношения, структуру и функции семьи в целом, т.к. семья представляет определенную ценность для самой системы. Здесь отрицается

ценность личности самой по себе, ее самоценность, соответственно и семья имеет ценность лишь постольку, поскольку она приносит пользу обществу. Иными словами, ценность семьи заключается в сохранении и поддержании целостности традиционной системы.

Либеральная система тесно связана с гражданским обществом, в котором существуют определенные механизмы его контроля над социальными процессами.

Непосредственным базисом либеральной системы является свободный выбор субъектом ценностей, исходя из его способностей, воли и индивидуальности. Возможность выбора собственно и составляет основу свободы. Свобода же без возможности реально осуществить выбор есть не свобода, а только понятие, основанное на мыслительной необходимости. Поэтому выбор осуществляет тот, кто обладает реальными средствами воплощения свободы и у кого есть интерес к ее реализации,.поскольку эта реализация обеспечивает субъекту возможность удовлетворения многообразных потребностей и актуализацию его способностей.

Формирование системы ценностей личности в либеральном. обществе выступает как социальный процесс, складывающийся на основе личностного выбора, личностной реализации. Иными словами, содержательная сторона ценностного аспекта здесь воплощает осмысляющее отношение субъекта деятельности.

Либеральное общество представляет собой не только систему, в которой личность формируется и развивается на основе свободного выбора ценностей, где ценность 'человек для человека' считается высшей, но и систему, в которой требуется ценностное осмысление складывающихся ситуаций, влияние на саму жизнь как творение собственного духа.

Свобода выбора в либеральной общественной системе составляет основу семьи. Семья - это проявление собственной воли и индивидуальности человека. Она представляет для него ценность, т.к. выступает в качестве пространства, в котором происходит его самоутверждение и самоопределение.

Семья есть единение индивидуальностей, осознающих свою взаимную духовную сопринадлежность друг другу.

В третьем параграфе «Структура мотивации при создании стабильной семьи» исследуется мотивационный аспект человеческой деятельности в контексте анализа семейных отношений.

Жизнедеятельность человека в той или иной мере связана с удовлетворением различных потребностей, представляющих собой многоуровневую систему, обуславливающую возникновение его мотивации. Как известно, потребность создать семью может быть объяснена разными мотивами (физиологическими, материальными, духовными).

Мотив - это идеальное основание деятельности, лежащее в основе поступков человека и формирующее ее ценность для субъекта. Мотивационная сфера личности состоит из непосредственно действующих мотивов и сознательно принятых намерений, исходящих из определенных норм, принципов, идеалов, то есть мотивов более высшего порядка.

В составе мотива деятельности человека появляется способность ставить цели, которую можно обозначить как целеполагание. Целеполагание есть процесс, имеющий различные уровни, но важно, что цель возникает в голове человека из противоречий в реальном его бытии, в его структуре. Одним из главных противоречий является противоречие между должным и сущим.

Системообразующим элементом принципа деятельности человека является эталон деятельности, выражаемый в форме должного, то есть того, чего еще нет, но что необходимо должно быть, исходя из сущности данного явления; должное противостоит сущему в виде оппозиции: что должно быть - что есть; в должном сосредоточены только положительные моменты бытия; должное никогда не может воплотиться в реальность, поэтому должное - лишь идеальная модель; и все-таки должное воплощается в реальность для того, чтобы человек стремился к его осуществлению и к своему масштабу бытия, собственно в этом процессе происходит становление человека как личности. Должное - это идеальный образ результата деятельности, в известной мере

стимул деятельности. Этот образ, как цель деятельности, предпосылается ей как ее собственный внутренний и результативный момент. В этом эталоне устранено все происходящее, случайное, отрицательное, - взято устойчивое, всеобщее, положительное, необходимое. Это абстрактный образ совершенного бытия, к которому стремится человек, поскольку именно эта цель способствует выражению всех его способностей, соответствует его воле и индивидуальности.

Деятельность человека предполагает стремление к должному. Она выражается не только в том, чтобы удовлетворить какую-либо утилитарную потребность, но главным образом в том, чтобы преодолеть случайность и непредсказуемость своего эмпирического индивидуального бытия и обнаружить в нем такую точку жизнедеятельности, которая давала бы субъекту как человеку возможность реализовать все свои потенции согласно его свободному выбору. Это более всего выражается в ориентации человека на духовные потребности, нежели на потребности более низшего порядка: физиологические, материальные и др.

Духовные потребности предполагают в качестве условия своего существования определенную степень развития деятельности, что означает удовлетворение в большей или меньшей степени "низших" потребностей: физиологических, материальных и др. Духовные потребности всегда предметны (этим предметом может являться, прежде всего, сам субъект деятельности), стимулируются внутренними механизмами деятельности субъекта и проявляются как выражение его воли и индивидуальности. Они проявляются как свобода человека. Духовные потребности связаны с активным, творческим отношением к деятельности, с практическим ее переустройством согласно идеалу свободного развития человека. В этом смысле они являются мотивом и целью деятельности.

В человеческой деятельности как системе можно выделить три уровня движения субъекта к цели, три уровня целеполагания, три элемента структуры мотива, на которые происходит ориентация и при создании семьи. Условно их можно обозначить как эмпирический, теоретический и реализационный.

На эмпирическом уровне отражается непосредственное отношение человека к действительности, решаются повседневные задачи бытия и создается внешняя связь индивида с реальностью. Стимулами этой деятельности являются непосредственные побуждения индивида, в пространстве которых формируются его мотивы, определяемые его эмпирическим бытием.

Теоретический уровень отражает бытие, находящееся за пределами данной ситуации и выступающее для субъекта в определениях всеобщности, необходимости и существенности. Это означает, что бытие связано с субъектом по существу, внутренне, следовательно, является собственным произведением последнего. Здесь субъект овладевает объективным процессом и превращает его в свои определения, наложив на него печать своей личности и индивидуальности. В структуре мотива происходит инверсия: из приспособительной деятельность превращается в преобразовательную. Человек вырабатывает принцип своей деятельности, не зависимый от различных конкретных ситуаций, подчиняющий их ему.

Третий уровень целеполагания - реализационный, дает возможность субъекту выработать реальное основание мотива деятельности и сформировать мотив, которым необходимо руководствоваться в реальной деятельности, т.е. здесь происходит сопоставление принципов с реальными отношениями, с реальными ситуациями, борьба мотивов с точки зрения сущего и должного.

Исследование мотивационного аспекта человеческой деятельности можно применить в контексте социально-философского анализа стабильных семейных отношений, которые представляются как процесс, нацеленный на результат, имеющий уровни и этапы организации. Семейные отношения, созданные на основе мотивации эмпирического уровня, обусловлены прежде всего ориентацией на удовлетворение непосредственных утилитарных потребностей. Связь субъектов семейных отношений, рассматривающих друг друга в качестве средств для реализации собственных интересов — ситуативна; она носит внешний приспособительный характер. Таким образом, и стабильность семьи является внешней. На теоретическом уровне субъектами осуществляется

формирование собственных духовных идеалов стабильных семейных отношений. На реализационном уровне мотивации собственно и происходит соотношение этих идеалов с действительностью, преобразование реальных семейных отношений в соответствии с ними, установление внутренней стабильности, основанной на духовном единении.

Во второй главе «Истоки и критерии стабильности семьи» подвергается анализу проблема выработки критерия стабильной семьи и развития мотивации стабильных семейных отношений в до-семейный период.

В первом параграфе «До-семейные отношения и опыт их исследования» рассматривается один из этапов создания стабильной семьи - этап до-семейных отношений. Этот этап характеризуется своеобразной мотивацией и отражает ту форму целесообразности, которая принята в рамках того или иного общества. Социально-философское исследование до-семейного периода или до-семейных отношений' необходимо, поскольку именно в них, с одной стороны, закладываются истоки стабильности, с другой - семейные конфликты, нередко разрушающие стабильность семейных связей. Семья — это институт, в котором супруги должны тормозить свои непосредственные побуждения; объединение людей, где каждый наделяется определенными обязательствами. То, что до создания семьи было неформализованным и протекало под влиянием импульсных и неконтролируемых побуждений, в семье упорядочивается, получает определенные жесткие контуры. Поведение становится по преимуществу регламентированным, взаимная компенсация промахов происходит труднее, чем при соответствующих обстоятельствах в до-семейный период, когда она опиралась на позитивные эмоции и неограниченный потенциал взаимных симпатий.

Анализ до-семейного периода важен еще и потому, что здесь формируются мотивы создания семьи, непосредственно оказывающие влияние на ее стабильность, т.к. существует прямая зависимость между степенью удовлетворенности семейными отношениями и мотивами их создания.

В параграфе рассматривается ряд западных теорий, исследующих до-семейный период. Диссертант акцентирует внимание на том, что заявленная в них тема недостаточно раскрыта с позиции философской рефлексии, а осуществляется в русле психологического и социологического осмысления. В работах отечественных авторов проблема до-семейных отношений практически не затрагивалась.

Второй параграф «Критерии стабильности семьи и механизмы их формирования» представляет собой результат осмысления дефиниций семьи, взятых как из отечественной,. так и зарубежной литературы. Анализ этих дефиниций способствует выявлению критериев стабильности семьи.

Отталкиваясь от рассмотренных ранее в диссертационной работе особенностей духовных потребностей и смысла понятия «духовность», выдвигается предположение о том, что ими определяются самые прочные связи между будущими супругами. Благодаря духовному фактору супруги открыты миру, т.е. принимают друг друга в их собственно человеческой определенности, со всеми достоинствами и недостатками, как наивысшую ценность, как цель, но не как средство для достижения определенных целей. Если в семье супруги раскрываются друг перед другом как личности, в качестве своих «Я», то между ними возникает поле взаимопонимания и взаимопереживания, тогда условности становятся как бы ненужными и жизнь в семье строится согласно внутренним велениям, обретая стабильность. Духовность неотделима от толерантности, поэтому добровольное торможение непосредственных побуждений будет также вести к стабильности в семейных отношениях.

Общение супругов на духовном уровне - сфера проявления их личной свободы. Будучи свободными, проявляя свою - волю и индивидуальность, супруги осуществляют участное отношение друг к другу и к своей семье в целом.

На основе проведенного анализа дефиниций семьи, где системообразующим уровнем выступает уровень духовности, автор считает

возможным так сформулировать определение стабильной семьи: стабильная семья - это такой тип семьи, в котором происходит самоутверждение и самовыражение личности в интимной и индивидуальной сфере бытия, соответствующей его воле и индивидуальности, осуществляющиеся посредством организации многоуровневых связей человека с человеком другого пола. Таким образом, критериями стабильности семьи являются духовное самоутверждение и самовыражение, представляющие собой формы личностной самореализации. Важно подчеркнуть, что индивидуальность субъектов семейных отношений здесь не только не противопоставляет их друг другу, а, наоборот, благодаря созвучию жизненных ценностей, способствует более тесному их сближению. Супружеская интимность представляет своего рода единство, соединившее две индивидуальности и образующее качественно новую близость. Это явление неординарное, связанное по преимуществу с максимальной удовлетворенностью семейными отношениями. Строя стабильные семейные отношения на базе духовности, супруги, растворяясь друг в друге, сохраняют тем самым свою автономность, выражающуюся в том, что их (супругов) интересы шире семейных, потребности и круг общения выходят за рамки супружества, их деятельность регулируется не только обычаями, традициями и внешними предписаниями, а индивидуальными особенностями человека, его глубинными ценностями. Указанное духовное основание стабильной семьи создает уникальную возможность для ухода от стандартности и проявления индивидуального творчества.

В третьем параграфе «Анализ семейных конфликтов как способ верификации критерия стабильности семьи» анализ ситуаций, связанных с бракоразводными процессами, рассматриваемыми как результат мотивационных конфликтов субъектов супружеских отношений, подтверждает теоретические положения настоящей рзботы в той их части, в которой говорится о единственном условии, способном противостоять исследуемым в данном параграфе факторам, приводящим к ситуации развода. Это условие присутствует в рамках семейных отношений уже на начальном этапе создания

семьи, т.е. в до-семейный период, и может быть обозначено как наличие выраженной и устойчивой мотивации на духовном уровне иерархии жизненных приоритетов субъектов семейных отношений. Поэтому в семье в виду высокой значимости духовного уровня потребностей в до-семейном выборе существуют наиболее благоприятные условия для предотвращения кризисной ситуации и поддержания стабильности семейных отношений. Мотивация иного рода чаще приводит к негативным последствиям, к дестабилизации семьи. Отсюда делается вывод о предпочтительности духовности как. базовой ориентации в создании стабильной семьи.

В заключении подводятся итоги и обобщаются результаты исследования, формулируются основные теоретико-методологические выводы и намечаются перспективы дальнейшей разработки проблемы.

Основные результаты диссертационной работы изложены в следующих

научных публикациях:

1. Соловьёва И. Ю. Предпосылки возникновения нравственных и моральных потребностей и их роль в развитии человека и общества / И.Ю. Соловьева // Труды молодых ученых. - Воронеж, 2002. - Выпуск 1. - С. 495-502.

2. Соловьёва И. Ю. Специфика мотива в моральных отношениях / И.Ю. Соловьева // Труды молодых ученых.- Воронеж, 2002. - Выпуск 2. - С. 365-369.

3. Соловьёва И. Ю. Моральный аспект добрачных отношений / И.Ю. Соловьева // Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия: Материалы Третьего Российского Философского конгресса (16 - 20 сентября 2002 г.).-Ростов н/Д, 2002. - Т. 2. - С. 230-231.

4. Соловьева И.Ю. Соотношение мотива и морали / И.Ю. Соловьева // Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия: Материалы Третьего Российского Философского конгресса (16-20 сентября 2002 г.). - Ростов н/Д, 2002.-Т. 4.-С. 383-384.

5. Соловьёва И. Ю. Пол и мотив (актуальные проблемы добрачных отношений) / И.Ю. Соловьева // Вестник научной сессии факультета философии и психологии Воронежского государственного университета. - Воронеж, 2002. -Вып. 4. - С. 64-65.

6. Соловьёва И. Ю. Семья в социальных системах / И.Ю. Соловьева // Труды членов РФО.- М., 2003. - Вып. 4. - С. 160-169.

7. Соловьева И.Ю. Проблема интеллектуализации современных семейных процессов в образовательных системах / И.Ю. Соловьева // Интеллектуализация управления в социальных и экономических системах: Труды Всероссийской конференции (13-14 марта 2003г.). - Воронеж, 2003. - С. 252-255.

8. Соловьева И.Ю. Проблема до-семейных отношений в западных научных исследованиях / И. Ю. Соловьева // Профессиональное педагогическое образование: личностный подход.- Воронеж, 2003. - Вып. 2. - С. 68-76.

9. Соловьева И.Ю. Семья в традиционной системе. Марксистская теория семьи / И.Ю. Соловьева // Вестник научной сессии факультета философии и психологии Воронежского государственного университета. — Воронеж, 2003. -Вып. 5.-С. 135-139.

10. Соловьева И.Ю. Тройная революция в семье / И.Ю. Соловьева // Трансляция философского знания: наука, образование, культура: Материалы науч.-метод. семинара летней философской школы «Голубое озеро - 2003». -Новосибирск, 2003. - С. 200 - 203.

Заказ № 283 от 16.04 2004 г. Тир. 100 эю Лаборатория оперативной полиграфии ВГУ

Р-8 5 4 1

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Соловьева, Ирина Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ПРИРОДА И СУЩНОСТЬ СЕМЕЙНЫХ ОТНОШЕНИЙ

§ 1. Становление исследовательской парадигмы семьи

§ 2. Социальные детерминанты поведенческой целесообразности личности в семье

§ 3. Структура мотивации при создании стабильной семьи

ГЛАВА II. ИСТОКИ И КРИТЕРИИ СТАБИЛЬНОСТИ СЕМЬИ

§ 1. До-семейные отношения и опыт их исследования

§ 2. Критерии стабильности семьи и механизмы их формирования

§ 3. Анализ семейных конфликтов как способ верификации критерия стабильности семьи

Введение диссертации2004 год, автореферат по философии, Соловьева, Ирина Юрьевна

Проблема стабильности семейных отношений представляет значимость, как для каждого отдельного человека, так и для общества в целом. В цивилизованном мире трудно отыскать человека, который при постановке своих жизненных целей отрицает задачу создания стабильной семьи.

Природа ставит индивида в такие условия, когда он вынужден посредством организации стабильных общественных связей выступать субъектом собственной жизнедеятельности. Эта задача проникла глубоко в сущность самого человека и может быть определена как потребность в стабильности и предсказуемости его бытия.

Установление стабильных связей между людьми в социуме является преамбулой человеческой деятельности, своеобразной точкой ее отсчета. В рамках семьи как социального института общественные отношения принимают наиболее устойчивый и стабильный характер.

Понятийный аппарат современной науки широко использует такие понятия, как социум, социальная система, социальный институт, социализация и социальный статус личности. Изучая механизмы формирования и развития социальных объектов, философия стремится теоретически прогнозировать результат человеческой деятельности, тем самым, расширяя сферу своего приложения. В этом аспекте не вызывает удивления то обстоятельство, что семейная проблематика становится объектом социально-философского исследования, которое служит основанием и методологической базой для социологических, психологических и других подходов в изучении семьи, предлагая общее и целостное понимание этого феномена, задавая теоретические принципы его осмысления. Философский анализ определяет семью не только как социальный институт, но и как форму самоопределения и самоутверждения человека в окружающем его бытии.

Семья как микроструктура общества находится под влиянием всех протекающих в нем процессов, и её развитие во многом зависит от содержания самого социума. Динамика общественной жизни постоянно привносит в бытие семьи новые черты. В соответствии с новыми потребностями социума изменяется структура семьи, ее функции, характер взаимоотношения членов семьи, связи с внешним миром и так далее1.

Процесс влияния общества на семью не является односторонним, имеет место обратный процесс - влияния семьи на общество, обусловленный тем, что в ней совершается сложный и тонкий процесс формирования будущего человека во всех направлениях. В семье определяются грани личности, развивается её внутренний мир, происходит постепенное вхождение в культуру социума. Человек в семье получает основы сознания и характера, здесь формируются его взгляды и установки, моральные и волевые качества, понятия о своих обязанностях перед обществом, мировоззренческая убежденность и социальная направленность. Именно оттого, что получает человек в семье и впоследствии несет в социум, зависит специфика развития общества.

Целостность человеческой личности и значимость отношений «человек - общество» во многом зависит от характера семейных отношений, ставших для индивида необходимой основой социализации. В этой связи особую актуальность приобретает обращение к проблеме стабильности семьи, анализу истоков и выделению критериев этой стабильности. Позитивное решение данных вопросов зависит от осмысления до-семейных отношений как фундамента становления семьи. Глубокие социальные и нравственные издержки, наблюдающиеся в до-семейных отношениях, не могут не сказаться на проявлении негативных тенденций в самой семье, являясь причиной многих семейных конфликтов, ставших в последнее время острой социальной проблемой. Это определяет необходимость разработки концепции и технологий, направленных на преодоление кризисных тенденций в функ

1 См.: Тоффлер Э. Третья волна. - М., 1999. - С. 31-34, 44. ционировании семьи и создания необходимых условий для её позитивного развития.

Степень научной разработанности темы

Проблема стабильности семьи является комплексной, междисциплинарной, и поэтому её источниковедческая база представлена не только общефилософскими исследованиями, но и социологическими, социально-психологическими, психолого-педагогическими работами. Библиография по теме диссертации весьма обширна, т.к. институт семьи в течение столетий является одним из важнейших объектов научного анализа. Проблема семьи в самой общей своей постановке рассматривалась ещё у античных философов (Платон, Аристотель, Демокрит). Зародившееся в древнюю эпоху стремление познать сущность феномена семьи способствовало осмыслению характера ее развития в философских системах более позднего времени.

В средние века ведущим направлением философского анализа сущности семьи становится религиозная трактовка. В работах мыслителей европейского средневековья господствовали представления о божественном происхождении семьи.

Обращение к проблематике семьи в Новое время представлено такими именами, как Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Б. Мандевиль, М. Монтень, и др. Тема семьи также нашла свое отражение в трудах французских просветителей XVIII в. (Ж.Ж. Руссо) и представителей немецкой классической философии (Г.В. Гегель, И. Кант). Однако, несмотря на яркие произведения и высказывания великих мыслителей о семье, последняя не рассматривалась в «нововременной» философии как самостоятельный предмет исследования, не говоря уже о до-семейных отношениях.

Семья оказывается в центре научной и философской мысли со второй половины XIX в. В это время усиливается рационализация взглядов на семью, появляются концепции, отвергающие божественность и неизменность форм семьи. Начало исследований семьи в рамках теории эволюционирования связано с именами И .Я. Бахофена, М.М. Ковалевского, Дж. Ф. Мак-Леннана, JI. Моргана, Г. Спенсера, П. Сорокина, Ф. Энгельса.

В конце XIX - начале XX вв. происходит становление основных школ и направлений, которые занимались исследованием семьи. Существенный вклад в разработку теоретико-методологических принципов анализа семьи как социального института внесли А.И. Антонов, И.В. Бестужев-Лада, В.И. Бойко, А.Г. Вишневский, У. Гуд, Т.А. Гурко, С.В. Дармодехин, М.С. Мацковский, Т. Парсонс, В.М. Розин, Н.Я. Соловьев, А.Г. Харчев, Н.Д. Шимин и др.

Теоретическое осмысление развития семьи как малой социальной группы связано с именами Г.М. Андреевой, Э. Берджесса, В.Б. Голофаста, Ч. Кули, Дж. Г. Мида, Д. Хоманса, 3. Янковой.

Комплексное рассмотрение семьи в единстве ее институциональной и групповой сущности представлено в работах Ю.В. Бромлея, О.А. Ганцкой, М.С. Мацковского.

Большое значение в области исследования развития семьи имеют работы историко-социологического плана. Среди этих исследований выделяют работы С.Я. Вольфсона, С.И. Голода, Ю.И. Семенова и др.

Значительный вклад в развитие исследований семьи и в понимание теоретических проблем развития семьи вносят исследования, посвященные семейной социализации Ю.П. Азарова, И.В. Гребенникова, И .С. Кона.

Так как семья не изолирована от общества, а, наоборот, отражает все происходящие в нем изменения, многие ученые склонны рассматривать кризис семьи, а также других социальных институтов как следствие глобального общественного кризиса. Среди них А.И. Антонов, В.А. Борисов, А.Г. Вишневский, В.М. Медков, Л.И. Савинов, А. Дж. Тойнби, О. Тоффлер, О. Шпенглер.

Примерно в это же время в рамках исследования семьи происходит обращение к проблеме до-семейных отношений в частности в работах русских философов, таких как Н.А. Бердяев, И.А. Ильин, В.В. Розанов,

B.C. Соловьев и др. Среди современных отечественных философов и социологов, выделяющих данный период в становлении семьи, следует выделить

C. И. Голода, В Т. Колокольникова, М.С. Мацковского, Н.Я. Соловьева, В.А. Сысенко, А.Г. Харчева, Л. В. Чуйко, Н.Г. Юркевича, З.А Янкову и др. Однако до сих пор у отечественных авторов данная тема является второстепенной, необходимой только для объяснения особенностей сложившейся семьи.

В зарубежной литературе до-семейный период освещен более полно в трудах Р. Винча, К. Дэвиса, В. Комминса, Р. Льюиса, Б. Мурштейна, И. Рейса, 3. Фрейда, Г. Юнга и др.

Вместе с тем, отмеченные работы не сфокусированы в полной мере на исследовании внутренней (личностной) и внешней (влияние социальных систем) мотивации до-семейных отношений как основы формирования и функционирования стабильной семьи. Тем самым остаются недостаточно выясненными их роль и значение при создании и дальнейшем позитивном, стабильном развитии такого социального института, как семья.

Объект исследования: семейные отношения.

Предмет исследования: социальные факторы и критерии стабильности семьи.

Основная цель диссертационного исследования - социально-философский анализ истоков и основных тенденций формирования; стабильной семьи.

На основе поставленной цели в диссертации формулируются и решаются следующие задачи исследования:

- проанализировать структуру мотивов будущих супругов как предпосылки создания стабильной семьи;

- рассмотреть различные уровни потребностей личности и их влияние на развитие отношений будущих супругов в до-семейный период;

- определить значение духовных потребностей в создании стабильных отношений в семье;

- выявить роль социальных факторов, определяющих доминантные потребности будущих супругов при создании стабильной семьи.

Теоретико - методологическая основа исследования

Методология исследования обусловлена спецификой изучаемого объекта и задачами диссертации. Диссертационная работа опирается на комплексный социально-философский анализ литературных источников, который позволяет проследить генезис общефилософских представлений о природе и сущности семейных отношений. Моделируя мотивацию субъектов общественной деятельности в рамках семьи, мы обращаемся к сравнительному методу изучения специфики организации различных социальных систем и прогнозируехМ на этой основе структуру мотивации конкретных индивидов.

Анализ мотивации до-семейных отношений позволяет выявить общие и устойчивые характеристики семьи, которые объясняют сущность семейных связей, соотнесенных с определенным типом и уровнем общественных отношений. В этих отношениях человек занимает конкретную позицию, влияющую на развитие его личностной самоценности.

При разработке критерия стабильности семейных отношений был использован метод контент-анализа дефиниций семьи.

На основе синтеза конфликтологического и функционалистского подходов предпринята попытка целостного рассмотрения проблемы до-семейных отношений как сложного многоаспектного феномена социальной действительности, выступающего в качестве определяющего фактора в становлении стабильной семьи.

Научная новизна исследования. Научная новизна диссертационной работы представлена следующими положениями:

- проанализировано влияние различных социальных факторов на специфику семейных отношений;

- осуществлено комплексное исследование проблемы мотивации до-семейных отношений;

- раскрыты роль и значение до-семейных отношений в процессе формирования и функционирования стабильной семьи;

- выявлены критерии стабильности семьи и определена их значимость;

- показана зависимость качества семейных отношений от мотивов создания семьи, возникающих на определенном уровне потребностей;

- рассмотрены существенно важные, но еще не введенные в научный оборот на русском языке западноевропейские источники по проблемам семьи.

В ходе проведения диссертационного исследования были сформулированы следующие положения, выносимые на защиту:

- стабильность семьи существенно зависит от господствующей в обществе системы ценностей. В системе либеральных ценностей более широкий диапазон ценностного выбора позволяет человеку ориентироваться при создании стабильной семьи на внутренние ценностные установки. Традиционная система ценностей ограничивает личностный выбор, заменяя его в основном внешним ценностным фактором, и ставит процесс формирования стабильной семьи в зависимость от него.

- до-семейные отношения являются основой формирования и функционирования будущей стабильной семьи.

- мотивационная структура субъектов до-семейных отношений организована в соответствии с иерархией потребностей и во многом предопределяет поведение членов семьи.

- определяющим мотивом в создании стабильных семейных отношений выступают духовные потребности человека.

- важным условием формирования стабильной семьи является такая система взаимоотношений между будущими супругами в до-семейный период, при которой, они осознают свою взаимную духовную сопринадлежность друг другу.

Теоретическая и практическая значимость работы

Теоретические положения и выводы диссертации имеют существенное научное и практическое значение. Полученные научные результаты полезны для прогнозирования состояния семейных отношений.

Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы в целях обогащения методологии социально - философского изучения семьи, а также при разработке программ поддержки семьи и научно-методических пособий, касающихся диагностики семейных конфликтов.

Материалы диссертационного исследования применимы при разработке и чтении базовых и специальных курсов по социальной философии, факультативных учебных курсов, в учебной практике высших и средних учебных заведений, а также при подготовке работников социальной сферы.

Результаты диссертационной работы являются важной информационной базой для дальнейших социально-философских исследований по проблеме до-семейных отношений и семьи в целом.

Апробация работы

Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались автором и обсуждались на методологических семинарах кафедры истории философии факультета философии и психологии Воронежского госуниверситета, а также на конференциях межвузовского, внутривузовско-го, регионального, российского уровней.

Материалы исследования по теме диссертационной работы нашли отражение в 10 публикациях.

Структура работы

Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, содержащих 6 параграфов, заключения и библиографического списка.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Стабильность семьи как социально-философская проблема"

Заключение

Исторический смысл происхождения семьи не только обусловливает ее роль в системе общественных отношений, но и определяет возможность развития общества исходя из современных представлений об его идеальных, гуманистических основах. Ведь семья — это тонкий, уникальный «инструмент» социализации личности, где последняя чувствует себя наиболее комфортно, где формируются необходимые предпосылки для реализации способностей, возможностей человека, где в отношениях между людьми складывается тончайший слой духовности - отношения интимности. Семья аккумулирует в себе ценности, вырабатываемые культурами, цивилизациями, поколениями, подходя к ним избирательно. В тоже время она - своеобразный барометр, улавливающий все перепады общественных процессов, социальных противостояний, культурных взлетов и падений, механизм, воспроизводящий в миниатюре всю совокупность социальных отношений1.

Возможность научного анализа общественных отношений, в свою очередь, поставила перед нами задачу определения взаимосвязи между гармоничным развитием личности и развитием личности в семье. Семья выступает в качестве основного социального образования, с которого и начинается социализация индивида, формирование его личностных качеств. Поэтому стабильность семейных отношений, ее истоки и критерии предопределили концептуальную направленность данного диссертационного исследования.

На этом основании рассмотрены научные представления о семье в их историческом аспекте, т.е. прослежен генезис этого понятия, получивший свое наиболее полное выражение в сформулированном социально-философском определении этого социального феномена. Семья - это форма общественного бытия человека, возникающая на основе стабильных социальных связей и придающая существованию человека характер жизнедея

1 См.: Bane M.J. Неге to Stay. - N.Y.: Basic Book, 1976. - 285 p. тельности, делая его тем самым осмысленным, целостным и стабильным.

В ходе исследования установлено, что семья - это такой социальный институт, который опирается на мотивацию составляющих его членов. Выступая субъектами семейных отношений, члены семьи действуют исходя из разноуровневой мотивации, возникающей на соответствующих ей уровнях потребностей. Таким образом, мотивация как социальная форма выражения потребностей субъектов семейных отношений является значимым структурным элементом в систехме социально-философского знания.

Решение поставленных в диссертации задач неразрывно связано с необходимостью качественного определения своеобразия формы человеческого бытия в аспекте семейных отношений. Однако постановка и реализация данной проблемы в рамках рассматриваемой темы не возможны без учета, с одной стороны, специфики социальной ситуации, в условиях которой функционирует семья, а с другой - мотивов конкретной личности.

Форму целесообразности в процессе удовлетворения человеком потребностей задает окружающая его и организующая общий порядок его жизнедеятельности социальная среда. Следовательно, мотивация человека опосредованно зависит от той социальной системы - той ситуации, тех ценностей, которые обусловливают форму реализации идей в обществе, превращает мотивы деятельности людей в их цели, построенные исходя из реальной социальной позиции. Ясно, что индивид следует определенным объективным законам, как тем, которые он застает готовыми, так и тем, которые появляются в результате его деятельности.

Одним из этапов на пути создания стабильной семьи является этап до-семейных отношений, характеризующийся своеобразной мотивацией и отражающий ту форму целесообразности, которая принята в рамках того или иного общества. Представление до-семейных отношений в качестве этапа развития стабильной семьи позволило методологически выделить период до-семейных отношений, определив его как предмет исследования.

Раскрытие специфики до-семейной мотивации зависит от определения своего рода эталона стабильной семьи, который представлен следующими аспектами: 1) в наибольшей мере либеральная система с ее ценностями способствует самоопределению человека, так как, обладая свободой выбора, человек сознательно ставит,цели, в том числе и на уровне создания семьи; 2) мотив создания стабильной семьи развивается в соответствии с определенными закономерностями. Так, при анализе мотивов человеческой деятельности, необходимо вести речь о различных уровнях потребностей, системном качестве организации человеческого бытия, о закономерностях и этапах формирования и реализации мотива в конкретной социально - легитимной деятельности.

Центральным вопросом диссертационного исследования стала проблема выработки критерия стабильной семьи на основе социально-философского анализа развития мотивации стабильных семейных отношений в до-семейный период.

Как показывает практика, самые прочные связи в семье между супругами формируются на духовном уровне, когда они (супруги) открыты миру, т.е. принимают друг друга в их собственно человеческой определенности, со всеми достоинствами и недостатками, как наивысшую ценность, как цель, но не как средство реализации других целей. Если в семье супруги раскрываются друг перед другом как личности, в качестве своих «Я», то между ними возникает поле взаимопонимания и взаимопереживания, тогда условности становятся как бы ненужными и жизнь в семье строится согласно внутренним велениям, обретая стабильность.

Общение супругов на духовном уровне - сфера проявления их личной свободы. Будучи свободными, проявляя свою волю и индивидуальность, супруги осуществляют участное отношение друг к другу и к своей семье в целом.

Проведенный анализ повторяющихся признаков в определениях семьи, где системообразующим уровнем выступает уровень духовности, позволил сформулировать определение стабильной семьи: стабильная семья это такой тип семьи, в которой происходит самоутверждение и самовыражение человека в интимной и индивидуальной сфере бытия, соответствующей его воле и индивидуальности, осуществляющиеся посредством организации многоуровневых связей человека с человеком другого пола. Из этого определения следует, что критериями стабильности семьи являются духовное самоутверждение и самовыражение, представляющие собой формы личностной самореализации. Выделенные критерии стабильности семьи были не только выработаны в настоящей работе, но и верифицированы при анализе семейных конфликтов.

Проекция результатов социально-философского анализа стабильности семьи на до-семейные отношения расширяет не только сферу поиска основных факторов, влияющих на устойчивость семейных связей, но и обогащает само понимание мотивации будущих супругов. В этой связи раскрывается и специфика до-семейной мотивации, которую, исходя из выделенных критериев стабильности семьи, можно определить как систему, функционирующую благодаря сочетанию разнонаправленных субъективных целей. Такое сочетание исключает безусловное взаимное отрицание ценностных установок субъектов семьи и использования ими друг друга как средства для достижения каких-либо целей, противоречащих основным принципам человеческого общежития. Таким образом, при наличии выраженной и устойчивой духовной мотивации у субъектов семейных отношений в до-семейный период можно говорить о стабильном развитии последующих этапов семьи.

Список научной литературыСоловьева, Ирина Юрьевна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абульханова-Спавская К.Я. О субъекте психической деятельности / К.Я. Абульханова-Славская. М.: Наука, 1973. - 288 с.

2. Азаров Ю.П. Семейная педагогика: Педагогика Любви и Свободы / Ю.П. Азаров. М.: Аргументы и факты, 1993. - 605 с.

3. Андреева Г.М. Социальная психология: Учеб. для высш. шк. / Г.М. Андреева. М.: Аспект Пресс, 2000. - 373 с.

4. Анисимов С.Ф. Духовные ценности: производство и потребление / С.Ф. Анисимов. М.: Мысль, 1988. - 120с.

5. Анохин П.К. Очерки по физиологии функциональных систем / П.К. Анохин. М.: Медицина, 1975. - 448 с.

6. Антонов А. И. Социология семьи / А.И Антонов, В.М. Медков. -М.: Изд-во МГУ, 1996. 304 с.

7. Антонюк Е.В. Становление ролевой структуры молодой семьи и ее восприятие супругами / Е.В. Антонюк // Вестн. Моск. ун-та Сер. 14. Психология. 1993. - № 4. - С. 25 -34.

8. Аристотель. Политика / Аристотель. М.: Мысль, 1997. - 458 с.

9. Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории / Аристотель. Минск: Литература, 1998. - 1389 с.

10. Ароне К. Развод: крах или новая жизнь / К. Ароне. М.: Мирт, 1995.-448 с.

11. Афанасьева Т.М. Семья: Учеб. пособие / Т.М. Афанасьева. -М.: Просвещение, 1988. 285 с.

12. Баздырев К. Развитие семьи и демографическая политика / К. Баздырев // Семья сегодня. М.: Статистика, 1979. - С. 4-5.

13. Бердяев Н.А. Эрос и личность (Философия пола и любви) / Н.А. Бердяев. М.: Прометей, 1989. - 159 с.

14. Бердяев Н.А. Философия свободного духа / Н.А. Бердяев. М.: Республика, 1994. - 480 с.

15. Бестужев-Лада И.В. Семья вчера, сегодня, завтра / И.В. Бестужев-Лада. М.: Знание, 1979. -275 с.

16. Бестужев-Лада И.В. Ступени к семейному счастью / И.В. Бестужев-Лада. М.: Мысль, 1988. - 301 с.

17. Бойко В.В. Любовь. Семья. Общество / В.В. Бойко. М.: Знание, 1983. - 64 с.

18. Борисов И.Ю. Поло-ролевая дифференциация во взаимоотношениях супругов на различных стадиях жизненного цикла / И.Ю. Борисов // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 1987. - № 1. - С. 65 - 66.

19. Бромлей Ю.В. Этносоциальные процессы: теория, история, современность / Ю.В. Бромлей. М.: Наука, 1987. - 333 с.

20. Буева Л.П. Духовность и проблемы нравственной культуры: Выступление на заседании «круглого стола» «Духовность, художественное творчество, нравственность» / Л.П. Буева // Вопр. философии. 1996. - № 2. -С. 3-9.

21. Бурбулис Г.Э. Духовность и рациональность / Г.Э. Бурбулис, В.Е. Кемеров. М.: Знание, 1986. - 59 с.

22. Бэкон Ф. О достоинстве и приумножении наук: Соч. в 2 т / Ф. Бэкон. М.: Мысль, 1971. - Т. 1. - 567 с.

23. Вебер М. Избранные произведения / М. Вебер. М.: Прогресс, 1990.-804 с.

24. Вейнингер О. Последние слова. Пол и характер: Сборник / О. Вейнингер. Минск.: ООО Попурри, 1997. - 416 с.

25. Витек К. Проблемы супружеского благополучия / К. Витек. -М.: Прогресс, 1988. 144 с.

26. Вишневский А.Г. Воспроизводство населения и общества / А.Г. Вишневский. М.: Финансы и статистика, 1982. - 287 с.

27. Вольфсон С.Я. Семья и брак в их историческом развитии / С.Я. Вольфсон. М.: Соцэкгиз, 1937. - 244 с.

28. Ганцкая О.В. Польская семья / О.В. Ганцкая . М.: Наука, 1986.- 176 с.

29. Гегель Г.В. Философия права / Г.В. Гегель. М.: Мысль, 1990.- 524 с.

30. Генон Р. Кризис современного мира / Р. Генон. М.: АРКТО-ГЕЯ, 1991.-157 с.

31. Герасимова И.А. Структура семьи / И.А. Герасимова. М.: Структура, 1976. - 234 с.

32. Гоббс Т. Левиафан: Соч. в 2 т. / Т. Гоббс. М.: Мысль, 1964. -Т.1.- 583 с.

33. Голод С. И. Семья и брак: историко-социологический анализ / С. И. Голод. СПб: ТООТК Петрополис, 1998. - 272 с.

34. Голод С.И. Стабильность семьи: социологический и демографический аспекты. Л.: «Наука», 1984. - 136 с.

35. Голофаст В.Б. Методологический анализ в социальном исследовании / В.Б. Голофаст . Л.: Наука, 1981. - 159 с.

36. Гребенников И.В. Основы семейной жизни / И.В. Гребенников.- М.: Просвещение, 1991. 158 с.

37. Гурко Т.А. Программа социальной работы с неполными семьями / Т.А. Гурко; Ред. А.Л. Говсеева. М.: Б.и., 1992. - 54 с.

38. Дармодехин С.В. Семья и государство / С.В. Дармодехин. М.: Гос. науч.-исслед. ин-т семьи и воспитания, 2001. - 205 с.

39. Джеймс М. Брак и любовь / М. Джеймс. М.: Прогресс, 1985.192 с.

40. Добрович А. Б. Милые бранятся / А.Б. Добрович, О.А.Ясицкая -М.: Моск. рабочий 1988. 174 с.

41. Дубровина И.В. Проблемы психологической подготовки молодежи к семейной жизни / И.В. Дубровина // Вопр. психологии. 1981. - № 4. -С. 146-151.

42. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда / Э. Дюркгейм. М.: Канон, 1996. - 430 с.

43. Замбровский Б.Я. Этика / Б.Я. Замбровский. Воронеж: Изд-во ВГПУ, 1996. - 103 с.

44. Иванов М.А. Брак, семья, дети / М.А. Иванов. М.: Педагогика, 1976.- 144 с.

45. Ильин И.А. Путь к очевидности / И.А. Ильин. М.: Республика, 1993.-431 с.

46. Каган М. С. О духовном (Опыт категориального анализа) / М.С. Каган // Вопр. философии. 1989. - № 9. - С. 93 - 98.

47. Каган М. С. Философская теория ценности / М.С. Каган. -СПб.: ТОО ТК Петрополис, 1997. 205 с.

48. Калмыкова Е.С. Психологические проблемы первых лет супружеской жизни / Е.С. Калмыкова // Вопр. психологии. 1983. - № 3. - С. 83 -89.

49. Кант И. Метафизика нравов в двух частях: Соч. в 6-ти т. / И. Кант; Под ред. В.Ф. Асмуса. М.: Мысль, 1965. - Т. 4. - 544 с.

50. Ковалев В.И. Мотивы поведения и деятельности / В.И. Ковалев. -М.: Наука, 1988.- 192 с.

51. Ковалевский М.М. Сочинения: В 2 т / М.М. Ковалевский . -СПб.: Алтейя, 1997. Т. 1. - 286 с.

52. Колокольников В.Т. Брак и семья в социалистическом обществе /В.Т. Колокольников. Гродно: Знание, 1972. - 18 с.

53. Кон И.С. Вкус запретного плода: Сексология для всех / И.С. Кон. М.: Семья и шк, 1997. - 459 с.

54. Кон И.С. Социология личности / И.С. Кон. М.: Политиздат, 1967.-383 с.

55. Конт О. Дух позитивной философии / О. Конт. СПб: Санкт -Петербург, философ, о-во, 2001. - 146 с.

56. Корняк В.Б. Семья: от выживания к развитию / В.Б. Корняк // Семья в России. 1994. - №2. - С. 123 - 127.

57. Кочетов А.И. Начало семейной жизни / А.И. Кочетов. Минск.: Полымя, 1989.-448 с.

58. Культура семейных отношений: Сб. статей. М.: Знание, 1980. - 112 с.

59. Лаптенок С. Д. Мораль и семья /С.Д. Лаптенок. Минск: Наука и техника, 1967. - 248 с.

60. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность / А.Н. Леонтьев. М.: Политиздат, 1975. - 304 с.

61. Лившиц Р.Л. Духовность и бездуховность личности / Р.Л. Лившиц. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1997. - 152 с.

62. Лифанов М.И. Советская семья / М.И. Лифанов. Л.: Ленингр. газ.-журн. и кн. изд-во, 1952. - 99 с.

63. Ломидзе Л.С. Лекция о семье / Л.С. Ломидзе. М.: Знание, 1955.-64 с.

64. Любимова А.Б. Основные направления прогностических исследований семьи / А.Б. Любимова // Мир в III тысячелетии. Диалог мировоззрений: материалы V Всерос. науч.-богослов, симпозиума. Н/Новгород, 1999.-С.196- 198.

65. Макаренко А. С. Избранные педагогические сочинения. В 2 т / А.С. Макаренко. М.: Педагогика, 1978. - Т. 1.-398 с.

66. Мандевиль Б. Басня о пчелах или пороки частных лиц блага для общества / Б. Мандевиль. - М.: Наука, 2000. - 289 с.

67. Маркс К. Сочинения / К. Маркс, Ф. Энгельс. М.: Политиздат, 1961 -Т. 21.-746 с.

68. Маркузе Г. Одномерный человек / Г. Маркузе. М.: REFL -book, 1994.-340 с.

69. Маркузе Г. Эрос и цивилизация / Г. Маркузе. Киев: ИСА, 1995.-352 с.

70. Мацковский М.С. Социология семьи / М.С. Мацковский. М.: Наука, 1989.- 116 с.

71. Мид М. Культура и мир детства: Избранные произведения / М. Мид. М.: Наука, 1988. - 429 с.

72. Монтень М. Опыты: Избранные главы / М. Монтень. Ростов н/Дону: Феникс, 1998. - 554 с.

73. Морган Л. Древнее общество / Л. Морган. Л.: Изд-во ин-та народов Севера ЦИК СССР, 1934. - 347 с.

74. Мушкина Е.Р. Семейный разговор / Е.Р. Мушкина. М.: Известие, 1985.- 192 с.

75. Осипов Г.В. Россия: новый курс / Г.В. Осипов // Завтра. 1996. - №1. - С. 109-112.

76. Панкова Л.М. Для будущих супругов / Л.М. Панкова. М.: Мысль, 1988.- 179 с.

77. Парсонс Т. Система современных обществ / Т. Парсонс. М.: Аспект -Пресс, 1998. - 270 с.

78. Перлов И.Д. Родимые «пятна» прошлого / И.Д. Перлов. М.: Госполитиздат, 1958. - 64 с.

79. Платон. Государство. Законы. Политика / Платон. М.: Мысль, 1998.-795 с.

80. Подберезкин А.И. Через духовность к возрождению отечества и мировому лидерству / А.,И. Подберезкин // Россия перед выбором. - М., 1995.-С.9-10.

81. Прасолов М.А. Традиция и личность: проблема персоналисти-ческой коммуникации традиции / М.А. Прасолов // Консерватизм в России и мире: прошлое и настоящее: Сб. науч. Трудов. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2001. - Вып. 1. - С. 25 -58.

82. Ричардсон Р.У. Силы семейных уз / Р.У. Ричардсон. СПб: Изд-во Акцидент, 1994. - 136 с.

83. Розин В.М. Любовь и сексуальность в культуре, семье и взглядах на половое воспитание: Учеб. пособие для вузов / В.М. Розин. М.: Логос; Высш. шк., 1999. - 208 с.

84. Розин В.М. Судьба молодой семьи: психологические размышления о современной любви и семье / В.М. Розин. М.: Моск. рабочий, 1990.- 109 с.

85. Рубинштейн С.Л. Человек и мир / С.Л. Рубинштейн. М.: Наука, 1997.- 189 с.

86. Руссо Ж.Ж. Эмиль или о воспитании: Избран, соч. в 3 т. / Ж.Ж. Руссо. М.: Гослитиздат, 1961. - Т. 1. - 851 с.

87. Рыбакова Н.В. Моральные отношения и их структура / Н.В. Рыбакова. -Л: Изд-во ЛГУ, 1974. -120с.

88. Рюриков Ю.Б. Мед и яд любви / Ю.Б. Рюриков. М.: Мол. гвардия, 1990. - 446 с.

89. Рюриков Ю.Б. Самое утреннее из чувств. Культура любви / Ю.Б. Рюриков. Киев: Реклама, 1985. - 136 с.

90. Савинов Л.И. Семья и общество: история, современность и взгляд в будущее / Л.И. Савинов. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1992. -142 с.

91. Свердлов Г. М. Брак и развод / Г.М. Свердлов. М. - Л.: Изд-во АН СССР, 1949.- 147 с.

92. Светлов В. Брак и семья при капитализме и социализме / В. Светлов. М.: Гос. соц.-экон. изд-во, 1939. - 150 с.

93. Семейная психотерапия / Сост.: Э.Г. Эйдемиллер, Н.В. Александрова, В. Юстицкис. СПб: Питер, 2000. - 512 с.

94. Семенов Ю.И. Происхождение брака и семьи / Ю.И. Семенов. -М.: Мысль, 1974.-309 с.

95. Семья в процессе развития: междунар. науч.-практ. конф. М., 1993.-30 с.

96. Семья как объект философского и социологического исследования. Л.: Наука, 1974. - 150 с.

97. Семья. Социально-психологические и этические проблемы: Справочник. / Ред. В.И. Зацепин. Киев: Политиздат Украины, 1989. - 254 с.

98. Семья: Книга для чтения в 2 кн. / Сост. И. С. Андреева, А.В. Гулыгина. М.: Политиздат, 1990. - Кн. 1. - 346 с.

99. Семья: Книга для чтения в 2 кн. / Сост. И. С. Андреева, А.В. Гулыгина. М.: Политиздат, 1990. - Кн. 2. - 527 с.

100. Симонов П.В.,. Происхождение духовности / П.В. Симонов, П.М. Ершов, Ю.П. Вяземский. М.: Наука, 1989. - 352 с.

101. Синицын В.Г. Быт эпохи строительства коммунизма. Опыт строительства коммунистического быта в СССР / В.Г. Синицын. Челябинск, 1960. - 124 с.

102. Синицын В.Г. Советский образ жизни / В.Г. Синицын. М.; Сов. Россия, 1969.-224 с.

103. Соловьев B.C. Оправдание добра: Соч. в 2 т. / B.C. Соловьев. -М.: Республика, 1990. Т. 1.-478 с.

104. Соловьев B.C. Смысл любви: Избран, произв. / B.C. Соловьев. -М.: Современник, 1991. 524 с.

105. Соловьев Н.Я. Брак и семья сегодня / Н.Я. Соловьев. Вильнюс: Минтис, 1977.-256 с.

106. Соловьев Н.Я. Развод, его факторы, причины, поводы / Н.Я. Соловьев // Проблемы быта, брака и семьи: Сб. статей. Вильнюс, 1970. - С. 123- 124.

107. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество / П. Сорокин. -М.: Политиздат, 1992. 542 с.

108. Сысенко В. А. Супружеские конфликты / В.А. Сысенко. М.: Мысль, 1989. - 173 с.

109. Титаренко А.И. Критерий нравственного прогресса / А.И. Тита-ренко. М.: Мысль, 1967. - 190с.

110. Тойнби А. Постижении истории / А. Тойнби. М.: Наука, 1991. -730 с.

111. Тоффлер Э. Третья волна / Э. Тоффлер. М.: ООО Фирма Изд-во ACT, 1999.-784 с.

112. Тоффлер Э. Футурошок / Э. Тоффлер. СПб.: Лань, 1997. - 464с.

113. Федотова В.Г. Духовность как фактор перестройки / В.Г. Федотова // Вопр. философии. 1987. - № 3. - С. 11 - 28.

114. Философский энциклопедический словарь / Редкол.: Е.Ф. Губ-ский, Г.В. Кораблева, В.А. Лутченко. М.: Инфра - М, 1997. - 576 с.

115. Фрейд 3. Тотем и табу: Сборник / 3. Фрейд. М.: Олимп; ООО Изд-во АСТ-ЛТД, 1998. - 448 с.

116. Фромм Э. Бегство от свободы. Человек для себя / Э. Фромм. -Минск.: ООО Попурри, 2000. 672 с.

117. Фромм Э. Искусство любви / Э. Фромм. Минск: ТПЦ Полифакт, 1991.-80 с.

118. Фромм Э. Психоанализ и этика / Э. Фромм. М.: ООО Изд-во АСТ-ЛТД, 1998.-568 с.

119. Харчев А. Г. Брак и семья в СССР / А.Г. Харчев. М.: Мысль, 1964.-325 с.

120. Харчев А.Г. Марксизм ленинизм в браке и семье / А.Г. Харчев. - М.: Сов. наука, 1959. - 310 с.

121. Харчев А.Г. Современная семья и ее проблемы / А.Г. Харчев, М.С. Мацковский. М.: Статистика, 1978. - 305 с.

122. Хрестоматия по этике и психологии семейной жизни: Учеб. пособие / Сост. И.В. Гребенников. М.: Просвещение, 1986. - 271 с.

123. Хьелл Л.Теория личности / Л. Хьелл, Д. Зиглер. СПб: Изд-во Питер, 2000. - 608 с.

124. Хэтчер У. С. Понятие духовности / У.С. Хэтчер. Киев: МП Феникс, 1992.-280 с.

125. Черняк Е.М. Социология семьи: Учеб. пособие / Е.М. Черняк. -М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2003. 238 с.

126. Чуйко JI.B. Браки и разводы / JI.B. Чуйко. М.: Статистика, 1975.- 175 с.

127. Шибутани Т. Социальная психология / Т. Шибутани. Ростов н/Дону: Изд-во Феникс, 1998. - 544 с.

128. Шимин Н.Д. Социально-философские проблемы семьи: Учеб. пособие / Н.Д. Шимин. Воронеж: ВГТА, 1996. - 136 с.

129. Шмелев А.Г. Острые углы семейного круга / А.Г. Шмелев. М.: Знание, 1986. -96 с.

130. Шпенглер О. Закат Европы / О. Шпенглер. Новосибирск: Наука, 1993.-584 с.

131. Эйдемиллер Э. Психология и психотерапия семьи / Э. Эйдемил-лер, В. Юстицкис. СПб.: Питер, 2001. - 656 с.

132. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства / Ф. Энгельс. М.: Политиздат, 1985. - 238 с.

133. Юлина Н.С. Женщина, семья и общество / Н.С. Юлина // Вопр. философии. 1994. - № 9. - С. 135 - 137.

134. Юркевич Н. Г. Советская семья. Функции и условия стабильности / Н.Г. Юркевич. Минск: Изд-во БГУ, 1970. - 208 с.

135. Юрченко А. М. Супружество и любовь / A.M. Юрченко. Горький: Волга, 1980.-280 с.

136. Янкова З.Я. Городская семья / З.Я. Янкова. М.: Наука, 1979.184 с.

137. Ackerman N. W. The Strength of Family Therapy: Selected papers / N.W. Ackerman. -N.Y.: Brunner Mazel, 1982. 321 p.

138. Ahlburg D. New Realities of the American Family / D. Ahlburg, C. De Vita // Population Bulletin. 1992. - Vol. 42. - P. 1 -44.

139. Atkinson J.W. Studying Personality in the Context of an Advanced Motivational Psychology / J.W. Atkinson // American Psychologist. 1992. -Vol. 36.-P.l 17-128.

140. Bachofen J.S. Myth, Religion and Mother Right / J.S. Bachofen; Translated from German by Ralph Manheim. New Jersey: Princeton University Press, 1967.-309 p.

141. Bane M.J. Here to Stay / M.J. Bane. N.Y.: Basic Book, 1976. - 2851. P

142. Bardwick J. In Transition / J. Bardwick. New York: Holt, Rinehart, and Winston, 1979. - 203 p.

143. Bernard J. The Future of Marriage / J. Bernard. New Haven: Yale University Press, 1982.-383 p.

144. Bolton Ch. Mate Selection as the Development of a Relationship / Ch. Bolton // Marriage and Family Living. 1961. - Vol.23. - P. 234 -240.

145. Booth A. Age at Marriage and Marital Instability / A. Booth, J. Edwards // Journal of Marriage and the Family. 1985. - Vol. 47. - P. 67 - 75.

146. Burgess E. The Family as a Unity of Interacting Personalities / E. Burgess // The Family. 1926. - Vol. 7. - P. 3 - 9.

147. Burgess E. W. The Family: From Traditional to Companionship / E.W. Burgess. New York: Van Nostarnd Reinhold Co., 1971. - 644 p.

148. Collier J. Is there a Family: New Anthropological Views / J. Collier, Z. Michelle, S. Yanagisako // In rethinking the Family: Some Feminists Questions. New York, 1982. - P. 25 - 39.

149. Commins W. The Marriage Age of Oldest Sons / W. Commins // Journal of Social Psychology. - 1932. - Vol.3. - P. 487 - 489.

150. Cooley Ch. On Self and Social Organization / Ch. Cooley. Chicago: University of Chicago Press, 1998. - 259 p.

151. Coombs L. Correlates of Marital Dissolution In a Prospective Fertility Study: A Research Note / L. Coombs, Z. Zumeta // Social Problems. 1970. -Vol. 18.-P. 92- 102.

152. Freud S. The Ego and The Id / S. Freud. New York: Norton, 1962.-67 p.

153. Gelles R. Contemporary Families: a Sociological View / R. Gelles. -L.: Sage Publications, 1995 542 p.

154. Glenn N. The Marriages and Divorces of Children of the Children of Divorce / N. Glenn, K. Kramer // Journal of Marriage and the Family. 1987. -Vol. 49.-P. 811 -825.

155. Glenn N. The Social and Demographic Correlates of Divorce and Separation in the United States: An Update and Reconsideration / N. Glenn, M. Supancic // Journal of Marriage and the Family. 1984. - Vol. 46. - P. 563 - 575.

156. Glick P. Marrying, Divorcing, and Living Together / P. Glick, A. Norton // Population Bulletin. 1977. - Vol. 32. - P. 1 -39.

157. Goffman E. The Presentation of Self In Everyday Life / E. Goffman. Garden City, N.Y., Doubleday, 1959. - 255 p.

158. Goode W. After Divorce / W. Goode. Westport, Conn: Greenwood Press, 1978.-381 p.

159. Greenberg E. The Integration Transmission of Marital Instability Reconsidered / E. Greenberg, W. Nay // Journal of Marriage and the Family. 1982. -Vol. 44.-P. 335-347.

160. Hackstaff K. Marriage In a Culture of Divorce / K. Hackstaff. -Philadelphia: Temple University Press, 1999. 289 p.

161. Heaton T. Marital Stability Throughout the Child-Rearing Years / T. Heaton // Demography. 1990. - Vol. 27. - P. 55 - 68.

162. Heaton T. The Timing of Divorce / T. Heaton, S. Albrecht, T. Martin // Journal of Marriage and the Family. 1985. - Vol. 47. - P. 631 - 639.

163. Homans G. Social Behavior; Its Elementary Forms / G. Homans. -New York: Harcourt, Brace, Jovanovicli, 1974. 386 p.

164. Hoselitz В. F. Tradition and Economic Growth. / B.F. Hoselitz // Tradition, Values and Socio-Economic Development. L., 1961. - P. 83 - 115.

165. Jorgensen S. Marriage and the Family / S. Jorgensen. New York: Macmillan Publishing Company, 1992. - 554 p.

166. Jung G. Psychology and Alchemy / G. Jung. Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1968. - 581 p.

167. Karniol R. The Motivational Impact of Temporal Focus: Thinking About the Future and the Past / R. Karniol // Annual Review of Psychology. -1966. Vol. 46. - P. 593-620.

168. Kerchoff A. Value Consensus and Need Complementary in Mate Selection / A. Kerchoff, K. Davis // American Sociological Review. 1962. - Vol. 27.-P. 295 -303.

169. Kersten K. Marriage and the Family / K. Kersten. New York: Harper & Row, 1988. - 636 p.

170. Kitson G. Divorce Research: What We Know, What We Need to Know / G. Kitson, H. Raschke // Journal of Divorce. 1981. - Vol. 3. - P. 1 -37.

171. Lamanna M.A. Marriages and Families: Making Choice and Facing Change / M.A. Lamanna, A. Reidmann. Belmont, Calif.: Wadsworth Pub. Co., 1991-711 p.

172. Lasch Ch. Haven in a Heartless a World: The Family Besieged / Ch. Lasch. New York: Basic Book, 1977. - 230 p.

173. Levinger G. Divorce and Separation: Context, Causes, and Consequences / G. Levinger. New York: Basic Books, 1979. - 363 p.

174. Lewis R. A Development Framework for the Analysis of Premarital Dyadic Formation / R. Lewis // Family Press. 1972. - Vol. 11. - P. 17-48.

175. Lidz T. Family Organization and Personality Structure / T. Lidz. II-linoise: Free Press, 1960. - 345 p.

176. Lubbock J. The Origin of Civilization And the Primitive Condition of Man / J. Lubbock. Chicago: University of Chicago Press, 1978. - 378 p.

177. Marcus Y. L. Social Evolution of Love / Y.L. Marcus. Sydney: Ashgata Publishing Ltd., 1999. - 202 p.

178. Martin T.Recent Trends in Marital Disruption / T. Martin, L. Bum-pass // Demography. 1989. - Vol. 26. - P. 36 -51.

179. Maslow A.H. Motivation and Personality / A.H. Maslow. New York: Harper and Row, 1987. - 293 p.

180. Mc Lennan J. F. Primitive Marriage; an Inquiry Into the Origin of the Form of Capture In Marriage Ceremonies / J.F. Mc Lennan. Chicago: University of Chicago Press, 1970. - 152 p.

181. Mead G. Mind, Self & Society From the Standpoint of a Social Be-haviorist / G. Mead. Chicago: University of Chicago Press, 1934. - 402 p.

182. Mead G. The Philosophy of the Act / G. Mead. Chicago: University of Chicago Press, 1938. - 696 p.

183. Meyer Ch. Premarital Predictors of Marital Satisfaction Across the Transition of Marriage / Ch. Meyer. Richmond: VCU, 1995. - 253 p.

184. Mitchell J. The Rights and Wrongs of Women / J. Mitchell. Har-mondsworth, Eng.: Penguin books, 1976. -438 p.

185. Moore B. Political Power and Social Theory / B. Moore. Cambridge: Harvard University Press, 1958. - 215 p.

186. Murstein В. Stimulus Value - Role: A Theory of Marital Choice / B. Murstein // Journal of Marriage and the Family. - 1970. - Vol. 32. - P. 465 -481.

187. O'Donnell W. The Law of Marriage and Marital Alternatives / W. O'Donnell, D. Jones. Lexington: Mass, 1982. - 195 p.

188. Reiss I. Towards a Sociology of the Heterosexual Love Relationship / I. Riess // Marriage and Family Life. 1960. -Vol. 22. - P. 139 - 145.

189. Rice F. Intimate Relationships, Marriages, and Families / F. Rice. -London: Mayfield Publishing Company, 1993. 596 p.

190. Shils E. Tradition and Liberty / E. Shils // Ethic. 1958. - Vol. XLVIII. - № 3. - P. 150-162.

191. Showers C. Social Cognition: a look at motivated strategies / C. Showers, N. Cantor // American Review of Psychology. 1985. - Vol. 36. - P. 275 -305.

192. Skolnick A. The Intimate Environment: Exploring Marriage and the Family / A. Skolnick. New York: HarperCollins College Publishers, 1992. - 507 P

193. Spencer H. On Social Evolution; Selected Writings / H. Spencer. -Chicago: University of Chicago Press, 1972. 270 p.

194. Thorne B. Feminists Thinking on the Family / B. Tliorne // In Rethinking the Family: Some Feminists Questions. New York: Longman, 1982. -P. 1 -24.

195. Thornton A. The Changing American Family / A. Thornton, D. Freedman // Population Bulletin. 1983. - Vol. 38. - P. 1 - 44.

196. Tufte V. Changing Images of the Family: Multidisciplinary Perspectives / V. Tufte, B. Meyerhoff. New Haven: Yale University Press, 1979. - 403 P

197. Weitzman L. The Marriage Contract: Spouses, Lovers, & the Law / L. Weitzman. New York: Free Press, 1981. - 536 p.

198. White L. Detenninants of Divorce / L. White // Journal of Marriage and the Family. 1990. -Vol. 52. - P. 904 - 912.

199. Winch R. Mate Selection: a Study of Complementary Needs / R. Winch. New York: Harper, 1985. - 349 p.

200. Winch R. The Theory of Complementary Needs in Mate Selection / R. Winch // American Sociological Review. 1955. - Vol. 20. - P. 552 - 555.

201. Zinn M., Diversity in Families / M. Zinn. New York: HarperCollins College Publishers, 1993. - 528 p.