автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Становление экологической культуры социума

Полный текст автореферата диссертации по теме "Становление экологической культуры социума"

На правах рукописи

ТАРАНОВ Алексей Васильевич

СТАНОВЛЕНИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ СОЦИУМА

24.00.01 — теория и история культуры

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Волгоград - 2006

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Волгоградский государственный медицинский университет» Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Мальцева Наталья Львовна

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Федоровский Александр Петрович

кандидат философских наук, доцент Назарова Марина Петровна

Ведущая организация: Адыгейский государственный университет

Защита состоится 23 декабря 2006 г. в 11.30 на заседании диссертационного совета КМ 208.008.04 при Волгоградском государственном медицинском университете (400131, г. Волгоград, пл. Павших Борцов, 1, в аудитории 4-07).

С диссертацией можно ознакомиться в научно-фундаментальной библиотеке Волгоградского государственного медицинского университета.

Автореферат разослан

Учёный секретарь диссертационного совета, доцент

И.К.Черёмушникова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Начало XXI столетия отмочено обострением ряда глобальных проблем, в том числе экологической. Она имеет многообразные проявления, связанные с воздействием человека на природу и обратным влиянием измененной им природной среды на собственный образ жизни. Характерной чертой бытия стало наличие постоянно напряженного состояния во взаимоотношениях общества и природы. Возникла угроза дальнейшему прогрессу человечества, самой возможности его существования. Большинство специалистов-экологов считают, что население планеты проживает в ситуации экологического кризиса, имеющего тенденцию перерасти в экологическую катастрофу.

Сложившаяся кризисная ситуация, необходимость ее преодоления стимулировали возникновение ряда научных дисциплин, исследующих различные аспекты связанных с этим процессов и проблем. Экологические науки невозможно перечислить, их очень много. В их числе общая, глобальная, экономическая, социальная, политическая, медицинская, сельскохозяйственная, географическая, этническая и пр. экологии, а также науки, исследующие влияние экологических факторов на присущие им специфические объекты: экологические экономика, психология, демография, география, политика, этика и т.д.

В 1980-е гг. в мире публиковалось до 15-18 тысяч работ по различным аспектам экологии, не считая газетных и журнальных статей. В этом растущем потоке публикаций значительное место занимают работы сощгально-гуманигарного направления. Большинство из них посвящено поиску путей выхода человечества из ситуации социально-экологическою кризиса, предотвращения экологической катастрофы. Несомненный приоритет экологически ориентированная философская рефлексия отдает концепции развития экологической культуры общества. В ней обозначен новый путь развития мировой цивилизации, которая должна обеспечить, баланс между решением социально-экономических проблем и сохранением

окружающей среды, удовлетворение основных жизненных потребностей нынешнего поколения людей с сохранением таких возможностей для будущих поколений. Считается, что это сможет стать реальностью только в том случае, если все слои общества во всех странах осознают безусловную необходимость такого перехода и будут ему всемерно содействовать

Основные положения концепции экологической культуры, связанные с этим дискуссии, выводы и рекомендации нашли отражение в докладе Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР), документах и материалах Конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, июнь 1992 г.). В них подведены итоги экологически ориентированного развития человечества за время с 1972 (Конференция ООН по окружающей среде, Стокгольм, 1972 г.) до начала 1990-х гг., дано теоретическое осмысление проблем этого периода, намечены конкретные механизмы для реализации новой стратегии развития. Перед главами государств и руководителями правительств были поставлены задачи разработки национальных и региональных программ общественного развития, конкретизирующих глобальные принципы и подходы применительно к местным условиям. Таким документом, учитывающим ситуацию в нашем отечестве, стала «Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию» (утверждена Указом Президента Российской Федерации от 1 апреля 1996 г.). Материалы Рио-де-Жанейрского форума со времени их появления находятся в поле зрения представителей различных отраслей науки, в том числе и философии. Результаты рефлексии соотносятся с современным течением и перспективами реальных процессов действительности.

Степень разработанности проблемы. В своем исследовании автор опирался на работы в указанном аспекте ряда отечественных и зарубежных исследователей: Ф.И. Гиренка, Э, В. Гирусова, B.C. Голубева, В. Г. Горшкова, В И.Данилова-Дашшьяна, О К.Дрейера, Г.А Зюганова, В. А. Коптюга, А.Н. Кочергина, И.К.Лисеева, В.А. Лося, HJM Мамедова, Ю.Г Маркова, Д.Х. Медоуза, H.H. Моисеева, Г.В. Платонова, А.К. Уледова, А.Д.

Урсула, Е.Т. Фаддеева, А.П. Федотова и др., а также на материалы различных конференщш — «Закономерности социального развития — ориентиры и критерии будущего развития» (Новосибирск, апрель 1994 г.), «Реформы в России с позиции концепции устойчивого развития» (Москва, октябрь 1994 г.) и др.

Экологическая культура в ее современной трактовке - переходный этап продвижения мирового сообщества к определенному, ноосферному состоянию (на наш взгляд, далеко не единственный этап). Оно связано с качественной трансформацией всех сфер общественной жизни (материально-производственной, социальной, политической, духовной), с растущей ролью природных факторов в каждой из них.

В связи с тем, что общество функционирует и развивается как диалектическое единство образующих его сфер, или подсистем, проблема его устойчивого развития не может решаться без учета их своеобразия и роли в общественной жизни. Познание закономерностей развития сфер создает возможность прогнозирования перспектив существования общества, эффективного управления его процессами. Изучение функционирования сфер общественной жизни в условиях экологической культуры, а также их роли в утверждении этой формы коэволюции общества и природы представляется достаточно актуальным. Тем более, что в современном обществознании вполне утвердился сферный подход в изучении общества, в управлении его процессами. Он является конкретизацией структурного и функционального методов социального познания Его плодотворное применение и развитие нашли отражение в публикациях В.Г.Афанасьева, В. С. Барулина, Ю.Е. Волкова, В.Г. Горбачева, A.A. Дегтярева, А.Я. Климова, А.Н. Кочергина, В.М. Краснова, М.В. Лашиной, К.Х. Момджяна, IO.K. Плотникова, В.П. Рожина, Л.М. Семашко, B.C. Трибулева, В.П. Тугаринова, А.К. У ледова, В.Ю. Шпака и некоторых других авторов.

Следует, однако, указать на принципиальное обстоятельство в работах этого плана не рассматриваются вопросы о роли природных факторов в функционировании сфер (из названных исключение составляют лишь работы

B.C. Барулина A.H. Кочергина, Б.С. Трибулева). Из поля зрения исследователей выпала проблема экологической культуры как определенной социоприродной целостности в системе общественной жизни. Во второй половине XX в. она формируется в качестве специфической подсистемы общества, выступая конкретно-историческим проявлением процесса коэволюции общества и природы. Она является структурным образованием общественной жгони, которое воплощает единство и соотнесенность ее элементов с природными факторами бытия: способствует разрешению социально-экологических противоречий, выступает своеобразным критерием способности общества решать экологические проблемы.

Экологическая культура представляет собой систему диалектически взаимосвязанных элементов экологической деятельности, экологических отношений, экологической формы общественного сознания, экологического субъекта, специализированных управленческих структур и специализированной материально-технической базы. Отдельные из этих элементов с разной степенью полноты охарактеризованы в связи с проблемами статуса формирующейся науки социальной экологии 3. Абдуллаевым, Г.А. Бачинским, В.Р. Весниным, Э.В. Гирусовым, A.B. Кацурой, H.H. Киселевым, В.Д. Комаровым, Э.С. Крапивенским, В.А. Лосем, Н.М. Мамедовым, Ю.Г. Марковым, Д. Марковичем, Н.С. Назаровой, P.A. Новиковым, А.П. Огурцовым, В.В. Петровым, Г.В. Платоновым, Е.А. Плехановым, А. Д. Урсулом, H.H. Храменковым, О.Н. Яницким и др.

Трактуя экологическую культуру как своеобразное проявление синтеза природного и социального, автор опирался на работы, рассматривающие общие аспекты и закономерности взаимодействия общества и природы М.И. Будыко, В.И. Вернадского, Ф.И. Гиренка, А. Гора, JI.H. Гумилева, И.И. Дедю, А.Г. Исаченко, В.П. Казначеева, P.C. Карпинской, Б. Китановича, Г.А. Кузнецова, П. Кууси, И.Б. Новикова, K.M. Петрова, А. Печчеи, Н Ф. Реймерса, Сюй Дисиня, И.Т. Фрогова и пр.

Достижешш науки в осмыслении взаимодействия общества и природы, его социально-экологических аспектов позволили автору обратиться к

системному и комплексному анализу экологической жизни общества на сферном уровне ее существования. Поставленные задачи определили структуру диссертации, порядок, характер изложения в ней материала.

Цель диссертационного исследования состоит в обосновании философского понимания экологической культуры как особой сферы человеческой деятельности, направленной на преодоление

антропологического кризиса. Реализация намеченной цели предполагает обязательное решение следующих основных задач:

- эксплицировать экологический потенциал социума и раскрыть его основные функции;

- раскрыть содержание понятия «экологическая культуры», определить его философский статус и способы онтологизации;

- дать характеристику экологической подсистемы общественного существования;

- рассмотреть экологическое сознание как регулятор антропогенных воздействий на элементы природной среды;

- представить формы институализации экологической культуры;

- выявить источники и движущие силы становления экологической культуры;

- определить основные пути разрешения социально-экологических противоречий;

- диалектически обосновать роль взаимодействия экологической и политической сфер в решении социально-экологических проблем. Объект исследования — экологическая культура социума

Предмет — генезис экологической культуры социума в современную эпоху.

Методологической основой исследования явились

антропологические, палеонтологические, социальные исследования. Значительное внимание было уделено работам классиков мировой философии по проблеме биосоциальной природы человека, принципам философской антропологии, экологии человека. При подготовке

диссертации автором использовался системный анализ, конкретно-исторический и компаративный анализ, структурный подход, принцип единства исторического и логического, диалектический метод исследования. Научная новизна работы состоит в следующем:

- исследован экологический потенциал социума и представлены его основные функции;

- понятие экологической культуры получило свою философскую идентификацию, установлены параметры его содержания;

- экологическое сознание представлено в виде ценностной мировоззренческой установки, влияющей на направленность человеческой деятельности;

- экологическая культура структурирована в существующих институциональных формах;

- обозначены социальные институты, фундирующие эколого-социальную практику в обществе;

- выявлены источники и основные движущие силы экологической культуры;

- экологическая культура представлена как оптимальный путь решения эколого-социальных противоречий;

- обоснована необходимость взаимодействия экологической и политической сфер как оптимального условия разрешения эколого-социальных проблем.

Научная новизна раскрывается в положениях, выносимых на защиту: 1. Конкретно-исторические способы, приемы действий, формы и содержание знаний людей, связанные с задачами сохранения природных систем в их соотнесенности с интересами человеческих сообществ, условия их реализации образуют специфическое социоприродное явление — экологический потенциал общества. Он представляет собой объективно складывающуюся в процессе социогенеза способность целенаправленного приумножения, улучшения, рационального использования обществом элементов природы.

2. Экологическая культура представляет собой подсистему общества, возникшую на основе специализированной деятельности по охране, воспроизводству, улучшению и приумножению природных жизне- и социообеспечивающих факторов человеческого существования. Главную и специфическую функцию ее составляет поддержание и обеспечение прогресса общества со стороны природных факторов его существования, испытывающих постоянный антропогенный прессинг.

3. Субъектом экологической культуры может являться любой социальный субъект (общество, группа, личность), если он обладает достаточно высоким уровнем экологического сознания.

4. Экологическое сознание отражает специфический аспект взаимоотношений общества и природы, когда рефлексию вызывают прогнозируемые (предполагаемые) или действительные последствия антропогенных воздействий на природу. Экологическое сознание формирует культуру экологического поведения, поскольку экологические представления выступают в качестве ценностной установки, влияющей на направленность человеческой деятельности.

5. Экологическая культура институализируется в следующих формах: а) экологическое управление - регулирование процессов, происходящих в экологической и других сферах общества путем воздействия на экологические отношения и их субъекты, социально-экологические общности и их специфических представителей, с целью обеспечения динамического равновесия между конкретными элементами общества и природы; б) инфраструктура экологической культуры общества, включающая в себя совокупность учреждений, организаций и объектов, целенаправленно создаваемых и функционирующих для обеспечения видов деятельности, поддерживающих динамическое равновесие во взаимосвязи общества и природы. Их наличие определяется существованием определенных социальных сил, их взаимоотношениями, ценностными ориентациями.

6. Источником и движущей силой экологической культуры

выступает диалектическое единство социальных сил экологической направленности, т.е. социальных общностей, представители которых в силу социально-экономического положения, ценностных ориентащш, образа жизни заинтересованы и практически участвуют в улучшении, приумножении и сохранении природных экологических систем, и антиэкологических (дизэкологических) сил, т.е. социальных общностей людей или отдельных индивидов, разрушающих природные экологические системы в силу каких-либо объективных или субъективных причин (пассионарные толчки, бедственное экономическое положение, экологическая безграмотность, политические амбиции, ценностные установки и т.п.).

7. Социально-экологические противоречия - это высшая степень «борьбы» общества и природы на различных этапах и уровнях их существования и взаимодействия. Экологические противоречия могут выражаться в: а) экологической эксплуатации; б) социально-экологических конфликтах общества; в) экологических войнах. Формирование экологической культуры является оптимальным путем разрешения экологических противоречий.

8. Экологическая культура должна стать не только полноправным, но и приоритетным объектом управления со стороны государства. Система государственного управления, в свою очередь, должна дополняться экологическим потенциалом институтов гражданского общества, т.е. всей системой внегосударственных форм бытия граждан, их объединений, не подверженных регламентации и контролю государства, власть имущих.

Теоретическая п практическая значимость исследования определяется научным синтезом методологических и естественно-научных предпосылок и оснований социальной философии, социальной экологии, качественной социологии, что позволяет в дальнейшем идти по пути создания стратегии экологической культуры на государственном уровне, а также разрабатывать частно-научные вопросы (культивирование экологического сознания, укреплешхе экологического потенциала социума, создание новых социальных институтов и т.д.). Выводы диссертации могут

быть использованы в создании соответствующих моделей в процессе социального управления. Материалы исследования могут использоваться в образовательном поле социальной философии, экологии человека, биоэткки, права и для разработки учебных курсов.

Апробация диссертации. Материалы диссертации обсуждались на научных конференциях различных уровней (Пятигорск, 2004; Сочи, 2005; Ростов-на-Дону, 2005; Ставрополь, 2006). Основное содержание и выводы диссертации изложены в четырех публикациях, общим объемом 4,7 п.л.

Материалы диссертации нашли свое отражение в разработке спецкурса по социальной экологии, читаемого в Сочинском государственном университете туризма и курортного дела (филиал в г. Ейске). По результатам исследования разработано методическое пособие для электива «Экологическая культура личности».

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих восемь параграфов, заключения, приложений и библиографии (216 источников). Объем диссертации - 123 стр.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во «Введении» дается обоснование темы диссертационного исследования, рассматривается степень ее разработанности, формулируются основные цели и задачи, которые ставит перед собой диссертант. Указывается новизна, формулируется и обосновывается логика исследования, излагаются тезисы, выносимые на защиту, раскрывается теоретическая и практическая значимость работы, ее апробация.

В первой главе — «Методологические основы изучения экологической культуры общества» - анализируется сущность сферного подхода к анализу явлений общественной жизни, рассматриваются критерии выделения основных сфер общества, определения их экологического потенциала, возможности его проявления в экологических функциях каждой из сфер. Исследуются также объективные и субъективные факторы

формирования и функционировать специфической экологической культуры общества наряду с другими основными сферами, обеспечивающими прогресс социума.

Исследуется взаимосвязь категории экологической культуры с другими базовыми понятиями социальной экологии, уже получившими признание и обладающими относительной терминологической стабильностью.

В первом параграфе первой главы - «Экологический потенциал социума и его основные функции» - раскрывается сущность понятия «экологический потенциал» социума Диссертант использовал сферньгй подход к анализу явлений общественной жизни. Данный подход был воспринят в отечественном обществознании и получил реализацию в учении о сферах общественной жизни как определенных взаимосвязанных подсистемах. По мнению автора исследования каждая сфера характеризуется специфическим способом жизнедеятельности, направленным на обеспечение существования и развития общества как определенной целостности. Сферами могут выступать такие социальные образования, которые в процессе взаимодействия порождают системные качества общества и становятся их носителями. Каждая из сфер обеспечивает стабильность общества с такой специфической стороны, с какой другие сферы это сделать не в состоягаш. Будучи специфическими образованиями, они реализуют специализированные функции.

В качестве основных сфер общественной жизни диссертант выделяет четыре: материально-производственную (экономическую), социальную, политическую и духовную.

Все сферы взаимообусловлены, и не только происхождением, но и системно-структурными связями: причинно-следствешгыми,

функциональными и пр. Взаимно дополняя друг друга, черпая импульсы развития друг в друге, они обеспечивают прогресс общества как целостной системы.

Каждая из основных сфер общества обладает экологическим потенциалом и способна в определешшх условиях проявлять экологическую

функцию общества, как способность системных образований общества, его социальных институтов своими специфическими средствами способствовать сохранению природных взаимосвязей, их улучшению и приумножению, а в силу этого выступать жизне- и социообеспечивающим фактором развития общества.

Подробный анализ экологического потенциала и экологических функций каждой из вышеназванных сфер общественной жизни позволил диссертанту сделать вывод о том, что экологическая функция общества первоначально формируется в рамках основных областей общественной жизни. По мере роста возможностей целенаправленного, осознанного формирования необходимых сторон и свойств она реализуется в специфических подсистемах сферах.

Все основные сферы общества в процессе своего становления и развития, взаимодействия друг с другом, обретают природоохранительные, экологические функции. Реализуя их, общество нейтрализует или смягчает природоразрушительные тенденции, но лишь в пределах, определяемых их спецификой.

Во втором параграфе первой главы - «Категориальный статус экологической культуры общества в социальной философии» -

диссертантом анализируется развитие когнитивных представлений о традиционных формах охраны окружающей среды, которые не признаются им достаточно эффективными в современных условиях.

Основной причиной недостаточной эффективности современного экологического знания является, по мнению автора диссертации, неполная осведомленность о природных процессах, их скрытом и трансграничном характере, что не позволяет всегда предвидеть отрицательные последствия вовлечения этих процессов в орбиту общественных отношений. Это имело место и раньше, но только теперь в условиях возросшей мощи и масштабности антропогенных воздействий, цена просчетов общества стала очень высокой.

Автор считает, что по своим масштабам последствия могут быть не

только региональными, но и глобальными, носить синергетический характер, когда общий негативный результат значительно превышает сумму отдельных эффектов от экологических изменений. Поэтому при анализе взаимосвязи экологических процессов и общественных отношений диссертант считает целесообразным применение сферного подхода, который создает возможность преодолеть абстрактность социально-философского и статичность, заземленность экономико-географического, да и других частнонаучных подходов в этом аспекте. Понятие «экосфера общества» ориентирует на рассмотрение экологических отношений в ряду других общественных отношений, всей целостной системы специфических социальных институтов и общностей в ряду с такими утвердившимися системными образованиями, как материально-производственная, социальная, политическая и духовная сферы общества.

По мнению диссертанта, интенцию существования социоприродного как качественно своеобразного феномена определенной подсистемы общества наиболее адекватно отражает именно понятие «экологическая культура». Обозначаемый этой категорией феномен представляет собой подсистему общества, возникшую на основе специализированной деятельности по охране, воспроизводству, улучшению и приумножению природных жизне- и социообеспечивающих факторов человеческого существования. Главную и специфическую функцию ее составляет поддержание и обеспечение прогресса общества со стороны природных факторов его существования, испытывающих постоянный антропогенный прессинг.

В отличие от других сфер общества, экологическая функция здесь основная и определяющая, в то время как в других подсистемах общественной жизни она нейтрализуется их специфическими функциям или выступает средством их отрицания. Понятие экологической культуры общества связано с системой социально-экологических понятий. Все они в своей совокупности позволяют более полно и эффективно раскрыть и конкретизировать социально-экологические аспекты взаимодействия

общества и природы в их «внутреннем» социоприродном аспекте.

В третьем параграфе первой главы - «Экологическая подсистема общественного существования» - рассматривается экологическое взаимодействие как следствие влияния общественных потребностей, которые выступают в качестве необходимости, т.е. определешюй совокупности объективных обстоятельств и проявлений свойств субъекта исторического процесса, его отношения к этим обстоятельствам. В качестве таких потребностей диссертант выделяет экологические потребности, являющиеся порождением не только объективно обусловленных природных факторов человеческого существования, но и осознаваемой необходимости их целенаправленного сохранения, улучшения и воспроизводства. Именно последний аспект придает потребностям статус экологических, в противном случае они имеют статус традиционных витальных, экономических и иных потребностей.

Своеобразные черты и свойства экологических потребностей высвечиваются в понятии «экологическая ' ценность», которое свидетельствует, что существует важный и значимый для человека и общества класс явлений действительности, на которые спроецированы экологические потребности. Диссертант соглашается с мнением В.В. Петрова, который анализирует социально-экологическую ценность природных объектов через призму их экологической функции, где последняя проявляется в способности природного объекта участвовать в обмене веществ и энергии в природе и оказывать влияние на качество окружающей среды. В этом качестве то или иное природное явление играет определенную роль в становлении и развипш социальных процессов, т.е. обретает социально-экологическую функцию, социальную ценность.

Диссертант видит в экологических потребностях импульс к формированию экологической деятельности, как и экологических отношений. В этом случае экологическая деятельность должна выступать как разновидность специфической человеческой формы активного отношения к окружающему миру. В параграфе эксплицируются характерные черты и

признаки деятельности в ее всеобщей форме, поскольку экологическая деятельность есть ее специфическое проявление. Экологические отношения проявляются в адекватных по характеру экологических действиях. Каждая из сфер общественной жизни складывается в связи со специфической деятельностью соответствующего субъекта. Это заключение с полным основанием относится и к экологической культуре общества. Экологический субъект - своеобразное проявление общественного субъекта в экологической культуре.

Таким образом, экологическая культура имеет свои системообразующие факторы, в качестве которых выступают экологическая деятельность, экологические отношения, экологические ценности и экологический субъект.

Особенности экологической деятельности и ее субъекта состоят в том, что их характер во многом определяется своеобразием объекта, на который направлена деятельность. Экологический объект представляет собой значимую для человека и общества совокупность природных или социоприродных связей и свойств, оцениваемых с позиций их роли и значения в жизни определенных социальных общностей, а также реальных или прогнозируемых последствий антропогенного воздействия на них, и в силу этого становится полем приложения активности конкретного экологического субъекта.

Экологическая культура в единстве составляющих ее элементов и присущих ей функций имеет своей целью способствовать развитию экологического объекта.

В четвертом параграфе первой главы — «Экологическое сознание» -рассматриваются сущность и структура рефлексии экологической ситуации.

Абстрагируясь от дискуссий вокруг понятия «экологическое сознание», автор считает, что выделение обозначаемого данным понятием явления, возможно только по объекту отражения, все остальные свойства данного феномена неотличимы от свойств сознания вообще. Экологическое сознание включает все соответствующие сознанию уровни. Специфика его

отражения обнаруживается, когда речь идет о конкретных понятиях, субъектах этого сознания. На обыденном уровне экологического сознания при формировании устойчивых мнений и установок сильнее оказывается иррациональное начало, тогда как на теоретическом уровне предполагается некая безэмоциональность в поиске истины. По этому принципу формируется картина мира, которая транслируется воспринимающим субъектам по существующим в обществе каналам передачи информации. Предполагается, что переданная таким образом информация на уровне социального субъекта проходит этап оценки, интериоризируется и превращается в установку действия, как составляющего элемента экологической культуры.

Существование экологической формы общественного сознания одно из свидетельств конституирования качественно своеобразной экологической культуры общественной жизни, элементом которой она и выступает.

Во второй главе - «Структурирование экологически зависимых форм жизнедеятельности социума» - экологическая культура рассматривается как система специфических институтов управления и материально-технической базы, характеризуется как целостное явление общественной жизни, которому присуща особая разновидность противоречий общества и природы.

В первом параграфе второй главы - «Формы институализации экологической культуры» - экологическая культура представлена как целенаправленно органгоуемая обществом экологическая жизнь людей. Диссертант отмечает, что в качестве одного из признаков и критериев ее самостоятельного существования выступают специализированные управленческие структуры, реализующие экологический потенциал и экологические функции как этой специфической сферы, так и других основных сфер общества. В качестве таких структур, по мнению автора, могут выступать экологическое управление, под которым диссертант подразумевает регулирование процессов, происходящих в экологической и других сферах общества путем воздействия на экологические отношения и

их субъекты, социально-экологические общности и их специфических представителей, с целью обеспечения динамического равновесия между конкретными элементами общества и природы; экологическая инфраструктура экологической культуры общества как совокупность учреждений, организаций и объектов, целенаправленно создаваемых и функционирующих для обеспечения видов деятельности, поддерживающих динамическое равновесие во взаимосвязи общества и природы. Их наличие определяется существованием определенных социальных сил, их взаимоотношениями, ценностными ориентациями.

Диссертант считает, что работа государственных инсппугов экологического управления станет более эффективной, если будет четкое представление о том, какие элементы материально-технической базы и в каком соотношении и количестве следует развивать. Как и любая другая, экологическая культура способна стать эффективным фактором прогресса общества только в единстве и взаимодействии составляющих ее элементов, т.е. как система, имеющая базу саморазвития и способная реализовывать в обществе специфические функции.

Во втором параграфе второй главы — «Источники и движущие силы становления экологической культуры» - рассматриваются качественная определенность явления экологической культуры через призму внутреннего, присущего ей, как и любому другому явлению, единства противоположностей. В качестве таких противоположностей автор эксплицирует силы экологической направленности, представляющие собой социальные общности и отдельных индивидов, которые в силу социально-экономического положения, ценностных ориентации, образа жизни заинтересованы и практически участвуют в улучшении, приумножении и сохранении природных экологических систем.

Силам экологической направленности диссертант противопоставляет антиэкологические или дизэкологические силы, т.е. социальные общности людей, отдельные индивиды, разрушающие природные экологические системы в силу каких-либо объективных или субъективных причин

(пассионарные толчки, бедственное экономическое положение, экологическая безграмотность, политические амбиции, ценностные установки и т.п.).

Антиэкологические силы вступают в противоречии с силами экологической направленности. Последние автор считает социально-экологическими противоречиями, которые, в отличие от непосредственно экологических противоречий не являются противоречиями между обществом и природой. Социально-экологические противоречия выражают «внутренний» аспект диалектики природного и социального, характер их взаимопроникновения и взаимовлияния, сопряженный с активностью социального субъекта в системе общественных связей.

В подсистеме «общество» категория «социально-экологическое противоречие» отражает такую систему взаимосвязей природного и социального, где активную (разрушительную или созидательную) роль играет деятельность людей как представ отелей определенных общностей, как социально активных личностей.

По мнению диссертанта социально-экологические противоречия, представляющие собой разновидность объективных противоречий общества и природы, выступают как источник развития экологической культуры. А совместная экологически ориентированная деятельность различных социальных общностей людей есть движущая сила этой сферы. В качестве движущих сил развития экологической культуры выступают исторически сложившиеся социально-экологические общности (объединения) людей, экологически ориентированные классы и профессиональные группы, этносы, политические партии, иные общественные организации и движения. В этом же качестве могут быть объединения спортивной, творческой, познавательной, оздоровительной и другой направлешюсти, производственные коллективы и др.

В третьем параграфе второй главы - «Социально-экологические противоречия и пути их разрешения» - определяется субъект социально — экологических противоречий, в качестве которого выступают социально-экологические общности людей, связанных с воплощением действий как

экологической, так и антиэкологической направленности.

Диссертант считает, что любое явление обретает качественную определенность не только вследствие внутренне присущего им единства противоположностей, но и в процессе взаимодействия с близкими и противоположными по характеру явлениями. Поэтому в параграфе рассматриваются общие основания взаимодействия новой сферы с такими сферами, как материально-производственная, социальная, политическая и духовная.

Основным экологическим противоречием автор считает экологическую эксплуатацию - присвоите государствами, социальными группами и отдельными людьми элементов природы, их комплексов, а также связанных с ними и обусловливаемых ими материальных и духовных благ, составляющих основу существования и благополучия человечества.

Формы экологической эксплуатации разнообразны, но во всех случаях через присвоение и использование природных элементов происходит ущемление интересов других людей и их общностей. Автор подробно исследует формы экологической эксплуатации, выделяя в них зоны экологических бедствий, ставших причиной появления такой социальной группы, как экологические беженцы - люди, вынужденные покинуть место своего жительства из-за деградации природной среды, создающей прямую угрозу их здоровью, приводящей к ухудшению условий удовлетворения не только витальных, но и различных социальных потребностей (трудоустройство, транспорт, структура расходов, состояние здоровья и т.д.) Диссертантом приводятся данные ООН по данному вопросу.

Зоны экологических бедствий способствуют росту численности экологических маргиналов, людей, порывающих с устойчивыми социальными связями по месту исконного проживания, бытовавшими там традициями и обычаями, вынужденные из-за деформаций природной среды жить в непривычных для гак природных и социально-культурных условиях (вне семьи, производственных коллективов, без постоянного места жительства).

В процессе исследования диссертант приходит к выводу, что экологические противоречия - это высшая степень «борьбы» общества и природы на различных этапах и уровнях их существования и взаимодействия. Социально-экологические противоречия могут обостриться до антагонистических, проявляющихся в экологических войнах, масштабных, целенаправленно организуемые действиях в отношешш природных факторов с целью достижения военных, а в конечном счете политических и экономических целей (последнее чем далее, тем более становится сомнительным). Их результат — подрыв жизне- и социообеспечивающих факторов действий войск и существования населения противника. Автором приводится подробная классификация экологических войн по объекту своей направленности и способам ведения.

Диссертант считает, что экологические войны могут возникать и как следствия социально-экологических конфликтов, являющихся скрытым или явным противоборством интересов, целей, действий социальных субъектов по поводу состояния элементов природной среды или их использования. Оптимальным путем разрешения социально-экологических конфликтов является экологическая культура, выступающая как качественно своеобразная потому, что она противостоит другим основным сферам общества, связана с гаши и обусловлена ими, в том смысле что выполняет в обществе специфические функщш.

В четвертом параграфе второй главы — «Диалектика взаимодействия экологической и политической сфер общества» - раскрывается диалектика взаимодействия политической и экологической сфер. На базе конкретно-исторического анализа социально-экологических отношений и процессов в условиях тоталитарного и посттоталитарного политических режимов в Советском Союзе, демократических тенденций мирового развития и развития России рассматриваются перспективы функционирования экологической сферы как одного из факторов и условий разрешения социально-экологических противоречий современности, а также предстоящей исторической эпохи, важнейшие черты которой обрисованы в концепции

устойчивого развития. Дается характеристика конкретных факторов и условий, способных, на взгляд автора, обеспечить целенаправленную экологизацию общественной жизни, ее трансформацию в направлении достижения коэволюции общества и природы.

В этой связи автор считает, что экологическая культура должна стать не только полноправным, но и приоритетным объектом управления со стороны государства. Система государственного управления, в свою очередь, должна дополняться экологическим потенциалом институтов гражданского общества, т.е. всей системы внегосударственных форм бытия граждан, их объединений, не подверженных регламентации и контролю государства, власть имущих.

В «Заключении» подводятся основные итоги исследования, определяются перспективные направления дальнейшей разработки проблематики.

По теме диссертации опубликованы следующие научные работы:

1.Таранов A.B. Социальное управление в разработке хозяйственного механизма массового отдыха и туризма // Научная мысль Кавказа. Серия: Общественные науки. - Ростов-на-Дону, 2006.- №12 — 0,4 п. л.

2. Таранов A.B. Методологические основания изучения экологической сферы общества.- Ставрополь: Издательство Северо-Кавказского государственного технического университета, 2005.- 2,0 п. л.

3. Таранов A.B. Экологическая подсистема общественного существования. — Пятигорск: Издательство Северо-Кавказского регионального социологического центра, 2006. - 2,0 п. л.

4.Таранов A.B. Становление экосферы общества // «Экономические и институциональные исследования. Альманах научных трудов». Выпуск №2, Ростов-на-Дону, 2005 г. - 0,3 п. л.

ТАРАНОВ

Алексей Васильевич

СТАНОВЛЕНИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ СОЦИУМА 24.00.01 — теория и история культуры

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Подписано в печать 10.11.2005

Формат 60x84.1/16 Усл. п. лист. - 1,0 Заказ № 87 Бумага офсетная. Печать офсетная. Тираж 100 экз. Издательство Волгоградского государственного медицинского университета 400131, г. Волгоград, ул. Рокосовского, 1 "Г"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Таранов, Алексей Васильевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ

1.1. Экологический потенциал общества и его основные функции

1.2. Категориальный статус экологической культуры

1.3. Структура экологической культуры

Глава 2. ДИНАМИКА ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ ОБЩЕСТВА

2.1. Формы институализации экологической культуры

2.2. Источники и движущие силы становления экологической культуры

2.3. Социально-экологические противоречия и пути их разрешения

Введение диссертации2006 год, автореферат по культурологии, Таранов, Алексей Васильевич

Актуальность темы исследования. Вторая половина XX столетия отмочена обострением ряда глобальных проблем, в том числе экологической. Она имеет многообразные проявления, связанные с воздействием человека на природу и обратным влиянием измененной им природной среды на собственный образ жизни. Характерной чертой бытия на Земле стало наличие постоянно напряженного состояния во взаимоотношениях общества и природы. Возникла угроза дальнейшему прогрессу человечества, самой возможности его существования. Большинство специалистов-экологов считают, что население планеты проживает в ситуации экологического кризиса, имеющего тенденцию перерасти в экологическую катастрофу.

Сложившаяся кризисная ситуация, необходимость ее преодоления стимулировали возникновение ряда научных дисциплин, исследующих различные аспекты связанных с этим процессов и проблем. Экологические науки невозможно перечистить, их очень много. В их числе общая, глобальная, экономическая, социальная, политическая, медицинская, сельскохозяйственная, географическая, этническая и пр. экологии, а также науки, исследующие влияние экологических факторов на присущие им специфические объекты: экологические экономика, психология, демография, география, политика, этика и т.д.

В 1980-е гг. в мире публиковалось до 15 18 тысяч работ по различным аспектам экологии, не считая газетных и журнальных статей. В этом растущем потоке публикаций значительное место занимают работы социально-гуманитарного направления. Большинство из них посвящено поиску путей выхода человечества из ситуации социально-экологическою кризиса, предотвращения экологической катастрофы. Несомненный приоритет экологически ориентированная философская рефлексия отдает концепции экопарадигмы общества. В ней обозначена новая парадигма развития мировой цивилизации, которая должна обеспечить, баланс между решением социально-экономических проблем и сохранением окружающей среды, удовлетворение основных жизненных потребностей нынешнего поколения людей с сохранением таких возможностей для будущих поколений. Считается, что это сможет стать реальностью только в том случае, если все слои общества во всех странах осознают безусловную необходимость такого перехода и будут ему всемерно содействовать

Основные положения концепции экопарадигмы, связанные с этим дискуссии, выводы и рекомендации нашли отражение в докладе Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР), документах и материалах Конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, июнь 1992 г.). В них подведены итоги экологически ориентированного развития человечества за время с 1972 (Конференция ООН по окружающей среде, Стокгольм, 1972 г.) до начала 1990-х гг., дано теоретическое осмысление проблем этого периода, намечены конкретные механизмы для реализации новой стратегии развития. Перед главами государств и руководителями правительств были поставлены задачи разработки национальных и региональных программ общественного развития, конкретизирующих глобальные принципы и подходы применительно к местным условиям. Таким документом, учитывающим ситуацию в нашем отечестве, стала «Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию» (утверждена Указом Президента Российской Федерации от 1 апреля 1996 г.). Материалы Рио-де-жанейрского форума со времени их появления находятся в поле зрения представителей различных отраслей науки, в том числе и философии. Результаты рефлексии соотносятся с современным течением и перспективами реальных процессов действительности.

Степень разработанности проблемы. В своем исследовании автор опирался на работы в указанном аспекте ряда отечественных и зарубежных исследователей Ф.И. Гиренка, Э. В. Гирусова, B.C. Голубева, В. Г. Горшкова, В И.Данилова-Данильяна, О К.Дрейера, Г.А Зюганова, В А Коптюга, А Н Кочергина, И.К.Лисеева, В.А.Лося. Н.М Мамедова, Ю.Г

Маркова, Д.Х.Медоуза, Н.Н.Моисеева, Г.В.Платонова, А.К.Уледова, А.Д.Урсула, Е.Т.Фаддеева, А.П. Федотова и др., а также на материалы наличных конференций — «Закономерности социального развития — ориентиры и критерии будущего развития» (Новосибирск, апрель 1994 г.), «Реформы в России с позиции концепции устойчивого развития» (Москва, октябрь 1994 г.) и др.

Устойчивое развитие в его современной трактовке переходный этап продвижения мирового сообщества к определенному, ноосферному состоянию (на наш взгляд, далеко не единственный этап). Оно связано с качественной трансформацией всех сфер общественной жизни (материально-производственной, социальной, политической, духовной), с растущей ролыо природных факторов в каждой из них.

В связи с тем, что общество функционирует и развивается как диалектическое единство образующих его сфер, или подсистем, проблема его устойчивого развития не может решаться без учета их своеобразия и роли в общественной жизни. Познание закономерностей развития сфер создает возможность прогнозирования перспектив существования общества, эффективного управления его процессами Изучение функционирования сфер общественной жизни в условиях экопарадигмы, а также их роли в утверждении этой формы коэволюции общества и природы представляется достаточно актуальным. Тем более, что в современном обществознании вполне утвердился сферный подход в изучении общества, в управлении его процессами. Он является конкретизацией структурного и функционального методов социального познания Его плодотворное применение и развитие нашли отражение в публикациях В.Г.Афанасьева, В С Барулина, Ю.Е Волкова, В.Г.Горбачева, А.А.Дегтярева, А Я Климова, А.Н.Кочергина, В.М Краснова. М.ВЛашиной, К X Момджяна, Ю К Плотникова, В П Рожина. JT М Семашко, Б.С.Трибулева, В.П.Тугаринова, А.К.Уледова, В.Ю.Шпака и некоторых других авторов.

Следует, однако, указать на принципиальное обстоятетьство в работах этого плана не рассматриваются вопросы о роли природных факторов в функционировании сфер (из названных исключение составляют лишь работы. В С Барулина А Н.Кочергина, Б.С Трибулева). Из поля зрения исследователей выпала проблема экологической культуры как определенной социоприродной целостности в системе общественной жизни. Во второй половине XX в. она формируется в качестве специфической подсистемы общества, выступая конкретно-историческим проявлением процесса коэволюции общества и природы. Она является структурным образованием общественной жизни, которое воплощает единство и соотнесенность ее элементов с природными факторами бытия: способствует разрешению социально-экологических противоречий, выступает своеобразным критерием способности общества решать экологические проблемы.

Экологическая культура представляет собой систему диалектически взаимосвязанных элементов экологической деятельности, экологических отношений, экологической формы общественного сознания, экологического субъекта, специализированных управленческих структур и специализированной материально-технической базы. Отдельные из этих элементов с разной степенью полноты охарактеризованы в связи с проблемами статуса формирующейся науки социальной экологии 3. Абдуллаевым, Г.А Бачинским. В Р.Весниным, Э.В.Гирусовым, А.В Кацурой, Н.Н.Киселевым. В Д Комаровым, Э.С.Крапивенским, В.А Лосем, Н.М.Мамедовым, Ю.Г.Марковым. Д.Марковичем, Н С Назаровой, Р А Новиковым, А П Огурцовым, В.В.Петровым, Г В Платоновым, Е.А.Плехановым, А Д Урсулом, Н Н Храменковым, О Н.Яницким и др.

Трактуя эколого-социальную практику как своеобразное проявление синтеза природного и социального, автор опирался на работы, рассматривающие общие аспекты и закономерности взаимодействия общества и природы М.И. Будыко, В.И.Вернадского, Ф.И.Гиренка, А.Гора, Л.Н.Гумитева, И.И.Дедю, А.Г. Исаченко, В.П.Казначеева, Р.С.Карпинской, Б.Китановича, Г.А.Кузнецова, П.Кууси, И.Б.Новикова, К.М.Петрова,

А.Печчеи, Н Ф.Реймерса, Сюй Дисиня, И.Т. Фроюва и пр.

Достижения науки в осмыслении взаимодействия общества и природы, его социально-экологических аспектов позвол1пи автору обратиться к системному и комплексному анализу экологической жизни общества на сферном уровне ее существования Поставленные задачи определили структуру диссертации, порядок, характер изложения в ней материала.

Цель диссертационного исследования состоит во всестороннем обосновании философского понимания экологической культуры как особой сферы человеческой деятельности, направленной на преодоление антропологического кризиса. Эвристика данного исследования обусловлена отсутствием четкого понимания того, что развитие техногенной цивилизации оказывает пагубное воздействие на окружающую среду, представляя угрозу человечеству как биологическому виду. Реализация намеченной цели предполагает обязательное решение следующих основных задач:

- эксплицировать экологический потенциал социума и раскрыть его основные функции;

- раскрыть содержание понятия экологической культуры, определить его философский статус и способы онтологизации;

- дать характеристику экологической подсистемы общественного существования;

- рассмотреть экологическое сознание как регулятор антропогенных воздействий на элементы природной среды;

- представить формы институализации экологической культуры;

- выявить источники и движущие силы становления экологической культуры;

- определить основные пути разрешения социально-экологических противоречий;

- диалектически обосновать роль взаимодействия экологической и политической сфер в решении социально-экологических проблем.

Методологической основой исследования явились антропологические, палеонтологические, социальные исследования. Значительное внимание было уделено работам классиков мировой философии по проблеме биосоциальной природы человека, принципам философской антропологии, экологии человека. При подготовке диссертации автором использовался системный анализ, конкретно-исторический и компаративный анализ, структурный подход, принцип единства исторического и логического, диалектический метод исследования.

Научная новизна работы состоит в следующем:

- исследован экологический потенциал социума и представлены его основные функции;

- понятие экологической культуры получило свою философскую идентификацию, установлены параметры его эмпирии;

- экологическое сознание представлено в виде ценностной мировоззренческой установки, влияющей на направленность человеческой деятельности;

- экологическая культура структурирована в существующих институциональных формах;

- выявлены источники и основные движущие силы экологической культуры;

- обоснована необходимость взаимодействия экологической и политической сфер как оптимального условия разрешения эколого-социальных проблем.

В соответствии с указанными пунктами новизны на защиту выносятся следующие основные тезисы:

1. Конкретно-исторические способы, приемы действий, формы и содержание знаний людей, связанные с задачами сохранения природных систем в их соотнесенности с интересами человеческих сообществ, условия их реализации образуют специфическое социоприродное явление — экологический потенциал общества. Он представляет собой объективно складывающуюся в процессе социогенеза способность целенаправленного приумножения, улучшения, рационального использования обществом элементов природы.

2. Экологическая культура представляет собой подсистему общества, возникшую на основе специализированной деятельности по охране, воспроизводству, улучшению и приумножению природных жизне- и социообеспечивающих факторов человеческого существования. Главную и специфическую функцию ее составляет поддержание и обеспечение прогресса общества со стороны природных факторов его существования, испытывающих постоянный антропогенный прессинг.

3. Экологическая подситстема общественного существования представляет собой двунаправленный процесс обмена действиями между экологическим объектом, представляющим собой значимую для человека и общества совокупность природных или социоприродных связей и свойств, оцениваемых с позиций их роли и значения в жизни определенных социальных общностей, а также реальных или прогнозируемых последствий антропогенного воздействия на них, в силу этого становящимся полем приложения активности конкретного экологического субъекта, в качестве которого выступает общественный субъект в экологической культуре -социальные общности и представляющие их индивиды, целенаправленно и систематически занимающиеся решением социально-экологических проблем, обладающих высокой экологической сознательностью.

4. Экологическое сознание отражает специфический аспект взаимоотношений общества и природы, когда рефлексию вызывают прогнозируемые (предполагаемые) или действительные последствия антропогенных воздействий на элементы природной среды, а вследствие этого и на самого человека, а также утвердившаяся установка на действия с целью гармонизации взаимоотношений общества и природы. В этом случае экологические представления выступают в качестве ценностной, мировоззренческой установки, влияющей на направленность человеческой деятельности.

5. Экологическая культура институализируется в следующих формах: 1) экологическое управление - регулирование процессов, происходящих в экологической и других сферах общества путем воздействия на экологические отношения и их субъекты, социально-экологические общности и их специфических представителей, с целью обеспечения динамического равновесия между конкретными элементами общества и природы; 2) инфраструктура экологической культуры общества, включающая в себя совокупность учреждений, организаций и объектов, целенаправленно создаваемых и функционирующих для обеспечения видов деятельности, поддерживающих динамическое равновесие во взаимосвязи общества и природы. Их наличие определяется существованием определенных социальных сил, их взаимоотношениями, ценностными ориентациями.

6. Источником и движущей силой экологической культуры выступает диалектическое единство социальных сил экологической направленности, т.е. социальных общностей, представители которых в силу социально-экономического положения, ценностных ориентации, образа жизни заинтересованы и практически участвуют в улучшении, приумножении и сохранении природных экологических систем, и антиэкологических (дизэкологических) сил, т.е. социальных общностей людей или отдельных индивидов, разрушающих природные экологические системы в силу каких-либо объективных или субъективных причин (пассионарные толчки, бедственное экономическое положение, экологическая безграмотность, политические амбиции, ценностные установки и т.п.).

7. Социально-экологические противоречия - это высшая степень «борьбы» общества и природы на различных этапах и уровнях их существования и взаимодействия. Экологические противоречия могут выражаться в: 1) экологической эксплуатации; 2) социально-экологических конфликтах общества; 3) экологических войнах. Экологическая культура является оптимальным путем разрешения экологических противоречий.

8. Экологическая культура должна стать не только полноправным, но и приоритетным объектом управления со стороны государства. Система государственного управления, в свою очередь, должна дополняться экологическим потенциалом институтов гражданского общества, т.е. всей системы внегосударственных форм бытия граждан, их объединений, не подверженных регламентации и контролю государства, власть имущих.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется научным синтезом методологических и естественно-научных предпосылок и оснований социальной философии, социальной экологии, качественной социологии, что позволяет в дальнейшем идти по пути создания стратегии экологической культуры на государственном уровне, а также разрабатывать частно-научные вопросы (культивирование экологического сознания, укрепление экологического потенциала социума, создание новых социальных институтов и т.д.). Выводы диссертации могут быть использованы в создании соответствующих моделей в процессе социального управления. Материалы исследования могут использоваться в образовательном поле социальной философии, экологии человека, биоэтики, права и для разработки учебных курсов.

Апробация диссертации. Основное содержание и выводы диссертации изложены в трех публикациях, общим объемом 6,0 п.л.

Материалы диссертации нашли свое отражение в разработке спецкурса по социальной экологии, читаемого в Кисловодском институте Академии оборонных отраслей промышленности Российской Федерации.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих восемь параграфов, заключения, приложений и библиографии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Становление экологической культуры социума"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Общество, подобно развивающемуся организму, находится в постоянном изменении, в качественных переходах, «скачках». Одна из характерных тенденций его современного развития — усиление процессов взаимопроникновения и взаимозависимости природного и социального. Это одна из древнейших тенденций, связанная со всеми стадиями антропо- и социогенеза, но отчетливо проявившаяся лишь в XX столетии

Ее выражением стали социально-экологические противоречия, которые представляют собой столкновение социальных сил экологической и антиэкологической направленности вследствие противоположности их интересов в отношении элементов природной среды, природных ресурсов Они достигают такой степени остроты, что отдельные элементы природного бытия (виды растений, животных, природные ресурсы), социальной жизни (в том числе и духовная жизнь) оказались или деформированными, или под угрозой исчезновения, или исчезли.

В качестве механизма разрешения социально-экологических противоречий и управления подобными процессами сформировалась экологическая культура, которая дополнила основные сферы общества материально-производственную (экономическую), социальную, политическую и духовную — в их функциях обеспечения стабильности и прогресса целостного общественного организма В реалиях конца XX в. она предстает как подсистема общества, формирующаяся на основе специализированной деятельности по охране, воспроизводству, улучшению и приумножению природных жизне- и социообеспечивающих факторов человеческого существования.

Экологической культуре присущи специфические структура и функции Основные ее звенья специализированная деятельность и специфические отношения специализированных субъектов исторического процесса, экотогическая форма общественного сознания, специализированные институты управления и специфическая материатьно-техническая база, обслуживающая все системы.

Основная функция состоит в целенаправленном оптимальном использовании факторов природной среды, поддержании их функционирования и воспроизводстве в целях обеспечения общественного прогресса. Реализуется при опоре на деятельность экологически ориентированных сил, которые объединяются принципами экологической политики

Существование и функционирование экологической культуры одно из проявлений коэволюции общества и природы, его развития в направлении достижения ноосферного состояния, когда человечество сможет «перестраивать своим трудом и мыслью область своей жизни» (157) [24, 241]. Ведь сферы и отличаются от других социальных явлений именно тем, что их формирование, использование присущих им социальных механизмов носит целенаправленный, научно обоснованный характер.

Реальность экологической культуры одно из доказательств того, что концепции коэволюции и ноосферы — это не просто умозрительные построения, а явления, имеющие корни в реальной действительности, хотя и находящиеся в начальной стадии своего становления.

Экологическая культура как феномен общественной жизни, как проявление социальной формы движения материи нуждается в дальнейшем изучении.

Каждый из элементов сферы характеризуется своими особенностями развития и взаимоотношениями с другими ее составляющими. Специализированная экологическая деятельность человека приобретает все более многообразные формы и виды. С ней сопрягаются другие виды деятельности, характерные для других сфер жизнедеятельности, они все ботее экологизируются.

Возросшая роль социальных общностей людей, отдельных личностей в воздействии на природные и социоприродные системы проявилась в формировании социально-экологических общностей людей, таких, как экологически ориентированные социальные силы и слои, социальные силы антиэкологической направленности, экологические беженцы, экологические маргиналы и др. Основная тенденция состоит в численном росте и консолидации сил экологической направленности.

Интенсивно развивается экологическая форма общественного сознания, что проявляется в системе понятий и категорий. В данной публикации представлен опыт систематизации понятий социально-экологической ауры.

Значительное развитие получили процессы формирования структур управления эколого-социальной практикой. Пока это в основном локальный, национальный, в определенной степени региональный уровни. Функционируют отдельные элементы глобальных, международных управленческих структур.

Складывается материально-техническая база экологической культуры, которая предстает как система специализированных учреждений, технологий, структур по подготовке кадров, экологического образования и воспитания. Однако она находится в прямой зависимости от материальных возможностей отдельных государств, а потому характеризуется неравномерностью развития.

Весь комплекс наук, от естественных до социально-экономических и гуманитарных, накопил огромный арсенал знаний, связанных с выявлением причин возникновения и возможностей решения социально-экологических проблем. Уточняются и конкретизируются концепции гармонизации взаимоотношений общества и природы Это концепции устойчивого, коэволюционного и ноосферного развития.

Наряду с этим осуществляется напряженный поиск эффективных социальных механизмов, позволяющих человечеству преодолеть социально-экологический кризис Определенными возможностями в этом отношении обладает эко-тогическая сфера общества. Это общественная структура, которая возникла как реакция на осознание такого состояния во взаимодействии природы и общества как систем, которое чревато тем, что элементы первой из них окажутся деформированными или частично исчезнут, а вторая может вообще выпасть из кругооборота бытия.

В единстве составляющих ее элементов данная сфера выступает социальным инструментом коэволюции. В этом качестве она нуждается в изучении комплексом наук, сохраняя свое своеобразие в качестве феномена общественной жизни. Как своеобразный феномен общественной жизни она нуждается в целенаправленном утверждении и развитии, а также требует соответствующего внимания представителей различных наук.

Список научной литературыТаранов, Алексей Васильевич, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Абдуллаев 3. Экологические отношения и экологическое сознание. Ташкент, 1990.

2. Авторитаризм и власть// Социачьно-политический журнал. 1997. №3.

3. Актуальные вопросы экологии и охраны природы Азовского моря и Восточного Приазовья. Ч. 1-2. Краснодар, 1989; 1990.

4. Актуальные вопросы экологии и охраны природы экосистем малых рек. Ч. 1,2. Краснодар, 1992.

5. Алексеев П.В., Барулин B.C. Актуальные проблемы мар-ксистско-ленинской философии. М., 1989.

6. Арбатов Л., Баталов Э. Политическая реформа и эволюция государства//Коммунист. 1989. №4.

7. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. М; 1968.

8. Баландин Р.К; Бондарев Л.Г. Природа и цивилизация. М., 1988.

9. Барулин B.C. Диалектика сфер общественной жизни. М., 1982.

10. Барулин B.C. Социальная философия. Ч. 1,2. М., 1993.

11. Бачинский Г.А. Социоэкология: теоретические и прикладные аспекты. Киев, 1991.

12. Безнин М.А. Крестьянский двор российского Нечерноземья в 19501965 годах // Отечественная история. 1992. №3.

13. Белов В. Возродить в крестьянстве крестьянское // Что с нами происходит? Записки современников. Вып. 1. М.,1989.

14. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М.,1990.

15. Березкин Ю.Е. Инки. Исторический опыт империи. Л.,1991.

16. Борисов В.К. Демократизация общества и преодоление бюрократизма. М., 1990.

17. Бородой 10. Крестьянский труд и сельская общность (фшософско-экономические предпосылки перестройки аграрного производства) // Что с нами происходит? Записки современников. Вып. 1. 1989.

18. Бочкарева Т.В. Экологический "джинн" урбанизации. М., 1988.

19. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. М., 1978.

20. Вавилов AM. Экологические последствия гонки вооружений. М.,1988.

21. Васильев И. Братство по бескорыстию // Советская Россия. 1991. 1авг.

22. Вдовиченко Л.Н. Альтернативное движение в поисках альтернатив. М., 1988.

23. Веклич О.А. Эколого -экономические противоречия. Киев, 1991.

24. Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление. М., 1991.

25. Веснин В.Р. Воспроизводство ресурсов природной среды: экономический аспект. М., 1985.

26. Волков Ю.Е. Социальное управление как вид управленческой деятельности в общественных системах // Социально-политический журнал. 1997. №3.

27. Вокруг раскрестьянивания. Материалы "круглого стола" // В человеческом измерении. М., 1989.

28. Вопросы охраны труда и здоровья сельскохозяйственных рабочих: Сб. науч. тр. Краснодар, 1986.

29. Воронов Г.И. Немного воспоминаний // От оттепели до застоя. М.,1990.

30. Вронский В.А. Прикладная экология. Ростов-н/Д, 1996.

31. Всероссийский съезд по охране природы: Тезисы пленарных докладов. М., 1995.

32. Выживут ли земляне? М., 1989.

33. Гаджиев К.С. Тоталитаризм как феномен XX века //Вопросы философии. 1992.№2.

34. Гвишиани Д.М. Римский клуб история создания //Наука в России. 1995.№1.

35. Гегель. Энциклопедия философских наук. Т. 1. Наука логики. М.,1974.

36. Гиренок Ф.И. Экологическая проблема и современная цивилизация // Общественные науки. 1988. №4.

37. Гиренок Ф.И. Экология, цивилизация, ноосфера. М., 1987.

38. Гирусов Э.В. Система "общество-природа" (проблемы социальной экологии). М., 1976.

39. Гирусов Э.В. Экологическое сознание как условие оптимизации взаимодействия общества и природы // Философские проблемы глобальной экологии. М., 1983.

40. Гирусов Э.В. Предмет и задачи социальной экологии //Предмет и структура общественных наук. М., 1984.

41. Гирусов Э.В. От экологического знания к экологическому сознанию // Взаимодействие общества и природы. М., 1986.

42. Гирусов Э.В. Основные законы социально-экологического развития // Проблемы закона в общественных науках. М., 1989.

43. Глазачев СМ. Экология: Учебная книга // Экология и жизнь. 1997.3.

44. Глобальная экологическая проблема. М., 1988.

45. Гор Э. Земля на чаше весов: Экология и человеческий дух. М., 1993.

46. Горбачев В.Г. Основы философии: Курс лекций. М., 1998.

47. Грэхэм J1.P. Естествознание, философия и науки о человеческом поведении в Советском Союзе. М., 1991.

48. Гумилев JT.H. В поисках вымышленного царства. М., 1992.

49. Давыдова Г.Л. Проблема отношения человека и природы в глобальной экологии. М., 1983.

50. Данилов-Данильян В.И. и др. Окружающая среда между прошлым и будущим. Мир и Россия. М., 1994.

51. Дегтярев А.А. Политика как сфера общественной жизни// Социально-политический журнал. 1997.№2.

52. Дедю И.И. Экологический энциклопедический словарь. Кишинев,1989.

53. Дерябо С.Д., Ясвин В.А. Экологическая педагогика и психология. Ростов-н/Д, 1996.

54. Добровольский Г.В. Тихий кризис планеты // Вестник РАН. 1997.1. Xs4.

55. Доклад о состоянии окружающей природной среды Краснодарского края в 1994 г. Краснодар, 1995.

56. Докторов Б.З., Сафронов В.В., Фирсов Б.М. Уровень осознания экологических проблем: профили общественного мнения//Социс. 1992. №12.

57. Дотто Л. Планета Земля в опасности. М., 1988

58. Дрейер O.K., Лось Б.В, Лось В.А. Экологические проблемы развивающихся стран М., 1983.

59. Дрейер O.K., Лось В.А Экология и устойчивое развитие: Учебное пособие. М., 1997.

60. Дубинин И.П. Экологическая напряженность и генофонд человека //Экологическая альтернатива. М., 1990.

61. Дэнлап Р.Э., Гэллап Дж.Г., Гэллап AM. Здоровье планеты//Социс. 1992. №12.

62. Ефремов Ю.К. Ландшафтная сфера и географическая среда // Природа и общество. М., 1968.

63. Жирицкий А.К. Плата за безответственность: экологический кризис в современном буржуазном обществе и идейно-политическая борьба. М., 1979.

64. Забелин С. Неформализованное экологическое движение в СССР (60-80 годы) // Общественные науки. 1989. Ys4.

65. Закономерности социального развития: ориентиры и критерии моделей будущего. Ч. 1-2. Новосибирск, 1994.

66. Здоровье населения окружающая среда: Тезисы докладов. 4.1. Ростов-н/Д, 1991.

67. Зотов А.Ф. Федерализм в контексте споров о "русской национальной идее" //Социс. 1996. № 1.

68. Зюганов Г. География победы. Основы российской геополитики. М„ 1997.

69. Иванчук Н.В. Потребности социалистической личности. М., 1986.

70. Истягин Л.Г. Исследования по тоталитаризму: в поисках обновления концепции//Полис. 1997. №2.

71. Кантор К.М. Дезинтеграционно- интеграционная спираль всемирной истории // Вопросы философии. 1997. №3.

72. Карпинская Р.С., Лисеев И.К., Огурцов А.П. Философия природы: коэволюционная стратегия. М., 1995.

73. Катасонов В.Ю. Великая держава или экологическая колония? М.,1991.

74. Кацура А.В. О структуре экологического знания // Философские проблемы глобальной экологии. М., 1983.

75. Киселев Н.Н. Мировоззрение и эко логия. Киев, 1990.

76. Китанович Б. Планета и цивилизация в опасности. М., 1985.

77. Климов А.Я. Диалектика практики и познания. М; 1991.

78. Климов Ю. Политическая экология новое научное направление // Общественные науки и современность. 1992. №6.

79. Козин О. А. К исследованию диалектики противоречий социализма // Проблемы мира и социализма. 1985.№3.

80. Комаров В.Д. Научно-техническая революция и социальная экология. Л., 1977.

81. Комментарий к Закону Российской Федерации «Об охране окружающей природной среды». М., 1997.

82. Коммонер Б. Замыкающийся круг. Л., 1974.

83. Коптюг В.А. Конференция ООН по окружающей среде и развитию

84. Рио-де-Жанейро, июнь 1992г.): Информационный обзор. Новосибирск, 1993.

85. Корнеева А.И. Общество и окружающая среда. М., 1985.

86. Котляр В.М., Новик. И.Б. Система «общество-природа»: проблемы управления // Философские науки. 1987.№11.

87. Кочергин А.Н. Экология и техносфера: Спецкурс. М; 1995.

88. Кочергин А.Н. Философия и глобальные проблемы: Спецкурс. М.,1996.

89. Кочергин А.Н., Марков Ю.Г., Васильев Н.Г. Экологическое знание и сознание. Новосибирск, 1987.

90. Кравченко И.И. Экологическая проблема в современных теориях общественного развития. М., 1982.

91. Крапивенский С.Э. Социальная философия. Волгоград, 1995.

92. Красная книга Краснодарского края. Краснодар, 1994.

93. Кропп JI. Будем реалистами //Коммунист. 1989. №9.

94. Лапшин А.О. Социально экологические проблемы в условиях «реального социализма»: истоки, характер, перспективы // Социализм -прошлое и настоящее. М., 1990.

95. Лашина М.В. Взаимосвязь основных сфер развитого социалистического общества. М., 1983.

96. Левин IO.M. Экологическая мина внутри нас //Наука в России.1995.

97. Лемешев М.Я. Пока не поздно. М., 1991.

98. Лоренц К. Восемь смертных грехов цивилизованного человечества //Вопросы философии. 1992.№3.

99. Лось В.А. Философские проблемы социальной экологии // Философские науки. 1990. №8.

100. Лось В.А. Философско-методологические и социальные аспекты взаимоотношений общества и природы: Автореф. дне. д-ра филос.наук. М., 1983.

101. Лямин B.C. География и общество. М., 1978.

102. Малашевич Е.В. Краткий с ловаръ-справочник по охране природы. Минск, 1987.

103. Мамедов Н.М. Экология: новые направления развития традиционной науки // Взаимодействие общества и природы. Философско-методологические аспекты экологической проблемы. М, 1986.

104. Мамедов Н.М. Проблемы экологии: некоторые актуальные аспекты. М., 1989.

105. Мамедов Н.М. Экологическое образование: концептуальный синтез//Дидакт. 1997. №3-4 (18-19).

106. Марков Ю.Г. Социальная экология. Новосибирск, 1986.

107. Маркович Данило Ж. Социальная экология. М; 1991.

108. Маркович Д. Общая социология. Ростов-н/Д, 1993.

109. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.

110. Материалистическая диалектика: В 5 т. Т.4. Диалектика общественного развития. М., 1984.

111. Материалы пленума ПК КПСС, 15-16 марта 1989 г. М., 1989.

112. Материалы пленума ЦК КПСС, 19-20 сентября 1989 г. М, 1989.

113. Милое Л.В. Природно-климатический фактор и особенности российского исторического процесса // Вопросы философии. 1992.№4.

114. Минашина Н.Г. Экологические последствия мелиора-тивно-водохозяйственного строительства в бассейне Аральского моря // Экологическая альтернатива. М., 1990.

115. Моисеев Н.Н. Экология человечества глазами математика. М.,1988.

116. Моисеев Н.Н. Природный фактор и кризисы цивилизации // Общественные науки и современность. 1992№s5.

117. Моисеев Н.Н. Современный антропогенез и цившиза-ционные разломы. Эколого-политологический анализ //Вопросы философии. 1995.№1.

118. Моисеев Н.Н. С мыслями о будущем России. М., 1997.

119. Молоканов Г.И. Системная экология. Краснодар, 1995.

120. Момджян К.Х. Введение в социальную философию. М., 1997.

121. Наше общее будущее: Доклад международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР). М., 1989.

122. Никифоров A.JI. Деятельность, поведение, творчество //Деятельность: теория, методология, проблемы. М., 1990.

123. Никольский C.JI. Перестройка общественного сознания и преодоление административно-бюрократического типа управления//Вопросы философии. 1987.№12.

124. Никольский С.А. Земледелие и крестьянство как природно-исторические явления //Вопросы философии. 1991.№2.

125. Новик И.Б., Кузмин К.Д. Экологическая проблема в свете отношения объекта и субъекта // Человек и природа. М. 1980.

126. Новиков Ю.В. Природа и человек. М., 1991.

127. Об охране окружающей среды: Сборник документов партии и правительства, 1971-1985 гг. М; 1986.

128. Общество и природная среда: Сборник. М., 1980.

129. Общественное сознание и его формы. М., 1986.

130. Охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов в СССР: Статистический сборник. Госкомстат СССР. М., 1989.

131. Палинчак Ф.Я., Платонов Г.В. Экологические отношения, сознание, деятельность //Вестник МГУ. Серия 7. Философия. 1987. №4.

132. Панкова JI.H. Экология и мораль //Дидакт. 1996. №2(11).

133. Панкова JI.H. Идейные истоки современных альтернативных движений. М; 1991.

134. Панов М.И. Джордж Оруэл: логический анализ тоталитаризма// Дидакт. 1997.№-2.

135. Пестициды и здоровье: Сб. науч. тр. Краснодар, 1989.

136. Петров В.В. Экологическое право. М., 1989.

137. Петров В.В. Экологическое право России: Учебник для вузов. М.,1995.

138. Петров К.М. Общая экология: взаимодействие общества и природы: Учебное пособие для вузов. СПб., 1997.

139. Печчеи А. Человеческие качества. М., 1985.

140. Платонов Г.В. Оптимизация отношений общества к природе и некоторые вопросы формирования экологического сознания // Вестник МГУ. Серия 7. Философия. 1986. №1.

141. Платонов Г.В. Диалектика взаимодействия обществаи природы. М., 1989.

142. Питонов Г.В., Гирусов Э.В. Устойчивое развитие -путь к ноосфере // Вестник МГУ. Серия 7. Философия. 1997. №1.

143. Плеханов EJI. К вопросу об объекте социально-экологического отношения //Вестник МГУ. Серия 7. Философия. 1981.№s3.

144. Положим B.C., Чуркин А.А., Вернекина Н.С., Хрулен-ко-Варницкий И.О. Экологические аспекты распространенности психической патологии//Экология человека. 1997.№°1.

145. Поляков В.А. Экологическая парадигма XX века (факультативный курс). Краснодар, 1996.

146. Проблема окружающей среды в мировой экономике и международных отношениях. М., 1976.

147. Проблемы социальной экологии. Ч. 1. Львов, 1986.

148. Программа действий. Повестка дня на XXI век и др. документы конференции в Рио-де-Жанейро. Женева, 1993.

149. Прусаков Д.Б. Социально-природный кризис и образование государства в древнем Египте // Восток. 1994. Xs3.

150. Путко А. По принципу бетономешалки. О тотальной люмпенизации советскою общества // Общественные науки и современность. 1991.№11.

151. Рахилин В.К. Общество и живая природа: Краткий очерк историивзаимодействия. М., 1989.

152. Региональная научная конференция «Современные проблемы экологии»: Тезисы докладов. 4.1. Краснодар-Анапа, 1996.

153. Реймерс Н.Ф. Природопользование: Словарь-справочник. М.,1990.

154. Реймерс Н. Ф. Экология (теории, законы, правила, принципы и гипотезы) М., 1994.

155. Ремизов И.Н., Ремизова Н.И. Социально экологические проблемы современности и их лексико-семантическая аура //Язык и антропологические сущности. Краснодар, 1997.

156. Ремизов И.Н., Чистяков В.И. Краткий социально-экологический словарь. Краснодар, 1997.

157. Реформы в России с позшщй концепции устойчивого развития: Труды научной конференции (Москва. Парламентский центр, 15 октября 1994 г.). Новосибирск, 1995.

158. Римский клуб /Сост. Д.М.Гвишиани и др. М., 1997.

159. Русин И.И., Швецов ММ. Природоохранная деятельность в странах-членах СЭВ. М., 1988.

160. Семашко JI.M. Сферный подход. СПб., 1992.

161. Симонов П.В. Человек в условиях экологического и социального стресса // Наука в России. 1994. №4.

162. Слепенков ИМ., Аверин Ю.П. Основы теории социального управления. М., 1990.

163. Словарь русского языка в четырех томах. Т.4. М., 1984.

164. Советская Россия. 1991. 22 окт.

165. Советы народных депутатов и охрана окружающей среды. Киев,1984.

166. Современные тенденции в развитии инвайронменталыюй социологии (Материалы симпозиума, 1992 г., 17-21 июня, Нидерланды)//Социс. 1992. \sl2.

167. Состояние природной среды в СССР в 1988 году: Межведомственный доклад. М., 1990.

168. Сохранит ли человечество человечность?: Доклад Независимой комиссии по международным гуманитарным вопросам. М., 1989.

169. Социализм: между прошлым и будущем. М., 1989.

170. Социально-экологические проблемы Кубани: Материалы конференции. Краснодар, 1991.

171. Социально-экологические системы как объект управления. Новосибирск, 1990.

172. Социология: Словарь-справочник. Т.З. Междисциплинарные исследования. М., 1991.

173. Среда обитания человека: Сборник тезисов. Краснодар. 1993.

174. Степин B.C., Толстых В.И. Демократия и судьбы цивилизации // Вопросы философии. 1996. №10.

175. Стручков Н. «Зона», приоткрытая для критики //Коммунист. 1989.1. Xsl8.

176. Сумбатян Ю.Г. Военные режимы и армия: африканский опыт // Социс. 1994. №4.

177. Сухорукова СМ. Экономика и экология. М., 1988.

178. Сюй Дисинь. Экологические проблемы Китая. М., 1990.

179. Таксами Ч. Люди у кромки земли // Правда. 1989. 2 марта.

180. Трибулев Б.С. Экосоциальная система: проблемы структуры, основных факторов и законов развития. Вильнюс, 1990.

181. Тугаринов В.П. Соотношение категорий исторического материализма. Л., 1968.

182. Уледов А.К. Перестройка и сознание. М., 1988.

183. Уледов А.К. Духовное обновление общества. М., 1990.

184. Урсул А.Д. О понятии «экологическая деятельность» //Философские науки. 1986.

185. Урсул А.Д. На пути к информационно-экологическому обществу

186. Философские науки. 1991. №3.

187. Урсул А.Д. Проблема государственности в перспективе перехода к устойчивому развитию // Социально-политический журнал. 1997. №2

188. Урсул А.Д. Концепция выживания и устойчивого развития цивилизации. М., 1993.

189. Урсул А.Д., Лось В.А. Стратегия перехода России на путь устойчивого развития: проблемы и перспективы. М., 1994.

190. Фадеев Е.Т. Идея развития и проблемы экологии // Взаимодействие общества и природы. М., 1986.

191. Философия: Учебник для вузов. Ростов-н/Д, 1995.

192. Форрестер Дж. Мировая динамика. М., 1979.

193. Фролов И.Т. Перспективы человека. М., 1979.

194. Хабаров О.С. Экологическая диктатура//Экодвижение России: проблемы и пути выхода из кризиса. М., 1994.

195. Халий И.А. Экологические инициативы в крупном индустриальном центре // Социс. 1992. №12.

196. Храменков Н.Н. Экологическая деятельность (системный анализ) // Методология и теория деятельности (Тезисы докладов). Горький, 1982.

197. Чвркселиани Р. Экологический кризис и развивающиеся страны//Мировая экономика и международные отношения. 1989. №5

198. Человек философия - гуманизм: Тезисы докладов и выступлений Первого Российского философского конгресса (4-7 июня 1997 г.): В 7 т. Т.1. Философия в духовной жизни общества. СПб, 1997.

199. Черноушек М. Психология жизненной среды. М., 1989.

200. Шадже АЛО. Этноэкология и проблемы выживания человечества // Социально-политический журнал. 1996. №6.

201. Шаров В. Мала ли Земля для малых народов // Литетуры, основные факторов и законов развития. Вильнюс, 1990.

202. Тугаринов В.П. Соотношение категорий исторического материализма. Л., 1968.

203. Уледов А.К. Перестройка и сознание. М., 1988.

204. Уледов А.К. Духовное обновление общества. М., 1990.

205. Урсул А.Д. О понятии «экологическая деятельность» // Философские науки. 1986. №1.

206. Урсул А.Д. На пути к информационно-экологическому обществу // Философские науки. 1991. №3.

207. Урсул А.Д. Проблема государственности в перспективе перехода к устойчивому развитию // Социально-политический журнал. 1997. №2.

208. Урсул А.Д. Концепция выживания и устойчивого развития цивилизации. М., 1993.

209. Урсул А.Д., Лось В.А. Стратегия перехода России на путь устойчивого развития: проблемы и перспективы. М., 1994.

210. Фадеев Е.Т. Идея развития и проблемы экологии // Взаимодействие общества и природы. М., 1986.

211. Философия: Учебник для вузов. Ростов-н/Д, 1995.

212. Форрестер Дж. Мировая динамика. М., 1979.

213. Фролов И.Т. Перспективы человека. М., 1979.

214. Хабаров О.С. Экологическая диктатура// Экодвижение России: проблемы и пути выхода из кризиса. М., 1994.

215. Халии И.А. Экологические инициативы в крупном индустриальном ирнтре//Социс. 1992. №12.

216. Храменков Н.Н. Экологическая деятельность (системный анализ) // Методология и теория деятельности (Тезисы докладов). Горький, 1982.

217. Черкселиани Р. Экологический кризис и развивающиеся страны // Мировая экономика и международные отношения. 1989.№5.

218. Человек философия - гуманизм: Тезисы докладов и выступлений Первого Российского философского конгресса (4-7 июня 1997 г.): В 7 т. Т.1. Философия в духовной жизни общества. СПб., 1997.

219. Черноушек М. Психология жизненной среды. М., 1989.

220. Шадже А.Ю. Этноэкология и проблемы выживания человечества //

221. Социально-политический журнал. 1996.

222. Шаров В. Мала ли Земля для малых народов // Литературная газета. 1988. 17 сент.

223. Швебс Г.И. Идея ноосферы и социальная экология //Вопросы философии. 1991. №7

224. Шелл Дж. «Среда и общество» или «Инвайронментальная социология»? (в поисках парадигмы) // Социс. 1992. №12.

225. Шемшученко Ю.С. Местные советы и охрана окружающей среды. М; 1987.

226. Шипунов Ф. Оглянись на дом свой. М., 1988.

227. Ширмухамедов П. Арал в перспективе мнений//3везда востока. 1990. №2.

228. Шчидхейни С. и члены Совета предпринимателей. Смена курса. М., 1994.

229. Шолохов ММ. К методологии исследования системы "человек-природа". Ростов-н/Д, 1978.

230. Шпак В.Ю. Проблема личности в социально-политической теории марксизма-ленинизма. Ростов-н/Д, 1988.

231. Шпак В.Ю. Курс лекций по политологш. Ч. 1. Воронеж, 1991.

232. Экологические проблемы регионов России. Краснодарский край // Информационный выпуск. №3. М; 1990.

233. Экология и культура: методологические аспекты. Ставрополь,1982.

234. Экология человека: Словарь-справочник. М., 1997.

235. Яницкий О.Н. Экологическое движение и контекст: становление гражданского общества в посттоталитарной среде//Социс.1992. №12.

236. Яницкий О. Энвайронменталъная социология вчера и сегодня // Общественные науки и современность. 1993. №2.

237. Ярее П.Я. Новые потребности: рост и ограничение //Вопросыфилософии. 1987.№1.

238. Ярышкин В.П. Ноосфериое общество и личность // Социально-политический журнал. 1997. №1.

239. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1994.