автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Становление и развитие органов государственной власти на Ставрополье

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Зверева, Людмила Алексеевна

Введение 3

ГЛАВА I. Возникновение советских органов власти на 22-57 Ставрополье (1917-апрель 1918 г.)

1.1. Установление советской власти 22

2.2. Первые мероприятия советских властных 45-57 структур

ГЛАВА II. Формирование новых органов власти на 58-157 Ставрополье (апрель 1918-1921 г.)

2.1. Организация и деятельность советских органов 58-101 власти и их функции в годы гражданской войны и «военного коммунизма»

2.2. Становление органов правопорядка на 102-133 Ставрополье

2.3. Управленцы как социальный слой советского 134-157 общества: формирование и характеристика

ГЛАВА III. Развитие советского аппарата в годы новой 158-229 экономической политики на Ставрополье

3.1. Советское строительство в 1921-1924 гг. 158

3.2. Эволюция государственного аппарата в 1925-1929 гг. 194

Введение диссертации2002 год, автореферат по истории, Зверева, Людмила Алексеевна

Актуальность темы исследования. Власть и общество, отношения между ними были и остаются важнейшей проблемой исторической науки. «Корни многих наших неудач - в неразвитости гражданского общества и в неумении власти говорить с ним и сотрудничать. Власть все время бросается в крайности. То она не замечает, то чрезмерно опекает общество», - сказано в послании Президента Российской Федерации (1).

Опыт последних десятилетий позволяет без труда выявить закономерность: на крутых поворотах общественного развития в России резко возрастает интерес к истории, и особенно остро возникает необходимость изучения региональных особенностей этого развития. Имевший место в недавнем прошлом кризис государственности проявляется не только в хозяйственном и политическом обособлении регионов, но и в возникновении конфликтов. Особенно взрывоопасная обстановка сложилась сейчас на Северном Кавказе. Следовательно, необратимо возрастает значимость объективных исследований политической и социальной истории регионов России, и особенно Северного Кавказа.

Более того, необходим системный подход к изучению общих закономерностей и особенностей развития общества на общенациональном, региональном и местном уровнях социальной организации. Для поддержания равновесия и гражданского согласия в нашей стране поучителен опыт нэповской России. Он отчетливо показывает тупики конфронтации и насилия. Анализ политической истории Ставрополья позволяет выявить региональную специфику нэповского общества и ее противоречивое влияние на систему государственного управления.

Научное исследование периода 1917-1929 гг. в истории России становится особенно необходимым сейчас, когда кардинально меняется путь развития нашей страны. Для становления правового государства, возрождения могущественной и единой России чрезвычайно важно иметь представление о вероятных альтернативах общественного развития, выявить причины тоталитарного перерождения власти в 20-е годы.

Октябрь 1917 года породил новые формы центральной и местной власти. Научное изучение истории формирования, становления и развития местных советских органов управления, изменения их структуры и функций было и остается актуальной задачей. Главный вопрос Октябрьской революции - взятие большевиками власти - в 1917 году - означал смену политического режима и поэтому на протяжении десятилетий привлекает к себе внимание многих исследователей.

Изучение исторического опыта организации советских властных структур на местах представляет интерес не только для ученых, но и политиков. В современных условиях развития России идет поиск оптимальных моделей, форм и методов эффективного государственного управления, которые бы позволяли положительно и наиболее полно воздействовать на социально-экономическое и культурное развитие общества. Немаловажными являются выявление основных тенденций в становлении и развитии государственной системы прошлого и настоящего, учет их рациональных элементов, что может иметь практическое значение для совершенствования работы административной службы.

Местные органы власти составляют важнейшую часть государственного строя. Исследование конкретного исторического материала по формированию советского государственного аппарата в Ставропольской губернии позволит посмотреть на данную проблему с позиций нового подхода к оценке властных структур.

Юг России не только в 1917 году, но и в последующее время играл важную роль в истории страны. Анализ и обобщение большого и ценного конкретного материала губернии дает возможность постигнуть закономерности развития государственного строя. Изучение регионального аспекта властных структур в первое советское десятилетие приобретает все более актуальный характер.

Историография проблемы. Вопросы власти, ее становления, укрепления и эволюции в России и регионах в советский период были и остаются в центре внимания историков, политологов, социологов.

В советской историографии выделяется несколько этапов научной разработки истории развития государства от октября 1917 г. до конца 1920-х годов. В зависимости от изучаемых аспектов этой проблемы ученые по-разному определяют их хронологические рамки. Разработка избранной темы зависела от идейно-политической обстановки в стране и на местах в разное время, а также от доступности для исследователей источниковой базы. Поэтому эти этапы освещались неодинаково.

Представляется правомерным отечественную историческую литературу по теме исследования разделить на четыре периода:

1) 20-е годы XX в.;

2) 30-е - середина 50-х годов;

3) Вторая половина 50-х - до конца 80-х годов;

4) 90-е годы XX в. - 2000-е. гг.

Такое разделение обосновывается изменением духовной жизни общества, появлением новых источников, установлением господствующих концепций и другими факторами.

В 20-е годы, в начальном периоде развития советской историографии, историки проявили интерес к революционным событиям, проходившим на юге страны. В это время историческая литература, в основном, создавалась непосредственными участниками революции. Во многом она носила характер воспоминаний. Первые историки Н.Л. Янчевский, Ф.М. Головенченко, Ф. Емельянов и др. занимались анализом вопросов социально-экономического положения, революционного движения, организации советской власти в губернии, хода гражданской войны. Они не рассматривали властные структуры региона и лишь мимоходом сообщали об установлении первых советских органов власти (2).

Противоположную большевистской точке зрения на установление советской власти высказывал писатель И.Д. Сургучев, ставший очевидцем смены власти в Ставропольской губернии. Его свидетельства чрезвычайно эмоциональны и субъективны, но зато раскрывают те стороны процесса установления советской власти, о которых не упоминали советские историки (3). В эти годы шел процесс сбора документов и воспоминаний по свежим следам. В 1924 г. работала комиссия истпарта (истории партии) в Донской, Кубанской областях и Ставропольской губернии, организовавшая запись воспоминаний активных участников революции. Изданных работ было немного, и они, главным образом, имели популярный, пропагандистский характер, хотя появились и первые научные исследования. Истпарт имел свою рубрику и регулярно публиковал материалы в журнале «Ставрополье». В основном почти вся историческая литература была написана с позиций большевизма.

Вторая стадия развития историографии - 30-е - середина 50-х годов - характеризуется складыванием сталинской исторической концепции, полностью державшей науку под контролем политического режима. В этот период мало публиковалось архивных материалов, мемуаров, что не могло не сказаться на состоянии исторической науки. История писалась без показа роли конкретных личностей, не упоминались имена многих людей, создававших первые советские органы власти на Ставрополье, так как большинство из них стали «врагами народа». Как и в предыдущем периоде, сохранялась идеологизация истории, повышенное внимание уделялось классовой борьбе. В этот период не было опубликовано ни одной сколько-нибудь значительной работы, которая бы освещала проблему властных институтов на Юге страны. Изучение истории органов управления не продвинулось вперед. В литературе тех лет чаще всего встречались второстепенные сюжеты исследования. Нередко тенденциозно подбирался и фактический материал. Вышедшие в свет работы И. Разгона, И. Краснова, А. Суслова, К. Борисенко посвящались видным работникам партии, хронологии революционных событий и общественного движения (4). В этих публикациях местные органы государственной власти не рассматривались.

С середины 50-х годов начался новый период в изучении истории Октябрьской революции, «военного коммунизма» и нэпа. С наступлением «оттепели» были смягчены жесткие политизированные установки, расширились исследовательские возможности историков в связи с изданием областных сборников документов и допуском исследователей к архивным материалам. В некоторой степени были сняты ограничения в использовании ранее засекреченных фондов. Таким образом, значительно расширилась источниковая база исследования.

К 40-летию Октября 1917 г. вышли монография Н.И. Иванько и сборники статей, раскрывающие борьбу трудящихся за власть Советов. Снова прошла волна публикаций воспоминаний участников революции (5). Что касается истории властной, управленческой систем, их структуры и полномочий, то они по-прежнему оставались в тени.

В исторической науке в качестве основополагающей продолжала существовать марксистско-ленинская методология. Историки переключились на усиленное изучение ленинского идейного наследия, в частности, теоретических работ о государственном строительстве.

В 60 - 80-е годы положено начало серьезному научному анализу документов и материалов из ранее недоступных для исследователей архивных фондов, глубокой разработке кардинальных вопросов социально-экономической и политической истории Ставрополья. Заметным стало обращение историков и к фактам, определявшим формы власти в регионе (6). Работы посвящались деятельности революционных комитетов, в них рассматривались порядок их формирования, структура, а также полномочия. Партийное руководство советским строительством в селах Дона, Кубани и Ставрополья в 1926-1932 гг. анализируется в работах Е.Г. Пономарева. (7).

Следует, однако, учитывать, что все легально изданные в СССР работы 60-х - середины 80-х годов, независимо от внутренних убеждений историков, отражали навязанную науке концепцию победоносной истории КПСС. Более всего, пожалуй, влияние официальной идеологии проявилось в обобщающих исследованиях по истории СССР и Ставропольского края (8).

В связи с перестройкой социально-экономической и духовной жизни общества и изменением представлений о властных структурах как специфическом объекте ценностей, с середины 80-х годов проблемам власти и ее демократизации стала отводиться первостепенная роль. В целом предпочтение все еще отдавалось изучению Октябрьской революции, но уже значительно больше и глубже рассматривалось взаимоотношение органов власти. Вышли книги центральных издательств, написанные на общероссийском материале, частично освещавшие и юг страны. В их числе монографии Г.З. Иоффе, Л.М. Спирина (9).

Как видно, в историографии всех трех периодов советской исторической науки проблема власти на Ставрополье затрагивалась лишь в общих работах по истории края.

В последнее десятилетие XX века положение резко изменилось. Расширилась тематика исследований, обогатилась источниковая база за счет новых сборников документов и материалов, использовался накопленный исследовательский опыт. В 90-е годы в историографии был явно заметен отход от традиционной методологии, применялись новые методы исследования научных проблем. Только со снятием цензурных стеснений начали появляться действительно новаторские статьи И.В. Быстровой, А.Г. Авторханова, H.A. Мальцевой и др. (10)

В последние годы появился обширный круг научной литературы. В монографиях Е.Г. Гимпельсона освещены процессы формирования советских руководящих кадров центральных и местных органов власти, государственного управления в годы революции и гражданской войны. К основным вопросам исследования относятся: социальное происхождение руководителей, их численность, партийность, социально-классовая принадлежность, культура, компетентность управленцев; выясняется влияние гражданской войны и чрезвычайщины на их качественный состав, а также влияние субъективных качеств руководителей на деятельность государственного аппарата (11). Вновь вышедшие монографии Т.П. Коржихиной дают подробный анализ центральных советских государственных учреждений на протяжении всего советского периода нашей страны, в них рассматриваются причины, приведшие к снижению роли Советов и установлению командно-административной системы (12). В монографии И.В. Павловой показан механизм становления сталинского тоталитарного общества (13).

В настоящее время в российской историографии имеется большое количество монографий, которые освещают деятельность правоохранительного аппарата в стране в первые советские годы. Наиболее значительными в этой области являются работы A.B. Борисова, В.П. Портнова, А.Я. Малыгина и др. (14). В монографиях освещается деятельность советской милиции, чрезвычайных комиссий и народных судов, дается анализ их полномочий, порядка формирования и результатов их деятельности.

Большой вклад в изучение вопроса власти в период Октябрьской революции, в годы «военного коммунизма» и нэпа в целом по стране внесли Г.А. Трукан, С.Ф. Фефелов, Б.Н. Земзов и др. (15).

На современном этапе развития истории края историография обогатилась появлением новых изданий. Вышла в свет монография A.B. Баранова, которая посвящена исследованию социального и политического развития Северного Кавказа в условиях нэпа. На основе разнообразных источников обоснована дискуссионная трактовка сущности и особенностей нэпа. Изучается становление тоталитарного режима и его исторические последствия (16).

Безусловно, заслуживают большого внимания труды северокавказских ученых: А.И. Кругова, Е.Е. Некрасова, Е.М. Трусовой, Я.А. Перехова. Эти исследователи в своих трудах касаются вопросов власти на территории Северного Кавказа (17).

Большим событием стал выход в свет коллективного труда по истории края - «Край наш Ставрополье», в котором нашли отражение основные этапы, важнейшие события отечественной истории в их конкретном преломлении на земле Центрального Предкавказья (18).

Ряд исследователей зарубежных стран рассматривали политическую историю советского государства в 1920-х гг., обращались к проблеме организации власти. Общие вопросы региональной истории ими не поднимались (19).

Состояние научной разработки темы, избранной для исследования, свидетельствует об отсутствии специальных обобщающих трудов в этой области. Вопросы формирования, становления и деятельности органов власти на Ставрополье в рассматриваемый период в комплексе не осмысливались и не систематизировались, не подвергались специальному исследованию взаимоотношения между властными структурами региона.

Таким образом, из историографического состояния проблемы вытекает необходимость ее специального исследования.

Объектом исследования является система органов государственной власти на Ставрополье в декабре 1917-1929 г.

Предмет исследования составляют процессы становления и трансформации властных структур на Ставрополье в декабре 1917-1929 г., которые, с одной стороны, во многом включили в себя общероссийские тенденции, с другой - под воздействием местных условий получили целый ряд специфических особенностей самого широкого спектра действий.

Цели и задачи исследования. Целью работы является комплексное исследование условий возникновения, механизма формирования и деятельности органов государственной власти на Ставрополье в декабре 1917-1929 г. В этой связи ставятся следующие задачи:

- изучить условия возникновения и механизм формирования советских властных структур в 1918 г.;

- исследовать деятельность органов советской власти в годы гражданской войны и «военного коммунизма»;

- выявить особенности становления правоохранительного аппарата; и

- осветить процесс формирования советских управленцев на Ставрополье;

- проанализировать изменения, происходившие в государственном аппарате Ставрополья в годы нэпа.

Источниковая база диссертации. Диссертационное исследование выполнено на основе широкого круга опубликованных и неопубликованных источников, содержащих ценные сведения об изучаемом предмете.

Первая группа источниковой базы включает архивные документы и материалы. Материалы, хранящиеся в архивах, представляют собой особый блок и являются основными источниками для исследования и решения поставленных задач. Автором велась работа по выявлению и изучению материалов в четырех архивах: Государственном архиве Российской Федерации (Г АРФ), Государственном Российском архиве социально-политической истории (ГРАСПИ), Государственном архиве Ставропольского края (ГАСК), Центре документации новейшей истории Ставропольского края (ЦДНИСК).

Очень важными источниками по рассматриваемой проблеме являются документы, хранящиеся в Государственном архиве Российской Федерации. В работе задействованы следующие фонды: фонд 130 - Совет народных комиссаров РСФСР (СНК РСФСР), Совет министров РСФСР (Совмин РСФСР) 1917-1991; фонд 393 - Народный комиссариат внутренних дел РСФСР (НКВД РСФСР) 1917-1930 гг.; фонд 1235 - Всероссийский центральный исполнительный комитет Советов рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов (ВЦИК) 1917-1938 гг. Дела из фонда 393 характеризуют первые советские органы на территории Ставрополья, их структуру и порядок отчетности. Уровень советского строительства в период военного коммунизма, а также состояние государственного аппарата в 1921 г. показаны в документах, которые находятся в фондах 130 и 1235.

В работе над диссертацией были использованы фонды Российского Государственного архива социально-политической истории. Наибольшую важность представляют следующие фонды: фонд 17 - Фонд Центрального комитета КПСС; фонд 65 - Юго-Восточное бюро ЦК РКП (б) 1921-1924гг.

Интересную информацию по теме диссертационного исследования содержат дела, хранящиеся в фонде 65. В частности, здесь представлены информационные сводки Ставропольской губернской ЧК, которые характеризуют отношение советских служащих к своим обязанностям, положение советской власти в 1921г., а также работу правоохранительных органов.

Ценная информация, отражающая структуру губернского и уездных комитетов партии, их влияние на советский аппарат, а также отношение населения губернии к коммунистам, содержится в фонде 17. Огромный интерес вызывает дело 988, в котором приводится доклад инструктора ЦК партии Горлова о состоянии партийной работы на территории Ставропольской губернии. Ряд документов характеризуют взаимоотношения между губернскими и центральными органами власти.

Местные архивы располагают богатейшими материалами по теме диссертационного исследования. Частично они подвергались исследованию по разным аспектам проблемы власти в регионе. Однако выявлено довольно много ранее неизвестных документов, фактов и цифрового материала, впервые подвергнутых научному анализу.

В работе над диссертацией были использованы следующие фонды из Государственного архива Ставропольского края: фонд 39 - Ставропольский губернский Совет Народных Комиссаров; фонд 80 - Исполнительные комитеты волостных Советов рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов (волисполкомы); фонд 100 - Губернские революционные комитеты (губревкомы); фонд 163 - Исполнительный комитет Ставропольского губернского Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов (губисполком); фонды 210, 1037 - Уездные революционные комитеты (уревкомы); фонд 299 - Исполнительные комитеты окружных Советов рабочих, крестьянских, красноармейских (горских и казачьих) депутатов; фонд 434 - Исполнительные комитеты сельских Советов депутатов трудящихся (исполкомы сельсоветов).

Информация о первых советских органах на территории Ставропольской губернии содержится в фонде 39. Материалы данного фонда позволяют сделать вывод о структуре и составе губернского исполнительного комитета и совета народных комиссаров в первые месяцы 1918 г.

Представляют интерес документы о деятельности губернского революционного комитета, хранящиеся в фонде 100. В этом фонде имеются материалы, которые характеризуют процесс становления этих чрезвычайных органов. Ряд документов характеризуют структуру, полномочия и методы работы ревкомов в период военного коммунизма. Особый интерес вызывает дело 68 «Анкеты на служащих губревкома», которое позволяет сделать вывод об уровне образования и качестве работы сотрудников губернского революционного комитета.

Документы фондов 1037 и 210 характеризуют конкретную деятельность уездных революционных комитетов в период «военного коммунизма», которые вели постоянную переписку с губернским революционным комитетом.

Фонд 163 содержит дела, которые включают инструкции по организации советской власти в уездах и волостях Ставропольской губернии. Ряд документов этого фонда характеризуют советский аппарат в первые годы нэпа. Четко представлены негативные моменты государственных органов власти накануне «районирования» Ставропольской губернии.

Богатый материал по вопросам государственного строительства на Ставрополье во второй половине 20-х годов содержится в фонде 299. Наибольшее количество дел было использовано именно в этом фонде. Документы характеризуют работу окружных и районных совещаний по советскому строительству, содержат итоги отчетных кампаний районных исполнительных комитетов и сельских советов. В ряде документов анализируется ход избирательных кампаний.

Характеристику советского строительства в селах Ставропольского округа представляют дела из фонда 434. В этом фонде имеются протоколы исполнительных комитетов сельсоветов, решения президиумов и другие сообщения, на базе которых можно оценить их состояние, состав и роль в системе властных учреждений.

Вторую группу источников составляют труды классиков марксизма-ленинизма, в работах которых отражались главные принципы государственного строительства, положенные в основу практической деятельности социалистического государства. Основные положения теории «диктатуры пролетариата» содержатся в работах К. Маркса и Ф. Энгельса, они характеризуют также первые мероприятия, которые должны были проводиться после победы рабочей революции (20). Огромное значение для объективного анализа данного периода имеют труды В. И. Ленина. В первую очередь интерес вызывают работы, посвященные государственному устройству социалистического государства и изменениям политического строя, о необходимости которых говорил В.И. Ленин в последние годы своей жизни (21).

К третьей группе источников относятся работы руководителей советского государства, а также местных партийных и советских деятелей. Определенный интерес вызывают работы В. Владимирского (22). На основании данного материала можно сделать вывод о специфике советского строительства в Ставропольской губернии. В ряде документов приводятся точные сведения о составе советских органов власти на Ставрополье (23). Рассматривая вопрос становления правоохранительных органов, очень важно изучить работы М.И. Лациса и Н.В. Крыленко, которые определяют задачи, состав и условия успешной деятельности правоохранительных органов (24). Характеристику руководителям всех уровней государственных учреждений дает A.B. Луначарский (25).

Четвертую группу источников составляют документы и материалы, собранные в тематические сборники. Богатый материал по работе губревкома содержится в сборнике отчетов отделов Ставропольского губревкома (26). Интерес вызывают документы, характеризующие деятельность продовольственных органов (27). Для объективного анализа деятельности Ставропольского губкома партии представилось целесообразным использовать протоколы партконференций, резолюции и постановления пленумов (28).

Определенную ценность представляют материалы, опубликованные в отчетах Ставропольского губернского исполкома, Ставропольского окружного исполкома, в резолюциях пленума окружного исполкома и окружных совещаний по советскому строительству (29). Данные источники содержат информацию о составе и структуре всего советского аппарата в определенный период на Ставрополье, здесь приводятся таблицы с итогами перевыборов Советов на всех уровнях, а также представлены сведения о районных съездах Советов Ставропольского округа.

Большой интерес представляют материалы, характеризующие работу административной комиссии по проведению районирования Ставропольской губернии. Дается сравнительный анализ госаппарата до районирования и после перехода на окружную систему (30). Экономическую и политическую ситуацию в стране и в регионах можно охарактеризовать на основании анализа статистических справочников и стенографических отчетов съездов (31).

Для изучения социально-экономических и политических условий в южной губернии страны важное значение имеют документы, отражающие борьбу за власть на Ставрополье (32). Они составлены в проблемно-хронологическом порядке и освещают деятельность властных структур.

Своеобразным источником для изучения политической истории советского государства являются труды философов, анализирующих теоретические аспекты рассматриваемой в диссертации проблемы. В настоящее время особый интерес вызывает работа Н.А.Бердяева, в которой поднимается вопрос существования демократии в государстве, владеющем всеми средствами производства (33). Справедливую, хотя весьма схематичную, характеристику дает руководителям советского государства и коммунистической партии английский философ Б. Рассел (34).

К следующей группе источников относится центральная и местная периодическая печать того времени. На ее страницах помещались интересные публикации, имеющие значение в контексте поставленных задач изучаемой темы. Центральные и местные газеты внимательно следили за строительством новых органов власти, были в курсе их успехов и неудач. Специфический источник - газеты живо откликались на все важные события в столице и регионе. Из газет взят комплекс материалов о подготовке и итогах работы Общегубернского народного собрания, о задачах и проблемах советских органов власти в изучаемый период (35). Особую ценность представляют журналы того времени, в первую очередь, «Ставрополье», «Известия Ставропольского губкома РКП (б)», «Спутник партработника». На страницах этих журналов приводится информация, характеризующая негативные стороны в работе советских органов, а также мероприятия, направленные на их искоренение (36).

В качестве источников, отражающих личное видение событий и их оценки, используются воспоминания. Именно они составляют весьма ценную группу источников, позволяющую живо и ярко представить исследуемую эпоху. Такого рода литература создавалась в первые годы после революции в основном участниками революционного движения. В некоторых воспоминаниях менялись оценки событий, использовались и конъюнктурные подходы. Но и при этом такие источники дают более подробную информацию об институтах власти, приводят новые или уточненные факты.

В связи с этим большой интерес вызвали материалы фонда 4655 ЦДНИСК - документы ветеранов партии, революционного движения, Великой Отечественной войны и коммунистического строительства. Здесь содержатся воспоминания очевидцев советского строительства на Ставрополье 1917-1918 гг. Наибольший интерес вызвали воспоминания председателя губревтрибунала Гамаюнова, заместителя председателя Ставропольского горисполкома Кабардинова, командира Свято-Крестовской дивизии Чугуева.

В целом совокупность всех использованных источников обеспечивает базу для проведения диссертационного исследования и решения поставленных задач.

Хронологические рамки исследования охватывают период с декабря 1917 года по 1929 год. Это сложное и противоречивое время становления и эволюции советских органов на Ставрополье. Этот период, включающий в себя гражданскую войну, «военный коммунизм» и нэп, был характерен тем, что существовала потенциальная возможность альтернатив общественно-политического развития. На Ставрополье в это время с одной стороны, утверждались демократические институты власти, а с другой - имело место партийное давление на выборные органы.

Территориальные рамки исследования охватывают Ставропольский край в его современных границах. Территория Ставрополья неоднократно изменяла как свое название, так и границы, однако ядро этой территориальной общности - Центральное Предкавказье, сельские районы, тяготевшие как экономически, так и культурно к г. Ставрополю - оставалось неизменным.

В 1917г. в Ставропольскую губернию входило 5 уездов: Александровский, Благодарненский, Медвеженский, Ставропольский, Свято-Крестовский и 2 национальных района - Ачикулакский и Туркменский. В 1918г. Ставрополье вошло в Северо-Кавказскую республику, которая после гражданской войны не восстанавливалась. В 1924г. Ставропольская губерния вошла вместе с Донской, Кубанской областями и Терской губернией в Северо-Кавказский край и была вскоре преобразована в округ этого края, который объединил 10 районов. Часть районов Ставропольской губернии и территории Кавказских Минеральных Вод вошли в Терский округ. Позже эти территории вновь вошли в состав Ставропольского края. Поэтому материал по Терской области (губернии) привлекается в диссертации не только для сравнения, но и используются данные, касающиеся вышеназванных районов, которые стали частью Ставропольского края.

Методологическая основа диссертации. Основой диссертационного исследования является принцип историзма, который позволяет рассматривать основные события в конкретных исторических условиях, избегая сложившихся стереотипов. Применяются в сочетании формационный и цивилизационный методы изучения исторического процесса. В совокупности эти методы позволяют исследовать проблемы с учетом уровня развития общественных отношений, материальной и духовной жизни народа. Это дает возможность рассматривать эволюцию властных институтов региона в связи с развитием российской государственности.

К числу основных методов исторического познания можно отнести историко-генетический, историко-сравнительный, историко-типологический, историко-системный (37). В работе над диссертацией были использованы все перечисленные методы. Историко-генетический метод позволил в наибольшей мере приблизиться к воспроизведению реальной истории объекта исследования. Суть его состоит в последовательном раскрытии свойств, функций и изменений изучаемой реальности в процессе ее исторического движения. Историко-сравнительный метод давно применяется в исторических исследованиях. Он основывается на сравнениях. В процессе сравнения открывается возможность для объяснения изменений, происходящих в государственном аппарате Ставрополья.

В результате использования историко-типологического метода стало возможным выявление тех характерных свойств, которые были присущи властным структурам в процессе их эволюции в изучаемый период. Основой применения историко-системного метода в истории является единство в общественно-историческом развитии единичного, особенного и общего.

В исследовании также активно использовался осваиваемый ныне отечественной исторической наукой метод социальной антропологии, который позволяет проникнуть в психологию человека, понять побудительные мотивы его поведения, воссоздать целостное представление о жизни людей.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем впервые проведен комплексный анализ становления, формирования и эволюции органов государственной власти на Ставрополье в декабре 1917 -1929 г.

- Рассмотрены в проблемно-хронологическом порядке этапы функционирования этих органов власти и их особенности.

- Выявлены характерные особенности возникновения и развития советского государственного аппарата в годы «военного коммунизма» и новой экономической политики.

- Впервые рассмотрено возникновение властных структур не только с точки зрения организации нового общественного строя, но и организации и функционирования самого аппарата.

- Показана специфика формирования новых органов власти на Ставрополье в первые годы советской власти.

- Впервые рассматриваются начальные этапы истории правоохранительных органов на Ставрополье.

- Сделаны выводы о взаимодействии государственного аппарата и партийных органов на всех этапах изучаемого периода.

- Впервые реконструирован исторический портрет советского управленца в Ставропольской губернии.

- Дан анализ социального состава выборных органов, а также образовательного уровня и партийной принадлежности их членов.

- Выявлены тенденции развития государственных структур.

- Впервые показано отношение населения к участию в выборах, к работе в органах власти.

- На конкретных примерах рассмотрен процесс бюрократизации органов власти на Ставрополье.

Практическая значимость исследования заключается в возможности применения его конкретных фактических материалов и выводов в дальнейшей научной разработке проблем образования местной советской системы власти, ее развития на разных этапах, а также при подготовке обобщающих работ по истории России.

Некоторые положения диссертации были использованы Государственной Думой Ставропольского края при составлении буклета на тему «Из истории представительства на Ставрополье».

Ряд материалов и положений диссертации может быть использован при дальнейшем изучении истории Ставропольского края, отдельные положения -при разработке учебных пособий по историческому краеведению.

Результаты исследования применяются в преподавательской работе, в разработке учебно-методических пособий для студентов, лекционном курсе и семинарах по отечественной истории.

Положения, выносимые на защиту.

- Большое влияние на структуру и принципы формирования первых советских органов власти в Ставропольской губернии в условиях гражданской войны оказывали ВРК - чрезвычайные органы власти.

- Основной тенденцией развития властных структур на Ставрополье в годы нэпа являлось сращивание партийного аппарата с государственным.

- Следствием применения командных методов в государственном строительстве являлась бюрократизация органов власти на Ставрополье.

- Первые советские управленцы на территории Ставрополья в основном представляли собой выходцев из рабоче-крестьянской среды, не имеющих специального образования, что не могло не сказаться на эффективности государственного управления.

Апробация работы. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры истории и теории государства и права Северо-Кавказского государственного технического университета. Частные положения диссертации докладывались на научных и научно-практических конференциях: «История Северного Кавказа с древнейших времен по настоящее время» (Пятигорск, 2000), «Человек и общество на Кавказе. Проблемы правового бытия» (Ставрополь, 2001).

Кроме того, материалы публиковались в научных сборниках: «Северо-Кавказский регион: проблемы истории и права». Выпуски 1, 2, 3. Готовятся и другие публикации по теме диссертационного исследования.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Становление и развитие органов государственной власти на Ставрополье"

Выводы по главе:

1. Эволюция государственного аппарата в 1921-1929 гг. происходила в направлении увеличения численности государственных служащих, а также усиления партийного контроля за их деятельностью.

2. В соответствии с ленинской теорией социалистического строительства коммунисты должны были влиять на советские органы власти за счет своего авторитета, важности вырабатываемой ЦК политики. Однако на Ставрополье этого не происходило, и коммунисты стремились усиливать административные меры воздействия на органы власти.

3. В результате проведенного коренного изменения административно-территориального устройства страны Ставропольская и Терская губернии были преобразованы в округа. В результате этого на Ставрополье произошла реорганизация государственного аппарата.

4. В связи с тем, что на Ставрополье отсутствовали демократические традиции, население, судя по архивным документам, принимало слабое участие в выборах, в деятельности советских органов власти.

5. Решения партийных конференций, а также протоколы заседаний Советов доказывают, что в конце 20-х гг. на территории Ставрополья был установлен строгий партийный контроль над выборными органами власти.

6. Эволюция государственных структур свидетельствует о нарастающем в этот период процессе бюрократизации органов власти. *

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

При рассмотрении истории становления и развития органов государственной власти на Ставрополье (декабрь 1917-1929г.) становится очевидным, что этот процесс происходил непросто и имел здесь свои специфические черты.

Как известно, установление советской власти на Ставрополье произошло мирным путем. Решение об установлении советской власти в Ставропольской губернии было принято на Народном Собрании в полночь с 31 декабря на 1 января 1918 г., после того, как меньшевики и эсеры не смогли изменить настроение присутствующих. Большое значение для установления советской власти имела поддержка крестьян, находившихся под влиянием большевистской агитации, проводимой возвращавшимися с фронта солдатами.

Первые советские органы власти на Ставрополье стали образовываться в результате принятия на Общегубернском Народном собрании решения об установлении советской власти в губернии. Первого января Народное Собрание приняло декрет о власти. Высшим законодательным органом в губернии провозглашалось общее собрание губернских Советов крестьянских, рабочих и солдатских депутатов. В период между сессиями общих собраний должен был функционировать избранный всем составом губернского Совета исполнительный комитет, состоящий из 30 человек. Для непосредственного управления губернией исполнительный комитет выделял из своего состава совет народных комиссаров, состоящий из 7-9 человек.

Трудно и противоречиво шло становление Советской власти в городах и станицах Кавказских Минеральных Вод. Постановление о признании власти Совета народных комиссаров РСФСР было принято на II съезде народов Терека 4 марта 1918 г. Образованные новые органы власти, в отличие от дореволюционных стали брать под свой контроль все основные сферы жизнедеятельности. В формировании советских властных структур на

Ставрополье, как и по всей стране, доминирующую роль играл классовый принцип.

В первые же месяцы своей работы образованный на территории Ставропольской губернии советский аппарат столкнулся со многими сложностями. Между различными структурами советских губернских органов власти часто возникали противоречия и разногласия по многим вопросам советского строительства. В результате этого уже после четырехмесячного руководства, в Ставропольской губернии возник кризис власти, повлекший за собой реорганизацию советского государственного аппарата.

Вместо очередной майской сессии губернского Совета был созван чрезвычайный съезд с целью решения вопроса о кризисе власти. По решению Чрезвычайного съезда новый состав исполкома должен был состоять из 60 человек. Наказом съезда исполкому поручалось реорганизовать власть в губернии. Высшим законодательным органом в губернии стал губернский съезд крестьянских, рабочих и солдатских депутатов. В период между съездами высшей властью в губернии являлся губернский исполнительный комитет. Для непосредственного управления исполнительный комитет должен был избирать президиум. Таким образом, совет народных комиссаров был упразднен, и его место занял президиум исполкома.

Опираясь на документальные источники, автору удалось выявить, что советы первоначально не представляли собой единой системы власти. Между уездными советами не было политического и организационного единства, они нередко по-разному относились к указаниям и распоряжениям губернских властей. Большой разнобой был в структурах и функциях создававшихся их исполнительных аппаратов.

Борьба за восстановление советской власти на Ставрополье носила более напряженный характер, чем в центральных регионах России, что объяснялось сложным социальным составом населения и геополитическим положением губернии. Исследование показало, что формирование советского аппарата в годы гражданской войны и «военного коммунизма» происходило крайне бессистемно, так как советская власть сменялась режимом Деникина. В итоге большинство населения Северного Кавказа, в том числе и Ставрополья, устав от длительной войны, поддержало восстановление Советской власти весной 1920 г. В деятельности советов на Ставрополье прослеживались попытки действовать самостоятельно, без руководства партии. Однако уже в это время четко начинается сращивание государственного аппарата с партийным. Особенно это видно на примере деятельности ревкомов, которые играли здесь особо важную роль. Реальная власть в этот период принадлежала партийному аппарату, осуществляемая через центральную сеть ревкомов и чрезвычайных комиссий. Ревкомы на деле являлись органами исполнительной и законодательной власти одновременно. Как правило, ревкомы были не выборными, а назначаемыми органами власти. Ревкомы должны были, с одной стороны, разрушить и сломать старый аппарат власти, а с другой - не ожидая окончания гражданской войны, воссоздать советские органы государственной власти. С целью выполнения всех постановлений и решений советского правительства они были наделены правами применения жестких форм и методов в работе. Таким образом, искоренялись традиционные, структурообразующие звенья системы самоуправления в регионе.

Правоохранительные органы на Ставрополье были созданы позже, чем в центральных регионах. Это объясняется, прежде всего, сложностью установления здесь советской власти. В годы гражданской войны и «военного коммунизма» в своей деятельности они руководствовались чаще всего революционным правосознанием. Формирование аппарата правоохранительных органов происходило непросто. Общий культурно-просветительный уровень работников был крайне низким. Преимущество при формировании правоохранительного аппарата, безусловно, отдавалось коммунистам, и если на Ставрополье они не составляли большинство, то это можно объяснить лишь нехваткой коммунистических кадров. Документы проверок и отчеты комиссий свидетельствуют о том, что в работе правоохранительных органов на Ставрополье наблюдалось самоуправство, нередко допускались ошибки и нарушения советских законов.

Уже в первые месяцы существования советской власти стало очевидной несостоятельность теоретических утверждений большевиков о возможности рабочих самим успешно управлять государством. Утопичной оказалась идея об отказе от чиновничества, о бесплатном выполнении государственных обязанностей каждым трудящимся «по отбытии 8-часового урока производительной работы». Во всех сферах государственной жизни потребовалось создавать управленческие аппараты со штатными оплачиваемыми чиновниками. Новые управленцы на Ставрополье в большинстве своем происходили из рабоче-крестьянской среды. Политическая культура, навыки управления, психология новых руководителей формировались в атмосфере чрезвычайщины, разрухи, голода, деклассирования трудящихся, боевых приказов. При выдвижении на руководящие должности передовыми считались коммунисты, особенно с партийным стажем. Считалось, что только коммунистам можно было доверять ответственную работу. Прежде всего, партийная принадлежность учитывалась при назначении на руководящие должности. В партийно-советском аппарате сформировался огромный массив должностных позиции, одним из обязательных признаков которых было членство в партии. Лишь второстепенные должности не были ограничены таким условием.

К концу 1920 года Ставропольская партийная организация была оформленной. Большой процент коммунистов составляли советские работники. На втором месте стояли красноармейцы, далее следовали крестьяне и рабочие. Невысокий образовательный и профессиональный уровень большинства деревенских работников не позволил им выполнять функции управления, и их роль сводилась чаще всего к выполнению директив, спускаемых сверху. Несмотря на то, что партийная организация находилась в стадии становления, тенденция сращивания государственного аппарата с партийным уже в это время на Ставрополье стала явственно прослеживаться.

Между органами власти на территории Ставрополья возникало много противоречий. Положение Ставропольской партийной организации к весне 1921 года было крайне неблагоприятным. Крестьянство, недовольное продразверсткой, относилось негативно как к Советской власти, так и компартии. Отношение к советским служащим населения Ставропольской губернии в значительной степени зависело от поведения самих работников, которые нередко своими действиями отталкивали от себя широкие массы населения. К весне 1921 г. политика «военного коммунизма» завела Ставрополье в тупик. Назрел полный пересмотр всей стратегии общественного развития под давлением крестьянского движения.

Поиски выхода из тупика, в котором оказалась страна, увенчались переходом к новой экономической политике, провозглашенной X съездом РКП (б). На IV Ставропольском губернском съезде Советов, который проходил с 30 марта по 3 апреля 1921 года губревком сложил свои полномочия. В избранный губернским съездом Советов исполком в основном входили коммунисты.

В результате первых лет новой экономической политики на Ставрополье произошло некоторое оживление экономической жизни. Однако деятельность органов власти и в это время сопровождалась рядом недостатков. Как правило, работали они не эффективно, были излишне многочисленными. Руководство губернии понимало, что советский аппарат на местах очень слаб. Поэтому вопрос совершенствования советского строительства в волостях и в сельских местностях приобретал все большее значение. С целью улучшения советского строительства на Ставрополье проводились определенные мероприятия: был разработан «справочник партработника», определяющий содержание отчетов, поступающих с мест, стал применяться метод направления инструкторских комиссий в уезды, были введены в систему периодические вызовы секретарей в губком и т.д. Справиться с возникшими проблемами в государственном аппарате также хотели проведением реформы административно-хозяйственного деления. В результате этой реформы Ставропольская и Терская губернии были преобразованы в округа. Они входили в Северо-Кавказский край с центров в г. Ростове-на-Дону. В результате этой реформы произошла реорганизация государственного аппарата на Ставрополье. Однако после районирования властный аппарат на Ставрополье не был сокращен, напротив, произошло его увеличение за счет перемещение его из центра к районам.

На основании исследования документального материала можно сделать вывод о том, что развитие органов власти на Ставрополье осуществлялась в русле общесоюзных тенденций. Ставрополье 1924-весны 1926гг. характеризуется максимальной либерализацией политического режима. В 1925 году начала проводиться линия, направленная на оживление деятельности советов. К числу мероприятий, направленных на улучшение работы советов на Ставрополье, можно отнести окружные и районные совещания по советскому строительству. С января по май 1925 г. проходили повторные выборы в Советы в тех областях, в которых они были признаны недействительными. Новая избирательная инструкция предоставила права некоторым категориям лиц, не имевших их согласно действующей Конституции. Подсчеты, проведенные на основании статистических данных, показали, что выборы 1925 г. на Ставрополье отличались резким сокращением в селах влияния коммунистов. Напротив, победу одержали беспартийные, середняки и зажиточные хлеборобы.

Начиная с 1926 г., в стране, в частности, на Ставрополье наметились признаки изменения «генеральной линии». На словах еще сохранялась верность нэповским принципам, но на деле проводилась политика, ведущая к их свертыванию. Так, в 1926 году была принята новая инструкция по выборам в Советы, которая вводила новые ограничения избирательных прав. Вместо опоры власти на середняка, на Ставрополье акцент был смещен на «бедняцко-батрацкие кадры» села.

К концу 1920-х годов в результате ряда проведенных мероприятий Ставропольский окружной комитет добился того, что советские государственные учреждения на территории округа перешли на плановую работу. Данное утверждение характерно и для таких слабых звеньев государственного аппарата, как сельские советы. Характерными методами работы, направленной на повышение работоспособности сельских советов, были: проверка избирательного делопроизводства сельсоветов, постановка отчетных докладов сельсоветов и ревизионных комиссий на заседании президиума или пленума РИКа, созыв районного совещания ревизионных комиссий сельсоветов.

Осень 1929 года историки определяют как время кардинального социально-экономического и политического поворота. Партийные органы стали мелочно опекать государственные органы власти и нередко их подменять. Был установлен незыблемый порядок исполнения партийных директив государственными органами. Единство РКП (б) предлагалось поддерживать с помощью систематических «чисток».

Как показало исследование, населения Ставрополья слабо участвовало в выборах, в деятельности секций, комиссий. Это свидетельствует о том, что население округа не стремилось к участию в деятельности выборных органов власти. Очевидно, на это очень сильно повлияло отсутствие демократических традиций в дореволюционной России. В итоге на территории Ставрополья, как и по всей стране, был установлен жесткий контроль партийных организаций над советскими органами власти. Создание различных дополнительных государственных структур свидетельствуют о бюрократизации органов власти на территории Ставрополья. В конце 1920-х годов органы государственной власти на Ставрополье практически состояли из звеньев, уже четко выполнявших свои полномочия, но находившихся под строгим контролем партийной организации.

Список научной литературыЗверева, Людмила Алексеевна, диссертация по теме "Отечественная история"

1.АРХИВНЫЕ МАТЕРИАЛЫ

2. Российский Государственный архив социально-политической истории:фонд 17 «Центральный комитет КПСС»,фонд 65 «Юго-Восточное бюро ЦК РКП (б) 1921-1924 гг.».

3. ТРУДЫ ТЕОРЕТИКОВ МАРКСИЗМА И ДЕЯТЕЛЕЙ СОВЕТСКОГО1. ГОСУДАРСТВА

4. Маркс К. Энгельс Ф. Гражданская война во Франции // Соч. Т. 22.

5. Маркс К. Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии // Соч. -Т. 4.

6. Ленин В.И. Речь на торжественном заседании Московского Совета, посвященная годовщине 3 интернационала 6 марта 1920 г. // Полн. собр. соч. -Т. 40.

7. Ленин В.И. Государство и революция // Полн. собр. соч. Т. 40.

8. Ленин В.И. К населению // Полн. собр. соч. Т. 35.

9. Ленин В.И. Об условиях приема новых членов в партию // Полн. собр. соч. Т. 45.

10. Ленин В.И. Ответы на записки // Полн. собр. соч. Т. 35.

11. Ленин В.И. Письмо к съезду // Полн. собр. соч. Т. 45.

12. Ленин В.И. Речь на заседании Совета рабочих и солдатских депутатов совместно с фронтовыми представителями // Полн. собр. соч.1. Т. 35.

13. Ленин В.И. Детская болезнь «левизны» в коммунизме // Полн. собр. соч. Т. 4.

14. Ленин В.И. О двоевластии // Полн. собр. соч. Т. 33.

15. Ленин В.И. Речь на заседании Коммунистической фракции ВЦСПС. 15 марта 1920 г. // Полн. собр. соч. Т. 40.

16. Ленин В.И. Пленум Всероссийского Центрального Совета профессиональных союзов // Полн. собр. соч. Т. 38.

17. Бухарин Н.И. Хозяйственный рост и проблема рабоче-крестьянского блока//Большевик. 1924. №14.

18. Бухарин Н.И. Избранные произведения. М., 1988.

19. Владимирский В. Организация советской власти на местах. М., 1919.

20. Владимирский В. Советы, исполкомы и съезды советов. М., 1921.

21. Зиновьев Г. Лицом к деревне: Статьи и речи. М., 1925.

22. Красин Л.Б. Контроль или производство // Правда. 1923. 24 марта.

23. Крыленко Н.В. Как устроен и работает советский суд. М. 1925.

24. Крыленко Н.В. Судоустройство РСФСР: Лекции по теории и истории судоустройства. М., 1924.222. Лацис М.И. ВЧК. М., 1920.

25. Лацис М.И. Чрезвычайные комиссии в борьбе с контрреволюцией. -М„ 1921.

26. Луначарский A.B. Просвещение и революция. М., 1924.

27. Рыков А.И. Роль низового аппарата в советской стране // Лицом к деревне. Статья товарища Зиновьева и Рыкова. Курск, 1925.

28. Свердлов Я.М. Изб. Произведения. М., 1960. Т. 3.

29. Сталин И. В. Сочинения. М. Т. 12.

30. Стучка П.И. Пять лет революции права // Еженедельник сов. Юстиции. 1922. №44-45.

31. Троцкий Л.Д. О Ленине // Троцкий Л.Д. К истории русской революции. -М., 1990.

32. ОПУБЛИКОВАННЫЕ СБОРНИКИ ДОКУМЕНТОВ

33. Бюллетень Ставропольского окрисполкома. 1926 г. №5.

34. Девятый съезд РКП (б) Протоколы. М., 1960.

35. Декреты Советской власти. М., 1957. Т. 1.

36. Декреты советской власти. М., Т. 6.

37. Декреты Советской власти. М., 1964. Т. 3.

38. Из истории Всероссийской чрезвычайной комиссии 1917-1921гг.: сб. документов. М., 1958.

39. Материалы к отчетному докладу Северо-Кавказского Краевого Комитета РКП (б) Ш-й Сев.- Кав. парт, конференции. Ростов н /Д, 1925.

40. Материалы к отчетному докладу Севкавкрайкома ВКП (б) на 4-й краевой партконференции. Ростов н/Д, 1927. С. 116.

41. Материалы к отчетному докладу Ставропольского окружкома ВКП (б) Ставрополь, 1930.

42. Материалы по изучению Ставропольского края. Вып. 14. Ставрополь, 1976.

43. Народное хозяйство СССР в цифрах: Статист. Справочник. -М., 1925.

44. Наш край: документы, материалы (1917 1977 гг.). - Ставрополь, 1983.

45. Одиннадцатый съезд РКП (б), март-апрель 1922г.: стеногр. отчет. -М., 1961.

46. Отчет о деятельности Ставропольского окружного исполнительного комитета VII созыва. Ставрополь, 1924.

47. Отчет Ставропольского губисполкома VI губернскому съезду Советов рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов. Ставрополь, 1921.

48. Отчет Ставропольского губисполкома У-му губернскому съезду советов с апреля по ноябрь 1921 г. Ставрополь, 1921.

49. Отчет Ставропольского губкома РКП IV губпартконференции. -Ставрополь, 1922.

50. Отчет Ставропольского губэкосо. Ставрополь, 1921.

51. Отчет Ставропольской административной комиссии о работе по районированию и проведению районной системы в губернию // Районирование Ставропольской губернии. Ставрополь, 1924.

52. Переписка секретариата ЦК РСДРП (б) с местными партийными организациями: сб. документов. М., 1957.

53. Положение об исполнительных советских продовольственных органах Ставропольской губернии. Ставрополь, 1918.

54. Резолюции XI Терской окружной партийной конференции. 3-8 декабря 1928 г. Пятигорск, 1928.

55. Резолюция I и II пленумов Ставропольского Окружного исполнительного комитета и 1-го окружного совещания по советскому строительству. Ставрополь, 1926.

56. Сборник отчетов отделов Ставропольского губревкома март 1920-февраль. Ставрополь, 1921.

57. Северный Кавказ после районирования. Т. 2. Ростов н/Д, 1925.

58. Семь лет диктатуры пролетариата. Сборник материалов для агитаторов. Л., 1924. С.25.

59. Стенографический отчет VI Терского окружного съезда Советов. -Пятигорск, 1926. С. 71.

60. Боевые годы. Сборник воспоминаний. Ставрополь, 1957.

61. Незабываемые годы. Сборник воспоминаний участников Октября на Ставрополье. Ставрополь, 1957.

62. ИССЛЕДОВАНИЯ СОВЕТСКИХ И РОССИЙСКИХ АВТОРОВ

63. Авторханов А.Г. Технология власти // Вопросы истории. -1991. №2.

64. Апанасенко А. От ревкомов к выборным органам власти Советам в Ставропольском крае 1920-1921 годах // Блокнот агитатора. - 1972. №1.

65. Артемов С.Н. Проблема власти в Ставропольской губернии // Октябрь 1917 г. в истории России и мира. Ставрополь, 1997.

66. Ахмадеев Ф.Х. Катаев А. А. Хабибулин А.Г. Становление и развитие органов советской милиции и исправительно-трудовых учреждений. Уфа, 1999.

67. Бажанов А.И. В борьбе за мирную жизнь: из истории губернской чрезвычайной комиссии, частей особого назначения, Государственного Политического Управления. 1920-1923 гг. // Материалы по изучению Ставропольского края. Ставрополь, 1988. Вып.15-16.

68. Баранов A.B. Социальное и политическое развитие Северного Кавказа в условиях новой экономической политики 1921-1929 гг. СПб., 1996.

69. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990.

70. Бондаренко Г.Н. Пропаганда сельскохозяйственных знаний и опыта профсоюзами Кубани и Ставрополья в восстановительный период (1921-1925 гг.) // Из истории народов Северного Кавказа: сборник научных статей. Вып.2. Ставрополь, 1998.

71. Борисов A.B. Полиция и милиция России: страницы истории. -М, 1995.

72. Борисов Ю.С. Производственные кадры деревни 1917-1941 гг. -М., 1991.

73. Борисов Ю.С. Эти трудные 20-30-е годы // Страницы истории советского общества. М., 1989.

74. Борьба трудящихся масс за установление и упрочение советской власти на Ставрополье (1917-1921 гг.). Ставрополь, 1957.

75. Бугай Н.Ф. Ревкомы в национальных округах Северного Кавказа 1919-1920. Нальчик, 1977.

76. Бугай Н.Ф. Революционные комитеты Дона и Северного Кавказа 1919-1921 гг.-М., 1979.

77. Бугай Н.Ф. Революционные комитеты Ставрополья. Черкесск, 1979.

78. Бугай Н.Ф. Чрезвычайные органы Советской власти. М., 1990.

79. Быстрова И.В. Государство и экономика в 1920-годы: борьба идей и реальность // Отечественная история. 1993. №3.

80. Венер М. Лицом к деревне: советская власть и крестьянский вопрос (1924-1925 гг.) // Отечественная история. 1993. №5.

81. Верт Н. История советского государства. М., 1998.

82. Волобуев П.В. Выбор путей общественного развития: теория, история, современность. М., 1987.

83. Гимпельсон Е.Г. Иллюзии «орабочивания» государственного аппарата. 1920-е годы // Российская государственность: традиции, преемственность, перспективы. М., 1999.

84. Гимпельсон Е.Г. Политическая система и нэп: неадекватность реформ // Отечественная история. 1993. №2.

85. Гимпельсон Е.Г. Советские управленцы 1917-1920 гг. М., 1998.

86. Гимпельсон Е.Г. Советы в годы интервенции и гражданской войны. -М., 1968.

87. Гимпельсон Е.Г. Формирование советской политической системы 1918-1923 гг.-М., 1995.

88. Голанд Ю.М. Кризисы, разрушившие нэп. М., 1991.

89. Головенченко Ф. Емельянов Ф. Гражданская война в Ставропольской губернии (1918 1920). - Ставрополь, 1928.

90. Головенченко Ф.М. Очередное в работе // Ставрополье. 1926. №2.

91. Головенченко Ф.М. 1917 год в Ставропольской губернии. -Ставрополь, 1927.

92. Горинов М.М. Советская страна в конце 20-х начале 30-х годов // Вопросы истории. - 1990. №1.

93. Государственные институты России: прошлое и настоящее. Материалы межвузовской конференции. М., 1996.

94. Гражданская война в России (1919-1920 гг.). Международная конференция. Материалы второй сессии // под общей ред. А.Ф. Киселева. -М., 1995.

95. Данилов В.П. Какой была международная помощь // Аргументы и факты. 1988. №19.

96. Дедов Ф. Болезни нашей партийной организации РКП (б) // Ставрополье. 1924. №4. С. 133.

97. Дело К. Публ. Н. Дикаловой // Ставропольская правда. 1991. № 258-259.

98. Деникин А.И. Очерки русской смуты М., 1991.

99. Дмитренко В.П. Четыре измерения нэпа // Вопросы истории КПСС. -1991. №3.

100. Долгих И. Крестьянство и аграрный вопрос. М., 1918.

101. Загута М. Недостатки в работе сельсоветов // Ставрополье. 1924. №4.

102. Земцов Б.Н. К истории политической системы в СССР (1917 -1928 гг.) -М, 1991.

103. Ивашнев Е.Е. Деятельность партийных организаций Терека по улучшению качественного состава своих рядов в 1918-1920 гг. // Великий Октябрь и дружба народов. Орджоникидзе, 1988. С. 122.

104. Измозик B.C. Политический контроль в советской России. 1918 1928 годы //Вопросы истории. - 1997. №7.

105. Ильин В. Государство и социальная стратификация советского общества 1917 1966 гг. - Сыктывкар, 1996.

106. История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории советского государства. М., 1991.

107. Кабанов В.В. Пути и бездорожье аграрного развития России в 20 веке // Вопросы истории. 1993. №2.

108. Клушанцев И. Голод 1921-1922 гг. и его влияние на сельское хозяйство губернии. Ставрополь, 1923.

109. Кожевников В.М. История советского суда 1917-1947 гг. М., 1948.

110. Коренев Д.З. Революция на Тереке. Орджоникидзе, 1967.

111. Коржихина Т.П. История государственных учреждений СССР. -М., 1986.

112. Коржихина Т.П. Рождение административно-командной системы управления // Административно-командная система управления. Проблемы и факты. М., 1992.

113. Коржихина Т.П. Советское государство и его учреждения. М., 1994.

114. Коржихина Т.П., Фигатнер Ю.Ю. Советская наменклатура: становление, механизмы действия // Вопросы истории. 1993. №7.

115. Кочура Д.В. Активные участники борьбы за власть советов на Ставрополье. Ставрополь, 1957.

116. Кочура Д.В. Очерки истории Ставропольской организации КПСС. -Ставрополь, 1970.

117. Край наш Ставрополье. Очерки истории. Ставрополь, 1999.

118. Красин Г. Ставрополь на Кавказе. Ставрополь, 1953.

119. Кривенко Д. За власть Советов // Коммунист и политика. 1990. №19.

120. Кривенко Д. Первый председатель // Агитатор Ставрополья. 1990. №8-9.

121. Кругов А.И. Последствия голода 1921-1922 гг. в Ставропольской губернии // Новые страницы истории. Отечества. Вып.1. Ставрополь, 1996.

122. Кругов А.И. Ставропольский край в истории России (1917 1941). ч.2.- Ставрополь, 1996.

123. Кругов А.И. Трагедия раскрестьянивания //Гражданский мир. 1991. №11.

124. Кругов А.И. Царь голод // Вечерний Ставрополь. 1990. 24 февраля.

125. Кунир А.Г. Демократическая альтернатива середины 20-х годов: (Реформа системы управления в Советской России) М., 1989.

126. Купряшин Г.Л. Политическое развитие // Кентавр. 1994. №2.

127. Курицын В. Партия и прававая реформа в условиях нэпа // Коммунист. 1990. №14.

128. Леденёв А. Коммунистический эксперимент преступление 20 века // Кавказский край. - 1999. №3.

129. Леонов C.B. Рождение советской империи: государство и идеология 1917-22 гг.-М., 1997.

130. Макаров П. Надеждинский сельсовет // Ставрополье. 1924. №9.

131. Малыгин А.Я. Развитие кадровой функции органов милиции в период строительства социализма в СССР (1917-1936 гг.) М., 1994.

132. Мальцева H.A. Общественно-политическая жизнь СССР. Формирование режима личной власти Сталина. (1929 г. конец 30-х годов) // Очерки истории России конца 19-20 веков. - Ставрополь, 1994.

133. Медведев П.Ф. Отчет по коллективным опытам за 1924-1925 гг. -Ставрополь, 1926.

134. Мизь А.Б. Краткий очерк истории власти и управления советского коммунистического государства 1917-1991 гг. Саратов, 1996.

135. Милюков П. Россия на переломе: большевистский период русской революции. Париж, 1927. Т. 1.

136. Наше отечество. Опыт политической истории. Т. 2. М., 1991.

137. Некрасов Е.Е. Местная власть в России: историко-правовой анализ. -М., 1998.

138. Никольский С.А. Власть и земля. Хроника утверждения бюрократии в деревне после Октября. М., 1990.

139. НЭП: завершающая стадия: соотношение экономики и политики. -М., 1998.

140. Октябрьская революция 1917г. Социалистический выбор: его сущность, цели и значение в отечественной истории // Политическая история Отечества. Ставрополь, 1996.

141. Ольшанский Д.В. Трансформация человеческого сознания (От мегамашины тоталитаризма к демократическому обществу) // Полис. 1991. №3.

142. Осколов E.H. Сквозь ветры века. Ростов н/Д, 1988.

143. Очерки истории Ставропольского края. науч. ред. Д.М. Кочура Т. 2. -Ставрополь, 1986.

144. Павлов Д.Б. Большевистская диктатура против социалистов и анархистов, 1917-середина 1950-х годов. -М., 1999.

145. Павлова И.В. Механизм политической власти в СССР в 20-30-е годы // Вопросы истории. 1998. №11.

146. Перехов Я.А. Власть и казачество: поиск согласия (1920-1926 гг.). -Ростов н/Д, 1997.

147. Поляков Ю.А. Победа над голодом. М., 1975.

148. Полянский Н. Общественное обвинение в советском законодательстве // Соц. Законность. 1937. №11.

149. Портнов В.П. Славин М.М. Становление правосудия советской России 1917-1922гг. М., 1990.

150. Разгон И. Орджоникидзе и Киров и борьба за власть Советов на Северном Кавказе. М., 1941.

151. Рассказов Л.П. Карательные органы в процессе формирования и функционирования административно-командной системы в советском государстве 1917-1942 гг. М., 1994.

152. Ратушняк В.Н. Аграрные отношения на Северном Кавказе в конце 19-начале 20 в. Краснодар, 1982.

153. Рутберг. Власть советов в Ставрополье в 1918 г. // Ставрополье. -1925. №1. С. 80.

154. Рутберг. Партия коммунистов в 1917-1919 в Ставрополе // Ставрополье. 1926. №.12. С. 38.

155. Самсонов А.А. Революционные комитеты Южного Урала на защите завоеваний социалистической революции // Великий октябрь и дружба народов. Орджоникидзе, 1988.

156. Сахаров. А.И. Революционный тоталитаризм в нашей истории // Коммунист. 1991. №5.

157. Симонов Н.С. Реформа политического строя: замыслы и реальность (1922-1923) // Вопросы истории КПСС. -1991. №1.

158. Симонов Н.С. Демократическая альтернатива тоталитарному нэпу // Отечественная история. 1992. №1.

159. Советская милиция: история и современность 1917-1987 гг. М., 1987.

160. Соколов А.К. Лекции по советской истории 1917-1940. М., 1995.

161. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ

162. Апанасенко А.Т. Деятельность Кавбюро ЦК. РКП (б) по руководству ревкомами Северного Кавказа в 1920-1921 гг.: Автореф.канд. ист. наук. -Краснодар, 1973.

163. Андреев В.П. Партийные организации и городские Советы РСФСР (1926-1937 гг.): Автореф. дис.канд. ист. наук. Томск, 1991.

164. Верхорутов Ю.И. Партийно-политическое руководство развитием экономических связей между городом и деревней в 1921 1928 гг. Опыт и уроки: Автореф.канд. ист. наук. - Краснодар, 1990.

165. Клоков В.А. РСДРП (б) и Советы, октябрь 1917 июнь 1918 гг.: Дис. канд. ист. наук. - М., 1995.

166. Понамарев Е.Г. Партийное руководство советским строительством на селе в 1926-1932 годы (на материалах Дона, Кубани и Ставрополья): Дис. канд. ист. наук. Ставрополь, 1988.

167. Пономарев Е.Г. Партийное руководство советским строительством на селе в 1926-1932 годы (на материалах Дона, Кубани и Ставрополья): Автореф. дис.канд. ист. наук. Ленинград, 1988.

168. Рязанцев Н.П. Организация и проведение избирательных компаний в Советы в период восстановления народного хозяйства (1921-1925 гг.): Автореф. дис. канд. ист. наук. Ярославль, 1986.

169. Титов Ю.П. Создание и развитие революционных трибуналов в РСФСР: Автореф. дис. .д-ра ист наук. Харьков, 1997.

170. Трусова Е.М. Возникновение и эволюция органов управления и самоуправления на юге России в феврале-октябре 1917 г. (Дон, Кубань, Ставрополье): Автореф. .д-ра ист. наук. М., 2000.8. РАБОТЫ ЗАРУБЕЖНЫХ АВТОРОВ

171. Weber М. Wer und Person: Dokumente ausgewählt und kommentirt von E. Baumgarten. Tubingen, 1964.

172. Kapp Э. Русская революция: от Ленина до Сталина, 1917-1929. -М., 1990.

173. Kapp Э. История советской России. Большевистская революция 1917-1923.-М., 1990.

174. Люксембург Р. О социализме и русской революции. М., 1991.

175. Люксембург Р. Русская революция // Вопросы истории. 1990. №2.

176. Рассел Б. Практика и теория большевизма. М., 1991.

177. Садуль Ж. Записки о большевистской революции М., 1990.

178. Джилас М. Лицо тоталитаризма. М., 1992. С. 212.

179. Элленстейн Ж. Революция, демократия и социализм // Коммунист. -1990. №10.

180. Девис Р.У. НЭП и современность // Коммунист. 1990. №8.9 ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКИЕ ИЗДАНИЯ

181. Гражданская война и военная интервенция в СССР: Энциклопедия.-М., 1987.

182. Сокольников Г.Я. Автобиография деятели СССР и революционного движения России: Энциклопедический словарь. Грант. - М., 1989.