автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.07
диссертация на тему: Становление и теоретическое развитие британской социальной антропологии в XIX - XX веках

Полный текст автореферата диссертации по теме "Становление и теоретическое развитие британской социальной антропологии в XIX - XX веках"

Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова

Исторический факультет

На правах рукописи Никишенков Алексей Алексеевич

Становление и теоретическое развитие британской социальной антропологии в XIX-XX веках

Специальность 07.00.07 - этнография, этнология, антропология

Автореферат

Диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

Москва 2005

Работа выполнена на кафедре этнологии исторического факультета Московского государственного университета имени

Официальные оппоненты:

Доктор исторических наук, профессор Семенов Ю.И. Доктор исторических наук, профессор Селунская Н.Б. Доктор философских наук, профессор Борзенков В.Г.

Ведущая организация — Институт этнологии и антропологии РАН имени Н.Н. Миклухо-Маклая.

Защита состоится «_» июня 2005 г. в ' J час. на заседании

специализированного совета Д.501.001.78. по защите диссертаций по археологии и этнографии на соискание ученой степени доктора исторических наук при Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова по адресу: 119992, Ленинские горы, МГУ, I корпус Гуманитарных факультетов, аудитория

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. Горького МГУ им М.В. Ломоносова (Ленинские горы, МГУ, I корпус Гуманитарных факультетов).

М.В. Ломоносова

Автореферат разослан «_> мая 2005 года.

Ученый секретарь специализированного Совета кандидат исторических наук, доцент

Зверева Ю.И.

Общая характеристика работы

Британская социальная антропология за полтора века своего существования стала влиятельной научной дисциплиной, органично вошедшей в систему университетского образования в Великобритании, странах Британского содружества наций и ряде других стран. Эта наука со времени своего возникновения в середине XIX в. была одним из лидеров в теоретико-методологических разработках, которые неизменно оказывали существенное влияние на развитие научных дисциплин антропологического профиля, включая и российскую этнологию. Ввиду этого изучение истории становления и теоретического развития британской социальной антропологии является важным для адекватного понимания не только прошлого этой науки, но и многих современных теоретических направлений, определяющих научную деятельность антропологов, этнологов, а также представителей других сфер социально-гиманитарного познания во многих странах мира.

Актуальность исследования

Изучение истории науки всегда является важным фактором ее развития. В настоящее время это обстоятельство приобрело особое значение, так как рубеж веков ознаменован кризисными явлениями во многих сферах общественной жизни планеты в целом и России, в частности. Наука также переживает кризис и в этой ситуации важно изучать механизмы ее исторической эволюции для того, чтобы адекватно формировать предпосылки ее развития в будущем. Российская этнология в настоящее время переживает переломный период развития и сейчас как никогда важно определить ее место в мировой системе антропологических (этнологических) наук, рассмотренных в историческом контексте.

Британская социальная антропология всегда была одной из ведущих дисциплин этого круга наук, определявшей многие направления ее теоретического развития и разработки конкретных проблем изучения общества и культуры. В научном наследии отечественной этнологии, накопленном за полтора века ее существования, немало достижений, так или иначе связанных с влиянием британской теоретической мысли, и поэтому тщательный анализ развития последней имеет большое значение для осмысления и переосмысления современного состояния нашей науки. Между тем, недостаточная изученность истории британской социальной антропологии в нашей стране породила немало мифов о происхождении и смысле некоторых ее теоретических концепций, о судьбе и роли ее авторитетов, о связях с институтами, к которым у нас сложилось противоречивое отношение. Деконструкция этих мифов, восстановление исторической правды и прояснение смысла научных трудов британских антропологов — насущная и актуальная задача.

Не менее актуальна задача обновления и расширения наших знаний и понимания истории антропологической науки для совершенствования преподавания этнологии и родственных ей дисциплин. Сейчас в распоряжении российских студентов и аспирантов, изучающих этнологию, социальную антропологию, культурологию, социологию и другие дисциплины, имеется незначительное число историографических текстов о британской социальной антропологии, многие из которых устарели, не отражают последних ее достижений, либо содержат ошибочные и неполные сведения. Между тем, как известно, полноценное образование в социо-гуманитарной сфере невозможно без основательного изучения историографии предмета.

Адекватная история британской социальной антропологии, охватывающая практически весь период ее существования и представляющая развитие всех ее основных исследовательских проблем, важна еще и потому, что в нашей стране в 90-х гг. XX в. в вузах введено большое количество

новых для нас дисциплин, включая и социальную антропологию. Эта специальность была сформулирована и проведена по всем государственным инстанциям вплоть до ее официального утверждения под № 350100 с правом присвоения квалификации «социальный антрополог» людьми, не связанными по своей квалификации с антрополого-этнологической традицией

- социологами, философами и др. Они, по сути дела, сконструировали новую научную дисциплину и предмет преподавания по аналогии с уже давно существующими и практикующими. Нет нужды говорить, что такое рациональное конструирование, даже при совершенных в логическом плане вариантах, не застраховано от негативных последствий, так как университетские дисциплины эффективны и авторитетны лишь тогда, когда они укоренены в традиции. Обстоятельное представление одной из самых авторитетных социально-антропологических традиций в настоящем исследовании может помочь нейтрализовать негативные последствия преподавания искусственно созданного предмета.

Хронологические рамки исследования (конец XVIII — конец XX в.) охватывают практически всю историю британской социальной антропологии от ее истоков до 90-х гг. XX в. Нижняя и верхняя границы избранного временного отрезка нуждаются в обосновании. Наука в современном значении этого слова — это специфический социальный институт, который в отличие от познания, являющегося неотъемлемым свойством человека и человеческого общества на всех этапах его истории, представляет собой конкретно-историческое явление. По М. Фуко, феномен науки

— это один из продуктов новоевропейской цивилизации, возникший на рубеже XVIII—XIX вв.1 В таком качестве британская социальная антропология, черпая идеи из трудов мыслителей второй половины XVIII в., окончательно конституировалась, по мнению большинства иссле-

1 См.: Фуко М. Археология знания. Киев, 1996.

дователей, лишь в 60-х гг. XIX века. Именно в это время ее «отцы-основатели» — Э.Б. Тайлор, Дж. Мак-Леннан, Дж. Лёббок, Г. Мейн и др. — написали свои программные труды, в которых были сформулированы их представления о предмете, методах и задачах новой науки.

Верхняя хронологическая граница исследования — рубеж 80— 90-х гг. XX в. — обозначена на основании следующих соображений: этот рубеж можно назвать кульминацией мировоззренческого течения, часто именуемого «постмодернизмом». При всей спорности определения содержания этого явления, можно сказать, что оно чаще всего служит для обозначения интеллектуального движения, направленного на осмысление кризиса современного мира (модерн) и поиск путей его преодоления. Особенно популярными идеи постмодернизма стали в американской культурной антропологии, но и в британской социальной антропологии они повлияли на ситуацию в научной дисциплине, причем, сами антропологи предпочитают называть это течение «критической антропологией». Изучение этого процесса представляет собой тему особого исследования.

Степень изученности темы

В отечественной и зарубежной литературе, посвященной изучению прошлого антропологической науки, нет специальных историографических исследований, охватывающих всю историю британской социальной антропологии от ее истоков до современности. Имеются работы, затрагивающие отдельные периоды этой истории, некоторые теоретико-методологические направления.

Среди российских этнологов очень мало тех, кто специально занимался изучением научной деятельности британских антропологов. Их не-

трудно перечислить — это этнологи Д.А. Ольдерогге, И.И. Потехин, Е.А. Веселкин, Я.В. Чеснов2 и автор этих строк3.

Помимо исследований, специально посвященных британской социальной антропологии, российские этнологи затрагивали деятельность представителей этой науки в работах разной направленности4.

Определенный вклад в изучение теоретического наследия британской социальной антропологии внесли российские историки, философы, социологи, логики и специалисты в других областях обществознания, хотя среди их работ нет крупных трудов, специально посвященных этой научной дисциплине. Особое внимание представители этих дисциплин уделяли

2 Ольдерогге Д.А., Потехин И.И. Функциональная школа в этнографии на службе империализма // Англо-американская этнография на службе империализма. М, 1951; Веселкин Е.А. Теория культурных контактов и современный расизм // Расы и народы. М, 1973; он же. Понятие социальной сети в британской социальной антропологии // Концепции зарубежной этнологии. М., 1976; Структурализм: претензии на философию (теоретические проблемы британского этнологического структурализма) // Этнография за рубежом. М., 1979; он же. Кризис британской социальной антропологии. М., 1977; Чеснов Я. Концепция этнической общности в работах Э. Лича // Этнологические исследования за рубежом. М., 1973; он же. От коммуникации к культуре или. Зачем сэру Эдмунду Личу нужно понять другого человека Лич Э. Культура и коммуникация. Логика взаимосвязи символов. К использованию структурного анализа в социальной антропологии. М., 2001

3 См. список публикаций.

4 Аверкиева Ю.П. История теоретической мысли в американской этнографии. М., 1979; она же. Неоэволюционизм, релятивизм и расизм // Расы и народы. М., 1971; она же. О некоторых попытках интерпретации марксизма этнографами Запада // СЭ. 1973. № 3; она же. Проблема историзма в современной буржуазной этнографии // ВИ. 1964. № 10; она же. Этнография и культурная социальная антропология на Западе // СЭ. 1971. № 5; Токарев СА. История зарубежной этнографии. М., 1978; Григулевич И.Р. Социальная антропология: есть ли у нее будущее? // СЭ. 1975. № 2; Бромлей Ю.В. Этнос и этнография. М., 1973; он же. Современные проблемы этнографии. Очерки теории и истории. М., 1981; Семенов Ю.И. Теоретические проблемы «экономической антропологии» // Этнологические исследования за рубежом. М., 1973; он же. Экономическая антропология // Этнология в США и Канаде. М., 1989; он же. История и современное состояние исследований экономики доклассового общества // Семенов Ю.И. Экономическая этнология. Кн. 1. Часть I. М, 1993; Бутинов Н.А. Проблема экзогамии // Труды Института этнографии АН СССР. Новая серия. М., 1951. Т. 14; он же. Типология родства // Проблемы типологии в этнографии. М., 1979; он же. Американская антропология (формализм и субстантивизм) // Актуальные проблемы этнографии и современная зарубежная наука. Л., 1979; он же. Общинно-родовой строй мотыжных земледельцев (по материалам Новой Гвинеи и Северо-Западной Меланезии) // Ранние земледельцы. М., 1980; Гиренко Н.М. Классификаторский принцип и периодизация эволюции систем родства //Труды Института этнографии АН СССР. Новая серия. М., 1980. Т. 109; он же. Дуальная организация и турано-ганованские системы (к вопросу о статике и динамике в социальной структуре) // там же; Кабо В.Р. Австралийская община // Прошлое и настоящее Австралии и Океании. М., 1979; он же. Предисловие // Берндт Р.М., Берндт К.Х. Мир первых австралийцев. М., 1981; Калиновская К.П. Возрастные группы народов Восточной Африки. М., 1977; она же. Цикличные и линейные возрастные системы народов Восточной Африки // Труды Института этнографии АН СССР. Новая серия. М., 1980. Т. 109; Козлов СЛ. Западная этнология в Африке // Концепции зарубежной этнологии; Крюков М.В. Система родства китайцев. М., 1972; Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. М., 1976;

функциональному и структурному анализу. В работах С.А Артановского5, Г.М.Андреевой6, М.Ш.Бахитова7, И.В. Блауберга8, А.Г.Здравомыслова9, Д.Б. Зильбермана10, А.Д.Ковалева11, Ю.А Левады12, П.Н. Федосеева13, Б.Г.Юдина14, Э.Г.Юдина15 был проделан полезный для настоящей диссертации анализ методологических концепций британских антропологов, продемонстрировавший ряд их познавательных возможностей, что отчасти сняло довлевшие над ними в советские времена идеологические обвинения.

В зарубежной науке, особенно в Великобритании, литература по рассматриваемой теме весьма разнообразна и может быть условно разделена на несколько направлений: 1) работы самих британских антропологов, посвященные изучению прошлого своей науки и ее современного состояния, 2) работы их коллег из других стран, среди которых абсолютно доминируют американские, 3) труды специалистов в области истории и философии науки, 4) исследования специалистов из смежных с антропологией дисциплин — фольклористики, социологии, лингвистики, экономики, юриспруденции и др., 5) работы специалистов из стран, бывших в про-

5 Артановский С.Н. Историческое единство человечества и взаимное влияние культур. Л., 1967; он же. Современная зарубежная философская мысль и проблемы этнокультурных исследований // Этнологические исследования за рубежом.

6 Андреева Г.М. Современная буржуазная эмпирическая социология. М, 1965.

7 Бахитов М.Ш. Проблема причинности и критика функционализма // ВФ. 1963. № 9.

8 Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Количественные методы в социологии и их концептуальные основания // Информационный бюллетень Советской социологической ассоциации и Института конкретных социологических исследований АН СССР. 1968. № 8; они же. Системный подход в социальном познании // Исторический материализм как теория социального познания и деятельности. М., 1972.

9 Здравомыслов А.Г. Функционализм и его критика // Информационный бюллетень Советской социологической ассоциации и Института конкретных социологических исследований АН СССР. 1968. №6.

10 Зильберман Д.Б. Социальная антропология: динамика развития и перспективы (обзор) // ВФ. 1971. №11.

11 Ковалев А.Д. Стуктурно-функциональный подход // Критика современной буржуазной социологии. М., 1977.

12 Левада Ю.А. Некоторые проблемы системного анализа общества в научном наследии К. Маркса // Информационный бюллетень Советской социологической ассоциации и Института конкретных социологических исследований АН СССР. 1968. № 8.

13 Федосеев П.Н. Некоторые методологические проблемы общественных наук // ВФ. 1979. № 11.

14 Юдин Б.Г. Системные представления в функциональном подходе // Системные исследования. М, 1973.

15 Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. М., 1978.

шлом колониями или зависимыми территориями Великобритании и, соответственно, объектом изучения британских антропологов.

Первая группа работ является не только относительно объективным отражением истории науки, но и источником для ее изучения. Эти работы почти всегда содержат субъективное отношение к своему материалу, определяемое теоретическими пристрастиями авторов. История науки в таких случаях сплошь и рядом превращается в средство осмысления ее сущностных оснований и поэтому в своеобразную ее идеологию, в утверждение своей позиции и в полемическую полемику с оппонентами.

Одним из таких трудов стала небольшая книжка, написанная А. Хэддоном совместно с А.Г. Квиггином в 1910 г., «История антропологии»16, а также выпущенная им 13 лет спустя «Краткая история изучения антропологии в Кембридже»17.

Свойство историографии как средства саморефлексии и внутридис-циплинарной критики в разной степени проявилось во многих сочинениях антропологов — А. Барнарда18, Э. Эванс-Причарда19, Р. Фёрса20, Р.А. Джонса21, П. Джориона22, Г.В. Купера23, Э.Лича24, Н. Раппорта25, Дж. Стау-дера26. Эта особенность особенно ярко и талантливо была выражена в известном труде Э. Эванс-Причарда «История антропологической мысли»27,

"Haddon A.C., Quiggin A.H. The History ofAnthropology. London, 1910.

" Haddon A.C. A Brief History of the Study ofAnthropology at Cambridge. Cambridge, 1923.

11 Barnard A. Through Radcliffe-Brown' Spectacles: Reflections on the History of Anthropology // History of

the Human Sciences. 1992. V. 5.

19 Evans-Prichard E.E. Social Anthropology and other Essays. N. Y., 1962; idem. Fifty years of British Anthropology // Times Literary Supplement 1973.6 July.

20 Firth R. Contemporary British Social Anthropology // AA. 1951. V. 53; idem. An Appraisal of Modern Social Anthropology // ARA. 1975. V. 4.

21 Jones R.A. Robertson Smith and James Frazer on Religion: Two Traditions in British Social Anthropology // HOA. 1984. V. 2.

22 Jorion P. Anthropological Fieldwork: Forerunners and Inventors // Cambridge Anthropology. 1977. V. 3 (2).

23 Kuper H.B. Function, History, Biography: Reflections on Fifty Years in British Anthropological Tradition // HOA. 1984. V. 2.

24 Leach E.R. On the «Founding Fathers» // CA. 1966. V. 7.

25 Rapport N. «Surely Everything has already been Said about Malinowski's Diary» // Anthropology Today. 1990. V. 6 (1).

26 Stauder J. Great Britain: Functionalism Abroad. A theory in Question // Anthropology: Ancestors and Heirs / lid. by S. Diamond. The Hague, 1980.

27 Evans-Prichard E.E. A History of Anthropological Thought. N. Y., 1981.

в котором автор разбирает идейные истоки и развитие своей науки со времен эпохи Просвещения. Не менее ярким образцом внутридисциплинарной критики под видом историографии являются работы Э. Лича, в особенности его статья «Проблески того, что не принято упоминать в истории бри-

~ 28 ч

танской социальной антропологии» , в которой он на закате карьеры дал свою версию некоторых важных этапов истории этой науки, со свойственной ему иронией развенчав серию давно уже устоявшихся в ней мифов.

В 60—80-х гг. обострился интерес исследователей к творчеству Б. Малиновского. Этот интерес особенно возрос после публикации в 1967 г. его личного дневника29, который он вел на Тробрианских островах и в котором с исповедальной откровенностью рассказал о таких подробностях своей жизни среди островитян, что это вызвало шок у многих антропологов старой школы. Интуитивно-беллетристический стиль текстотвор-чества Малиновского стал рассматриваться как естественная альтернатива жесткому детерминизму и формализму «Оксфордских структуралистов».

Все это вызвало поток публикаций о творчестве «тробрианского рапсода». Вышли в свет работы К. Симонс-Симонолевич30, Дж.П. Сингх Убе-рои31, О. Ричарде32, Г.М. Лэреси33, Б. Шреднявой34, А.К. Палуха35, Р. Фёр-са36, И. Стренски37, М.У. Юнга38, Х.Вейн Малиновской39, Ф.Гросса40.

21 Leach E. Glimpses of Unmentionable in the History of British Social Anthropology // Annual Review of Anthropology. 1984. V. 13.

29 Malinowski B. A Diary in a Strict Sense of the Term. N. Y., 1967.

30 Symons-Syraonolewicz K, Bronislaw Malinowski: An Intellectual Profile // Polish Review. 1958. V. 3 (4); idem. Bronislaw Malinowski: Formative Influence and Theoretical Evolution // Polish Review. 1959. V. 4 (4); idem. The Origin of Malinowski's Theory of Magic // Polish Review. 1960. V. 5 (4).

31 Uberoi J.P. Singh. Politics of the Kula Ring. An Analysis of the Findings of Bronislaw Malinowski. Manchester, 1962.

32 Richards A.I. Bronislaw Malinowski (1884—1942) // The Founding Fathers of Social Science / Ed. by T. Raison. Harmondsworth, 1969.

33 Laracy H.M. Malinowski at War, 1914—1918 // Mankind. 1976. V. 10.

3* Sredniawa B. The Anthropologist as Young Physicist: Bronislaw Malinowski's Apprenticeship // Isis. 1981.

V.72.

36 Paluch A.R. The Polish Background of Malinowski's Work // Man. 1981. V. 16.

36 Firth R. Bronislaw Malinowski // Totems and Teachers: Perspectives on the History of Anthropology / Ed. by S.Silverman.N.Y. 1981.

37 Strenski I. Malinowski: Second Positivism, Second Romanticism // Man. 1982. V. 17.

Показательно то, что творчеству Малиновского было посвящено несколько сборников статей, в одном из которых — «Человек и культура. Оценка деятельности Бронислава Малиновского»4 — приняли участие многие влиятельные антропологи того времени. В 1985 г. группа польских ученых выпустила в свет объемный сборник статей «Социальная антропология Бронислава Малиновского»42, а в 1988 г. вышел в свет еще один сборник, посвященный классику функционализма — «Малиновский между двумя войнами: польские корни антропологической традиции»43. Стабильно выходили работы, посвященные изучению творчества А. Р. Рэдклифф-Брауна44, Э. Эванс-Причарда45, М. Глакмена46, М. Фортеса47 и других мэтров антропологии.

В течение XX в. постоянно нарастал интерес к деятельности британских антропологов со стороны социологов, философов, логиков, фольклористов, экономистов, юристов и представителей других дисциплин, а также со стороны их коллег из других стран. В работах американских культурных антропологов не раз ставилась проблема соотношения их науки и британской социальной антропологии, причем, решалась она по-разному. К примеру, Дж. Мёрдок был склонен проводить резкую грань

38 Young M.W. The Intensive Study of a Restricted Area: Or, why did Malinowski Go to Trobriand Islands? // Oceania. 1984. V. 55; idem. The Ethnographer as Hero: The Imponderabilia of Malinowski's Everyday Life in Mailu // Canberra Anthropology. 1987. V. 10 (2).

39 Wayne Malinowska H. Bronislaw Malinowski: The Influence of Various Women on his Life and Work // American Ethnologist. 1985. V. 12.

40 Gross F. Young Malinowski and his Later years // American Ethnologist. 1986. V. 13.

41 Man and Culture. An Evaluation ofthe Work of Bronislaw Malinowski / Ed. by R. Firth. London, 1957.

42 Antropologia spoleczna Broislawa Malinowskego / Pod. red. M. Flis i A.K. Palucha. Warszawa. 1985.

43 Malinowski between Two Worlds: The Polish Roots of an Anthropological Tradition / Ed. by R.F. Ellen et all. Cambridge, 1988.

44 Chiao Chien. Radcliffe-Brown in China // Anthropology Today. 1987. V. 3 (2); Perry R. Radcliffe-Brown and Kropotkin: The Heritage of Anarchism in British Social Anthropology // Kroeber Anthropological Society Papers. 1975; Shapera I. The appointment of Radcliffe-Brown to the Chair of Social Anthropology at the University of Cape Town // African Studies. 1990. V. 49; Stocking G.WJr. Radcliffe-Brown and British Social Anthropology // HOA. V. 3; idem. «Yours affectionately, Rex» — Radcliffe-Brown during and after World War II // HAN. 1985. V. 12 (2)

43 Barnes J.A. Edward Evan Evans-Pritchard, 1902—1973 // Proceedings of the British Academy. V. 73; Douglas M. Evans-Pritchard. Brighton, 1980.

46 Brown R. Passages in the Life of White Anthropologist: Max Gluckman in Northern Rhodesia // Journal of African History. 1979. V. 20; Firth R. Max Gluckman // Proceedings ofthe British Academy. 1975. V. 61.

47 Firth R. Mayer Fortes: An Appreciation // Cambridge Anthropology. 1983. V. 8 (2); Goody J.R. Mayer Fortes, 1906—1983 // Proceedings ofthe British Academy. 1993. V. 80.

между этими дисциплинами48, а Г. Уотсон подчеркивал искусственность и условность этой грани49. Американцы уделяли немало внимания наследию классиков британской антропологии — М. Уэкс и Г. Пейн посвятили свои работы анализу деятельности Б. Малиновского50; Д. Шнайдер в одной из своих статей сопоставил концепции родства У. Риверса и А. Крёбера51; Э. Сэрвис затронул теоретическое наследие британской социальной антропологии в своей книге по истории антропологии52; Дж. Стокинг в серии статей сопоставил научные идеи Б. Малиновского и А.Р. Рэдклифф-Брауна с воззрениями американских антропологов Р. Линтона, М. Мид, а также Н.Н. Миклухо-Маклая и Я. Кубары53. Важный и оригинальный вклад в изучение истории британской социальной антропологии внес американский антрополог К. Гирц. В своей знаменитой книге «Труды и жизни: антрополог как автор»54 он в духе новой тенденции в гуманитарных науках, условно называемой «лингвистическим поворотом», представил деятельность знаменитых антропологов XX в., в том числе и британских, как ремесло писателя, а их труды — как литературные тексты и подверг их литературоведческой критике. Эту линию критического анализа продолжили работы Дж. Ван Манена «Рассказы поля. О том, как пишут этнографию»55, Дж. Маркуса и М. Фишера «Антропология как культурная критика. Экспе-

41 Murdock G.P. British Social Anthropology // AA. 1951. V. 53.

49 Watson G. The Social Construction of Boundaries between Social and Cultural Anthropology in Britain and North America // Journal of Anthropological Research. 1984. V. 40.

50 Wax M.L. Tenting with Malinowski // American Sociological Review. 1978. V. 47; Payne H.C. Malinowski's Style // Proceedings ofthe American Philosophical Society. 1981. V. 125.

31 Schneider D.M. Rivers and Kroeber in the Study of Kinship // Rivers W.H.R. Kinship and Social Organization. London, 1968.

52 Service E.R. A Century of Controvercy: Ethnological Issues from I860 to I960. Orlando, 1985.

33 Stocking G.WJr. The Problem of Translation between Paradigms: The 1933 Debate between Ralph Linton and Radcliffe-Brown // HAN. 1978. V. 5 (1); idem. Margaret Mead and Radcliffe-Brown: Society, Social System, Cultural Character, and the Idea of Culture, 1931—35 // HAN. 1993. V. 20 (2); idem. Maclay, Kubary, Malinowski: Archetypes from the Dreamtime of Anthropology // The Ethnographer's Magic: Fieldwork in

British Anthropology from Tylor to Malinowski // The Ethnographer's Magic and other Essays in the History of Anthropology. Madison, 1992.

34 Geertz C Works and Lives. The Anthropologist as Author. Cambridge, 1988. 3i Van Maanen J. Tales ofthe Field. On Writing Ethnography. Chicago, 1988.

риментальный момент в гуманитарных науках» , в которых значительное внимание было уделено трудам классиков британской антропологии.

Своеобразное осмысление история британской социальной антропологии получила в трудах французских этнологов, среди которых интерес представляют работы К. Леви-Строса57, Л. Панофф58, Ж. Ломбара59, Ж. Маке60; немецких этнологов Ю. Штагля61, Я. Салат62 и др., а также представителей научной интеллигенции стран бывших в прошлом колониями и зависимыми территориями Великобритании, из которых стоит упомянуть работы Б. Магубане63, М. Овусу64, С. Чилунгу65, Э. Сайда66, Т. Асада67. Существенными для более глубокого понимания истории британской антропологии являются труды социологов и философов, занимающихся методологией науки и, в частности, рассматриваемой дисциплины, среди которых достойны упоминания работы Т. Парсонса68, Р. Мертона69, П. Штомпки70, И. Джарви71, Г. Джоунс72, М.В. Сингера73, Н.Л. Степана74, К.Дж. Торнтона75, Дж. Клиффорда76.

56 Marcus G.E. and Fischer M.M.J. Anthropology as Cultural Critique. An Experimental Moment in the Human Sciences. Chicago. 1986.

57 Lévi-Strauss С. The Scope of Anthropology. London, 1976; Леви-Стросс К. Структурная антропология (сборник переводов). М., 1980; он же. Структурная антропология. М., 1985.

58 Panoff M. Bronislaw Malinowski. Paris, 1972.

5' Lombard J. L'anthropoloie britannique contemporaine. Pans, 1972.

60 Maquet J. Objectivity in Anthropology // CA. 1964. V. 5. N 1.

" Stagl J. Kulturanthropologie und Geselschaft. Berlin, 1981.

62 Salat J. Reasoning as Enterprise: The Anthropology of S.F. Nadel. Transi, by G. Quatember. Göttingen, 1983.

"Magubane B. A Critical Look an Indices Used in the Study of Social Change in Colonial Africa // CA. 1971. V. 12. N4—5.

64 Owusu M. On Indigenous Anthropology: A Malinowskian View II Current Anthropology. 1981. V. 22. N 6.

0 Chilungu S.W. Issues in the Ethics of Research Method. An Interpretation of Anglo-American Perspective // Current Anthropology. 1976. V. 17. N 3.

" Said E. Orientalism. N. Y„ 1978.

67 Asad T. (Ed.) Anthropology and the Colonial Encounter. London, 1973.

''Parsons T. Malinowski and the Theory of Social System // Man and Culture. An Evaluation of the Work of Bronislaw Malinowski / Ed. by R. Firth. London, 1957.

® Merton R.K. On Theoretical Sociology. N. Y., 1967.

70 Sztompka P. Metoda funkcjonalna w socioiogii i antropoiogii spoiecznej. Wroclaw, 1971.

71 Jarvie I. The Revolution in Anthropology; idem. Concepts and Society. London, 1972.

72 Jones G. Social Darwinism and English Thought: The Interaction between Biological and Social Theory. N. Y„ 1980.

73 Singer M.B. A Neglected Source of Structuralism: Radcliffe-Brown, Russell, and Whitehead // Semiotica. 1984. V. 48(1—2).

74 StepanN.L. The Idea ofRace in Science: Great Britain, 1800—1960. London, 1982.

75 Thornton R.J. «Imagine Yourself Set Down»: Mach, Conrad, Frazer, Malinowski and the Role of Imagination

in Ethnography // Anthropology Today. 1985. V. 1 (5); idem. The Chains of Reciprocity: The Impact of

Пожалуй, наибольший вклад в изучение истории британской антропологии внесли историки науки, среди которых особое место в этом деле занимают два человека — Дж. Стокинг и А. Купер. Работа Стокинга «Раса, культура и эволюция»77 посвящена исследованию процесса становления антропологического познания как такового, в котором деятельность британских антропологов была одной из составных частей, наряду с американскими учеными и представителями этой науки других стран. Вторая его монография «Викторианская антропология»78 уже специально посвящена британской научной дисциплине. В этом труде рассматриваются ее идейные истоки, первые ее шаги в создании теоретических и организационных оснований, а также деятельность тех, кто эту науки создал: Э. Тайлора, Дж. Мак-Леннана, У. Робертсона Смита, Г. Мейна и др. Третья книга — «После Тайлора: Британская социальная антропология, 1888—1951»79 посвящена изучению следующего этапа истории этой науки, в ходе которого она оформилась в качестве университетской дисциплины, выработала корпус теоретико-методологических принципов, включая методику полевых исследований.

Особенность вклада А. Купера в изучение истории британской социальной антропологии заключается в том, что сам он был плоть от плоти этой науки — получил антропологическое образование в Кембриджском университете, провел серию длительных полевых исследований в Южной Африке и опубликовал ряд добротных работ по полученным в поле материалам. Не взирая на свою включенность в антропологическую среду, Купер сумел при написании книги по истории своей науки занять относительно объективную позицию. Его небольшая по объему книга «Антропо-

Nietzsche's Genealogy on Malinowski's «Crime and Custom in Savage Society» // Polish Sociological Bulletin. 1992. V. 1 (97).

76 Clifford J. The Predicament of Culture: Twentieth-Century Ethnography, Literature and Art. Cambridge (Mass.), 1988.

"Stocking G.WJr. Race, Culture and Evolution: Essays in the History ofAnthropology. N. Y., 1968. 71 Idem. Victorian Anthropology. N. Y., 1987.

" Idem. After Tylor: British Social Anthropology, 1888—1951. Madison (Wise), 1995.

14

логи и антропология: Британская школа, 1922—1972»80 освещает основные вехи полувекового отрезка истории дисциплины начиная со времен «функционалистской революции» 1922 г.

Источники изучения истории британской социальной антропологии

Основными источниками диссертации по теме «Становление и теоретическое развитие британской социальной антропологии в XIX— XX вв.», естественно, являются научные труды представителей этой научной дисциплины. Значительный массив научной продукции британских антропологов включает работы разного типа, каждый из которых обладает своей спецификой как источник, которую нужно учитывать при работе над темой. Выявление этих типов с неизбежностью является условным, но, тем не менее, необходимым. Нам представляется целесообразным сгруппировать труды британских антропологов следующим образом, продиктованным стратегией настоящего исследования: 1) общетеоретические работы, посвященные формулированию общих представлений о природе общества и культуры и содержащие обоснование категорий и понятий, которые образуют концептуальную модель изучаемого объекта; 2) работы посвященные разработке методов анализа фактического материала и эмпирических методик фиксации этого материала; 3) описательные (этнографические) сочинения, содержащие эмпирический материал, зафиксированный в ходе полевых исследований их авторов либо составленные из информации, собранной другими; 4) работы, содержащие исследования конкретных проблем, касающихся отдельных культур или социокультурных явлений; 5) рефлексивные работы, в которых британские антропологи высказывают суждения об истории собственной дисциплины в целом либо научной дея-

80 Kuper A. Anthropologists and Anthropology. The British School 1922—1972. Harmondsworth, 1973 (2nd ed. 1978); idem. Anthropology and Anthropologists. The Modern British School. London, 1983 (3rd ed. 1993).

тельности своих коллег и своей собственной деятельности. Этот вид источников является в то же самое время и разделом историографических работ, о котором речь идет в разделе «Историография» настоящей диссертации; 6) особую группу источников составляют дневники, воспоминания, полемические выступления, отражающие характер взаимоотношений в научном сообщества антропологов, а также личные судьбы ученых; 7) существенную информацию о теоретическом и организационном развитии британской социальной антропологии представляют официальные документы государственных учреждений, научных обществ, университетов и исследовательских институтов, в которых отражены политика государства по отношению к социальной антропологии, статус этой научной дисциплины в академическом сообществе, ее положение в структуре университетов и средства стимулирования и финансирования научной деятельности антропологов.

Цели и задачи диссертационного исследования

Общей целью диссертации является реконструкция процесса становления и теоретического развития британской социальной антропологии, который протекал в течение периода, охватывающего время со второй половины XVIII по конец XX в. Эта общая цель может быть достигнута при решении серии более частных задач, из которых наиболее существенными являются следующие:

■ в методологическом плане сформировать эвристическую модель научной деятельности британских социальных антропологов, организованных в рамках специфического общественного института, именуемого «научной дисциплиной», для чего необходимо выявить: — основные структурные компоненты научного познания (теория, метод, предмет),

— уровни познавательной деятельности (мировоззренческий, общенаучный, конкретно-научный, эмпирический),

— аспекты научной деятельности (логический, социальный, психологический, исторический).

Используя созданную эвристическую модель как инструмент историографического анализа:

выявить идейные истоки британской социальной антропологии в интеллектуальной среде, порожденной деятельностью философов, историков, естествоиспытателей, юристов, филологов, антикваров, миссионеров, путешественников и др. с эпохи Просвещения до середины XIX в.,

реконструировать процесс становления научной парадигмы (корпуса теоретических оснований, методологических принципов, исследовательской проблематики, разделяемых группой исследователей) в трудах основоположников британской социальной антропологии — Э. Тайлора, Дж. Лёббока, Дж. Мак-Леннана и др., изучить процесс создания организационных форм новой научной дисциплины в середине XIX в.: проанализировать исторические события, которые привели к ее вхождению в академическое сообщество, представленное Британской ассоциацией содействия развитию науки, образованию Королевского антропологического института Великобритании и Ирландии, учреждению кафедр социальной антропологии в британских университетах,

подвергнуть анализу роль социально-политической среды Британской империи в становлении и развитии социальной антропологии, изучить механизм смены теоретико-методологических оснований (парадигм) в истории британской социальной антропологии — от эволюционизма к диффузионизму, а затем к структурно-функциональ-

ному подходу и от последнего к феноменологическим, семиотическим и герменевтическим ориентациям, ■I проанализировать роль различных уровней познавательной деятельности (общетеоретического, конкретно-научного и эмпирического) в изучении конкретных обществ и их институтов, изучить связь социальной антропологии с колониальными институтами ее прикладные исследования,

проанализировать феномен научной школы и его роль в организации научной деятельности социальных антропологов и в развитии научных парадигм на различных этапах истории дисциплины, выявить роль личностного фактора в формировании и развитии теоретических концепций и в создании научных трудов.

Методологические основания изучения истории британской социальной антропологии

Методология изучения истории науки и процесса научного познания в настоящее время представлена большим числом концепций, разработанных как зарубежными, так и отечественными специалистами. Для реализации исследовательской программы настоящей диссертации мы использовали положения лишь некоторых из этих концепций, которые, на наш взгляд, соответствуют ее задачам и специфике изучаемого предмета. Создание методологических оснований настоящего исследования требует разработки, как минимум, двух ее блоков: 1) эвристической и аналитической модели объекта исследования — института науки и процесса его исторического развития (онтологический аспект) и 2) принципов выявления существенных факторов и механизмов движения науки как в плоскости ее функционирования, т. е. собственно познания, так и в плоскости ее исторического развития (гносеологический аспект).

Во всем многообразии признанных в академической среде науковед-ческих концепций нельзя не учитывать т. н. «парадигмальной теории» американского философа науки Т. Куна. Основными аналитическими понятиями этой теории, существенными для настоящего исследования, яв-

81 г^

ляются «нормальная наука», «парадигма» и «научная революция» . Теория Куна несет в себе немало эвристических и аналитических возможностей для изучения истории науки, но в ней есть и определенная ограниченность, особенно в применении к гуманитарным наукам, т. к. она разрабатывалась на материале естественных наук. Кроме того, его дискретная модель развития науки слабо учитывает либо вообще не учитывает филиацию и преемственность идей между разными поколениями ученых. Эти обстоятельства послужили причиной разработки альтернативных науко-ведческих теорий, одной из которых стала концепция «трансформации научного познания» Б. Коэна, изложенная им в книге «Ньютонианская революция: С иллюстрациями трансформации научных идей»82, которая исходит из того, что новые теории вытекают из старых, образуя некий синтез, а историческое движение научного познания — это трансформация идей, подходов и исследовательских принципов. Обе концепции представляют крайние точки зрения, хотя в каждой из них заложен позитивный аналитический элемент. Очевидно, что для выработки методологической ориентации, адекватной историческому процессу развития британской социальной антропологии, необходим некий синтетический вариант.

Британская социальная антропология какобъектисториографического исследования

Рассматриваемая в диссертации научная дисциплина имеет сложную природу, всестороннее исследование которой подразумевает рассмотрение

81 Кун Т. Структура научных революций. М., 1977. С. 28.

82 Cohen I.B. The Newtonian Revolution: With Illustrations of the Transformation of Scientific Ideas. Cambridge, 1980.

ее с позиций различных науковедческих подходов. Важнейшими и наиболее разработанными из них являются:

■ логико-гносеологический, когда предметом исследования служат само научное знание, его структура и логика развития;

■ социологический;

исследование психологии научного творчества;

" 83

исторический .

Все эти типы исследования науки взаимосвязаны, но каждый из них имеет свою специфику, обладает своим набором методов и критериев оценки.

Настоящая диссертация не претендует на общие универсальные нау-коведческие положения. Приведенные суждения о существующих подходах — это лишь эвристическая модель, призванная обеспечить системное отражение основных направлений деятельности британских социальных антропологов и исторического развития их науки.

Методологические аспекты изучения методологии британской социальнойантропологии

Важнейшим компонентом в деятельности британских антропологов является методология, т. е. учение об исследовательском методе. Критический анализ этого учения требует решения целого ряда задач. Во-первых, необходимо выявить место методологии в системе научно-познавательной деятельности лидирующих представителей изучаемой научной дисциплины, ее специфику и взаимосвязь с другими компонентами этой деятельности, такими как теория, предмет и объект исследования, исследовательская проблема. Во-вторых, учитывая многообразие существующих в российской и зарубежной литературе трактовок перечисленных категорий, была проделана специальная работа по их определению и обоснованию

83 См.: Социологические проблемы науки. М., 1974. С. 6.

20

применительно к конкретным задачам данной работы. В этой работе были использованы разработки отечественных и зарубежных специалистов по методологии науки: А.И. Ракитова84, К. Дэвиса85, Дж. Хоманса86, П. Штом-пки87, Э.Б.Алаева88, Н.И.Кондакова89, Б.Г.Юдина90, Э.Г.Юдина91, П.П. Гайденко92, М. Фуко93, В.А Ядова94 и др.

Основные положения, выносимые на защиту

Британская социальная антропология сформировалась в качестве особой научной дисциплины в результате действия системы исторических факторов, наиболее существенными из которых были: 1) наличие достаточно развитой философской традиции осмысления феномена цивилизации и стадиального процесса ее становления, 2) возникновение философского и естественнонаучного учения об эволюции и связанного с ним общественного интереса к происхождению человека и культуры, 3) экономические, политические и социальные последствия промышленной революции, в частности изменения в содержании колониальной политики, которые породили потребность британского общества в более точной информации о коренных жителях колоний, 4) возникновение общественных и религиозных движений в защиту «аборигенов», оживление миссионерской деятельности, 5) прогресс в деле народного просвещения и университет-

и Рахитов А.И. Философские проблемы науки. М., 1977. С. 116.

" Цит. по: Sztompka P.Metoda funkcjonalna w socioiogii i antropotogii spolecznej. S. 18.

K Homans G.C. Bringing Man Back // American Sociological Review. 1964. V. 29. N 5. P. 813.

" Sztompka P. Metoda funkcjonalna w socioiogii i antropotogii spolecznej. S. 24.

" Алаев Э.Б. Социально-экономическая география. Понятийно-терминологический словарь. М., 1983. С. 40.

" Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. М., 1975. С. 398.

90 Юдин Б.Г. Методологический анализ как направление изучения науки. М., 1986.

91 Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. М., 1978. С. 7.

и См.: Гайденко П.П. Категория времени в буржуазной европейской философии истории XX в. // Философские проблемы исторической науки. М., 1969.

93 Фуко М., Археология знания. Киев, 1996.

Ядов В.А. Социологическое исследование. Методология, программа, методы. М., 1972. С. 30.

ского образования, а также формирование в Великобритании достаточно многочисленного и образованного «среднего класса».

■ Научная парадигма, получившая название «эволюционизм», на базе которой возникла социальная антропология, не сводится, как это нередко трактуют, к идее эволюции культуры и к изучению происхождения и развития общественных институтов. Она представляет собой систему деятельности, включающей, помимо эволюционной интерпретации явлений, такие направления, как организация сбора эмпирического материала посредством специальных вопросников; создание методов анализа, ориентированных на естественнонаучный стандарт; просвещение общества посредством организации преподавания своего предмета в университетах.

Кризис эволюционизма и замена его иными парадигмами (диффузио-низм, функционализм) в начале XX в. явился не столько следствием исчерпанности или познавательной слабости идеи эволюции, сколько следствием несовершенства всей парадигмы, проявившиеся в новых исторических условиях. Эта слабость выражалась в отсутствии связи между теоретическими обобщениями и эмпирическим материалом (теоретики и этнографы полевики были разными людьми), в чрезмерной абстрактности теоретических обобщений и логическом несовершенстве методов. Все это можно объяснить младенческим возрастом новой науки, но были у кризиса и иные причины, наиболее существенной из которых стали радикальные изменения в социально-политической сфере, вызванные мировой войной и кризисом колониальной системы. На вызовы сложившейся ситуации обещали дать адекватный ответ представители нового поколения антропологов, создавшие новые подходы — диффузионистский и функционалистский. Одним из следствий и в то же время причиной кризиса эволюционизма стали попытки некоторых представителей этой ориентации

(У. Риверс) восполнить ее аналитические слабости посредством включения в исследовательскую программу науки проблем изучения пространственных перемещений элементов культуры. Другие антропологи (Г. Элиот Смит, У. Пери) пошли еще дальше, полностью отказавшись от изучения закономерностей эволюционного процесса и сосредоточившись исключительно на миграциях. В целом диффузио-низм в британской социальной антропологии не получил широкого распространения и большого влияния, в отличие от этнологии стран немецкого языка.

■ Функционализм (структурно-функциональный подход) представлял собой теоретико-методологическое направление, которое преодолело ряд познавательных и организационных слабостей эволюционизма и диффузионизма. Новое направление противопоставило им принципы системности и целостности в подходе к изучаемому предмету, подчеркнутое внимание к эмпирическому материалу (теоретик и полевик должны соединиться в одном лице), которое превратилось в установку обязательного проведения антропологом длительных полевых исследований. Были разработаны специальные методы, направленные на выявление функциональных и структурных качеств общественных явлений, а их эволюционное изучение объявлялось ненаучным. Давно сложившаяся в отечественной науке тенденция сводить функционализм к положениям биопсихологической теории культуры Малиновского является неадекватной, так как эта теория была сформулирована поздно, занимала в сознании научного сообщества антропологов маргинальное положение и не играла почти никакой роли в конкретных исследованиях. Основным в функционализме были выработанный Малиновским стиль полевой работы и созданный им жанр этнографической монографии, ориентирующий на точное и полное описание изучаемой культуры. Именно это до сих пор считается в британской

антропологии основным в наследии Малиновского. От А. Рэдклифф-Брауна он унаследовала традицию логически непротиворечивых формализованных методов структурного анализа общественных институтов.

Прикладные исследования, о которых мечтали еще основоположники науки, развернулись в более или менее широких масштабах лишь с рубежа 20—30-х гг. XX в. и в подавляющем большинстве своем были направлены на обеспечение политики «косвенного управления» в британских колониях. Эти исследования показали противоречивость положения ученых в колониальной ситуации: с одной стороны, они их проводили движимые гуманными мотивами сохранения культур зависимых народов, а с другой, очень быстро убедились в негативных последствиях и колониальных мероприятий и своих собственных действий. Все это привело в 40—60-х гг. XX в. к моральному и интеллектуальному кризису британской социальной антропологии. Послевоенный период в развитии британской социальной антропологии (40—80-е гг. XX в.) был вначале ознаменован бурным развитием этой дисциплины, так как именно в это время намеченные еще до войны, а вследствие нее приостановленные, государственные и академические программы ее финансирования получили реализацию. В этот период было учреждено много научно-исследовательских центров и новых кафедр социальной антропологии в университетах империи. Но в 60-х гг., с началом процессов деколонизации, начался и спад активности антропологов. Это отразилось и на теоретических разработках и на полевой работе. Кризисные процессы в этой сфере проявились в виде отказа от неопозитивистских установок на изучение объективных социальных закономерностей и обращения к феноменологическим и герменевтическим подходам исследования символизма культуры.

■ Конец XX в. ознаменовался в британской социальной антропологии новыми веяниями, условно обозначаемыми термином «постмодернизм», сущность которых, применительно к изучаемой дисциплине, может быть сведена к отказу от стандартного идеала научности (объективность, закономерность, экспериментальность, верифицируемость знания) и переосмыслению задач социальной антропологии — они зачастую стали трактоваться как задачи, аналогичные задачам литераторов. У дисциплины стали размываться парадигмальные рамки, что выражается во все большем отходе от традиционного предмета — неевропейских маломасштабных обществ и в обращении к проблемам, характерным для социологии, истории, литературоведения, лингвистики, философии и пр., а также в экспериментах с создаваемыми текстами.

Научная новизна диссертационного исследования

В историографической литературе о британской социальной антропологии нет трудов, в которых исследовался бы весь ход исторического развития этой науки. Имеются лишь работы, освещающие отдельные этапы ее истории или отдельные ее концепции и направления. Настоящая диссертация восполняет этот пробел. Помимо этого основного новацион-ного момента в диссертации впервые в отечественной историографии:

осуществляется анализ идейных истоков и процесса формирования теоретико-методологических оснований и организационных форм социальной антропологии как особой научной дисциплины, представлена многоуровневая структура научной деятельности британских социальных антропологов и роль каждого из уровней в изучении конкретных обществ,

■ прослеживается становление и эволюция исследовательской проблематики, которая стала основным содержанием и отличительной особенностью социальной антропологии. Эта эволюция представлена на материале двух самых важных для этой науки проблемных сфер — изучения социальной организации и духовной культуры традиционных обществ, теоретическое и эмпирическое изучение которых прослеживается в диссертации от классических трудов классиков эволюционизма (Э. Тайлора, Дж. Фрэзера и др.), вышедших в свет в середине XIX в., до концепций, появившихся на рубеже 80—90-х гг. XX в. (Э. Лича, В. Тэрнера, М. Дуглас и др.).

■ вскрываются факторы и механизмы развития всей системы исследовательской деятельности британских антропологов, протекавшего через ряд «научных революций».

изучается феномен научной школы и его роль в организации исследовательской деятельности, в воспроизводстве научной дисциплинарной традиции и во взаимоотношениях между учеными, вскрывается противоречивая природа взаимоотношений между британскими антропологами и колониальными институтами Великобритании, что позволило скорректировать существующий миф о сознательном и злонамеренном участии ученых в антигуманных акциях.

Теоретическая и практическая значимость диссертации

Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что в ней подвергнуто анализу большое число теоретических концепций, созданных британскими антропологами за более чем полтора века. Такой анализ может рассматриваться как методологическая, логическая и фактологическая верификация ключевых теоретических проблем в контексте их эволюции. Многие из этих проблем, к примеру, проблемы изучения рода и общины,

систем родства и свойства, религиозных верований (тотемизм, анимизм, шаманизм и пр.) и ритуальной практики в догосударственных обществах разрабатывались многими поколениями британских антропологов с разных теоретических позиций и на разном фактическом материале. Сведение в диссертации результатов этих усилий в одну линию развития дает возможность их адекватной оценки с точки зрения методологической эффективности и фактической обоснованности, что важно для современных исследований многих институтов традиционного общества.

Значимы в теоретическом плане и предложенные в диссертации приемы анализа феномена научной деятельности, ее исторического развития и ее конечных результатов, отложившихся во многих сотнях научных трудов, составляющих фундамент современной антропологической (этнологической) науки. Это наследие представляет квинтэссенцию дисциплинарной традиции, без которой ни у какой науки не может быть будущего.

В практическом отношении положения диссертации значимы в нескольких смыслах: 1) ее содержание и выводы необходимы для совершенствования отечественного этнологического образования, особенно при разработке лекционных курсов «История этнологической науки», «История первобытного общества», «Этнология Африки», «Этнология Австралии и Океании», «Этнология зарубежной Азии», «Теория и методология этнологических исследований» и др., 2) Разделы диссертации, посвященные анализу прикладных исследований британских антропологов могут быть полезны при планировании и проведении аналогичных исследований в нашей стране.

Апробация работы. Основные положения диссертации использовались при составлении программ и чтении общих и специальных лекционных курсов «Основы этнологии», «История первобытного общества», «История зарубежной этнологию), «Социальная структура и культура традиционных обществ», «Проблемы изучения доклассового общества», «Про-

блемы социальной/культурной антропологии», «Методологические проблемы зарубежной антропологии» на кафедре этнологии Исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, а также на кафедре истории МФТИ, кафедре культурологии Московского гуманитарного университета, кафедре культурологии Института переподготовки и повышения квалификации МГУ, в университете им. Джавахарлала Неру (Нью-Дели) и Бомбейском университете. Положения диссертации были представлены в докладах на Ломоносовских чтениях в МГУ и на 19 международных и всероссийских конференциях и конгрессах, тезисы которых были опубликованы.

Структура работы. Положения диссертации изложены на 602 страницах, она состоит из Вводной части, пяти частей основного содержания (11 глав), Заключения и Библиографии, включающей около пятисот наименований литературы на русском и иностранных языках.

Краткое содержание работы

Во Вводной части определяются описанные выше цели и задачи диссертационного исследования, обосновывается его актуальность, теоретическая и практическая значимость, методологические основания, представлены историография и характеристика источников.

Вторая часть диссертации, «Становление и начальный этап истории британской социальной антропологии (XVIII — начало XX в.)», состоит из двух глав (15 параграфов). В главе 1 этой части «Предпосылки формирования и идейные истоки британской социальной антропологии (XVIII — середина XIX вв.)» рассматривается процесс становления в европейской мысли XVIII — середины ХГХ вв. корпуса представлений о категориях «цивилизация», «культура», «прогресс». Подвергается анализу философское наследие французских, немецких, шотландских мыслителей эпохи Просвещения

— Ж.А.Н. Кондорсе, Ш.Л. Монтескье, Ж.Ж. Руссо, Г. Хоума (Кеймса), А. Фергюсона, Дж. Миллара, И.Г. Гердера, Ф.К. Савиньи и др. Обосновывается тезис о том, что идеи этих мыслителей стали мировоззренческим основанием предметной сферы формирующейся новой научной дисциплины. Рассматривается также влияние на нее дискуссий по религиозным вопросам, в которых на протяжении 1-й половины XIX в. противостояли два лагеря — клерикальный и научный. Отмечается, что это противостояние не может сводиться к привычной формуле «реакционность — прогрессивность», так как некоторые гуманистические принципы, характерные для последующей истории социальной антропологии, связаны с религиозными деятелями (Дж.К. Причард, Т.Ф. Бакстон, Т. Ходжкин, Р. Кинг и др.), а расистские идеи наоборот — с деятельностью ученых, претендующих на естественнонаучный подход в изучении человека, общества и культуры (Б. Торн, Дж. Кембл, Р. Нокс, Дж.Б. Дэвис, Дж. Беддоу и др.).

Специальный раздел этой главы посвящен анализу позитивистских представлений (О. Конт, Г. Спенсер, Дж.С. Милль) об обществе и прогрессе, а также взаимоотношении лидеров позитивистской философии с основоположниками британской социальной антропологии. Обосновывается тезис о принципиальном единстве их исходных принципов, определивших цели и характер новой научной дисциплины. Отмечается существенная роль в создании предпосылок социальной антропологии всевозможных обществ любителей древности, устного народного творчества, а также тех, кто проводил первые сравнительно-анатомические исследования. Стараниями этих людей многие исследовательские проблемы социальной антропологии получили своеобразную апробацию еще до консти-туирования этой научной дисциплины. Первым шагом на пути ее официального признания в академическом сообществе (Британская ассоциация содействия развитию науки) стало образование Этнологического общества Лондона, которое возникло во многом благодаря трудам Дж.К. Причарда.

В данной главе отмечается роль лингвиста М. Мюллера в формировании исследовательской проблематики формирующейся науки. Специальный раздел главы посвящен изучению взаимоотношений этнографов-любителей (путешественников, миссионеров, чиновников) с первыми теоретиками культуры. В нем обосновывается тезис о случайном и одностороннем характере контактов между ними. Давно устоявшееся в науке представление о решающей роли открытий Ч. Дарвина в формировании теоретических оснований социальной антропологии подвергается в диссертации пересмотру и уточнению. В ней обосновывается вывод о том, что классики этой науки, разрабатывая теорию культурной эволюции, основывались преимущественно на идеях Г. Спенсера и Ж.Б. Ламарка, а открытия Дарвина воспринимали в упрощенном и искаженном виде, используя его имя как знамя общего движения за идеалы прогрессивного развития и против ученых, отвергающих эволюцию как универсальный и закономерный процесс.

В главе 2 части второй диссертации, «Становление эволюционистской социальной антропологии», подвергаются анализу труды основоположников британской социальной антропологии — Э.Б. Тайлора, Г. Мейна, Дж. Мак-Леннана, У. Робертсона Смита, Дж.Дж. Фрэзера и их последователей. Анализ этот проводится в двух плоскостях: 1)в плане выявления общетеоретических представлений о предмете новой науки и 2) в плане разбора их концепций конкретных институтов первобытного общества. Общетеоретические постулаты эволюционизма, если рассматривать его как относительно единое направление, были сформулированы Тайлором в его монографии «Исследования ранней истории человечества и развития цивилизации». В диссертации прослеживаются мировоззренческие истоки этого труда и делается вывод, что основные его положения не были оригинальными, так как были выдвинуты предшественниками Тайлора. Тем не менее, его теоретические принципы

(единство человеческого рода, закономерный и прогрессивный характер развития человечества, тождественность «ископаемых» и наблюдаемых в колониях «живых дикарей»), а также предложенные Тайлором методы анализа (пережитков, сравнительный, статистико-математический) стали основой эволюционистской парадигмы, разделяемой всеми первыми британскими антропологами.

Эволюционистская парадигма нашла применение при анализе различных аспектов первобытного общества, но главное внимание уделялось изучению 1) семейно-брачных и родственных отношений, а также 2) религии, магии и мифологии. Лидирующую роль при разработке первого проблемного блока играл Дж. Мак-Леннан, который в своем труде «Первобытный брак» сформулировал основные положения эволюционистской концепции брака, семьи и родства: исходным состоянием взаимоотношения полов был промискуитет; брак возник из обычая умыкания женщин и связанной с этим полиандрии; брачные отношения в первобытности имели не индивидуальный, а групповой характер; счет родства изначально велся по женской линии. Эта концепция разделялась почти всеми первыми антропологами и доминировала на протяжении почти полувека, хотя с самого начала ей противостояла патриархальная теория Г. Мейна. В диссертации представлены данные, которые позволяют по-новому взглянуть на истоки этих концепций, в частности, выдвигается тезис о том, что теория Мейна создавалась не только по чисто научным мотивам, но и под воздействием политических и экономических факторов — положения этой теории, изложенные в книге «Древнее право», были призваны дать научное обоснование лоббистской деятельности парламентской фракции, выступающей за сохранение в Индии традиционных порядков, основанных на древних обычаях семейной и общинной жизни.

Религия, магия и мифология в эволюционистской антропологии стали центральным объектом изучения в трудах большинства представи-

телей этой науки, но задавал тон в этой сфере Э. Тайлор, выдвинувший в труде «Первобытная культура» «анимистическую теорию» происхождения этих явлений, положения которой разделялись почти всеми его коллегами. Дальнейшее развитие этой теории получило в трудах Дж. Фрэзера, особенно в его многотомной «Золотой ветви», в которой к центральному пункту этой теории о вере «дикарей» в одушевленность всего сущего было добавлено положение об особой роли ритуала в первобытной религии, что позволяет считать его основоположником направления ритуализма в религиоведении. Роль У. Робертсона Смита в изучении ранних форм религии долгое время в науке недооценивалась. В диссертации привлекается новый материал, который свидетельствует о том, что его концепция ритуального жертвоприношения, представленная в книге «Религия семитов», заложила основы многих последующих направлений социологического изучения религии, в частности направления социологизма Э. Дюркгейма.

Первые десятилетия существования британской социальной антропологии были отмечены незначительным вниманием ее представителей к эмпирическим (полевым) исследованиям, но к концу XIX в. это положение стало постепенно меняться. Первые полевые этнографические наблюдения с участием антропологов-теоретиков в качестве консультантов были проведены в Австралии Л. Файсоном и А. Хауиттом под научным руководством Л.Г. Моргана в 70—80-х гг. XIX в. и здесь же несколько позднее Б. Спенсером и Ф. Гилленом при направляющем участии Дж. Фрэзера. Этот диалог теоретиков и полевиков дал не только много новых достоверных фактов, изменивших облик некоторых теоретических концепций, но и позволил поставить ряд вопросов о совершенствовании антропологического познания в плане достижения позитивистского идеала экспериментальной индуктивной науки. Более решительный поворот к преодолению разрыва между теоретическими и эмпирическими исследованиями совершили представители т. н. «кембриджской школы» во главе с А.К. Хэддо-

ном (У. Риверс, Ч. Селигмен, У. Мак-Дугалл и др.), которые провели в 1898—1899 гг. первую в истории британской социальной антропологии экспедицию с участием антропологов-теоретиков на острова Торресова пролива. Эта акция положила начало характерной для британской антропологии вплоть до сегодняшнего дня особенности — обязательного совмещения теоретических обобщений и длительной (интенсивной) полевой работы. В диссертации дается характеристика стиля и итогов кембриджской экспедиции, а также последующих полевых исследований ее участников. Особое внимание уделяется новаторской деятельности в этом направлении У. Риверса, который впервые разработал специальные методы полевых исследований (генеалогический, биографический) и воспитал первую когорту студентов антропологов, ориентированных на интенсивную полевую работу. Все это имело далеко идущие последствия для истории британской социальной антропологии.

В данной главе рассматривается процесс формирования организационных оснований британской социальной антропологии. Приводятся новые материалы о противоборстве двух научных обществ — Этнологического и Антропологического, в ходе которого, в конечном счете, победили идеи, заложенные в исследовательскую программу Э. Тайлора и его единомышленников. Результатом стало объединение обоих обществ и образование в 1871 г. Антропологического института. Дальнейшим развитием этого процесса стало постепенное внедрение социальной антропологии в университеты Великобритании, началом чего стало назначение в 1884 г. Э. Тайлора преподавателем в Оксфордский университет. Вслед за этим антропология была введена в 1901 г. в Кембриджском, в 1904 г. — в Лондонском и в 1908 г. — в Ливерпульском университетах.

Все это, безусловно, можно считать достижениями первых британских антропологов, но это не избавило их науку от того, что иногда называют «кризисом», а иногда естественным процессом ее развития. В диссер-

тации рассматриваются причины и результаты этих кризисных процессов, в частности, отмечается, что сложившаяся эволюционистская парадигма изначально несла в себе противоречия, которые с неизбежностью должны были привести к ее перестройке. Главное противоречие заключалось между теорией и эмпирическим материалом. Из него вытекает несоответствие между стандартным позитивистским идеалом экспериментальной научности и кабинетным, умозрительным стилем работы классиков викторианской антропологии. Стремление преодолеть это несоответствие с помощью стимулирования полевых исследований породило осознание другого несоответствия — между богатством реальной жизни наблюдаемых обществ и скудостью логически сконструированных теоретических схем. Последнее несоответствие на рубеже XIX—XX вв. все явственнее осознавалось многими антропологами, которые по-разному пытались его разрешить. Так, эволюционистская концепция брака, семьи и родства Мак-Лен-нана была отвергнута Э. Вестермарком в его труде «История человеческого брака» на основании несоответствия ее основных положений вновь полученным фактическим данным. Эту же концепцию подверг корректировке У. Риверс, опираясь на свой полевой материал, в частности, он первым выдвинул положение о том, что классификаторское родство — это не столько биологические, сколько социальные отношения, а его терминология - это не пережитки и не этикетные детали, а индикаторы актуальных поведенческих моделей. Эволюционистские теории первобытной религии под давлением нового фактического материала не раз подвергались корректировке Дж. Фрэзером и вследствие этого «обрастали» большим количеством поправок и исключений из правил, а Э. Лэнг, который первоначально был ярым защитником этих теорий, полностью их отверг, ссылаясь на новые данные, противоречащие им. Критические выпады, впрочем, касались лишь отдельных частных положений классических эволюционист-

ских концепций и не ставили под сомнение ни саму идею эволюционного развития, ни методы его изучения.

Между тем, в начале XX в. некоторые исследователи уже осознавали познавательную ограниченность парадигмы, абсолютизирующей однолинейный вариант этой идеи — она оставляла за пределами внимания множество проявлений реальных культур. У. Риверс одним из первых обратил внимание на то, что важные для понимания культурного многообразия исторические процессы пространственных перемещений элементов культуры (диффузии) неоправданно игнорируются классиками эволюционизма. В своем труде «История меланезийского общества» он сделал попытку дополнить эволюционистскую парадигму диффузионистскими методами. Его последователи — Г. Элиот Смит и У. Перри — довели эту переориентацию до крайних выражений, полностью вычеркнув из своей исследовательской программы задачи изучения эволюционного развития и сосредоточившись исключительно на выявлении путей миграции культурных элементов из одного центра в Древнем Египте. Их концепция, получившая названия «гипердиффузионизм», «панегиптизм», «гелиолитическая школа», продемонстрировав некоторые слабости однолинейного эволюционизма, не смогла противопоставить ему более совершенной программы и поэтому не оказало существенного влияния на историю британской социальной антропологии, став лишь экстравагантным ее эпизодом.

Часть третья диссертации, «Теоретическое развитие британской социальной антропологии в межвоенный период (20 — 40-е гг. XX в.)», посвящена становлению структурно-функционального подхода и анализу его теоретических и методологических принципов. В главе 1 этой части «Функционалистская революция» анализируются причины и ход «научной революции», произведенной Б.Малиновским и А.Р.Рэдклифф-Брауном. Показано, что кардинальные изменения в исследовательской программе британской социальной антро-

пологии стали не только результатом мыслительных усилий этих ученых, но и следствием кризисных процессов в этой науке предшествующего периода и (это стало решающим фактором) радикальных социально-политических изменений в Британской колониальной империи, последовавших за первой мировой войной.

Глава 2 третьей части «Структурно-функциональный подход как методология» посвящена анализу методологии функционализма. В главе выделяются три ее познавательных уровня: Лтеоретико-мировоззренческий, 2) конкретно-научный, 3) эмпирический — и дается оценка исследовательской эффективности каждого из них. В частности, обосновывается вывод о том, что методы структурно-функционального анализа, благодаря принципам целостности, системности рассмотрения конкретного фактического материала были достаточно эффективны, чтобы преодолеть схематизм, элементаризм и рационализм эволюционистской парадигмы.

Глава 3 третьей части диссертации «Структурно-функциональные методы в действии: "примитивные" общества в исследованиях Б. Малиновского и А.Р. Рэдклифф-Брауна» содержит разбор трудов классиков функционализма, посвященных изучению конкретных первобытных обществ. В главе обосновывается вывод о том, что их методы в действии демонстрируют определенную меру познавательной ограниченности (аисторизм, неспособность выявлять причинно-следственные связи и др.), но, в то же время, позволяют достаточно успешно моделировать институты маломасштабных доклассовых обществ, чему способствует эффективная методика полевой работы, дающая богатый фактический материал. К безусловным достижениям следует отнести эмпирические выводы Малиновского о роли классификаторского родства в экономической, обычно-правовой и других сферах жизни тробрианцев, его трактовку роли первобытной мифологии в процессе поддержания племен-

ной традиции и в регулировании общественных отношений. Многие выводы Рэдклифф-Брауна из анализа классификаторского родства вскрывают существенные особенности этого явления. Положение ученого о примате социального над биологическим в этом явлении, о регулятивных и инте-гративных его функциях положили начало новому и эффективному направлению в этой области антропологии.

Глава 4 третьей части диссертации «Развитие структурно-функциональной парадигмы: научные школы и преемственность поколений» посвящена изучению феномена научной школы в британской социальной антропологии межвоенного периода. Дается разбор научной школы Малиновского с центром в Лондонской школе экономических и политических наук, в которой получили научно-исследовательскую подготовку большинство представителей «второго поколения функционалистов» — Э. Эванс-Причард, Р. Фёрс, М. Фортес, М. Глакмен, 3. Надель, О. Ричардс Л. Мейр, Э. Лич и др. В данной главе анализируются первые самостоятельные исследования этой когорты антропологов, степень воздействия на них идей их учителя, а также первые попытки молодых ученых преодолеть отдельные методологические слабости его исследовательской программы. Обосновывается вывод о том, что известная биопсихологическая теория культуры Малиновского не играла существенной роли в подготовке нового поколения антропологов, основным в этом процессе было обучение полевой методике и приемам описания полученного в поле материала в этнографических монографиях. В главе рассматривается также процесс возрастания влияния на новое поколение антропологов «незримого колледжа» Рэдклифф-Брауна, процесс, который привел в конце 30-х гг. к уходу Малиновского на второй план в сообществе британских антропологов и к доминирующей роли в нем новой кафедры в Оксфорде во главе с Рэдклифф-Брауном.

Часть четвертая диссертации «Прикладные исследования в британской социальной антропологии» содержит главы, посвященные анализу взаимодействия этой научной дисциплины с колониальным ведомством Великобритании. В главе 1 этой части «Социальная инженерия: декларации и претензии» рассматриваются идеи Малиновского и Рэдклифф-Брауна о возможности использования результатов антропологических исследований в практической деятельности чиновников колониального ведомства и других служб, связанных с колониями (врачей, учителей, миссионеров, предпринимателей и др.). В целом, основоположники функционализма были убеждены в возможности и необходимости этого использования, так как искренне полагали, что их наука — аналог естественных наук, открывающих законы природы, которые используются на производстве, и поэтому прикладная антропология мыслилась ими как «социальная инженерия».

В гл. 2 четвертой части диссертации «Политика косвенного управления: идеальная модель и проблемы ее претворения в жизнь» рассматривается социально-политическая ситуация в колониях Великобритании в 1-й половине XX в., кризисные процессы в которых заставили руководителей колониального ведомства вырабатывать новые методы управления, в частности, косвенные. Использование этих методов потребовало новой, более адекватной информации о политических, судебных и налоговых институтах коренных народов колоний (традиционные правители, обычное право, судопроизводство и налогообложение) в опоре на которые и заключалось косвенное управление. Социальная антропология с готовностью встретила этот социальный заказ и сделало все возможное, чтобы его выполнить, о чем речь идет в главе 3 четвертой части диссертации «Прикладные исследования».В этой главе особое внимание уделяется двум аспектам оценки прикладной деятельности антропологов: 1) ее эффективности и полезности для колониальной поли-

тики и 2) ее морально-нравственной и этической сторонам в контексте воздействия колониальных мероприятий, в которых были задействованы антропологи, на судьбу коренных жителей. В данной главе делаются выводы о том, что прикладные исследования были достаточно эффективны и полезны не для колониальной политики в целом, а для узкой ее сферы, связанной с информационным обеспечением идеологической игры политиков, направленной на обработку сознания коренных жителей с помощью создания квазитрадиционных институтов власти, заслоняющих от народа роль британских инстанций. Мера этой эффективности снижалась из-за двойственности британской политики, которая параллельно с квазитрадиционными институтами с неизбежностью порождала и их антагониста в лице предпринимателей, торговцев, интеллигенции, священнослужителей из числа местных жителей. Итогом стала отмена в 1947 г. официального курса на косвенное управление и, соответственно, значительная потеря интереса к антропологии со стороны властей. С этической точки зрения роль антропологов в колониальных мероприятиях никогда не была однозначно негативной (они искренне желали блага коренным жителям), но позже (в эпоху деколонизации) она многими из них нередко признавалась аморальной, так как функциональный подход по своей природе был ориентирован на фиксацию статики в изучаемой культуре и в условиях быстрых изменений в колониальном обществе не был в состоянии изучать направление и тенденции социального развития и, таким образом, антропология вольно или невольно превратилась в апологию примитивной отсталости и консерватизма, за что и была неоднократно осуждена политиками и интеллигенцией развивающихся стран.

В части пятой диссертации «Теоретическое развитие британской социальной антропологии в послевоенный период (вторая половина XX в.)» прослеживается ход развития изучаемой научной дисциплины на протяжении 40—90-х гг. В главе 1 этой

части «Две линии теоретического развития британской социальной антропологии: "неоструктурализм" и "неофункционализм" (М. Фортес, М. Глакмен, Р. Фёрс, 3. Надел ь)» рассматривается дивергенция классической структурно-функциональной парадигмы по двум линиям: 1) по линии развития идей Рэдклифф-Брауна и его «оксфордской школы» в трудах его последователей, ставших лидерами неоструктурализма — М. Фортеса и М. Глакмена и 2) по линии развития идей Малиновского в деятельности Р. Фёрса и 3. Наделя. В главе обосновывается вывод о том, что структуралистские методы, ставшие доминирующими в антропологии в 40—60-х гг. постепенно стали утрачивать это положение в результате все нарастающей критики со стороны тех, кто не принимал их чрезмерного формализма и схематизма. Это привело к тому, что некоторые элементы подхода Малиновского (внимание к роли личностного фактора в социокультурных процессах, беллетристические приемы этнографических описаний и пр.) стали восприниматься новыми поколениями антропологов как естественное средство смягчения структуралистского ригоризма. Эта тенденция особенно ярко проявилась в деятельности Р. Фёрса, 3. Наделя и их последователей. Это противостояние не привело к сколько-нибудь глубокому расколу британской социальной антропологии. Стараниями сторонников обеих линий эта дисциплина сохранила относительное теоретико-методологическое единство. Не последнюю роль в этом сыграл Р. Фёрс, который в своем труде «Элементы социальной организации» предложил компромиссную теоретическую модель, в которой нашли место и структуралистские методы, и приемы полу художественной интерпретации культур. Поиск теоретического компромисса был характерен и для М. Глакмена и членов его манчестерской школы, в трудах которых формализованные схемы анализа (концепции «единого социального поля», «социальной сети» и пр.) органично сочетались с приемами «понимающего подхода» в интерпретации ритуальных практик.

Глава 2 части пятой диссертации «"Феноменологический поворот" в британской социальной антропологии: Э. Эванс-Причард и противоречия антропологического познания» целиком посвящена творчеству Эванс-Причарда и это не случайно, так как в деятельности этого ученого особенно ярко проявились противоречивые тенденции развития антропологии в 30—70-х гг. Эванс-Причард был одним из создателей «оксфордского структурализма», его труд «Нуэры» стал одним из программных документов этого направления, твердо стоящего на позитивистских позициях законосообразности и жесткого детерминирования индивидуального поведения социальной структурой. И этот же человек в 50-х гг. в ряде работ, особенно в монографии «Религия нуэров», декларативно отверг все эти постулаты, отнеся антропологию к разряду философских и исторических наук, т. е. «наук о духе». Такая резкая переориентация, шокировавшая его коллег, тем не менее, вовсе не означала радикальной ломки традиционных для британской социальной антропологии приемов анализа, она означала лишь расширение исследовательской программы этой науки за счет включения в нее феноменологических приемов интерпретации по принципу «дополнительности». Такое расширение отвечало требованиям времени, и молодое поколение антропологов с благодарностью его приняло. Большинство из тех, кто пришел в антропологию в 50—60-х гг. сохранило верность основным принципам структурно-функционального подхода, правда, подвергая их различным модификациям и дополняя новыми установками, исходящими из философии, истории, литературоведения, социологии, психологии и других сфер познания.

Об этих новых веяниях в британской социальной антропологии речь идет в главе 3 части пятой диссертации «В поисках новых исследовательских подходов: Э. Лич, В. Тэрнер, М. Дуглас». Творчество ученика Малиновского Э. Лича — яркий пример теоретиче-

ского нонконформизма и противоречивости в воззрениях. Он с самого начала своей научной карьеры выступил против позитивистской ограниченности структурализма Рэдклифф-Брауна, Фортеса, Глакмена, противопоставляя им свою оригинальную концепцию, сложившуюся уже в первой его крупной работе «Социальная и экономическая организация курдов Рован-дуза» и развитую в последующих работах - «Политические системы горной Бирмы», «Пул Элия: цейлонская деревня», «Культура и коммуникация». Эта концепция базировалась на постулате о том, что социальная организация функционирует и развивается не как самодостаточная субстанция, вроде дюркгеймианской реальности sui generis (укоренившийся в британской антропологии взгляд), а как проявление воли индивидов, стремящихся реализовать свои устремления. Оригинальность научной позиции Лича в британском контексте проявилась и в его признании научных заслуг К. Леви-Строса и в использовании некоторых методов последнего.

Существенную роль в развитии британской социальной антропологии послевоенного периода сыграл В. Тэрнер, который начинал свою научную деятельность как ученик М. Глакмена и сторонник его структуралистской доктрины (это нашло свое отражение в его первой книге «Раскол и преемственность в африканском обществе»), а, с течением времени, включил в эту исследовательскую программу методологические элементы из «философии жизни» В. Дильтея, психологии, французской этнологии, истории, теории театра и даже из нейрофизиологии, создав особое направление под условным названием «символическая антропология». Положения этого направления изложены в его трудах «Лес символов», «Ритуальный процесс: структура и антиструктура» и др. которые являются одними из наиболее востребованных не только в британской социальной антропологии, но и далеко за ее пределами.

Теоретический поиск М. Дуглас отличался не меньшей активностью. Ученица Эванс-Причарда, она восприняла от него своеобразное сочетание

структурно-функциональных и феноменологических установок, но придала им свой оригинальный смысл. Ее труды составляют то, что можно назвать направлением «когнитивной антропологии», которое продолжает линию исследований процесса познания в традиционных обществах, начатых еще Э. Дюркгеймом, М. Моссом и Л. Леви-Брюлем. Первая ее работа в этой области «Чистота и опасность» сделала ее имя широко известным в науке, а последующие — «Правила и значения: антропология повседневного знания», «Имплицитные значения: антропологические очерки», «Как думают институты» и др. — активно обсуждаются в 60—90-х гг. и используются в исследованиях антропологов, философов, науковедов.

В Заключении диссертации подводятся итоги проделанного исследования, дается общая оценка теоретического развития британской социальной антропологии. В частности указывается, что основной отличительной особенностью этой научной дисциплины является высокая степень корпоративного теоретико-методологического единства, которое, при всем разнообразии позиций, занимаемых отдельными учеными, обеспечивало и обеспечивает наличие общих черт их деятельности.

Список публикаций по теме диссертации. Монографии:

1. Из истории английской этнографии. Критика функционализма. М. Издательство Московского университета. 1986. -215 с. (16,5 п.л.).

2. Антропология и традиционные формы общения (в соавторстве с И.П. Аносовым). М. ИФРЭ. 2001.-244 с. (15,25 п.л.).

3. Британская социальная антропология. Становление и развитие научной дисциплины. Издательство «Академический проект». - 550 с. (30 п.л.), (в печати).

Статьи, доклады, учебные издания:

4. Функционализм Б. Малиновского и проблема изучения родства, брака и семьи в доклассовом обществе // Вестник Московского университета. 1981. Сер. История. № 5. (1 п.л.).

5. Научные школы в период становления новой британской социальной антропологии. Советская этнография. 1982. №4. (1 п.л.).

6. Метод структурного анализа А.Р. Рэдклифф-Брауна и проблема изучения отношений родства в доклассовых обществах // Пути развития зарубежной этнологии. М. Наука. 1983. С. 5 - 25 (1,5 п.л.).

7. Рец. "Ethnologie Occidentale. Essais critiques sur l'ideologie" (M. 1985.) // Советская этнография. 1987. № 2. (0,5 п.л.).

8. Полевые исследования в системе деятельности британских социальных антропологов // Всесоюзная научная сессия по итогам

полевых этнографических и антропологических исследований 1986— 1987 гг. Сухуми, 1988. (0,1 п. л.)

9. Диалектика «дружбы — вражды» в межэтнических отношениях Бурятии (в свете эпистемологии Э.Э. Эванс-Причарда) // К новым подходам в отечественной этнологии. Грозный, 1992. (0,1 п. л.).

10. Н.С. Трубецкой и феномен евразийской этнографии // Этнографическое обозрение. 1992. № 1. (0,5 п. л.)

11.О Брониславе Малиновском и его работах // Этнографическое обозрение. 1993. № 6. (0,5 п. л.).

12. О преподавании основ этнологии и культурной антропологии // За науку. 1993. № 29. (0,1 п. л.).

13. Феномен полевого исследования в истории этнографической науки. Программа лекционного курса // Программы курсов, читаемых на кафедре этнологии (этнографии). М., 1994. (0,3 п. л.).

14. Новый взгляд на первобытную историю (Размышления при чтении книги Ю.И. Семенова «Экономическая этнология») // Восток. 1994. №5. (0,7 п. л.).

15. Размышления о судьбах науки (интервью А. Елфимову) // Этнографическое обозрение. 1996. № 5. (1 п. л.).

16. Культурная (социальная) антропология: предмет, методы, исследовательские проблемы // Программы по всеобщей истории для студентов I курса МФТИ. М., 1997. (0,7 п. л.).

17. Постмодернизм и научная традиция (к проблеме взаимопонимания западной антропологии и российской этнологии) // Второй международный конгресс этнографов и антропологов. 1—5 июня 1997 г. Резюме докладов и сообщений. Часть 1.Уфа, 1997. (0,1 п. л.)

18. Эдуард Э. Эванс-Причард и противоречия этнографического познания // Этнографическое обозрение. 1997. № 3. (1,5 п. л.)

19. Interview. In: Alexei Elfimov. The State of the Discipline in Russia. Interviews with Russian Anthropologists // American Anthropologist. 1997. V. 99. № 4. (1 п. л.).

20. Евразийство, ориентализм и социальная антропология // Наука о культуре и социальная практика. Сборник трудов научных чтений. М., 1998. (0,5 п. л.).

21. Социальная антропология как научная традиция // Социальная антропология на пороге XXI века. М., 1998. (0,2 п. л.).

22. Прикладная антропология: от социальной инженерии к искусству межкультурного диалога // Личность. Культура. Общество.

1999. Т. I. Вып. 1. № 1—2. (1 п. л.).

23. Программа курса «История культурной антропологии» // Институт молодежи. Кафедра культурологии. М., 1999. (0,9 п. л.).

24. Эволюция прикладных исследований в культурной/социальной антропологии Запада в XX веке // III Конгресс Этнографов и антропологов России. Тезисы докладов. М., 1999. (0,1 п. л.).

25. Социальная антропология народной культуры общения // Личность. Культура. Общество. Т. II. Вып. 4. (6). М., 2000. (1 п. л.).

26. Прикладные исследования в западной культурной/социальной антропологии // Этнографическое обозрение. 2000. № 5. (1,3 п. л.).

27. Принципы антропологического изучения народной культуры общения // Личность. Культура. Общество. Т. И. Спец. выпуск. М,

2000. (0,25 п. л.).

28. История социальной антропологии (программа лекционного курса и семинара) // Личность. Культура. Общество. 2001. Т. Ш. Вып. 2 (8).(1п.л.).

29. Социальная/культурная антропология в системе подготовки российских этнологов //IV конгресс этнографов и антропологов России. Нальчик, 20 - 23 сентября 2001 года. Тезисы до кладов. М., 2001. (0,1 п.л.)

30. Структурно-функциональные методы А.Р. Рэдклифф-Брауна в истории британской социальной антропологии // А.Р. Рэдклифф-Браун. Структура и функция в примитивном обществе. М. 2001. (3,3 п.л.).

31.Опыт антропологического анализа толерантности // Толерантность и культурная традиция. М. 2002. (1,8 п.л.).

32. Эдвард Э. Эванс-Причард в истории антропологической мысли // Э. Эванс-Причард. История антропологической мысли. М. 2003. (3 п.л.).

33. История социальной (культурной) антропологии // Сборник примерных программ дисциплин федерального компонента цикла ОПД ГОС ВПО второго поколения. Часть III. Специальность 350100 Социальная антропология. Квалификация - социальный антрополог. оцд.ф.01-оцд.ф.15. М. МГУ. 2003. (1 п.л.).

Всего по теме диссертации опубликовано 32 работы общим объемом

более 55 п.л.

В печати находятся:

Статьи «Антропология прикладная», «Британская социальная антропология», «Вестермарк Э.», «Глакмен М.», «Дуглас М.», «Лёббок Дж.»,

«Лич Э.», «Лэнг Э.», «Мак-Леннан Дж», «Малиновский Б.», «Мейн Г.», «Мюллер М.», «Надель 3.», «Перри У.», «Причард Дж.», «Риверс У.», «Робертсон Смит У.», «Спенсер Б.», «Тайлор Э.», «Тэрнер В.», «Файсон Л.», «Фрэзер Дж.», «Фёрс Р.», «Фортес М.», «Хэддон А.», «Эванс-Причард Э.», «Элиот Смит Г.» в «Энциклопедии культурологии» в 5-ти томах. М. Издательство «Российская политическая энциклопедия. Всего в печати находятся работы общим объемом более 40 п.л.

Напечатано с готового оригинал-макета

Издательство ООО "МАКС Пресс" Лицензия ИД N 00510 от 01.12.99 г. Подписано к печати 26.04.2005 г. Формат 60x90 1/16. Усл.печл.2,0. Тираж 100 экз. Заказ 244. Тел. 939-3890. Тел./факс 939-3891. 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, МГУ им. М.В. Ломоносова, 2-й учебный корпус, 627 к.

07 í,!,',;i 2Ü2J'

2049

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Никишенков, Алексей Алексеевич

Часть первая. Вводная.

Британская социальная антропология в системе наук о человеке, обществе и культуре

Хронологические рамки исследования.

Введение диссертации2005 год, автореферат по истории, Никишенков, Алексей Алексеевич

Историография. 16

Источники изучения истории британской социальной антропологии . 37

Цели и задачи диссертационного исследования . 39

Методологические основания изучения истории британской социальной антропологии . 40

Основные положения, выносимые на защиту. 59

Научная новизна диссертационного исследования . 63

Теоретическая и практическая значимость диссертации. 64

Часть вторая. Становление и начальный этап истории британской социальной антропологии (XVIII — начало XX вв.). 66

Заключение научной работыдиссертация на тему "Становление и теоретическое развитие британской социальной антропологии в XIX - XX веках"

Заключение

В ходе своего исторического развития британская социальная антропология создала особую интеллектуальную культуру, которая оказывала и до сих пор оказывает воздействие на родственные ей научные дисциплины по всему миру, но и на общественное сознание своей страны и других стран. Она сформировалась в качестве особой научной дисциплины в результате действия исторических факторов, наиболее существенными из которых были: наличие достаточно развитой философской традиции осмысления феномена цивилизации и стадиального процесса ее становления; возникновение философского и естественнонаучного учения об эволюции и связанного с ним общественного интереса к происхождению человека и культуры; экономические, политические и социальные последствия промышленной революции, в частности, изменения в содержании колониальной политики, которые породили потребность британского общества в более точной информации о коренных жителях колоний; возникновение общественных и религиозных движений в защиту «аборигенов», оживление миссионерской деятельности; прогресс в деле народного просвещения и университетского образования, а также формирование в Великобритании достаточно многочисленного и образованного «среднего класса».

Направление, получившее название «эволюционизм», на базе которого возникла британская социальная антропология, не сводится, как это нередко трактуют, к идее эволюции культуры и к изучению происхождения и развития общественных институтов. Оно представляет собой систему деятельности, включающей, помимо эволюционной интерпретации явлений, такие направления, как организация сбора эмпирического материала о культуре «дикарей» посредством специальных регулярно публикуемых вопросников; создание методов анализа, ориентированных на естественнонаучный стандарт; акции, направленные на превращение новой науки в практически полезный институт; просвещение общества посредством организации преподавания своего предмета в университетах.

Падение интереса к эволюционистским познавательным установкам и замена исследовательской программы этого научного направления иными парадигмами (диффузионизм, функционализм) в начале XX в. явился не столько следствием исчерпанности или познавательной слабости идеи эволюции, сколько следствием несовершенства всей парадигмы, проявившиеся в новых исторических условиях. Эта слабость выражалась в отсутствии связи между теоретическими обобщениями и эмпирическим материалом (теоретики и этнографы полевики были разными людьми), в чрезмерной абстрактности теоретических обобщений и логическом несовершенстве методов. Все это можно объяснить младенческим возрастом новой науки, но были у кризиса и иные причины, наиболее существенной из которых стали радикальные изменения в социально-политической сфере, вызванные мировой войной и кризисом колониальной системы. На вызовы сложившейся ситуации обещали дать адекватный ответ представители нового поколения антропологов, создавшие новые подходы — диффузионистский и функционалистский.

Одним из выражений кризиса эволюционизма стали попытки некоторых представителей этой ориентации (У. Риверс) восполнить ее аналитические слабости посредством включения в исследовательскую программу науки проблем изучения пространственных перемещений элементов культуры. Другие антропологи (Г. Элиот Смит, У. Перри) пошли еще дальше, полностью отказавшись от изучения закономерностей эволюционного процесса и сосредоточившись исключительно на миграциях. В целом диффузионизм в британской социальной антропологии не получил широкого распространения и большого влияния, в отличие от этнологии стран немецкого языка.

Структурно-функциональный подход преодолел некоторые познавательные и организационные слабости эволюционизма и диффузионизма. Новое направление противопоставило им принципы системности и целостности в подходе к изучаемому предмету, подчеркнутое внимание к эмпирическому материалу (теоретик и полевик соединились в одном лице), которое превратилось в установку обязательного проведения антропологом длительных полевых исследований. Были разработаны специальные методы, направленные на выявление функциональных и структурных качеств общественных явлений, а их эволюционное изучение объявлялось ненаучным. Давно сложившаяся в отечественной науке тенденция сводить функционализм к положениям биопсихологической теории культуры Малиновского является неадекватной, так как эта теория была сформулирована поздно, занимала в сознании научного сообщества антропологов маргинальное положение и не играла почти никакой роли в конкретных исследованиях. Основным в функционализме были выработанный Малиновским стиль полевой работы и созданный им жанр этнографической монографии, ориентирующий на точное и полное описание изучаемой культуры. Именно это до сих пор считается в британской антропологии основным в наследии Малиновского. От А.Р. Рэдклифф-Брауна он унаследовала традицию логически непротиворечивых формализованных методов структурного анализа общественных институтов.

Практическая или прикладная антропология стала реальностью лишь с рубежа 20—30-х гг. XX в. В подавляющем большинстве своем исследования в рамках этой субдисциплины были направлены на обеспечение политики «косвенного управления» в британских колониях. Эти исследования показали противоречивость положения ученых в колониальной ситуации: с одной стороны, они их проводили движимые гуманными мотивами сохранения культур зависимых народов, а с другой, очень быстро убедились в негативных последствиях и колониальных мероприятий и своих собственных действий. Все это привело в 40—60-х гг. XX в. к моральному и интеллектуальному кризису британской социальной антропологии.

После второй мировой войны в британской социальной антропологии наступил этап (40—60-е гг. XX в.) бурного развития этой дисциплины, так как именно в это время намеченные еще до войны, а вследствие нее приостановленные, государственные и академические программы ее финансирования получили реализацию. В этот период было учреждено много научно-исследовательских центров и новых кафедр социальной антропологии в университетах империи. Но в 60-х гг., с началом процессов деколонизации, начался и спад активности антропологов. Это отразилось и на теоретических разработках и на полевой работе. Кризисные процессы в этой сфере проявились в виде отказа от неопозитивистских установок на изучение объективных социальных закономерностей и обращения к феноменологическим и герменевтическим подходам исследования символизма культуры. Лидировали в этой переориентации видные представители функционалистов второго поколения — Э. Эванс-Причард, Э. Лич. В деятельности их учеников — В. Тэрнера, М. Дуглас и др. — эта тенденция стала преобладающей в исследованиях, проводимых в 60—80-х гг. XX в.

Конец XX в. ознаменовался в британской социальной антропологии новыми веяниями, условно обозначаемыми термином «постмодернизм», сущность которых, применительно к изучаемой дисциплине, может быть сведена к отказу от стандартного идеала научности (объективность, закономерность, экспериментальность, верифицируемость знания) и переосмыслению задач социальной антропологии — они зачастую стали трактоваться как задачи, аналогичные задачам литераторов. У дисциплины стали размываться пара-дигмальные рамки, что выражается во все большем отходе от традиционного предмета — неевропейских маломасштабных обществ и в обращении к проблемам, характерным для социологии, истории, литературоведения, лингвистики, философии и пр., а также в экспериментах с создаваемыми текстами. Впрочем, в британской социальной антропологии все это проявляется в гораздо более мягкой форме, чем в американской культурной антропологии, и на фоне никогда не исчезающего скепсиса по отношению к новым веяниям.

Оглядываясь на исторический путь, который проделала британская социальная антропология, можно отметить, что одним из достижений этой науки, актуальным до сих пор, было органичное сочетание двух, казалось бы, не сопоставимых, познавательных ориентаций — позитивистской и герменевтической, которые в конкретных исследованиях британских антропологов часто выступали в качестве взаимодополняющих. Это соотношение двух гносеологических тенденций — принципов естественнонаучного, экспериментального и принципов понимающего, герменевтического познания само по себе важно для современного гуманитарного познания в целом, а для антропологии она имеет особое значение. Британская социальная антропология сложилась в качестве особой дисциплины в условиях господства позитивизма с его преклонением перед естественными науками и была ориентирована вначале исключительно на создание концепций, рационально моделирующих объект познания (субъектно-объектное, монологическое знание). Но очень рано именно в этой науке сложилась традиция обязательного длительного проживания антрополога непосредственно среди изучаемого народа и это с неизбежностью порождало ситуацию, в которой «объект» изучения неумолимо превращался в «субъект» — живых людей, для познания которых совершенно необходимо было по-человечески их понять (субъектно-субъ-ектное, диалогическое знание). Драматические коллизии разрешения этого противоречия пронизывают и личные судьбы антропологов, и их науку в целом, определяя во многом ход ее развития на протяжении столетия и содержание трудов ее виднейших представителей. «Социальной физикой» (биологией, химией.) антропология не стала, да, как оказалось, в принципе не может стать — это сейчас широко признанный в науке факт, но стремление к так называемому «стандартному идеалу научности» дало свои положительные результаты. Это выразилось не только в хорошо отработанных методах построения статистических, структурно-функциональных, эволюционных и т. п. моделей культуры, но и в осознании действительных границ применимости точных методов изучения общественных явлений. В итоге современная социальная антропология стала полем встречи большого количества методологических подходов, представляющих широкий спектр воззрений на сущность общества и культуры — от неопозитивистских концепций, усматривающих в ней действие объективных законов, поддающихся экспериментальному изучению, до феноменологических, трактующих ее как средоточие субъективных человеческих смыслов, поддающихся субъективному же пониманию. В этой ситуации в антропологии сложилась особая интеллектуальная культура перекрестного диалога между, казалось бы, несовместимыми точками зрения, диалога, который позволяет в ряде случаев говорить о принципе дополнительности в интерпретации разными школами одних и тех же процессов.

Интерес представляет и иной опыт, накопленный британской социальной антропологией, опыт, который не вполне поддается фиксации в теоретических и методологических концепциях, но который является не менее важной частью профессиональной традиции этой науки. Речь идет об опыте нахождения общего языка с людьми кардинально отличных культурных установок, нередко встречающих антропологов враждебно. Об опыте сохранения доброжелательности и гуманности в условиях подозрительности, оскорблений, а порой и угрозы жизни. Речь идет также об опыте лучших представителей антропологии, которые выступали за права и ценности культур изучаемых ими народов против властей и предубежденного массового сознания собственного народа.

Отмеченные выше свойства антропологии вытекают, отчасти, из того, что постижение другой культуры в каждом конкретном случае означает не простое ее отражение, но неизбежное сопоставление ее смыслов и ценностей со смыслами и ценностями родной культуры исследователя, иными словами диалог. Опыт ведения такого диалога имеет не меньшую ценность, чем собранная антропологами информация и теоретические обобщения. Усвоение хотя бы части этого опыта представляется весьма полезным для преодоления естественного для неискушенного человека восприятия своих нравов и обычаев как самоочевидных и потому «единственно правильных», а других как противоестественных. Преодоление скорлупы самоочевидности своего культурно-бытового окружения в деятельности антропологов уже давно стало не просто отвлеченным моральным устремлением, но осознанной и отработанной профессиональной психотехникой, порожденной практикой полевой работы. Не зря индийский антрополог М.Н. Шринивас, выученик британской школы, как-то назвал своих коллег по аналогии с брахманами «трижды рожденными». Действительно, выполняя основное профессиональное предписание, — изучать другую культуру в длительном непосредственном контакте с ее носителями, — антрополог в одиночку много месяцев живет в среде незнакомой (и поэтому чуждой) ему культуры, постепенно усваивая ее смыслы, ценности и правила поведения. Он как бы рождается вновь, ибо, усвоив все это, он меняет свою личность, становится «туземцем». Возвращаясь домой, новый «туземец» «рождается» в третий раз, ибо родная культура им усваивается как бы заново и уже не в виде самоочевидных значений повседневной жизни, а в переосознанном виде. Таким образом, антропологический диалог с иными культурами — это еще и форма самопознания, осмысления своей культуры. Это и специфический путь утверждения самоценности индивидуальности — культурной, национальной, этнической, корпоративной и т. п. и человеческой.

Как социальная группа, британская социальная антропология по давней традиции провозглашала себя носительницей гуманистических идеалов разума, просвещения и добра. Она прямо не была связана с властными структурами и во все времена подчеркивала свою нейтральность, как на родине, так и в колониях. В науке британская антропология неизменно выдвигала тезис объективности в качестве идеала, к которому она стремится в бесконечном процессе познания окружающего мира. Эта сторона социального портрета британских антропологов связывает их с традицией, восходящей к эпохе Просвещения, прославившей себя немалыми достижениями в области познания человеческого общества.

Комплексное освещение британской социальной антропологии с различных точек зрения, анализ взаимосвязи различных элементов этого научного феномена открывают перспективы для его дальнейшего углубленного изучения. Настоящее исследование, демонстрируя многокачественность составляющих ее предмет элементов, без сомнения, не смогло отразить его в полной мере. В этом отношении многие выводы представляют собой не только некое итоговое знание о предмете и его оценку, но и определенную поисковую посылку. Хочется думать, что появление настоящего исследования даст возможность философам науки, логикам, социологам, культурологам и другим специалистам, изучающим проблемы антропологического познания, по-новому взглянуть на него.

Британские социальные антропологи в результате своей интенсивной полевой работы собрали, обобщили и опубликовали большой фактический материал о традиционных обществах Азии, Африки, Австралии и Океании. В настоящее время труды британских ученых являются уникальным источником по истории и этнологии народов этих континентов, так как отражают то их состояние, которое во многом ушло в прошлое. Эффективное использование этого материала возможно с разных теоретических позиций.

Сокращения, принятые в библиографии

ВФ Вопросы философии

Инф. бюлл. Информационный бюллетень Советской социологической ССА и ИКСИ ассоциации и Института конкретных социологических

АН СССР исследований АН СССР

JIKO Личность. Культура. Общество

НАА Народы Азии и Африки

СЭ Советская этнография

ТИЭ Труды Института этнографии АН СССР. Новая серия

ЭО Этнографическое обозрение

АА American Anthropologist

AR Anthropological Review

ARA Annual Review of Anthropology

CA Current Anthropology

EB Encyclopaedia Britannica

HR Human Relations

JAI Journal of Anthropological Institute

JRAI Journal of Royal Anthropological Institution of Great Britain and Ireland

JRAS Journal of the Royal Asiatic Society

JESL Journal of Ethnological Society of London

MAS Modern Asian Studies

NQA Notes and Queries on Anthropology

SHMS Studies in the History of Modern Sciences

SR Sociological Review

Список научной литературыНикишенков, Алексей Алексеевич, диссертация по теме "Этнография, этнология и антропология"

1. Лверкиева Ю.П. Этнография и культурная социальная антропология на Западе //СЭ. 1971. № 5.

2. Лверкиева Ю.П. Неоэволюционизм, релятивизм и расизм // Расы и народы. М., 1971.

3. Лверкиева Ю.П. О некоторых попытках интерпретации марксизма этнографами Запада // СЭ. 1973. № 3.

4. Лверкиева Ю.П. История теоретической мысли в американской этнографии. М., 1979.

5. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география. Понятийно-терминологический словарь. М., 1983.

6. Андреева Г.М. Современная буржуазная эмпирическая социология. М., 1965.

7. Апресян Р.Т. Утилитаризм // Новая философская энциклопедия. М., 2001.

8. Артановский С.Н. Историческое единство человечества и взаимовлияние культур. JL, 1967.

9. Артановский С.Н. Современная зарубежная философская мысль и проблемы этнокультурных исследований // Этнологические исследования за рубежом. М., 1973.

10. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М., 1981.

11. Баньковская С.П. Мэри Дуглас: экскурс в антропологический модернизм // Дуглас М. Чистота и опасность. Анализ представлений об осквернении и табу. М., 2000.

12. Бахитов М.Ш. Проблема причинности и критика функционализма // ВФ. 1963. №9.

13. Бейлис В.А. Традиция и ритуал. Ритуал как выражение социальной и культурной динамики (по трудам Виктора Тэрнера) // Бейлис В.А. Традиция в современных культурах Африки. М., 1986.

14. Беллвуд П. Покорение человеком Тихого океана. Юго-Восточная Азия и Океания в доисторическую эпоху. М., 1986.

15. Бердяев А.Н. О назначении человека. Париж, 1931.

16. Бердяев А.Н. Судьба человека в современном мире. Париж, 1934.

17. Берндт P.M., Берндт К.Х. Мир первых австралийцев. М., 1981.

18. Блауберг Ю.В., Юдин Э.Г. Количественные методы в социологии и их концептуальные основания // Информационный бюллетень Советскойсоциологической ассоциации и Института конкретных социологических исследований АН СССР. 1968. № 8.

19. Блауберг Ю.В., Юдин Э.Г. Системный подход в социальном познании // Исторический материализм как теория социального познания и деятельности. М., 1972.

20. Бромлей Ю.В. Этнос и этнография. М., 1973.

21. Бромлей Ю.В. Современные проблемы этнографии. Очерки теории и истории. М., 1981.

22. Брюно П. Психоанализ и антропология // Марксистская критика психоанализа. М., 1976.

23. Бутинов H.A. Проблема экзогамии //ТИЭ. 1951. Т. 14.

24. Бутинов H.A. Этнографические материалы и их роль в изучении общины древнего мира // Община и социальная организация народов Восточной и Юго-Восточной Азии. JL, 1967.

25. Бутинов H.A. Американская антропология (формализм и субстантивизм // Актуальные пробле*мы этнографии и современная зарубежная наука. JL, 1979.

26. Бутинов H.A. Типология родства // Проблемы типологии в этнографии. М., 1979.

27. Бутинов H.A. Общинно-родовой строй мотыжных земледельцев (по материалам Новой Гвинеи и Северо-Западной Меланезии) // Ранние земледельцы. Д., 1980.

28. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Избранные работы. М., 1991.

29. Весёлкин Е.А. Теория культурных контактов и современный расизм // Расы и народы. М., 1973.

30. Весёлкин Е.А. Понятие социальной сети в британской социальной антропологии // Концепции зарубежной этнологии. М., 1976.

31. Весёлкин Е.А. Кризис британской социальной антропологии. М., 1977.

32. Весёлкин Е.А. Структурализм: претензии на философию (теоретические проблемы британского этнологического структурализма) // Этнография за рубежом. М., 1979.

33. Гайденко П.П. Категория времени в буржуазной европейской философии истории XX в. // Философские проблемы исторической науки. М., 1969.

34. Гасилов В.Ю. Научная школа — феномен и исследовательская программа науковедения // Школы в науке. М., 1977.

35. Геллнер Э. Нации и национализм. М., 1991.

36. Гиренко Н.М. Дуальная организация и турано-ганованские системы (к вопросу о статике и динамике в социальной структуре) // ТИЭ. 1980. Т. 109.

37. Гиренко Н.М. Классификаторский принцип и периодизация эволюции систем родства//ТИЭ. 1980. Т. 109.

38. Годинер Э.С. Национальные этнографические исследования в странах Восточной Африки // Пути развития зарубежной этнологии. М., 1983.

39. Григорьян Б.Т. Философская антропология. (Критический анализ совре*мен-ных буржуазных концепций). М., 1978.

40. Григулевич И.Р. Социальная антропология: есть ли у нее будущее? // СЭ. 1975. №2.

41. Громов Г.Г. Некоторые спорные вопросы изучения религии // СЭ. 1980. № 5.

42. Грязнов А.Ф. Философия шотландской школы. М., 1979.

43. Грязнов Б.С. Учение о науке и ее развитии в философии О. Конта // Позитивизм и наука. М., 1975.

44. Гуревич П.С. Философская антропология. М., 1997.

45. Деопик Д.В. Некоторые принципы построения формализованных языков для исследования исторических источников // Количественные методы в гуманитарных науках. М., 1981.

46. Дильтей В. Введение в науки о духе // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX—XX вв. Трактаты, статьи, эссе. М., 1987.

47. Дубровский Д.И. Категория идеального: единство онтологических и гносеологических аспектов // ФН. 1981. №4.

48. Дуглас М. Чистота и опасность. Анализ представлений об осквернении и табу. М., 2000.

49. Дюркгейм Э. Метод социологии. Киев — Харьков, 1899.

50. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Одесса, 1900.

51. Ерофеев H.A. Английский колониализм в середине XIX века. М., 1977.

52. Замошкин Ю.А. Взаимоотношение идеологии и науки // Социологические проблемы науки. М., 1974.

53. Здравомыслов А.Г. Функционализм и его критика // Инф. бюлл. ССА и ИКСИ АН СССР. 1968. № 6.

54. Зильберман Д.Б. Социальная антропология: динамика развития и перспективы (обзор) // ВФ. 1971. № 11.

55. Зотов А.Ф., Воронцова Ю.В. Современная буржуазная методология науки. М., 1983.

56. Зотова Ю.Н. Традиционные политические институты Нигерии (первая половина XX века). М., 1979.

57. Ильенков Э.В. Проблема идеального // ВФ. 1979. № 6.

58. Ильенков Э.В. Проблема идеального // ВФ. 1979. № 7.

59. Ильичев Л.Ф. Философия и научный прогресс. М., 1977.

60. Ионин Л.Г. Понимающая социология. Историко-критический анализ. М.,1979.

61. История Африки в XIX — начале XX в. М., 1984.

62. Кабо В.Р. Австралийская община // Прошлое и настоящее Австралии и Океании. М., 1979.

63. Кабо В.Р. Предисловие // Берндт P.M., Берндт К.Х. Мир первых австралийцев. М., 1981.

64. Калиновская К.П. Возрастные группы народов Восточной Африки. М., 1977.

65. Калиновская К.П. Цикличные и линейные возрастные системы народов Восточной Африки // ТИЭ. 1980. Т. 109.

66. Ковалев А.Д. Структурно-функциональный подход // Критика современной буржуазной социологии. М., 1977.

67. Козлов С.Я. Западная этнология и Африка // Концепции зарубежной этнологии. М., 1976.

68. Количественные методы в исторических исследованиях / Под ред. И.Д. Ко-вальченко. М., 1984.

69. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. М., 1975.

70. Конт О. Курс позитивной философии. Т. I. Отд. 2. СПб., 1899.

71. Кропоткин П. Анархия. Ее философия и идеал. Лейпциг — СПб., 1906.

72. Крывелев И.А. О существенном и несущественном в изучении религии // СЭ.1980. № 1.

73. Крупник НИ. Послесловие // Геллнер Э. Нации и национализм. М., 1991. Крюков М.В. Система родства китайцев. М., 1972.

74. Куббель Л.Е. Традиционная политическая культура и колониальное общество в Африке // НАА. 1981. № 6.

75. Куббель Л.Е. Предисловие // Эванс-Причард Э.Э. Нуэры. Описание способов жизнеобеспечения и политических институтов одного из нилотских народов. М., 1985.

76. Кузнецова Н.И. Наука в ее истории. М., 1982.

77. Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса. М., 1976.

78. Кузьмин В.П. Принцип системности в методологии диалектического и исторического материализма // ВФ. 1980. № 2.

79. Кузьмин В.П. Системный подход в современном научном познании // ВФ. 1980. № 1.

80. Культурология. XX век. Т. 1—2. СПб., 1998.

81. Кун Т. Структура научных революций. М., 1977.

82. Купер А. Постмодернизм, Кембридж и «Великая калахарская дискуссия» // ЭО. 1993. №4.

83. Лавров П.Л. Философия и социология. Избр. произв. в двух томах. М., 1965.

84. Левада Ю.А. Некоторые проблемы системного анализа общества в научном наследии К. Маркса // Инф. бюлл. ССА и ИКСИ АН СССР. 1968. № 8.

85. Леви-Брюль Л. Первобытное мышление. М., 1930.

86. Леви-Стросс К. Структурная антропология (сборник переводов). М., 1980.

87. Леви-Строс К. Первобытное мышление. М., 1994.

88. Лихтенберг Ю.М. Австралийские и меланезийские системы родства (турано-ганованского типа) и зависимость их от деления общества на группы // Проблемы истории первобытного общества. М. — Л., 1960.

89. Лич Э. Культура и коммуникация. Логика взаимосвязи символов. К использованию структурного анализа в социальной антропологии. М., 2001.

90. Лэбок Дж. Начало цивилизации и первобытное состояние человека. Нравственное и общественное положение диких народов. СПб., 1871.

91. Максимов А.Н. К вопросу о методах изучения истории семьи // ЭО. 1898. Кн. XLIII.

92. Малаховский К.В. История колониализма в Океании. М., 1979.

93. Малиновский Б. Избранное: Аргонавты западной части Тихого океана. М., 2004.

94. Малиновский Б. Избранное: Динамика культуры. М., 2004.

95. Мамардашвили М.К. Проблема человека в философии // О человеческом в человеке. М., 1991.

96. Маретин Ю.В. Община соседско-болыиесемейного типа у минангкабау // Социальная организация народов Азии и Африки. М., 1975.

97. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. М., 1976.

98. Милль Дж.С. Утилитарианизм. О свободе. СПб., 1900

99. Молчанов В.И. Системный анализ социологической информации. М., 1981.

100. Монтескье Ш.Л. О духе законов // Монтескье Ш.Л. Избранные произведения. М., 1955.

101. Морган Л.Г. Древнее общество. Л., 1934.

102. Мосс М. Общества. Обмен. Личность. Труды по социальной антропологии. М., 1996.

103. Мур Дж. Принципы этики. М., 1984.

104. Муравьев Ю.А. Религия: вера, иллюзия, знание // СЭ. 1980. № 4.

105. Никитин Е.П. Предисловие //Харвей Д. Научное объяснение в географии. М., 1974.

106. Никифоров А.Л. От формальной логики к истории науки. М., 1983.

107. Никишенков А.А. Функционализм Б. Малиновского и проблема изучения родства, брака и семьи в доклассовом обществе // Вестник Московского университета. 1981. Сер. История. № 5.

108. Никишенков А.А. Научные школы в период становления новой британской социальной антропологии. СЭ. 1982. № 4.

109. Никишенков А.А. Метод структурного анализа А.Р. Рэдклифф-Брауна и проблема изучения отношений родства в доклассовых обществах // Пути развития зарубежной этнологии. М., 1983.

110. Никишенков А.А. Из истории английской этнографии. Критика функционализма. М., 1986.

111. Никишенков А.А. Рец. «Ethnologie Occidentale. Essais critiques sur l'idéologie» (M., 1985.)//СЭ. 1987. №2.

112. Никишенков А.А. Полевые исследования в системе деятельности британских социальных антропологов // Всесоюзная научная сессия по итогам полевых этнографических и антропологических исследований 1986 — 1987 гг. Сухуми, 1988.

113. Никишенков А.А. Диалектика «дружбы — вражды» в межэтнических отношениях Бурятии (в свете эпистемологии Э.Э. Эванс-Причарда) // К новым подходам в отечественной этнологии. Грозный, 1992.

114. Никишенков А.А. Н.С. Трубецкой и феномен евразийской этнографии // ЭО. 1992. № 1.

115. Никишенков А.А. О Брониславе Малиновском и его работах // ЭО. 1993. № 6.

116. Никишенков А.А. О преподавании основ этнологии и культурной антропологии // За науку. 1993. № 29.

117. Никишенков А.А. Феномен полевого исследования в истории этнографической науки. Программа лекционного курса // Программы курсов, читаемых на кафедре этнологии (этнографии). М., 1994.

118. Никишснков A.A. Новый взгляд на первобытную историю (Размышления при чтении книги Ю.И. Семенова «Экономическая этнология») // Восток. 1994. № 5.

119. Никишенков A.A. Размышления о судьбах науки (интервью А. Елфимову) // ЭО. 1996. №5.

120. Никишенков A.A. Культурная (социальная) антропология: предмет, методы, исследовательские проблемы // Программы по всеобщей истории для студентов I курса МФТИ. М., 1997.

121. Никишенков A.A. Постмодернизм и научная традиция (к проблеме взаимопонимания западной антропологии и российской этнологии) // Второй международный конгресс этнографов и антропологов. 1—5 июня 1997 г. Резюме докладов и сообщений. Часть 1. Уфа, 1997.

122. Никишенков A.A. Эдуард Э. Эванс-Причард и противоречия этнографического познания // ЭО. 1997. №3.

123. Никишенков A.A. Евразийство, ориентализм и социальная антропология // Наука о культуре и социальная практика. Сборник трудов научных чтений. М., 1998.

124. Никишенков A.A. Социальная антропология как научная традиция // Социальная антропология на пороге XXI века. М., 1998.

125. Никишенков A.A. Прикладная антропология: от социальной инженерии к искусству межкультурного диалога // JIKO. 1999. Т. I. Вып. 1. № 1—2.

126. Никишенков A.A. Программа курса «История культурной антропологии» // Институт молодежи. Кафедра культурологии. М., 1999.

127. Никишенков A.A. Эволюция прикладных исследований в культурной/социальной антропологии Запада в XX веке // III Конгресс этнографов и антропологов России. Тезисы докладов. М., 1999.

128. Никишенков A.A. Социальная антропология народной культуры общения // ЛКО. Т. II. Вып. 4. (6). М., 2000.

129. Никишенков A.A. Прикладные исследования в западной культурной/социальной антропологии // ЭО. 2000. № 5.

130. Никишенков A.A. Принципы антропологического изучения народной культуры общения // ЛКО. Т. II. Спец. выпуск. М., 2000.

131. Никишенков A.A. Антропология и традиционные формы общения (в соавторстве с И.П. Аносовым). М., 2001.

132. Никишенков A.A. История социальной антропологии (программа лекционного курса и семинара) // ЖО 2001. Т. III. Вып. 2 (8).

133. Никишенков A.A. Социальная/культурная антропология в системе подготовки российских этнологов // IV конгресс этнографов и антропологов России. Нальчик, 20—23 сентября 2001 года. Тезисы докладов. М., 2001.

134. Никишенков A.A. Структурно-функциональные методы А.Р. Рэдклифф-Брауна в истории британской социальной антропологии // А.Р. Рэд-клифф-Браун. Структура и функция в примитивном обществе. М., 2001.

135. Никишенков A.A. Юридическая антропология кочевников: древние обычаи и современность // IV конгресс этнографов и антропологов России. Нальчик, 20—23 сентября 2001 года. Тезисы докладов. М., 2001.

136. Никишенков A.A. Опыт антропологического анализа толерантности // Толерантность и культурная традиция. М., 2002.

137. Никишенков A.A. Эдвард Э. Эванс-Причард в истории антропологической мысли // Э. Эванс-Причард. История антропологической мысли. М., 2003.

138. Никишенков A.A. Британская социальная антропология. Становление и развитие научной дисциплины. М., 2005.

139. Николаев В.Г. От переводчика // Бейтсон Г. Культурный контекст и схизмогенез // JIKO. 2000. T. II. Вып. 3 (4).

140. Николаев В.Г. Сравнительная социология А.Р. Рэдклифф-Брауна // Рэд-клифф-Браун А.Р. Метод в социальной антропологии. М., 2001.

141. Николаев В.Г. Реймонд Фирт — исследователь социальной организации // JIKO. 2001. Т. III. Вып. 1 (7).

142. Никольский В.К. Предисловие // Тэйлор Э.Б. Первобытная культура. М., 1939.

143. Ольдерогге Д.А. Иерархия родовых структур и типы болыпесемейных домашних общин // Социальная организация народов Азии и Африки. М., 1975.

144. Ольдерогге Д.А. Малайская система родства // ТИЭ. Т. 14.

145. Ольдерогге Д.А., Потехин И.И. Функциональная школа в этнографии на службе империализма // Англо-американская этнография на службе империализма. М., 1951.

146. Осипова Е.В. Социология Эмиля Дюркгейма. М., 1977.п'Битек О. Африканские традиционные религии. М., 1979.

147. Першиц А.И. Предисловие // Тайлор Э.Б. Первобытная культура. М., 1989.

148. Позитивизм и наука. М., 1975.

149. Потехин И.И. О «самобытной африканской» демократии в Нигерии // СЭ. 1947. №4.

150. Пропп В.Я. Исторические корни волшебной сказки. JL, 1946.

151. Ракитов Л.И. Философские проблемы науки. М., 1977.

152. Редько А. Теория вероятностей и история первобытной культуры. Метод Тэйлора // ЭО. 1902. Кн. LII. № 1.

153. Рихтаржик К. Социология на путях познания. М., 1981.

154. Родоначальники позитивизхма. СПб., 1912—1913.

155. Рэдклифф-Браун А.Р. Метод в социальной антропологии. М., 2001.

156. Руссо Ж.-Ж. О причинах неравенства. СПб., 1907.

157. Свод этнографических понятий и терминов. Этнография и смежные дисциплины. Школы и направления. Методы. М., 1988.

158. Семенов Ю.И. Марксизм и первобытность (о книге Террея «Марксизм и первобытное общество») // СЭ. 1975. № 4.

159. Семенов Ю.И. О стадиальной типологии общин // Проблемы типологии в этнографии. М., 1979.

160. Семенов Ю.И. О сущности религии // СЭ. 1980. № 2.

161. Семенов Ю.И. Теоретические проблемы «экономической антропологии» // Этнологические исследования за рубежом. М., 1973.

162. Семенов Ю.И. Экономическая антропология // Этнология в США и Канаде. М., 1989.

163. Семенов Ю.И. История и современное состояние исследований экономики доклассового общества И Семенов Ю.И. Экономическая этнология. Кн. 1. Часть I. М., 1993.

164. Социальная психология. М., 1975.

165. Социологические проблемы науки. М., 1974.

166. Спенсер Г. Воспитание умственное, нравственное и физическое. СПб., 1898.

167. Спенсер Г. О законах вообще и о порядке их открытия // Опыты научные, философские и политические. Т. II. СПб., 1899.

168. Спенсер Г. Основания социологии. Т. 1. СПб., 1876.

169. Справочное пособие по истории немарксистской западной социологии. М., 1986.

170. Старостин Б.С. Освободившиеся страны: общество и личность. М., 1984.

171. Степин B.C. Философская антропология и философия науки. М., 1992.

172. Сэв JI. Психоанализ и исторический материализм // Марксистская критика психоанализа. М., 1976.

173. Тайлор Э. Первобытная культура. М., 1989.

174. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М., 1987.

175. Токарев С.А. История зарубежной этнографии. М., 1978.

176. Токарев С.А. О религии как социальном явлении // СЭ. 1979. № 3.

177. Токарев С.А. Послесловие // Фрэзер Дж.Дж. Золотая ветвь. М., 1980.

178. Токарев С.А. Предисловие // Фрэзер Дж.Дж. Фольклор в Ветхом Завете. М., 1985.

179. Толстов С.П. Кризис буржуазной этнографии // Англо-американская этнография на службе империализма. М., 1951.

180. Трубецкой E.H. Смысл жизни. М., 1918.

181. Тэйлор Э. Первобытная культура. М., 1939.

182. Тэрнер В. Символ и ритуал. М., 1983.

183. Угринович Д.М. О марксистском понимании религии // СЭ. 1980. № 1.

184. Угринович Д.М. Обряды. За и против. М., 1975.

185. Февр JI. Цивилизация: эволюция слова и группы идей // Февр-JI. Бои за историю. М., 1991.

186. Федосеев П.Н. Некоторые методологические проблемы общественных наук // ВФ. 1979. № 11.

187. Фейербах Л. Избранные философские произведения. Т. 2. М., 1955.

188. Флоренский П.А. Столп и утверждение истины. М., 1914.

189. Фрэзер Дж.Дж. Золотая ветвь. Исследование магии и религии. М., 1980.

190. Фуко М. Археология знания. Киев, 1996.

191. Харвей Д. Научное объяснение в географии. М., 1974.

192. Чернышевский H.A. Антропологический принцип в философии // Соч. в двух томах. Т. 2. М., 1987.

193. Чеснов Я. В. Концепция этнической общности в работах Э. Лича // Этнологические исследования за рубежом. М., 1973;

194. Чеснов Я. В. От коммуникации к культуре или Зачем сэру Эдмунду Личу нужно понять другого человека // Лич Э. Культура и коммуникация. Логика взаимосвязи символов. К использованию структурного анализа в социальной антропологии. М., 2001.

195. Шараев В.А. Политика английских властей в деревне колониальной Танганьики (1945—1960) // НАА. 1975. № 6.

196. Шаревская Б.И. На пути духовной деколонизации // п'Битек О. Африканские традиционные религии. М., 1979.

197. Шахнович М.И. Развивать исследование проблем религии // СЭ. 1980. № 5.

198. Швырев B.C. Теоретическое и эмпирическое в научном познании. М., 1978.

199. Шердаков В.П. О главном в понимании религии // СЭ. 1980. № 2.

200. Шнирельман В.А. Методы использования этнографических данных для реконструкции первобытной истории в зарубежной науке // Этнография как источник реконструкции истории первобытного общества. М., 1979.

201. Шнирельман В.А. Проблема доклассового и раннеклассового этноса в зарубежной этнографии // Этнос в доклассовом и раннеклассовом обществах. М., 1982.

202. Эванс-Причард Э.Э. Нуэры. Описание способов жизнеобеспечения и политических институтов одного из нилотских народов. М., 1985.

203. Эванс-Причард Э. История антропологической мысли. М., 2003;

204. Юдин Б.Г. Системные представления в функциональном подходе // Системные исследования. М., 1973.

205. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. М., 1978.

206. Яблоков И.Н. Социология религии. М., 1979.

207. Ядов В.А. Социологическое исследование. Методология, программа, методы. М., 1972.

208. Ярошевский M.F. История психологии. М., 1978.

209. Ярошевский М.Г. Логика развития науки и научная школа // Школы в науке. М., 1977.

210. Ackerman R.E. J.G. Frazer: His Life and Work. Cambridge, 1987.

211. Ackerman R.E. The Myth and Ritual School: J.G. Frazer and the Cambridge Ritualists. N. Y., 1991

212. African Political Systems / Ed. by M. Fortes and E.E. Evans-Pritchard. London, 1940.

213. African: Systems of Kinship and Marriage / Ed. by A.R. Radcliffe-Brown and D. Forde. London, 1950.

214. Andreski St. Introductory Essay: Sociology, Biology and Philosophy in Herbert Spenser// Herbert Spenser: Structure, Function and Evolution. London, 1972.

215. Antropologia spoleczna Broislawa Malinowskego / Pod; red. M. Flis i A.K. Palucha. Warszawa, 1985.

216. Applied Anthropology // EB. London, 1963. V. I.

217. Asad T. (Ed.) Anthropology and the Colonial Encounter. London, 1973.

218. Association of Polish Professors and Lectures in Great Britain. Professor Bronislaw Malinowski. An Account of the Memorial Meeting Held at the Royal Institution in London on July 13th 1942. London, 1942.

219. Austen L. Procreation among the Trobriand Islanders // Oceania. 1934—1935. V. V. N 2.

220. Baldwin B. Usitume: Song of Heaven // Oceania. 1944—1945. V. XV. N 3.

221. Barnard A. Through Radcliffe-Brown's Spectacles: Reflections on the History of Anthropology // History of the Human Sciences. 1992. V. 5.

222. Barnes J.A. Class and Committees in a Norwegian Island Parish // HR. 1954. V. 7.

223. Barnes J.A. Introduction // Malinowski B. The Family among the Australian Aborigines. A Sociological Study. N. Y., 1963.

224. Beatie J. A.R. Radcliffe-Brown (1881—1955) // The Founding Fathers of Social Science / Ed. by T. Raison. Harmondsworth, 1969.

225. Beidelman T.O. William Robertson Smith and the Sociological Study of Religion. Chicago, 1974.

226. Berreman G.D. Is Anthropology Alive? Social Responsibility in Social Anthropology// CA. 1968. V. 9. N 5. Part II.

227. Boas F. Anthropology. N. Y., 1908.

228. Boas F. Anthropology and Modern Life. N. Y., 1928.

229. Boas F. The Limitations of the Comparative Method of Anthropology // Race, Language and Culture. N. Y., 1940.

230. Brown (Radcliffe-Brown) A.R. Andaman Islanders. Cambridge, 1922.

231. Buber M. Das Problem des Menschen. Heidelberg, 1948.

232. Burrow J.W. Evolution and Society: A Study in Victorian Social Theory. Cambridge, 1966.

233. Chambers R. Vestiges of the Natural History of Creation. London, 1844.

234. Chiao Chien. Radcliffe-Brown in China // Anthropology Today. 1987. V. 3 (2).

235. Chilungu S.W. Issues in the Ethics of Research Method. An Interpretation of Anglo-American Perspective // CA. 1976. V. 17. N 3.

236. Chinnery E.W.P. The Application of Anthropological Methods to Tribal Development in New Guinea // JRAI. 1919. V. XLIV.

237. Classification Commitee // JESL. 1869.

238. Clifford J. The Predicament of Culture: Twentieth-Century Ethnography, Literature and Art. Cambridge (Mass.), 1988.

239. Cochrane G. Policy Studies and Anthropology // CA. 1980. V. 21. № 4.

240. Dewey C. Images of the Village Community: A Study of Anglo-Indian Ideology // MAS. 1972. N6.

241. Diamond S. A Revolutionary Discipline // CA. 1964. V. 5. N 5.

242. Dooly P.K. Pragmatism as Humanism. The Philosophy of William James. Chicago, 1974.

243. Dorson R. The British Folklorists: A History. Chicago, 1968.

244. Douglas M. T. The Lele of the Kasai. London, 1963.

245. Douglas M. T. Purity and Danger. An Analysis of the Concepts of Pollution and Taboo. London, 1966.

246. Douglas M. T. (Ed.). Rules and Meanings. The Anthropology of Everyday Knowledge. Selected Readings. Harmondsworth, 1973.

247. Douglas M. T. Implicit Meanings: Essays in an Anthropology. London, 1975.

248. Douglas M. Evans-Pritchard. Brighton, 1980.

249. Douglas M. T. (Ed.). Essays in the Sociology of Perception. London, 1982.

250. Douglas M. T. How Institutions Think. N. Y., 1986

251. Douglas M. T. Risk and Blame: Essays in Cultural Theory. Routledge, 1992.

252. Downie R.A. James George Frazer: The Portrait of a Scholar. London, 1940.

253. Downie R.A. Frazer and the «Golden Bough». London, 1970.

254. Duff-Cooper A. Andrew Lang: Aspects of his Work in Relation to Current Social Anthropology // Folk-Lore. 1986. V. 97.

255. Durkheim E. The Elementary Forms of Religious Life. London, 1976.

256. Durkheim E. 1858—1917. A Collection of Essays / Ed. by K. Wolf. Columbus, 1960.

257. Eggan F. Social Organization of the Western Pueblos. Chicago, 1950.

258. Elkin A.P. Williams — Government Anthropologist, Papua (1922—1943) // Oceania. 1943. V. XIV. N 2.

259. Elkin A.P. Notes on Anthropology and the Future of Australian Territories // Oceania. 1944. V.XV.N2.

260. Elkin A.P. Obituary Note on Radcliffe-Brown // Oceania. 1956. V. XXXI. N 1.

261. Elkin A.P. The Journal Oceania: 1930—1970. A History // The Oceanic Monographs. 1970. N 16.

262. Elkin A.P. (Ed.) Grafton Elliot Smith: The Man and his Work / Ed. by A.P. Elkin, W.A. Macintosh. Sydney, 1974.

263. Epstein A.L. Politics in an Urban African Community. Manchester, 1958.

264. Epstein A.L. Urbanization and Social Change in Africa // CA. 1967. V. 8. N 4.

265. Evans-Pritchard E.E. A History of Anthropological Thought. N. Y., 1981.

266. Evans-Pritchard E.E. The Divine Kingship of the Shilluk of the Nilotic Sudan // Essays in Social Anthropology. London, 1962.

267. Evans-Pritchard E.E. Anthropology and History. Manchester, 1963.

268. Evans-Pritchard E.E. Kinship and Marriage among the Nuer. Oxford, 1954.

269. Evans-Pritchard E.E. Nuer Religion. Oxford, 1956.

270. Evans-Pritchard E.E. Social Anthropology. London, 1956.

271. Evans-Pritchard E.E. The Nuer. A Description of the Modes of the Livelihood and Political Institutions of a Nilotic People. Oxford, 1940.

272. Evans-Pritchard E.E. Operations on the Okomo and Gila Rivers, 1940—41 // The Army Quarterly. 103. N 4. July. 1973. P. 1—10.

273. Evans-Pritchard E.E. Levy-Bruhl's Theory of Primitive Mentality // Bulletin of the Faculty of Arts of the Egyptian University (Cairo). 1934. V. II.

274. Evans-Pritchard E.E. Witchcraft, Oracles and Magic among the Azande. Oxford, 1937.

275. Evans-Pritchard E.E. Anthropology and the Social Sciences // Further Papers on the Social Sciences / Ed. by J.E. Dugdale. London, 1937.

276. Fenton A. The Position of Ethnology in Britain: Academic and Museum Activity // Problemy metodologiczne etnografii7 Pod red. L. Dziqgla, A. Zambrzyckej-Kunachowicz. Wroclaw, 1989.

277. Ferguson A. An Essay on the History of Civil Society. Edinburgh, 1766.

278. Firth R. Primitive Economics of the New Zealand Maori. London, 1929.

279. Firth R. We, the Tikopia. A Sociological Study of Kinship in Primitive Polynesia. London, 1936.

280. Firth R. Polynesian Economy. London, 1939.

281. Firth R. Contemporary British Social Anthropology // AA. 1951. V. 53.

282. Firth R. An Appraisal of Modern Social Anthropology // ARA. 1975. V. 4.

283. Firth R. Introduction. Malinowski as Scientist and as Man // Man and Culture. An Evaluation of the Work of Bronislaw Malinowski / Ed. by R. Firth. London, 1957.

284. Firth R. The Place of Malinowski in the History of Economic Anthropology // Man and Culture. An Evaluation of the Work of Bronislaw Malinowski.

285. Firth R: Rivers on Oceanic Kinship // Rivers W.H.R: Kinship and Social Organization. London, 1968.

286. Firth R. The Sceptical Anthropologist? Social Anthropology and Marxist View on Society. London, 1972.

287. Firth R. Bronislaw Malinowski // Totems and Teachers: Perspectives on the History of Anthropology / Ed. by S. Silverman. N. Y., 1981.

288. Fison L., Howitt A.W. Kamilaroi and Kurnai: Group-marriage and Relationship and Marriage by Elopement. Melbourne, 1880.

289. Forde D. Anthropology// EB. 1958. V. 1.

290. Fortes M. Culture Contact as a Dynamic Process. An Investigation in the Northern Territories of the Gold Coast // Methods of Study of Culture Contact in Africa. Oxford, 1959.

291. Fortes M. Kinship and Social Order. The Legacy of Lewis Henry Morgan. Chicago, 1959.

292. Fortes M. Malinowski and the Study of Kinship // Man and Culture. An Evaluation of the Work of Bronislaw Malinowski.

293. Fortes M. Siegfried Frederick Nadel. 1903-—1956. A Memoir // Nadel S.F. The Theory of Social Structure. London, 1957.

294. Fortes M. Social Anthropology at Cambridge since 1900. London — Cambridge, 1953.

295. Fortes M. The Dynamics of Clanship among the Tallensi. London, 1945.

296. Fortes M. The Web of Kinship among the Tallensi. London, 1949.

297. The Founding Fathers of Social Science / Ed. by T. Raison. Harmondsworth, 1969.

298. Frankenberg P. Communities in British Social Life in Town and Country. Harmondsworth, 1966.

299. Frazer J.G. Totemism. Edinburgh, 1887.

300. Frazer J.G. Totemism and Exogamy: A Treatise on Certain Early Forms of Superstition and Society. 4 vols. London, 1910

301. Frazer J.G. The Golden Bough. 3rd ed. Part I. London, 1911.

302. Frazer J.G. Psyche's Task. London, 1913.

303. Gellner E. Introduction // Evans-Prichard E.E. A History of Anthropological Thought. N. Y., 1981.

304. Gluckman M. A Handbook of Tswana Law and Custom. Oxford, 1938.

305. Gluckman M. The Economy of Central Barotse Plain. London, 1941.

306. Gluckman M. An Analysis of the Sociological Theories of Bronislaw Malinowski. Cape Town — London, 1949.

307. Gluckman M. The Kingdom of the Zulu in South Africa // African Political Systems. London, 1987 (1st ed. 1940).

308. Gluckman M. Analysis of a Social Situation in Modern Zululand. Rhodes-Livingston Papers. N 28. 1958.

309. Gluckman M. Order and Rebellion in Tribal Africa. London, 1963. P. 18.

310. Goldstein M. Anthropological Research, Action and Education in Modern Nation: With a Special Reference to the U.S.A. // CA. 1968. V. 9. N 4.

311. Grey G. Journal of Two Expeditions of Discovery in North-West and Western Australia during the Years 1837—39. 2 Vols. London, 1841.

312. Gross F. Young Malinowski and his Later years // American Ethnologist. 1986. V. 13.

313. Gruber J. Brixham Cave and the Antiquity of Man // Context and Meaning in Cultural Anthropology / Ed. by M.E. Spiro. N. Y., 1965.

314. Haddon A.C. The Ethnography of the Western Tribes of the Torres Straits // JAI. 1890. V. 19.

315. Haddon A.C. A Plea for a Bureau of Ethnology for the British Empire // Nature. 1897. V. 63

316. Haddon A.C., Quiggin A.H. The History of Anthropology. London, 1910.

317. Haddon A.C. A Brief History of the Study of Anthropology at Cambridge. Cambridge, 1923.

318. Haggard H.R. The Days of my Life : An Autobiography. 2 vols. London, 1926.

319. Heily W.M. An African Survey. London, 1951 (1st ed. 1938).

320. Henry F. The Role of the Fieldworker in an Explosive Political Situation // CA. 1966. V. 7. N 5.

321. Hogbin H.J. Anthropology as Public Service and Malinowski's Contribution to it // Man and Culture. An Evaluation of the Work of Bronislaw Malinowski.

322. Hogbin H.J. Kinship and Marriage in a New Guinea Village. London, 1963.

323. Homans G.C. Bringing Man Back // American Sociological Review. 1964. V. 29. N5. P. 813.

324. Hunt J. Introductory Adress on the Study of Anthropology // Anthropological Review. 1863. V. 1.

325. Hunter (Wilson) M. Contact between European and Native in South Africa // Methods of Study of Culture Contact in Africa.

326. Huxley T.H. Man's Place in Nature and other Anthropological Essays. London, 1910. (1st ed. 1863).

327. Jarvie I. The Revolution in Anthropology. London, 1964.

328. Jarvie I. Concepts and Society. London, 1972.

329. Jones G. Social Darwinism and English Thought: The Interaction between Biological and Social Theory. N. Y., 1980.

330. Jones R.A. Robertson Smith and James Frazer on Religion: Two Traditions in British Social Anthropology // HOA. 1984. V. 2.

331. Jorion P. Anthropological Fieldwork: Forerunners and Inventors // Cambridge Anthropology. 1977. V. 3 (2).

332. Kaberry P.M. Introduction // Malinowski B. The Dynamics of Culture Change. An Inquiry into Race Relations in Africa. New Haven, 1946.

333. Kaberry P.M. Malinowski's Contribution to Field-work Method and the Writings of Ethnography // Man and Culture. An Evaluation of the Work of Bronislaw Malinowski.

334. Kaberry P.M. The Abelam Tribe // Oceania. 1941. V. XI. N 3.

335. Kipling R. Short Stories and Poems. Moscow, 1983.

336. Kissane J. Victorian Mythology//Victorian Studies. 1962. V. 6.

337. Kitagawa J.M., Strong J. Friedrich Max Müller and the Comparative Study of Religion // Nineteenth Century Religious Thought in the West / Ed. by N. Smart et all. V. III. Cambridge, 1985.

338. Kuper A. Anthropologists and Anthropology. The British School 1922-—1972. Harmondsworth, 1978.

339. Kuper A. Anthropology and Anthropologists. The Modern British School. London, 1983 (3rd ed. 1993).

340. Kuper A. The Invention of Primitive Society. London & N. Y., 1988.

341. Magubane B. A Critical Look an Indicies Used in the Study of Social Change in Colonial Africa//CA. 1971. V. 12. N4—5.

342. Main H.S. Ancient Law, its Connection with the Early History of Society and its Relation to Modern Ideas. London, 1861.

343. Mair L.P. Studies in Applied Anthropology. London, 1957.

344. Mair L.P. The Place of History in the Study of Culture Contact // Methods of Study of Culture Contact in Africa.

345. Makarius R., Makarius L. L'origine de l'exogamy et du totémisme. Paris, 1962.

346. Malinowski B. A Diary in Strict Sence of the Term. London, 1967.

347. Malinowski B. A Scientific Theory of the Culture and other Essays. N. Y., 1960.

348. Malinowski B. Argonauts of the Western Pacific. An Account of Native Enterprise and Adventure in the Archipelagoes of Melanesian New Guinea. London, 1922.

349. Malinowski B. Baloma. The Spirits of the Dead in the Trobriand Islands // Malinowski B. Magic, Science and Religion and other essays.

350. Malinowski B. Parenthood — the Basis of Social Structure // The New Generation: The Intimate Problems of Modern Parents and Children / Ed. by V.F. Calver-ton and S.D. Schmalhausen. N. Y., 1930.

351. Malinowski B. Coral Gardens and their Magic. A Study of Methods of Tilling the Soil and of Agricultural Rites in the Trobriand Islands. Vols. I—II. London, 1935.

352. Malinowski B. Crime and Custom in Savage Society. Paterson, 1959 (1st edition 1926).

353. Malinowski B. Culture// Encyclopaedia of Social Sciences. 1931. V. 4.

354. Malinowski B. Ethnography and the Study of Society // Economica. 1922. V. 2.

355. Malinowski B. Kinship // EB (14 ed.). 1946. V. 13.

356. Malinowski B. Magic, Science and Religion // Malinowski B. Magic, Science and Religion and other Essays. Glencoe, 1948.

357. Malinowski B. Myth in Primitive Psychology // Malinowski B. Magic, Science and Religion and other essays.

358. Malinowski B. Practical Anthropology // Africa. 1929. V. II.

359. Malinowski B. Preface // Firth R. We, the Tikopia. A Sociological Study of Kinship in Primitive Polynesia. London, 1936.

360. Malinowski B. Sex and Repression in Savage Society. London, 1927.

361. Malinowski B. Sir James George Frazer: A Biographical Appreciation // A Scientific Theory of the Culture and Other Essays.

362. Malinowski B. The Dynamics of Culture Change. An Inquiry into Race Relations in Africa. New Haven, 1946.

363. Malinowski B. The Ethnography of Malinowski. The Trobriand Islands. 1915— 1918 / Ed. by M.W. Young. London, 1979.

364. Malinowski B. The Family among the Australian Aborigines. A Socioligical Study. London, 1913.

365. Malinowski B. The Problems of Meaning in Primitive Languages // Malinowski B. Magic, Science and Religion and other essays.

366. Malinowski B. The Sexual Life of Savages in North-Western Melanesia. An Ethnographic Account of Courtship, Marriage and Family Life among the Natives of the Trobriand Islands. British New Guinea. London, 1929.

367. Malinowski B. The Sexual Life of Savages in North-Western Melanesia. An Ethnographic Account of Courtship, Marriage and Family Life among the Natives of the Trobriand Islands. British New Guinea. 3rd Edition with a Special Preface. London, 1932.

368. Malinowski Between Two Worlds: The Polish Roots of an Anthropological Tradition / Ed. by R.F. Ellen et all. Cambridge, 1988.

369. Man and Culture. An Evaluation of the Work of Bronislaw Malinowski / Ed. by R. Firth. London, 1957.

370. Maquet J. Objectivity in Anthropology // CA. 1964. V. 5. N 1.

371. Marcel G. Les hommes contre l'humain. Paris, 1951.

372. Marcus G.E. and Fischer M.M.J. Anthropology as Cultural Critique. An Experimental Moment in the Human Sciences. Chicago, 1986.

373. Maritain J. L'homme et l'état. Paris, 1953.

374. Marret R.R. Psychology and Folk-lore. London, 1920.

375. Martins H. Time and the Theory in Sociology // Approaches to Sociology / Ed. by J. Rex. London — Boston, 1974.

376. Mayer A. The Significance of Quasi-groups in the Study of Complex Societies // The Social Anthropology of Complex Societies / Ed. By Banton. London, 1966.

377. Mayer Ph. Townsmen or Tribesmen. Cape Town, 1962

378. McLennan J.F. Law// EB. 9th ed. V. 13. 1857.

379. McLennan J.F. Primitive Marriage: An Inquiry into the Origin of the Form of Capture in Marriage Ceremonies. Edinburgh, 1865.

380. McLennan J.F. Patriarchal Theory. London, 1885.

381. McLennan J.F. Studies in Ancient History. London, 1876.

382. Merton R.K. On Theoretical Sociology. N. Y., 1967.

383. Methods of Study of Culture Contact in Africa. Oxford, 1959 (1st ed. 1938).

384. Mill J. The History of British India. 3 Vols. London, 1817.

385. Mitchell J.C. Tribalism and Plural Society. London, 1960.

386. Murdock G.P. British Social Anthropology // AA. 1951. V. 53. N 3.

387. Mitchell J.C. African Urbanization in Ndola and Luanshya. Lusaka, 1954.

388. Mitchell J.C. The Kalela Dance. Manchester, 1956.

389. Müller M. Comparative Mythology // Chips from a German Workshop. V. II. N. Y., 1876.

390. Müller F.M. Lectures on the Origin and Growth of Religion, as Illustrated by the Religions of India. London, 1882.

391. Müller M. Lectures on the Science of Language. 2nd series. London, 1885.

392. Müller M. My Authobiography: A Fragment. N. Y., 1901.

393. Nadel S. Malinowski on Magic and Religion // Man and Culture. An Evaluation of the Work of Bronislaw Malinowski.

394. Nadel S.F. A Black Bysantium. London, 1942.

395. Nadel S.F. Anthropology and Modern Life. Canberra, 1953.

396. Nadel S.F. The Foundations of Social Anthropology. London, 1951.

397. Nadel S.F. The Theory of Social Structure. London, 1957.

398. Nickishenkov A. Interview. In: Alexei Elfimov. The State of the Discipline in Russia. Interviews with Russian Anthropologists // AA. 1997. V. 99. N 4.

399. Niebuhr R. The Nature and Destiny of Man. V. 1—2. N. Y., 1941—1943.

400. Nisbet R. Introduction // Dürkheim E. The Elementary Forms of Religious Life. London, 1976.

401. Notes and News // Oceania. 1940. V. X. N 4.

402. Notes and News // Oceania. 1944. V. XV. N 2.

403. Notes and News // Oceania. 1947. V. XVII. N 3.

404. Notes and News // Oceania. 1950. V. XXI. N 2.

405. Nygren A. Agape and Eros. N. Y., 1969.

406. Owusu M. On Indigenous Anthropology: A Malinowskian View // CA. 1981. V. 22. N 6.

407. Paluch A.R. The Polish Background of Malinowski's Work // Man. 1981. V. 16. PanoffM. Bronislaw Malinowski. Paris, 1972.

408. Parsons T. Malinowski and the Theory of Social System // Man and Culture. An Evaluation of the Work of Bronislaw Malinowski.

409. Perry R. Radcliffe-Brown and Kropotkin: The Heritage of Anarchism in British Social Anthropology // Kroeber Anthropological Society Papers. 1975.

410. Perham M. Native Administration in Nigeria. London, 1937.

411. Peristiani J.G. Durkheim's Letter to Radcliffe-Brown // E. Dürkheim. 1858—1917. A Collection of Essays / Ed. by K. Wolf. Columbus, 1960.

412. Perry W.J. The Children of the Sun: A Study of the Early History of Civilization. London, 1923.

413. Piddington R. Malinowski's Theory of Needs // Man and Culture. An Evaluation of the Work of Bronislavv Malinovvski.

414. Pitt-Rivers G.H.L.-F. Some Problems in Mental Anthropology and the Problems of Civilization // Australian Association for the Advancement of Science. Wellington Meeting (1923). Wellington, 1924. P. 498.

415. Plessner H. Die Stufen des Organischen und der Mensch. Berlin, 1928.

416. PocockD.F. Social Anthropology. London, 1971.

417. Powel H.A.-Genealogy, Residence and Kinship in Kirivina // Man. 1969. V. 4. N2.

418. Quiggin A.H. Haddon, Alfred Cort // International Encyclopaedia of Social Sciences. 1968. V. 6.

419. Rabinow P. Reflections on Fieldwork in Morocco. Berkeley, 1977.

420. Radcliffe-Brown A.R. A Natural Science of Society. Glencoe, 1957.

421. Radcliffe-Brown A.R. A Further Note on Joking Relations // Radcliffe-Brown A.R. Structure and Function in Primitive Society.

422. Radcliffe-Brown A.R: Applied Anthropology // Proceedings Australian and New Zealand Association of Science. Brisbane, 1930.

423. Radcliffe-Brown A.RI A System of Notation for Relationships // Man. 1930. V. 30.

424. Radcliffe-Brown A.R: Editorial // Oceania. 1930. V. I. N 1. P. 2.

425. Radcliffe-Brown A.R. Functionalism: A Protest // AA. 1949. V. 51. N2.

426. Radcliffe-Brown A.R. Historical and Functional Interpretation of Culture in Relation to the Practical Application of Anthropology // Radcliffe-Brown A.R. Method in Social Anthropology.

427. Radcliffe-Brown A.R. Introduction // African Systems of Kinship and; Marriage / Ed. by A.R. Radcliffe-Brown and D. Forde. London, 1950;

428. Radcliffe-Brown A.R. Method in Social Anthropology. Bombay, 1973.

429. Radcliffe-Brown A.R. On Joking Relations // Radcliffe-Brown A.R. Structure and Function in Primitive Society.

430. Radcliffe-Brown A.R. On Social Structure // Radcliffe-Brown A.R. Structure and Function in Primitive Society.

431. Radcliffe-Brown A.R. On the Concept of Function in Primitive Society // Radcliffe-Brown A.R: Structure and Function in Primitive Society.

432. Radcliffe-Brown A.R. Patrilineal and Matrilineal Succession // Radcliffe-Brown A.R. Structure and Function in Primitive Society.

433. Radcliffe-Brown A.R: Social Anthropology // Radcliffe-Brown A.R. Method in Social Anthropology.

434. Radcliffe-Brown A.R. Structure and Function in Primitive Society. London, 1959.596

435. Radcliffe-Brown A.R. Taboo // Radcliffe-Brown A.R. Structure and Function in Primitive Society.

436. Radcliffe-Brown A.R. The Comparative Method in Social Anthropology // Radcliffe-Brown A.R. Method in Social Anthropology.

437. Radcliffe-Brown A.R. The Method of Ethnology and Social Anthropology // Radcliffe-Brown A.R. Method in Social Anthropology.

438. Radcliffe-Brown A.R. The Mother's Brother in South Africa // Radcliffe-Brown A.R. Structure and Function in Primitive Society.

439. Radcliffe-Brown A.R. The Present Position of Anthropological Studies // Radcliffe-Brown A.R. Method in Social Anthropology.

440. Radcliffe-Brown A.R. Meaning and Scope in Social Anthropology // Radcliffe-Brown A.R. Method in Social Anthropology.

441. Radcliffe-Brown A.R. The Social Organization of Australian Tribes // Oceania. 1930—1931. V. I.NN 1—4.

442. Radcliffe-Brown A.R. The Sociological Theory of Totemism // Radcliffe-Brown A.R. Structure and Function in Primitive Society.

443. Radcliffe-Brown A.R. The Study of Kinship Systems // Radcliffe-Brown A.R. Structure and Function in Primitive Society.

444. Rapport N. «Surely Everything has already been Said about Malinowski's Diary» // Anthropology Today. 1990. V. 6 (1).

445. Richards A.I. Bronislaw Malinowski (1884—1942) // The Founding Fathers of Social Science / Ed. by T. Raison.

446. Richards A.I. Hunger and Work in Savage Tribe. London, 1932.

447. Richards A.I. Land, Labour and Diet in Northern Rhodesia. An Economic Study of Bemba Tribe. London, 1939.

448. Richards A.I. The Concept of Culture in Malinowski's Work // Man and Culture. An Evaluation of the Work of Bronislaw Malinowski.

449. Richards A.I. The Village Census in the Study of Culture Contact // Methods of Study of Culture Contact in Africa.

450. Rivers W.H.R. The Todas. London, 1906.

451. Rivers W.H.R. The Marriage of Cousins in India // JRAS. 1907. V. 39.

452. Rivers W.H.R. A General Account of Method // Notes and Queries on Anthropology. 4th ed. / Ed. by B.W. Freire-Marreco and J.L. Myres // British Association for the Advancement of Science. London, 1912.

453. Rivers W.H.R. Kinship and Social Organization. London, 1968 (1st ed. 1914).

454. Rivers W.H.R. The History of Melanesian Society. Vols. I—II. Cambridge, 1914.

455. Rivers W.H.R. The Psychological Factor // Essays on the Depopulation of Melanesia. Cambridge, 1922.

456. Rivers W.H.R. The Ethnological Analysis of Culture // Rivers W.H.R. Psychology and Ethnology. London, 1926.

457. Rosenfeld L. On the Method of History of Science // Selected Papers of Leon Rosenfeld / Ed. by R.S. Cohen and J.J.

458. Rothacker E. Philosophische Anthropologie. Bonn, 1966.

459. Said E. Orientalism. N. Y., 1978.

460. Salat J. Reasoning as Enterprise: The Anthropology of S.F. Nadel. Transl. by G. Quatember. Göttingen, 1983.

461. Salmond J.B. (ed.) Concerning Andrew Lang: Being the Andrew Lang Lectures. Oxford, 1927.

462. Schapera I. A Handbook of Tswana Law and Custom. Oxford, 1938.

463. Schapera I. Contact between European and Native in South Africa. In Bechuana-land // Methods of Study of Culture Contact in Africa.

464. Schapera I. Malinowski's Theory of Law // Man and Culture. An Evaluation of the Work of Bronislaw Malinowski.

465. Schapera I. Married Life in an African Tribe. London, 1941.

466. Schapera I. Migrant Labour and Tribal Life. Oxford, 1947.

467. Schapera I. Native Land Tenure in Bechuanaland Protectorate. Cape Town, 1943.

468. Scheler M. Die Stellung des Menschen im Kosmos. Darmstadt, 1928.

469. Schneider D.M. Rivers and Kroeber in the Study of Kinship // Rivers W.H.R. Kinship and Social Organization. London, 1968.

470. Selections from the Letters of Lorimer Fi son and A.W. Howitt to Lewis Henry Morgan / Ed. by B.J. Stern // AA. 1930. V. 32.

471. Seligman C. The Melanesians of British New Guinea. Cambridge, 1910.

472. Seligman C.G. Egypt and Negro Africa: A Study of Divine Kingship. London, 1934.

473. Service E.R. A Century of Controversy: Ethnological Issues from 1860 to 1960. Orlando, 1985.

474. Seven Tribes of British Central Africa / Eds. E. Colson and M. Gluckman. Manchester, 1951.

475. Singer M.B. A Neglected Source of Structuralism: Radcliffe-Brown, Russell, and Whitehead // Semiotica. 1984. V. 48 (1—2).

476. Sir Grafton Elliot Smith: A Biographical Record by his Colleagues / Ed. by W.R. Dawson. London, 1938.

477. Slobodin R.R. W.H.R. Rivers. N. Y., 1978.

478. The Social Anthropology of Complex Societies / Ed. by Banton. London, 1966.

479. Social Networks in Urban Situation. Analyses of Personal Relationships in Central African Towns / Ed. by J.C. Mitchell. Manchester, 1969

480. Smith G.E. The Ancient Egyptians and their Influence upon the Civilization of Europe. London, 1911.

481. Smith G.E. Presidential Address to the Anthropological Section // Nature. 1912. V. 90.

482. Smith G.E. The Migrations of Early Culture: A Study of the Significance of the Geographical Distribution of the Practice of Mummification as Evidence of the Migrations of Peoples and the Spread of Certain Customs and Beliefs. Manchester, 1915.

483. Smith G.E. The Evolution of the Dragon. Manchester, 1919.

484. Smith W.R. Biblia // EB. 9th ed. V. 2. 1875.

485. Smith W.R. Animal Worship and Animal Tribes among the Arabs and the Old Testament // Lectures and Essays of William Robertson Smith / Ed. by J.S. Black and G.W. Chrystel. London, 1912.

486. Smith W.R. Lectures on the Religion of the Semites: The Fundamental Institutions. N. Y., 1957.

487. Social Anthropology of North American Tribes. Chicago, 1937.

488. Spencer H. Social Statics; or the Conditions Essential to Human Happiness Specified and First of them Developed. N. Y., 1865 (1st ed. 1851).

489. Spencer W.B., Gillen F.J. The Native Tribes of Central Australia. N. Y., 1968.

490. Spencer W.B., Gillen F.J. Across Australia. 2 vols. London, 1912.

491. Srinivas M. Introduction // Radcliffe-Brown A.R. Method in Social Anthropology.

492. Stagl J. Kulturanthropologie und Geselschaft. Eine Wissenschaftssoziologische Darstellung der Kulturanthropologie und Ethnologie. Zweite, durchgesehene, verbesserte und um ein Nachwort vermehrte Auflage. Berlin, 1981.

493. Stauder J. Great Britain: Functionalism Abroad. A Theory in Question // Anthropology: Ancestors and Heirs / Ed. by S. Diamond. The Hague, 1980.

494. Stepan N.L. The Idea of Race in Science: Great Britain, 1800—1960. London, 1982.

495. Stocking G.W.Jr. Tylor, Edward Burnett // International Encyclopaedia of the Social Sciences. 1968. V. 10.

496. Stocking J.W. What's in a Name? The Origins of the Royal Anthropological Institute: 1837—1871 //Man. 1971. V. 6.

497. Stocking G.W.Jr. Edward Burnett Tylor and the Mission of Primitive Man. Introduction to «The Selected Works of Edward Burnett Tylor». London, 1994. V. I.

498. Stocking G.W.Jr. Race, Culture and Evolution: Essays in the History of Anthropology. N. Y., 1968.

499. Stocking G.W.Jr. Victorian Anthropology. N. Y., 1987.

500. Stocking G.W.Jr. The Ethnographer's Magic: Fieldwork in British Anthropology from Tylor to Malinowski // The Ethnographer's Magic and other Essays in the History of Anthropology. Madison, 1992.

501. Stocking G.W.Jr. After Tylor: British Social Anthropology, 1888—1951. Madison (Wise.), 1995.

502. Strenski I. Malinowski: Second Positivism, Second Romanticism // Man. 1982. V. 17.

503. Stroup T. (Ed.) Edward Westermarck: Essays on his Life and Works. Helsinki, 1982.

504. Stroup T. Edward Westermarck: A Reappraisal // Man. 1984. V. 19.

505. Sumner J.B. A Treaties on the Records of Creation and on the Moral Attributes of the Creator. London, 1816.

506. Symons-Symonolewicz K. Bronislaw Malinowski: An Intellectual Profile // Polish Review. 1958. V. 3 (4).

507. Symons-Symonolewicz K. Bronislaw Malinowski: Formative Influence and Theoretical Evolution // Polish Review. 1959. V. 4 (4).

508. Symons-Symonolewicz K. The Origin of Malinowski's Theory of Magic // Polish Review. 1960. V. 5 (4).

509. Sztompka P. Metoda funkcjonalna w sociologii i antropologii spolecznej. Wroclaw, 1971.

510. Sztompka P. System and Function. Toward the Theory of Society. N. Y., 1974.

511. Sredniawa B. The Anthropologist as Young Physicist: Bronislaw Malinowski's Apprenticeship // Isis. 1981. V. 72.

512. Tillich P. Der Protestantismus als Kritik und Gestaltung. Frankfurt, 1929.

513. Turner V.W. Schism and Continuity in an African Society: A Study of Ndembu Village Life. Manchester, 1957.

514. Turner V.W. The Limits of Naivety in Social Anthropology // Closed Systems and Open Minds / Ed. by M. Gluckman. Edinburgh, 1964.

515. Turner V.W. The Forest of Symbols. Ithaca, 1967.

516. Turner V.W. The Ritual Process: Structure and Antistructure. Harmondsworth, 1974.

517. Turner V.W. Metaphors of Antistructure in Religious Culture // Changing Perspectives in the Scientific Study of Religion / Ed. by A.W. Eister. N. Y.,1974.

518. Turner V.W. Revelation and Divination in Ndembu Ritual. Ithaca — London,1975.

519. Turner V.W. On the Edge of the Bush. The University of Arizona. 1985.

520. Tylor E.B. Anahuac: Or Mexico and Mexicans, Ancient and Modern. London, 1861.

521. Tylor E.B. Researches into the Early History of Mankind and the Development of Civilization. London, 1870 (1st ed. 1865).

522. Tylor E.B. On a Method of Investigating the Development of Institutions: Applied to Laws of Marriage and Descent // Journal of Anthropological Institution of Great Britain and Ireland. 1888. V. 18.

523. Tylor E.B. Review of Westermarck 1891 // Academy. 1891. V. 40.

524. Tylor E.B. Anthropology // Encyclopaedia Britannica. 11th ed. V. 2.

525. Uberoi J.P. Singh. Politics of the Kula Ring. An Analysis of the Findings of Bronislaw Malinowski. Manchester, 1962.

526. The Victorian Achievement of Sir Henry Maine: A Centennial Reappraisal. Cambridge, 1991.

527. Van Maanen J. Tales of the Field. On Writing Ethnography. Chicago, 1988.

528. Wagner G. The Study of Culture Contact in its Practical Application // Methods of Study of Culture Contact in Africa.

529. Waligorski A. Poslowie // Malinowski B. Argonauci Zachodniego Pacifiku. Warszawa, 1967.

530. Walker M.H. Come Wind, Come Weather: A Biography of Alfred Howitt. Melbourne, 1971.

531. Wayne Malinowska H. Bronislaw Malinowski: The Influence of Various Women on his Life and Work // American Ethnologist. 1985. V. 12.

532. Westermarck E. The History of Human Marriage. London, 1891.

533. Westermarck E. A Short History of Marriage. London, 1926.

534. Whately R. Introductory Lectures on Political Economy. London, 1832.

535. Whewell W. The Philosophy of the Inductive Sciences, Founded on their History. 2 vols. London, 1847.

536. Williams T., Colvert J. Fiji and Fijians / Ed. by G.S. Rowie. N. Y., 1859.

537. Williams F.E. Drama of Orokolo. Sydney, 1940.

538. Williams F.E. Natives of Lake Kutubu, Papua // The Oceanic Monographs. N 6. Sydney, 1941.

539. Williams F.E. Orokaiva Magic. Oxford, 1928.

540. Williams F.E. Orokaiva Society. Oxford, 1930.

541. Williams F.E. Papuans of Trans-Fly. Oxford, 1936.

542. Wilson G. Anthropology as Public Service // Africa. 1940. V. XIII.

543. Worsley P. The Third World. Chicago, 1964.

544. Writing Culture. The Poetic and Politic of Ethnography / Ed. by James Clifford and George E. Marcus. Berkeley, 1986.

545. Zamani: A Survey of East African History / Ed. by B.A. Ogot et J.A. Keiran. Nairobi, 1968.