автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13
диссертация на тему: Становление моделей культуры в американской культурной антропологии XX века

Полный текст автореферата диссертации по теме "Становление моделей культуры в американской культурной антропологии XX века"

На правах рукописи

00344974G

Самочина Наталья Николаевна

СТАНОВЛЕНИЕ МОДЕЛЕЙ КУЛЬТУРЫ В АМЕРИКАНСКОЙ КУЛЬТУРНОЙ АНТРОПОЛОГИИ XX ВЕКА

Специальность 09 00 13 - религиоведение, философская антропология, философия культуры

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата фипософскич наук

1 6 О ИТ 2008

Нижневартовск - 2008

003449746

Работа выполнена в государственном образовательном учреждении

высшего профессионального образования «Нижневартовский государственный гуманитарный университет» на кафедре культурологии и философии

Научный руководитель доктор философских наук, профессор

Полищук Виктор Иванович

Официальные оппоненты: доктор культурологии, профессор

Жукоцкая Зинаида Романовна

доктор философских наук, профессор Просекова Марина Николаевна

Ведущая организация:

ФГОУ ВПО «Тюменская государственная академия культуры и искусств»

Защита состоится «06» ноября 2008 г в 11 00 часов на заседании диссертационного совета К 212 167 01 по защите кандидатских диссертаций при Нижневартовском государственном гуманитарном университете по адресу 628605, г Нижневартовск, Тюменской области, ул Ленина, 56

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижневартовского государственного гуманитарного университета

Автореферат разослан » PJUim&tfh

008 г

Ученый секретарь ijtj

диссертационного совета Шахова О IO

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Актуальность темы диссертационного исследования закпочаегся в том, что, начиная с конца XX века неуклонно возрастает ишерес к многообразию различных перспектив и прогнозов в отношении будущего культуры Они определяются как дисциптинарными рамками и методологическими программами, так и различными моде1ями культуры, а также мировоззренческими и ценностными установками

Американская шкота кучьтурнои антропологии является одной из ведущих научных шкот в области моделирования кутьтуры Она прошла ряд этапов в своем развитии, связанных со сменой преобладающего методологического подхода от классического эволюционизма Л Моргана (с середины до конца XIX в), его дискредитации и полного вытеснения антиэволюционпым эмпиризмом Ф Боаса, противостояния метрического подхода тюбым другим интерпретациям культуры (включая струкгурно-функционатьныи), до возрождения эволюционизма (Л Уайт) и утверждения методологического плюрализма во второй половине XX в

В рамках американской кульгурантропо югической школы сформировался ряд паправтений, опирающихся па собственную методологию и методику исследования В связи с этим, отчетливо стожились самостоятельные шкоты историческая (Ф Боас, А Кребер, К Уисслер, Р Г Лоуи), этнопсихологическая (РБенедикт, М Мид, А Кардинер), культурпо-эво поциопная (Л Уайт, М Салинс, Дж Стюард, Дж Феиблмап)

Становление моделей культуры происходит на основе концепций, предложенных учеными, которые работали в рамках определенного направления, формирования понятийною аппарата, определения методологических принципов, а также выявления культурных элементов, находящихся в динамике В диссертационном исследовании

модель культуры понимается как ядро, некий каркас, основа которого статична, а элементы, окружающие ее, динамичны

Несмотря на то, что американская антропологическая школа прошла ряд этапов в своем развитии, сформировавшиеся в рамках определенного направления модели культуры остаются неизменными

Особенностью американской традиции в культурной антропологии явпяется стремление к целостному подходу в изучении человека как существа биологического и культурного одновременно, а также выделение культуры как центрального объекта исследования

Важным обстоятсчьством является и то, что американская культурная антропология повлияла па формирование понятийного аппарата, методологических принципов, исследовательских методов в отечественной этнологии, социологии, психологии и культурологии

Цель исследования состоит в выявлении своеобразия становления моделей культуры в американской культурной антропологии

Реализация данной цели предполагает решение следующих задач

- рассмотрение исторического подхода к изучению культуры как важнейшего фактора формирования ее определенной модели в исследованиях Ф Боаса, А Кребера,

- анализ становления этнопсихологической модели культуры на основе соответствующих концепции М Мид, Р Бенедикт,

- выявление особенностей эволюционистской модели культуры Л Уаига, Дж Фейблмана,

- определение возможности становления универсальной модели культуры

Объектом исследования является американская культурная антропология XX века и ее основные направления - историческое, этнопсихологическое, культурно-эволюционное

Предмет исследования - становление моделей культуры и их мировоззренческие основания в американской культурной антропологии

Степень научной разработанности проблемы Анализу исследуемом проблемы посвящены работы следующих отечественных авторов Л Л Велика, С Л Весепкипа, П С Гуревича, 10 Н Емельянова, В В Иванова, Ю В Ларина, С В Лурье, К И Любутина, В И Полищука, М Н Просековой и других авторов

Изучение кутьтуры в ее историческом развитии в американской культурной антропологии освещено в работах В П Алексеевой, Ю П Аверкиевои,А С Балакшипа

Исследованиям этнопсихолог ического направления в американской культурной антропологии посвящены работы А Ш Бодровой, О А Ортовой, Ю М Шилкова

В исследованиях И В Командорова, В П Комарова представлены эволюционистские идеи американской кучьтурнои антропологии

Вместе с тем, в отечественной и зарубежной науке весьма ощутим недостаток в исстедованиях современного состояния методо югических принципов и становления модечеи культуры в американской культурной аптропо'югии

Теоретическую базу исследования определил анализ основных теоретических поюжений, концепций, методологических принципов и выводов, сформировавшихся под влиянием работ Р Бенедикт, Ф Боаса, А Кребера, И Лакагоса, М Мид, Л Уайта, Дж Феиблмана

Знакомство с источниками по американской культурной антрополо!ии, их анализ и систематизация нозвотили выдвинуть следующую концепцию исследования в современных условиях отечественные и зарубежные исстедователи выдвигали немало критериев, на основе которых становится очевидным стремление

объединить историческую, этнопсихологическую и культурно-эвоноционную модели и создать универсальную модель культуры

Методологическая основа исследования В диссертации использован исгорико-культурологический подход, необходимый для определения принципов формирования моделей культуры, анализ различных понятий культуры, предложенных американскими антропологами XX века Системный подход позвочил представить модети культуры в виде системы и выявить связи между ее элементами Испочьзование диахронического метода позвонило выявить специфические черты определенных моделей культуры и выявить пути их дальнейшей эволюции Применение информационно-аналитического метода способствовало освещению и анапизу большого количества материала Обобщающий мегод использован для подведения итогов и общих выводов диссертационного исследования

Методология научно-исследовательских программ Имре Лакатоса применена для определения структуры модели и принципов ее построения

Использование в диссертации перечисленных методов позволило рассмотреть различные аспекты становления моделей культуры, анализ которых опирается на принципы объективности, историзма и системности

Научная новизна исследования состоит в развитии существующих современных исследований и представлений об особенностях становления моделей культуры в основных направлениях американской культурной антропологии

В частности, автором одним из первых осуществлен историко-кульгурологический подход к исследованиям Ф Боаса, А Кребера с целью определения решающего фактора формирования исторической модели культуры

Вместе с тем, автором установлено, что этнопсихологические концепции Р Бенедикт, М Мид стали мировоззренческой основой стаиовтепия соответствующей - этнопсичоло!ическои - модели культуры

Полученные результаты исследования раскрывают особенности кутьтурпо-эволюционпои модели кулыуры Л Уайта, Дж Феиблмана

В диссертационном исспедовапии впервые достаточно полно представлено становление историческои, этнопсихологическои, культурно-эволюционной моделей культуры в американской кутылрпои атропоюгии XX века, а также их единство

Просадив становление моде ши культуры в американской культурной антропологии, основываясь на методологии научных исспедовагельских программ И Лакаюса, автором выявлены возможности более глубокого изучения моделей культуры как научно-исследовательских программ

Теоретическая и практическая значимость работы Результаты диссертации могут способствовать опредетснию структуры модели культуры, использованию опыта моделирования культуры в американской кутьтурной антропологии применительно к России, к отдельному региону, а также определению перспектив построения соответствующей модели Исследование может спужить теоретической основой для подготовки общих и специальных курсов по теории и истории ку!ьтуры, культурной, психологической, социальной и философской аптропоюгии, а также для разработки учебных и методических пособии по указанным дисциплинам, служить в качестве рекомендаций дтя проведения полевых исследований

Апробация работы Материалы диссертационного исследования обсуждались на ежегодных конференциях - семинарах молодых ученых «Науки о культуре - шаг в XXI век» (г Москва, 8-9 декабря 2003 г, 3 - 4 декабря 2004 г), I, И, III, IV, V Международных научных

конференциях «Деятелыюстное понимание культуры как вида человеческого бытия» (г Нижневартовск, 17 - 18 декабря 2003 г, 23 -24 декабря 2004 г, 8 - 9 декабря 2005 г, 8 - 9 декабря 2006г, 2-3 декабря 2007г), «Первый культурологический конгресс» (г Санкт-Петербург, 25 - 29 августа 2006 1 ), «Человек в современных философских концепциях» (г Волгоград, 28 - 31 мая 2007г), «Культура как предмет междисциплинарных исследований» (г Томск, 15 - 16 мая 2008г), обсуждались на методологических семинарах кафедры кучьтурологии и философии Нижневартовского государственного гуманитарного университета

Положения, выносимые на защиту:

1 В рамках сформировавшихся школ американской кутьтурной антропологии XX века можно простелить становление соответствующих моделей культуры, которые представляют собой статичный центр, своеобразное ядро и сопутствующие ему элементы культуры

2 Концепции исторического понимания культуры Ф Боаса и Л Кребера явились источником становления «исторической модели культуры» Анализ исторического развития и культуры позволяет исследовать историю каждого из ее аспектов - языка, экономики, религии и тд - и утверждать, что любая культура имеет свой собственный, уникальныи путь развития

3 Анализ воззрений па культуру М Мид и Р Бенедикт позволяет сделать вывод о том, что в рамках данного направления складывается «этнопсихологическая модель культуры» Особую роль в ней играют личностные характеристики индивида, которые служат основой для анализа отношений между культурой и личностью

4 Ку тьтурно-эволюционная концепция Л Уайта и его последователей определяет становление соответствующей -

«культурно-зволюциопиой модели» купьгуры в американской культурной антропоюгии XX века Применение понятия «прогресс» к понятиям культуры является правомерным и указывает на возможность сопоставления и оценки различных культур

5 Становтеиие и выявтение моделей культуры в американской культурной антропологии XX века свидетельствует о формировании универсапьнои модели культуры, а также предткпагает построение моделей культуры в отечественной культуротогии

Структура и объем диссертации обусловлены последовательноетыо разрешения основных задач и цели исследования Диссертация вкиочает введение, четыре главы, заключение, библиографию Общий объем диссертационного исследования - 130 страниц печатного текста

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы, указываются объект и предмет, характеризуется степень научной разработанности темы, формируются цель и задачи, определяется теоретическая и методологическая основы исследования, а также оценивается степень научной новизны и значимости работы, приводятся сведения о ее апробации и положения защиты

В первой главе «Историческая модель культуры» исследуется становление исторической модели культуры (Ф Боас, А Кребер) Представители исторической школы американской культурной антропологии определяли культуру как совокупность моделей поведения, которую человек усваивает в процессе взросления и принятия им культурной рочи Они утверждали, что этнологические данные доказывают наш язык, знания, верования и даже эмоции являются резутьтатом общественной жизни и истории народа

В первом параграфе «Ф. Боас об историчности культуры» анализируется историческая концепция культуры Основоположником исстедований культуры как целостной системы, состоящей из множества согласованных, внутренне связанных частей, является американский антрополог Ф Боас В ходе длительных полевых исследований он пришел к выводу любой элемент культуры необходимо понимать только в целостном культурном контексте, так как он является его неотъемлемой частью

В рамках исторического направления определенная структура культуры считалась результатом исторического стечения обстоятельств При этом подчеркивалась пластичность человека, его податливость культурным воздействиям Ф Боас утверждал, что при рассмснрении каждой конкретной культурной формы как целого,

необходимо исследовать ее развитие вплоть до современного состояния

При помощи исторического анализа можно определить сопоставимость собранного материала, а в качестве павпого признака выделить единообразие процессов В случае установления исторической связи двух феноменов, они не могут рассматриваться как независимые данные Непосредственные результаты такого метода в некоторых случаях имеют широкое значение, при этом они могут быть сопоставлены с наиболее эффективными резулыатачи исследовании, проводимых на основе сравнительного метода

Во второй параграфе «Антропологическая концепция А. Кребера» анализируется концепция Л Кребера, определившего антропологию как науку, связывающую друг с другом все аспекты чеювечесгва, основой которой является культура Он придавал большое значение понятию «культура» и утверждал, что ку 1ьтура является центральным понятием антропологии и станет, вероятно, ведущим в возможной общей науке о человеческом поведении

Для Л Кребера «культура» есть «абстракция поведения» и, в связи с этим, оп предполагал, что для антропологии важны общие факты поведения человека, свойственные ему, такие как формы, конфигурации, модели, которые могут быть изучены независимо от индивидуальных проявлений Таким образом, Л Кребер определил предметную область антропологии и отграничил се от психологии и истории Пытаясь выделить сферу культурных явлении в особую область изучения, Л Кребер обратился к понятию «сверхорганическое» Он отождествлял сверхоргапичеекие явления с социальными и ограничивал их содержание продуктами только человеческой деятельности, тем самым отождествляя, фактически, сверхоргапическое с культурным

Таким образом, историческая модечь кутьтуры предполагает, что каждая культура имеет свои собственный уникальный путь развития и может быть понята только как историческое явление Исторический анализ предполагает целостное видение каждой конкретной проблемы в культуре с тем, чтобы исследовать пути ее развития и состояния

Во второй главе «Этнопсихологическая модель культуры» рассматривается формирование и развитие этпопсихологическои модели культуры (Р Бенедикт, М Мид)

Первый параграф «Р. Бенедикт об этосе культуры» посвящен анализу концепции культуры Р Бенедикт, которая предлагала рассматривать каждую культуру как конфигурацию ее элементов, которая определена единой культурной темой Она предпринята попытку выхода за пределы простого описания поведения индивида как продукта своей культуры Р Бенедикт предлагала охарактеризовать согласованность культуры как целого и показать, что каждая культура имеет уникатыгую конфигурацию элементов внутри ее, а их, в свою очередь, объединяет общая культурная тема - этос культуры Он определяет соотношение элементов культуры и их содержание Религия, семейная жизнь, экономика, политические институции вместе взятые образуют единую неповторимую структуру В соответствии с этим, из различных возможных вариаций тех или иных систем отношений, способов действия, форм общественных институций в каждой культуре образуются только те, которые соответствуют этосу культ) ры Таким образом, этос культуры проявляется во всех сферах жизнедеятельности человека в социальной стратификации, в технологии производства, в экономическом обмене и распределении собственности и тд В этом ее концепция сходна с концепцией Ф Боаса

Необходимо отметить, что Р Бенедикт подразумевала необыкновенную пластичность человеческой природы - социальное и

культурное окружение формирует личность, и она становится частью культуры Поэтому психо югическая согласованность личности индивида связана с психологической согласованностью культуры

Отос культ>ры, как центральная гема культуры, в рамках этнопсихологии не яв 1яется внутрикульгурным интегратором Она, различным образом интерпретируясь разными внутриэтпическими группами, является материалом, на основании которого реализуется функциональный внутриэтническии конфликт - основной механизм функционирования этноса и его реструктуризации в меняющихся условиях существования Центральная тема культуры (огос) определяет общ)ю направленность деятельности членов этноса

Во втором параграфе «Психологический подход М. Мид к изучению культуры» ана шзируется концепция культуры М Мид Ее концептуальные замечания повлияли на формирование психологическои антропологии как научного направления Именно она определила особый интерес психологической антропологии к исследованиям детства Она утверждала, что основы взаимоотношений культуры и индивида формируются в процессе взросления ребенка, предложила новые способы, которые позволяли исследовать психологические аспекты культуры и культурные характеристики повседневной жизни

М Мид удалось синтезировать концепции Ф Боаса с рядом других научных подходов, таких как психоанализ и функционализм, что утвердилось в психоло!ической антропологии и способствовало ее развитию Она определила особую, «свободную» трактовку этих подходов, которая позволяла свободно и творчески разрабатывать новые концепции в поисках научной истины М Мид проявляла интерес к психологии развития, ее интересовали исследования процессов восприятия и обучения культуре, изучение способов коммуникации и бессознательных установок, что являлось

и

необходимым для культурной психологии и повлияло на развитие идей в современной антропологии

Представителями этнопсихологического направления была предпринята попытка выяснения связи между культурой, принятой в том или ином обществе, и личностью как носителем этой культуры Изучение культуры и индивида проходило комплексно, то есть индивид рассматривался как представитель этоса

В третьей главе «Культурно-эволюционная модель культуры» анализируются особенности формирования модели культуры, во многом похожей на классический эволюционизм Л Моргана и определяются особенности формирования культурно-эволюционной модели культуры (Л Уайт, Дж Фейблман)

В первом параграфе «Эволюционная концепция культуры Л. Уайта» утверждается, что основоположником теоретической концепции культурно-)волюционной модели культуры является Л Уайт Он основывался не на культурных феноменах в отдельных группах или сообществах, а на развитии культуры человечества в целом Л Уайт утверждал, что понятие культуры категориально, и выражает собой характеристику падсоматической (суперорганической) системы действительности, присущей лишь человеческому обществу в целом Понимаемая таким образом, культура имеет свои собственные закономерности функционирования и развития Будучи иптегративной системой, культура, не совпадая с обществом и социальной системой, имеет свои особенности, выражающие специфику человеческого бытия Представители данною паправтения утверждали реалистичность и научность концепции «стадии эволюции», правомерность применения понятия «прогресс» к понятиям культуры, указывая на возможность сопоставления и оценки культур

Л Уайт и его последователи определяли культуру как организацию явлений, видов и норм активности, предметов, идей и чувств, которые

выражены в символической форме При этом особое внимание уделялось проблеме раличия между терминами «культура» и «человеческое поведение» Долгие годы культуру интерпретировали как научаемое поведение, которое свойственно человеческому виду и передаваемое от поколения к поколению при помощи механизма социальной наследственности

Второй параграф «Концепция наукн о культуре Дж. Фейблмана» посвящен анатизу концепции Дж Фейблмана Им была разработана типология культуры, в которой выделяются семь самостоятельных типов культуры «ранние» - до-первобытный, первобытный, военный и религиозные и «развитые» - цивилизованный, научный и пост-научный

В рамках культурно-эволюционнои модели культура определяется как совокупность всех черт образа жизни каждого народа, которые зависят от способности к символизации Преимуществом данной модели является разграничение культуры и поведения человека, которое определяется в терминах реатьных объектов и явлений, существующих в объективном мире При этом наиболее важным является то, что кулмура имеет свои собственные закономерности функционирования и развития

В четвертой главе «Универсальная модель культуры» автором определяется понятие модели культуры, за основу которой была взята концепция И Лакатоса о «жестком ядре» Затем, выявляется особенность американской традиции в антропологии -иерасчленепность знания, стремтение к формированию универсальной модели культуры, тс целостному подходу в исследовании чеповека как существа биологического и культурного одновременно, и выделение кутьтуры как инвариантного объекта исследования в ее универсальной модели

В первом параграфе «Понятие «жесткого ядра» И. Лакатоса»

автором исследуется концепция И Лакатоса Согласно И Лакатосу, развитие науки представляет собой конкуренцию научно-исследовательских программ, когда одна исследовательская программа вытесняет другую Сущность научной революции, по мнению исследователя, заключается в том, что сравнивать с эмпирией нужно не одну изолированную теорию, а серию сменяющихся теорий, связанных между собой едиными основополагающими принципами Такую последовательность теории он и назвал научно-исследовательской программой Поэтому фундаментальной единицей оценки процесса развитая науки является не теория, а исследовательская программа, которая в своей основе имеет «жесткое ядро», куда входят пеопровергаемые для сторонников программы, фундаментальные положения, то есть то, что является общим для всех ее теорий

Во втором параграфе «Становление универсальной модели культуры» автор утверждает, что в самых разных аспектах сегодня интенсивно обсуждаются модели культуры, которые определяются дисциплинарными рамками, методологическими программами, а также мировоззренческими и ценностными установками Можно проследить, что между многими исследователями возникает немало разногласий, касающихся выбора основных антропологических констант, но все они стремились создать универсачьную модель купьтуры, те «жесткое ядро», которое можно обнаружить во всех культурах Предпосылки такой модели можно обнаружить в особенностях биологической природы человека и в условиях человеческого существования

В заключении диссертации формулируются выводы, подводятся итоги исследования

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора

Публикации в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК

1 Самохина, H H Концепция культуры Л Кребера / II II Самохина // Вестник Московскою юсударственного университета культуры и искусств -2007 - № 6 - С 37-39 (0,5 п л )

2 Самохина, II H Применение концепции «жесткого ядра» И Лакатоса к становлению моделей культуры XX века / H H Самохина // Вопросы культурологии -2008 -№ I -С 14-16(0,5 п л )

Публикации в других изданиях

3 Самохина, H H Проблемы западной философской антропологии XX века / H H Самохина // Науки о культуре - шаг в XXI век сборник материалов ежегодной конференции-семинара молодых ученых 8-9 декабря

2003 г / сост и ред И M Быховская, А В Святославский - M Российский институт культурологии, 2003 -С 125-127 (0,2 п л )

4 Самохина, H II Модети культуры в американской культурной антропологии / H II Самохина // Деятелыюстпое понимание культуры как вида человеческого бытия материалы I Международной научной конференции (Нижневартовск, 17 - 18 декабря 2003 года) / отв ред В И Полищук - Нижневартовск Нижневарт гос нед ин-т, 2003 - С 78-79 (0,1 .. л )

5 Самохина, H II Культурно-эволюционная концепция Л Уайта / H H Самохина // Деятельностное понимание культуры как вида человеческого бытия материалы II Международной научной конференции (г Нижневартовск, 23 - 24 декабря 2004 г) / отв ред В И Полищук - Нижневартовск ООО «ПолиграфИнвест - сервис»,

2004 - С 308 -311 (0,3 п л )

6 Самохина, H H Сравнительный и исторический методы в изучении культуры Ф Боасом / II H Самохина // Деятельностное понимание культуры как вида человеческою бытия материалы III Международной

научной конференции (Нижневартовск, 8-9 декабря 2005 г ) / отв ред В И Полищук - Нижневартовск ООО «ПолиграфИнвест-сервис», 2005 - С 131-133 (0,1 п л )

7 Самохина, H II Антропологическая концепция А Кребера / H H Самохина // Проблемы истории культуры сб науч тр Вып 3 / отв ред В И Полищук, Я Г Солодкин - Нижневартовск Изд-во НГГУ, 2006 - С 67-72 (0,3 п л )

8 Самохина, H H Поня1ие кулыуры в американской культурной антропологии XX века / H H Самохина// Научная жизнь -2006 -№6 -С 142-147 (0,5 п л )

9 Самохина, H H Теория «культурных ареалов» в американской культурной антропологии XX в / H H Самохина // Деятельное гное понимание культуры как вида человеческого бытия материалы IV Международной научной конференции (Нижневартовск, 8-9 декабря 2006 г) / отв ред В И Полищук - Нижневартовск ООО «ПолиграфИнвест-сервис», 2006 -С 132-133 (0,1п л )

10 Самохина, H H Становление универсальной модели культуры в антропологии / H H Самохина // Первый Россииский культурологический конгресс Программа Тезисы докладов - СПб Эйдос, 2006 -С 103-104 The first Russian Congress in Cultural Research Programme Report Summaries St Peterburg, Eitlos,2006 -P 103-104 (0,1 п л )

11 Самохииа, II H Этнопсихологические концепции P Бенедикт и M Мид / H H Самохина//Проблемы истории культуры сб науч тр Вып 4 / отв ред В И Полищук, Я Г Солодкин - Нижневартовск Изд-во Нижневарг гуманиг ун-та, 2007 - С 89-96 (0,4 п л )

12 Самохина, H H Концепция науки о культуре Дж Феиблмана / H H Самохина // Деятельностное понимание культуры как вида человеческого бытия материалы V Международной научной конференции (Нижневартовск, 2-3 ноября 2007 г) / огв ред В И Полищук - Нижневартовск ООО «ПолиграфИнвест-сервис» 2006 - С 113-114 (0,1п л )

Подписано в печать 22 09 2008 Формат 60x84/16 Бумага для множительных аппаратов Гарнитура Тайме Уел печ листов 1 25 Тираж 100 эк; Заказ 802

Отпечатано (> Издатс 1ьит,е I ¡и )к пС1,артпг,ско, о государственного

<уиапшпарно< о утк>срситста 628615 I юмснская оСпасть г Нншпиартоьск у 1 Л а. р ж ¡та, п, о /? 1а /факс (1466) 41-75-71, I -тай пцр/рш @тапт ншс'Г т

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Самохина, Наталья Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Историческая модель культуры.

§ 1. Ф. Боас об историчности культуры.

§ 2. Антропологическая концепция А. Крёбера. • I ii

ГЛАВА 2. Этнопсихологическая модель культуры.

§ 1. Р. Бенедикт об этосе культуры.

§ 2. Психологический подход М. Мид к изучению культуры.

ГЛАВА 3. Культурно-эволюционная модель культуры.

§ 1.Эволюционная концепция культуры Л. Уайта.

§ 2.Концепция науки о культуре Дж. Фейблмана.

ГЛАВА 4. Универсальная модель культуры.

§ 1.Понятие «жесткого ядра» И. Лакатоса.

§ 2.Становление универсальной модели культуры.

Введение диссертации2008 год, автореферат по философии, Самохина, Наталья Николаевна

Актуальность темы диссертационного исследования заключается в том, что, начиная с конца XX века неуклонно возрастает интерес к многообразию различных перспектив и прогнозов в отношении будущего культуры. Они определяются как дисциплинарными рамками и методологическими программами, так и различными моделями культуры, а также мировоззренческими и ценностными установками.

Американская школа культурной антропологии является одной из ведущих научных школ в области моделирования культуры. Она прошла ряд этапов в своем развитии, связанных со сменой преобладающего методологического подхода: от классического эволюционизма Л. Моргана (с середины до конца XIX в.), его дискредитации и полного вытеснения антиэволюционным эмпиризмом Ф. Боаса, противостояния исторического подхода любым другим интерпретациям культуры (включая структурно-функциональный), до возрождения эволюционизма (Л. Уайт) и утверждения методологического плюрализма во второй половине XX в.

В рамках американской культурантропологической школы сформировался ряд направлений, опирающихся на собственную методологию и методику исследования. В связи с этим, отчетливо сложились самостоятельные школы: историческая (Ф. Боас, А. Крёбер, К. Уисслер, Р. Г. Лоуи); этнопсихологическая (Р.Бенедикт, М. Мид, А. Кардинер); культурно-эволюционная (Л. Уайт, М. Салинс, Дж. Стюард, Дж. Фейблман).

Становление моделей культуры происходит на основе концепций, предложенных учеными, которые работали в рамках определенного направления, формирования понятийного аппарата, определения методологических принципов, а также выявления культурных элементов, находящихся в динамике. В диссертационном исследовании модель культуры понимается как ядро, некий каркас, основа которого статична, а элементы, окружающие ее, динамичны.

Несмотря на то, что американская антропологическая школа прошла ряд этапов в своем развитии, сформировавшиеся в рамках определенного направления модели культуры остаются неизменными.

Особенностью американской традиции в культурной антропологии является стремление к целостному подходу в изучении человека как существа биологического и культурного одновременно, а также выделение культуры как центрального объекта исследования.

Важным обстоятельством является и то, что американская культурная антропология повлияла на формирование понятийного аппарата, методологических принципов, исследовательских методов в отечественной этнологии, социологии, психологии и культурологии.

Цель исследования состоит в выявлении своеобразия становления моделей культуры в американской культурной антропологии.

Реализация данной цели предполагает решение следующих задач:

- рассмотрение исторического подхода к изучению культуры как важнейшего фактора формирования ее определенной модели в исследованиях Ф. Боаса, А. Крёбера;

- анализ становления этнопсихологической модели культуры на основе соответствующих концепций М. Мид, Р. Бенедикт;

- выявление особенностей эволюционистской модели культуры Л. Уайта, Дж. Фейблмана;

- определение возможности становления универсальной модели культуры.

Объектом исследования является американская культурная антропология XX века и ее основные направления - историческое, этнопсихологическое, культурно-эволюционное.

Предмет исследования - становление моделей культуры и их мировоззренческие основания в американской культурной антропологии.

Степень научной разработанности проблемы. Анализу исследуемой проблемы посвящены работы следующих отечественных авторов А. А. Велика, Е. А. Веселкина, П. С. Гуревича, Ю. Н. Емельянова, В. В. Иванова, Ю. В. Ларина, С. В. Лурье, К. Н. Любутина, В. И. Полищука, М. Н. Просековой и других авторов.

Изучение культуры в ее историческом развитии в американской культурной антропологии освещено в работах В. П. Алексеева, Ю. П. Аверкиевой, А. С. Балакшина.

Исследованиям этнопсихологического направления в американской культурной антропологии посвящены работы А. Ш. Бодровой, Э. А. Орловой, Ю. М. Шилкова.

В исследованиях И. В. Командоровой, В. П. Комарова представлены эволюционистские идеи американской культурной антропологии.

Вместе с тем, в отечественной и зарубежной науке весьма ощутим недостаток в исследованиях современного состояния методологических принципов и становления моделей культуры в американской культурной антропологии.

Теоретическую базу исследования определил анализ основных теоретических положений, концепций, методологических принципов и выводов, сформировавшихся под влиянием работ Р. Бенедикт, Ф. Боаса, А. Крёбера, И. Лакатоса, М. Мид, Л. Уайта, Дж. Фейблмана.

Знакомство с источниками по американской культурной антропологии, их анализ и систематизация позволили выдвинуть следующую концепцию исследования: в современных условиях отечественные и зарубежные исследователи выдвигали немало критериев, на основе которых становится очевидным стремление объединить историческую, этнопсихологическую и культурно-эволюционную модели и создать универсальную модель культуры.

Методологическая основа исследования. В диссертации использован историко-культурологический подход, необходимый для определения принципов формирования моделей культуры, анализ различных понятий культуры, предложенных американскими антропологами XX века.

Системный подход позволил представить модели культуры в виде системы и выявить связи между ее элементами. Использование диахронического метода позволило выявить специфические черты определенных моделей культуры и выявить пути их дальнейшей эволюции.

Применение информационно-аналитического метода способствовало освещению и анализу большого количества материала. Обобщающий метод использован для подведения итогов и общих выводов диссертационного исследования.

Методология научно-исследовательских программ Имре Лакатоса применена для определения структуры модели и принципов ее построения.

Использование в диссертации перечисленных методов позволило рассмотреть различные аспекты становления моделей культуры, анализ которых опирается на принципы объективности, историзма и системности.

Научная новизна исследования состоит в развитии существующих современных исследований и представлений об особенностях становления моделей культуры в основных направлениях американской культурной антропологии.

В частности, автором одним из первых осуществлен историко-культурологический подход к исследованиям Ф. Боаса, К. Крёбера с целью определения решающего фактора формирования исторической модели культуры.

Вместе с тем, автором установлено, что этнопсихологические концепции Р. Бенедикт, М. Мид стали мировоззренческой основой становления соответствующей - этнопсихологической - модели культуры.

Полученные результаты исследования раскрывают особенности культурно-эволюционной модели культуры Л. Уайта, Дж. Фейблмана.

В диссертационном исследовании впервые достаточно полно представлено становление исторической, этнопсихологической, культурно-эволюционной моделей культуры в американской культурной антропологии XX века, а также их единство.

Проследив становление моделей культуры в американской культурной антропологии, основываясь на методологии научных исследовательских программ И. Лакатоса, автором выявлены возможности более глубокого изучения моделей культуры как научно-исследовательских программ.

Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты диссертации могут способствовать определению

8 • ' . . : -. ' структуры модели' культуры, использованию опыта моделирования культуры в американской культурной антропологии применительно к России, к отдельному региону, а также, определению перспектив построения соответствующей модели. Исследование может служить теоретической основой для подготовки общих и специальных курсов' по теории и истории культуры, культурной, психологической, социальной; и философской антропологии, а также для разработки, учебных и методических пособий по указанным дисциплинам, служить В: качестве рекомендаций для, проведения полевых исследований.

Апробация работы. Материалы диссертацирнного исследования обсуждались, на ежегодных конференциях с см и парах молодых ученых «Науки о культуре - шаг в XXI век» (г. Москва, 8 - 9 декабря 2003 г., 3-4 декабря 2004 г.), I, II, III, IV, V Международных научных конференциях «Деятельностное понимание культуры как вида человеческого бытия» (г.Нижневартовск, 17 - 18 декабря 2003 г., 23 - 24 декабря 2004"г., 8 -9 декабря 2005 г., 8 - 9 декабря 2006г., 2 - 3 декабря 2007г.), «Первый, культурологический конгресс» (г. Санкт-Петербург, 25 -29 августа- 2006 г.), «Человек, в современных философских концепциях» (г. Волгоград, 28: - 31 мая 2007г.), «Культура как предмет междисциплинарных исследований» (г. Томск, 15 - 16 мая 2008г.), обсуждались на методологических семинарах кафедры 'культурологии; и философии; Нижневартовского государственного гуманитарного университета. ' ' 1

Положения, выносимые на защиту:

Г. В рамках сформировавшихся школ американской культурной антропологии XX ' века, можно . проследить. становление соответствующих моделей культуры, которые представляют собой статичный центр, своеобразное ядро и сопутствующие ему элементы культуры.

2. Концепции исторического понимания культуры Ф. Боаса и А. Крёбера явились источником становления «исторической модели культуры». Анализ исторического развития и культуры позволяет исследовать историю каждого из ее аспектов - языка, экономики, религии и т.д. - и утверждать, что любая культура имеет свой собственный, уникальный путь развития.

3. Анализ воззрений на культуру М. Мид и Р. Бенедикт позволяет сделать вывод о том, что в рамках данного направления складывается «этнопсихологическая модель культуры». Особую роль в ней играют личностные характеристики индивида, которые служат основой для анализа отношений между культурой и личностью.

4. Культурно-эволюционная концепция Л. Уайта и его последователей определяет становление соответствующей -«культурно-эволюционной модели» культуры в американской культурной антропологии XX века. Применение понятия «прогресс» к понятиям культуры является правомерным и указывает на возможность сопоставления и оценки различных культур.

5. Становление и выявление моделей культуры в американской культурной антропологии XX века свидетельствует о формировании универсальной модели культуры, а также предполагает построение моделей культуры в отечественной культурологии.

Структура и объем диссертации обусловлены последовательностью разрешения основных задач и цели исследования. Диссертация включает введение, четыре главы,

Заключение научной работыдиссертация на тему "Становление моделей культуры в американской культурной антропологии XX века"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, в диссертационном исследовании проведен анализ моделей культуры в американской культурной антропологии XX века, становление которых происходило на основе исторических, этнопсихологических и культурно-эволюционных концепций.

Решены следующие исследовательские задачи:

Во-первых, установлено, что в рамках сформировавшихся школ американской культурной антропологии XX века произошло становление исторической, этнопсихологической, культурно-эволюционной моделей культуры, которые имеют в своей основе статичный центр, как своеобразное ядро и сопутствующие ему гипотезы и предположения о причинах тех или иных явлений в культуре.

Во-вторых, показано, что концепции исторического понимания культуры Ф. Боаса и А. Крёбера явились источником становления исторической модели культуры. Анализ исторического развития в культуре позволяет изучить историю каждого ее аспекта - языка, экономики, религии и т.д. В результате проведенных исследований стало возможным утверждать, что каждая культура имеет свой собственный, уникальный путь развития.

В-третьих, анализ воззрений на культуру М. Мид и Р. Бенедикт показал, что в рамках данного направления складывается этнопсихологическая модель культуры. Особую роль в ней играют личностные характеристики индивида, которые служат основой для анализа отношений между культурой и личностью.

В-четвертых, культурно-эволюционная концепция Л. Уайта и его последователей способствовала становлению соответствующей

- культурно-эволюционной - модели культуры в американской культурной антропологии XX века. Применение понятия «прогресс» к понятиям культуры является правомерным и указывает на возможность сопоставления и оценки различных культур.

В-пятых, анализ становления и выявления моделей культуры в американской культурной антропологии XX века свидетельствует о формировании универсальной модели культуры, которая представляет собой концепцию единого плана построения культуры.

Современные исследователи стремятся учитывать опыт прошлого, с целью определить приоритеты дальнейших путей развития моделей культуры. На наш взгляд, важность в тех возможностях, которые она представляет для дальнейшего исследования процессов становления моделей культуры в отечественной культурологии.

115

Список научной литературыСамохина, Наталья Николаевна, диссертация по теме "Философия и история религии, философская антропология, философия культуры"

1. Аверкиева, Ю.П. Историко-философские взгляды Лесли А. Уайта (1900 - 1975) / Ю.П. Аверкиева // Этнография за рубежом: Историографические очерки. - М.: Наука, 1979. - С. 9-17.

2. Аверкиева, Ю.П. История теоретической мысли в американской этнографии / Ю.П. Аверкиева. М.: Наука, 1979. -128 с.

3. Аверкиева, Ю.П. Этнография и культурная (социальная) антропология на Западе / Ю.П. Аверкиева // Сов. этнография. -М.: Наука, 1979. №5

4. Алексеев, В.П. Историческая антропология и этногенез / В.П.Алексеев. М.: Наука, 1989. - 446с.

5. Акопян, К. 3. История культура - историческая культурология / Акопян К. 3. // Философские науки. - 2004. - N 6. -С. 32-57

6. Амельченко, С.Н. Многообразие подходов к познанию сущности культуры в современном научном мире / С.Н. Амельченко // Наука на современном этапе. М., 2002. - Вып. 2. - С. 41-46

7. Антология исследований культуры. — СПб.: Унив. кн., 1997 Т. 1: Интерпретации культуры / Отв. ред. и сост. Мостова Л.А. 727 с. (Культурология. XX век)

8. Антропология культуры / Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова, Ин—т мировой культуры. Вып. 1. — М.: ОГИ; 2002. 328 с

9. Балакшин, A.C. Научные источники и составные части современной культурологии / A.C. Балакшин // Естественнонаучное и гуманитарное знание в цифровой век: Материалы третьей межвуз. науч. конф. — Н. Новгород, 2001. — С. 166-173

10. Барт, Ф. Личный взгляд на современные задачи и приоритеты в культурной и социальной антропологии / Ф. Барт // Этногр. обозрение. М., 1995. -К 3. - С. 45-54

11. Белик, A.A. Культурология. Антропологические теории культур: Учеб. пособие / Ин—т "Открытое общество" ( Фонд Сороса); Рос. гос. гуманит. ун-т. — М.: Рос. гос. гуманит. ун-т; 1998. — 241 с.

12. Белик, A.A. О соотношении этнографии, этнологии н культурной (социальной) антропологии / A.A. Белик // Личность. Культура. Общество. — М., 1999. Т. 1. — С. 53-70

13. Белик, A.A., Резник, Ю.М. Социокультурная антропология: (Ист.—теорет. введение): Учеб. пособие / Моск. гос. социал. ун-т. — М.: Союз, 1998. — 319 с.

14. Белова, Т.В. Культурно-антропологическая ветвь философской антропологии / Т. В. Белова // Философская антропология: истоки, современное состояние и перспективы: Тез. VIII Ежегод. конф. Каф. философии РАН (6-7 февр. 1995 г.). -М., 1995 . С. 143-144.

15. Белоусова, Е. Этнопсихология и проблема социализации личности в трудах Маргарет Мид / Е. Белоусова // Философско-методологические основы гуманитарного знания: Сб. аспирант, работ. — М., 2001. — С. 157—169.

16. Бенедикт, Р. Образы культуры / Р. Бенедикт // Человек и социокультурная среда. М., 1992. - С.5-19.

17. Бенедикт, Р. Психологические типы в культурах Юга -Запада США / Р. Бенедикт. Пер. с англ. Е.М.Лазаревой // Антология исследований культуры. Т.1. Интерпретация культуры. СПб.: Университетская книга, 1997. - С.271 - 285.

18. Бидни, Д. Концепции культуры н некоторые ошибки в ее изучении / Д. Бидни // Антология исследований культуры.

19. СПб., 1997. Т. 1. - С. 57-90

20. Бидни, Д. Культурная динамика и поиски истоков /Д. Бидни // Антология исследований культуры. СПб., 1997. - Т. 1. - С. 385-420

21. Билз, Р.Л Аккультурация / Р.Л. Билз // Антология исследований культуры. СПб., 1997. - Т. 1. - С. 348-370

22. Боас, Ф. Границы сравнительного метода в антропологии / Ф. Боас. Пер. с англ. Ю.С.Терентьева // Антология исследований культуры. Т. 1. Интерпретация культуры. Спб.: Университетская книга, 1997. - С.509 - 519.

23. Боас, Ф. Некоторые проблемы методологии общественных наук / Ф. Боас // Антология исследований культуры СПб., 1997. - Т. 1. - С. 499-508

24. Боас, Ф. История антропологии / Ф. Боас. // Этнографическое обозрение. 2002. - N 6. — С. 86-96

25. Боас, Ф. История и наука в антропологии / Ф. Боас. Пер. с англ. Ю.С.Терентьева // Антология исследований культуры. Т.1. Интерпретация культуры. СПб.: Университетская книга, 1997. -С.528 - 536

26. Боас, Ф. Методы этнологии / Ф. Боас // Антология исследований культуры. СПб., 1997. - Т. 1. — С. 519-527

27. Боас, Ф. Эволюция или диффузия? / Ф. Боас // Антология исследований культуры. — СПб., 1997. — Т. 1. — С. 343-347

28. Бодрова, А. Ш. Взаимосвязь культуры и менталитета как методологическое основание культурантропологических исследований / А.Ш. Бодрова // Культура научного поиска. — Томск, 2003. — С. 214—231

29. Боронаев, А.О. Особенности развития и взаимоотношений в социологии и антропологии / Боронаев А.О., Емельянов Ю.Н., Скворцов Н.Г. // Проблемы теоретической социологии. СПб., 1994. - С. 8 - 24.

30. Бромлей, Ю.В. О предмете культурной социальной антропологии и этнографии в трактовке англо-американских и советских ученых (опыт сравнительного анализа) / Ю.В. Бромлей // Этнография за рубежом: Историографические очерки - М., 1979. - С. 16-31.

31. Веселкин, Е.А. Культурная антропология США: теория и действительность (Взгляд со стороны) / Е.А. Веселкин // Этнологическая наука за рубежом: проблемы, поиски, решения. -М., 1991. С. 3 -23.

32. Гачев, Г. Д. Национальные образы мира. Курс лекций. М. Академия; 1998. - 432 с.

33. Гирц, К. Интерпретация культур / К. Гирц; Гл. ред. С. Я. Левит; Пер с англ. О. В. Барсуковой, А. А, Борзунова. М.: РОССПЭН; 2004. - 560 с.

34. Губин, В.Д. Философская антропология / В.Д. Губин, E.H. Некрасова. СПб.: Университетская книга, 2000. - 240с.

35. Гуревич, П. С. Философия культуры: Учеб. для высш. шк. / П. С. Гуревич. М.: NOTA BENE;2001 .-35lc.

36. Давидович, В.Е., Жданов Ю.А. Сущность культуры / В.Е. Давидович, Ю.А. Жданов. Ростов н /Д.: Изд- во Рост, ун-та, 1979.-263 с.

37. Диллон, У., Мид М.(1901-1978) // Перспективы. М.; Париж, 2001. - Т. 31, N4. - С. 95-112

38. Емельянов, Ю.Н. Основы культурной антропологии / Ю.Н. Емельянов. Спб.: Изд-во СПбГУ, 1994. - 150с.

39. Емельянов, Ю.Н., Скворцов, Н.Г., Тавровский, A.B. Символико—интерпретативный подход в современной культурантропологии / Ю.Н. Емельянов, Н.Г. Скворцов, A.B. Тавровский // Очерки социальной антропологии. СПб., 1995.-С. 107-128

40. Иванов, В.В. Культурная антропология и история культуры / В.В. Иванов // Одиссей: Человек в истории М., 1989. -С.11 - 17.

41. История ментальностей, историческая антропология: Зарубежные исслед. в обзорах и рефератах / РАН, Ин-т всеобщей истории. Рос. гуманит. ун-т: Сост. Е. М. Михина. -М., 1996. 256 с.

42. Карнейро, P.JI. Культурный процесс / P.JI. Карнейро // Антология исследований культуры. СПб., 1997 . - Т. 1. - С. 421438

43. Кашкарова, Н.И. Культурная антропология: анализ исследовательских парадигм / Н.И. Кашкарова // Человек. Общество. Образование. Уфа, 2002. - С. 36-65

44. Козлова, Н. Н. Социально-историческая антропология: Учебник. М.: Ключ-С; 1998. -192 с.

45. Командорова, И.В. Символическая антропология Лесли А. Уайта / И.В. Командорова // Вестник Моск. ун-та. М., 2000. -№5. - С. 93 - 104.

46. Комадорова, И.В, Культура как социальный феномен в символической антропологии Лесли А. Уайта. М., 1999. - 23 с.

47. Комадорова, И.В. Теоретические предпосылки становления социально-культурантропологической теории в США / И.В. Командорова // Армагеддон. М, 2000. - Кн. 7. - С. 249266

48. Комадорова, И.В. Методологические подходы к анализу динамики культуры в контексте американской культурной антропологии / И.В. Командорова // Человек и Вселенная. СПб., 2003.-N11.-С. 46-49

49. Комаров, В.П. Культурология Лесли А. Уайта / В.П. Комаров // Актуальные проблемы социогуманитарного знания. -М., 2003. Вып. 2. - С. 221-229

50. Корф, Г. Критика теорий культуры Макса Вебера и Герберта Маркузе / Г. Корф, Пер. с нем. 3. В. Горловой. М.: Прогресс; 1975. - 64 с.

51. Кравченко, Альберт Иванович. Культурология: словарь / А.И. Кравченко. М.: Академический Проект; 2000. - 671 с.

52. Крёбер, А. Конфигурация развития культуры / А. Крёбер. Пер. с англ. В.Г.Николаева // Антология исследований культуры.

53. Т.1. Интерпретация культуры. СПб.: Университетская книга, 1997. - С. 465 - 499.

54. Крёбер, A.JI. Избранное: Природа культуры / А. Крёбер. Пер. с англ. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004. - 1008 с.

55. Крёбер, А. Стиль и цивилизация / А. Крёбер // Типология культуры. 1989. - №5. - С. 225 - 245.

56. Крёбер, А., Клакхон, К. Культура: критический обзор понятий и определений / А. Крёбер, К. Клакхон // Культурология XX век.-М., 2000.-N 1.-С. 105-183

57. Кром, М.М. Историческая антропология: Пособие к лекционному курсу / Европ. ун-т в Санкт-Петербурге. СПб., 2000. - 77 с.

58. Кузнецов, И.В. История "Истории антропологии" Франца Боаса / И.В. Кузнецов // Этногр. обозрение. M.,2002.-N6.-C. 96108

59. Культурология: хрестоматия для высш. шк. / С. А Арутюнов и др.: сост. А. И. Кравченко. (2-е изд., перераб. и доп.). - М.; Екатеринбург: Деловая книга: Академический проект; 2003.- 686 с.

60. Кун, Т. Структура научных революций / Т. Кун; сост. В.Ю. Кузнецов. М.: ООО «Издательство ACT», 2001. - 608с.

61. Лакатос, И. Доказательства и опровержения / И. Лакатос. -М., 1967. 152с.

62. Лакатос, И. История науки и ее рациональные реконструкции/ И. Лакатос. М., 1978. - 235с.

63. Лакатос, И. Фальсификация и методология программ научного исследования / И. Лакатос. М., 1995.

64. Ларин, Ю.В. Онто-логика культуры / Ю. В. Ларин. -Тюмень: Изд-во ТГУ, 2004. 164с.

65. Ларин, Ю.В. Пролегомены к культурологии / Ю. В. Ларин. Тюмень: Изд-во ТГУ, 2002. - 144с.

66. Лурье, C.B. Психологическая антропология: история, современное состояние, перспективы: Учеб. пособие для вузов / С. В. Лурье. М; Екатеринбург: Академический Проект: Деловая книга; 2003. - 624 с.

67. Лурье, С. В. Историческая этнология. Учеб. пособие для вузов / С. В. Лурье. М: Аспект Пресс; 1998. - 446 с

68. Лурье, C.B. Культурная антропология в России и на Западе: концептуальные различия // ОНС : Обществ, науки и современность. М., 1997. -N 2. - С. 146-159.

69. Любутин, К.Н. «Проблема человека» и философская антропология / К.Н. Любутин // Историко-философские исследования: Избранное. Екатеринбург, 2000. - С. 45-61.

70. Мамардашвили, М.К. Проблема человека в философии / М.К. Мамардашвили // О человеческом в человеке. М., 1991.- С. 8-21.

71. Маркарян, Э.С. Проблема целостного исследования культуры в антропологии США / Э.С. Маркарян // Этнология в США и Канаде / Отв. ред. Е.А. Веселкин, В.А. Тишков. М.: Наука, 1989. - 16 с.

72. Мёрдок, Дж. П. Социальная структура / Дж. П. Мёрдок; Пер. и коммент. А. В. Коротаева; Рос. гос. гуманит. ун-т, Ин-т высш. гуманит. исслед. М., 2003. - 608 с.

73. Мид, М. Культура и мир детства: Избранные произведения / М. Мид; Сост., отв. ред., авт. послесл. И. С. Кон; Пер. с англ. Ю. А. Асеева. М.: Наука; 1988. - 429 с.

74. Миськова, Е. Б. Складывание стереотипов инокультурной реальности в англо-американской антропологии / Е. В. Миськова // Этнографическое обозрение. -1998. N1. - С. 137-142.

75. Мостова, JT. А. Антропологическая традиция в исследовании культуры: вместо введения / Антология исследований культуры, СПб., 1997. - Т. 1. - С. 3-14

76. Мостова, Л.А. Парадигмы антропологической теории XX века // Личность. Культура. М., 2000. - Т. П, Спец. выпуск. - С. 105-113

77. Никитюк, Б.А. Очерки теории интегративной антропологии / Б.А. Никитюк. Москва-Майкоп: Изд-во Адыгейского ун-та, 1995. - 202 с.

78. Никишенков, A.A. Прикладные исследования в западной социальной/культурной антропологии / A.A. Никишенков // Этногр. обозрение. М, 2000. - N 5. - С. 17-30

79. Окладникова, Е.А. Принципы моделирования процесса эволюции культуры в американской этнологии середины второй половины XX века / Е.А. Окладникова // Африка: общество, культуры, языки. - М., 1998. - С. 5-10

80. Орлова, Э. А. Введение в социальную и культурную антропологию / Э. А Орлова. М.: Изд-во МГИК; 1994. - 214 с.

81. Орлова, Э. А Культурная (социальная) антропология: учеб. пособие для вузов / Э. А. Орлова. М.: Академический Проект; 2004. - 480 с.

82. Отюцкий, Г. П. История социальной (культурной) антропологии / Г.П. Отюцкий //Учебное пособие для вузов: Московский гос. социальный университет. М.: Академический

83. Проект: Гаудеамус; 2003. 400 с.

84. Очерки по истории антропологии американского города / Отв. ред.: Э. JI. Нитобург, В. А Тишков. М.: Наука; 1997. - 314 с

85. Петрова, A.C. Основные направления современной американской этнопсихологии: (Психологическая антропология и кросс культурные исследования) / A.C. Петрова // Сов. этнография. - М., 1990. - №1. - С. 125 - 133.

86. Пивоев, В.М. Философия культуры / В.М. Пивоев. -СПб.: Издательство Юридического института (Санкт -Петербург), 2001. 352 с.

87. Полищук, В.И. Культурология: Учеб. пособ. / В.И. Полищук. М.: Гардарика, 1998. - 446 с.

88. Полищук, В.И. Культура. Познание. Жизнь. / В.И. Полищук. Алма-Ата: Гылым, 1992. - 172с.

89. Просекова, М.Н. Англо-американская культурная антропология / М.Н. Просекова. Екатеринбург.: Изд-во Урал. Ун-та, 1997. - 188 с.

90. Работы JL Уайта по культурологии: Сб. переводов. М.: ИНИОН., 1996. - 169 с.

91. Раппапорт, P.A. Эволюция человечества и будущее антропологии / P.A. Раппапорт // Этнографическое обозрение. -М., 1995.-№6.-С. 18-30

92. Риккерт, Г. Науки о природе и науки о культуре / Г. Риккерт // Антология культурологической мысли / Авт.-сост. С.П. Мамонтов, A.C. Мамонтов. М.: Изд-во РОУ, 1996. - С.172-174.

93. Рубел, П., Чегринец, М. Исследовательские стратегии в современной американской культурной антропологии: от «описания» к «письму» / П. Рубел, М. Чегринец // Журн. социол.125 .и социал. антропологии. СПб., 1998. - Т. 1.-№ 2. - С. 85-101

94. Рэдклифф-Браун, А. Сравнительный метод в социальной антропологии / А. Радклифф-Браун Пер. с англ. В.Г.Николаева // Антология исследований культуры: Т. 1. Интерпретация культуры. Спб.: Университетская книга, 1997. - С.654 - 681.

95. Рэдклифф-Браун А. Р. Метод в.социальной антропологии / А. Р. Рэдклифф-Ераун; Пер. с англ., и заключ. ст. В. Николаева; Ин-т социологии: РАН; Моск. высш. шк. соц. и эконом, наук,. Центр фундам. социологии. М.: Канон-пресс-Ц: Кучково поле, 2001.-416 с.

96. Сурова, Е.Э. Культурная . антропология / , Е.Э.Суворова// Введение в культурологию / Под ред. Ю.Н. Солонина, Е.Г. Соколова. СПб., 2003. - С.131-141.

97. Сысоева, Л.С. Антропологический образ культуры и его поиски на рубеже тысячелетий//Вести: Том. гос. пед. ун-та. Сер: Гуманит. науки (Правоведение). Томск, 2000. - Выл 3(19). - С. 3-7

98. Тайлор, Э. Б. Первобытная культура / Э.Б. Тайлор. М.,1989. 576с.

99. Таксами, Н.Ч. Экологическая антропология США: (обзор формирования некоторых направления) // Личность. Культура. Общество. М, 2000. - Т. 2, № 3. - С. 285-300

100. Тиллих, П. Избранное. Теология культуры: Пер. с англ. -М.: Юристъ; 1995. 479с.

101. Тишков, В.А. Реквием по этносу. Исследования по социально-культурной антропологии / В. А. Тишков; РАН, Ин-т этнологии и антропологии им. EL Н Миклухо-Маклая. М. Наука; 2003. - 544 с.

102. Тородова, Е.Л. Феномен "маргинальной" этничности в антропологии Великобритании и США / Е.Л. Тородова // Этногр. обозрение. М, 1999. - № 2. - С. 3-16

103. Уайт, Л. Избранное: Наука о культуре / Л. Уайт. Пер. с англ. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004. - 960 с.

104. Уайт, Л. Наука о культуре / Л. Уайт. Пер. с англ. П.В.Резвых // Антология исследований- культуры. Т. 1. Интерпретация культуры. СПб.: Университетская книга, 1997. -С. 141 - 157.

105. Уайт, Л. Энергия и эволюция культуры / Л. Уайт. Пер. с англ. Е.М.Лазаревой // Антология исследований культуры. Т. 1. Интерпретация культуры. СПб.: Университетская книга, 1997. -С. 439 - 465.

106. Уайт, Л. История, эволюционизм и функционализм кактри типа интерпретации культуры / JI. Уайт // Антология исследований культуры. СПб., 1997. - Т. 1. - С. 559-590

107. Уайт, J1. Концепция эволюции в культурной антропологии / JL Уайт // Антология исследований культуры. -СПб., 1997. Т. 1. - С. 536-558

108. Уайт, JI. Понятие культуры / JI. Уайт // Антология исследований культуры. СПб. 1997 . - Т. 1. - С. 17-48

109. Уайт, Д.А. Экономическая структура высоких культур // Антология исследований культуры. СПб., 1997. - Т. 1. - С. 314340

110. Уайт, Л. А. Работы Л. А. Уайта по культурологии: Сб. пер. / JL А. Уайт; Вступ. ст. Е. М. Лазаревой. М.: ИНИОН; 1996. -169 с

111. Уварова, Т. Б. Исследования по этнологии и социально-культурной антропологии в базах данных Института информации по общественным наукам РАН / Т. Б. Уварова, Л. Б. Шемберко // Этнографическое обозрение. 2004. -№ 5. - С. 95-111.

112. Философия культуры. Становление и развитие: Учеб. пособие для вузов / Под ред. М.С. Кагана, Ю.В. Перова, В.В. Прозерского и др. СПб. Лань; 1998. - 448 с.

113. Философская антропология: теоретический анализ: коллективная монография. / Отв. ред. P.A. Бурханов. -Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2006. Ч. 1. 152с.

114. Чаликова, В.А. Утопия и свобода: Эссе разных лет / В.А. Чаликова М.: Весть; 1994. -181 с.

115. Шандыбин, С.А. Постмодернистская антропология и сфера применимости ее культурной модели: (Новое направление в этнологии) / С. А Шандыбин // Этнографическое обозрение. -1998. -№ 1. С. 14-30.

116. Шапинская, Е.Н Проблема этничности в современной теории культуры / Е. Н. Шапинская // Полигнозис. 2001. - №1. -С. 84-92.

117. Шилков, Ю.М. К психологии культуры / Ю.М. Шилков // Вестник Санкт-Петербург, ун-та Сер. 6 Философия, политология, социология, психология, право. -1998. №4. - С. 27-32.

118. Эванс-Причард, Э. История антропологической мысли / Пер. с англ. Елфимова A.JI.; РАН. Ин-т этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая. М.: Вост. лит., 2003. - 358 с.

119. Adair, J. 1913—1997//J. of anthropol. research. -Albuquerque, 199P. Vol. 55, № 3. p. 429-445

120. Bennett, J.W. Classic anthropology // Amer. anthropologist-Wash., 1998,-Vol. 100, №4. -P. 951-956

121. Bodley J. H. Cultural Anthropology: Tribes, States, and the Global System / J. H. Bodley. 3rd Ed. - London; Toronto. Mayfield; 2000.-490 p.

122. Bourguignon, E. American anthropology today a personal view // Mitt, der Anthropoi. Ges. in Wien. - 1992. - Bd 122. - P. 2738

123. Encyclopedia of social and cultural anthropology / Ed. by Barnard A., Spencer J. L ; N.Y.: Routledge, 1998. - 658 p.

124. Feibleman J. The theory of human culture. N.Y., 1946. P. 125-150.

125. Jacknis, I. The ethnographic object and the object of ethnology in the early career of Franz Boas // Volksgeist as method and ethic: Essays on Boasian ethnography a. the Germ, anthropological tradition. Madison, 1996. - P. 185-214

126. Krech, S. From ethnohistory to anthropological history // Anthropology, history, and American Indians. Wash., 2002. - P. 8593

127. Lenkeit, R. E. Introducing Cultural Anthropology / RE. Lenkeit London; Toronto. Mayfield, 2001. - 309 p.

128. MacDonald, S. Visions of anthropology: What's me goddamn point of it all? // Sociology. Oxford, 1998. - Vol. 32, №4.- P. 875-880

129. Marcone, A. Le nuove tendenze dell'antropologia culturale // Critica sociologica. Roma, 1998. - №124. - P. 23-39 Bibliogr.: p. 38-39.

130. Mead, M. Grape R.H. Cultural anthropology. O., 1996. №3. P. 109-111.

131. Modell, J. S., Benedict, R. Patterns of a Life / J. S. Modell.- Philadelphia. University of Pennsylvania Press; 1983. 355 p.

132. Schultz, E. A. Cultural Anthropology: A Perspective on me Human Condition / E. A. Schultz, R. H. Lavenda. 5th Ed. - London; Toronto: Mayfield; 2001. - 394 p.

133. Rosman, A. The Tapestry of Culture: An Introduction to Cultural Anthropology / A Rosmao, P. G. Rubel. 7m Ed. - Boston; Burr Ridge; Dubuque; Madison; New York. McGraw-Hill; 2001. -383 p.

134. Sahlins, M Two or three things mat I know about culture // J. of the Roy. anthropol. inst. L, 1999. - Vol. 5, № 3. - P. 399-421

135. Stocking. G.W. // J. of me Roy. anthropol. Ins. L, 2002. -Vol. 8, № 4. - P. 802-803 Ree, ad op.: Eriksen T.H., Nielsen F.S. A history of anthropolgoy. - L, 2001. - 207 p.

136. Visweswaran, K. Race and the culture of anthropology // Amer. anthropologist Wasli, 1998. - Vol. 100, № 1. - P. 70-83 Bibliogr.: p. 81-83.

137. Voiksgeist as method and ethic: Essays on Boasian ethnography a. the Germ, anthropological tradition / Ed. by Stockingg) f^n

138. G.W., jr. Madison (Wis).: Univ. of Wisconsin press, 1996. - 349 p.

139. Watson, P.J. Archaeology, anthropology, and the culture concept // Amer. anthropologist. Wash., 1995. - Vol. 97, № 4. P. 683-694.