автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Становление принципа идеального единства мира в античной философии

Полный текст автореферата диссертации по теме "Становление принципа идеального единства мира в античной философии"

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования «Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина»

На правах рукописи

Коваленок Алексей Анатольевич

«Становление принципа идеального единства мира в античной философии (пифагорейцы, Парменид, Платон, Плотин)»

Специальность 09.00.03 — История философии

АВТОРЕФЕРАТ 21(ЖШ5

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Нижний Новгород 2015

005563505

005563505

Работа выполнена на кафедре философии и общественных наук ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина».

Научный руководитель:

Кочеров Сергей Николаевич, доктор философских наук, доцент, профессор кафедры социально-гуманитарных наук Нижегородского филиала ФГАОУ ВПО «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики».

Официальные оппоненты:

Анисов Александр Михайлович, доктор философских наук, профессор, ФГБУН «Институт философии Российской академии наук», ведущий научный сотрудник сектора теории познания Института философии Российской академии наук;

Коптелова Татьяна Ивановна, кандидат философских наук, ФГБОУ ВО «Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия», доцент кафедры философии, социологии и политологии ФГБОУ ВО «Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия».

Ведущая организация:

ФГАОУ ВО «Нижегородский государственный университет им. Н. И. Лобачевского».

Защита диссертации состоится: 26 ноября 2015 года в 15 часов 30 минут на заседании диссертационного совета Д 212.164.03. при ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина» по адресу: 603950, г. Нижний Новгород, ул. Ульянова, 1, аудитория 107.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина» и на сайте

http://www.mininuniver.ru/scientific/scientific_activities/dis/new Автореферат разослан 23 октября 2015 года

Ученый секретарь диссертационного совета доктор философских наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Проблема единства мира относится к числу важнейших проблем философии. В имплицитном виде она впервые встречается у представителей Милетской школы, которые сводили многообразие мира к тому или иному физическому «первовеществу». Более развитый подход к ней возник в конце VI - начале V века до н.э., в учениях Гераклита и Парменида, благодаря которым античная философия пришла к философскому пониманию бытия. С тех времен постановка вопроса о едином начале и основе мира стала специфичным признаком монистической философии, а его решение - отличительным критерием деления философских концепций на идеалистические и материалистические учения.

Возникшее на переходе от ранней к зрелой стадии древнегреческой философии различие в понимании единства мира не было еще продиктовано логикой противостояния ни материализма и идеализма, ни сенсуализма и рационализма, характерной для философии Нового времени. Античные мыслители оказались перед дилеммой, чему отдать предпочтение в обосновании единства мира: внешне воспринимаемым телам, сводимым к первоначальному веществу, или внутренне достоверным мыслям, убеждающим в наличии бестелесного всеобщего начала. Можно согласиться с отечественным исследователем С.П. Лебедевым, который пишет о специфике «решения основного вопроса философии» в античности: «...Физика по своему существу, по выбору начал, применение которых признается ею достаточным для объяснения сущего, приближается к строю мысли, могущему именоваться материализмом. Тогда идеалистические учения логичнее называть "метафизикой", поскольку они опираются на начала, которые не могут быть понятыми в рамках физики, т.е. которые находятся "за" физикой, лежат вне нее».1 Вместе с тем на выбор того или иного предпочтения греческими мыслителями оказывали влияние оппозиции не только физического -метафизического, но также индивидуалистического - социального характера. И, как это ни покажется парадоксальным, современное общество находится во многом в сходном положении с тем, в каком пребывало античное общество того времени.

Вновь, как и 2,5 тысячи лет тому назад, современные наука и философия стоят перед выбором альтернативных моделей в понимании единства Вселенной - представления о материальной первооснове Космоса и концепции его развития по общим законам, возможно, сводимым к самому общему закону.

'Лебедев С.П. Идеализм: история и логика генезиса. - СПб.: РХГА, 2008. - С. 12.

В еще большей степени потребность в единстве и, соответственно, в его обосновании наблюдается в жизни современного человечества, когда становится ясно, что материальное единство членов общества, даже если оно не является утопией, не заменит их духовного единства, которое возможно только на основе сплочения людей вокруг Идеи (идеологии). При этом не следует забывать, что у истоков мировой философской традиции воспринимать мир сквозь призму идей, идеального бытия как важнейшего для существования мира и человека стоит Платон, оказавшийся столь конгениальным оригинальной русской философии.

Ну и, наконец, автору представляется, что в наше время сам принцип мирового единства (не суть при том даже важно - на идеальной ли, на материальной ли основе) стоит перед новыми вызовами, исходящими, например, от той же философии постструктурализма и постмодернизма, где сама идея единства мира оспаривается или даже отвергается, объявляется метанарративом, симулякром, некоей псевдопроблемой. Мы с такой постановкой вопроса не согласны. И поэтому, на наш взгляд, представляет интерес обращение исследования к процессу формирования категории идеального единства мира в древнее время, в частности, в эпоху античности.

Исходя из этого, становятся более ясными как актуальность выбранной темы исследования, так и ее значимость для современности. Человечество (по крайней мере - мыслящая его часть) обречено на то, чтобы вновь и вновь обращаться к числам пифагорейцев, бытию Парменида, идеям Платона, ипостасям Плотина. И каждая эпоха находит в них нечто свое, наиболее созвучное тем значениям и смыслам, которые актуальны для нее.

Степень разработанности проблемы. Проблема единства мира давно привлекает внимание многих исследователей, философов, историков философии. Безусловно, ценным до сих пор источником остается Аристотель, который в своей «Метафизике» выступил как проницательный критик теорий пифагорейцев и Платона. Если говорить о трудах великих мыслителей Нового времени, то необходимо назвать «Лекции по истории философии» Г. Гегеля, чьи оценки философии пифагорейцев, Парменида, Платона и Плотина и сегодня, на наш взгляд, весьма актуальны.

Ценным для данной работы является труд Т. Гомперца «Греческие мыслители», где содержатся не утратившие актуальности замечания, касающиеся пифагорейства и онтологии Парменида. Нельзя также не упомянуть о книгах выдающегося русского мыслителя С.Н. Трубецкого «Метафизика в Древней Греции», «История древней философии», «Учение о Логосе в его истории», в которых изложен авторский взгляд на проблему становления идеализма в античности.

Важным для данного исследования был целый ряд работ А.Ф. Лосева, в отношении которого, при спорности некоторых моментов его оценки специфики идеализма Платона, нельзя не признать огромного вклада в изучение античной философской мысли, античного идеализма.

Из отечественных историков философии более позднего времени автор чаще всего обращался к наследию A.C. Богомолова (исследования по античной диалектике), В.Ф. Асмуса (исследования по Платону), А.Н. Чанышева (реконструкция генезиса античной философии), П.П. Гайденко (анализ взаимосвязи греческой философии и науки в античности), Ф.Х. Кессиди (логика становления греческой философии, диалектика перехода от мифа к логосу), Т.В. Васильевой (работы по платонизму), М.К. Мамардашвили (лекции по античной философии). Ценный материал по проблеме понимания единства мира в античной философии содержит работа А.Л. Доброхотова «Категория бытия в классической западноевропейской философии» и монография A.C. Надточаева «Философия и наука в эпоху античности».

Из исследований последнего времени, связанных с темой данной диссертации, следует отметить монографию Л.Я. Жмудя «Пифагор и ранние пифагорейцы», посвященную раннему пифагорейству, работы A.B. Семушкина, посвященные раннегреческой философии на стадии ее генезиса («Генезис древнегреческой философии», «Миф как материнское лоно философии», «Историко-философские этюды»), работу Д.В. Джохадзе и Н.И. Джохадзе, посвященную раннегреческой диалектике («История диалектики: Эпоха античности»),труды В.В. Бибихина, в частности его «Чтение философии», где содержится глубокий и тщательный анализ философии Парменида. В 2007 году вышла монография A.B. Ахутина «Античные начала философии», в которой содержатся интересные замечания по пифагорейству, высказано оригинальное предположение о том, как понимать тождество бытия и мышления Парменида. Плодотворное исследование по платонизму и неоплатонизму было проведено Ю.А. Шичалиным в монографии «История античного платонизма в институциональном аспекте».

В 2009 году вышла работа Т.Ю. Бородай «Рождение философского понятия. Бог и материя в диалогах Платона», автор которой на примере двух понятий у Платона (Бога = Демиурга и материи) показывает, что именно в диалогах Платона впервые в Европе рождается философское понятие как таковое.

Следует отметить также вышедшую в 2012 году монографию В.М. Найдыша «Наука древнейших цивилизаций. Философский анализ», в которой историко-научный материал интерпретируется в философском

контексте с привлечением обширного массива философских текстов и источников.

В диссертации были также использованы идеи, которые получили отражение в работах по проблематике античной мысли К.А. Сергеева, Я.А. Слинина, И.В. Берестова.

Очень важным для темы данной диссертации было вышедшее в 2008 году исследование С.ГТ. Лебедева «Идеализм. История и логика генезиса», в котором на богатом фактическом материале анализируются исторические, гносеологические и методологические предпосылки возникновения античного идеализма.

О неослабевающем интересе к античной мысли, к античному идеализму говорит тот факт, что только за 2010-2014 годы в «Вопросах философии» вышли, в частности, статьи Д.В. Бугая, посвященные этике Плотина и некоторым аспектам платоновского государства, теме справедливости в платоновских диалогах; статья K.M. Долгова, где анализируется учение о Логосе и его значение для мировой культуры; статьи В.Е. Семенова о некоторых аспектах метафизики и трансценденталистской семантике Платона; статья A.A. Глухова о политической логике Платона в связи с его онтологией и др.

Из переводных изданий зарубежных авторов, связанных с тематикой данной диссертации, следует упомянуть работы по философии Плотина П. Адо и Э. Брейе и особенно монографию Дж. М. Риста «Плотин: путь к реальности». В 2009 году был осуществлен перевод труда Андре-Жана Фестюжьера «Созерцание и созерцательная жизнь по Платону», в котором анализируется понятие «теории» у Платона. Интересные идеи о философии Парменида содержатся в книге Ж. Бофре «Диалог с Хайдеггером. Греческая философия», переведенной на русский язык в 2007 году. Нельзя не отметить также вышедший в 2006-2008 годах перевод двухтомного исследования по греческой философии, проведенного французскими, швейцарскими и американскими авторами (Моника Канто-Спербер, Джонатан Барнз, Люк Бриссон, Жак Брюнсвиг, Грегори Властос).

Объект и предмет исследования. Объект исследования - идеальное, умопостигаемое бытие в его соотношении с телесным, чувственно-воспринимаемым бытием в учениях пифагорейцев, Парменида, Платона и Плотина.

Предмет исследования - принцип идеального единства мира в античной философии в воззрениях пифагорейцев, Парменида, Платона и Плотина.

Цель и задачи исследования. Целью данной диссертационной работы является исследование основных этапов генезиса представлений об идеальном

б

единстве мира в учениях пифагорейцев, Парменнда, Платона и Плотина. Эта цель потребовала решения следующих задач:

1. Показать, что обращение к проблеме идеального единства мира у названных античных философов является закономерным следствием открытия реальности умозрительного бытия, которое произошло в рамках процесса перехода греческой мысли от мифа к логосу;

2. Выявить определенное единство пифагорейцев, Парменида, Платона и Плотина в подходах к пониманию идеального бытия, показать влияние онтологии более древних философских школ на учение о бытии последующих мыслителей с учетом специфики античного идеализма (чувственные интуиции, телесное видение космоса, имперсональная трактовка высшего начала);

3. Установить специфику и новизну в онтологии названных философов как представителей основных этапов развития древнегреческой мысли: досократовского периода, высокой классики и кризиса античной философии;

4. Определить актуальность и значимость онтологических платформ пифагорейцев, Парменида, Платона и Плотина, показать их влияние, присутствие и воздействие на позднейшие философско-онтологические искания.

Методология и методы исследования. В данной работе используются следующие методы теоретического исследования: исторический, диалектический, логико-концептуальный, метод реконструкции развития идей, а также метод сравнительного анализа. Последний из вышеперечисленных методов, например, применялся при сравнении онтологических платформ Платона и Плотина. Исторический, диалектический методы, а также метод реконструкции идей позволили воссоздать генезис, формирование, становление, эволюцию представлений и взглядов пифагорейцев, Парменида, Платона и Плотина на предмет категории идеального бытия и идеального единства мира. Они позволили выявить сходство и различие указанных мыслителей в подходах к данной проблеме, выявить специфику и своеобразие их исследовательских платформ применительно к проблеме идеального мирового единства, реконструировать их взаимовлияние друг на друга, в том числе опосредованное, непрямое. Диалектический метод проявлялся также в использовании принципа триады: тезис (бытие как множество - пифагорейцы) - антитезис (бытие как единство — Парменид) — синтез (творческое объединение первого и второго у Плотина). Применение логико -концептуального метода помогло осмыслить специфику античного идеализма и проблему идеального единства мира в целом, что позволило уже в дальнейшем

7

анализировать ее в рамках отдельных концепций рассмотренных здесь мыслителей, показать, как эта общая проблема преломлялась в их учениях. Этот методологический инструментарий и образует в его совокупности и целостности комплексную методологию, методологическую базу данного исследования, которая являет собой некое диалектическое единство, взаимопереплетенность этих методов. Его применение и реализация в своей совокупности способствовали достижению автором диссертации тех целей и задач, которые он в своем исследовании ставил. В ходе работы над диссертационным исследованием применялись также такие общенаучные методы, как анализ и синтез, дедукция и индукция, классификация и систематизация.

Научная новизна. Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:

1. В самом подходе к учениям представителей идеалистического направления в античной философии, когда в фокусе исследования оказывается идеальное единство мира как проблема и принцип. Диссертант демонстрирует некую новизну, новые акценты в интерпретации синтеза античных учений по проблеме идеального единства мира. При этом, развивая эти подходы, автор показывает, что в античной философии нелегко найти «чистый идеализм», в котором духовное, идеальное первоначало было бы совершенно свободно от всякого предметно-чувственного, вещественного, телесного, материального влияния. То есть сама идея, сам идеал единства имманентно содержит в себе множественность, но, тем не менее, в античной философской мысли, что показано на примере рассматриваемых здесь мыслителей, содержится последовательное стремление к преодолению этого противоречия, этой множественности, развитию и осуществлению принципа идеалистического монизма;

2. В обосновании того, что идеализм не менее, чем материализм, заинтересован в доказательстве единства мира, и без приведения онтологической аргументации в пользу такого единства, которая не должна подменяться чисто логическими доводами, он не может считаться последовательным, завершенным, абсолютным идеализмом;

3. В гипотезе, что в диалоге «Государство» Платон не отождествляет «единое» с «благом», а переходит от логического принципа к аксиологическому, чтобы с его помощью объяснить причины и цели изменений в мире и обществе;

4. В выводе о том, что и учение пифагорейцев, и онтология Элеата, и философия Платона внутреннее противоречивы с точки зрения обоснования идеального мирового единства, поскольку не полностью удовлетворяют его

8

критериям. Только Плотин стал первым античным философом, строго следовавшим позиции идеалистического монизма, благодаря тому, что он смог решить проблему идеального единства мира именно как онтологическую проблему;

5. В раскрытии не только прямого влияния взглядов древних философов на воззрения своих идейных последователей, но и «обратного воздействия», проявляющегося в том, что позднейшие комментаторы, трактуя учения предшественников с философских позиций их продолжателей, нередко придают учениям первых несвойственные им системность, логичность и полноту. В диссертации это было показано путем сравнительного анализа онтологий Платона и Плотина;

6. В доказательстве, что известная концепция «линии Платона» в истории философии должна быть признана устаревшей не только в связи со своей идеологической составляющей, но и вследствие того, что при всем величии Платона он не был ни основателем античного идеализма, ни первым абсолютным идеалистом.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Открытый античными философами принцип тождества бытия и мышления лежит в основе европейского рационализма. Но данный принцип был не чем иным, как теоретическим отражением в философском мышлении человеческой потребности в обретении единства телесно-чувственного и духовно-разумного миров. Аристотель ценил Парменида за то, что тот в своем учении о бытии вышел за границы чувственных восприятий, следовал разуму, способному постичь Единое, божественное. При этом считалось, что лишь умопостигаемое бытие обладает единством и цельностью, удерживая чувственно-воспринимаемый космос от возвращения в хаос.

2. Пифагорейцы оказали заметное влияние на дальнейшее развитие античной идеалистической философии. Их представления о Едином, гармонии, вечных основах мироздания, бессмертии духа произвели сильное впечатление на Платона, повлияв на весь платонизм в целом. Метафизика пифагорейцев эволюционировала от начального принципа «число есть сущность всех вещей» до более глубокого принципа «начала чисел есть принципы как самих чисел, так и всех вещей». Этот последний «снимается» впоследствии в неоплатонизме, преобразуясь в принцип Единого, возвышающегося над началами чисел и приводящего последние в определенную иерархическую систему.

3. Лишив бытие чувственности и связав его с мыслью, Парменид ввел в философию понимание бытия как мышления. У него мысль человека находит источник в мировом Логосе, космическом Разуме, верховном Боге, который равен целой Вселенной и является гарантом ее порядка, единства

9

и целостности. Этот Логос, Разум, Бог проявляется путем истинного мышления и обнаруживается только в нем. Концепция чистого бытия, свободного от всякого чувствования и доступного лишь правильному мышлению, заложила основу для спекулятивных поисков метафизической реальности, отличной от всех иных реальностей, в существовании которых нас убеждает чувственный опыт.

4. Открытие Платоном идей как «истинных сущностей» явилось настоящим прорывом к идеальному бытию, сыграв значительную роль в развитии идеализма и трансцендентализма в целом. Платоновское понимание идеи выражает характерный для западного типа культуры пафос деятельности, что получило развитие в его космологии (роль порождающих моделей, демиурга, телеология). Это понимание выступает первой в философской традиции формой эксплицитного концептуального выражения, ставшего типичным для европейского менталитета взгляда на мир через призму идеологии. Мир идей Платона предстает как иерархически организованная система, порядок в которой обеспечен логическими связями. Логическое первенство идей по отношению к вещам и общих идей - по отношению к частным идеям было осмыслено в платонизме как принцип единства мира.

5. У Плотина - впервые в античной философии - задан онтологический принцип идеального единства мира, в соответствии с которым высшая ступень иерархии бытия имеет исключительный и доминирующий характер - не подвластна мышлению, логике; не имеет качественных и количественных черт; ее нельзя категориально определить, назвать, обозначить; не имеет пространственно-временных характеристик (она везде и нигде, всегда и сейчас); но именно в ней сконцентрировано все сущее и все потенциально возможное бытие: из нее все истекает, ею все порождается, она как бы «держит на себе весь мир», все бытие в целом и каждый его элемент в отдельности пронизаны ею.

6. Важным отличием онтологии Плотина от онтологии Платона было то, что космос из живого тела превращается в живое разумное существо, единораздельную, сложноорганизованную, структурированную целостность, четко делимую на сферы. У Плотина яснее, чем у Платона, выделен смысловой, интеллектуальный, нетелесный принцип космоса. Другим важным отличием было использование Плотином принципа эманации для объяснения перехода от высших уровней бытия к низшим. Если бог как Первоединое представляет у Плотина единство мира в онтологическом смысле, то эманация как процесс порождения и обновления бытия выражает его в генетическом отношении.

Теоретическое и практическое значение исследования. Основные результаты исследования могут представлять определенное значение для

ю

осмысления и уточнения как учений о бытии соответствующих мыслителей, так и эволюции античного идеализма в целом. Выводы диссертационного исследования могут быть использованы в педагогической деятельности в качестве материала при разработке лекций по общему курсу философии, истории философии, онтологии и теории познания, а также учебных и методических пособий по специальным философским дисциплинам.

Степень достоверности результатов исследования. Степень достоверности результатов подтверждается логической непротиворечивостью используемых методов, их многообразием и диалектической согласованностью, а также непротиворечивостью выводов, к которым пришел автор в ходе работы над диссертацией. Думается, что для философского исследования именно логическая непротиворечивость, взаимодополнительность и согласованность применяемых методов и полученных на этой базе выводов является одним из важнейших критериев и принципов степени достоверности работы. Автор полагает, что в данной работе этот принцип достаточно ясно проведен. Кроме того, достоверность результатов исследования подтверждается широким кругом источников и литературы, обширной библиографической базой, на которую опирался автор, формулируя свои гипотезы и выводы.

Апробация основных положений работы.

Основные положения работы представлены в 10 статьях (одна из них - в соавторстве), 3 из них опубликованы в рецензируемых российских научных изданиях, входящих в перечень ВАК, где должны быть опубликованы основные результаты диссертаций на соискание ученых степеней. По результатам выступлений на региональных научных чтениях («Учение о человеке в русской богословско-философской традиции» XIX века // Рождественские православно-философские чтения. НГПУ им. К. Минина, 2010 год) была опубликована статья в научном сборнике. Основополагающие положения исследования обсуждались на заседаниях кафедры философии НГПУ им. К. Минина. Помимо этого, некоторые тезисы были использованы автором диссертации в преподавательской деятельности.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, каждая из которых включает в себя три параграфа, заключения и библиографии, насчитывающей 200 источников.

I. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении раскрывается актуальность и значимость исследования; излагается перечень известных работ, в той или иной степени затрагивающих разрабатываемую проблему. Также формулируются объект и предмет исследования, его цели и задачи; фиксируется новизна, положения, выносимые

11

на защиту, теоретическая и практическая значимость, апробация результатов, а также структура диссертации.

Первая глава «Учение об идеальном бытии Пифагора и Парменида: постановка проблемы единства мира» состоит из трех параграфов. Показано, что именно в античности была уже обозначена проблема единства мира, которую пытались решить названные мыслители: пифагорейцы в итоге пришли к пониманию мира как множественности без единства, а Парменид, напротив, мыслил его как чистое единство без множественности.

Первый параграф «Специфика античного идеализма и проблема идеального единства мира» характеризует формирование идеалистического подхода к пониманию мира как определенной философской стратегии. Раскрываются существенные моменты специфики древнегреческого идеализма, подчеркивается, что античность разрабатывала идеализм лишь в его объективной, а не субъективной версии. Античность не знала понятия личности, субъекта, ей был присущ культ Космоса. Античный Космос внеличностен и безличностен, это имперсонапьный Абсолют, поэтому Число Пифагора, Бытие Парменида, Идея Платона, Сверхъединое Плотина представляют собой имперсональные, безличностные и внеличностные объекты, которые творили всю реальность - мир, общество и человека.

Другая черта античного идеализма была связана с особенностью античного типа культуры в целом, для которой был характерен культ гармоничного, прекрасного, идеального тела. Этот взгляд переносился на все объекты своего мира и на весь данный мир в целом. Так, присущий античному воззрению объективизм органично сочетался с космологизмом. Античный идеализм, будучи объективным, т.е. исходя из бытия, зависящего только от самого себя и существующего вне и независимо от человеческого субъекта(а таким абсолютным бытием и мыслился Космос), был пронизан вещественно-телесными интуициями в понимании и осмыслении бытия. Античные мыслители трактовали свои идеалы, прообразы, праформы при помощи телесных структур и вещественных становлений. Поэтому в античной философии нелегко найти «чистый идеализм», в котором духовное первоначало было бы совершенно свободно от всякого предметно-чувственного, вещественного, материального влияния.

Диссертант полагает, что в отношении идеализма Пифагора, Парменида и Платона следует внести одно принципиальное уточнение. Не вызывает никакого сомнения, что все эти мыслители ставили идеальный интеллигибельный мир выше материального и по онтологическому, и по этическому, и по эстетическому статусу, продуцируя разно- и многообразие вещей из чисел, бога = бытия, идей = праформ, выступающих по отношению к

12

первым в качестве начал, причин, целей, образцов = парадейгм. Но ни один из них не был готов зайти настолько далеко, дабы воспринимать и материю как «форму проявления духа». В этом смысле попытки А.Ф. Лосева представить идеализм Платона как чистый, незамутненный, абсолютный идеализм, обойдя эти противоречия, представляются автору данного исследования не вполне убедительными. Материальный мир не тождествен самой материи, поэтому даже самое активное участие в его творчестве идеального первоначала еще отнюдь не означает, что это начало причастно и к порождению материи. Логический и аксиологический примат Единого и мира идей над материей в учении Платона никоим образом не предполагает, что идеальное бытие у него генетически предшествует материи и полностью обусловливает ее.

Между тем идеализм отнюдь не меньше, нежели материализм, заинтересован в обосновании и доказательстве единства мира, а для него единство мира заключается в его идеальности. Без приведения такого обоснования представители данного направления в философии будут просто не в состоянии положительно объяснить взаимосвязь всех структурных уровней нашего мира, взаимозависимость макрокосма и микрокосма, исследовать универсальные свойства феноменов этого мира, установить общие законы их функционирования и развития. Неумение, неспособность философа-идеалиста доказать идеальное единство мира вынуждает его совершать «вечное возвращение» к устаревшей модели, в соответствии с которой активное и творческое начало (Идея, Единое, Мировой Дух, Мировая воля и т.д.) преобразует и оформляет грубую и косную, пассивную, инертную материю, органически неспособную к внутренним изменениям. Такое понимание «первичности» идеального перед материальным не только приближает идеализм к дуализму, что является для него уступкой материализму, но и вступает в противоречие с данными частных наук, показывающими примитивный характер этого стереотипного представления.

Второй параграф «Бытие пифагорейцев как мир, управляемый числами и гармонией: множественность без единства» посвящен анализу положений пифагорейской философии, связанных с темой данного исследования. Споры о разных аспектах пифагорейской доктрины, о сущности чисел у пифагорейцев идут через всю историю философии. Одни понимали число как творческую мощь, потенцию все сущего, другие как субстанциональное начало бытия, третьи выдвигали на первый план теологический аспект, четвертые - музыкальный или эстетический. При этом отдельные авторы реконструировали начала пифагорейства, исходя из своего собственного прочтения этой доктрины, жертвуя при этом принципом

аутентичности, что, на наш взгляд, не приближает к ее адекватному пониманию.

Несомненно, что мир, понятый как гармония и число, все-таки остался у Пифагора множеством, ибо непонятен был генезис этого Единого, его структура, механизм порождения им мира, его соотношения с другими числами, которые так и остались рядами чисел, множественностью. Во-первых, пифагорейцам так и не удалось удовлетворительно объяснить, в каком именно смысле числа являются субстанциональными началами бытия. Во-вторых, остался без ответа существенный вопрос: поскольку существует множество чисел, которое в своей прогрессии бесконечно, то все ли числа имеют равные права, как истинно сущее, или в их мире имеется иерархия, возносящая одно из них над всеми другими? А если есть некое «верховное число», то можно ли посредством его обосновать единство и порядок в мире, которому сам Пифагор дал название «космос»? Здесь также царили путаница и противоречия: на роль такого Первочисла претендовала то 1, то 4, то 7, то 10, но аргументации в каждом случае были, порой, весьма надуманными, искусственными и даже фантастическими. Пифагорейцы остановились перед дилеммой: либо прийти к выводу, что «неправых чисел» не бывает и объявить все числа священными, либо отказаться от их сакрализации.

В силу этого пифагорейцам не удалось обосновать идеальное единство мира. Их бытие - это множество без единства. В своем понимании идеального бытия они остались плюралистами, видя в числах чистые сущности, которые, хотя и вступают в определенные отношения, не зависят друг от друга настолько, чтобы нуждаться в едином верховном начале. Восхождение к таковому началу весьма затрудняли и чувственно-телесные интуиции пифагорейцев, соединение в их сознании, вплоть до начала «платонизации» пифагореизма, математических и физических характеристик тел.

В третьем параграфе «Сущее Парменида как «тождество бытия и мышления»: единство без множественности» предпринята попытка анализа философии Элеата с точки зрения обоснования идеального единства мира. Парменид придал философский смысл понятию бытия, а значит стоял у истоков онтологии как философской дисциплины. Его бытие - это специфический теоретический объект, предмет именно философского и никакого другого познания. После него проблема бытия навечно заняла свое место в исканиях мыслителей разных школ.

Лишив бытие чувственных качеств и связав его с мыслью, Парменид ввел в философию понимание бытия как мышления. Бытие у Парменида не равно мысли - оно вполне телесно, чувственно, материально - но соответствует истинному мышлению. Термин «тождество», применяющийся для

14

характеристики отношений между мышлением и бытием у Парменида, является не вполне удачным, поскольку интерпретируется в духе немецкой классической философии, что неверно. Соответствие бытия и мышления означает, что отныне не показания чувств, а доводы разума становятся критерием истины. В этом смысл «рационалистической революции», совершенной Парменидом.

Согласно Пармениду, мысль человека находит свой источник в мировом Логосе, космическом Разуме, верховном Боге, который равен Вселенной и является гарантом ее порядка, единства и целостности. Этот Логос, Разум, Бог проявляется лишь посредством истинного мышления и обнаруживается только в нем. Этот гимн разуму, мысли, прозвучавший в творчестве Элеата, очень актуален и сегодня, поскольку во все времена вопрос о месте мысли в структуре мироздания остается фундаментальным. Хотя Пармениду не удалось объяснить, как это духовное начало, совпадающее с телесным миром, обосновывает его идеальное единство, своим учением о едином бытии он совершил прорыв к идеалистическим учениям будущего.

Вторая глава «Осмысление и развитие категории идеального бытия в учениях Платона и Плотина: решение проблемы единства мира» состоит из трех параграфов. Доказывается, что, хотя Платон по сравнению со своими предшественниками далеко продвинулся в логическом и ценностном обосновании идеального единства мира, он не смог непротиворечиво решить эту проблему на онтологическом уровне. Приводятся аргументы в пользу того, что лишь Плотин смог творчески приблизиться к решению этой очень важной для идеализма задачи, несмотря на то, что он не претендовал на оригинальность, воспринимая себя как всего лишь верного ученика Платона.

В первом параграфе данной главы «Онтология Платона: единство мира как логический принцип» показано, что Платон пытался представить введенный им мир идей как иерархически организованную систему, порядок в которой обеспечивается логическими связями. Гарантом этих связей являются такие категории, выделенные Платоном, как единое, иное, бытие, покой, движение, тождество, различие. Логическое первенство идей по отношению к вещам и общих идей - по отношению к частным идеям было осмыслено в платонизме как принцип единства мира. В различные периоды своего творчества афинский мыслитель принимал за первоначало идею Единого, идею Блага, но вывести мир идей из одной идеи ему не удалось.

Платон не смог обоснованно представить в виде первоначала мира и бога-демиурга, о котором он говорит в одном из самых глубоких и сложных своих диалогов - «Тимее». В качестве творящей причины Космоса здесь выступает демиург, в качестве образца - мир идей, а как материал - низший род бытия, «хора», темная и косная материя. Нельзя не заметить, что бог у Платона

15

является символическим обозначением безличностного, разумного, упорядочивающего начала, которое вносит соразмерность, организует хаос, создавая космос, но, не творя его из ничего. Независимо от него существуют и несотворенный им мир идей, и неоформленное пространство - материя.

Несмотря на попытки Платона в зрелый период найти онтологическое обоснование единства мира, ему в целом не удалось подняться в своем понимании идеального единства бытия выше построения универсальных, хотя местами и произвольных, логических конструкций. Таким образом, единство мира у Платона предстает как логический, а не субстанционально-онтологический принцип. Исходя из этого, диссертант не соглашается с тезисом А.Ф. Лосева, что идеализм Платона является абсолютным. На его взгляд, можно также поставить под сомнение адекватность известной традиции, по которой Платона считают основателем «идеалистической линии» в философии.

Второй параграф данной главы «Онтология Плотина: учение об идеальном единстве мира» раскрывает и развертывает следующие положения. Во-первых, Плотин последовательно проводит принцип последовательного идеализма (идеалистического монизма), когда природа и материя рассматриваются им как эманация идеального. Материя характеризуется им как вечно потенциальное, лишенное качества состояние, имеющее смысл только через соответствующее идеальное; не как телесность или вещность, а как некое отношение - не конструктивное, но разрушительное. Это позволяет определить философию Плотина как абсолютный объективный идеализм.

Во-вторых, принцип энергетизма, творчески-текучего состояния мира в неоплатонизме преобразуется в принцип идеальной энергетической эманации мира; такая эманация - истечение из абсолютно идеального Единого всех форм бытия, как идеальных, так и материальных. Причем Плотин четко разделяет энергии сущности - с одной стороны, и энергии, исходящие от сущности, - с другой.

В-третьих, что особенно важно, принцип идеального единства мира, в соответствии с которым высшая ступень иерархии бытия имеет исключительный и доминирующий характер - не подвластна мышлению, логике; не имеет ни качественных, ни количественных черт; ее нельзя категориально определить, назвать, обозначить; не имеет пространственно-временных характеристик (она везде и нигде, всегда и сейчас); но именно в ней сконцентрировано все сущее и все потенциально возможное бытие: из нее все истекает, ею все порождается, она как бы «держит на себе весь мир», все бытие в целом и каждый его элемент в отдельности пронизаны ею.

В третьем параграфе данной главы «Онтология Платона и Плотина: сравнительный анализ» дается сравнение философских систем двух великих мыслителей. Оба, несмотря на разъединяющие их века, оставались античными мыслителями, в центре их внимания продолжал оставаться Космос = Бытие, понимаемый как бытие вечное, совершенно объективное, как Абсолют, замкнутый сам на себя, ни от кого и ни от чего не зависящий. Ни у Платона, ни у Плотина нет никакой абсолютизации Я, субъекта, превознесения личностного начала. И Идея Платона, и Единое Плотина являются имперсональными, безличностными и внеличностными, объективно данными абсолютами, творящими всю реальность - и космос, и природу, и человека. Все богатство проявлений бытия для этих мыслителей- производное от этих вечных, объективных, логически самостоятельных, порождающих реальность, субстанциональных и абсолютных праформ, моделей, парадигм, образцов. Итак, сходством онтологии Платона и Плотина является признание ими объективного идеального бытия, зависящего только от самого себя и существующего вне и независимо от человека.

Но, будучи яркими выразителями античной специфики объективного идеализма и близкими по духу философами, Платон и Плотин имели определенные различия в своих учениях о бытии. Нельзя не заметить различия стилей философствования двух этих философов. У Платона мы видим диалог, борьбу идей, их драматическое столкновение, вечную пульсацию поиска истины. Для Плотина же характерна особая рефлектированность, тонкость логического анализа, попытка придать всему платонизму некую стройность и системность, теоретичность. Не случайно А.Л. Доброхотов отмечает, что «только у Плотина в чистом виде можно найти тот классически античный метод постижения бытия, который называется Шеопа»2. Сказался и мистический опыт Плотина в постижении бытия, которого не было у Платона,

- опыт интроспекции, напряженной духовной жизни, всматривания в глубины своего Я, поисков Абсолюта. В этом опыте - хотя его и трудно вербализировать

- ему открылось, что «наша личная идентичность предполагает некий невыразимый абсолют, являясь одновременно его эманацией и выражением»3.

Основав свою онтологию на платоновском понимании бытия, Плотин развил ее, наметил несколько новых определяющих принципов и понятий:

Доброхотов А.Л. Категория бытия в классической западноевропейской традиции. - М.: Изд -во МГУ, 1986.-С. 183.

3Адо П. Плотин, или Простота взгляда. - М.: Греко - латинский кабинет Ю. А. Шичалина, 1991.-С.31.

- принцип последовательного, систематизированного, детально разработанного абсолютного объективного идеализма, где материя - лишь порождение идеального;

- принцип динамизма и энергетизма, творчески-текучего состояния мира: у Плотина идеальность активна, мир пронизан текучестью, движением, насыщен энергией;

- принцип эманации - ключевого понятия у Плотина, которое можно перевести как «изливание», «истечение», «выхождение», «шествие вперед», -как диалектический переход от Единого к иному, из одной области бытия в другую и от одной категории к другой;

- принцип строгой системности и иерархичности бытия. Мир у Плотина сплошь ранжирован, субординирован, принципиально неоднороден и анизотропен, с этим связана и идея творения высшим бытием низшего, признание за высшим родом бытия творческого начала, дающего импульс развитию всех остальных его ступеней;

- принцип единства бытия, своеобразно понятого идеального единства мира, в соответствии с которым высшая ступень иерархии бытия имеет исключительный характер. Она не подвластна мышлению, логике, ее нельзя категориально определить, но вместе с тем именно в ней сконцентрировано все сущее и все потенциально возможное бытие, из нее все истекает и ею все порождается, она как бы «держит» на себе весь мир, все вещи в целом и каждая в отдельности пронизаны ею.

В заключении подведены итоги исследования, выделены проблемные моменты, заслуживающие дальнейшего изучения, детализации и проработки, определены перспективы исследования, сделаны некоторые рекомендации. Подчеркнута важность для философа-идеалиста убедительного и непротиворечивого обоснования единства мира, без чего ослабляется эвристический, мировоззренческий и научный потенциал идеализма в его конкуренции с материализмом. Обобщено и показано, что разделы данной диссертационной работы соответствуют основным этапам генезиса представлений об идеальном единстве мира в античной философии.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

Статьи в изданиях, рекомендуемых ВАК:

1. Коваленок A.A. Сущее Парменида как «тождество бытия и мышления»: онтологический монизм и всепроникающее единство без множественности // Исторические, философские и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Научно-

теоретический и прикладной журнал. - 2014, №12 (50). Часть II. - Тамбов: Грамота. - С. 100-104. (0, 5 п. л.)

2. Кочеров С.Н., Коваленок A.A. Специфика идеализма Платона // Приволжский научный журнал. - 2014, № 2. - Н. Новгород: Изд-во ННГАСУ. -С. 267-272. (0, 5. п. л. авт. - 0, 3 п. л.)

3. Коваленок A.A. Онтология Платона и Плотина: сходства и различия // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. Серия «Социальные науки». - 2008, № 4 (12).- Н. Новгород: Изд-во ННГУ им. Лобачевского. - С. 110-115. (0, 5 п. л.)

Статьи в других научных изданиях:

1. Коваленок A.A. Социально-политическая теория Платона и проблемы российского общества XXI века: взгляд из современности // Вестник развития науки и образования. - 2010, № 3. Москва.- С. 51-62. (1 п. л.)

2. Коваленок A.A. Неоплатонизм как философский гимн идеальному бытию и идеальному единству мира // Научное обозрение. Гуманитарные исследования.-2014, № 10. Москва-С. 131-143. (0, 9 п. л.)

3. Коваленок A.A. Субстанция души и ее значение в онтологии и антропологии Плотина // Credo new. Теоретический журнал. СПб.- 2009, № 4 (60).- С. 29-40. (0, 9 п. л.)

4. Коваленок A.A. Платоновские и неоплатоновские мотивы в русских философских исканиях второй половины XVIII века: опыт сравнительного анализа в контексте переклички эпох (на примере сопоставления ряда аспектов онто - антропо - гносеологии Платона, Плотина и Г.С. Сковороды // Credo new. Теоретический журнал. СПб.- 2011, № 1 (65).- С. 46-65.(0, 9 п. л.)

5. Коваленок A.A. Несколько размышлений по поводу формирования онтологической программы пифагорейства: бытие и мир как множественность без единства // Credo new. Теоретический журнал. СП6.-2013, № 4 (76). - С. 24-41.(1 п. л.)

6. Коваленок A.A. Принцип идеального единства мира и философские тропы античности к его обретению (Парменид, пифагорейцы, Платон, Плотин): анализ некоторых аспектов // Credo new. Теоретический журнал. СПб.- 2014, № 4 (80).-С. 21-35. (0,9 п. л.)

7. Коваленок A.A. Платоновское учение о человеке и его влияние на философско-антропологические искания Г.С. Сковороды // XIX Рождественские православно-богословские чтения. Учение о человеке в русской богословско-философской традиции. - Н. Новгород: НГПУ им. К. Минина. 2010. - С. 453-460. (0, 6 п. л.)

Подписано в печать 18.09.2015 Формат 60/84x16 У сл. печ. л. 1,01 Тираж 130 экз. Заказ 208 Издательство Н111У. 603004 Н Новгород, ул Челюскинцев. 9 Отпечатано в РИЦ «Полиграф» НГПУ им. К. Минина