автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Становления "техническое" и его логико-методологическое значение

Полный текст автореферата диссертации по теме "Становления "техническое" и его логико-методологическое значение"

о ДПР 1393

РО ЛИхииЬ ОР^лИ ТК/ДОЙОП) №АСНОГО ШИШИ ГОСУД/^ТайШЙ УШЛЕВЖйТ

Специализированный соавт Д.053.52.01 по философским наукам

На правах рукописи

КОНТлРйЛ Анатолий Алвкоацдрович

СТАНОаЛЙШ ИиШГШ "ТЕЙШ^КОЕ" И ЕГО ЛОШО-ШЩДО-

09.00.II - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата социологических наук

Роотов-ка-Дону 1993

Работа выполнена на кафедре философии истории филооофского Факультета Ростовского государственного университета.

Научный руководитель: доктор философских наук,

профессор Негодаев И.А,

Официальные оппоненты! доктор философских наук,

профессор Санкт-Петербургского государственного университета Шаповалов Е.А. кандидат философских наук, доцент Вурдова М.В.

Ведущая организация: Санкт-Петербургский государственный

морской т0?сничаокиЯ университет.

Защита состоится ?,1 мая 1093 г, в 1В часов на заседании Специализированного совета Д.063.52.01 по философсшш наукам при Ростовском государственном университете' /344700. Роотов-иа-Дону, ул.Пушкинская, 160, ИПК При РГУ, ауд. 62/.

С дисоертациой можно ознакомиться в Научной библиотеке Р1У /ул.Пушкинская, 148/.

Автореферат разослан 21 апреля 1993 г.

Учёный секретарь Специализированного совета доктор философских наук, професоор

Курбатов В.И.

Актуальность теш исследования!. Конец XX века ознаменован большим скачкой в облаоти технической деятельности,, технологии» Это свидетельствует о новом витка научно-технического прогресса. _. Нося о собой большие,- материвльше» блага, НТП, вместе о -гам, оборачивается для человека столь жэ большими проблемами. Особенно остро они астали перед человечеством сегодня а конце двадцатого века. Проблемы, о которых идат речь, берут начало но только в политических и социальных противоречиях оовреыйнного общества. Они, такие, определяется системой daaèôглобального порядка » "человек-природа". Восходящее из глубины вокод убеждение наших предков, что природа противостоит человеку; как-; сила чуядая и враждебная и что назначение человека, состоит, в, понорзнкк природы, оборачивается сегодня там* чдо< человек обнаруживает врага в самом себе. Коренное противоречишь харай-педнядацад, жизнедеятельность человека, состоит в том, чжо природа является. условием существования человека а человек, унимяожад природу /т.е.. эта условия/, уничтожает, тем сашм, себя., Экологический. кризис, дру-глз глобальные проблемы, являются печальным. свидетельством данного противоречия.

Зти. проблеш, затрагивающие сакыа основы, существования цивилизации, со всей остро,toi! поставила .парод учёншй различных отраслей научного знания вопросы, от отазта на ноторыз в значительной степени зависят как саьош блияайййб, так н саше отдалёшше перспективы человеческой истории. Научно-технический прогресс, являющийся глубинной детерминантой глобальдах изменений, породил новиа отраоли научного анацвд, объекту сз_катарцх является выяснение последствий НТР для человека, Данная проблема должна рас-

сматриваться не посредством научно-технических понятий, а » пространстве понятий, раскрывавших своё содержание через отношение НТ11-Культура. Именно »то обстоятельство делает особенно актуальными философские, социологические, культурологические иооледоэания в этой области, которые раосматридаазт данную проб* л ему на указанной уровне.

Философия, как наука о форме знания, призвана вырабатывать понятия, которые бы с наибольшей адекватностью отражали сущность протекающих в мире процессов. Так, ещё а середине XIX века отали предприниматься попытки философов осмыслить сущность техники« Однако, первые последователи техники сами были лишь стихийным следствием эарождезщихся противоречий и не осознавали их в своём собственном качестве. Социальный смысл данного процесса состоял в том, что появился субъект нового качества, представляющий форму данного состояния в обществе, когда технология становится одним из решающих факторов в производстве - появились инженеры. И не случайно первые филооофы, обращавшиеся х исследования техники, были именно инженерами. Методологический смысл данного явления состоял в том, что техника в культивируемом мировоэзреюп расширялась до масштабов глобальной всеохватывающей системы, вюп чая, тем самым, и социальные факторы. Это полагает и коренное противоречие, присущее изначально рассмотрения техники, технологии, инженерной' деятельности, Оообенно отчётливо данное противоречие проявляет сёоя сегодня . Так, по мнении западногерманского философа Ф.Раппа, современная ситуация в философии техники характеризуется экстенсивным ростом работ по философии техники, что говорит об актуальности поднимаемых в них проблем. Исходным

яо и конечный пунктом данных работ является вопрос о том, что такое техника. В чём лв причина такого многообразия» многогранность объекта или несовершенство методологии? Ф.Рапп справедливо заключает, что проблема коренится в вопросе о том, насколько соответствует методология философии исследованию технических объектов.

Формулирование проблемы з таком видй не означает отрицания традиционной, проблематики философии техники, но снятие ее в качества, нового уровня обобщения, философию интересуют не объектные отношения, что предогазляе? собой техника как таковая, но техника как форма жизнедеятельности человека, способ связи человека и природы, что мы и обозначили термином "техническое". В этой связи рассмотрение отношения "человек-природа", глобальных проблем современности, немыслимо вне обращения к рассмотрения технического* что обуславливает.актуальность темы настоящей работы.

Степень научной разработанности проблемы. Без проделанной ранее работы в области философии техники немыслима подобная постановка проблемы. В этом смысле огромное значение имели работы таких авторов как Абабков Ю., Алёхин В., Горохов В., Гвшшани Д., Ёпиокопооов Г,Зворыкин.А.,.Каримский А., Козлов В., Марахов В., Майэель И., Мзлещенко-Ю., Негодаев И., Рохлин И., Семёнов С., Сшрнова_Г., Тавризян Г., Трофимов 3., Чешев В., Шаповалов Е., Шеменев Г. и многие другие.

Вместе с тем, нужно отметить, что в работах указанных авторов на уделяется достаточно внимания вопросу о методологическом статусе философии техники, 3 силу этого проблема объективно фор-

мулируется либо в аксиологической, ллбо в эпистемологической плоскости, что безусловно заслуживает пристального внимания философии, однако, не ведэт к рассмотрении техники, технологии, инженерной деятельности как способа жизнедеятельности человека.

• Вместе о тем, некоторые из улодшнутых авторов, так или иначе, обршчаются к данному аспекту» Тая, Абабков Ю, /Классовая сущность западногерманского техницизма. Л., 1980/ пытается осмыслить понятие Итехкициам" черва противопоставление его понятия "философия тэхИиня". Йванов В., Чешев В,* рассматривая техническое в эпистемологическом срезе, указывают на соцно-культурнуя подоплёку понятий j отражающих морфологии и фунициоикройанйе технических объектов /Становление и раяэйтиэ техчичвоких наук. Л., 197?/i Чешес В. D предаете й основных Понятиях тохничэоких наук. М., 1982//. Нарахсв В» определяв» технику как способ взаимодействия о Природой /ТохИйка и природа. М., 1983/» Негодаеа И. исследует научяо-*шнйчввКий npotpeaa как социальной явление /НТР и культура. - Ростов, I966J ИТР и гуманизм. - Ростов, 1990/, Рассматривая проблема философии техники как элемент органического цвлогс» - философии - мй связываем их решение о разработкой общефилософсной методологий. В этой связи, Мы должны подчеркнуть значение для настоящей работы таких авторов как Библер В., Баттцев В.» Ватин И*., 'Давидович В., Кохановокий В., Мареев С., Мамардашвили А.,'Петров M.t Потёмкин А.« Режабек Б,, Старк Г., Швырёв В., которые предлагают деятельйоотну» альтернативу в философской методологии., Мы стремились реализовать методологические Принципы развиваемые данными авторами в этой работе.

Цель и задачи исследования. В данной работе ш ставим себа целью проследить становление понятия "техническое" в *юр-ме развития противоречия, возникающего в философской методологии при обращении к обър-стам технического свойства, и на этой основе раскрыть принципиальное содержание понятия "техническое", Реализация данной цели представляется посредством решения ела-дующих задач.

1. Выяснить гносеологические,, теоретические и социальные источники проблемы философскости исследований, обращенных к рассмотрению технических объектов. 3 связи с этим предлагается исследование первых работ, объектом которых является техника, рассмотрение их методологического, содержания^ теоретических и социальных источников той тенденции, которую ннляйт собой данные работы; • •

2. Рассмотрение эволюции данной проблемы как эволюции понятия "техническое".. Реализация данной задачи предполагает исследование отношения ^ллосо^ии техники и техницизма, их методологического статуса. В этой связи предполагается анализ функционального и концептуального использования термина "техника", где переход от-концептуального к функциональному использованию данного тормк.ш раинооилан самому фа.сту становления понятия "техническое"..

3. Дать дефиницию категории "техническое".

Теоретические и методологические основы и источники исследования, Существует чрезвычайно разнообразный выбор литературы по философии техники со своей развёрнутой еэтьго сформировавших-

ся традиций. Однако, объект настоящего исследования существенным образом отличается от объектов традиционной философии техники, поскольку сама философия техники включена в объект исследования, Это и предполагает теоретические и методологические основы и источники исследованиг.. Решая, задачу экспликации генезиса технического в .форме развития противоречия в философской методологии, мы считали необходимым обратиться к философским системам, представленным такими именами как П.Энгельмвйер, Л.йэмфорд, Ы.Хайдеггер, ^каждое из которых представляет веху в процессе данного генезиса. Критерием, в данном случае, является мера Функциональности и концептуальности в использовании термина "техника". Методологической же основой исследования является диалектическая традиция в философии.

Научная новизна исследования. В представляемой работе предпринимается попытка рассмотреть методологический, смысл проблем, возникающих в философии техники. Представленная концепция технического является способом разрешения противоречия, возникшего между философией техники и её методологией.

Новым является сам подход к-техническому.. Он состоит в рассмотрении генезиса понятия "техническое" как развития основного методологического противоречия философии техники на примере наиболее примечательных, но мнению автора, концепций.

Подчёркивая 'то обстоятельство, что данная работа принципиально была бы невозможна без исследований авторов, которые уже Сила названы выше, всё же необходимо отметить, что сама тема работа как "Становление понятия."техническое" и его логико-методологическое значение" является принципиально новой интерпретаци-

ей проблем философии техники. Впервые предпринимается попытка осмысления самой философии техники как гносеологического явле— ния. Это и позволяет вычленить философский горизонт проблемы и выработать направление её решения.

Положения диссертации выносимые на защиту.

- Впервые в философии техники представлена концепция тех-

1 нического как конкретно-исторического способа жизнедеятельности человека, осуществляемого в форме социально-определённых принципов передачи и преобразования энергии.

- Представлена методология анализа технического через диалектику единичного-особенного-всеобщего, где единичное является совокупностью способов преобразования и передачи энергии, особенное - способом взаимодействия человека и природы,, всаоб- . щее - отношением человека и природы.

- Как способ жизнедеятельности человека техническое рассматривается в качестве фактора культуры и реализуется через истори-чески-выработанные нормы и концептуальные представления,

- Вводится в оборот новый науЧный_ материал российской и аа-пкднок философии; раскрывается специфика эпистемологического подхода к технике П.К.Энгельмейера, аксиологического - Н.Бердяева, метатеоретического - Ф.Раппа, Э.Штрекер.

- Различение понятий "техницизм" и "философия техники" позволяет по-новому представить методологический статус некоторых рассматриваемых ранее концепций технического /Л.Мэм^орд, Н.Хайдеггер/. Делается вывод о функциональной значимости тех-

нического применительно к авторам этих нондепций.

Научное и практическое значение работы. Значение работы определяется прежде всего тем, что она представляет собой новую попытку осмысления указанной проблемы. Результаты данного исследования могут быть использованы не только в теории, но и на практике, Позволяя адекватнее понять диалектику отношения человека и природы, сущность данного отношения, "техническое" может быть использовано в познании природы экологического кризиса, других глобальных проблем современности, при формировании и развитии наук, объектом которых является данное отношение, а также в практике социального управления,'

Апробация работы. Основные положения данной работы излагались на заседании кафедры философии истории философского факультета РГУ, воспроизведены в статье депонированной в ИННСН "Социальная определённость инженерной деятельности", методичеоких пособиях "Диалектика и её альтернативы", "Возникновение и развитие марксистской философия".

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения И библиографии. Общий объём диссертации составляет 126 страниц машинописного текста. Список литературы - 203 наименования, из них 16 на английском языке,

СОДЕВШЙЗ- РАБОТЫ

Введение. Во введении даётся общая характеристика работы, обосновывается актуальность темы исследования, раскрывается цель и задачи, его теоретические и методологические основы, положения наносимые на защиту, .значимость работы и её апробация.

-п-

I. Глава. Логико-методологический смысл проблемы технического.

Имея целью раскрытие методологических, гносеологических и социальнах основ прзблеыы, первая глава обращена к анализу взаимодействия техницизма и философии техники. Для этого представляется необходимым выяснение методологического содержания первых работ, объектом которых была техника. Указывая на то, что первыми в зто!( ос5ластн были работы таких авторов, как Эрнст Капп, 1>ред Бон, Мако Крафт и охарактеризовав методологический статус их концепций, диссертант подробно останавливается на методологическом статусе концепции П.К.Энгельмейера, который впервые сознательно использовал термин "философия техники" для обозначения особой области знания.

Философия техники и техницизм*существенным образом неоовпа-дают. Дело в том, что совершенно отличны предпосылки данных концепций. Если предмет и метод взаимоопределяются л предмет является основной стороной противоречия, то чем определяется предает философии техники? Так, в одной из наиболее типичных концепций философии техники /й.5ерри/ предмет философии техники определяется специ[мкоР философского знания. Это выражается в том, что констатируется всооощий,всеохватывающий характер её предмета -во-порвых, и приэнаотся полагание различных форм деятельности в кичиства предмчтов различных "философий" - во-аторых. Однако, если Ф.Ферри сознательно выводит предмет своей филоаофии техники из специфики философского знания, то П.К.Энгельмейер "выводит"' предмет своей философ техники из специфики техники. Научная сторона техники, ей развитие предполагает в качестве ступени.

-и-

развития техники появление философии техники как обобщённого знания о ней. Философия техники, таким образом, должна бть включена в структуру технического знания. Но тогда имеется в виду совершенно иной уровень задач, стоящих перед этой областью знания» выяснить влияние на технику над-технических факторов. Соответственно, общий методологический принцип приобретает спекулятивный характер. Техническое мировоззрение, которое состоит в утилитаризме и рационализме интерпретации гуманитарных проблем, является по Энгельмейеру объектом философии техники. Поэтому оно есть не что иное, как обобщённое систематизированное мировоззрение. Это есть целеосмысление техники или попытка экспликации её сущностной направленности.. Однако сущность изначально положена как техническая сущнооть, лежащая внутри технического и вне социального, поскольку, по мнении Энгельмейера, ско- 1 рее социальное есть фактор технического, чем техническое является фактором социального. Это и предполагает одну из существенных ' ипостасей техницизма как систематизированного мировоззрения. Используя терминологию самого П.Энгальмейера, можно сказать, что техницизм - это принцип автоматизма природы, положенный в отношениях между людьми как утилитаризм. Это не просто определённая форма деятельности, но определённый способ реализации данной формы деятельности. Техницизм, таким образом, предполагает определённую систему принципов взаимодействия объекта и субъекта. В этом смысле он может выступать в качестве метода рассмотрения определённых проблем. Теоретически возможны два варианта его использования. Первый вариант возможен когда предпочтение техницистскому принципу отдаёте^ исходя из обще;» направленности мыш-

ления. В атом случае речь может идти о специалистах технического профиля, обращающихся п решении проблем нетехничосного порядна, Второй вариант складывается, когда предметом концепции становится техника, В этом случае техницизм как принцип является единственным адекватным способом анализа. Так, по отношения к философии техники техницизм является формой организации познавательных действий. Проделанный исторический экскурс позволяет заключить: если техницизм берёт начало в самой технике, то философия техники - в определённой философской традиции.

Для иллюстрации техницизма как методологического'принципа автор останавливается на анализе некоторых концепций инженерной деятельности. Подробно анализируется концепция по которой сущность инженерной деятельности состоит' в разрешении технических противоречий. В работе выясняются методологические предпосылки данного вывода. В диссертации отстаивается мнение,1 что неудовлетворительность такого подхода состоит в слииком узком понимании всеобщего, объединяющего представителей инженерной деятельности. Это формальное Понимание всеобщего основано на принципе сходства, подобия' индивидов. Поэтому и вывод автора относительно сущности инженерной деятельности остаётся формальным, абстрактным, не отчая её действительной сущности, останавливаясь лишь на еа форме,, явлении. Таково содержание техницизма как методологического принципа. Сами технические противоречия должны бить осмыслены в связи с более глубокими детерминирующими факторами. В этой связи исследование неизбежно приходит к выводу, что инженерная деятельность направлена не на технические отношения, а на отношения между людьми, опосредованные техническими объектам,!, что

позволает виннить социальное содержание технической формы такой деятельности,

II Глава. Пути разрешения логико-ыетодологической проблемы технического.

Представляется очевидным утверждение о том, что концептуализация "техники" в рамках философии объективно ведёт к методологическому противоречию,оостоящему в несоответствии мотодологических принципов анализа, и, собственно, философскими объектами. Осознание данного обстоятельства ведит к расширительной трактовке техники. При этом, "техника" выступает а качества функционального элемента концепции, являясь следствием, выражением, формой более глубокой детерминирующее системы. Данную детерминируюа^ую систем/ часто обозначают термином "techno", восходящим к древнегреческой философии в которой Платон и Аристотель обозначали так творческое начало и продукты его деятельности, т.е. всю совокупность артефактов. Новый способ постановки проблемы о техническом обнаруживает себя в пространстве отношения понятий "техника" и "techno";. Примечательным является то, что подобная постановка проблемы является фактом выхода концепции за рамки традиционной философии техники, что раскрывается на примере концепций Л.Мэмфорда и.'М.Хайдеггера.

На основе подробного анализа концепции Л.Мэмфорда в работе сделан вывод о том, что предметом её является не техника, а природа человека. Сам термин "техника" имеет скорее функциональный, нежели концептуальный смысл, Рассматривая технику в узком смысле, ¡¿эмфорд стремится обосновать её случайный и преходящий ха-

•»характер по отношению к более фундаментальным структурам. Последние выражают основное свойство человеческой природу - способность к само-трансформации, само-совершенствованию. По мнению автора, существует термин, которкГг с наибольшей полнотой выражает эту изначальную человеческую природу. Это термин "ЬесЬпе ". Не проводя различия между индустриальным производстве»* и "прекрасным или■символическим искусством", он для всех этапов

человеческой истории полагает себя во множестве наличных форм * ' " -своего бытия. Сказанное определяет основное содержание данной концепции.

По Мэмфорду, вся субъективная деятельность человека является реализацией его природы. Поэтому, не только ми5, табу, магия и пр., но и символизм, и формальные лингвистические структуры, да и само общество есть не что иное как "4ес1те "г т.е. осуществление природы человека, равно - способность к само-тран-сформации, инструмэнталькости. Поэтому, мифологическая•метафора есть не что иное как реализация практического смысла. Поэтому и язык, как :ЧесЬле" "...имеет в себе все атрибуты выработанной технологии". Центральное понятно концепции - "мегомаимна" -функционально тождественно языку и представляет собой лишь более высокую степень абстракции того же '^ес1те". Данный термин отражает в-себе-бытие природы человека, которое, по смыслу термина, полагает себя как битие-для-другого или наличное бытло, в котором обнаруживаются различные формы проявления человеческой природа.

Особенно важно отметить объективность обращения концепции Мэмфорда к понятна 'ЧесЬпе". При функциональном использование термина "техника" возникает необходимость в более фундомонталь-

ной структур»?, которая бы, выступая в качестве основания имела исю совокупность свойств присущих "технике".

И концепции М.Хайдеггера данное обстоятельство выражено бо-' лоо определённо. Методологический анализ общефилософской концепции Ха;;деггсра и его работ по технологии показывает, что появление данных работ объективно вытекает из общефилософской традиции. Как известно, стремясь преодолеть традиционную постановку вопроса о бытии, которая, по утверждения Хайдеггера, скорее уводит от него чем приближает к нему, он Ищет такой вид опыта, где бытие само себя обнаруживает. Однако, " <Эпав1п"/термин отражающий спе-циьический вид опита/ остаётся недостаточно определённым, поскольку в ним но определён горизонт из которого схватывается бытие. Данное обстоятельство и предполагает стремление выразить »Саае-л" с большой определённостью; Ч;есЬпе " и есть не что иное как обнаружение бытия. Как известно, в философии Хайдеггера ставится задача построения онтологии личностных структур, челове» ческого способа существования, что возможно посредством аналитики "<3аэе1п". Таким образом, поиск определённости " с1р8е1п" объективно ведёт к постановке вопроса о технологии.

Представляется, что Хайдеггор продвинулся вперёд именно в постановка проблемы о техническом, Хайдеггер описывает структуры человеческого сэдесмования, исходя из них самих и в них самих определяет, смысл бытия, В-зтом состоит смысл понимания экзистенции как определённого способа человеческого существования. Хай-деггеру принадлежит заслуга анализа существования исходя из него самого - из его собственных структур. Однако основной недостаток концепции Хайдеггера коренится уже в самом её преимуществе. Дело

в том, что коренноо противоречие концепции начинается с отыскания особого вида опыта, где бытие давалось' бы без разделения на субъект и объект. Неопределённость самой задачи состоит в неопределённости постановки проблемы, поскольку, отвергая саму возможность познания, Хайдеггер на объясняет каким образом он собирается осуществлять свою задачу. Тем самым, dasein " остаётся расплывчатым и' неопределенным - лишь указывает направление поиска, но само не является найденным. Так и появляется "teanne", как способ преодоления обнаружившейся неопределённости. Однако и " "teehm?1 остаётся столь же расплывчатым, так как исходный вид опыта, который, по определению, предшествует разделению на субъект и объект не в состоянии решить поставленных перед ним задач. Ведь.всякая определённость возникает лишь из разделения на субъ- 4 ект й объект.

Между тем, Хайдеггер умышленно отказывается от всякой определённости. Коли в "Бытие и время" это выражено в постановка вопроса о бытии, то в "Вопросе о технике" это вырадено в постановке вопроса о технике и технологии. Согласно Халдеггеру для определения сущности технологии недостаточно дать её*дефиницию. Дефиниция может адекватно отражать явление как некоторую совокупность* фиксируя множество факторов, входящих в данное явление. Но дефиниция. всегда ориентирована на внешнюю определённость отражаемого явления и поэтому - "скользит" по поверхности. Так, согласно Хайдеггеру, трудно' дать "дефиницию технологии, поокольку, например, ремесленная и современная технологии существенно отличаются, ¿ыработка ;хе всеохватывающей дефиниции технологии ведёт к аб-

страктным виводам. Отсюда Хайдеггер и заключает, что корректность дефиниции не означает еа истинности. Напротив, корректная дефиниций, отделяя объект от субъекта, закономерно не является истинной, но именно - корректной. Смысл технологии лежит не в её внешних проявлениях, а в её внутренней подоплёке. Технология, представляя систему опосредования, отделяет человека от природы. Между тем, именно в их единстве лежит изначальный смысл технологии. Здесь и возникает вышеуказанное противоречие: отрицая познание как путь ведущий к бытию, Хайдеггер, вместе с тем, не отрицает необходимости на этом пути самого знания. Термин "обнаружение" которой предпочитает Хайдеггер, лишь подчёркивает несостоятельность ставящейся задичи. Это и является предпосылкой неясности и нечёткости "techno".

Однако, сказанное не отрицает сделанного выше заявления о том, что Хайдеггер продвинулся значительно вперёд в постановке вопроса о техническом. Суть данной постановки может быть сведена к тому, что техническое должно рассматриваться через единство субьекта и объекта. Правда, Хайдеггер ищет данное единство вне самого технического, рассматривая его кик модус более фундаментальной структуры - "techne". По мнению диссертанта пос леднее является издержкой экзистенциализма Хайдеггера. Если же иметь в виду позитлйные стороны концепции, то нужно оказать, что данная постановка проблемы вполне адекватна деятельностному подходу, разрабатываемому в отечественной философии, который стремится раскрыть сущность исходя из реальных структур практики, выражающих принципы связи субъекта и объекта.

В связи с полуЧ81Шьгми выводами автор обращается к основным направлениям в рассмотрении техники, технологии, инженерной деятельности. "Анализируя онтологическое /Канпнбо Г.В., Страшни-ноз В.М., Кузин A.A., Семёнов С.KJ, деятвльностноо /Мйлещен-ко Ü.C., Рохлин И.В., Комаев В.Д., Зворыкин A.A., Колокоец Н.Э., Шаповалов Е.А./, гносеологическое /Планов Б.И., Чаяев В. В., Шененев Г., Волосевич 0,/, диссертант приходит к выводу, что каждое Из Них является попыткой совмещения формальных л содер-аателымх компонентов технического. Однако, на' едко из уяагriv-ных направлений нэ реаает проблемы, поскольку остаётся невыполненным критерий соотношения формального и содержательного, Так, ' согласно одной Из анализируемых точек зрения, категория "техника" представляет собой совокупность матэриально-веществэнннх признаков. Сам 'факт категориального статуса определяется включением какого-либо ротора -в" eileiek?' «äiepöpafl 'истмата.- Так; • вкяйчяэ " "технику".« данную систему категорий, автор /Самарин В.В,/ считает задачу вьшолноной, так кап "техника" теперь /ив из технике. ;>. элемент системы абстрактных концептуальных форм. Однако, представляется, что взятием в кавычки слова "техника" нельзя обосновать его категориальной природы. Но исходный замысел автора со' стоит в той, чтобы рассмотреть технику в системе общественных связей. Именно это, по его мнению, задаёт изначальный категориальный статус техники. Автор, помещая "технику" п качестве "обработанного материально-вещественного" в систему категорий, не сообщает тем самым категориального содержания технике, но, напротив, онтологическое понимание техники придаётся философ-

окой системе категорий. Со своей стороны диссертант считает, что категориальное исследование какого-либо фактора ив монет быть сведено к включению в категориальную систему путём внешнего формального адаптирования его к соответствующей системе.

Решение категориальной задачи предполагает рассмотрение более широкого органического целого по сравнению о техникой, "Техника" получает своё содержание через отношение со всей совокупность» данного целого как систему, Тогда каким'образом можно поставить вопрос с "внутреннем" техники, оставаясь в рам-, ках философии? В решении проблемы возможна такая альтернативах с одной стороны, мы имеем один из вариантов "философии техники", о другой - деятельностный вариант её интерпретации, С точки эре- -, ния второй альтернативы, техническое положено как момент различия сущнс*,ти в самой себе, как форма. Именно проблема определенности деятельности, а точнее, проблема определённости наличного бытия и есть одна из ключезых проблем философии вообще. Дело в тоы, что в качестве основной проблемы философии, так или инач^з, ставится проблема сущности или всеобщего, а наличное бытиё есть не что иное как данная нам сущность в своей непосредственности. Сущность вообще, по своему логическому определению, полагает в ; себе форму и существует не иначе как в форме, И если сущность характеризуется вчедбщностьи, то и всеобщность, положенная через свои -внутренние различия, есть особенность и единичность. Применительно к задачам нестоящей работы это означает, что содержание "технического" должно быть эксплицируемо через его особенные структуры, которые должны быть осмыслены как моменты все-

общего или моменты различия сущности в самой себе. Подобные попытки уже предпринимались в философии. Их смысл состоит в рассмотрении техники, технологии, шшшеряой деятельности через анализ,, их собственных определений,

Так, согласно одной из рассматриваемых точек зрения, внешняя определенность-технического дана.в специализированном языке - совокупности терминов, отражающих структуру и функционирование технического объекта. ОднаКС. по мнекию диссертанта- установление о*рзЫ»у|йах'й" фушЩйоиаяьншг связей- способствует 'лишь- реизниа... .. задачи экспликации специализированкости как единичного, ко Не раскрывает сущности технического. Оно скорек представляет собой попытку решзния проблемы на уровне с-гт'х технических наук, нежели на философском уровне, когда и возможна экспликация "сущности технического. Согласно представленному е диссертации подходу, методология анализа- тв»«чво^го'^оотоит в' "его" £с.сс*аотрзшт *чв- • рез диалектику единичного-особенаого-эееобщзго, гдэ единичное является совокупность» способов преобразования и передачи энергии, особенное - способом взаимодействия человека с природой, всеобщее - отношэнием- человека и природы. Обобщая аре/щгествумщий опыт исследования проблем связанных о рассмотрением ткхя'-пи» технологии, инженерной деятельности,"диссертант подчёркивает, что-часто-техническое рассматривается либо как единичное, когда в качестве структурообразующего принципа выделяется,например, энергия, либо Пак воеобщее, когда в качестве структурообразующего принципа выделяется отношение человека и природы. Однако, лишь рассмот-

-гг-

рекиа технического как особенного позволяет выразить его сущность, Основываяоь на тезиса о том, что как особенное техническое явля-етоя спосооом взаимодействия человека и природы, диссертант рассматривает его как способ жизнедеятельности. Как способ жизнедеятельности человека техническое является (фактором культуры и реализуется через исторически выработанные норму и концептуальные представления. Диссертантом показывается важность исторического контекста в определении технического, поскольку именно это раскрывает его как особенное, его оо'условленность культурой - как явление культуры. На основа этого в диссертации и делается вывод о том, что категория "техническое" охватывает технику, технология и имаенернуи деятельность как средства опосредованного отношения человека и природы, выражает конкрэтио-исторический способ жизнедеятельности человека, осуществляемый в «форме социально-определённых принципов передачи и преобразования энергии.

Б "Заключении" диссертации подводятся итоги исследования, определяются некоторые направления дальнейшей разработки темы.

По теме диссертации опубликованы следующие работы: X» Социальная определённость инженерной деятельности,

Ростоа-на-Дону, 19Ь9 - 1 п.л. - Доп. в ИНИОИ №30699 г. Диалектика и её альтернативы. Ростов-на-Дону, 1990 - 0,8 п.л. 3, Возникновение и,развитие марксистской философии. Ростов-на-Дону, 1990 * 0,9 п.л.