автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.03
диссертация на тему: Старословенская акцентная система и её отражение в Библии Ю. Далматина (1584 г.)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Старословенская акцентная система и её отражение в Библии Ю. Далматина (1584 г.)"

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ СЛАВЯНОВЕДЕНИЯ И БАЛКАНИСТИКИ

На правах рукописи

ЗАМЯТИНА ГАЛИНА ИГОРЕВНА

СТАРОСЛОВЕНСКАЯ АКЦЕНТНАЯ СИСТЕМА И ЕЕ ОТРАЖЕНИЕ В БИБЛИИ Ю. ДАЛМАТИНА (1584 г.)

Специальность: 10.02.03— Славянские языки (западные и южные)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

МОСКВА 1992

Работа выполнена в Группе сравнительного и ностратического языкознания Института славяноведения и балканистики Российской АН.

Научный руководитель — доктор филологических наук В. А. Дыбо.

Официальные оппоненты: чл.-корр. РАН, доктор филологических наук А. А. Зализняк кандидат филологических наук О. С. Плотникова

Ведущая организация — Институт языкознания им. А. А. Потебни Украинской АН.

/л -7 , /с-О-с

Защита состоится « »-^--'¿--^-1992 г. в

на заседании специализированного совета Д 002.97.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора филологических наук при Институте славяноведения и балканистики РАН (117334, Москва, Ленинский проспект, 32А, корп. В).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института славяноведения и балканистики РАН (Москва, Трубниковский пер., 30а).

С-^, ; г»- .у ту /• Автореферат разослан « ".г »--¿у*-^, 1992 г.

Ученый секретарь специализированного совета

кандидат филологических наук М. И. Ермакова

© Институт славяноведения и балканистики РАН

Реферируемая работа относится к области славянской исторической акцентологии и исторической грамматики словенского языка. В ней описывается акцентная система, засвидетельствованная в словенских старопечатных памятниках XVI в., и дается ее сравнительно-историческая интерпретация в русле морфонологической концепции славянской акцентологии, основные положения которой были сформулированы в работах Хр. Стзнга, В. М. Иллич-Свитыча и В. А.Дыбо.

А к тп у и л ь н о с т ъ т а лг ы. Сравнительно-исторические исследования по славянской акцентологии в последние десятилетия имели своим результатом построение реконструкции праславянской акцентной системы [Дыбо 1981, Основы славянской акцентологии], в связи с чем в настоящее время на первый план в исследованиях по сравнительно-исторической акцентологии выдвигается задача изучения основных славянских акцентных систем, начиная с периода их наиболее ранней фиксации и кончая современными диалектными и литературными системами, что "необходимо как для адекватного понимания процессов развития акцентных систем в исторически засвидетельствованный период, так и для дальнейшего уточнения праславянской реконструкции" [Основы славянской акцентологии: 4], то есть формирование отдельных славянских исторических акцентологий. Одним из шагов в этом направлении

и является настоящее исследование, в котором впервые предпринята попытка комплексного описания акцентной системы памятника словенского книжно-письменного языка XVI в. До настоящего времени материал словенских старопечатных памятников практически не привлекался для акцентологических исследований.

В качестве основного о б ъ о к m а исследования был избран крупнейший словенский старопечатный памятник XVI в. -BIBLIA, TV IE, V S Е SVETV P I S M V , STARIGA inu Noviga ïeltamenta, flovenik] tolmazhena Гkus i IVRIA DALMATINA. Wittemberg, 1584 (далее ВШ1.), который не только является наиболее ранним словенским акцентуированным памятником и текстом, значительный объем которого (св. 750 лл.) обеспечивает достаточный набор форм для установления акцентного типа слова, но и в силу особенностей своей орфографии дает богатый материал для акцентологического исследования. В качестве дополнительного материала привлекались также другие старопечатные и рукописные источники XVI - начала XVII вв., словенские словари и грамматики XVIII - XIX вв., а также данные современного словенского литературного языка и словенских диалектов.

Целью исследования было описание акцентной системы ВШ. и сравнительно-историческая интерпретация полученных данных, предполагающая рассмотрение характерных черт акцентной системы памятника на фоне праславянской реконструкции, с одной стороны, и акцентной системы литературного языка (и отчасти современных словенских диалектов) - с другой, способное выявить специфику трансформации позднепраславянской акцентной системы в словенском языке, охарактеризовать особенности акцентной системы памятника по сравнению с современным литературным языком, сопоставить характерные черты двух этих систем,

относящихся к различным временным срезам, выявить преемственность тенденций преобразования акцентной системы или отсутствие таковой.

Главными метода м и исс л вдова кия являются сравнительно-исторический и описательно-аналитический. При анализе акцентуации использован морфонологический метод (метод Станга - Иллич-Свитыча -Дыбо), базирующийся на понятии парадигматической организации акцентной системы.

Научи а я новизна и теоретическая значилг ость исследования состоит в том, что с нем впервые прослеживается развитие акцентной системы словенского литературного языка от первых акцептованных памятников до наших дней и проясняются пути становления современной словенской системы ударения. Кроме того, в научный оборот вводятся новые данные о словенской акцентуации, способные внести определенный вклад как в уточнение отдельных фрагментов праславянской реконструкции, так и в решение вопросов, связанных с проблемой диалектного членения праславяиского языка периода распада. Определенный интерес представляют .также сьедения о морфологических особенностях языка 81Ы.

Практическая ценность : данные диссертации могут быть использованы при изучении славянской исторической акцентологии и исторической грамматики словенского языка. Они были частично использованы при написании "Основ славянской акцентология" (М., 1950). Материалы словаря, являющегося приложением к диссертации, использованы при составлении Акцентологического словаря славянских языков (М., 1392). Результаты исследования могут быть включены в учебные- курсы и спецкурсы по грамматике, истории, диалектологии и исторической акцентологии словенского языка.

Апробация р_а_б_о т ы _ результаты проведенного исследования обсуждались на Конференции аспирантов и

о о

молодых ученых Института славяноведения и балканистики (октябрь 1987), заседании кафедры славянской филологии МГУ (ноябрь 1988), Всесоюзной конференции "Славистика. Индоевропеистика. Ностратика" (июнь 1991). По теме диссертации опубликовано 4 работы.

Стар!ц к т II р а работы . Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и приложений, включающих библиографию и словарь, содержащий полный перечень форм из В1Ь1. и других источников, данные словенского литературного языка и диалектов, использовавшихся в настоящем исследовании.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы, определяются цели и задачи диссертационной работы, характеризуется использованный в ней материал, описывается методика работы; а также кратко излагается история изучения словенской акцентуации и вводится терминология исследования.

В первой главе - "Библия Дал?латина как источник сведений о словенской акцентуации XVI в." -рассматриваются различные аспекты проблемы интерпретации данных словенских старопечатных памятников. Дается краткое текстологическое описание В1Ы., а также приводятся основные сведения об истории создания памятника и его авторе Юрии Дзлматине (около 1547, Кршко - 1589, Любляна), связанные с вопросом о диалектной принадлежности языка В1Ь1. Диалектная база языка Далматина, связанная с диалектами центрзльнословенской зоны (доленьским и гореньским), не является, однако, однородной, что объясняется целым рядом причин: 1) сочетанием в В1Ы. элементов родного говора автора и книжно-письменного языка протестантского периода. Точка зрения Я. Риглера [.Т.Шфег. гаСе+к! якэуепэке^а кп_]12пе£а jezika. у., 1968], считающего, что одним из наи-

более существенных компонентов формирования словенского книжно-письменного языка XVI в. являлось люблянское городское койне, представляется вполне убедительной. Хотя предпринятый им анализ рефлексов долгих *б и *ё недостаточен для вполне корректного доказательства этого положения, современное состояние словенской диалектологии не дает возможности обсуждать вопрос о диалектной принадлежности языка словенских протестантов вне рамок, предложенных я.Риглером; '¿) переходным характером люблянского говора, находящегося в зоне до-леньско-гореньского пограничья (известно, что через или волизи Любляны проходят многие фонетические и акцентологические изоглоссы, см. карты в К. LenCek. The Structure and History of the Slovene Lan£ua£e: pp. Ю7, 132, 134, 136; и в J.Ri£ler. Akcentske variante. 1-Ш) и, 3) возможно, родного говора Дзлматина, расположенного вблизи доленьско-штирийской границы.

Перечислим лишь те особенности фонетики и графики íJibl., которые непосредственно связаны с определением места и хара- ктера ударения в словоформе. Такими фонетическими особенно- стями языка В1Ы. являются: 1. щё в долгом слоге имеет ди- фтонгический рефлекс [et], который может быть обозначен как е.? или е; '¿. > и в основном в тех же позициях, в которых в слн. литер, языке (при различении о и Q) *о > о; а) под долгим нисходящим ударением - рефлексом славянского циркум- флекса (Шр„ слн. литер. оо£) или нового циркумфлекса (в не- которых позициях}: dobruta, слн. литер. aoürota, но ср. go- toví, слн. литер, gotôvi; б) под долгим восходящим ударением - рефлексом нового акута (в некоторых позициях): nom. pl. tíulla, pL. nug, loe. pl. ría kujniti,

слн. литер. iBrez- ník 1934] kóla, под, na kónjih, но pl. ukna, слн. литер. Qkna, ср. 3 more, molí, слн. литер. mqre, jtiqH; 3. В Bibl. представлена начальная стадия характерной для цент- ральнословенских диалектов редукции кратких гласных: 6 в кратком (ударном или безударном) слоге > t: fv it, resdiliti, - и далее в э: vedèl {*v6délb),c метатезой: Shèrbe (*2ert>ç); t > a: mole! (*тюШъ), с метатезой: pèrûrushiti (*pri-). На тембр э может влиять

следующий гласный, возможны дальнейшие изменения i > э > о: forota (*sirota); i > э > u: kladuvu (*kladivo). Реже наблюдаются следы редукции других гласных в э: depolniti (*do-); переход о > a: lapata, matlka, о У и: pu/lejâni. Нерегулярный характер подобных изменений не позволяет отнести язык В1Ы. к диалектам с "аканьем" или "уканьем" в предударном слоге; 4. конечное *о > и: inu, nom. s¿. mléku, blagu. Особенности графики: 1. буква у может обозначать, помимо различных сочетаний г и также долгий Г. В Bibl. последовательно различается количество г в конечном открытом слоге: praes. tèrpy ~ vidi, pl. rxzhy ~ Mlfhi, в других позициях графическое различение долгого/краткого i осуществляется непоследовательно: rodyjh/rodifh, 1отпуИДотШ, fyla ~ hi-ftia, krylu ~ zhiflu; 2. удвоение согласных в Bibl. используется преимущественно при различении омографов: ¿en. délia ~ ргаез. delà и под. Полный обзор случаев удвоения согласных показывает, что оно не всегда связано с количеством или качеством предшествующего гласного. Акцентные функции выполняют надстрочные знаки: ' (акут), обозначающий: а) место ударения (как правило, долгого): асс. vodó, b) акут на é - дифтонг [ei] - рефлекс долгого (и следовательно, ударного) ё: rêzh, Jtréti; % (гравис) преимущественно выступает в неакцентной функции - обозначает э: dèrsJiati, notàr; b) замещает акут (редко): vèditi, Greflmïk; с) обозначает место ударения (чаще в конечном слоге); А (циркумфлекс) употребляется редко, как в функции акута: gofpô, terpêti, так и в функции грависа: dêrshati.

В XVI веке в словенском языке проходит активный процесс перестройки морфологической системы (см. гл. 2). При этом одни флексии склонны замещать безударные исконные флексии того или иного морфологического класса (напр., a-флексии в pl. основ эк. р. на согласный), другие, наоборот, распространяются или сохраняются только у основ подвижного акцентного типа в ударной позиции (gen. sg. mase, -и, асс. pl. -í), наконец, существуют флексии, распространяющиеся у основ определенных морфологических классов вне зависимости от их акцентного тта (loe. sg. mase, -и, gen. pl. fera, -i, состав-

ныв флексии (тематический гласный + Jo) в 3 pi. praes.).

В1Ы. акцентуирована спорадически, надстрочные акц. знаки проставлены всего лишь у 6-7% словоформ, поэтому при исследовании акц. системы Е1Ы. мы опирались на весь комплекс графических, фонетических и морфологических особенностей В1Ы., связанных с акцентуацией, которые в дальнейшем называются "акцентно значимыми" (A3), "условно акцентно значимыми" (УАЗ) и "акцентно незначимыми" формами. A3 формы имеют положительные признаки (долгота гласных, акцентные знаки, флексии, свойственные только определенному акц.типу), позволяющие непоредственно определить место ударения: Instr. sg. tílagwn, inf. lomyti, gen. sg. fvejta, 3 pi. ¿o vor ó, gen. sg. ftrahu, а УАЗ формы - только отрицательные признаки (редукция гласных, отсутствие долгот), позволяющие установить, на какой слог не падает (долгое) ударение: dat; sg. Svitu, Z-ptc. védil, Instr. sg. bratom, ftollom (в отличие от fynum, bogum).

Глава II посвящена именной акцентуации в В1Ы. В ней рассматриваются преимущественно непроизводные1, а также пел. *nt- и *й-основы, в том числе и те, в которых и с синхронной точки зрения могут быть выделены суффиксы -eftj- и -tev. Специально оговариваются случаи рассмотрения других типов производных основ (прежде всего префиксальных образований и дериватов с непродуктивными суффиксами), необходимого для демонстрации некоторых акцентных типов, характерных только для многосложных основ. Акцентологическому описанию предшествует краткая характеристика словоизменительных парадигм имени. Их основные особенности сводятся к следующим: 1. У имен существительных выделяются 4 основных типа склонения [ср. Slovenska slovnica 1984], которые далее условно названы склонением м.р., склонением ср.р., a-склонением и t-склоне-нием зк.р. Необходимо отметить также, что склонения м. и ср. р. в Bibl., как правило, противопоставлены в большем, а а- и

Под непроизводными в данном случае понимаются все слова с одноморфной основой и все опростившиеся слова, ср. Зализняк 1985:10, Скляренко 1983:3.

i-склонения в меньшем количестве позиций, чем в слн. литер, языке. 2. Склонение м.р. включает все пел. типы основ м.р. (*ö-, *й~, *i-, консонантные, а также в качестве одного из вариантов - формы косвенных падежей *а-основ м.р.). В рамках этого склонения наблюдается активный процесс перераспределения флексий *о- и *ц—основ (в меньшей степени также *í-oc-нов) в зависимости от акц. типа, к которому относится та иди иная основа. Так, только у основ подвижного акц. типа закрепляются или сохраняются флексии gen. -u, dat. -ovi, асс. pl. -i, nom.-acc. du. -i, ¿en. pl. -i, флексии мн.ч. с -ov~. 3. Основы cp.p. разделяются на несколько подтипов, условно называемых л-, s- и t-основами (образующими формы косвенных падежей от основы с наращением -en-, -es-, -et-) и о-основа-ми, к которым относятся все прочие основы ср.р. Все основы ср.р. имеют одинаковый набор флексий. 3. a-основы ж.р., помимо основного, имеют еще два подтипа, называемых в дальнейшем г- (пел. *г-основы) и еи-основами (пел. *й-основы), имеющие некоторые особенности в словоизменении. В памятнике отмечены также "разносклоняемые" основы, имеющие смешанную парадигму а- и i-склонения (Jtrcm, gen. od fträne) 4. Поми- мо позиций, в которых конкуренция флексий связана с акц. типом основы, существуют и такие, в которых конкуренция осуществляется вне зависимости от него. Зто прежде всего loe. sg. основ м. и ср. р., где флексии í (ё) / и (их соотношение в целом ÍS 5:3) выступают в любой позиции: Duhej, Bog и (под долгим ударением) - v'Duhl, na Bugu (в безударной позиции) -ро slu, na pfi (под кратким ударением). Такими флексиями являются также instr. pl. -mi/-í (у основ м. и ср. р.) и gen. pl. -p/-i (у основ ж. и даже ср. р., у последних, вероятно, под влиянием частично отраженной в В1Ы. -феминизации мн. ч. neutra). 5. a-флексии во мн. и дв. ч. представлены у всех типов основ, однако еще не так широко, как в позднейших памятниках. Состояние, отраженное в В1Ы., по-видимому, может прояснить механизм распространения а-флексий в склонениях м., ср. и ж. р. на -t. В склонении м.р. a-флексии встречаются только в dat.-Instr. du., в ср.р. в dat., loe., instr.pl. (в соотношении -а-/не-а~: dat. 12:1, loe. 1:8, Instr. 1:20),

Как видно, распространение a-флексий у основ м. и ср. р., с одной стороны, и i-основ - с другой, осуществлялось из различных источников.

Не приводя общей классификации акц. типов имени в слн. литер, языке, остановимся лишь на условных обозначениях, используемым в дальнейшем: по месту ударения традиционно выделяются 4 акц. типа: I (баритонированный) с колонным ударением на одном и том же слоге основы, II (смежно-подвижный) с ударением на разных (конечном и лредконечном) слогах основы, III (окситонированный) с колонным ударением на окончании, IV (подвижный) с ударением, в разных формах падающем на основу или на окончание. Чтобы охарактеризовать интонацию в пределах акц. кривой используются следующие обозначения: А - акц. кривая с распределением и " в соответствии с законо-

мерными рефлексами а.п. а; В - долгое восходящее ударение во

всех формах, В„„ - то же, но с * в конечном ударном слоге, , кр

В - краткое восходящее ударение во всех формах; С -подвижное ударение с распределением и ' в соответствии с закономер- ными рефлексами а.п. с; D - акц. кривая с распределением " и ' в соответствии с потенциальными закономерными рефлексами а.п. d; Е - долгое нисходящее ударение во всех формах, Екр - то же, но с ' в конечном ударном слоге, Е' - краткое нисхо- дящее ударение во всех формах. Кроме того, для обозначения дополнительных характеристик некоторых падежных форм исполь- зуютсй символы: - восходящее ударение (напр., Е0 dSm, gen. dSma,

a a ' '

но loe. dómu), - нисходящее ударение (напр., Ac mi- za,

acc. mizo, instr. mizo, но acc. тю mizo), „„„ - следы

ene л

энклиномичности в предложных формах (acc. voäо, na vodо) ,

В Bibl. еще сохраняются формы-энклиномены, у которых подвижность ударения связана с началом слова (dat. b'pumozhi, l-ptc isguvarW), в то время как в слн. литер, следы старой оттяжки ударения на предлог с синхронной точки зрения структурно связаны с концом слова (в предложных или префиксальных формах ударение может перемещаться с конечного слога на предконечный, многосложные основы либо перестроены по образу односложных (Z-ptc. debelil, razdebelil), либо утратили следы подвижности.

R - открытые гласные е,о в ударном слоге , неравн - неравносложная основа. Ударение в подпарадигмах ед., мн. и дв. ч., как правило, подчиняется единым закономерностям и обозначается, соответственно, одним символом, исключение представляют прежде всего баритонированные основы ср.р., имеющие, акц. кривую 1В~1Е.

У имен м.р. в В1Ы. выделяются 4 акц. типа. К I (бари-тонированному) акц. типу (Jvit 'совет', gen. fvejta, pi. Jvejti) относятся основы а.п. а *ЪгаЬъ, *0азь, *катепъ, имеющие акц. кривую IA (слн. литер, brät, gen. bráta, loe. bra-tu). Многосложные основы *Се1оьёкъ, *тейиёбь, возможно, имеют акц. кривую IIA (слн. литер. Slóvek, gen. Slovéka, loe. Cloveku. Акц. кривую IE имеют основы а.п. a *mßs$cъ, *vetrt с рефлексом нового циркумфлекса в корне; многосложные основы а.п. с, у которых ударение на корне стабилизируется (*g03-ройъ; с) основы а.п. d *bégb, *£гатъ, *втёхъ, *иёкъ. Как показывает сравнение с данными слн. литер, и некоторых слн. диалектов, подобная рефлексация основ а.п. й является достаточно регулярной. Акц. кривую IB имеют долготные основы а.п. Ь *йё!ь, *£гёхъ, в то время как краткостные основы а.п. b {*йиогъ, *ко±ъ1ъ, *когъ1ъ, *теСъ, »Stoib, *volb) и некоторые основы а.п. d (»bojb, *g(v)ozdb, *grobb) имеют акц. кривую IBR ~ IVBR: pl. loe. ftolléh, Instr. volmy). К III (оксито-нированному) акц. типу относятся основы а.п. b с *ь, *ъ в корне: *рьвъ, *зъ!ъ, *зъпъ, К IV (подвижному) акц.типу (bug, gen. boga, od tmga, pl. boguvi, dat. bogum, k'bugom, acc. bogé/boguve/sydy, loe. bogéh/boguvih, instr. boguvi/sydmy) относится большинство основ а.п. с: *dагь, *йихъ, *¿oatъ, *ко1зъ, *kvasb, *Wsb, *тейъ, *тёхъ, *mirb, *mo3tb, *wqíb, *зупъ и a.n.d: *dolt>, *йъЦъ, *ärobb, *drqgb, *gordb, Histb, *lqkb, *тогкъ, *рогхъ, *sadb, *зпё£ъ, *volsb. Так же как в

3 Поскольку в языке В1Ы. не завершен процесс фонетического переноса ударения с конечного краткого слога на предшествующие е, о (БЬепа/ЭНепа), слова, сггносимые к акц. типу 1В „или 1УС вероятно, имеют в качестве вариантных также формы ок-ситонйрованного акц. типа.

слн. литер., в В1Ы. различаются акц.кривые IVCc (bog, gen. boga, loe. boga < bogü, pri bogu) и IVCa (nos, gen. поза, loe. nósu < *nosü); к Cc относятся основы *bogb и *potb, а к Ca - *dcrmb,*gnojb,*godb,*msb (а.п.с) и *brodt> (a.n. d).

о-основы ср. р. I (баритонированного) акц. типа имеют в В1Ы., как и в слн. литер, языке, вероятно, акц. кривую IB ~ IE (feopíto, gen. kopíta, pl. kopita). К этому типу относятся основы a.n. a *dßlo, *govqdo, *kol6no, *léto, *mé3to, *poW-no, *2eWzo, *2lto и долготные основы a.n. b *Slslo, iridio. Акц. кривую iE (polje, gen. polja, pl. polja) имеют опростившиеся производные основы с новоциркумфлексовой интонацией: зопсе, ustna (pl. t.); а также основа a.n. с *polje и ряд основ а.п. с с многосложной основой: *golöna (в pl.; в sg. - i-основа ж.р.), *Jezero. Стабилизация ударения у многосложных имен а.п.. с весьма характерна для всех типов основ. Склонность к стабилизации ударения на основе испытывают и »jo-основы a.n. с. В слн. литер, языке к баритонированному акц. типу относятся mar je и polje (morje, polje являются архаизмами), в то время как gorje сохраняет наибольшее число исконных форм a.n. с (instr. gorjem при blägom). В Bibl. мы наблюдаем сходную картину: полный переход в баритонированный акц.тип основы *polje, колебания между баритонезой й подвижностью основы *gorje при последовательном сохранении подвижности у основы *morje. Краткостные основы а.п. Ъ наряду с акц.типом IBR~IB (okno, pl. ukna) могут, подобно основам м. р., иметь акц. тип IBR~IVBR (vefio, pl. Instr. s'vefly). К III (окситонироанному) акц. типу относятся основы a.n. Ъ с *ь, *ъ в корне: *йътю, *tbla (pl. t.), *гъ1о. К IV (подвиж-номму) акц.типу относятся основы а.п. с: *balgo, *mqso, *mo-rje, *вётю, *зыйъсе, *tösto, *zolto и *зъгеЪго (а.п. с < a.n. b), а также s-основы *око (имеет в sg. также формы з-основ), *nebo и *ихо (в sg. только о-основы).

з-основы. В В1Ы. сохраняют свою принадлежность к данному классу основы *Cudo, *dervo, »feolo, *ofeo, *tñlo; *uxo и *пэЪо (только во мн.ч.). У большинства этих основ встречаются также формы o-neutra. В В1Ы. у s-основ можно выделить по крайней мере два акц. типа: I (баритонированный) pl.

úfhefsa, v'flêbefsa, - и IV (подвижный) drivu, gen. drivé/sa, pl. drivé/sa. Определение акц. кривых выделяемых в Bibl. акц. типов затрудняется тем, что они недостаточно четко соотносятся с пел. реконструкцией и с акц. типами ели. литер, языка. Абсолютное большинство s-основ в слн. литер, (все, кроме *Cuâo и *ихо) относятся к IV акц. типу (dreno, gen. drevêsa), тождественному подвижному акц.типу в Bibl. (drivu, gen. drivé/sa), к которому относятся, возможно, также »feolo и *oko. Особенностью, объединяющей все рассматриваемые стадии развития слн. языка (Bibl., XVIII-XIX вв., совр. слн. литер.), является наличие у s-основ акц. типа, не сводимого

к а.п. а или а.п. с. Акц. тип П) „„„„ в слн. литер, восхо-

нерэвн

дит непосредственно к а.п. d: uhß uâêsa < *û/io *u3ese [список основ, относящихся к этому акц. типу см. в Основы: 35, 131]. В Bibl. также представлен акц. тип с колонным нзкорен-ным ударением у основ, не относящихся к а.п.а - *пеЪо, *uho. Таким образом, в слн. у s-основ ср.р. присутствует акц. тип, являющийся рефлексом а.п. d.

В Bibl. отмечено 5 пел. nt-основ: *dëtq, *jagnjq, *piâ-£ç,*telç, *2erbç. К баритонированному акц.типу (IB—IE в слн. литер.) относится основа а.п.' a «Jag'nJç; к смежно-подвижному акц. типу (ПВнеравн в слн. литер.) - основа а.п. Ь Hlëtq; к акц. типу с колонным ударением на тематическом гласном (слн. литер. 1Енеравн ) - основа а.п. с *îerbç. Однако схема распределения основ, непосредственно вытекающая из материала Bibl-, как показывают данные слн. литер, языка и диалектов, является упрощением реально существовавшей системы. Непоследовательность рецессии ударения у краткостных основ а.п. Ь (télé, SCêne [Metelko], но oslé, kozlè и т.п.) связана, по-видимому, с ' семантикой суффикса -е(t) [ср. Булаховский V: 429, 431-432]. Рецессия ударения на е, о осуществляется прежде всего у тех основ, у которых суффикс -e(t) не имеет специфического значения уничижительности (значение уменьшительности у таких слов либо отсутствует (feZeöe), либо обусловлено семантикой основы {tele, äderte), в то время как именно значение уничижительности суффикса -è/-ét могло привести к втягиванию в акц. тип oslé osléta основ других а.п.

У л-основ в В1Ы. представлены два акц. типа: 1А„еравн (Jéme, gen. fémena), к которому относятся основы а.п. а *зёщ и *1ёлщ, и 1Ене н (imé, gen. iména), к которому относится основа sjbnq (а.п. а [см. 0сновы:31] > а.п. с).

У a-основ выделяется 3 акц. типа. К I (баритонированно-му): mvóaha, асе. mréaho, - относится ряд основ, имеющих акц. кривую ГА (слн. литер.' kráva, асс. krávo, instr. kra-vo). Это основы а.п. ci (*шег2а, *т£га, *njiva), a также бо-лышнство долготных основ а.п. Ь: *Cerda, *gvözda, *kl§äC$ (pl. t.), *гёка, r-aviT¿bjc, - и а.п. с: *miza, *serda, *st8-па, *strSxa, *zima, часть из которых в слн. литер, обнаруживает следы подвижности в виде акц. кривой Aq (асс. miza, па mizo). Акц. кривую IE (слн. литер. grí-2a, асс. ¿ri£o) имеют основы *¿robl'a и' *иы1ога, а также ряд заимствований. К III (окситонированному) акц. типу: meglá, gen. temmé, асс. /tesó, - относятся основы а.п. b и с с *ь, *ъ б корне: *dbska, *3tbja, *si-nja, *ttmi, а также *slbza и *guba 'морщина, складка'. Особую акц. кривую типа HIB имеет слово ¿ospa < *&ospodja. К IV (подвижному) акц. типу (shcna/shéria, асс. shenó), имеющему акц. кривую типа IVCR (слн. литер, térm, асс. ¿enо), относятся краткостныа основы а.п. b: *medja, *то5ъпа, *£епа и некоторые долготные (*svööa, *3elzä), которые, возможно, имеют акц. кривую IA-1IIC, а также следующие основы а.п. с: (крат.) *gora, *kosa (орудие), *no¿a, *rosa, *voda, *zoml'a, (долг.) *¿olva, *rqka, *3trSla, Ни?¿a; часть из них (»gora, *noga, *rqka, *voda) имеют акц. кривую Cenc (асс. vado, na voáo). Интересно отметить, что этот список совпадает с перечнем основ с *о в корне , имеющих акц. кривую Сепс в люблянском разговорном узусе [Slovenska slovnica 1984:22Т].

У i-основ в В1Ы. выделяются следующие акц. типы, аналогичные акц. типам слн. литер, языка: IA или 1Екр Smert, gen. Smertí (слн. литер. mis, gen. rníSi или riit, gen. niti); IE pejffen, gen. pejfni (слн. литер, резэтл, gen. pesmi), IIE ver sil, loe. v'Sibéli (kópel, gen. ftopelt, loe. v ko-peli); IV (подвижный) rézh, gen. rizhy (reC, gen. reit). К баритонированному акц. типу относятся основы а.п. а *йо1пъ,

*¿Q3lí, *jaáli, *kadb, *туёъ, *nitb, *ръгз1, *зътъг1ъ, имеющие акц. кривую IA или 1ЕКр; основы а.п.Ь *йиъН, *1иСь (пел. *Jo-ocHOBa);ocHOBbi а.п.а с корнем на шумный+сонорный *Ъазпъ, *туз1ъ, *рёзпъ и многосложные основы а.п. с (*öeljuatb), имеющие акц. кривую IE. К подвижному акц. типу относятся односложные основы а.п.с *свиъ, *Cbstb, *jédъ, *к1х}ръ, *kostb, *mastb, *mo¿tb, *тюЩь, *od, *озъ, *pa3tb, *pektb, *pqdb, *pq3tb, *pW3ь, *ptirstb, *rektb,*skbrbb,*solb,*véstb, *ььйъ, *w>rvb, *vbsb и их префиксальные производные (*о-Ът~ы>ъ, *ро-mogtb, *3b~v6stb). В dat. sg. имена, относящиеся к подвижному акц. типу, помимо характерных для слн. литер, языка форм с рецессивным ударением (Jédi, noöi) могут иметь формы-эн-клиномена: rizhy, mozhy, h'pumozhi (= reöi, moCi, fe ротой). До настоящего времени в слн. не известны говоры, в которых бы сохранялась архаичная форма-энклиномен в dat.sg. i-основ.

В главе III описывается акцентуация некоторых типов производных.В качестве основного объекта были избраны отадъ-ективные производные с суффиксами, содержащими гласный о, поскольку только они имеют набор A3 форм, достаточный для установления принципов распределения производных по акц. типам, - это производные с суффиксами *-ot-a, *-ob-a и *-оз1ъ.

Для производных с суффиксом *-ota в праславянском выводятся два правила построения акцентной системы дериватов на *-ota [Дыбо 1968: 161-163]:

Первая (южнославянская) система: аа (=4) ' аь (=Е) сс (=С)

*m$teta, *dobrota, Häpota,

асс. *níStetQ асс. *dobrötQ асс. *läpotQ

Вторая (восточнославянская) система отличается от первой отсутствием подвижного акц. типа С t=cc), вместо которого представлен тип В (=ЬС) с окситонезой во всей парадигме Hépota, асс. *lépotq. Вопрос о том, какое из двух праслав. правил первично, остается дискуссионным. Данных о том, что в словенском была представлена система, аналогичная другим юж-нослав. языкам, нет, вместе с тем материал, свидетельствующий в пользу П-ого правила, может быть интерпретирован как результат позднейшего собственно словенского развития, ср.

с ли. литер, naga, асс. nó ¿о. Современная слн. литер, система сложилась под действием тенденции к установлению единого акц. типа производных с суффиксом *-ot-a - акц. типа В. Однако несмотря на то, что данный акц. тип включает образования от основ всех а.п. (напр., а.п. a: Cistóta, a.п. Ъ: Ье-lóta, a.п. с: lepóta), он еще не подчинил себе окончательно все образования на -ot-a, некоторые из которых имеют акц. тип IE - dobrota. Более широко он представлен в словаре Пле-тершника и диалектном описании М.Валявца, где, кроме * dobrota, к этому акц. типу относится целый ряд слов, производных от основ а.п. b: goleta, mokrota/mokróta, ostrota, toplóta / toplota. Таким образом, данные слн. литер, языка и диалектов свидетельствуют, что акц. тип IE у производных имен, образованных от основ а.п. Ь, закономерно отражает праслав. акц. тип Е, а не является результатом преобразования подвижного акц. типа С [ср. Bajee, Besedotvorje, 1:69]. Словенские старопечатные памятники XVI в. показывают, что тенденция к унификации акц. типов у отздъективных производных с суффиксом -ot-a появилась рано, ибо уже в XVI в. она проведена столь же последовательно, как и в SSKJ. Акц. тип Е сохраняется только у осноз а.п. b: dobruta, gorkuta. Все остальные дериваты относятся к первоначально окситонированному акц. типу IB^: (а.п. a) merzóta, tihota, (а.п. b) асс. krotkoto, vif-fokota; (а.п. с) dragóla, Gluhota, kripkota, lipota, nagota, loe. u'puftotl, acc. v'j'uhoto, acc. ftilbkoto, flipota. Данные слн. старопечатных памятников лишь в незначительной степени могут проиллюстрировать пути унификациии конечноударно-го типа в словенском языке, однако они убедительно свидетельствуют о том, что две стадии фиксации литературной нормы (конца XIX в. - Plet. и совр. - SSKJ) отражают не столько синхронный процесс генерализации акц. типа В у дериватов с суффиксом -ot-a в словенском языке, сколько состояние в различных слн. диалектах центральной зоны, отличающихся в том числе и степенью воздействия тенденции к унификации акц. типов на отадъективные дериваты с суффиксом -ot-a. Аналогичные преобразования претерпевают производные с суффиксом -ob-a, у которых и в В1Ы., и в слн. литер, языке произошла

окончательная генерализация акц. типа В, однако в некоторых других памятниках и описаниях (Трубар, словарь Хостника) встречаются отдельные дериваты, имеющие акц. тип Е.

Акцентная система дериватов с суффиксом -ostb в поздне-праславянском реконструируется как единая для всех слав, языков [Дыбо 1968, 159-161]:

аа (=А) аь (-£) сс (=С)

*radostb, *mqürostb, *l6nostb,

instr. *radQ3tbjQ instr. *mQürastjq, instr. *ierwstbjq loe. *radosti loe. *mgdrc>3ti loe. *Wnosti

Производные с суффиксом -ost в слн. литер, языке относятся к двум акц. типам: IA « акц. типа Л) milost, IE « акц. типа С, после передвижки циркумфлекса на слог вправо) ble do st.

Норма в слн. литер, языка фиксирует две системы соответствий производных с суффиксом -ost пел. акц. типам, что позволяв^' думать, что каждая из этих систем представлена в определенных слн. диалектах. I тип - акцентуация дериватов с суффиксом -ost в Plet. (акцентуация такого типа содержится и в SSKJ в качестве одного из возможных вариантов). К акц. типу с ударением на корне относится примерно половина имен, образованных от прил. а.п. а: напр., hrábrost, kíslost, mi-lost, а также около трети основ а.п. Ь: напр., krqglost, rú-glost-, vqtlost. К акц. типу IE, восходящему к акц. типу С, относятся все остальные дериваты, образованные как от а.п. с: напр., gluhost, gráost, hudgst, lenost, lepost, mladdst, nagost, slepast, svetost, так и от а.п. Ь: напр., belgst, Smost, áóbrost, golost, modrost, mokrost, - и а.п.- a: bistrost, malgst, polnost, tihost. Колебания наблюдается только у основ, образованных от а.п. а и b: itstost/Cistost, réd-kost/reúkdst. Подобное перераспределение формируется на базе распада акц. типа Е и его частичного совпадения с С и А. В акц. типе С утрачивается подвижность, в результате чего совпадает место ударения имен акц. типа С и косвенных падежей акц. типа Е, в то время как в пот. sg. в результате рецессии ударения совпадают формы акц. типов Е и А. Сформировавшийся на базе акц. типа С тип с ударением на суффиксе

охватывает большую часть образований с суффиксом -ost, что делает возможным его дальнейшее распространение на основы, первоначально принадлежавшие к акц. типу А. II тип - акцентуация производных с суффиксом -ost в современном слн. литер. языке. К акц. типу с накоренным ударением относятся все основы а.п, a: 'oístrost, rrúlost, pólnost, tíUost, gládkost; все основы а.п. Ь, кроме modrost, novgst, подавляющее большинство основ а.п. с, а у имен célost, Cvrstost, gfdost, hú-dost, lénost, nágost, piístost, slánost и ряда других он представлен в качестве единственного возможного варианта. Акц. тип с ласуффиксальным ударением представлен у некоторых основ а.п. с: mladost, debelost, prostost, tolslgst, topost. Вариативность нормы широко представлена у имен, образованных от прилагательных всех а.п., но наиболее широко у основ, образованных от прилагательных подвижной а.п. Оба типа распределения основ на -ost существуют на территории центр.-слн. ареала, однако границы их распространения неизвестны. Система II менее архаична, однако невозможно утверждать, чтс> она приходит на смену системе 1, поскольку процесс выравнивания акцентуации дериватов на -ost по формам производящих основ не связан с совпадением/несовпадением пел. акц. типов Е и С. Старопечатные памятники XVI в. показывают, что действие тенденции к выравниванию акцентуации производных по производящей основе начинается достаточно рано. В XVI в. в словенских памятниках наблюдаются следующие типы распределения основ: а) как было показано Я.Риглером £0 akeentuacijl sufiksa -ost: 218 и сл.], в языке П.Трубара частично сохранились следы противопоставления трех акц. типов: Cístost, gen. cisión ti « экц. тип .4), Tr,Qdrost, gen. moúrosti « акц. тип E), mlaácst, gen. mladosti, cd mladosti, loe. mlaclósti « акц. тип С), что уже в то время следует отнести к архаизмам; Ь) система, находящаяся в русле тенденции, зафиксированной словарем М.Плетерщникз, лежит в основе словаря И.Мегисера: акц. тип С широко представлен не только у производных от основ а.п. с, но и у дериватов основ а.п. а и а.п. £>: kifseluft, flabu/t, tlhuft, shaluft, volnuft, akrogluft; с) Система, аналогичная кодифицированной в SSKJ, представлена в Bibi. К

акц. типу с накоренным ударением относятся дериваты основ а.п. a: zhlftoft, myloft/miloft, mnogoft, gen. do fitoftí, ftaroft, a.n. b: dersoft, kratkoft, nagloft, vofkoft, pras-noft, flii rokojt. К акц. типу с на суффиксальным ударением относятся некоторые основы а.п. с: greriku/t, kripkuft, fla-mift, Jvetuft, в то время как большинство основ а.п. с и Ъ, а также некоторые основы а.п. a (dalgoft, poínoft, sldboft имеют формы как акц. типа А, так и С. В В1Ы. мы сталкиваемся с началом процесса выравнивания акцентуации производных основ с суффиксом -ost по формам местоименных прилагательных, причем этот процесс захватывает имена акц. типа С несколько шире, чем имена акц. rana Е. Данные старопечатных памятников показывают, что два типа распределения основ с суффиксом -ost сложились уже к XVI в. Однако в основе этих двух типов распределения лежит тенденция к формированию двухакцентной системы на базе противопоставления акц. типов А и С. И-ая система, возможно, отражает действие тенденции к дальнейшей унификации акцентуации дериватов на -ost. Интересно отметить, что действие этой тенденции может выражаться как в развитии вторичной доминантности суффикса в той или иной форме (ср. *-ot-a, *-ob-a; *-o3tb у Мегисера), так и в сохранении недоминантности и устранении вторичной доминантности, возникшей в результате фонетических процессов.

'Глава IV посвящена глагольной акцентуации. Глагольное словоизменение в В1Ы. незначительно отличается от представленного в словен. литер, языке. В числе существенных морфологических особенностей следует отметить следующее: в 3 л. мн. ч. презенса сосуществуют как старые флексии: govoré, Ъе-тЬ, так и новые составные: pravlo, riese о. Составные флексии замещают простые прежде всего в безударной позиции, однако и там сохраняются еще старые флексии (prave), они сохраняются также у глаголов на -оva-/-uje-, где проникновению составных флексий препятствует структура слова (эти глаголы в 3 мн. и так оканчиваются на -jo). У глаголов также можно выделить 4 акц. типа: I (баритонированный) - с колонным ударением на основе во всех формах, II (смежно-подвижный) - с ударением на основе в презенсе, на основе или тематическом гласном в

других формах, III (окситонированный) - с колонным ударением на окончании, IV (подвижный) - с ударением на тематическом гласном в презенсе, на основе, тематическом гласном или окончании в других формах. Акц. кривые обозначаются теми же символами, что и у имен.

Наиболее богатый материал для акцентологического анализа в Bibl. дают i-глаголы. Определение акц. типа {-глаголов в Eibl, опирается прежде всего на формы 3 ед. и 3 мн. пре-зенса и l-ptc. (у основ с б, о в корне). Другие A3 формы малочисленны, вследствие этого материалы В1Ы. не дают возможности четко дифференцировать I (баритонированный) - 3 sg. pravl, 3 pi. pravio, Inf. praviti, Z-ptc. ra. sg. pravil, m. pi. pravili) - и II (смежно-подвижный) - 3 sg. lomi, 3 pi. lomio, inf. molifti, I-ptc m. sg. reslomel, m. pi. 7omyli -акц. типы. Четко выделяется IV (подвижный) акц. тип: 3 sg. тогу, vmory, 3 pl. moré, vmoré, inf. flepyti, I-ptc. m. sg. gafsyl, pomuril, m. pl. moryli, pomurill. Для слн. литер, языка характерна также большая вариативность в области глагольной акцентуации [об особенностях распределения основ различных пел. а.п. по акц. типам см. подробнее в [Некоторые особенности акцентуации t-глаголов в словенском...]. Сопоставление со слн. литер, языком позволяет предположить в рамках I акц. типа в Bibl. существование нескольких акц. кривых. К IE (pomniti pgmnim) относятся опростившиеся префиксальные образования от основы а.п. Ь *тъпШ; к IA (práviti pravim) - основы а.п. a *£istiti, *¿rabiti, *-kusiti, *тёП-t i, *-mlliti, *туэ1Ш, *рёпШ, *ргаиШ, *рЫпШ, *зШ-tl, *з tavttí, *-sbáorviti, *vaditi, *-vöaiti, *2älitl и др. Ко И акц. типу (lomíti lómim) относятся основы а.п. Ц: (долг.) *зЫ£Ш, *stqpitl, (крат.) *lamiti, *maliti и другие основы а.п. Ьг Ко II акц. типу или акц. типу IB (króíi-ti króiim) в Bibl. относятся следующие основы а.п. b: *davi-ti, *(g)7iátííí, *möniti 'думать', *зтшът, *vabiti, *dveöi-ti, ряд основ а.п. b2: (долг.) *ЪёШ1, *blaznití, *blQditl (II акц. тип), *borníti, *сёрШ, *dra?,ítt 'дразнить', *ga-zltí, *¿nuslti, *-¿ol3Íti, *xomlti, *xvalítí, *-kortltí, *kupiti, *moltiti, *mgtiti, »paäiti, *pelniti, *-ргётШ,

*гёЗШ (II акц. тип), *Saliti, *tg2itl, *-trSbiti, *trudi-tl, *-vorZlti, (вторично долг.) *тътю2Ш, (с ТгТ в корне) *krbstiti, *tvbrditi, (крат.) *lotiti, *postiti, *seliti. Судя по формам глаголов с *ё в корне у большинства долготных основ представлен акц. тип IB с накоренным ударением в инфинитиве и Z-причастиях. К IV (подвижному) акц. типу относятся основы а.п. с: (долг.) *baditl, *c6diti, *С1пШ, *d6liti, druZiti, *dvSlti, *gasiti, *gluSltl, *gubiti, *kaditi, *ka-llti, *kaziti, *-WplUt *luSiti 'бросать', *-тпёпШ 'менять' , *miriti, *mqZiti, *mudtti, *puatiti, *saditi, *з1ё~ piti, *sormotiti, *stanovlti, *8tr&llti, *suSiti, *svqtltl, *tajiti, *ибШ, *valiti, *2ivitl 'кормить; о-живлять', [а.п. с ~ b2] *-kriviti, *-rq6iti, *skvbrniti, (крат.) *ёъз-titi, *йbidjiti, *drobitl, *gnojiti, *goditl, *groziti, *ko-siti, *(S)kroplti, *moriti, *-тъёШ, »novlti, *pojiti, *ro-diti, »iopiti 'топить в воде1, *veseliti, *zelenltl, *-xol-diti, [а.п. с — bg] «duojiti, *-krotiti, *lovltl, *pozdvni-ti, *soliti, а также краткостные основы а.п. b2: »-feloniti, *-koreniti, *-lo2iti, *poditi, *-s loniti, *Sb-t(v)oriti, *-zvoniti, *гЫоЪШ, (с ТгТ в корне) *йъЫШ, *з!ьгШ, *иъг5Ш, ряд долготных: *гёйШ 'кормить', *-rqditi 'делать' , *рertitl, *рог9Ш, *svarlti, *xynlti, а также *~з1а-biti (а.п. а > в а.п. с, ср. прил. slab, slaba, slabo). Немногочисленные случаи колебаний в акцентовке i-глаголов могут быть вызваны: а) колебаниями в принадлежности основы к той или иной а.п. на праславянском уровне: *podabltl (а.п. а ~ с) имеет характерные для данных а.п. в слн. языке формы баритонированного (3 sg. fpodobl) и подвижного (3 sg. Jpodo-Ъу) акц. типа; Ь) возможностью развития глаголов с ТгТ в корне как долготных (*зьrditi - 3 sg. Jerdг) и как краткостных (3 sg. neferdy);. с) перестройкой некоторых деноминативов под влиянием акц. типа производящего имени, сопровождающейся, как правило, расщеплением семантики данного деноминатива: напр., *grSSiti в значении 'совершать грех' под влиянием имени переходит в акц. тип IB, в более архаичных значениях 'ошибаться; не попадать в цель (при стрельбе)' и в префиксальных образованиях сохраняя свой исконный подвижный акц.

тип; d) вследствие перехода некоторых основ из одного морфологического класса в другой, в котором уже существуют образования от сходной по семантике и по форме основы, происходит смешение основ, принадлежавших ранее к различным классам и а.п., напр., *тёпШ (а.п. Ь) и *m$nQti (а.п. с); е) поскольку в языке Blbl. а.п. bg краткостных глаголов представлена как II, так и IV акц. типами, у заимствованных основ с кратким корневым гласным наблюдаются колебания между этими акц. типами: ср. 3 sg. nori, Jhkoäi, 3 pi. norio, но obnorrv, /hfeode. Колебания в акцентуации I-причастий представлены и у краг костной основы а.п. Ъ0 *govoriti. Традиционно подобные колебания рассматриваются как отражение непоследовательности написания и на месте *б, непоследовательности перехода 'овив особых фонетических условиях (перед г) и под. или как следствие выравнивания акцента как в формах типа vmoril/umuril. Последнее сопоставление представляется не вполне корректным: численное соотношение форм типа vmuril / гтюгЛ у различных глаголов этого акц. типа (26:1, 50:3, 42:3, ¡31:1 и т.п.) вполне сопоставимо с количественным соотношением форм с невыравненным/выравненным по бесприставочным формам ударением i-ptc глагола *govoriti (isguvoril/is-¿ovarii), ср. гл. sg. 229:13, m. pi. 37:3, но существенным образом отличается от количественного соотношения форм типа govuril/govoril (516:304, 81:44, 4:8 и под.). Обращает на себя внимание, что акцентуация govoriti, govori, govoril или govern является прямым отражением а.п. Ь2 (крат.) до ее совпадения с а.п. с. Все это свидетельствует о том, что акцен-товка l-ptc типа govoril, oägovoril, возможно, является не инновацией, а архаизмом (сохранение исконного акц. типа у креткосшых основ а.п. Ъ при общей тенденции к совпадению с а.п. с). '1акнм образом, как и слн. литер, язык, Eibl, относится к 'южнословенской" ГДыбо 1982] группе диалектов, причем также как и литер, язык имеет типичные отклонения от "южноолсвенскон" рефлексации а.п. Ьп (краг.) > а.п. с.

ё/i- и ü/i-глаголы имеют в слн. языке тождественные акц. типы, однако в BIbL у них различный набор A3 форм. У 0/£-глаголов выделяются два акц. типа: I (баритонированный)

- 3 sg. vidi, 3 pi. vidio, inf. viditi, Z-ptc. m. sg. vidil, f. vidila; - и IV (подвижный) praes. 3 sg. fidy, 3 pi. fide, inf. fidéti, Z-ptc. m. sg. fedil, f. sg. fedéla. Эти зкц. типы хорошо соотносятся с экц. типами ö/'t-глаголов совр. слн. литер, языка, с одной стороны, и пел. а.п. а и с - с другой. К баритонирозанному акц. типу в В1Ы. относятся основы а.п. а: *vidäti, *vi.3öti (в слн. литер, языке перешедшая в а.п. с vieéti visím); к подвижному акц. типу - основы а.п. с: *bolSti, *goräti, »grtmöti, *xytäti, *let&ti, *aödö-ti, »sferbbäti, *ятъгú¿tl, *зьы-ЫHi, *áum6ii, *tb?'péí.í, *i>e-läti, *vbrtéti, *2eWtí, а также формы инфинитива и Z-ptc от *хotSti, *2iv6ti и прочие (производные и вторично вошедшие в этот класс) глаголы: *-derv^nStí, *-кгёръгиЗИ, *-ataröti, *-tbrpbnáti, и под. Причастия на -I в слн. литер, языке от глаголов с краткостными корнями имеют рецессивное ударение: bólel, górel (диал. гореньск. ¿ó-ли), létel, nórel, vélel и т.п., а от глаголов с долготными корнями - ударение на теме: odrevenel, gomazel, grmel, sedal, äianel. На рецессию ударения в Bibl., возможно, указывает форма Jedil, однако в силу ее изолированности, из данного факта нельзя сделать вывод об отличии акцентовки Z-ptc м.р. в BILÍ. и слн. литер, языке. Таким образом, и в Bibl. , и в слн. литер, языке в целом сохраняется как противопоставление основ а.п. а и а.п. с, так и свойственные им акц. кривые. Подвижный акц. тип является продуктивным, и все глаголы, которые входят в данный класс вторично, в результате каких-либо морфонолошческих преобразований, включаются в этот акц. тип. а/t-глаголь; также принадлежат в Bibl. к одному из дьух акцентных типов: I (бари-тонировапному) 3 sg. fli/hi, 3 pi. jllfhio - иди IV (подвижному) dersfty, 3 pi. derstui. Выделяемые в Bibl. акц. типы также хорошо соотносятся с акц. типа,ми а/1-глаголов в слн. литер, языке и пел. а.п. а и а.п. с. К баритонироьанному акц. типу в Bibl. относится основа а.п. а: *3lyäati; к подвижному акц. типу - основы а.п. с: *bé£uti, *üVQöatl, *1м£а-tl, *dyäati, *dbrí.ati, *kriöatl, *leZati, -Hrtbltfati, iti,

*3bpati, *tläöatl, *tyäati, а также глаголы ta ti se < *boja-ti sq, atati < *stojati, имеющие специфические формы импера-

тива: 2 sg. buj fe, ftuj (слн. литер, boj se, stoj).

3 п{/71е-глаголов, некоторые из которых i*mlnQtl, *rinq-ti) отмечается тенденция к переходу в класс i-глаголов, выделяются следующие акц. типы: I (баритонированный) 3 sg. gyve, 3 pi. pogyno, inf. pogyniti, Z-ptc. m. sg. pobegnil, m. pi. pobegnili (слн. литер. IA - 3 sg. gine, 3 pi. ginejo, inf. giniti, Z-ptc.m.sg. gintZ, f.sg. ginila/ginila, < a.n. a); II (смежно-пожвижный) 3 sg. fahne, 3 pi. fahneo, Inf. ifteknyti, Z-ptc. m. sg. pahnil, m. pi. povemyli (слн. литер. ИВ - 3 sg. sahne, 3 pi. sahnejo, inf. sohniti/sahnltl, Z-ptc. m. sg. vrnil, sahnil, f. sg. sahn'ila/sahnila, < a.n. b; a.n. с -+ a.n. b). К баритонированному акц. типу в В1Ы. относятся основы а.п. a: *-b£gra?ti, *gynqti, *НтщН, *vqnq-ti; к смежно-подвижному акц. типу - основы а.п. Ь: (долг.) *-tqgnqti, (с *ъ, *ь в корне) [vnqti, *рьхтщИ, *sbxnqtl, *tbknqti, представленные преимущественно УАЗ формами, а также *minqtl (а.п. с) и *vbmqti (а.п. с?) В Bibl. нет каких-либо следов а.п. с у ni/ne-глаголов, характерных для диалектов "севернословенского" акцентологического типа (ср. пкм. IV акц. тип minouti praes. 1 sg. minen, preminouti preminen, povmouti potmen, однако здесь продемонстрированы два пути устранения а.п. с у m/ne-гла голов: 1) переход в а.п. Ь, что характерно для слн. литер, языка; 2) сохранение исконной а.п. с при переходе самой основы в иной морфологический класс, сохраняющий особый акц. тип глаголов а.п. с: 3 sg. miny (-mini).

Атематические глаголы в целом также сохраняют унаследованные из пел. акц. типы; следы акцентной перестройки наблюдаются прежде всего у основ, отдельные формы которых могут вследствие формального сходства испытывать влияние других более многочисленных морфологических классов. Вместе с тем именно у этих глаголов сохраняются некоторые важные акцентные архаизмы, например, формы Z-ptc глагола *byti сохраняют не только акц. кривую, свойственную основам а.п. с, но и подвижность ударения при присоединении проклитик: m. pi. bily = bili < *byli, nebili = пе bili < *ne byli.

Другие классы глаголов не имеют достаточного набора

дифференциальных А.З форм для установления акц. типов и их соответствия пел. а.п., поэтому они представлены в форме краткого обзора (тематические глаголы, j-praesentia, итеративы и имперфективы с суффикса,ми -a-, -va-, -ova-, -ava-).

В Заключении подводятся основные итоги исследования. 1. Проделанная работа показала принципиальную воз?.гожность использования данных слн. старопечатных памятников для исследований по исторической акцентологии. Были определены границы возможностей подобных исследований, выработана и уточнена методика сбора и интерпретации материала. 2. Впервые на большом материале была описана конкретная акцентная система XVI в., а также прослежена в основных чертах история преобразования акц. системы слн. литер, языка от первых акцентуированных памятников до современного состояния. 3. Сопоставление двух синхронных срезов позволило выявить наиболее общие направления эволюции акцентной системы и основные механизмы акцентной перестройки, определить факторы, сыгравшие основополагающую роль в ходе преобразования слн. акц. системы (тенденция к дефинзлизации ударения, роль многосложности / односложности корня, вокализма основы, акцентовки прямого и косвенных падежей), показать различные пути изменения акц. системы производных имен под действием тенденции к унификации акц. типов дериватов. 4. Сравнительно-исторический анализ материала В1Ы. и данных слн. литер, языка и диалектов дал также некоторые интересные результаты для праславянской реконструкции: были выявлены рефлексы а.п. d у *s-ochob, показана возможная связь пел. а.п. d с акц. типом с колонным нисходящим ударением на корне с слн. языке и ряд др. 4. Были выявлены черты, связывающие Bíbl. с диалектами "южнословенского акцентологического типа", а также ряд особенностей, которые могут быть охарактеризованы как акцентологические диалектизмы, не свойственные др. памятникам слн. книжно-письменного языка XVI в., что позволяет прояснить некоторые вопросы, связанные с участием различных диалектных пластов в формировании словенского литер, языка.

Основное содержание и выводы диссертации отражены в следующих работах:

1. Обзор работ по диалектологии сербско-хорватского и словенского языков, ценных для славянской исторической акцентологии//Зборник Матице српске за филолоп^'у и лингвистику. ХХХ/1. Нави Сад, 1987. С. 59— 84 (совместно с Р. В. Булатовой и Е. Э. Будовской).

2. Основы славянской акцентологии. М., ¡1990. 20 а. л. (совместно с В. А. Дыбо, С. Л. Николаевым).

3. Некоторые особенности акцентуации ¡-глаголов в словенском литературном языке//Славистика. Индоевропеистика. Ностратика. Тезисы докладов. М„ 1991. С. 145—149.

4. Общее и специфическое в построении акцентных систем суффиксальных имен в сербохорватском и словенском/Деоретические и методологические проблемы сопоставительного изучения славянских языков. М. 1,5 а. л. (совместно с Р. В. Булатовой) (в печати).

Зак. 392/115-92