автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.04
диссертация на тему: Статус категории утверждения/отрицания в современном немецком языке

Текст диссертации на тему "Статус категории утверждения/отрицания в современном немецком языке"

....

и с,"'

9

Санкт-Петербургский государственный университет

На правах рукописи

Владимирская Лариса Михайловна

Статус категории утверждения/отрицания в современном немецком языке

Специальность 10.02.04 - германские языки

Диссертация на соискание ученой степени доктора филологических наук

Г\

Санкт-Пет!<

I V/ «V.. .

Р

Президиум ВАЗ<

пл

ърЩ^т от—' 1 VI.д -лу

присудил ученую степень I

\ _______

\ Начальник управления ВАК Гол. '_______________ (*& ^ ¿,</

ОГЛАВЛЕНИЕ

Стр.

Введение................................................ 4

Глава 1. Логико-лингвистический потенциал категории утверждения/отрицания .................................. 2 7

1.1. Философский подход к определению потенциала категории утверждения/отрицания......................... 27

1.2. Психологический подход к определению потенциала категории утверждения/отрицания......................... 60

1.3. Логический подход к определению потенциала категории утверждения/отрицания......................... 95

1.4. Лингвистический подход к.определению потенциала

категории утверждения/отрицания.........................132

Выводы..................................................210

Глава 2. Грамматико-категориальный статус

утверждения/отрицания в немецком языке..................214

2.1. Традиционное понимание категории

утверждения/отрицания......................................214

2.2. Структурный подход к пониманию грамматической категории утверждения/отрицания.........................227

2.3. Функционально-семантический подход в рассмотрении категории утверждения/отрицания.........................248

2.4. Типы грамматических категорий и отнесение

категории утверждения/отрицания к одной из них..........266

Выводы..................................................335

Глава 3. Полевой подход в определении статуса

категории утверждения/отрицания......................, . .337

3.1. Проблема поля в современном немецком языке.........338

3.2. Взаимодействие поля утверждения/отрицания

с другими семантическими полями.........................360

3.3. Функционально-коммуникативное поле утверждения/ отрицания...........................................400

Выводы..................................................409

Заключение............................................. 411

Библиография........................................... 419

ВВЕДЕНИЕ

Обращение к категории утверждения/отрицания и, в частности, в современном немецком языке обусловлено тем фактором, что она представляет собой основу как лингвистического высказывания, так и логического суждения, осуществляя в полной мере связь между языком и мышлением. Концептуальный базис предлагаемого исследования сводится не столько к формированию понятий утверждения и отрицания, сколько к трансформированию множества понятий. С одной стороны, речь идет о равнозначном характере противочленов оппозиции "утверждение-отрицание", с другой стороны, ставится проблема их взаимодействия и взаимопроникновения, что оказывает влияние на структуру речи, находясь, в свою очередь, под влиянием процесса мышления и психологического статуса индивида.

Актуальность выбранной темы диктуется в первую очередь важностью категории утверждения/отрицания в системе языка и речи и отсутствием единства мнений о ее сущности. По-разному определяется статус этой категории, так как в одних работах она представлена как функционально-семацтическая категория, в других - как синтаксическая, в третьих - как логико-грамматическая. В исследованиях отечественных и зарубежных ученых постоянно наблюдается асимметрия в изучении и анализе противочленов оппозиции «утверждение-отрицание». В основном они содержат описания категории отрицания, что не дает достаточных сведений о взаимосвязи и взаимозависимости утверждения и отрицания, а также об их противостоянии.

Категория утверждения/отрицания тесно связана с оценочной категорией, но обычно эти категории рассматриваются вне

зависимости друг от друга, хотя понятия «хорошо» и «плохо» создают своеобразный фон, порождающий значения утверждения и отрицания.

Еще одной проблемой, побудившей продолжить исследование категории утверждения/отрицания, является неоднозначный подход ученых к взаимосвязи рассматриваемой категории с категорией модальности: одни лингвисты разграничивают эти две категории, другие считают категорию модальности и категорию утверждения/отрицания перекрещивающимися категориями, а третьи - определяют категорию утверждения/отрицания как модальную категорию. При этом отходит на второй план как личностный характер всякого высказывания, так и формирование категориального значения .

Указанные проблемы в отношении категории утверждения/отрицания являются результатом критического анализа имеющихся работ по исследованию данной категории, которые не смогли предложить исчерпывающих сведений в силу иной направленности, но позволили создать базу для комплексного подхода к феномену. Изначальное и основное рассмотрение учеными категории в направлении отрицательного противочлена оппозиции "утверждение-отрицание" вполне оправдано в силу того, что отрицание как таковое должно быть предметом меньшей типизации в условиях реальной действительности. Например, в работе Т.А.Комовой (Категория отрицания в системе грамматических категорий английского глагола) указывается на соотношение утвердительных и отрицательных форм глагола как 10:1, 30:1 и 40:1, к тому же автор считает, что "в развитии английского языка отрицательное сказуемое оказывается одним из способов выражения эмфазы, выделения определенной части высказывания" (с.11). С этих позиций, отрицание следует рассматривать как отклонение от нормы, тогда как нормой придется при-

знать утверждение. Если обратиться к природе явления, то действительно вся практическая деятельность должна быть направлена на утверждение, однако невозможно считать такие высказывания как: "Вечного двигателя не существует" или "Домашние птицы не летают" - отклонением от нормы. Другое дело, если в далеком прошлом курица и утка летали, тогда те, которые не обладают этим свойством, переходят в разряд ненормативных явлений, или в далеком будущем будет изобретен вечный двигатель, тогда наше время без оного, возможно, будет рассматриваться в качестве обладающего ненормативными явлениями. К ненормативной лексике относится инвективная, которая, однако, производя отрицательное впечатление, может выражать и отрицание, и утверждение в определенных условиях. В какой-то степени соглашаясь с Т.А.Комовой о морально-этической закономерности утверждения, необходимо все же понять, что механизм создания утвердительного суждения и отрицательного суждения основывается на эквивалентных понятиях с разной психологической направленностью. Почему именно психологической, становится ясно при обсуждении того факта, что для одних исследователей отрицание так же реально, как и утверждение (Н.А.Булах, Г.А.Золотова, А.А.Мецлер,

Е.И.Шендельс, И.Я.Харитонова, О.В.Трунова, В.З.Панфилов, Э.И.Левинтова, Н.Г.Озерова), для других - очевидна зависимость утверждения и отрицания от психологического статуса личности говорящего, поскольку он оценивает предикативную связь в высказывании как положительную или отрицательную, к ученым, разделяющим эту точку зрения, относятся В.Г.Адмони, В.Вайс, Г.Хельбиг, В.Шмидт, Е.В.Милосердова, В.Гейнеманн, К.Дилинг, Г.Штихель, О.С.Ахманова, Ж.Марузо, И.Н.Бродский, а также автор предлагаемого исследования. A.M.Пешковский также считает, что с синтаксических позиций "...связь между теми или иными двумя

представителями при помощи этой категории сознается отрицательно, т.е. сознается, что такая-то связь, выраженная такими-то формами слова и словосочетаний, реально не существует" (Пешковский:351). Подобная точка зрения прослеживается в учении Аристотеля, а затем и Витгенштейна, рассматривающих категорию утверждения/ отрицания как связь "изображения" (высказывания) с позицией "создателя изображений" (говорящего), когда только он решает, существует предмет/явление или нет, либо существуют какие-то его свойства или нет. Психологический аспект направленности логической связи между предметом и его свойством дает основание для решения проблемы взаимоотношений категории утверждения/отрицания с категорией модальности, поскольку детерминирует процесс коммуникации и повышает степень декодирования текста. Наличие такой проблемы является свидетельством недостаточной разработанности темы, поскольку доводы ученых в пользу своей концепции не смогли стать исчерпывающими и устранить имеющиеся разногласия и противоречия. Предлагаемое исследование предоставляет как теоретический, так и практический материал с единственной целью прояснения своей позиции в русле концепции модальной основы категории утверждения/отрицания таким образом, чтобы появилась возможность устранения резких противоречий и абсолютного неприятия такой трактовки феномена. В первую очередь это касается того факта, что утверждение и отрицание должны рассматриваться как противоположные явления одного психологического уровня и с одинаковой логикой порождения. Категория утверждения/отрицания часто становилась предметом исследования диалогических единств, и наиболее интересными в этом плане представляются диссертационные исследования него-позитивных ответных реплик немецкого языка, выполненных Л.М.Михайловым и О.Г.Бровеевым, в которых представлены и сис-

тематизированы ответные высказывания на вопросы всех типов. Большого внимания заслуживает информация О.Г.Бровеева, что процент реплик подтверждения выше процента реплик отрицания (соответственно 5-4; 7-3)(Бровеев, 1979, Михайлов, 1986).

Это также может служить доказательством большей типичности утверждения, нежели отрицания, на что указывает и Н.Д.Арутюнова, полагая, что положительные явления в природе и вообще в жизни -есть норма (хотя и идеализированная) , а отрицание - отклонение от нормы (Арутюнова, 1981). Однако, учитывая приведенные практические и теоретические результаты, следует исходить из того, что конкретный текст и конкретное высказывание не может быть продуктом аномального явления, но есть продукт действия конкретного индивида, и оценка содержания ведется с антропологических позиций. Возвращаясь к исследованию О.Г.Бровеева, необходимо признать важность системного подхода при классификации различных утвердительных и отрицательных ответных реплик, а также выделение факта содержания в некоторых из них, дополнительной информации, что выходит за рамки формального признака, обозначая семантические критерии определения потенциала категории утверждения/отрицания. Поскольку целью такого исследования не ставился анализ семантического объема утверждения/отрицания, то становится понятным использование терминов "утверждение" и "подтверждение" в одинаковом смысле, что создает предпосылки для расширения исследования категории в содержательном направлении. Однако прикладное значение систематизированных Л.М.Михайловым и О.Г.Бровеевым данных абсолютно неоспоримо и дает импульс к исследованию новых сторон категории утверждения/отрицания. Разработка закономерностей функционирования категории утверждения/отрицания сводилась чаще всего к анализу языковых средств в диалогической сфере, например, достаточно

продуктивно исследовались эмотивные средства выражения утверждения/отрицания. Так, диссертационная работа В.Ф.Егорова рассматривает идиоматические конструкции в синтаксисе немецкой разговорной речи, показывая не только наличие определенных экспрессивных моделей устойчивых образований, но и замечая тот факт, что подобные конструкции относятся к выразителям усиленного утверждения и отрицания, т.е. таким образом можно предположить раз-нообъемность количественного и качественного состава категории утверждения/отрицания, поскольку усиленное значение свидетельствует о повышенной степени интенсивности явления, а интенсивность представляет собой количество затраченных усилий или затраченной энергии для актуализации данного содержания. Иными словами, исследование идиоматических конструкций В.Ф.Егоровым дает толчок к определению генезиса образования категориального значения с помощью представленных языковых средств.

Диссертационное исследование Н.А.Гастилене направлено на сопоставление экспрессивных утвердительных и отрицательных средств немецкого языка, которые обозначены как негопозитивные средства. В самой дефиниции обнаруживается общность утверждения и отрицания при всей их оппозитивности, поэтому для понимания сущности явления и йозможностей его функционирования появляется необходимость осмысления категории утверждения/отрицания в диалектическом плане. Работа С.С.Янелюнайте вскрывает особенности функционирования эмотивных грамматических конструкций как средств выражения утверждения и отрицания с позиций коммуникативной лингвистики, тем самым давая направление дальнейшему исследованию категории в семантической и коммуникативно-прагматической сфере, когда подлинный смысл высказывания определяется при комплексном подходе с опорой на деятельностную концепцию высказывания.

Обращение к экспрессивным средствам выражения утверждения/ отрицания позволяет проследить явление в действии, а также обозначить закономерности функционирования в социально-психологическом аспекте, которые требуют собственного осмысления и анализа. Ранее выполненные работы замыкаются, как правило, на одном или нескольких явлениях одного уровня, либо дается целый перечень, например, экспрессивных средств немецкого языка, среди которых есть такие, которые служат для выражения утверждения/отрицания, в основном в разговорной речи. Например, пособие по лексикологии А.Д.Райхштейна дает ряд экспрессивных средств, функционирующих при обозначении утвердительной или отрицательной информации типа устойчивых фразовых оборотов или фразовых схем с различной наполняемостью, пословиц и поговорок: Urteil ist Urteil; Heimat bleibt Heimat; Nicht dass ich wusste; Das kommt (gar) nicht in Frage; Und ob!; Wie Hund und Katze leben; и т.д.

Описывая структуру и систематизируя модели в ситуативной направленности, автор находит их грамматическую обусловленность, поскольку некоторые схемы, не имеющие лексических ограничений, создают общий "дополнительный" смысл "утверждение" или "отрицание". Остальные значения в большей степени опираются на лексику: "...Модель Nl+ist+Nl отличается по содержанию от модели N+Vcop.+N: ее общее значение не образуется стандартной комбинацией отдельных элементов структуры, оно включает дополнительный, вытекающий из всей конструкции в целом смысл "так оно и есть, и ничего тут не поделаешь", "надо признать этот как факт"..., по значению эта конструкция... выражает неизменность характерных черт предмета или явления (положительных или - чаще - отрицательных)...". (Райхштейн, 1971:31). А. Д.Райхштейн в своем пособии обрисовал системный характер не-

мецких устойчивых фраз, предоставляя другим исследователям возможность увидеть в некоторых из них грамматикализованное выражение утвердительного/отрицательного значения. Необходимо отмётить, что такие явления как пословицы и поговорки могут функционировать и в монологических высказываниях, придавая речи метафорический характер и делая все высказывание ярким, эмоционально-экспрессивным, "обеспечивая ему (в сочетании с лаконичностью выражения) высокую меру интеллектуального и эстетического воздействия, а также широкое распространение в речи" (Рай-хштейн, 1971:46). Подход к категории утверждения/отрицания с эмотивных позиций раскрывает неоднозначный качественный потенциал категории, позволяющий рассматривать утверждение/отрицание в различном качественном проявлении.

Устойчивые словесные комплексы в языке и речи на материале немецкого языка стали предметом рассмотрения в учебном пособии И.И.Чернышевой, где исследование проводилось в структурном, семантическом и функциональном аспектах. Не предлагая конкретных утвердительных/отрицательных единиц, автор, однако, указывает способы их создания, анализируя различные виды фразеологизмов и их функционально-семантическую значимость. Обращение к коммуникативно-прагматическому статусу устойчивых словесных комплексов инициирует подобный подход и к категории утверждения/отрицания, предполагая ее особое проявление в таком фокусе .

Определенный интерес в семантико-экспрессивном плане представляет справочник В.А. Касландзии "Синонимия в немецкой фразеологии" (М., 1990), поскольку всякое исследование предполагает практическое применение материала, чем и является данный справочник, в котором фразеологизмы систематизированы, в отличие от фразеологических словарей, в тематические группы синонимов, что

позволяет выделить единицы с утвердительным/отрицательным значением, например: "Wenn das Heu blüht", "Wenn es grün schneit" = nie, niemals; "das wissen die Götter", "das weiss der Teufel" = Das weiss ich (niemand) nicht, и т.д.

Таким образом, исследования эмотивных средств выр�