автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Стендаль как историк наполеоновской эпохи

Полный текст автореферата диссертации по теме "Стендаль как историк наполеоновской эпохи"

На правах рукописи

Ольшанская Наталия Михайловна

СТЕНДАЛЬ КАК ИСТОРИК НАПОЛЕОНОВСКОЙ ЭПОХИ

Специальность: 07.00.03 - Всеобщая история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

! 4 ЙНВ

Волгоград - 2008

003458518

Работа выполнена в ГОУ ВГЮ «Волгоградский государственный университет»

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор

Туган-Барановский Джучи Михайлович

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Эльфонд Ирина Яковлевна кандидат исторических наук, доцент Киясов Сергей Евгеньевич

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Волгоградский

государственный педагогический университет»

Защита диссертации состоится 24 декабря 2008 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 212.029.02 при ГОУ ВПО «Волгоградский государственный университет» (400062, г. Волгоград, Университетский проспект, 100)

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке Волгоградского государственного университета.

Автореферат разослан «3,2. » 2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор исторических наук Редькина О. Ю.

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Личность Наполеона и его эпоха представляют собой многогранное историческое явление, до сих пор вызывающее интерес у историков. Для того, чтобы глубже и всесторонне изучить его, необходимо привлекать как можно больше разноплановых источников. Стендаль был современником Наполеона Бонапарта и личностью, стремившейся к самопознанию и познанию мира, выражавшей себя в дневниках и письмах и в мемуарах, таких, как «Жизнь Анри Брюлара», «Воспоминания эготиста», «Воспоминания об обвинении Ж.- В. Моро, генерала дивизии, в месяце плювиозе XII года». Без данных исторических документов картина наполеоновской эпохи была бы неполной. К тому же представляет интерес вопрос об отношении одной неординарной личности, какой являлся Стендаль, к другой - к Наполеону.

После падения императора Стендаль выступил как историк, написав работы «Жизнь Наполеона» и «Воспоминания о Наполеоне», в которых выступил одновременно и защитником и критиком. Его исторические труды долгое время оставались неизданными, но даже когда были опубликованы, не привлекли к себе широкого интереса у общественности. Малоизученность исторического наследия Стендаля и в настоящее время вызывает недооценку его значения как исследователя наполеоновской эпохи. Стендаль-историк не так широко известен общественности, как, например, Стендаль-литератор или Стендаль-критик искусства.

Несмотря на то, что некоторые аспекты данной темы в разное время служили предметом для исследований, проблема «Стендаль как историк наполеоновской эпохи» не является окончательно рассмотренной, отдельные вопросы требуют дополнения и уточнения, к тому же историками не проводилось комплексного ее изучения.

Степень изученности проблемы. Общая библиография о жизни и творчестве Стендаля обширна'. На родине французского писателя еще при его жизни о нем писали статьи его друг П. Мериме2 и О. Бальзак . Но это были заметки общего плана и касались только литературного творчества, известного общественности.

В зарубежной историографии одним из первых, кто обратился к историческому творчеству Стендаля, был французский историк,

1 См.: Del Litto V. Bibliographie Stendhalienne. Année 1960 // Stendhal Club. 4 année. № 13.

15 oct.; Кочеткова T.B. Стендаль. Библиография русских переводов и критической литературы на русском языке, 1822 -1960. М, 1961. 1 Мериме П. Стендаль // Собр. соч в 10 т. М., 1963. Т. 5.

3 Бальзак О. Эпод о Бейле // Собр. соч. в 15 т. M., 1955. Т. 15.

специалист по наполеоновской эпохе А. Шюке. В обзорной работе «Стендаль - Бейль»,4он посвятил одну из глав анализу «Воспоминаний о Наполеоне», неверно называя их «Жизнью Наполеона». А. Шюке был невысокого мнения об исторической работе Стендаля, называя ее всего лишь «сборником заметок»5.

В 1923 г. исследователь М. Бруссэль в книге «Политические идеи Стендаля»6 дал характеристику политических взглядов Стендаля, отметив, что Стендаль ненавидел деспотизм Наполеона, в то же время «Стендалю нравился Наполеон своей эмоциональной и романтической искренностью донкихотского характера и эту сентиментальную любовь к Бонапарту он пронес через все романы»7. Такое противоречие - ненависть и любовь к Бонапарту - Бруссэль объясняет двойственной натурой Стендаля: наличием одновременно романтическими и реалистическими представлениями о мире.

В 1929 год>' в издательстве «Шампион» вышло первое полное издание книг Стендаля о Наполеоне с предисловиями историка А. Пенго и литературоведа Л. Руайе.8 Впервые в истории стендале-ведения были детально выявлены источники работ Стендаля. Однако, несмотря на проделанную значительную источниковедческую работу, А. Пенго и Л, Руайе не был проведен подробный анализ этих источников, не были охарактеризованы методы исторического исследования Стендаля.

Стендалевед Г. Мартино издал рукописное наследие Стендаля9 и книгу «Творчество Стендаля. История его книг и его мыслей»10. Изучая «Жизнь Наполеона», исследователь сделал вывод, что Стендаль был одним из первых историков, который «хорошо показал моральный принцип»11. Но его работы, как и предшественники, он так же считал отрывочными, «компонентом из вторых рук»и.

Значительным вкладом в стендалевскую историографию можно считать монографию Виктора дель Литто «Интеллектуальная жизнь

4 Chuquet A. Stendhal - Bey!. Paris, 1902.

s Ibid. P. 376.

6 Brussaly M. The political ideas of Stendhal. 2 ed. Ney York, 1975.

'Ibid. S. 38.

8 Pingaud A. Preface a la "Vie de Napoléon"// Stendhal. Napoléon. Paris, 1929. P. I. ;Royer L. Anta - propos // Ibid. P. XXVI.

' Stendhal. Pensées. Filosofia nova. T. I-Il. Le Divan. Paris, 1931; Stendhal. Theatre. T. 1-11, Le Divan. Paris, 1931; Stendhal. Mélanges intimes et marginalia. T. I-II. Paris. 1936; Stendhal. Courrier anglais. T. I-II. Paris. 1935 - 1936; Stendhal. Melanges de politique et h'istoire. T. III. Paris, 1933.

10 Martino H. L' oeuvre de Stendhal. Histoire de ses livres et de sa pensée. Paris, 1945.

11 Ibid. P. 178.

"Ibid. P. 178.

Стендаля. Возникновение и развитие его мыслей (1802—1821)».13 В ней немало ценного материала, дающего нам представление об этапах работы Стендаля над «Жизнью Наполеона». Но в то же время В. дель Литто ограничивается только историческими работами Стендаля, не рассматривая в совокупности всю проблему формирования его как историка.

Во всех указанных исследованиях Стендаль не характеризуется как историк наполеоновской эпохи, авторами чаще всего его историческое творчество рассматривается как часть общего повествования о жизни и творческом поиске. Даже в монографии М. Хайслера «Стендаль и Наполеон»14, которая была посвящена проблеме взаимоотношений императора и будущего писателя, эта тема не была, на наш взгляд, полностью раскрыта. В этом труде кратко рассматривается история написания Стендалем книг, в которых создается образ Наполеона, отсутствует анализ источников, которые использовались, недостаточно была прослежена эволюция его политических взглядов.

Русские переводы Стендаля в России появились уже в 20 годы XIX века - в период с 1822 по 1832 год в русской печати появляется ряд статей Стендаля, которые ранее были опубликованы во французской и английской прессе.1 В 30- 40 годы XIX века в России была популярна книга Стендаля «Прогулки по Риму».16 Но исторические работы Стендаля в дореволюционной России так свет и не увидели.

Из дореволюционных работ следует отметить статью В. Чуйко «Генрих Бейль (Стендаль)» в журнале «Дело», посвященная жизни и творчеству французского писателя17. Автор акцентировал внимание читателя на возрождавшемся на Западе интересе к литературному творчеству Стендаля. По мнению В. Чуйко, «французские, английские и немецкие критики в первый раз серьезно отнеслись к Бейлю»18, до этого было недопонимание, а потом забвение.

Исторические сочинения Стендаля автор статьи не рассматривал, так как, вероятно, они ему были мало известны.

" Del Litto V. La vie intellectuelle de Stendhal. Genèse et évolution deses idees (1802- 1821). Paris, 1959.

14 Heisler M. Stendhal et Napoléon. Paris, 1959.

" Кочегкова T.B. Стендаль в России: автореф. дис. на соиск. уч. степени канд. фил. наук. Львов, 1968. С. 5.

16 Там же. С. 6.

17 В. Чуйко. Генрих Бейль (Стендаль) // Дело. 1874. Т. 10. С. 134 - 166; Т. 11. С. 285 -312.

18 Там же. С. 135.

В советскую эпоху к разным этапам его жизни и творчества обращались такие видные советские исследователи, как А.К. Вино-

1 'Л

градов, Т.В. Кочеткова , И. Эренбург. Их работы, выполненные на высоком научном уровне, тем не менее, носили обобщающий характер. В них блестяще давался анализ известных стендалевских литературных произведений, таких, как «Красное и черное», «Пармская обитель», «Люсьен Левен», освещались этапы его жизненного пути, восприятие его творчества в дореволюционной и советской России, но историческому наследию Стендаля внимания не уделялось.

В советской историографии на исторические труды Стендаля «Жизнь Наполеона» и «Воспоминания о Наполеоне» обратил.ч внимание Е.В.Тарле22 и А.И. Молок23. Отмечая яркость и содержательность этих книг, историки в то же время справедливо указывали на фактические ошибки автора. А.И. Молок считал, что Стендаль неверно оценивал военные события, что он стремился оправдать наполеоновскую агрессию в 1812 году.

Жизнь и творчество Стендаля всесторонне изучал Б.Г. Реизов, известный стендалевед, который начал публиковать свои критические работы о Стендале в периодических изданиях с 1935 года24. В 1959 году он пишет историко - литературные справки и примечания ко всем томам к новому изданию сочинений Стендаля. В XI томе, включающий «Жизнь Наполеона» и «Воспоминания о Наполеоне», Б.Г. Реизов дает их краткую характеристику, перечисляет круг источников, которыми пользовался Стендаль, правда, не ссылаясь на труды своих французских коллег А. Пенго, Л. Руайе, которые много труда вложили в изучение структуры текста исторической книги Стендаля и его мемуаров. В монографиях «Стендаль.

" Виноградов А.К. Стендаль и его время. М., 1960; Он же. 3 цвета времени (роман о Стендале в 4 частях). М., 1981.

ю Кочеткова Т.В. Неизвестные письма Стендаля в СССР // Известия Академии наук Латвийской ССР. Рига, 1959. № 1. С. 145 - 151; Она же. Об издании писем Стендаля в России И Вопросы литературы. 1961. № 3. С. 238 - 240; Она же. Стендаль в России: Автореферат дисс. канд. фил. наук. Львов, 1968.

21 Эренбуог И. Французские тетради. Уроки Стендаля. // Собр сом. в 9 т. М.: 1967. Т. 6. С. 431 -463.

11 Тарле Е.В. «Наполеон» Стендаля I! Наполеон. М., 1972. С. 434,

33 Молок А.И. Наполеон и его время в изображении Стендаля // Стендаль. Жизнь Наполеона. Воспоминания о Наполеоне // Собр. соч в ¡4т. М., 1948. Т. 14. С. V- XVII.

24 Реизов Б.Г. Как Стендаль писал «Историю живописи в Италии» // Звезда. 1935. № 2. С. 33; Реизов Б.Г. Стендаль журналист// Там же. 1938. № 7; Реизов Б.Г. Стендаль в России И Книжные новости. 1937. № 23- 24. С. 47.

Годы учения»25 и «Стендаль. Философия истории. Политика. Эстетика» 6 на основе различных источников проанализированы философские и политические взгляды писателя. Однако сами исторические работы Стендаля были изучены автором недостаточно глубоко, ничего не было сказано о значении этой книги, о вкладе в наполеоновскую историографию.

В статье «Проблемы создания характера в литературном мифе XIX века»27 филолог Л. Вольперт рассматривает «Жизнь Наполеона» Стендаля как книгу, в которой впервые оформился наполеоновский миф, но, так как «эта книга не была завершена и увидела свет лишь а 1929 году, ее XIX век не мог учитывать»28.Автор пыталась доказать, что Стендаль являлся основоположником мифа о Наполеоне, что в книге содержится больше апологетики, чем критики, что не совсем соответствует действительности.

На рубеже ХХ-ХХ1 веков работ по указанной проблеме не появлялось. Как и ранее, исследователей привлекают такие проблемы, как жизнь и творчество писателя, его художественные произведения, реже философские взгляды.29

Таким образом, анализ историографии показал, что до настоящего времени в исторической науке отсутствует работа, в которой был бы определен вклад Стендаля в наполеоновскую историографию, а так же более глубоко изучена структура труда Стендаля, выявлены методы исторического исследования.

Объект исследования - историческое наследие Стендаля, его особенности и степень достоверности.

Предмет исследования - философские, общественно - политические и исторические взгляды Стендаля, его методы исторического исследования, характеристика Стендалем наполеоновской эпохи.

Цель диссертационной работы: определить значение Стендаля как историка наполеоновской эпохи.

В этой связи определены следующие задачи: - охарактеризовать философские взгляды Стендаля;

25 Реизов Б.Г. Стендаль. Года учения. Л., 1968.

16 Реизов Б.Г. Стендаль. Философия истории. Полшика. Эстетика. Л., 1970.

27 Вольперт Л. Проблема создания характера а литературном мифе XIX века: «Жизнь Наполеона» Стендаля // Ученые записки Тартусского университета. 1988. Вып. 828. С. И- 14.

28 Там же. СП.

25 См.: Нерлих М. Стендаль.Челябирск, 2000; Карельский A.B. Метаморфозы Орфея: Беседы по истории западных литератур. Вып. I. Французская литература XIX века. М., 1998; Таранов П.С. От Петрарки до Стендаля. М., 2000.

- дать представление о формировании его исторического мировоззрения;

- выявить причины обращения Стендаля к наполеоновской теме;

- провести анализ источников исторических трудов Стендаля;

- определить методы исторического исследования Стендаля;

- дать характеристику эволюции общественно - политических взглядов Стендаля в эпоху Консульства и Империи;

- проанализировать освещение Стендалем наполеоновского режима и наполеоновского придворного общества и военной политики Наполеона;

- выяснить, как происходило формирование наполеоновской легенды и как отразилась наполеоновская эпоха в художественном творчестве Стендаля.

Методологической основой исследования является принцип историзма, позволяющий исследовать исторические факты и явления во всем их многообразии в конкретно-исторических условиях, определяющих их эволюцию.

В работе использованы историко-сравнительный метод, применявшийся при анализе исторических работ Стендаля, метод биографического описания - рассмотрение событий жизни историка. Историко-генетический метод позволил исследовать развитие философских и исторических взглядов, а также эволюцию общественно-политических взглядов Стендаля в эпоху Консульства и Империи. Текстолого-герменевтический метод использовался при изучении текстов источников и их истолковании. В исследовании применялись также критический метод и системный анализ.

Хронологические рамки исследования охватывают период с конца XVIII века по 30 - е годы XIX века. Это не только время жизни Стендаля, но и период становления его как личности, набирания жизненного опыта для создания будущих произведений, в том числе и исторических.

Источниковая база исследования

Исследование основано на широком круге русских и иностранных опубликованных источников. Центральное место среди них занимают труды самого Стендаля, которые можно разделить на следующие группы:

- эпистолярные (письма Стендаля 1800-1842);

- дневниковые;

-мемуарные («Жизнь Анри Брюлара», «Записки туриста», «Воспоминания об обвинении генерала Ж. Моро в месяце плювиозе XII года». «Воспоминания о Наполеоне»);

- философские («Filosofía nova. Pensees»)

- исторические («Жизнь Наполеона»)

- публицистические (статьи из английской периодической печати);

- художественные («Красное и черное», Пармская обитель»).

Архивные документы к исследованию над данной темой привлечены не были по причине, что к настоящему времени практически все источники, оставленные нам Стендалем, а это многочисленные рукописи, наброски, надписи на полях книг, статьи в газетах, обработаны и изданы стендалеведами, что, конечно же, значительно облегчает решение поставленной задачи. Те немногочисленные письма, которые хранятся в РГАДА в фонде № 30 вместе с письмами других французов отступающей наполеоновской армии, переведены на русский язык и включены в 15 том Собрания сочинений Стендаля.

В диссертации был использован материал дневников и писем Стендаля из собрания сочинений, вышедшее в 1959 году30, и из французского издания 1933 - 1937 годов^. Писатель начал вести дневник с 1801 года, и в течение многих лет записывал изо дня в день все, что видел и делал, отмечая свои мысли, переживания, впечатления от прочитанного, свои замыслы и надежды. Вместе с перепиской Стендаля они позволяют проследить работу его мысли и развитие его художественных вкусов, философских взглядов и исторического мировоззрения до того времени, как он стал печатать свои первые книги.

Кроме дневников и писем, источниками для настоящей работы послужили также философские тетради32 юного Стендаля, которые представляют собой второй дневник, содержащий философские размышления молодого человека о современной ему эпохе. Именно они дают нам богатый материал для понимания эволюции его внутреннего мира, его философских и политических интересов. На страницах «Filosofía nova» Бейль выражал свое отношение к наполеоновскому режиму через критику различных философских и политических систем: Альфьери, Гельвеция, Вовенарга, Ланселена, Деспота де Траси. Именно они оказали существенное влияние на формирование философских взглядов будущего Стендаля, предо-

м Стендаль. Дневники // Собр. соч. в 15 т. М., 1959. Т. 14; Стендаль. Письма// Там же. Т. 15.

31 Stendhal. Journal. Т. I- V. Le Divan. Paris, 1937; Stendhal. Correspóndanse. T. 1 - V. Le Divan. Paris, 1933.

32 Stendhal. Filosofía nova. Paris, 1931.

пределили возникновение его собственного учения - бейлизма -погони за счастьем.

Мемуарные источники содержат богатый материал для анализа философских и исторических и общественно-политических взглядов Стендаля, характеристики его отношения к Наполеону. «Жизнь Анри Брюлара»33, написанная в 1836 году, повествует о детстве Стендаля, проясняет некоторые элементы его психологии, помогает понять его поступки, его отношение к монархическому образу правления. Но к этим воспоминаниям следует относиться критически, так как прошло достаточное количество лет после описываемых событий.

«Воспоминания об обвинении Ж,- В. Моро, генерала дивизии, в месяце плювиозе XII года»34, написанные Стендалем сразу же после судебного процесса, содержат интересную информацию о состоянии общественного мнения в период Консульства. Этот источник ярко свидетельствует о республиканских настроениях автора, о его эволюции политических взглядов.

«Записки туриста» представляют собой дневниковые записи автора во время путешествия по Бретани и Нормандии в конце мая 1837 года. Сочинение содержит интересное сообщение Стендаля о встрече Наполеона Бонапарта с войсками, которые должны были его арестовывать. Он использовал в качестве источника сообщение крестьян - свидетелей той исторической встречи, которых встретил в своем родном городе Гренобле.

Но самые важные мемуары - «Воспоминания о Наполеоне»36, написанные в это же время, в которых автор попытался объяснить восхождение Наполеона, рассказать, как можно подробнее, о первом итальянском походе. Они дают нам представление, как с течением времени менялось отношение Стендаля к Наполеону, и именно в этих воспоминаниях его собственная наполеоновская легенда получила окончательное оформление.

К историческим источникам следует отнести его труд «Жизнь Наполеона»37, написанный в 1817 г., еще при жизни императора. С тех пор почти за 170 лет появилось совершенно необъятное количество литературы о жизни и правлении Наполеона, но имя Стендаля,

33 Стендаль Жизнь Анри Брюлара// Собр. соч. в 15т. Т. 13.

34 Stendhal. Mémoires sur 1' accusation intentee a J. V. Moreau, généra! de division en pluviôse XII // Mélanges de politique. Paris, 1933. Vol. 1. P 5 -12.

35 Стендаль Записки туриста//Собр. соч. в 15т.Т. 12.

36 Стендаль. Жизнь Наполеона. Воспоминания о Наполеоне // Собр. соч. в 15 т. Т. ¡1.

37 Стендаль. Жизнь Наполеона. Воспоминания о Наполеоне // Собр. соч. в 15 т. T. II.

на наш взгляд, прочно заняло свое место в наполеоновской историографии. Без его работ о Наполеоне мы не сможем иметь наиболее полное представление о наполеоновской эпохе, важна реакция Стендаля на происходящие события как непосредственного участника, его воспоминания дают ценную информацию о прошлом.

Отзыв неизвестного итальянского критика на историческую работу Стендаля «Жизнь Наполеона» был написан еще при жизни автора38. Но он долгое время оставался в рукописи и был издан только в 1929 году как приложение к полному изданию работ Стендаля о Наполеоне. Несмотря на многие существенные замечания по содержанию и изложению материала, автор стремился дать объективную оценку, он не умаляет научной и исторической значимости книги. Однако, являясь истинным итальянцем, он половину своей рецензии посвящает разбору тех мест «Жизни Наполеона», которые касаются истории его страны, превозносит ее достоинства, что, соответственно, не могло не наложить отпечаток на весь тон критической статьи. В ней также отсутствует разбор источников, методов работы с ними Стендаля, мало обращается внимание на фактические ошибки историка. Однако по указанной статье можно судить и об интересе современников к личности Наполеона, и о ценности работы Стендаля.

Статьи Стендаля из английской периодической печати (газеты «Paris Monthly Review», «New Monthly Magazine», «London Magazine»), написанные в период с 1822 по 1828 годы, были собраны А. Мартино в сборник под названием «Английский курьер»39. Несмотря на то, что они относятся к эпохе Реставрации, в них много данных и по интересующему нас наполеоновскому времени. В небольших рецензиях, посвященных обзору работ крупнейших историков того времени, таких, как М. Гизо40, Ф.Минье41, М. Ботта42, А. Тьера43, Стендаль выражает свои взгляды на исторические процессы и общество. Материал данных статей позволяет глубже по-

3S Jugement d'un Italien anonime sur la "Vie de Napoléon" // Stendhal. Napoléon. Paris, 1929.

T. I. Vie de Napoléon. P.444.

39 Martino H. Le chapitre XV "Courrier anglais" // L' oeuvre de Stendhal. Histoire de ses livres

et de sa pensée. Paris, 1945. P. 223.

40 Stendhal. Essais sur l'histoire de France, par Guizot. 1 vol. // // New monthly magazine. //

New monthly magazine. 1 October 1823. // Courrier. T. II. P. 95.

41 Stendhal. Histoire de la Révolution française, par M. Mignet. // New monthly magazine. 1 июня 1824 r. // Courrier. T. II. P. 170 - 171

42 Stendhal. Histoire d'Italie, de 1789 a 1814, par M. Botta. 5 vol. in-8. //New monthly magazine 1 июня 1824г. // Courrier anglais. Т.Н. P. 172.

43 Stendhal. Histoire de la Révolution, par Thiers. Vol. 3 et 4. // New monthly magazine. I марта 1825 r.//Courrier anglais. T. II. P. 264.

нять личность самого Стендаля, его отношение к наполеоновскому режиму и эпохе Реставрации.

Последний вид источников представлен литературными произведениями Стендаля - романами «Красное и черное»'14 и «Парм-ская обитель»45, которые проникнуты героикой наполеоновской эпохи. В них автор выступает критиком общественно - политических процессов эпох Реставрации и Второй империи.

Для более глубокого освещения данной темы были привлечены иностранные источники, не переводившиеся на русский язык. Это материал беседы Наполеона с Ж. Эскоикисом, испанского министра иностранных дел,46, политический трактат мадам де Сталь «Рассуждения о главнейших событиях Французской революции»47, мемуары аббата де Прадта48, труд английского историка Гобгау-за «Сто дней Наполеона», который Стендаль использовал в своей работе49.

Научная новизна диссертации заключается в следующем:

• Несмотря на то, что биография и творчество Стендаля всесторонне исследовались и изучались, проблема «Стендаль как историк наполеоновской эпохи» даже не была поставлена. В данной работе мы постарались восполнить данный пробел и провели комплексный анализ его историографической деятельности.

• В работе впервые подробно анализируются философские и исторические взгляды Стендаля, для полного освещения которых привлекались его периодические статьи из английской прессы, ранее не переводившиеся на русский язык.

• Впервые были выявлены и проанализированы методы исторического познания Стендаля на примере его исторических работ, было доказано, что Стендаль, несмотря на отсутствие классического образования, самостоятельно работал с источниками, одним из первых в наполеоновской историографии применил ссылки на использованную литературу, что дает основание пересмотреть точку зрения некоторых историков о дилетантизме писателя.

• В диссертации впервые проводится всестороннее изучение комплекса вопросов, связанных с проблемами формирования обще-

44 Стендаль. Красное и черное. Новеллы. М., ¡977.

45 Стендаль. Пармская обитель. М., 1981,

46 Mémoires Cevallos et D'EscoïquIz, Paris, 1823.

47 Madam de Siaei. Considerations sur les principaux evenements de la Revolution française. Paris, 1818.

48 Abbé dePradt. Mémoires historiques sur la Révolution d'Espagne. Paris, 1816.

49 Hobhouse. Lettres écrites de Paris pendant !e dernier règne de l'empereur Napoléon. Gand et Bruxelles, 1817.2 vol.

ственно-политических взглядов Стендаля в наполеоновскую эпоху, характеристики историком наполеоновского режима и военной политики, которые в литературоведческой литературе недостаточно полно рассматривались. На основании сведений малоизвестного источника «Воспоминания о генерале Ж,- В. Моро, генерала дивизии, в месяце плювиозе XII года» Стендаля, были дополнены и уточнены республиканские взгляды будущего историка накануне установления Империи.

• В научный оборот введен источник - отзыв неизвестного итальянца о работе Стендаля «Жизнь Наполеона», который дает представление об отношении современников к творчеству Стендаля-историка.

Научно-практическая значимость работы определена возможностью использования результатов исследования при работе над новыми исследованиями, в научной и преподавательской практике, при разработке спецкурсов по истории Консульства и империи.

Апробация работы. Основные положения и выводы данного исследования были представлены в докладах на научных конференциях преподавателей и студентов УФ ВолГУ (г. Урюпинск, апрель 2004, 2006, 2007, 2008) на международной конференции «История: Перекрестки и переломы» (г. Волгоград, В ГПУ, май 2007 г.). По материалам диссертации опубликовано 4 статьи.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка источников и литературы

Основное содержание работы

Во введении обосновываются актуальность темы и ее новизна, практическая значимость исследования, проводится анализ отечественной и зарубежной литературы, характеристика и классификация источников, сформулированы цель и задачи, методы и методология исследования.

В первой главе «Формирование философских и исторических взглядов Стендаля» прослеживается ход развития философских и исторических взглядов историка.

На материале дневников и писем изучено развитие философских взглядов Стендаля, которые впитали в себя все прогрессивное и передовое в философии того времени. Анализ трудов известных философов Просвещения, таких, как Руссо, Гельвеций, де Траси,

Альфьери, Вовенарг содержится в так называемых «юношеских тетрадях Анри Бейля»50.

Философы Просвещения, несомненно, оказали на него самоа сильное влияние. Труды Ж.-Ж. Руссо, его самого первого учителя, помогли в Стендале развить тот комплекс идей и чувств, которые сам будущий писатель и историк связывал с именем Руссо, никогда не оставит его окончательно, и постоянное прославление этих чувств и борьба с ними продолжалась всю его сознательную жизнь.

Трактаты итальянского философа Альфьери воспитали в нем чувство ненависти к тирании. Желая «познать человека», в декабре 1802 г. Стендаль начал изучать Вовенарга - «Введение в изучение человеческого ума». Вовенарг проповедовал, как и Руссо, чувствительность. Его увлекли размышления философа об уме и душевной жизни. Вовенарг явился переходным этапом от Руссо к Гельвецию, Стендаль нашел у него как бы свои собственные мысли и впервые познакомился с теорией страстей.

Философия Гельвеция оказала самое сильное воздействие на формирование его философских взглядов. В отличие от других просветителей Гельвеций обращал внимание не на физическую природу, а на человека, общественную жизнь, нравственные понятия. Гельвеций - утилитарист утверждал, что все поступки человека вызваны стремлением к счастью, в чем хотел разобраться и Стендаль.

Проблема счастья - одна из самых трудных задач, которые особенно беспокоили Стендаля и оставались для него неразрешимыми. Он постоянно размышляет о том, какими путями можно прийти к счастью. Стремление к счастью даже получает у молодого человека свое собственное название - «бейлизм» (по его настоящей фамилии Бейль).

Последним философским интересом Стендаля была «Идеология» Деспота де Траси, который в то время считался самым авторитетным философом эпохи. Философия Траси, не ставя своей философии прямых практических задач, все же ориентировал ее на критику личной и общественной жизни. Анри интересовали больше всего результаты: механика душевной жизни и искусство логически рассуждать, чтобы не ошибиться на пути к счастью.

Философское мировоззрение Стендаля, сформировавшееся под влиянием виднейших представителей философии Просвещения, и получившее название «бейлизма», не отличалось глубиной и ори-

50 БйгпсМ. Регаёе*. РПогоПа пета. Т. I -!!. 1-е Оигап. Рагк 1931.

гинальностью, как взгляды Руссо, Альфьери, де Траси, у которых имелись собственные философские концепции, но оно, несомненно, послужило основой для создания им исторических и литературных работ. Именно усвоение передовых идей XVIII века в области философии и эстетики обусловило особенные качества его прозы: психологизм и аналитизм.

Философия Гельвеция, Ланселена и де Траси была для Стендаля новым поворотом в духовном развитии. Сочинения этих философов развили в нем интерес к человеческому уму, его связи с чувствами, привили интерес к логике, убедили в том, что все действия человека определяются личным интересом, но они же показали ему, что этот эгоистический интерес должен подчиняться нравственному чувству. Сочинения де Траси убедили молодого мыслителя в том, что одной из главных особенностей личности является воля, что он и отразит в будущем в работах «Жизнь Наполеона» и «Воспоминания о Наполеоне»

Формирование исторического мировоззрения Стендаля происходило в первой четверти XIX века, с 1800 по 1817 годы. Именно в этот период Стендаль активно учится самостоятельно мыслить, внимательно читать, набирается практического опыта, изучая характер и поведение людей, сравнивая их с характерами людей прошедших эпох.

Сначала он подошёл к истории как начинающий писатель: эта наука была для него тем же, чем она была для философов эпохи Просвещения - повествовательным жанром морального и психологического плана. Благодаря этому жанру можно было познать страсти, характеры и тщеславие великих мира сего.

Из исторических сочинений на первое время Стендаль отдавал предпочтение различного рода мемуарам, которые рассматривал как подлинные исторические документы. Они его интересовали как средство изучения людей и характеров, а в этом смысле мемуары и собственно исторические сочинения ничем друг от друга не отличались, хотя искренне считал, что мемуары более поучительны, чем история. «Мемуары» герцога Сен-Симона о веке Людовика XIV оказали на его мировоззрение сильное влияние, так как Сен-Симона интересовали не политические события, идеи и придворная жизнь, а люди - то же самое интересовало и Стендаля. Он был согласен с Сен-Симоном, что историк должен обладать наблюдательностью, начитанностью, ясностью суждений с позиций истины и беспристрастностью.

В Брауншвейге, где он осуществлял административную деятельность, интерес к истории у Стендаля еще более укрепляется с прочтением «Писем об истории» Болингброка в июне 1808 год, так как в ней была воплощена теория истории как область знания, как сферы духовной деятельности человека, что особенно могло привлечь будущего историка, так как он всегда интересовался формированием духовной сущности человека. Книга написана в форме рассудительных писем, и это немало способствовало привлечению Стендаля к книге, потому что он сам любил в своей переписке пофилософствовать и часто в вопросах истории наставлял свою сестру Полину и друзей.

Две исторические эпохи особенно оказали влияние на формирование его исторического мировоззрения - итальянское средневековье и Французская революция.

Интерес к средневековой Италии у Стендаля зародился в том же 1808 г. в Брауншвейге, когда он знакомится с «Историей средневековых итальянских республик» Симонда Сисмонди5 . Книга производит огромное впечатление на молодого человека. С. Сисмонди исследовал историю конституций и свободы в средневековых маленьких городках Италии.

Стендаль полюбил Италию еще в молодости, побывав здесь во время итальянского похода 1800 г., и средневековая Италия с подачи Сисмонди представлялась ему образцом человеческой свободы. Исследовать историю феодального строя, времена деспотизма королей и насилия, как В. Скотт, казалась ему абсурдом. История есть история свободы, повторяет Стендаль за женевским историком.

Свои взгляды на наполеоновскую эпоху историк изложил в работах «Жизнь Наполеона» и «Воспоминания о Наполеоне». Стендаль восхищается генералом Бонапартом, видя в нем вождя революции и ее защитника, но критикует Наполеона-деспота, который подчинил политику своим честолюбивым интересам. По мнению автора, отказ от революционных традиций обрек Наполеона на неизбежное поражение. Стендаль никогда не принял бы бонапартизма, утверждавший полезность деспотизма и вред народовластия.

В 1821 г. Стендаль возвращается в Париж из Милана и попадает в новую политическую и историческую атмосферу. Во французской историографии один за другим заявляли о себе О.Тьерри, Ф. Гизо, Ф. Минье, труды которых Стендаль не обошел вниманием и написал о них критические отзывы в английской периодической печати,

51 Sismondi S. Histoire des républiques italiennes du moyen âge. Paris, 1807 - 1818.

что говорит о вполне сложившихся к этому времени исторических взглядах. Он рассматривает «Письма об истории Франции» и «Историю завоевания Англии норманнами» О. Тьерри, отмечая, что взгляды Тьерри совпадают с его собственными5 . Он всегда ненавидел деспотию завоевателей и приветствовал борьбу покоренных народов, а Тьерри рассматривал завоевание как зло, которое может исчезнуть только путем революции. Затем Стендаль читает «Опыты о французской истории» Ф. Гизо, крупного политического деятеля и либерала, в целом положительно о ней отзываясь, сожалея о том, что в книге много поучений, чего он не очень любил в исторических работах.

Книга Ф. Минье «История Французской революции также вызвала интерес Стендаля, так как он старался ничего не пропускать из новинок на тему Французской революции. Стендаль дает высокую оценку, но упрекает автора в чрезмерной осторожности, что он не договаривал всю правду до конца, например, о покушениях на жизнь Наполеона, о которых критик был хорошо осведомлен, в некоторой неясности и ненужных рассуждениях.

Свои взгляды на исторические изменения, происходящие в обществе эпохи Реставрации, Стендаль изложил в своих известных романах «Красное и черное» и «Пармская обитель». В этих произведениях, безусловно, искусно сочетались его историческое мировоззрение и литературный талант.

Пополняя свои исторические познания сначала чтением мемуаров, а затем более серьезных исторических работ, Стендаль отбирал для себя только то, что отвечало его внутреннему мироощущению. Например, республиканское предпочтение привело его к почитанию и применению в своей практике работ С.Сисмонди. Однозначно, что к моменту появления трудов французских историков О. Тьерри, Ф. Гизо, Ф. Минье у Стендаля уже сформировались исторические и общественно- политические взгляды, что позволило ему выступить критиком их работ.

Во второй главе «Исторические труды Стендаля» выясняются основные причины обращения Стендаля к наполеоновской теме, дается характеристика основных источников исторических работ Стендаля, а также определяются его методы исторического исследования.

Первоначальной причиной обращения Стендаля к наполеоновской эпохе было появление массы антибонапартисткой литературы,

52 См.: Реизов Б.Г. Указ. соч. С. 40- 42.

разгул реакции, очернение наследия революции и ее деятелей. В ноябре 1817 г.он задумывает историческую работу, в которой он хотел восстановить подлинные факты наполеоновской эпохи. Едва начав ее, он прерывает работу, и продолжает только после прочтения трехтомного сочинения госпожи де Сталь «Рассуждения о главнейших событиях Французской революции»53, в которой она подвергала резкой критике личность Наполеона и методы его правления.

Стендаль решает продолжить начатую им «Жизнь Наполеона» «в ответ на пасквиль» - так он назвал работу де Сталь. Но во второй половине 1818 г., поняв тщетность своего труда, так как он выражал такие мысли, которые в то время не могли быть опубликованы, писатель вторично прерывает свою работу.

Источниками «Жизни Наполеона» послужили различные мемуары о наполеоновской эпохе, так как другие документы были в этот период исследователю недоступны. Первоначальным источником Стендаль выбрал рецензию на книту английского врача Вильяма Уордена «Письма с острова св. Елены»54 из либерального журнала «Эдинбургское обозрение» за декабрь 1816 г.55, как наиболее правдивый в отношении Наполеона материал, так как написан он был английским автором, которого нельзя было заподозрить в преклонении перед императором. Затем он использовал материал «Историю Ста дней» Гобгауза56, историческую работу аббата де Прадта «История посольства в великое герцогство Варшавское в 1812 г.»57, мемуары Эскоикиса58.

Источниками «Воспоминаний о Наполеоне» послужили собственные воспоминания Стендаля, военные описания военного историка А. Жомини59, «Мемориал Св. Елены» Э. Лас - Каза60, мемуары самого Наполеона6, «Жизнь Наполеона» Бонапарта»

" Madam de Staël. Considerations sur les principaux événements de la Révolution française. Paris, 1818.

54 Worden W. Letters from St. - Helena. London, 1816.

55 Art. IX. Letters from St. - Helena. 8 v-o. London. 1816. // The Edinburgh Review.№ 54. 1816. S. 459-491.

56 Hobhouse. Letters ecrites de Paris pendant le dernier régne de L'empereur Napoléon. Gand et Bruxelles. 1817.2 V.

57 Abbé de Pradt. Histoire de l'ambassade dans le grand - duché de Varsovie en 1812. Paris, 1815.

58 Notice historique sur Don Juan Escoïquiz, et sur son mémoire // Mémoires Cevallos et D'EscoïquizJ5aris_> 1816. P. 183.

59 Jomini. Vii polique et militaire de Napoléon. V. I. 1827.;

60 Las Cases. Mémorial de Sainte - Hélène. Paris, 1823.

61 Mémoires de Napoleon: sous 8v. Paris. 1822- 1827.

В. Скотта62 и «История Наполеона» Норвена63. Работая тем же методом, что и при написании «Жизни Наполеона», Стендаль написал не сколько мемуары, сколько второе историческое исследование о начале восхождения к славе Наполеона Бонапарта.

При написании исторических трудов Стендаль использовал различные методы исследования. Из общенаучных методов: сравнение, логический анализ и синтез, метод эмпирического исследования - наблюдение. Из исторических - историко-генетическпй метод, посредством которого изучал наполеоновскую эпоху в процессе ее развития. Так как данный метод направлен на анализ динамики исторических процессов и позволяет выявить их причинно -следственные связи, Стендаль, используя его, большое внимание уделял описанию конкретных исторических фактов и событий, в данном случае истории Наполеона и его эпохи. Он сочетал истори-ко-генетический метод с другими специально - историческими методами, например, с историко-сравнительным, использовал также прием ретроспективного познания и социально - психологический подход.

Но из всех исторических методов Стендаль больше всего использовал биографический. Это один из наиболее старых подходов к изучению истории, используемый еще Плутархом при написании «Сравнительных жизнеописаний». Биографический метод Стендаль использовал как самостоятельный жанр биографии людей, и он был связан с решением такой важной проблемы, как роль личности в истории.

Стендаль одним из первых историков Наполеона стал использовать ссылки на использованные источники, что позволило несколько повысить качество его исторических работ.

Работы Стендаля - первая попытка написания биографии известной личности. Ранее это были лишь политизированные трактаты, вроде «Рассуждений» мадам де Сталь. Стендаль хотел ответить и себе и современникам на вопросы - каким же был на самом деле их император и в чем причина его падения? До него эти проблемы никого не интересовали.

Ряд исследователей его творчества выражают мнение о его пристрастности и субъективности в освещении событий наполеоновской эпохи и самой личности Бонапарта. Объясняется это обычно, что Стендаль восхищался Наполеоном и был ему предан, и потому не мог правдиво отобразить происходящее. С данным мнением вряд ли

6Î Walter Scott. Histoire de Napoléon. Paris, 1827.

61 Nor/ins. Histoire de Napoléon. V. 1. Paris, 1827.

можно согласиться. Будучи современником событий, Стендаль использовал все доступные ему на тот период источники, чтобы подтвердить свое мнение и всесторонне охватить изучаемое явление. Стендаль не исключал того факта, что о Наполеоне в будущем появится обширная историография, в чем он оказался провидцем. Но в тех условиях, в условиях разгула реакции, он не стремился скрыть правды о Наполеоне и его эпохе наперекор бонапартистской партии.

В третьей главе «Наполеоновская эпоха в характеристике Стендаля» рассматриваются взгляды историка на наполеоновский режим и управление империей, на наполеоновское придворное общество и на военную политику императора. Здесь же изучается отражение наполеоновской эпохи в художественном творчестве Стендаля.

В последние годы Консульства Стендаль из восторженного поклонника постепенно превращается в критически настроенного республиканца с некоторой долей восхищения императором. И только спустя много лет неприятие деспотизма и наполеоновского режима уступает место тоске по прошедшей наполеоновской эпохе, что отражается в его художественных произведениях и в «Воспоминаниях о Наполеоне».

Наполеоновский режим и управление империей получили всестороннее освещение в работах Стендаля, а именно: деятельность наполеоновского аппарата управления, Государственного Совета, отмечая, что императорская система управления все же была лучше, чем во времена Реставрации, и что, как и во Франции, так и в Бельгии, Пьемонте, во Флоренции, и в других областях бывшей наполеоновской империи о ней жалеют. В чем же заключались достоинства наполеоновской системы управления? Историк полагал, что общие положения и правила, которыми руководствовалась французская администрация, охраняли лишь две вещи: труд и собственность. Этого, по его мнению, было достаточно, чтобы французы полюбили новый строй.

Но некоторые действия императора вызывали особенное неприятие Стендаля, в частности, во Франции Наполеоном были закрыты центральные школы, извращен характер Политехнической школы, которая была знаменита по постановке дела и революционным традициям, основанная во время Французской революции. При Наполеоне в школе была введена военная дисциплина, учащиеся были разделены на роты и помещены в казармы.

Наполеоновское придворное общество Стендаль характеризует как скучное собрание имперской знати, создание которой проис-

ходило постепенно. Для придворных являлось большой честью быть приглашенным!.1 на малые приемы. Это давало право быть принятым в салоне императора в любое время.

В своих исторических работах Стендаль много внимания уделяет вопросам военной политики Наполеона. В «Воспоминаниях о Наполеоне», опираясь на вспомогательные источники, дает подробную характеристику итальянским войнам 1796 года. По мнению историка, этот итальянский поход был «началом возвышения Наполеона», он раскрыл доенный гений Наполеона и весь его характер. Это «самый блестящий поход Наполеона», по выражению Стендаля. Он отмечает эволюцию наполеоновской армии: постепенно из республиканской она становилась более эгоистичной и монархической. Это причина того, что самая храбрая армия мира была побеждена отрядом казаков., которые оказались бы бессильными против республиканской армии времен Маренго.

Анализируя военные действия французской армии во время Итальянского похода 1796 года, Стендаль верно отмечал, что военное искусство Наполеона состояло в умении сосредотачивать в решающий момент центральные силы на решающем участке фронта. Это был важнейший принцип военной стратегии и тактики Наполеона, который обеспечивал ему большое преимущество над противниками.

Египетский поход и испанская война получили освещение в работе Стендаля «Жизнь Наполеона». Наполеон, по предположению Стендаля, считал себя благодетелем: ведь он нес в Египет просвещение и цивилизацию, несмотря на то, что он в этой стране вёл себя как жестокий захватчик, проявляя деспотизм. Стендаль делает попытку оправдать его действия с точки зрения соблюдения принципа: «Благо народа да будет высшим законом». Египтяне - народ гордый и свирепый, и Наполеон карал их коварство с жестокостью, у них же заимствованной. Он оправдывает Наполеона в избиении пленных в Яффе, а также - его отъезд из армии. Как он считал, Наполеон явился в Париж, чтобы спасти Францию и обеспечить за собой место в новом правительстве. Наполеона, по мнению автора, волновали противоречивые чувства: с одной стороны, честолюбие, надежда на славную память о себе, с другой - опасность быть уничтоженным англичанами.

Характеризуя испанские события, Стендаль поражается глупости испанских властителей, так легко отдавших свою власть императору.

Но Стендаль считал, что Наполеон поступил правильно, поступив так с Испанией — это был ответ на вероломство испанских монархов. Он должен был сделать с ней то, что считал наиболее полезным для Франции, что монарх, который является лишь уполномоченным народа, никогда не имеет права самовольно проявлять великодушие и делать бесполезные уступки.

Описывая основные события египетского похода и испанской войны, Стендаль анализировал действия Наполеона в Египте и Испании с политической точки зрения Н. Макиавелли - цель оправдывает средства.

Война Наполеона с Россией получила осмысление в письмах Стендаля из Москвы и Смоленска, в его книгах «История живописи в Италии» и «Жизнь Наполеона». Побывать в России приказывал ему «бейлизм» - собственное философское учение, которое требовало неустанно узнавать реальный мир, не избегая при этом опасности, закаляющей силу духа, необходимую человеку для его высшей цели - «охоты за счастьем»64. Он был свидетелем не только пожара Москвы, но и отступления Великой французской армии, ее развала и гибели.

Кроме того, Стендаль во время московского похода занимал должность интенданта французской армии и по его письмам можно составить представление об его обязанностях, распорядке дня, о передвижениях войска.

Наполеоновская эпоха получила свое отражение в художественном творчестве Стендаля. В известных романах «Красное и черное» и «Пармская обитель», которые написаны после изучения источников, автор противопоставлял героику прошлых революционных времен и грубую реальность Июльской монархии. В этих же произведениях началось формирование наполеоновской легенды Стендаля, отмечались в основном положительные черты Наполеона, на первый план выдвигалось преклонение перед его образом. Но существующие разногласия между бонапартистами и роялистами, не стихшие и к концу эпохи Реставрации, Стендаль великолепно описывает в начале второй части романа «Красное и черное» в споре между Фалькозом (бонапартист) и философом Сен - Жиро в почтовой карете на пути в Париж, который обвинял Бонапарта во всех грехах, что порядочный человек не может обосноваться в провинции.

В «Пармской обители» идея национального возрождения закономерно сочетается с темой Великой французской революции, со-

64 Подробнее см.: Виноградов А.К. Стендаль й его время. М., 1960; Нерлих М. Стендаль. М„ 2000; Blum L. Stendhal et le bejlisme. Paris. 1983.

крушившей монархический режим65. Стендаль избрал местом действия Италию, потому что её превосходно знал и любил.

В этом романе также присутствуют элементы наполеоновской легенды. В его первых главах император — добрый гений, освободитель Италии. Но в дальнейшем в «Пармской обители» Стендаль не позволяет себе уйти от исторической действительности, изображая обе стороны исторической деятельности и облика Наполеона: в начале романа он изображен как освободитель, а в главах, посвященных битве при Ватерлоо, а также в образе Пармского князя возникают черты Наполеона-деспота, который высокомерно распоряжался судьбами народных масс.

В работах Стендаля была дана правдивая характеристика наполеоновской эпохи, отмечены особенности управления страной, непрерывные войны как признак наполеоновского владычества.

В заключении подводятся основные итоги исследования:

Философские взгляды Стендаля формировались под влиянием идей Просвещения и Великой Французской революции - сочинения Руссо, Альфьери и Гельвеция, Вовенарга и Дестюта де Траси. научили Стендаля понимать человека, его стремления и желания, трактовать человеческую личность как живую изменяющуюся материю. Выше всего Стендаль ценил силу логики, могущество разума. Как и просветители, он считал, что человека формирует общественная среда. Одной из центральных идей, воспринятых Стендалем у просветителей, была идея естественного права человека на счастье. Постепенно складывающееся философское мировосприятие, которое он сам назвал по своему имени «бейлизмом», стимулировало стремление к обретению громадного жизненного опыта.

Историческое мировоззрение Стендаля первоначально складывалось под воздействием массы мемуаров и подобного рода исторических сочинений, формируя интерес к нравам и поведению людей разных исторических эпох. Читая сочинения по истории Болингброка, Сен-Симона, Сисмонди и других, Стендаль многое заимствовал из их системы ценностей, чтобы создать свое видение истории. История для него была школой жизни, ареной политической борьбы и интриг, той формой, которая формирует человеческую личность. Свои познания в истории он блестяще продемонстрировал в таких трудах, как «История живописи в Италии», «Жизнь Наполеона», «Воспоминания о Наполеоне», сравнивая события наполеоновской эпохи с аналогичными фактами прошлого.

65 Трескунов М.С. Стендаль и его «Пармская обитель» // Стендаль. Пармская обигель. М, 1981. С. 9.

Анализ «Жизни Наполеона» и «Воспоминаний о Наполеоне» позволяет нам утверждать, что Стендаль, без сомнения, является серьезным историком наполеоновской эпохи. Мы выявили, что обращение Стендаля к теме наполеоновской эпохи и Наполеона не являлось ни случайным, ни тенденциозным. Долгое время, вынашивая мысль о написании труда о Наполеоне, возможно, он бы его никогда не создал, так как слишком велика была ответственность -писать правду об этом великом человеке. Решиться на поистине кропотливую работу его подтолкнули два фактора - разгул антинаполеоновской пропаганды в первые годы падения империи, и выход книги мадам де Сталь «Рассуждения о главнейших событиях Французской революции», в которой она утверждала свое видение наполеоновской эпохи.

Стендаль серьезно относился к подбору материала для своих работ, об этом наглядно свидетельствует «Жизнь Наполеона». Он использовал в основном мемуарные источники, так другие в это время были для него недоступны, такие, как мемуары аббата де Прадта, Эскоикиса, письма доктора Уордена, литературную рецензию на них в «Эдинбургском обозрении». Несмотря на то, что их содержание почти полностью отвечало мыслям Стендаля, он относился к ним критически, переводя и перерабатывая целые отрывки в текст, который бы соответствовал его пониманию наполеоновской эпохи. К тому же мемуары, использованные Стендалем, почти все они неизвестны в настоящее время широкой публике, поэтому, читая Стендаля, мы знакомимся с состоянием мемуаристики в первые годы Реставрации.

В своих работах, как было определено, Стендаль использовал такие методы исторического исследования, как историко-генетический, биографический и описательный, он постарался, как можно полнее раскрыть наполеоновскую эпоху. На его методологию не могли не повлиять исторические работы историков античности - Геродота, Тацита, Тита Ливия, историков средневековья и Нового времени -Вольтера, Сен - Симона, Сисмонди, Ланци и других. Применяя ссылки на источники, Стендаль тем самым повышал статус своего произведения, придавая ему вид научного сочинения.

Характеризуя наполеоновскую эпоху, Стендаль в равной мере обращает внимание, как на недостатки, так и на достоинства наполеоновского правления, справедливо делая заключение о характере его режима как деспотического. Наполеоновское придворное общество, которое формировал Наполеон, по мнению Стендаля не достигает высот двора прежних монархов, несмотря на все старания

императора вернуть блеск своему окружению. Стендаль в своих исторических работах утверждал не только свое понимание Наполеона, но и свои политические взгляды, так как неоднократно противопоставлял Наполеона-человека и Наполеона-общественного деятеля. Конечно, его привлекала энергичная власть, способная поднять народ на великие политические акции и вдохновить на подвиг. Но вместе с тем, как все либералы его эпохи ненавидел деспотизм этого энергичного правителя, так как деспотизм подавляет инициативу народа. Вот почему Стендаль безгранично восхищается генералом Бонапартом, видя в нем народного героя, а в императоре Наполеоне видит деспота, подчинившего политику интересам своего честолюбия. Историк Наполеона различает два периода в деятельности Бонапарта- первый, когда он «шел в ногу» с обстоятельствами, и второй, когда он утратил связь с требованиями эпохи, понимаемыми как высшая справедливость, и стал вести игру для себя. В первый период он продолжал Революцию и спасал Францию и свободу, во второй - он губил то и другое.

Наполеоновская эпоха в представлении Стендаля предстает как череда военных успехов Наполеона, отсюда такое пристальное внимание историка к наполеоновским войнам. Итальянские походы конца XVIII века, египетский поход, испанские события, наконец, франко-русская война 1812 года - интереснейшие страницы «Жизни Наполеона» и «Воспоминаний о Наполеоне». Причина этого интереса кроется в том опыте, который Стендаль пережил в период второй итальянской войны и во время московской кампании 1812 года. Стендаль искренне верил в то, что кроме испанской войны, Наполеон не был виновником ни одной из войн, а «расширение им своей империи явилось следствием необходимости отражать нападения соседей»66, что, конечно же, не соответствует действительности.

Образ Наполеона и основные черты наполеоновской эпохи нашли свое отражение и в художественном творчестве Стендаля. Действия его романов «Красное и черное» и «Пармская обитель», благодаря которым его имя стала широко известно даже в России, происходят в эпоху Реставрации, но герои рождены и воспитаны в прошлой, героической наполеоновской эпохе, император Наполеон, не участвуя в действии, как бы незримо присутствует при развертывании исторических событий. И именно в художественном творчестве Стендаля, как было показано, а не в «Жизни Наполеона»,

66 Стендаль. Жизнь Наполеона. С. 190.

начинается формироваться его собственный наполеоновский миф -правда, одетая в вымысел, и выдумка с элементами правды.

Стендаль как историк не стал широко известен в научных исторических кругах, хотя привлеченный нами источник - отзыв неизвестного итальянского критика убеждает нас в том, что его книга вызвала неподдельный интерес, и если бы Стендаль последовал советам, и напечатал бы «Жизнь Наполеона», то, несомненно, отношение к этому труду было совсем иным. Обратившись спустя 20 лет к наполеоновской теме, он напишет вторую книгу - «Воспоминания о Наполеоне», которая также окажется неоконченной и заброшенной, но в которой он будет утверждать другое видение наполеоновской эпохи, более героической и возвышенной, чем она была на самом деле. Рукописи обоих книг были сохранены для потомков и полностью были напечатаны только в 1929 году, когда уже появились такие крупные исследования по наполеоновской эпохе, как «История Консульства и империи» А. Тьера в 20 томах, «История XIX века» Ж. Мишле, «Возвышение Бонапарта» А. Ван-даля и многих других историков. Труды Стендаля, конечно же, во многом проигрывали вышеперечисленным монографиям, в которых были привлечены данные многих архивов Франции. Отсюда отношение к «Жизни Наполеона» и «Воспоминания о Наполеоне» как к устаревшему материалу.

При написании «Жизни Наполеона» и «Воспоминаний о Наполеоне» Стендаль допустил ряд неточностей и ошибок цри изложении некоторых исторических фактов. Данное обстоятельство до сих пор дает основание некоторым исследователям не признавать за Стендалем право называться историком наполеоновской эпохи. Но подробное изучение работ Стендаля позволило нам доказать, что их автор, безусловно, может считаться одним из первых историков Наполеона и его времени. Его вклад в историографию по тем временам был значительным, так как представлял собой не только простое перечисление фактов наполеоновской биографии, но и характеристику такого сложного явления, как наполеоновская эпоха. Труды Стендаля характеризуют общественное мнение того периода, развитие исторических взглядов на личность Наполеона. Стендаль как историк сам является рождением эпохи, поэтому так важно изучать эволюцию его исторического мировоззрения.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

Статья в издании, рекомендованном ВАК РФ:

1. Ольшанская Н.М. «Рассуждения о главнейших событиях Французской революции» мадам де Сталь в оценке Стендаля И Вестник Поморского университета. Сер. «Гуманитарные и социальные науки». Вып. 6. Архангельск, 2007. С. 14-18. (0,5 пл.)

Статьи:

2. Ольшанская Н.М. 1812 год глазами современника (письма Стендаля из России) // Актуальные проблемы современного гуманитарного знания. Волгоград, 2005. С. 137 - 142 (0,3 пл.).

3. Ольшанская Н.М. Исторические взгляды Стендаля // Аспект. 2007. № 1. С. 89 - 96 (0,5 пл.).

4. Ольшанская Н.М. Общественно-политические взгляды Стендаля в эпоху Консульства и Империи // История: Перекрестки и переломы: материалы Международной научной конференции. Волгоград, 14 - 15 мая 2007. Волгырад, 2007. С. 378 - 384 (0,3 пл.).

Подписано в печать 10.11.08. Формат 60X84/16 Усл. печ. л. 1,6 Тираж 100 экз. Заказ № 109.

Отпечатано с оргннал-макета в редакционно-издательском отделе Урюпинского филиала Волгоградского государственного университета 403115, Волгоградская обл., г. Урюпинск, ул. Красногвардейская, 13 «А»

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Ольшанская, Наталия Михайловна

ВВЕДЕНИЕ С.З.

ГЛАВА I. ФОРМИРОВАНИЕ ФИЛОСОФСКИХ И ИСТОРИЧЕСКИХ

ВЗГЛЯДОВ СТЕНДАЛЯ С. 31.

1.1. Философские взгляды Стендаля. С. 31.

1.2. Историческое мировоззрение Стендаля. С. 47.

ГЛАВА II. «ЖИЗНЬ НАПОЛЕОНА» И «ВОСПОМИНАНИЯ О НАПОЛЕОНЕ» СТЕНДАЛЯ КАК ИСТОРИЧЕСКИЕ

ТРУДЫ С. 68.

2.1. Причины обращения Стендаля к наполеоновской теме С. 68.

2.2. Источники «Жизни Наполеона» С. 78.

2.3. Источники «Воспоминания о Наполеоне» С. 101.

2.4. Методы исторического исследования Стендаля С. 110.

ГЛАВА III. НАПОЛЕОНОВСКАЯ ЭПОХА В ХАРАКТЕРИСТИКЕ

СТЕНДАЛЯ С.119.

3.1. Общественно - политические взгляды Стендаля в эпоху Консульства и Империи С.119.

3.2. Наполеоновский режим и управление империей в освещении Стендаля. С. 130.

3.3. Наполеоновское придворное общество глазами Стендаля С. 140.

3.4.Стендаль о военной политике Наполеона С. 147.

3.4.1. Итальянский поход 1796 года С. 148.

3.4.2. Египетский поход и испанская война С. 153.

3.4.3. Война Наполеона с Россией С. 158.

3.5. Наполеоновская эпоха и наполеоновская легенда в художественном творчестве Стендаля С. 171.

Введение диссертации2008 год, автореферат по истории, Ольшанская, Наталия Михайловна

Один из крупнейших мастеров реализма девятнадцатого века Стендаль, настоящее имя которого Анри Бейль—писатель необычной творческой судьбы. Рано осознав свое литературное призвание, он выступил с первыми художественными произведениями лишь к сорока пяти годам, при жизни не получив известности не только как беллетриста, но и как историка. К правде, которую он хотел высказать о человеческой личности и своем веке, он шел через долгие годы скитаний, через размышления над книгами философов и ученых. Стендаль был не просто очевидцем, а как писал Е.В. Тарле, «непосредственным участником многих знаменательнейших событий наполеоновской эпопеи»1. Поворотные вехи французской истории оказались вехами его собственной биографии, его развития как мыслителя и художника.

Нельзя не согласиться с мнением М. Горького, который в предисловии к книге А.К. Виноградова «Три цвета времени», повествующей о жизни А. Бейля, сказал: «Для того чтобы хорошо изобразить, художник должен прекрасно видеть и даже — предвидеть, не говоря уже о том, что он обязан много знать. Есть художники, которые обладают искусством изображать правду жизни гораздо совершеннее, чем это доступно историкам, о заслуживших титул великих» . Действительно, Стендаль — человек своей эпохи, непосредственный зритель и активный участник её трагедий и драм, он был из первых литераторов, которые в основу романов положили действительные, а не вымышленные события.

Актуальность данной темы заключается, на наш взгляд, в следующих аспектах:

1 Тарле Е.В. Наполеон. М., 1972. С.434.

2 Горький М.Предисловие // Виноградов А.КТри цвета времени М., 1981.С.5.

Во-первых, личность Наполеона и его эпоха представляют собой многогранное историческое явление, до сих пор вызывающее интерес у историков. Для того, чтобы глубже и всесторонне изучить его, необходимо привлекать как можно больше разноплановых источников. Стендаль был современником Наполеона Бонапарта и личностью, стремившейся к самопознанию и познанию мира, выражавшей себя в дневниках и письмах и в мемуарах, таких, как «Жизнь Анри Брюлара», «Воспоминания эготиста», «Воспоминания об обвинении Ж.-В. Моро, генерала дивизии, в месяце плювиозе XII года». Без данных исторических документов картина наполеоновской эпохи была бы неполной. К тому же представляет интерес вопрос об отношении одной неординарной личности, какой являлся Стендаль, к другой - к Наполеону.

Во-вторых, после падения императора Стендаль выступил как историк, написав работы «Жизнь Наполеона» и «Воспоминания о Наполеоне», в которых выступил одновременно и защитником и критиком. Его исторические труды долгое время оставались неизданными, но даже когда были опубликованы, не привлекли к себе широкого интереса у общественности. Малоизученность исторического наследия Стендаля и в настоящее время вызывает недооценку его значения как исследователя наполеоновской эпохи. Стендаль-историк не так широко известен общественности, как, например, Стендаль - литератор или Стендаль - критик искусства.

В-третьих, несмотря на то, что некоторые аспекты данной темы в разное время служили предметом для исследований, проблема «Стендаль как историк наполеоновской эпохи» не является окончательно рассмотренной, отдельные вопросы требуют дополнения и уточнения, к тому же историками не проводилось комплексного ее изучения.

Степень разработанности проблемы.

Общая библиография о жизни и творчестве Стендаля обширна1. На родине французского писателя еще при его жизни о нем писали статьи его друг П. Мериме2 и О. Бальзак3. Но это были заметки общего плана и касались только литературного творчества, известного общественности.

Рукопись Стендаля о жизни Наполеона и его эпохе оставалась неизданной до 1854 года, когда некоторые главы из «Жизни Наполеона» напечатал его друг и душеприказчик Р. Коломб в виде частных писем. Отрывки из «Воспоминаний о Наполеоне» были напечатаны в журнале «Revue des Deux Mondes» в 1855 году. В 1898 году Жан де Митти в книге «Наполеон» опубликовал несколько глав «Жизни Наполеона», такие, как: «Двор», «Армия», «Министры», «Государственный Совет» и «Управление Францией»4. Таким образом, читающая публика могла ознакомиться с этими замечательными произведениями лишь частично. Полный текст обоих произведений был напечатан в издании Шампиона в 1929 году с предисловием историка А. Пенго и с комментариями к текстам JI. Руайе.5 С этого времени можно начать отсчет изучения исторических трудов Стендаля.

Первый аргументированный разбор «Жизни Наполеона», как показали наши исследования, был сделан еще при жизни автора, в 1818 году, анонимным итальянским критиком, точное имя которого французским исследователям установить не удалось. Но нас интересует, прежде всего, отношение современников к историческому труду Стендаля. Текст на итальянском языке под названием «Рассуждения одного анонимного итальянца над «Жизнью Наполеона» впервые был напечатан в приложении в сборнике «Наполеон» Стендаля; перевод на французский язык был сделан J1. Руайе и помещен в примечаниях к этому же сборнику. «Жизнь Наполеона» не вызвала особого восторга у итальянского читателя. Он сомневался, что

1 См.: Del Litto V. Bibliographic Stendhalienne. Аппёе 1960 // Stendhal Club. 4 аппёе. № 13. 15 oct.; Кочеткова T.B. Стендаль. Библиография русских переводов и критической литературы на русском языке, 1822 - 1960. М.,1961.

2 Мериме П. Стендаль // Собр. соч в 10 т. М., 1963. Т. 5.

3 Бальзак О. Этюд о Бейле // Собр. соч. в 15 т. М., 1955. Т. 15.

4 J. Mitty. Napoleon. Paris, 1898.

5 Stendhal. Napoleon. Paris, 1929. нашел много превосходных глав»1, и что, читая их, он чувствовал себя перенесенным во Францию. Но ему понравился стиль написания книги — серьезный и быстрый, своим проворством он приобретает большую силу. Он сильно «поражает лучший разум читателя»2.

В 1902 году вышел труд А. Шкже «Стендаль-Бейль», написанный в биографическом жанре . Главы назывались по главным событиям в жизни Стендаля, например, «Гренобль», «Германия», «Москва», «Реставрация». Шюке использовал доступные ему в то время источники: «Жизнь Анри Брюлара», переписку Стендаля и его дневники. А. Шюке был невысокого мнения об исторической работе Стендаля, называя ее всего лишь «сборником заметок»4. Он считал, что даже если Стендаль имел возможность пересмотреть рукопись, исправить ее, то они все равно не были лишены недостатков, так как автор не обладал качествами, необходимыми для историка. С этим мнением, конечно же, нельзя согласиться.

Шестнадцатая глава творческой биографии была посвящена работе Стендаля «Воспоминания о Наполеоне», хотя автор называет ее «Жизнь Наполеона». Выразив восхищение началом первой главы, Шюке все же отметил, что «следующие страницы не соответствуют этому красивому началу»5, что автор повторяет «обыкновенные ошибки биографов: что Петиция положила своего ребенка на старинный ковер с большими мифологическими фигурами; что Жозеф не был главой семьи; что Наполеон получил приз в конкурсе лионской Академии».6 Да, действительно, в доме Бонапартов на Корсике подобного ковра никогда не было; Жозеф был старшим в семье, а премии за свою работу Наполеон в Лионской Академии не получил, хотя его работа на тему «Определить истины и чувства, которые более всего следует внушать людям для их счастья» не была уничтожена и ее

1 Jugement d'un Italien anonime sur la "Vie de Napoleon" // Stendhal. Napoleon. Paris, 1929. Т. I. Vie de Napoleon. P. 448.

2 Ibid. P. 448.

3 Chuquet A. Stendhal-Beyl. Paris, 1902.

4 Ibid. P. 376.

5 Ibid. P. 373.

6 Ibid. P. 374. текст был частично опубликован генералом Гурго в 1821 году, а затем полностью Масоном.1 Стендаль мог почерпнуть данную информацию из воспоминаний Бурьенна, Лас Каза или генералов Гурго и Монтолона2.

Как уже упоминалось, в 1929 году в издательстве «Шампион» вышло первое полное издание книг Стендаля о Наполеоне с серьезными исследованиями А. Пенго и JL Руайе. Пенго полемизировал с мнением тех биографов Стендаля, которые считали, что как историк Стендаль был «никуда не годным», доказывая, что такое мнение безосновательно, и характеризует метод Стендаля как исторический.

Большую работу по анализу структуры текста проделал литературовед JI. Руайе, посвятив и «Жизни Наполеона» и «Воспоминаниям о Наполеоне» немало страниц в том же издании4. Впервые в истории стендалеведения были детально выявлены источники работ Стендаля вплоть до страниц, с которых автор использовал информацию для своего исследования. Кроме того, в указанный сборник был помещен дополнительный материал: библиография исторических работ, которыми пользовался Стендаль, а также письмо П. Мериме своему другу, в котором содержалась критика «Жизни Наполеона»5.

Именно с этого издания и был сделан через несколько лет первый перевод на русский язык исторических трудов Стендаля, которые вошли в первое многотомное издание произведений Стендаля. Исследованиями JI. Руайе пользовался А.И. Молок при подготовке своей вступительной статьи и комментариев к «Жизни Наполеона» и «Воспоминаниям о Наполеоне».

С тех пор прошло более 70 лет, и статьи А.Пенго и JI. Руайе оказались невостребованными, о них практически не упоминается ни в одной значительной обзорной работе по творчеству Стендаля.

А. Мартино считается первым признанным стендалеведом, один из лучших знатоков наследия французского классика, в течение почти полувека

1 См.: Молок А.И. Примечания к «Воспоминаниям о Наполеоне» Стендаля. // Стендаль. Жизнь Наполеона. Воспоминания о Наполеоне // Собр. соч. в 14т. М., 1933. Т. 14. С.373.

2 M6moires de Bourrienne. Paris, 1829; Las Cases. Memorial de Sainte - Helene. Paris, 1823.

3 Pingaud A. Preface a la "Vie de Napoleon"// Stendhal. Napoleon. Paris, 1929. P. I.

4 Royer L. Anta - propos // Ibid. P. XXVI.

5 Biblioteque Napoleon // Ibid. P. 332.; Lettre de Merime a Stendhal // Ibid. P. 334. печатавший в своем журнале «Le Divan» только статьи и заметки о Стендале, подвел итог собственным изысканиям и работе других ученых, выпустив под своей редакцией следующие книги:

Юношеские тетради Анри Бейля—«Мысли. Новая философия»1.

- Фрагменты юношеских пьес Анри Бейля и материалы, связанные с работой над ними — «Театр»".

- Тексты автобиографического характера и заметки на полях книг и рукописей3

- Статьи для английского журнала, переведенные с английского языка, так как оригиналы не найдены4.

- Тексты, посвященные искусству и итальянской живописи.

- Тексты на политические и исторические темы5.

Анри Мартино, провел огромную подготовительную работу по сбору рукописного наследия любимого классика. Его перу также принадлежит книга «Творчество Стендаля. История его книг и его мыслей»6, опубликованная в Париже в 1945 году, сразу после окончания Второй мировой войны, и привлекшая к себе внимание историков и литературоведов. В ней он анализирует его переписку, дневники, литературные произведения. Не обошел вниманием и исторические работы своего любимого писателя. Вот как он оценивал Стендаля как историка: «Если это было едва позволено перед завершенной публикацией произнести суждение о Стендале как историке, едва ли удастся в настоящее время создать точное представление о его качествах и его недостатках. Разумеется, произведения слишком длинные и нуждающиеся в композиции, не были для него подходящими. Не нужно требовать от него много точности ни в

1 Stendhal. Pensees. Filosofm nova. Т. I-II. Le Divan. Paris, 1931.

2 Stendhal. Theatre. T. I-II. Le Divan. Paris, 1931.

3 Stendhal. Melanges intimes et marginalia. T. I-II. Paris. 1936.

4 Stendhal. Courrier anglais. T. I-II. Paris. 1935 - 1936.

5 Stendhal. Melanges de politique et h'istoire. T. I-II. Paris, 1933.

6 Martino H. L' oeuvre de Stendhal. Histoire de ses livres et de sa pensee. Paris, 1945. событиях, ни в датах. Почти каждый раз, что он цитировал или на что ссылался, мы увидели в его предыдущих работах, он почти довольствовался этим. Не удивишься также, если даты этого исторического очерка, даже самые известные, самые классические, часто оказываются ложными».1

А. Мартино также считал, что Стендаль впервые выразил конкретные суждения, он был одним из первых историков, который «хорошо показал моральный принцип» . Но его работы, как и его предшественники, он так же считал отрывочными, и являлись «компонентом из вторых рук»3.

Альберт Пенго, специалист по наполеоновской истории, считал, что Стендаль действительно изобрел исторический метод.4 Этот экспериментальный метод, который позже Тэн сделал таким хорошим своим преимуществом, заключается в извлечении основных законов всех незначительных показательных явлений, тщательно отобранных и глубоко оценных.5.

Виктор дель Литто, писатель, обладающий широким кругозором и замечательным знанием материала продолжил дело А. Мартино. В 1959 г, в Париже вышла его книга «Интеллектуальная жизнь Стендаля. Возникновение и развитие его мыслей (1802—1821)»6. Каждый начинающий стендалевед, прежде чем приступать к написанию труда о Стендале, обязан изучить это насыщенное фактами и глубокими размышлениями, исследование. Эта работа до сих пор остается самой значительной и по глубине мысли и по широте привлечения источников. В ней немало ценного материала, дающего нам представление об этапах работы Стендаля над «Жизнью Наполеона».

Книгу о Стендале написал и Ж. Прево, блестящий французский литератор, у героический участник движения Сопротивления . Стендаль был его ibid. Р. 178.

2 Ibid. Р. 178.

3 Ibid. Р. 178.

4 Ibid. Р. 178.

5 Ibid. Р. 178.

6 Del Litto V. La vie intellectuelle de Stendhal. Gen6se et evolution deses idees (1802 - 1821). Paris, 1959.

7 Прево Ж. Стендаль. М,- Л., 1960. кумиром, он обращался к автору "Красного и черного" и за писательским примером, и за жизненно важным советом. Как писал А. Моруа, подобно поколению Стендаля, поколение Прево было навсегда помечено войной»1. В своей монографии анализу «Жизни Наполеона» Прево посвящает всего несколько страниц, делая вывод, что «кроме отрывков чисто субъективного характера, произведение не удалось», что ему не «хватает одновременно единства и разнообразия»2. По мнению автора, Стендаль потому и бросил работу над книгой, что почувствовал, что она не удалась, и потому впоследствии ничего не заимствовал из нее для второго варианта". Сейчас уже известно, что этот первый вариант «Жизни Наполеона» Стендаль оставил в ящике стола в Милане, и когда в 1836 году приступил в своим «Воспоминаниям о Наполеоне», то просто его не мог отыскать. Скорее всего, Ж. Прево не совсем прав и во втором своем предположении, что Стендаль, «написав уцелевший для нас набросок, он, конечно, уже утолил свое любопытство, свое раздражение в спорах за и против Наполеона. Те, кто пишет прежде всего для себя, очень часто не заканчивают произведения»4. С такой позицией автора можно согласиться лишь отчасти. Стендаль провел огромную работу над источниками своей книги, переводя и комментируя некоторые из них. Для того, чтобы утолить свою жажду к спору, на наш взгляд, для него было бы достаточно написать небольшую статью, основанную на собственных воспоминаниях о Наполеоне.

Во всех указанных исследованиях Стендаль не характеризовался как историк наполеоновской эпохи, чаще всего авторы его историческое творчество рассматривали как часть общего повествования о жизни и творческом поиске. Даже в монографии историка Мишеля Хайслера «Стендаль и Наполеон»5, которая была посвящена проблеме взаимоотношений императора и будущего писателя, эта тема не была, на наш

1 Моруа А. Стендаль //Литературные портреты. М., 1970. С. 328.

2 Прево Ж. Указ. соч. С. 163.

3 Там же. С. 166.

4 Там же. С. 167.

5 Heisler М. Stendhal etNapoldon. Paris, 1959. взгляд, полностью раскрыта. В этом труде кратко рассматривается история написания Стендалем книг, в которых создается образ Наполеона, отсутствует анализ источников, которые использовались, недостаточно была прослежена эволюция его политических взглядов.

В 1966 г. темой противостояния Стендаля и мадам де Сталь заинтересовался К. Пеллегрини, написавший для литературного обозрения критическую статью, в которой подробно останавливался на исторических предпосылках, побудивших Стендаля к написанию столь личной для себя книги, как «Жизнь Наполеона», а также проанализировано сочинение мадам де Сталь « Рассуждения о главнейших событиях Французской Революции» и дана ему оценка1. В этой работе критик сравнивает работу де Сталь и опровержение Стендаля, пытаясь доказать, что тот и другой автор были по-своему правы - и Сталь со своей бескомпромиссностью к деспотизму, и Стендаль в своём стремлении оправдать императора, которому служил столько лет. Пеллегрини справедливо писал, что «в своей «Жизни Наполеона» Стендаль стремился выразить все своё восхищение Наполеону»". По мнению критика, когда Стендаль посвятил свою «Историю живописи в Италии» Наполеону, сосланному на остров Святой Елены, и «этом посвящении присутствовала явная оппозиция между величием Наполеона и несправедливостью его пожизненной ссылки на остров, так отдалённый в Атлантический океан, и Стендаль был совершенно искренен и бескорыстен»3.

Одной из значительных книг в американской историографии, на наш взгляд, является книга исследователя Мануэля Бруссэля «Политические идеи Стендаля»4, в которой автор рассматривает эволюцию политических взглядов французского мыслителя, начиная с эпохи революции и кончая Реставрацией. Он справедливо отмечал, что Стендаль ненавидел деспотизм

1 Pellegrini К. Stendhal contre madam de Stael a propos de Napoleon // Revue d' histoire litteraire de la France. 1966. №3. P.28-35.

2 Ibid. P. 29.

3 Ibid. P. 28.

4 Brussaly M. The political ideas of Stendhal. Ney York, 1975.

Наполеона, в то же время «Стендалю нравился Наполеон своей эмоциональной и романтической искренностью донкихотского характера и эту сентиментальную любовь к Бонапарту он пронес через все романы»1. Такое противоречие — ненависть и любовь к Бонапарту - Бруссэль объясняет двойственной натурой Стендаля: наличием одновременно романтическими и реалистическими представлениями о мире.

По нашему мнению, зарубежные авторы испытывали затруднение в характеристике Стендаля как историка и не считали его таковым. Его работа «Жизнь Наполеона», подвергалась неглубокому анализу, и не признавалась историками за полноценный исторический труд из - за компилятивного характера и допущенных ошибок.

Русские переводы Стендаля в России, как выяснила исследовательница Т.В. Кочеткова, появились уже в 20 годы XIX века, а именно в период с 1822 по 1832 год в русской печати появляется ряд статей Стендаля, которые были опубликованы во французской и английской прессе. В 30- 40 годы XIX века в России была популярна книга Стендаля «Прогулки по Риму» . В 1892 году в журнале «Русский архив» были опубликованы некоторые письма Стендаля из России.4 Но исторические работы Стендаля в дореволюционной России так свет и не увидели.

С конца 50 -х годов до 1874 года имя Стендаля исчезает со страниц русской печати. Т.В. Кочеткова связывает причины этого явления с тем, что «русская периодическая печать в это время была занята более насущными проблемами, связанными с жизнью страны»5. В художественных отделах журналов на первый план выступала крестьянская тема, а переводы иностранной литературы стали занимать меньше места в периодических изданиях.

1 Ibid. S. 38.

2 Кочеткова Т.В. Стендаль в России: автореф. дис. на соиск. уч. степени канд. фил. наук. Львов, 1968. С. 5.

3 Там же. С. 6.

4 Письма Стендаля // Русский архив. 1892. № 10. С. 236.

5 Кочеткова Т.В. Указ. соч. С. 8.

Только в 1874 году в журнале «Дело» появляется статья В. Чуйко «Генрих Бейль (Стендаль)» посвященная жизни и творчеству французского писателя1. Автор акцентировал внимание читателя на возрождавшемся на Западе интересе к литературному творчеству Стендаля. Он отмечал, что «смерть его в 1842 году была так же мало замечена, как и его литературная деятельность» . Однако с 1854 года, с момента выпуска собрания сочинений Стендаля издательской фирмой Мишеля Леви, началась бурная рекламная деятельность, восхваление необыкновенных литературных заслуг Стендаля, «в которых он не нуждался»3. По мнению В. Чуйко, «французские, английские и немецкие критики в первый раз серьезно отнеслись к Бейлю»4, до этого было недопонимание, а потом забвение.

Автор статьи проанализировал наиболее известные в то время работы Стендаля, такие, как «История живописи в Италии», «Красное и черное», «Итальянские хроники», отметив, что «в литературном отношении Бейль был одним из первых французов (вместе с госпожой де Сталь), которые вышли из своей замкнутости, ' познакомились с Европой и стали сравнивать цивилизацию Франции с цивилизациями других европейских народов»5.

Исторические сочинения Стендаля автор статьи не рассматривал, так как, вероятно, они ему были мало известны.

В советскую эпоху к разным этапам его жизни и творчества обращались такие видные советские исследователи, как А.К. Виноградов6, Т.В.

7 Я

Кочеткова, И. Эренбург. Их работы, выполненные с предельной тщательностью, с привлечением новых источников, тем не менее, носили обобщающий характер. В них блестяще давался анализ известных

В. Чуйко. Генрих Бейль (Стендаль)//Дело. 1874. Т. 10. С. 134 - 166; Т. 11. С. 285-312.

2 В. Чуйко. Указ. соч. Т. 10. С. 134.

3 Там же. С. 134.

4 Там же. С. 135.

5 Там же. Т. II. С. 285.

6 Виноградов А.К. Стендаль и его время. М., 1960; Он же. 3 цвета времени (роман о Стендале в 4 частях). М., 1981.

7 Кочеткова Т.В. Неизвестные письма Стендаля в СССР // Известия Академии наук Латвийской ССР. Рига, 1959. № 1.С. 145 - 151; Она же. Об издании писем Стендаля в России // Вопросы литературы. 1961. № 3. С. 238 - 240; Она же. Стендаль в России: Автореферат дисс. канд. фил. наук. Львов, 1968.

8 Эренбург И. Французские тетради. Уроки Стендаля. И Собр соч. в 9 т. М.: 1967. Т. 6. С. 431 - 463. стендалевских литературных произведений, таких, как «Красное и черное», «Пармская обитель», «Люсьен Левен», освещались этапы его непростого жизненного пути, как воспринималось его творчество в дореволюционной и советской России, но историческому наследию Стендаля внимания не уделялось.

Первым в советской историографии на исторический труд Стендаля «Жизнь Наполеона обратил внимание Е.В.Тарле. В своей небольшой заметке «Наполеон» Стендаля», написанной в 1940 году, он отмечал, что «книга

Стендаля о Наполеоне. является одним из очень значительных и характерных трудов наполеоновской историографии»1. Стендаль, отмечал Тарле, был классиком французской литературы, оказал влияние на Льва Толстого, и в своем историческом труде «является художником — реалистом. Его книга представляет собой не только плод изучения Наполеона и его эпохи, но и продукт прямых наблюдений, потому что Стендаль -непосредственный участник многих знаменательнейших событий наполеоновской эпопеи» . С такой характеристикой советского историка трудно не согласиться.

Но Е.В.Тарле считал, что целью создания труда Стендалем является показать, как он сильно восторгается личностью императора, но чтобы его не заподозрили в явном пристрастии, «с другой стороны, желает показать читателю, что он нисколько не скрывает темных сторон, свойственных характеру Наполеона и таких дел, которые вовсе не служат к его возвеличению» . С таким мнением весьма трудно согласиться, так как изначально целью Стендаля было оправдание Наполеона, его деяний в глазах общественности, это был ответ на «Рассуждения о французской революции» де Сталь, он и не думал скрывать своих симпатий к Наполеону.

Е.В.Тарле отмечал, что недостатком труда является недооценка автором «Жизни Наполеона» наследия, которое Наполеон получил от революции.

1 Тарле Е.В. «Наполеон» Стендаля // Наполеон. М., 1972. С. 434.

2 Там же. С. 434.

3 Там же. С. 434.

Наоборот, Стендаль в своей книге неоднократно отмечал, что Наполеон не захотел пользоваться этим наследием. Именно отказ от революционных традиций обрек его на неизбежное конечное поражение. Наполеон отказывался быть тем, кем он являлся раньше - сыном революции1 (курсив Стендаля).

Е.В. Тарле обращает внимание на фактические ошибки Стендаля, например, когда Стендаль рассказывает о покушении Штапса на Наполеона в 1809 году, по его мнению, автор следует непроверенной версии. Книгопродавец Пальм был расстрелян не в 1809 году, а в 1805. Тарле не понравилось изложение Стендалем материала об испанских событиях, но сам рассказ о перевороте в Испании, на его взгляд, «удивительно интересен и ярок»3.

Мы не согласны с мнением Е.В.Тарле о том, что «не поняв народной войны, Стендаль и пришел к совершенно ложному умозаключению, будто наполеоновская армия погибла в России только от климатических условий и от упадка дисциплины. Русской народной войны он не понял»4. Вероятно, Тарле был мало знаком с письмами Стендаля из России и с его работой «История живописи в Италии», в которой, вспоминая об отступлении 1812 года, он отмечал, что в России «нашел патриотизм и настоящее величие»5. Е.В. Тарле высоко оценил и с научно-исторической и с художественной точки зрения историю возвращения Наполеона с Эльбы и период Ста дней.

В заключение своей статьи Тарле отмечал, что эта яркая, содержательная книга будит мысль читателя, дает разнообразные и очень любопытные показания очевидца и соучастника событий»6.

Труд Стендаля вскоре был переведен на русский язык известной переводчицей А.С. Кулишер и включен в первое собрание сочинений Стендаля в 14 томах, изданное в 1948 году.

1 Стендаль Жизнь Наполеона. С. 67.

2 Прим.: Молок А.И. в комментариях к «Жизни Наполеона» указывает другую дату казни Пальма - 1806 год.

3 Тарле Е.В. Указ. соч. С. 435.

4 Тарле Е.В. Указ. соч. С. 436.

5 Стендаль. История живописи в Италии // Собр. соч. в 15 т. Т. 6. С. 42.

6 Тарле Е.В. Указ. соч. С. 436.

А.И. Молок - второй после Е.В .Тарле профессиональный историк, обратившийся к историческому наследию Стендаля, изложивший свое мнение в статье «Наполеон и его время в изображении Стендаля»,1 оценивая в целом положительно «Жизнь Наполеона», несмотря на определенные погрешности в датах. Больше всего нареканий вызвали страницы книги, посвященные войнам Наполеона: здесь, по мнению А.И. Молока, Стендаль заблуждался, давая неверные оценки военным событиям, что он стремился оправдать наполеоновскую агрессию в 1812 году, утверждая, что «всем монархам Европы нужна была успешная война с Россией, чтобы отнять у нее возможность вторгнуться в среднюю Европу». Эта фраза решительно не понравилась историку, так как он считал, что «писать так — значило становиться на точку зрения самых крайних шовинистических кругов Западной Европы, которые свои захватнические и враждебные России цели всегда прикрывали лицемерными криками о «русской опасности», о «русской агрессии» . В рассуждениях Стендаля А.И. Молок видел влияние английской периодической печати, которая, по его мнению, в этот период, после 1815 года, усиленно разжигала антирусские настроения. Эта мысль Стендаля решительно не нравилась советским историкам, хотя ничего крамольного, на наш взгляд, не имела в своем содержании. Может быть, Россия и не помышляла о мировом господстве, но она была обеспокоена ростом влияния Франции на континенте, завоеваниями Наполеона, и делала все возможное, чтобы это влияние уменьшить, например, систематически нарушался договор о Континентальной блокаде, и которая была экономически невыгодна для русской промышленности3.

По мнению историка, сущность бонапартизма как особой формы правления, «которая, как писал в 1917 году В. И. Ленин, вырастает из контрреволюционности буржуазии в обстановке демократических

1 Молок А.И. Наполеон и его время в изображении Стендаля // Стендаль. Жизнь Наполеона. Воспоминания о Наполеоне // Собр. соч. в 14т. М., 1948. Т. 14. С. V -XVII.

2 Там же. С. XII.

3 См.: Тарле Е.В. Континентальная блокада // Соч. Т. 3. М., 1958.; Злотников М. К. Континентальная блокада и Россия. М.-Л., 1966. преобразований и демократической революции и прокладывает в свою очередь дорогу к реставрации монархии легитимной осталась непонятой Стендалем»1. По нашему мнению, как раз Стендаль один из первых наполеоновских современников отметил эволюцию наполеоновского режима вправо с 1804 года, со времени установления Империи, отмечая, что Наполеон «дошел до такой степени безумия, что забыл свое первоначальное звание — сына революции»2.

Увлечение образом Наполеона, как считал А.И. Молок, мешало Стендалю быть объективным в своих суждениях о его личности и его действиях, которые в большинстве случаев в «Жизни Наполеона» были явно приукрашены. Однако, делает заключение историк, несмотря на все недостатки, противоречия и ошибки, несмотря на отрывочность исторических произведений Стендаля, их субъективизм, «они представляют все же большой интерес, так как служат важными источниками, по которым можно судить и о политических симпатиях Стендаля, и об его исторических воззрениях, и об его отношении к такому крупному явлению европейской истории XIX века, какими были наполеоновские войны» .

Из крупных советских историков положительно оценил творчество Стендаля и А.З. Манфред, автор многих фундаментальных работ по истории Франции и эпохе Наполеона Бонапарта.4 Он обращался к «Жизни Наполеона» Стендаля, когда работал над собственным историческим сочинением «Наполеон Бонапарт», во многом соглашаясь с французским исследователем,5 называя его одним из лучших биографов Наполеона,

1 Молок А.И. Наполеон и его время в изображении Стендаля. С. XI.

2 Стендаль. Жизнь Наполеона. С. 67.

3 Молок А.И. Указ соч. С. XXIII.

4 Манфред А.З.Великая французская революция. М., 1983; Он же. Внешняя политика Франции. 1871 - 1900. М., 1972; Он же. Три портрета эпохи Великой французской революции. М., 1978; Он же. Очерки по истории Франции XVIII-XX вв. М., 1961; Он же. Наполеон Бонапарт. М., 1998;

5 Упоминание о Стендале в работе Манфреда А.З. «Наполеон Бонапарт» см: «От автора». С.5 - 6; глава I «Под знаменем идей Просвещения». С. 19; глава IV. «Итальянский поход 1796 - 1797 годов». С, 111; 116; 119; глава VI. «Накануне брюмера». С. 178; глава VII. «18 - 19 брюмера». С. 214; глава XVI. «Поход на Россию и крушение империи». С. 494; 528. писателем «огромного таланта и поразительной исторической проницательности»1.

Необходимо отметить, что более пристально и тщательно изучил творчество Стендаля Б. Г. Реизов, который заинтересовался творчеством Стендаля уже в 1935 году, и первые свои критические работы опубликовал в периодических изданиях, например, в значительном в те времена журнале «Звезда» появилась его статья «Как Стендаль писал «Историю живописи в Италии» . Затем в том же журнале выходит его статья, посвященная деятельности Стендаля как журналиста . В промежутке между выходами свет статей в журнале в газете «Книжные новости» публикуется заметка, посвященная пребыванию Стендаля в России, написанная на основе изучения писем Стендаля из России4.

Б.Г. Реизов справедливо считается крупным советским стендалеведом. В 1959 году он пишет историко-литературные справки и примечания ко всем томам к новому изданию сочинений Стендаля. В XI томе, включающий «Жизнь Наполеона» и «Воспоминания о Наполеоне», Б.Г. Реизов дает их краткую характеристику, перечисляет круг источников, которыми пользовался Стендаль, правда, не ссылаясь на труды своих французских коллег А.Пенго, JI. Руайе, которые много труда вложили в изучении структуры текста исторической книги Стендаля и его мемуаров. Рецензия Б.Г. Реизова на работы Стендаля в основном положительная, но он повторяет основные, моменты, известные нам из критики Е.В. Тарле. И А.И. Молока. Например, Б.Г. Реизов отмечал, что «в оценке расстановки исторических событий, мотивов, руководивших императором, расстановки политических сил, в оценке исторической роли России, войны 1812 года Стендаль нередко жестоко заблуждался»5. Правда, литературовед объясняет это полемическим характером этих книг и недостатком документации, и желанием оправдать

1 Манфред А.З. Указ. соч. С. 19.

2 Реизов Б.Г. Как Стендаль писал «Историю живописи в Италии»// Звезда. 1935. № 2. С. 33.

3 Реизов Б.Г. Стендаль журналист II Там же. 1938. № 7.

4 Реизов Б.Г. Стендаль в России // Книжные новости. 1937. № 23- 24. С. 47.

5 Реизов Б.Г. Историко-литературная справка//Стендаль. Собр. соч. в 15 т. Т. 11. С. 393.

Наполеона. Признать, что Стендаль был во многом прав, в том числе и в том, «что всем монархам нужна была успешная война с Россией, чтобы отнять у нее возможность вторгнуться в среднюю Европу»1, Б.Г. Реизов в то время не мог, так как советские ученые, как известно, были обязаны выражать патриотические мысли. К тому же в главе, посвященной последней войне Наполеона, ничего принижающего Россию Стендаль не высказывал, наоборот, он восхищался стойкостью русского народа. Но в настоящее время некоторые историки стали придерживаться мнения, что Россия в то время тоже стремилась к войне с Францией за влияние в Европе. Например, Н.А. Троицкий считал, что Россия не была только объектом и жертвой наполеоновской агрессии, как принято было считать в советской историографии: «Царская власть сама стремилась не к мировой, но к европейской гегемонии и приложила к этому много стараний в коалиционных войнах 1799- 1807 гг. Проиграв эти войны, подписав унизительный для себя Тильзитский мир с Наполеоном, царизм никогда не оставлял мысли о реванше»2. И далее - «Перед 1812 г. Россия готовилась не просто к отражению агрессии Наполеона, как считали, например, П.А. Жилин или Л.Г. Бескровный, а также к агрессии Наполеона. Осенью 1811г. Александр I по договоренности с Пруссией решил «сразить чудовище» превентивным ударом. 24, 27 и 29 октября последовали его «высочайшие повеления» командующим пятью корпусами на западной границе (П.И. Багратиону, П.Х. Витгенштейну, Д.С. Дохтурову) приготовиться к походу. о

Россия могла начать войну со дня на день» . Таким образом, Стендаль не так уж был неправ, говоря о стремлении России к европейскому преобладанию. Но Б.Г. Реизов считал мнения Стендаля, которые противоречили общепринятым, серьезными ошибками в «понимании и интерпретации событий»4.

1 Стендаль. Жизнь Наполеона. С. 131.

2 Троицкий Н.А. Россия в XIX веке. Курс лекций. М., 1997. С. 30.; См. также: Троицкий Н.А. 1812. Великий год России. M., 1988.

3 Там же. С. 30.

4 Реизов Б.Г. Историко - литературная справка. С. 393.

В 1970 году Б.Г. Реизов дал краткую характеристику книге Стендаля «Жизнь Наполеона» в монографии «Стендаль. Философия истории. Политика. Эстетика», во второй главе, посвященной характеристике политических взглядов писателя. Литературовед придерживался традиционной схемы, которая получила разработку в зарубежной историографии: причины, которые побудили Стендаля приступить к работе над «Жизнью Наполеона», этапы работы над книгой, источники. В его книге все изложено достаточно ровно и кратко. Но Б.Г. Реизов и здесь не упоминает о работе своих предшественников — французских исследователях текста «Жизни Наполеона» А. Пенго и Л. Руайе, не говоря уже о фундаментальном труде В. дель Литто. Едва ли опытный стендалевед не был знаком с результатами их исследований, скорее всего, не придал им особого значения, так как был литератором, а не историком и в его задачи не входило рассматривать детально структуру исторического труда Стендаля. Также в монографии ничего не было сказано о значении этой книги, о вкладе в наполеоновскую историографию, лишь отмечено, что книга «более систематично излагает отдельные факты биографии Наполеона и записи его поклонников, в которых Стендаль находил подтверждение своих взглядов на судьбы Франции и деятельность Императора»1.

Филолог Л. Вольперт в своей статье «Проблемы создания характера в литературном мифе XIX века» рассматривала «Жизнь Наполеона» Стендаля как книгу, в которой впервые оформился наполеоновский миф, но, так как «эта книга не была завершена и увидела свет лишь в 1929 году, ее XIX век не о мог учитывать» . Отмечая, что «сложная по своей структуре книга Стендаля «Жизнь Наполеона» объединяла черты исторического и художественного повествования. и обладала несомненным идейным и художественным единством»4, Л. Вольперт, тем не менее, пыталась доказать, что Стендаль

1 Реизов Б.Г. Стендаль. Философия истории. Политика. Эстетика. М., 1970. С. 76.

2 Вольперт Л. Проблема создания характера в литературном мифе XIX века: «Жизнь Наполеона» Стендаля // Ученые записки Тартуского университета. 1988. Вып. 828. С. 11-14.

3 Там же. С 11.

4 Там же. С. 12. является основоположником мифа о Наполеоне, что в книге содержится больше апологетики, чем критики, что в «апологическом ключе дается главная тема книги - война»1. С данным утверждением мы совершенно не согласны, так как главной темой в книге Стендаля следует считать осмысление сложной канвы жизни императора, а это и его административная деятельность, и личные взаимоотношения с придворным обществом, и заговоры против него. Так же нельзя оценивать изложение военной темы в «Жизни Наполеона» как сплошной панегирик Наполеону - в работе присутствует и немалая доля критики.

На рубеже XX - XXI веков работ по указанной проблеме не появлялось. Как и ранее, исследователей привлекают такие проблемы, как жизнь и творчество писателя, его художественные произведения, реже философские взгляды.2

Таким образом, анализ историографии показал, что до настоящего времени в исторической науке отсутствует работа, в которой было бы определен вклад Стендаля в наполеоновскую историографию, а так же изучена структура труда Стендаля, выявлены методы его работы с источниками, которых историк придерживался при написании исследования жизни Наполеона. Вопрос о Стендале как историке наполеоновской эпохи остается интересным и не до конца раскрытым.

В ходе работы над диссертацией, кроме специальной литературы, были привлечены фундаментальные исследования русских и зарубежных историков по наполеоновской эпохе. Такие монографии, как «Наполеон» Е.В. Тарле, «Наполеон Бонапарт» А.З. Манфреда, «Наполеон и власть» и «Наполеон и республиканцы» Д.М. Туган-Барановского, «Возвышение Бонапарта» А. Вандаля4, Ч. Исдейла «Наполеоновские войны»1, А Кастело

1 Там же. С. 14.

2 См.: Нерлих М. Стендаль.Челябирск, 2000; Карельский А.В. Метаморфозы Орфея: Беседы по истории западных литератур. Вып. I. Французская литература XIX века. М., 1998; Таранов П.С. От Петрарки до Стендаля. М., 2000.

3 Туган - Барановский Д.М. Наполеон и власть. Балашов, 1983.; Он же. Наполеон и республиканцы. Волгоград, 2005.

4 Вандаль А Возвышение Бонапарта: В 2 т. Ростов - на - Дону, 1995.

Бонапарт»2 и труды многих других корифеев исторической мысли помогли объективнее оценить данный исторический период, а также глубже раскрыть личность Наполеона Бонапарта.

Цель диссертационной работы: определить значение Стендаля как историка наполеоновской эпохи. В этой связи определены следующие задачи:

- охарактеризовать философские взгляды Стендаля;

- дать представление о формировании его исторического мировоззрения;

- выявить причины обращения Стендаля к наполеоновской теме;

- провести анализ источников исторических трудов Стендаля;

- определить методы исторического исследования Стендаля;

- дать характеристику эволюции общественно-политических взглядов Стендаля в эпоху Консульства и Империи;

- проанализировать освещение Стендалем наполеоновского режима и наполеоновского придворного общества и военной политики Наполеона;

- выяснить, как происходило формирование наполеоновской легенды в художественном творчестве Стендаля.

Объект исследования — историческое наследие Стендаля, его особенности и степень достоверности.

Предмет исследования — философские, общественно - политические и исторические взгляды Стендаля, его методы исторического исследования, характеристика Стендалем наполеоновской эпохи.

Хронологические рамки исследования охватывают период с конца XVIII века по 30-е годы XIX века. Это не только время жизни Стендаля, но и период становления его как личности, набирания жизненного опыта для создания будущих произведений, в том числе и исторических.

Методологической основой исследования является принцип историзма, позволяющий исследовать исторические факты и явления во всем их

1 Исдейл Ч. Наполеоновские войны. Ростов - на - Дону: Феникс, 1997.

2 Кастело А. Бонапарт. М., 2000. многообразии в конкретно-исторических условиях, определяющих их эволюцию.

В работе использованы историко-сравнительный метод, применявшийся при анализе исторических работ Стендаля, метод биографического описания - рассмотрение событий жизни историка. Историко-генетический метод позволил исследовать развитие философских и исторических взглядов, а также эволюцию общественно-политических взглядов Стендаля в эпоху Консульства и Империи. Текстолого-герменевтический метод использовался при изучении текстов источников и их истолковании. В исследовании применялись также критический метод и системный анализ.

Научная новизна диссертации заключается в следующем:

1. Несмотря на то, что биография и творчество Стендаля всесторонне исследовались и изучались, проблема Стендаль как историк наполеоновской эпохи даже не была поставлена. В данной работе мы постарались восполнить данный пробел и провели комплексный анализ его историографической деятельности.

2. В работе впервые подробно анализируются философские и исторические взгляды Стендаля, для полного освещения которых привлекались его периодические статьи из английской прессы, ранее не переводившиеся на русский язык.

3. Впервые были выявлены и проанализированы методы исторического познания Стендаля на примере его исторических работ, было доказано, что Стендаль, несмотря на отсутствие классического образования, самостоятельно работал с источниками, первым в наполеоновской историографии применил ссылки на использованную литературу, что дает основание пересмотреть точку зрения некоторых историков о дилетантизме писателя.

4. В диссертации впервые проводится всестороннее изучение комплекса вопросов, связанных с проблемами формирования общественно — политических взглядов Стендаля в наполеоновскую эпоху, характеристики историком наполеоновского режима и военной политики, которые в литературоведческой литературе недостаточно полно рассматривались. На основании сведений малоизвестного источника «Воспоминания о генерале Моро» Стендаля, были дополнены и уточнены республиканские взгляды будущего историка накануне установления Империи.

5. В научный оборот введен источник — отзыв неизвестного итальянского критика, дающий представление об отношении современников к творчеству Стендаля-историка,

Исследование основано на широком круге русских и иностранных опубликованных источников. Центральное место среди них занимают труды самого Стендаля, которые можно разделить на следующие группы:

- эпистолярные (письма Стендаля 1800- 1842);

- дневниковые;

- мемуарные («Воспоминания о Наполеоне» «Жизнь Анри Брюлара», «Записки туриста», «Воспоминания об обвинении генерала Ж.-В. Моро в месяце плювиозе XII года»);

- философские («Filosofia nova. Pensees»);

- исторические («Жизнь Наполеона»);

- публицистические (статьи из английской периодической печати);

- художественные («Красное и черное», Пармская обитель»).

Архивные документы к исследованию над данной темой не были привлечены по той причине, что к настоящему времени практически все источники, оставленные нам Стендалем, а это многочисленные рукописи, наброски, надписи на полях книг, статьи в газетах, обработаны и изданы стендалеведами, что, конечно же, значительно облегчало решение поставленной задачи. Те немногочисленные письма, которые хранятся в РГАДА в фонде № 30 вместе с письмами других французов отступающей наполеоновской армии, переведены на русский язык и включены в 15 том Собрания сочинений Стендаля.

В диссертации был использован материал дневников и писем Стендаля из собрания сочинений, вышедшее в 1959 году1, и из французского издания 1933 - 1937 годов". Писатель начал вести дневник с 1801 года, и в течение многих лет записывал изо дня в день все, что видел и делал, отмечая свои мысли, переживания, впечатления от прочитанного, свои замыслы и надежды. Вместе с перепиской Стендаля они позволяют проследить работу его мысли и развитие его художественных вкусов до того времени, как он стал печатать свои первые книги. В дневниках изображена почти вся Европа - от Франции и Италии до Германии, Австрии и России, от кружка армейских офицеров до салонов высшей имперской аристократии. Перед нами развивается ежедневная жизнь, широкая и разнообразная.

Нельзя не упомянуть, что в дневниках говорилось о многих весьма высокопоставленных людях, и эта информация не подлежала оглашению. Поэтому Стендаль зашифровал многие имена, даже те, которые можно было бы упомянуть без большой опасности для них и для себя. Усилиями советских стендалеведов эти имена были восстановлены, и можно согласиться с А. Моруа, писавшего, что дневники Стендаля — один из «самых сокровенных документов на свете»3.

Говоря о письмах Стендаля, нужно отметить, что писать их он стал в семнадцатилетнем возрасте, так как до 1800 года никогда не оставлял семьи и Гренобля, где родился. Переписка его начинается со времени прибытия в Париж, с марта 1800 года и первые письма адресованы сестре Полине. Сестра — это поверенная его философских размышлений, а письма к ней являются одновременно и сердечными излияниями и конспектом прочитанного. Вскоре круг его корреспондентов расширяется, Стендаль делится с ними размышлениями о пережитом, или описывает им столичную жизнь .

1 Стендаль. Дневники // Собр. соч. в 15 т. М., 1959. Т. 14; Стендаль. Письма // Там же. Т. 15.

2 Stendhal. Journal. Т. I- V. Le Divan. Paris, 1937; Stendhal. Correspondanse. T. I - V. Le Divan. Paris, 1933.

3 Моруа А. Литературные портреты. M., 1970. С. 138.

Несколько писем, написанные из России, особенно интересны. Эти впечатления участника Русского похода, умного, ироничного, не склонного принимать всерьез наполеоновские военные бюллетени, ничуть не уважающего расшитые мундиры представляют собой редкий исторический документ, повествующий о «московской кампании», как называли ее французы, и о войне вообще1. Общее количество писем Стендаля достигает полутора тысяч, куда входят и письма административного характера. Впервые письма Стендаля были опубликованы его другом Роменом Коломбом в двух небольших томах в 1855 году .

Мемуарные источники содержат богатый материал для анализа философских и исторических и общественно - политических взглядов Стендаля, характеристики его отношения к Наполеону. «Жизнь Анри о

Брюлара» , написанная в 1836 году, повествует о детстве Стендаля, проясняет некоторые элементы его психологии, помогает понять его поступки, его отношение к монархическому образу правления. Но к этим воспоминаниям следует относиться критически, так как прошло достаточное количество лет после описываемых событий.

Воспоминания об обвинении Ж.- В. Моро, генерала дивизии, в месяце плювиозе XII года»4, написанные Стендалем сразу же после процесса, содержат интересную информацию о состоянии общественного мнения в период Консульства. Этот источник ярко свидетельствует о республиканских настроениях автора, о его эволюции политических взглядов.

Записки туриста»5 представляют собой дневниковые записи автора во время путешествия по Бретани и Нормандии в конце мая 1837 года. Часть

1 См.: Москва в первые дни вступления французов. Письмо Стендаля из Москвы от 4 октября 1812 года // Русский архив. 1891. Кн. 2. Вып. 8. С. 490 - 495; Стендаль в Москве и Смоленске. Сообщение А. Хоментовской. // Русская старина. 1912. Кн. 11. С. 348 - 390.; Реизов Б.Г. Стендаль в России // Книжные новости. 1937. № 23 - 24. С. 47 - 49; Кочеткова T.B. Об издании писем Стендаля из России // Вопросы литературы. 1961. № 3. С. 40 - 42.; Фрид Я.В. Стендаль в 1812 году // Французский ежегодник. 1981. М.,1982. С.

2 Stendhal. Correspondanse inddide, ргёсеёе d'une introduction par P. Merimee. Paris, 1855: 2 volum.

3 Стендаль Жизнь Анри Брюлара // Собр. соч. в 15т. Т. 13.

4 Stendhal. Мёто^еБ sur Г accusation intentee a J.V. Moreau, general de division en pluviose XII // Melanges de politique. Paris, 1933. Vol. I. P. 5 - 12.

5 Стендаль Записки туриста //Собр. соч. в 15т.Т. 12. путешествия по Бретани он провел вместе со своим другом Проспером Мериме, затем Стендаль один объездил остальную часть страны и вернулся в Париж в начале июля. Несмотря на литературную обработку текста и некоторый вымысел, сочинение содержит интересное сообщение Стендаля о встрече Наполеона Бонапарта с войсками, которые должны были его арестовывать. Он использовал в качестве источника сообщение крестьян -свидетелей той исторической встречи, которых встретил в своем родном городе Гренобле. Беседу с ними он зафиксировал в «Записках туриста».

Но самые важные мемуары - «Воспоминания о Наполеоне»1, в которых автор попытался объяснить восхождение Наполеона, рассказать, как можно подробнее, о первом итальянском походе. Этот источник дает нам верное представление, как с течением времени менялось отношение Стендаля к Наполеону, и именно в этих воспоминаниях его собственная наполеоновская легенда получила окончательное оформление. «Воспоминания о Наполеоне» имеют свою специфику - написанные в форме мемуаров, в своем тексте они содержат выдержки из наполеоновской литературы, что значительно их усложняет. Данное обстоятельство позволяет нам отнести эту работу Стендаля одновременно и к историческому труду.

Кроме дневников и писем, воспоминания, источниками для настоящей о pai6oTbi послужили также философские тетради юного Стендаля, которые представляют собой второй дневник, содержащий философские размышления молодого человека о современной ему эпохе. Именно они дают нам богатый материал для понимания эволюции его внутреннего мира, его философских и политических интересов. На страницах «Filosofia nova» Бейль, не боясь, выражал свое отношение к наполеоновскому режиму через критику различных философских и политических систем. Здесь же много рассуждений о различных философских системах - Альфьери, Гельвеция, Вовенарга, Ланселена, Дестюта де Траси. Именно они оказали существенное

1 Стендаль. Жизнь Наполеона. Воспоминания о Наполеоне // Собр. соч. в 15 т. Т. 11.

2 Stendhal. Filosofia nova. Paris, 1931. влияние на формирование философских взглядов будущего Стендаля, предопределили возникновение его собственного учения — бейлизма — погони за счастьем.

К историческим источникам следует отнести его труд «Жизнь Наполеона»1, написанный в 1817 г., еще при жизни императора. С тех пор почти за 170 лет появилось совершенно необъятное количество литературы о жизни и правлении Наполеона, но имя Стендаля, на наш взгляд, прочно заняло свое место в наполеоновской историографии. Без его работ о Наполеоне мы не сможем иметь полное представление о наполеоновской эпохе, важна реакция Стендаля на происходящие события как непосредственного участника, его воспоминания дают ценную информацию о прошлом.

Также для более полного освещения отношения общества к историческим работам Стендаля был использован материал опубликованного источника, ранее не изучавшегося. Это «Рассуждения одного анонимного итальянца над «Жизнью Наполеона», рукопись которого долгое время хранилась в библиотеке в Гренобле, и только в 1929 году была опубликована JI. Руайе.2

Статьи Стендаля из английской периодической печати (газеты «Paris Monthly Review», «New Monthly Magazine», «London Magazine»), написанные в период с 1822 по 1828 годы, были собраны А. Мартино в сборник под названием «Английский курьер»3. Несмотря на то, что они относятся к эпохе Реставрации, в них много данных и по интересующему нас наполеоновскому времени. В небольших рецензиях, посвященных обзору работ крупнейших историков того времени, таких, как М. Гизо4, Ф.Минье5, М. Ботта6, А. Тьера1,

1 Стендаль. Жизнь Наполеона. Воспоминания о Наполеоне // Собр. соч. в 15 т. Т. 11.

2Jugement d'un Italien anonime sur la "Vie de Napoleon" // Stendhal. Napoleon. Paris, 1929. T. I. Vie de Napoleon.

3 Martino H. Le chapitre XV "Courrier anglais" // L' oeuvre de Stendhal. Histoire de ses Iivres et de sa pensee. Paris, 1945. P. 223.

4 Stendhal. Essais sur l'histoire de France, par Guizot. 1 vol. // // New monthly magazine. // New monthly magazine. 1 october 1823. // Courrier. Т. II. P. 95.

5 Stendhal. Histoire de la Revolution fran9aise, par M. Mignet. // New monthly magazine. 1 июня 1824 г. // Courrier. Т. II. P. 170-171

6 Stendhal. Histoire d'ltalie, de 1789 a 1814, par M. Botta. 5 vol. in-8. //New monthly magazine 1 июня 1824г. // Courrier anglais. Т.Н. P.I72.

Стендаль выражает свои взгляды на исторические процессы и общество. Материал данных статей позволяет глубже понять личность самого Стендаля, его отношение к наполеоновскому режиму и эпохе Реставрации.

Последний вид источников представлен литературными произведениями

2 1 Стендаля - романами «Красное и черное» и «Пармская обитель» , которые проникнуты героикой наполеоновской эпохи. В них автор выступает критиком общественно-политических процессов эпох Реставрации и Второй империи.

В ноябре 1830 г., через несколько месяцев после июльской революции, увидел свет лучший роман Стендаля «Красное и черное», в который автор вложил все свое презрение к низкой и подлой («черной») эпохе Реставрации, тайно противопоставляя ей героическую («красную») эпоху революции и наполеоновских войн. Пристально наблюдая «высшее» общество того времени, Стендаль пришел к заключению, что тирания церкви и монархии убила в мужчинах господствующих классов энергию и самобытные характеры.

Роман «Пармская обитель» снова возвращает нас к героической наполеоновской эпохе. Если в предыдущем романе сопоставление времени действий с ней возникало лишь эпизодически и то в сознании героев, то в этом сочинении эпоха Наполеона включается в само повествование. Двор пармских правителей принцев Рануциев Эрнестов, которые отличались друг от друга только порядковым номером, как и современные Стендалю короли Франции, беззаконие итальянского государства тоже в сатирическом виде воспроизводят Францию эпохи Июльской монархии. И даже название романа «Пармская обитель» символично, так как его идейным центром становится политическая тюрьма-монастырь, где по ложному доносу пропадали люди без суда и следствия. Это символ произвола, создающий основную тональность романа.

1 Stendhal. Histoire de la Revolution, par Thiers. Vol. 3 et 4. // New monthly magazine. 1 марта 1825 г.// Courrier anglais. Т. II. P. 264.

2 Стендаль. Красное и черное. Новеллы. М., 1977.

3 Стендаль. Пармская обитель. М., 1981.

Именно эти художественные творения Стендаля послужили основанием для советских стендалеведов присвоить ему звание «писателя — реалиста» -так четко и правдиво были обрисованы «типичные герои в типичных обстоятельствах»'.Как отмечал М. Нерлих, «стендалевские наблюдения над социальной действительностью, вплоть до деталей, пронизаны стремлением к максимальной точности»2.

Для более глубокого освещения данной темы были привлечены иностранные источники, не переводившиеся на русский язык. Это материал беседы Наполеона с Ж. Эскоикисом, испанского министра иностранных о дел, , политический трактат мадам де Сталь «Рассуждения о главнейших событиях Французской революции»4, мемуары аббата де Прадта5, труд английского историка Гобгауза «Сто дней Наполеона», который Стендаль использовал в своей работе6.

Запись беседы с Наполеоном, сделанная Ж. Эскоикисом, дает нам возможность глубже понять причины, побудившие французского императора к узурпации испанского престола и замене династий. Записанные не сторонником, а противником Бонапарта, данные переговоров знакомили с истинным положением дел в Испании. Именно эта сторона беседы и привлекла внимание Стендаля, когда он решил включить отрывки из нее в «Жизнь Наполеона».

Мадам де Сталь в своем трехтомном сочинении «Рассуждения о главнейших событиях Французской революции» сделала попытку проанализировать с точки зрения либеральной партии события Французской революции и наполеоновской эпохи, охарактеризовав режим Наполеона как деспотический. Изучение ее работы предоставляет нам необходимую

1 См.: Балашов Н.И. Принцип выразительности и поэзия реализма у Стендаля // Литература. Язык. Культура. М., 1986; Забабурова Н.В. Стендаль и искусство романа // Филологические науки. 1986. № 5; Затонский Д.В. Европейский реализм XIX века: Линии и лики. Киев, 1984.

2 Нерлих М. Стендаль. Челябинск, 2000. С. 134.

3 Memoires Cevallos et D'EscoTquTz. Paris, 1823.

4 Madam de Stael. Considerations sur les principaux evenements de la Revolution francaise. Paris, 1818.

5 Abbe de Pradt. Memoires historiques sur la Revolution d'Espagne. Paris, 1816.

6 Hobhouse. Lettres ecrites de Paris pendant le dernier regne de I'empereur Napoleon. Gand et Bruxelles, 1817. 2 vol. информацию для понимания причин, побудивших Стендаля приступить к написанию «Жизни Наполеона».

Мемуары аббата де Прадта несколько повторяют информацию, записанную Ж.Эскоикисом, что не удивительно, так как они вместе принимали участие в конференции в Байонне, и приводят новые факты, подробнее освещающие события испанской войны.

Труд Гобгауза «Сто дней Наполеона» дает нам представление об этапах возвращения императора из ссылки во Францию. Это была одна из первых книг, написанная англичанином, трактовавшая события не в угоду английским властям. Стендаль использовал эту книгу для освещения последних событий, которые еще были свежи в памяти французов.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Стендаль как историк наполеоновской эпохи"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Эпоха, получившая название по имени Наполеона, представляет собой сложный и значительный период в истории человечества, осмыслить который попытались еще современники. Стендаль выступил подлинным историком наполеоновского времени, создав свою историческую концепцию, одним из первых сподвижников императора попытался зафиксировать исторические картины уходящего прошлого, так как наступившая эпоха Реставрации не позволяла надеяться на возвеличивание деятелей революции.

Подводя итог, можно сформулировать следующие выводы:

Философские взгляды Стендаля формировались под влиянием идей Просвещения и Великой Французской революции - сочинения Руссо, Альфьери и Гельвеция, Вовенарга и Дестюта де Траси научили Стендаля понимать человека, его стремления и желания, трактовать человеческую личность как живую изменяющуюся материю. Выше всего Стендаль ценил силу логики, могущество разума. Как и просветители, он считал, что человека формирует общественная среда. Одной из центральных идей, воспринятых Стендалем у просветителей, была идея естественного права человека на счастье. Постепенно складывающееся философское мировосприятие, которое он сам назвал по своему имени «бейлизмом», стимулировало стремление к обретению громадного жизненного опыта, без которого Стендаль вряд ли создал столь сильные по обличительной силе произведения, как «Красное и черное», «Пармская обитель». Но особенно ценны для исследователей наполеоновской эпохи книги Стендаля о Наполеоне, поскольку писатель был непосредственным участником великих событий, и в них он, следуя уже заведенному правилу не принимать все на веру и размышлять, оставил потомкам интересные замечания об эпохе и его деятелях.

Историческое мировоззрение Стендаля первоначально складывалось под воздействием массы мемуаров и подобного рода исторических сочинений, формируя интерес к нравам и поведению людей разных исторических эпох.

Читая сочинения по истории Болингброка, Сен-Симона, Сисмонди и других, Стендаль многое заимствовал из их системы ценностей, чтобы создать свое видение истории. История для него была школой жизни, ареной политической борьбы и интриг, той формой, которая формирует человеческую личность. Свои познания в истории он блестяще продемонстрировал в таких трудах, как «История живописи в Италии», «Жизнь Наполеона», «Воспоминания о Наполеоне», сравнивая события наполеоновской эпохи с аналогичными фактами прошлого.

Анализ «Жизни Наполеона» и «Воспоминаний о Наполеоне» позволяет нам утверждать, что Стендаль, без сомнения, является серьезным историком наполеоновской эпохи. Мы выявили, что обращение Стендаля к теме наполеоновской эпохи и Наполеона не являлось ни случайным, ни тенденциозным. Долгое время, вынашивая мысль о написании труда о Наполеоне, возможно, он бы его никогда не создал, так как слишком велика была ответственность - писать правду об этом великом человеке. Решиться на поистине кропотливую работу его подтолкнули два фактора - разгул антинаполеоновской пропаганды в первые годы падения империи, и выход книги мадам де Сталь «Рассуждения о главнейших событиях Французской революции», в которой она утверждала свое видение наполеоновской эпохи.

Стендаль серьезно относился к подбору материала для своих работ, об этом наглядно свидетельствует «Жизнь Наполеона». Он использовал в основном мемуарные источники, так другие в это время были для него недоступны, такие, как мемуары аббата де Прадта, Эскоикиса, письма доктора Уордена, литературную рецензию на них в «Эдинбургском обозрении». Несмотря на то, что их содержание почти полностью отвечало мыслям Стендаля, он относился к ним критически, переводя и перерабатывая целые отрывки в текст, который бы соответствовал его пониманию наполеоновской эпохи. К тому же мемуары, использованные Стендалем, почти все они неизвестны в настоящее время широкой публике, поэтому, читая Стендаля, мы знакомимся с состоянием наполеоновской мемуаристики в первые годы Реставрации.

В своих работах, как было определено, Стендаль использовал такие методы исторического исследования, как историко-сравнительный, биографический и описательный, он предельно ясно раскрыл в своем историческом труде личность Наполеона, объяснил мотивы его поступков. На его методологию не могли не повлиять исторические работы историков античности — Геродота, Тацита, Тита Ливия, историков средневековья и Нового времени - Вольтера, Сен-Симона, Сисмонди, Ланци и других. Применяя ссылки на источники, Стендаль тем самым повышал статус своего произведения, придавая ему вид научного сочинения. В этом он следовал средневековым хронистам XII века, которые приводили ссылки для убеждения читателя в том, что все, что приводится в книге, не выдумано, а написано ранее другим писателем.

В диссертации была детально изучена характеристика Стендалем наполеоновской эпохи. Проследив развитие его общественно-политических взглядов в эпоху Консульства и Империи, которые постепенно эволюционировали от выражения восхищения Бонапартом-консулом в республиканское неприятие режима Первой Империи, нами был сделан вывод об объективности и непредвзятости сделанного историком анализа характера наполеоновского режима и особенностей управления империей. Стендаль в равной мере обращает внимание, как на недостатки, так и на достоинства наполеоновского правления, справедливо делая заключение о характере его режима как деспотического. Наполеоновское придворное общество, которое формировал Наполеон, по мнению Стендаля не достигает высот двора прежних монархов, несмотря на все старания императора вернуть блеск своему окружению. Стендаль, характеризуя наполеоновский режим и государственное управление, утверждал не только свое понимание Наполеона, но и свои политические взгляды, так как неоднократно противопоставлял Наполеона-человека и Наполеона - общественного деятеля. Конечно, его привлекала энергичная власть, способная поднять народ на великие политические акции и вдохновить на подвиг. Но вместе с тем, как все либералы его эпохи ненавидел деспотизм этого энергичного правителя, так как деспотизм подавляет инициативу народа. Вот почему Стендаль безгранично восхищается генералом Бонапартом, видя в нем народного героя, а в императоре Наполеоне видит деспота, подчинившего политику интересам своего честолюбия. Историк Наполеона различает два периода в деятельности Бонапарта- первый, когда он «шел в ногу» с обстоятельствами, и второй, когда он утратил связь с требованиями эпохи, понимаемыми как высшая справедливость, и стал вести игру для себя. В первый период он продолжал Революцию и спасал Францию и свободу, во второй - он губил то и другое.

Наполеоновская эпоха в представлении Стендаля предстает как череда военных успехов Наполеона, отсюда такое пристальное внимание историка к наполеоновским войнам. Итальянские походы конца XVIII века, египетский поход, испанские события, наконец, франко-русская война 1812 года -интереснейшие страницы «Жизни Наполеона» и «Воспоминаний о Наполеоне». Причина этого интереса кроется в том опыте, который Стендаль пережил в период второй итальянской войны и во время московской кампании 1812 года. Стендаль искренне верил в то, что кроме испанской войны, Наполеон не был виновником ни одной из войн, а «расширение им своей империи явилось следствием необходимости отражать нападения соседей»1, что, конечно же, не соответствует действительности.

Образ Наполеона и основные черты наполеоновской эпохи нашли свое отражение и в художественном творчестве Стендаля. Действия его романов «Красное и черное» и «Пармская обитель», благодаря которым его имя стала широко известно даже в России, происходят в эпоху Реставрации, но герои рождены и воспитаны в прошлой, бурлящей наполеоновской эпохе, император Наполеон, не участвуя в действии, как бы незримо присутствует при развертывании исторических событий. И именно в художественном творчестве Стендаля, как было показано, а не в «Жизни Наполеона», начинается формироваться его собственный наполеоновский миф - правда, одетая в вымысел, и выдумка с элементами правды.

1 Стендаль. Жизнь Наполеона. С. 190.

Стендаль как историк не стал широко известен в научных исторических кругах, хотя привлеченный нами источник — отзыв неизвестного итальянского критика убеждает нас в том, что его книга вызвала неподдельный интерес, и если бы Стендаль последовал советам, и напечатал бы «Жизнь Наполеона», то, несомненно, отношение к этому труду было совсем иным. Обратившись спустя 20 лет к наполеоновской теме, он напишет вторую книгу — «Воспоминания о Наполеоне», которая также окажется неоконченной и заброшенной, но в которой он будет утверждать другое видение наполеоновской эпохи, более героической и возвышенной, чем она была на самом деле. Рукописи обоих книг были сохранены для потомков и полностью были напечатаны в 1929 году, когда уже появились такие крупные исследования по наполеоновской эпохе, как «История Консульства и империи» А. Тьера в 20 томах, «История XIX века» Ж. Мишле, «Возвышение Бонапарта» А. Вандаля и многих других историков. Труды Стендаля, написанные с учетом состояния источниковой базы Реставрации, конечно же, во многом проигрывали вышеперечисленным монографиям, в которых были привлечены данные многих архивов Франции. Отсюда отношение к «Жизни Наполеона» и «Воспоминания о Наполеоне» как к устаревшему материалу.

При написании «Жизни Наполеона» и «Воспоминаний о Наполеоне» Стендаль допустил ряд неточностей и ошибок при изложении некоторых исторических фактов. Данное обстоятельство до сих пор дает основание некоторым исследователям не признавать за Стендалем право называться историком наполеоновской эпохи. Подробное изучение работ Стендаля позволило нам доказать, что их автор, безусловно, может считаться одним из первых историков Наполеона и его времени. Его вклад в историографию по тем временам был очень значительным, так как представлял собой не только простое перечисление фактов наполеоновской биографии, но и характеристику такого сложного явления, как наполеоновская эпоха. Даже в настоящее время, при наличии обстоятельных трудов по ее различным проблемам, труды Стендаля могут использоваться как историографические труды, характеризующие общественное мнение того периода, развитие исторических взглядов на личность Наполеона, а также по ним можно проследить этапы накопления его биографических данных. Стендаль как историк сам является рождением эпохи, поэтому так важно изучать эволюцию его исторического мировоззрения.

Список научной литературыОльшанская, Наталия Михайловна, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

1. ИСТОЧНИКИ 1.1. Труды Стендаля Эпистолярные

2. Стендаль. Письма// Собр. соч. в 15 т. Т. 15. М.: Правда, 1959. 367 с. Дневниковые

3. Стендаль. Дневники // Собр. соч. в 15 т. Т. 14. М.: Правда, 1959. 333 с. Стендаль. Записки туриста // Собр. соч. в 15 т. Т. 12. М.: Правда, 526 с. Стендаль. Рим, Неаполь и Флоренция // Собр. соч. в 15 т. Т.9. М.: Правда, 1959. 401 с.

4. Stendhal. Journal. Le Divan. T.I V. Paris, 1937. Мемуарные

5. Стендаль. Воспоминания о Наполеоне //Стендаль. Жизнь Наполеона. Воспоминания о Наполеоне // Собр. соч. в 15 т. Т.П. М.: Правда, 1959. 431 с. Стендаль. Жизнь Анри Брюлара // Собр. соч. в 15 т. Т. 13. М.: Правда, 1959. 456 с.

6. Stendhal. Pensees. Filosofia nova. Le Divan. Т. I II. Paris, 1931; I т. - 322 p.; II т.-375 p.1. Исторические

7. Стендаль. Жизнь Наполеона. Воспоминания о Наполеоне // Собр. соч. в 15 т. Т.П. М.: Правда, 1959. 431 с.

8. Стендаль Ф. История живописи в Италии // Собр.соч. в 15 т. Т.6. М.: Правда, 1959. 557 с.

9. Stendhal. Napoleon. Paris: Champion, 1929: I-II v. I v. Vie de Napoleon. Paris, 1929. 454 p.1. Публицистические

10. Stendhal. Essais sur l'histoire de France, par Guizot. 1 vol. // New monthly magazine.l october 1823. // Courrier. Т. II. P. 95.

11. Stendhal. Memoire de M. Fauche Borel. // New monthly magazine. April 1829r // Courrier anglais. Т. III. P.367 - 374.

12. Stendhal. Histoire de la Revolution, par Thiers. Vol. 3 et 4. // New monthly magazine. 1 mars 1825 т.II Courrier anglais. Т. II. P. 264.1. Художественные

13. Стендаль. Красное и черное. Новеллы. М.: Художественная литература, 1977. 589 с.

14. Стендаль. Пармская обитель. М.: Художественная литература, 1981. 414 с.

15. Мемуары современников Стендаля

16. Сталь де Ж. 10 лет в изгнании. М., ОГИ, 2003. 529 с.

17. Талейран Мемуары. М.: ИМО, 1959 . 440 с.

18. Эккерман И.П. Разговоры с Гёте. М.: Художественная литература, 1981. 687 с.

19. Источники, использованные Стендалем

20. Жомини Г. Военная и политическая жизнь Наполеона. Спб, 1838 .

21. Сен Симон. Мемуары: В 2 т. М.: Прогресс, 1990. I т. - 595 е.; II т. -519 с.

22. Скотт В. Жизнь Наполеона Бонапарта: В 2 т. М., 1995.

23. Memoires Cevallos et D'Escoi'quiz. Paris, 1823. 289 p.

24. Norvins. Histoire de Napoleon: sous 2 v. Paris. 1827. V. 1.

25. Pradt de. Histoire de l'ambassade dans le grand duche de Yarsovie en 1812. Paris. 1815. 199 p.

26. Pradt de. Memoires historiques sur la Revolution d'Espagne. Paris, 1816. 398 p.

27. Pradt de. Recit historique sur la restauration de la royante en France le 31 mars 1814. Paris, Posa Perronneau. 1816. 103 p.

28. Madam de 81аё1. Considerations sur les principaux evenements de la Revolution franpaise. Paris, 1818. Vol. I III. Vol. I. - 440 p.; vol. II. -424 p.; vol. III. - 440 p.

29. Warden W. Lettres de Sainte Helene. Paris, 1817. 170 p.

30. Hobhouse. Letters ecrites de Paris: Vol. I- II. Paris. 1817. Vol. I. 441 s.; vol.11. - 491 s.14. Современники о Стендале

31. Бальзак О. Этюд о Бейле // Собр. соч. в 15 т. Т. 15. М.: Художественная литература, 1955. С. 362 416.

32. Мериме П. Стендаль // Собр. соч в 10 т. М.: Правда, 1963. Т. 5. С. 160 170.

33. Jugement d'un Italien anonyme sur la «Vie de Napoleon»// Stendhal.

34. Napoleon. Paris, 1929. P. 444- 448.1.. ЛИТЕРАТУРА 2.1. Исторические исследования

35. Абалихин Б.С. 1812 год: актуальные проблемы истории. Элиста: Джангар, 2000. 170 с.

36. Боботов С.В. Наполеон Бонапарт реформатор и законодатель. М.: Контракт, 1998. 335 с.

37. Бутенко В.А. Либеральная партия во Франции в эпоху Реставрации. Спб, 1913. 629 с.

38. Вайнштейн С. Госпожа де Сталь, мыслитель переходной эпохи. Спб, 1903. 328 с.

39. Вандаль А. Возвышение Бонапарта: В 2 т. Ростов на Дону, 1995.1 т. 630 е.; II т. - 503 с.

40. Вейдер Б. Тайна смерти Наполеона. М.: Вече, 2002. 320 с.

41. Гене Б. История и историческая культура средневекового Запада. М.: Языки славянской культуры. 494 с.

42. Исдейл Ч. Наполеоновские войны. Ростов на - Дону: Феникс, 1997. 544 с.

43. История Франции в 3-х т. Т.П. М.: Наука, 1972. 663 с.

44. Ю.Кареев Н.И. Западная Европа в Новое время (Революция и Наполеоновская эпоха) Спб, 1922. 121 с.

45. Кастело А. Бонапарт. М.: Центрполиграф, 2000. 526 с.

46. Ленц Т. Наполеон. М.: ACT: Астрель, 2008. 160 с.

47. З.Маркова Л.А. Наука история и историография XIX XX веков. М.: Наука, 1987. 262 с.

48. Молок А.И. Наполеон и его время в изображении Стендаля // Стендаль. Жизнь Наполеона. Воспоминания о Наполеоне // Собр. соч. в 14 т. Л.: Худ. лит., 1950. Т. 14. С V XVII.

49. Манфред А. 3. Наполеон Бонапарт. М.: Мысль, 1998. 624 с.

50. Нечаев С.Ю. Наполеон. Заговоры и покушения. М.: ACT ПРЕСС КНИГА, 2006.304 с. 125.

51. Нечаев С.Ю. Подлинная история Наполеона. М.: Вече, 2005. 279 с.

52. Оливер М., Партридж Р. Армия Наполеона: 1799 1815. М.: ACT: Астрель, 2005. 399 с.

53. Повседневная жизнь Наполеона. М.: Жуковский: Кучково поле, 2006. 510 с.

54. Ревуненков В.Г. Взлет и падение Наполеона Бонапарта. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2001. 168 с.

55. Плеханов Г.В. Французские историки времен Реставрации // К вопросу о развитии монистического взгляда на историю // Избр. фил. соч. в 5 т. М.: Гос. издательство политической литературы, 1956. Т. I. С. 522 534.

56. Саундерс Э. 100 дней Наполеона. М.: ACT, 2002. 410 с.

57. Сироткин В.Г. Наполеон и Александр^ Дипломатия и разведка Наполеона и Александра в 1801 1812 гг. М., Алгоритм, 2003. 414 с.

58. Тарле Е.В. Наполеон // Сб. 1812 год. М.: Издательство АН СССР, 1959. 819 с.

59. Тарле Е.В. Печать при Наполеоне // Соч. в 12 т. М., 1965. Т. 4. 767 с.

60. Терехов О.Э. Историческая мысль и историческая наука Запада XIX XX вв. Кемерово: Издательство Кемеровского государственного университета, 2006. 163 с.

61. Троицкий Н.А. Наполеон и Александр. М.: Высшая школа, 1991. 302 с.

62. Троицкий Н.А. 1812. Великий год России. М.: Мысль, 1988. 348 с.

63. Туган Барановский Д.М. «Лошадь, которую я пытался обуздать». Печать при Наполеоне // Новая и новейшая история. 1995. № 3. С. 158- 179.

64. Туган Барановский Д.М. Наполеон и власть. Балашов: Издательство Балашовского государственного педагогического университета, 1993. 302 с.

65. Туган Барановский Д.М. Наполеон и республиканцы. Волгоград: Издательство ВолГУ, 2005. 258 с.

66. Тюлар Ж. Наполеон или миф о спасителе. М.: Молодая гвардия, 1997. 382 с.

67. Щербаков А. Наполеон. Как стать великим. СПб.; М.: Нева, 2005. 318 с. 34.Эпоха наполеоновских войн: люди, события, идеи: материалы VIII

68. Всероссийской научной конференции, Москва, 21-22 апреля 2005 г. М.: Информполиграф, 2005. 311 с.

69. Alciatore J. Stendhal et Helvetus. Les sources de la philosophie de Stendhal. Geneve: Librairie groz, 1952. 300 p.

70. Brussaly M. The political ideas of Stendhal. Ney York: Russell & Russell, 1975. 233 s.

71. Casin Renee. Napoleon et manuels d'histoire. Paris: Economica, 2008. 260 p.

72. Fran9ois Poncet A. Stendhal en Allemagne. Paris, Hachette, 1967. 108 p.

73. Pingauo A. Preface a la "Vie de Napoleon"// Stendhal. Napoleon. Paris, 1929. P. I-XXIII.

74. Royer L. Avant Propos a la «Vie Napoleon»// Stendhal. Napoleon. Paris, 1929. P.XXV-L.

75. Royer L. Avant Propos a la «Memoires sur Napoleon» // Stendhal. Napoleon. Paris, 1929. P. Ill-XXIII.

76. Tulard J. L' anti Napoleon. La legende noire de l'empereur. Presentee par Jean Tulard. Paris: Julliard, 1965. 262 p.

77. Heisler M. Stendhal et Napoleon. Paris: Nizet, 1969. 218 p. 44.Schlabrendorf G. Bonaparte and the French people under his Consulate.1.ndon, 1804.379 s.

78. Zieseniss С. O. Napoleon et la Cour Imperiale. Paris, 1980.

79. Литературоведческие исследования

80. Андрие P. Стендаль, или бал маскарад. М.: Прогресс, 1985. 286 с.

81. Арагон JI. Свет Стендаля // Собр. соч. в 10 т. М.: Художественная литература, 1961. Т. 10. С. 213-299.

82. Бондарев А.П. Поэтика истории у Стендаля // Зарубежная литература XIX XX веков и идейно - эстетическая борьба. М., 1986. С. 126 - 132.

83. Виноградов А. К. Стендаль и его время. М.: Молодая гвардия, 1960. 366 с.

84. Виноградов А. К. Три цвета времени. М.: Художественная литература, 1981. 382 с.

85. Вольперт JI. Проблема создания характера в литературном мифе XIX в. «Жизнь Наполеона» Стендаля // Ученые записки Тартусского университета. 1988. Вып. 828. С. 11 14.

86. Данилин И. Стендаль в своих мемуарах // Художественная литература. 1984. № 1.

87. Карельский А.В. Метаморфозы Орфея: Беседы из истории западной литературы. М.: Рос. гос. гуманит. ун -т, 1998. 22 с.

88. Кочеткова Т.В. Стендаль в России: автореферат дисс. канд. Фил. Наук. Львов, 1968. 16 с.

89. Кочеткова Т.В. Неизвестная рукопись Стендаля. Публикация, перевод, комментарии // Вопросы литературы. 1958. № 5. С. 177 189.

90. Кочеткова Т.В. Неизвестные письма Стендаля в СССР. Публикация, перевод, комментарии // Известия Академии Наук Латв. ССР. 1959. « 1. С. 145-151.

91. Кочеткова Т.В. Об издании писем Стендаля в России // Вопросы литературы, 1961. № 3. С. 238 240.

92. Левинсон А. Интендант Великой армии // Речь. 1912. 6 сентября. С. 3.

93. Манн Г. Стендаль // Собр. соч. в 8 т. М.: Художественная литература, 1958. Т. 8. С. 226-247.

94. Менье А. К вопросу о Стендале в России // Русско европейские литературные связи. М., 1966. С. 105.

95. Моруа А. Стендаль //Литературные портреты. М.: Правда, 1970. С. 514 — 532.

96. Науман М. Литературное произведение и история литературы. М.: Радуга, 1984. 423 с.

97. Нерлих М. Стендаль. Челябинск: Урал LTD, 1999. 362 с.

98. Прево Ж. Стендаль. М. Л.: Госполитиздат, 1960. 439 с.

99. Реизов Б.Г. Историко-литературные исследования: Сб. статей ЛГУ. Л.: Издательство ЛГУ, 1991. 247 с.

100. Реизов Б.Г. Стендаль. Годы учения. Л.: Наука, 1968. 259 с.

101. Реизов Б.Г. Стендаль и В. Скотт: Сб. статей. // Проблемы сравнительной филологии. М. Л: Наука, 1950. С. 343 - 353.

102. Реизов Б.Г. Стендаль. Философия истории. Политика. Эстетика. М.: Наука, 1970. 371 с.

103. Реизов Б.Г. Французская романтическая историография (1815 — 1830). Л.: Издательство ЛГУ, 1956. 534 с.

104. Соколова М.В. Стендаль: Библиография русских переводов и критической литературы на русском языке. 1960 1993. М., 1995. 94 с.

105. Таранов П.С. От Петрарки до Стендаля. М.: Издательство ACT, 2000. 432с.

106. Фрид Я. Стендаль. Очерк жизни и творчества. М.: Худ. лит., 1967. 416 с.

107. Хоментовская А. Стендаль в Москве и Смоленске // Русская старина, 1912, кн. 11.С. 379-390.

108. Шуликова В. Письма Стендаля // Литературная газета, 1958, 23 сентября. С. 3.

109. Чуйко В. Генрих Бейль. // Дело. 1870. Т. 10. С. 134 166; T.l 1. С. 285 -312.

110. Эпштейн М. О стилевых началах реализма (поэтика Стендаля и Бальзака) // Вопросы литературы. 1977. № 8. С. 106 107.

111. Эренбург И. Французские тетради. Уроки Стендаля. // Собр. соч. в 9 т. М.: Художественная литература, 1967. Т. 6. С. 431 —463.

112. Эсенбаева P.M. Стендаль в оценке критики Нового времени // Художественное восприятие: проблемы теории истории. Калинин, 1988. С. 117-123.

113. Felix Faure. Stendhal lecteur de madame de Staёl. Paris. 1974.

114. Letters from St. -Нё1ёпа. 8 v-o. London. 1816. // The Edinburgh Review. № 54. 1816. S. 459-491.

115. Litto V. del. La vie intellectuelle de Stendhal. Genese et evolution deses idees (1802- 1821). Paris, 1959. 730 p.

116. Martino H. L'oeuvre de Stendhal. Histoire de ses livres et de sa pensees. Paris, Le Divan, 1945. 547 p.

117. Pellegrini K. Stendhal contre madame de 81аё1 a propos de Napoleon // Revu d" histoire litteraire de la France. 1966. № 1. P. 25 37

118. Rod E. Stendhal. Paris, 1905. 160 p.

119. Rude Fernand. Stendhal et la pensee sociale de son temps. Paris: Plon, 1967. 318 p.

120. Chuquet. Stendhal Beyl. Paris, 1902. 514 p.