Стратегия и тактика российских политических партий на выборах в Государственную Думу Федерального собрания Российской Федерации

Солодовников, Павел Вячеславович

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Стратегия и тактика российских политических партий на выборах в Государственную Думу Федерального собрания Российской Федерации

Год: 2005
Автор научной работы: Солодовников, Павел Вячеславович
Ученая cтепень: кандидата политических наук
Место защиты диссертации: Саратов
Код cпециальности ВАК: 23.00.02

450 руб.

Диссертация по политологии на тему 'Стратегия и тактика российских политических партий на выборах в Государственную Думу Федерального собрания Российской Федерации'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Стратегия и тактика российских политических партий на выборах в Государственную Думу Федерального собрания Российской Федерации"

На правах рукописи

СОЛОДОВНИКОВ Павел Вячеславович

СТРАТЕГИЯ И ТАКТИКА РОССИЙСКИХ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ НА ВЫБОРАХ В ГОСУДАРСТВЕННУЮ ДУМУ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность 23.00.02 - Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии (по политическим наукам)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Саратов - 2005

Работа выполнена в Саратовском государственном социально-экономическом университете.

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор Николаев Александр Николаевич

Официальные оппоненты:

доктор политических наук, доцент Великая Наталия Михайловна

кандидат политических наук Кузнецов Игорь Иванович

Ведущая организация - Волгоградская академия государственной службы при Президенте РФ.

Защита диссертации состоится 19 декабря 2005 года в _ часов на

заседании диссертационного совета Д.212.241.01 при Саратовском государственном социально-экономическом университете (410003, Саратов, ул.Радищева, 89, ауд. 843).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Саратовского государственного социально-экономического университета по тому же адресу.

Автореферат разослан «_» ноября 2005 года

Ученый секретарь диссертационного совета

Николаев Н.А.

17.47471

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность предложенного исследования. В современной России разнообразие партий и движений практически всех существующих на сегодняшний момент политических направлений настолько широко, что Россия давно опередила ставшие в нашем понимании классическими «западные демократии» по числу активных участников электорального процесса. Сверхдефрагментированная политическая система в значительной мере обостряет политическую конкуренцию и способствует развитию нестабильности электоратов ведущих политических сил.

Что же является залогом парламентского успеха той или иной политической силы на определенном историческом этапе? Соискатель считает, что результат победы на выборах не носит односоставный характер. Скорее всего можно говорить о многофакторности слагаемых успеха той или иной партии. В качестве одного из важнейших компонентов этого успеха соискатель рассматривает эффективно проведенную избирательную кампанию, позволяющую сформировать у избирателя не столько объективную, сколько привлекательную картину работы политической партии.

Избирательные кампании, расценивавшиеся еще 15 лет назад как экзотика, привнесенная с Запада, в последние годы стали настолько тривиальным событием, что от выборов к выборам мы сталкиваемся с постоянно абсентирующимся избирателем, чье недоверие самому институту выборов в значительной мере уступает разочарованию в ведущих политических силах страны. Преодоление синдрома «усталости от выборов» и разочарованности в партиях как в эффективных посредниках между обществом и государственной властью, должно решаться с помощью эффективных и ярких предвыборных кампаний, в ходе которых рождаются новые идеи, появляются новые лидеры, а сами партии проверяются на правильность и обоснованность своей политической линии путем открытой дискуссии с оппонентами. Высокая степень ответственности, которой сопровождается избирательная кампания партии, обусловлена чрезвычайно важными в российских условиях результатами предвыборной борьбы. Партии, прошедшие в парламент, приобретают сразу множество преимуществ по сравнению с внепарламентскими. Столь высокая значимость парламентских кампаний для будущего политической партии приводит к необходимости планирования основных этапов предвыборной борьбы, промежуточных целей, средств и способов их достижения. Таким образом, стратегическое планирование является базовым элементом ее избирательной кампании партии, позволяющим учитывать как собственные ресурсы, так и возможности конкурирующих акторов.

Однако целью избирательной кампании партии может быть не только победа на выборах, но и мобилизация «своего» электората, проверка эффективности региональных отделений, адекватности лозунгов и программ политическим реалиям дня и ожиданиям общественности. Сам период

РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ I

предвыборной борьбы - это время предельно обостренной конкуренции между участниками выборов за голоса избирателей, что приводит к борьбе не столько за себя, сколько против других. Агрессивная интерпретация предвыборной борьбы особенно актуальна для современной России, где нет устоявшихся лидеров на каждом фланге политического спектра, а предвыборная конкуренция представляет собой в большинстве своем борьбу партий сходной политической ориентации за общий электорат. Такая нетипичная для устоявшихся демократий конкуренция приводит к тому, что партии, претендующие на прохождение в парламент, вынуждены в большой степени учитывать не столько свои наработки и прогнозы о развитии ситуации в ходе избирательной кампании, сколько ъпь готовыми оперативно реагировать на атаки конкурентов и агрессивно атаковать самим при каждом удобном случае. Как следствие такой специфики российской межпартийной борьбы и общего нестабильного состояния политической системы, особенно на ранних этапах российского парламентаризма, тактические методы достижения преимущества над конкурентом также имеют первостепенное значение для успешного выступления на выборах

Необходимость разработки стратегии и тактики предвыборной кампании не вызывает сомнений, но в значительной степени неопределенным остается вопрос классификации предвыборных стратегий и тактики российских политических пар гай, их эволюция и степень эффективности. С точки зрения автора, полное решение данных вопросов невозможно в рамках одного исследования. Но актуальность и практическая востребованность решения проблемы эффективности предвыборных стратегий и тактик российских партий, в светс последних новаций законодательства, делает необходимым провести исследование данных факторов, как наиболее значимых в комплексе причин прихода к власти тех или иных политических сил.

Состояние научной разработанности проблемы. Западная политическая наука в силу давности традиций политической конкуренции идей, политических программ, партий и т.д. имеет долгую историю изучения политических кампаний, в, том числе кампаний политических партий. Методология исследования партий как основных участников предвыборных кампаний широко представлена в западной партологии. В первую очередь, стоит отметить исследователей в области партогенеза М.Вебера, Г.Алмонда, Г.Пауэлла, К.Джанды, М.Дюверже, М.Михельса, Г.Сартори, С.Липсет, С.Роккана и др.1 В отечественной науке существенный вклад в изучение партий внесли М.Острогорский, В.Гельман, Г.Голосов, Е.Мелешкина,

1 Вебер М. Избранные произведения. М., 1990 Almond G.A., Powell G.B., Jr. Interest Aggregation and Political Parties // Almond G.A., Powell G.B., Jr. Comparative Politics Today. N.Y., 1996; Джанда К. Сравнение политических партий: исследования и теория // Современная сравнительная политология. М.,1997; М.Дюверже Политические партии. М., 2000; Михельс Р. Социология политической партии в условиях демократии // Диалог 1990. №3; Sartori G. Parties and Party Systems. N.Y.,1978; Lipset S.M., Rokkan S. Cleavage Structures, Party Systems, and Voter Alignments // The West European Party System / bd. P.Mair. Oxford. 1990.

Г.Люхтерханд-Михайлева, В.Гельбрас2 К несомненным достоинствам российской партологии стоит отнести выявление специфики российского партстроительства, выявление факторов, значительно влияющих на организационные формы и функции российских политических партий.

Значительный интерес представляют собой исследования К.Холодковского, С.Пшизовой, Н.Великой, Ю.Коргунюка, Н.Кисовской, охватывающие широкий круг проблем: социально-демографические характеристики партий, коалиционную политику, новые тенденции в идейно-политической дифференциации. При изучении предвыборных стратегии и тактики партий это позволяет более полно учитывать их ресурсную базу3.

Одними из разработанных проблем современной российской многопартийности являются общий анализ участия политических партий на федеральных выборах, выработка типологии социальных сегментов общества, голосующих за те или иные политические партии, состояние электората политических партий России, его динамика4.

Интерес исследователей к новейшим избирательным технологиям и их апробация на отечественном электоральном поле привело к тому, что значительная часть исследователей посвятили свои работы непосредственно избирательным технологиям. Среди них: О.П.Кудинов, А.Цветнов.

2 Острогорский М.Я. Демократия и политические пар!ии М.,1997;. Голосов Г.В. Первый электоральный цикл в России(1993-1996)/под ред. В.Гельмана, Г.Голосова, Е.Мелешкинои М., 2000;Люхтерхандт-Михайлева Г, Рыженкова С. Избирательный процесс и партии в российских регионах// Выборы и партии в регионах России. М., СПб., 2000;Гельбрас В. и др. Кто есть что? Полш ичесжие партии и блоки, общественные организации. М.,1994.

3 Холодковский К Г Политические партии России//Гражданское общество в России Структуры и сознание. М., 1998, Кисовская Н.К. Группы ишересов и партии. Там же; Пшизова С.Н. Какую партийную модель воспримет паше общество?//Полис. 1998 № 4; Пшизова С.Н. Демократия и политический рынок в сравнительной перспективе//Полис. 2000. № 2; С.Н. Пшизова От подражания к имитации: партийное строительство на постсоветском прострапстве//Партии и партийные системы/под.ред. Я.А. Пляйс. М.,Ростов-на-Дону,2004; Холодковский К.Г. Партии: кризис или закат?//Полития. №2(16). Лето 2000; Великая Н.М. Идейно политические основы консолидации современного российского общества Саратов. 2004., Коргунюк Ю.Г. Избирательная компания 1999 г. и перспективы развития российской многопартийности/ЯТолития. №4(14) Зима 1999-2000; Кисовская Ю.Г. Российские партии и западная модель//Поли гия. № 1(15) Весна 2000; Щербак А.Н. Коалиционная политика российских партий//Полис. 2002 №1 и др.

4 Холодковский К.Г. Социально-психологическая дифференциация российского населения и процесс формирования партий//Полис. 2001. №5; Тимошенко В. Российские партии, движения и блоки на выборах в Государственную Думу 17 декабря 1995 года' опыт, проблемы, перспективы//Вестник МГУ. Сер.12. 1996; Зотова 3. и Штукина Т Политические партии и блоки на выборах: тексты избирательных платформ. М.,1993, Марченко Г.В Россия между выборами (социологический анализ и прогноз состояния электората)//Полис. 1996. № 2; Шейнис В. Третий раунд (к итогам парламентских и президентских выборов)//Мировая экономика и международные отношения 2000. № 9; Гудков Л., Дубин Ь. Российские выборы: время «серых»//Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2000. №2; Афанасьев М. Поведение избирателей и электоральная политика в России//Полис. 1995. №6. и др.

В.Соловей, П.Мерло, В.У.Корниенко, М.Макфол, Д.Дурдин, А.Н.Балашова, С М.Тучков и другие.5

В современной науке достаточно разработана проблематика использования средств массовой информации для ведения избирательной кампании в российских условиях. Такие работы проводились В.П Пугачёвым, А.И.Верховской, И.И.Засурским, А.В.Раскиным, Г.В.Грачевым, А.Г.Качкаевой и другими6.

В отдельную группу стоит выделить исследования российских и международных организаций, работающих в сфере мониторинга проведения избирательных кампаний и соблюдения демократических норм. Такие исследования активно проводятся экспертами фонда «Кар. -ил в России, фонда «Индем», «Центра полишческих технологий» и т.д.7

Особенно важным вкладом в исследование современной отечественной партологии являются работы авюров, акцентирующихся на какой-либо одной партии и в силу этого глубже отражающих внутренне детерминированные процессы партийного участия в избирательных кампаниях, а также интервью участников кампаний по методологическим проблемам их организации. Так весьма значимыми по нашей тематике явились работы О.Манихина, Е.Островского, В.П.Пешкова, В.Б.Пастухова, А.Николаева, В.Динеса М.Холмской, В.Соловей, В.Я.Гельмана, И.Смирнова и др.8

' Кудипов ОП Большая кнша выборов' Как проводятся избирательные кампании в России. М 2003, Цветное. А. Управление социально-политическими процессами. М.,1995; Соловей В. Электоральная стратегия КПРФ oi парламентских к президентским выборам Партийно-политические элиты и электоральные процессы в России. М., 1996; МерлоП Избирательные кампании и проблемы их подготовки: «Равное игровое поле» и демократические выборы//Полис 1995. №4; Корниенко В.У. Технология выборных кампаний. М.,1997; Макфол М Осмысление парламентских выборов 1993 в России//Полис. 1994. №5; Дурдин Д. Образ политического лидера и возможности его изменения//Полис. 2000 №2; Балашова А Н. Технология избирательной кампании в западной политической науке//Вестник МГУ. Сер. 12 Политические науки. 2000 №2, Тучков С.М. К вопросу о Законодательном регулировании некоторых аспектов применения 1ехнологий паблик рилейшнз в юсу дарственном управлении и политических кампаниях//Вестник МГУ. Сер.12. Политические науки. 2001.№4. и др

бПугачёв В.П. Средства массовой коммуникации в современном политическом процессе//Вестник МГУ Сер 12. 1995 №5; Верховская А.И. Средства массовой информации в системе партийно-политических отношеняй//Вестник МГУ. Сер 10 Журналистика 1999 №6.; Засурский И.И. Медиаполитическая система//Полис 2001. №1; Раскин A.B. Особенное!и освещения общенациональными 1елеканалами предвыборой президентской кампании 2000г. в России//Полис. 2001. №1; Грачев Г.В. Информационные технологии политической борьбы в российских условиях.//Полис, 2000. №3, КачкаеваА.Г. Новейшая история Российского телевидсния//Полис. 2003 №3 и др.

7См -http //pubs.camcgie.ru/elections/.; http://www indcm.ru/;

"Манихин О. Российская демократическая партия «Яблоко» Краткий исторический обзор Смоленск, 2003; Островский Е. Техника чистой победы//Эксперт 2000.17 января. №1-2; Пешков В П Коммунисты право на власть Центр исследований политической культуры России. М.,1998; Пастухов В.Б.Перспективы посткоммунистического консерватизма и президентские выборы//Полис. 1996. №2; Динес В., Николаев А. От «Единства» к

Отдельно стоит сказать о значительной степени разработанности проблематики особенностей российского партогенеза в новейших диссертационных работах Н.В.Пшеничникова, И.В.Данилова, А.П.Богданова, В.И.Громова, И В.Подколзиной и ряда других исследователей9. Значительную ценность для исследования такого сложного социального явления, как современная избирательная кампания, составляют диссертационные работы В.А.Боярских, Н.Ю.Выхристенко, К.В.Пискуна10. Большую методологическую помощь в исследовании эффективности стратегий и тактики оказала диссертационная работа Н.В.Егорышевой, в которой автор дает критерии эффективности избирательной кампании как для западных сообществ, так и для участников российских избирательных кампаний". При изучении такого значимого фактора как имидж участников избирательной кампании, его функционирования в электоральном процессе и возможности его трансформации, соискатель использовал материалы диссертационных работ С.Ю.Белоконева, Н.В.Трошиной и др.12 Можно отметить большое прикладное значение исследований А.А.Коломийцсва и особенно М.Ю.Максимова, в которой автор дает собственное определение «предела возможностей» административного ресурса13.

«Единой России» эволюция идеологических ус1ановок//Власть.2002. №5, Холмская М.Комдвижение в России организационный этап//Власть. 1994. №12; Соловей В. Электоральная стратегия КПРФ- от парламентских к президентским выборам Партийно-политические элигы и электоральные процессы в России. М, 1996; Гельман В Я «ЯБЛоко» опыт политической альтернативы//Кентавр. 1995. №6, Смирнов И Партия российского единства и согласия (к первой годовщине существования)//Власть. 1995 №1и др.

9 Ппгеничниов Н В Российские парламентские партии в региональном политическом процессе(на материале нижневолжского региона) Дисс канд. полит н Саратов, 2003 , Данилов М В Партии в политическом пространстве современной России. Дисс канд полит, н. Саратов, 2003., Богданов А П. Политические партии как субъект региональной политики. Дисс. канд. полит н. Саратов, 2003 , Громов В.И. Политический центризм в партийном спектре современной России. Дисс. канд. полит.н. Саратов, 2005., ПодколзинаИ.В. Становление парламентских партий в России. Дисс. канд. полит, и. СПб. 2004.

10 Боярских В А Социологический анализ избирательных кампаний Дисс канд социол н Тюмень, 2005 , Выхристенко Н ТО Освещение средствами массовой информации России парламентских выборов в РФ (2003г.) Дисс канд. полит н М, 2005 , ПискунК В Особенности электорального поведения в условиях изменяющейся политической системы. Дисс. канд полит, н. Ярославль, 2004. и др.

11 Егорышева HB. Эффективность избирательной кампании в условиях современного российского общества. Дисс. канд полит, н. Уфа, 2004.

2 Белоконев С Ю Формирование имиджа конкурента в региональных избирательных кампаниях в России(2000-2002гг.) Дисс. канд полит, н. М., 2004, Трошина Н.В. Фактор имиджа в российском электоральном процессе, дисс. канд полит н Саратов, 2001 и др.

13 Коломийцев A.A. Ресурсы политического лидерства. Дисс. канд. полит, н. Ростов-на-Дону, 2002., Максмов М.Ю Административная модель организации избирательной кампании (на материалах выборов в Саратовской области). Дисс канд полит, н. Саратов, 2002.

Отмечая в целом разработанность данной проблемы нельзя не отметить, что вопросы партогенеза и участия российских партий на выборах рассмотрены достаточно широко, а такие более узкие направления, как СМИ на выборах и избирательные технологии, уже с начала 90-х годов вызывают пристальное внимание как отечественных, так и зарубежных исследователей.

Объект исследования. Объектом исследования являются российские парламентские политические партии на стадии подготовки и проведения общероссийских избирательных кампаний в российский парламент по общефедералыгому округу. Ограниченность количественного показателя объекта исследования связана с согласием автора с позицией ряда исследователей в том, что после первых парламентских иыбороп 1993г. произошло разделение партий на парламентские и внепарламентские. Как следствие, парламентские партии продолжали эволюционировать как в направлении внутрипартийного строительства, так и в практике организации и проведения избирательных кампаний. В то же время внепарламентские партии, в большинстве своем не имея длительного опыта предвыборной борьбы, проигрывали избирательные кампании и были обречены на поглощение более крупными и успешными акторами или на маргинализацию. 14

Исследование российских партий только общефедеральным округом было обусловлено комплексом причин:

1 Исследование предвыборной борьбы в одномандатных округах

невозможно без анализа огромного объема фактических и аналитических данных по каждому из округов, что выходит за рамки данного исследования.

2. В условиях российской специфики ориентации отечественного электората на личности, а не на идеологии партийная составляющая в одномандатных округах значительно уступает личной конкуренции кандидатов.

3. Структура российских политических партий в подавляющем большинстве своем элитарная, вождистская, что приводит к тому, что главной целью политического руководства, контролирующего основные ресурсы партии, становится победа по партийным спискам, в которых состоят основные политические фигуры партии.

Предметом исследования являются основные стратегии борьбы российских политических партий в зависимости от их ресурсно-политического положения и тактические приемы достижения поставленных стратегических целей на парламентских выборах.

14 См. Заславский С. Власть и партии Партийно-политический состав Федерального Собрания//Кентавр 1994 №3; Федеральное собрание политологический анализ первого полугодия работы: Аналит. материал. М., 1994; Холмская М Российская многопартийность современный этап ра5вития//Обновление России, грудный поиск решений. М., 1995.

Цель исследования состоит в исследовании эволюции предвыборных стратегий и тактик российских политических партий при значительных изменениях как институционального дизайна выборов каждого нового избирательного цикла, так и ресурсной базы исследуемых партий в рамках их политической истории.

Для решения поставленной цели требуется решение ряда конкретных задач:

1. Уточнить определения понятий предвыборной стратегии и тактики политической партии и соотнес ш существующие определения политических партий со статусом организациями, действующих на российском электоральном поле с 1993 г.

2. Проследить стадию зарождения российского опыта партийных избирательных кампаний в период учредительных выборов и становления современной российской партийной системы

3. Рассмотреть предвыборные стратегии участников избирательной кампании 1999-2003гт., учитывая специфику политической ситуации, сложившейся в 1999г. и ее кардинальное изменение.

4. Выявить роль средств массовой информации, и особенно телевидения, в предвыборных стратегиях основных участников выборов 1999 и 2003 гг.

5. Проанализировать тактику достижения стратегических целей основными участниками в 1999-2003гг. в ситуации изменяющегося в ходе кампании общественного запроса.

6. Выявить долговременные тенденции в использовании типовых стратегий и тактик российских «партий власти», левой оппозиции, партий демократического спектра и определить направление эволюции предвыборных стратегий и тактик российских политических партий.

Теоретико-методологическую основу диссертации составляет совокупность общенаучных методов познания явлений в сочетании со специализированными приемами исследования политических явлений, разработанных в рамках политической науки. В значительной части исследование опиралось на системный подход, позволяющий исследовать избирательную кампанию как социально-политическую систему. Важную роль в исследовании стратегий и тактик партии на различных этапах ее эволюции сыграл метод сравнительно-исторического анализа, позволивший проследить эволюцию стратегии и тактики политических партий на разных этапах их существования. При установлении и анализе скрытых процессов функционирования партии в период избирательной кампании был использован метод включенного наблюдения. В целях оценки эффективности стратегий и тактик партий в совокупности с методом сравнительно! о анализа была использована методика эмпирического анализа фактов и явлений, имеющих важное значение для настоящего исследования.

Источниковую базу исследования составляют прежде всего нормативные правовые акты, касающиеся организации избирательных

кампаний и правового статуса их участников- Конституция РФ, Законы об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан РФ, закон о политических партиях, законы о выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и др К второй группе мы можем отнести официальные результаты четырех избирательных кампаний, результаты социологических исследований Яоггпг-топНопг^, социологического центра Ю Левады, ВЦИОМ, ФОМ. К третьей группе можно отнести средства массовой информации, такие как «Аргументы и Факты», «Коммерсант-ОаПу», «Коммерсант-власть», «Известия», «Независимая Газета», программы ОРТ, НТВ, РТР и т.д. При исследовании данных источников делалась поправка на допустимую ангажированность изданий. Четвертую группу источниковой базы исследования составляет партийная пресса, агитационные материалы и интервью лидеров и руководи!елей избирательных штабов партий, а также материалы с нтернет-сайтов политических партий. В последнюю группу источников входят различные Интернет-ресурсы, посвященные партиям, выборам, избирательным технологиям и методикам мониторинга избирательного процесса.

Научная новизна диссертации обусловлена как самой постановкой цели исследования, так и решающимися в ходе исследования практическими задачами, в ходе которых:

предложено уточненное определение стратегии и тактики политической борьбы российских политических партий на выборах федерально! о уровня;

проанализирована детерминированность избирательной стратегии и тактики партии внешними факторами и политической историей партии;

проведен анализ эволюции партийных избирательных стратегий российских партий в зависимости от их политической направленности;

исследована значимость влияния электронных средств массовой информации на межпартийную конкуренцию по сравнению с другими формами политической борьбы;

разработаны рекомендации и дан авторский прогноз развития электоральных стратегий и тактик российских партий.

Положения выносимые на защиту:

1. Предвыборная стратегия и тактика российских политических партий напрямую связаны с политическим положением партии, установленными ею целями и политической ситуацией, определяющей политическую конъюнктуру в момент выборов.

2. Предвыборная стратегия и тактика партии в значительной мере обусловлены ее политической историей. Они не могут произвольно меняться от одного избирательного цикла к другому только в зависимости от политической конъюнктуры.

3. На протяжении нескольких электоральных циклов можно I оворить об основных устоявшихся приемах стратегии и тактики, характерных для каждой политической партии, активно участвовавшей в двух и более федеральных избирательных кампаниях.

4. Эволюция предвыборных стратегий и тактик «партий власти» в значительной мере обусловлена политическим режимом, в то время как для партий оппозиционной направленности такая прямая корреляция во многом ограничена их идеологической и политической составляющей.

5. Доступ к электронным средствам массовой информации в российских условиях является одним из важнейших составляющих успеха партии на общефедеральных выборах.

6. Отсутствие доступа к социально-значимым средствам массовой информации оппозиционных партий ведет к возрастанию активности партии в сфере массовых акций.

Практическая значимость работы. Диссертационное исследование имеет прикладное значение как для исследователей в области изучения партийного строительства, так и для пракшкующих со [рудников аппаратов политических партий и политических консультантов. Возможно использование материалов и выводов данной работы структурами, занимающимися проблематикой избирательных кампаний и избирательной системы, партийными структурами, независимыми экспертами в качестве рекомендаций по анализу электоральных явлений и аналитического материала для оценки эффективности политического влияния избирательной кампании той или иной партии. Материалы диссертации целесообразно использовать при преподавании политологии в вузах, особенно при рассмотрении темы «политические партии и партийные системы», а также при чтении спецкурсов по избирательным кампаниям, политической рекламе и избирательным технологиям.

Апробация работы.

Отдельные практическо-теоретические положения диссертации изложены автором в ряде публикаций и освещены на двух научных конференциях, проходивших в Саратовском социально-экономическом университете и в Саратовском Государственном Университете. Основные положения, отраженные в диссертации, и выводы исследования активно использованы соискателем в пяти избирательных кампаниях. Диссертация обсуждалась на кафедре философии и политологии Саратовского государственного социально-экономического университета и рекомендована к защите.

Отдельная чаегь исследовательской работы была удостоена звания лауреата областного конкурса научных работ среди аспирантов.

Структура работы. Диссертация включает введение, две главы, подразделяющихся на параграфы, заключение, список использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, раскрывается степень ее разработанности, научная новизна и практическая значимость, определяются цели и задачи исследования, формулируются положения выносимые на защиту.

Первая глава диссертации - «Эволюция предвыборной стратегии и тактики российских политических партий на учредительных выборах и выборах 1995г.» - посвящена исследованию особенностей становления современных российских партий через призму их участия в первых и вторых парламентских кампаниях 1993-95гг.

В первом параграфе главы - «Российские партии как субъекты электорального процесса» - анализируются проблемы партогенеза на современном этапе.

Несмотря на разработанность темы, нет единого толкования понятия политической партии, ее функций, целей и задач, что порождает различные подходы к единым политическим явлениям Наиболее часто встречающимися расхождениями являются подходы к типологизации партий и определению ее обязательных функций в классической партологии и в современных исследованиях. Значительные расхождения в этом вопросе связаны с изменениями в политической жизни большинства демократических сообществ, что привело к тому, что классические партии старого типа стали меньше отвечать запросу сегодняшних реалий. Так уже весьма спорным выглядит классическое восприятие массовой партии как более совершенной по отношению к кадровой, чю связано с выходом на политическую арену такого нового вида партий, как народные или электоральные. Кризис старых массовых партий в Европе приводит к активному строительству гражданских институтов непартийного характера, которые в большинстве своем не могу! заменить партийные образования в силу однопроблемности политической ориентации. Особенно интересным для исследователей является тот факт, что российские политические организации, претендующие на прямое участие в работе выборных государственных органов, только через 10 лет после первых парламентских выборов были обязаны приобрести организационную форму политической партии. На более ранних стадиях российского парламентаризма большинство участников выборов (все «партии власти») использовали иные формы политической организации.

Подход к определению значимости функций политических партий в последние годы подвергается пересмотру ввиду явного несоответствия функций, которые считались обязательными в период расцвета классических партий и теми которые выполняются современными политическими организациями. Так мы можем сказать, что сегодня предвыборная мобилизация электората и продвижение своих кандидатов во власть являются наиважнейшими функциями современных российских политических партий. Некоторые исследователи склонны считать такую

функциональную диспропорцию следствием продолжающегося переходного периода нашего общества. Другие, их позиция разделяется автором, -обращают внимание на то, что в современном постиндустриальном обществе, где значительно сглажены классовые различия, бывшие долгое время основой создания и существования классических политических партий, одни функции политических партий с успехом выполняют иные социальные институты, например СМИ, а другие в значительной мере утратили свое назначение. Партии нового типа, к которым мы в значительной мере относим и российские, функционируют в условиях слабой социализации атомизироваиных граждан, не относящих себя к сторонникам какой-либо идеологии и придерживающихся самых общих представлений об общественном благе. Они не располагают значительным числом активистов и не испытывают в этом необходимости. Своих целей они достигают привлечением высококвалифицированных специалисюв: профессионалов в области избирательных технологий, социологов, психологов, демографов, финансистов, специалистов по связям с общественностью и т.п. Современная партия ведет борьбу не за гражданина - нового члена партии, а за гражданина-избирателя, который отдаст ей свой голос.

Способность партий завоевывать голоса на выборах является одним из важнейших показателей дееспособности ее структур и адекватности существующим политическим реалиям. Данный показатель проявляет объективность только при анализе нескольких избирательных кампаний, в которых участвовала партия, так как в этом случае можно пренебречь фактором случайности и погрешности того или иною результата волеизъявления избирателей.

Сам факт достижения политическим объединением toi о или иного результата на выборах в значительной степени обусловлен качеством его подготовки к участию в гаком сложном социальном явлении как избирательная кампания. Основным элементом подготовки к участию в избирательной кампании является разработка ее стратегии как основного плана, позволяющего установить конечные и промежуточные цели участия в выборах, произвести расчет сил и средств, необходимых для достижения этих целей, найти оптимальные пути и способы достижения этих целей и т.д. Понятие предвыборной стратегии партии многогранно, но использование его в качестве ключевого в структуре диссертационно! о исследования вынуждает ограничить широту данного явления пятью основными 4 составляющими: 1) участие или бойкот выборов; 2) коалиционная политика

партии; 3) предвыборная программа; 4) определение партийных лидеров и г 5)отношение к исполнительной власти.

Кроме стратегии предвыборной кампании партии автором выделяется и тактика достижения стратегических целей как один из важнейших моментов избирательной кампании. Тактика политических партий во многих своих проявлениях имеет значительные сходства со стратегией по форме, но значительно различается по своему функциональному определению. Тактика не имеет значительной степени разработанности на подт отовительном этапе

и намечается только в самых общих чертах (активность, риторика и т.д.), что связано с ее главной задачей - реализации стратегии с учетом оперативного изменения политической ситуации.

Системный анализ первого опыта парламентских избирательных кампаний российских политических партий представлен во втором параграфе первой главы «Становление стратегии и тактики предвыборной борьбы российских политических партий».

Для решения основных задач исследования автором выявлена необходимость глубокого анализа первых избирательных кампаний после установления новых институциональных рамок участия политических партий в парламентской избирательной кампании. В результате проведенного сравнительного анализа первого избирательного цикла российских парламентских выборов и участия в них политических партий автор пришел к следующим выводам

На первых же парламентских выборах было зафиксировано неравное положение участников предвыборной гонки. Преимущественное положение было предоставлено партиям, поддерживающим действующую исполнительную власть, что стало обязательным признаком всех федеральных избирательных кампаний. Такая диспропорция в равных возможностях для участников выборов была ярко выражена в избирательных стратегиях и тактиках партий. Более мощные и влиятельные партии как «Выбор России» старались или поглотить относительно слабых соратников по политическому лагерю, чтобы избежать распыления голосов избирателей, или игнорировать более сильных, оставляя такую угрозу, но не желая делить политический контроль над организацией. Такая половинчатая коалиционная стратегия в большей мере предопределила результаты. Партии, которые не обладали солидными ресурсами проправительственных организаций вынуждены были либо более широко использовать СМИ в тех случаях, когда у них была такая возможность (ЛДПР), либо активней пропагандировать свои программные и идеологические установки через активистов на местах (КПРФ).

Интересен для анализа тот факт, что организации, использовавшие бойкот первых парламентских выборов в знак протеста против событий октября 1993г, уже не смогли стать значимой политической силой в стране. Это может быть связано как с маргинальностыо большей части этих организаций, так и с неудачной реализацией этой электоральной стратегии. Необходимо отметить, что стратегия бойкота выборов не оправдала себя в силу комплекса причин Слабая электоральная поддержка указанных организаций в совокупности с участвующими в выборах КПРФ и ЛДПР привела к тому, что часть избирателей поддержала оппозиционные партии и приняла участие в выборах, а самоустранение от избирательной кампании, которое проявили организаторы бойкота, не имеет с реальным бойкотом ничего общего. Вследствие этого делать вывод о гом, что стратегия бойкота в российской электоральной политике невозможна, на взгляд автора несколько необоснованно.

Анализируя эволюцию предвыборных стратегий и такгик между первыми и вторыми парламентскими выборами, можно сдела!ь вывод о том, что за два года многие партии значительно продвинулись вперед по пути подготовки и организации избирательных кампаний. В первую очередь, это касается КПРФ и ее союзников, которые, несмотря на продолжающееся административное давление и запрет на появление в СМИ, выиупили на избирательной кампании 1995г. лучше, чем остальные парши Это было связанно не только с общим, благоприятствующим для оппозиции политическим фоном кампании, но и с эффективной коалиционной политикой, высокой степенью организации тактики полевых работ и 1 .д. В то же время провал «партии власти» в основном также был обусловлен неудачами коалиционных стратегий, имиджем не слишком популярных лидеров и т.д. Однако наибольшую эволюцию за два года, на наш взгляд, прошли партийные стратегии ЛДПР и ЯБЛока. Обе партии, победившие на выборах 1993г. в основном благодаря харизме своих лидеров и эффекту новизны, правильно оценив успехи своего первого выступления на выборах, скорректировали свои стратегии с учетом изменившейся политической обстановки, и, выему пая па выборах 1995г., значительный акцент в кампании перенесли на созданные за два года региональные отделения.

Таким образом, в ходе первого электорального цикла проявились закономерности, развитие которых мы будем наблюдать и в других электоральных циклах. Использование типовых стратегий партией власти, левой оппозицией, партиями демократического толка и националистами будет развиваться, эволюционируя внутри каждой из этих групп впло1ь до избирательной кампании 2003г.

Во второй главе диссертации «Стратегия и тактика полтических партий на выборах 1999-2003гг.» рассматриваются способы борьбы политических акторов в период 1999-2003гг. В первом параграфе «Предвыборные стратегии российских партий в новых политических условиях» анализируются электоральные стратегии основных участников выборов 1999г на их адекватность политическому пространству России в 1999г. и тем целям, которые ставились перед каждым из участников выборов 1999г. Также в этом параграфе рассматриваются сильнейшие изменения стратегий участников выборов в следующем электоральном цикле, связанные с институциональными изменениями политического поля.

Анализируя цели и задачи политических акторов в 1999г., соискатель приходит к выводу, что шповые стратегии, использовавшиеся ранее, были характерны в основном только для КПРФ и отчасти для ЛДПР на первоначальной стадии кампании. После отказа в регистрации ЛДПР и последующей регистрации «Блока Жириновского» главной стратегической задачей для блока стала его идентификация с ЛДПР.

Все другие акторы использовали стратегии, которые были ранее им не характерны или вообще не применялись в России. Яблоко максимально широко использовало коалиционную составляющую в виде союза с популярным на момент начала кампании экс-премьером Степашиным. Это

сразу прибавило отсутствовавшую ранее у этой организации силовую составляющую ее имиджа, но не способствовало занятию агрессивной позиции по чеченскому вопросу.

Исследование способа возвращения правых политических сил на политическую арену, приводит к обнаружению использованного ранее НДР стратегическому приему маскировки политической линии партии. После окончательного провала на выборах 1995г. правые политические силы отошли от идеологической составляющей своей самоидентификации, частично скрыв свою либеральную направленность, СПС перешел из разряда классических идеологических партий в разряд партий народных, выдвигающих самые общие цели народного блага - «Жить как в Европе». Таким образом, Союз Правых Сил стал первой партией кардинально сменившей не только название, лидеров, имидж, но и саму электоральную сущность, сохранив от ранних демократических партий только программу, которая практически не использовалась в кампании.

Основная исследовательская задача, поставленная в данном параграфе, решалось путем сравнительного анализа стратегий двух «партий власти» -блока «Отечество-Вся Россия» и Межрегионального движения «Единство». С помощью сравнительного анализа стало возможным выявить значительные расхождения в методике достижения заданного результата внешне сходными организациями. Во главу плана кампании ОВР ставилась удачная коалиционная стратегия, популярность лидеров, использование имиджа стабильности, в то время как «Единство» использовало в своей стратегии поддержку популярного премьера, образ силы, новых лиц, не запятнавших себя в коррупционных скандалах, охвативших большую часть политической элиты, Соглашаясь с большинством исследователей, автор приходит к выводу, что важным источником преимущества «Единства» над ОВР явилась позиция относительно решения «чеченского вопроса», по которому ОВР так же в значительной мере оказалось неготовым к агрессивной политике нового премьера Путина.

Анализ партийных стратегий 2003г. позволяет разделить их на две большие группы, в рамках которых выделяются еще и подгруппы. К первой группе мы относим партии, пользующиеся прямой, как «Единая Россия», или скрытой (блок Родина, ЛДПР) поддержкой властей, а ко второй группе -партии настроенные по отношению к исполнительной власти оппозиционно - КПРФ, Яблоко, в значительной мере СПС.

Следует отметить, что максимально высокая цель, поставленная «Единой Россией», - завоевать конституционное большинство на выборах не могла не отразиться на ее стратегии. Вследствие этого в 2003 г. «партия власти» вела тотальную кампанию и не допускала сильной конкуренции со стороны других участников избирательного процесса. Сверхмощный административный ресурс в виде 30 губернаторов был подключен для решения задач, стоящих перед партией.

Анализ кампании, проводимой КПРФ, показал, что с 1995г. эволюция избирательной стратегии партии практически прекратилась, что в

значительной мере сказалось на результате партии, не сумевшей в должной мере оценить угрозу со стороны власти.

Стратегия партий либерального фланга в 2003г. также оказалась неудачной с точки зрения прогнозирования развития ангиолигархической кампании, которая нанесла ощутимый удар по обеим партиям, а для Яблока еще и обернулась прекращением финансирования. С точки зрения конкуренции между партиями стоит отметить активность СПС, приложившего немало усилий к войне за «яблочный» электорат, но не создавшего предпосылок для мотивационно! о голосования за себя, так как имиджевое впечатление от новизны партии уже прошло, а каких-то значительных новых политических предложений не было озвучено.

Отдельно стоит отметить, что в ходе борьбы двух претендентов на звание «партии власти» в 1999г. значительную роль сыграли СМИ и прежде всего телевидение. Влияние ТВ на избирательную кампанию было столь велико и не односторонне, как в 1996г, что данные аспекты предвыборной борьбы отдельно рассмотрены автором во вюром параграфе второй главы «Роль телевидения как одного из важнейших элементов предвыборной стратегии российских партий».

Исследуя стратегии партий в области использования СМИ, автор приходит к выводу, что в условиях России кампания 1999 была единственной, на которой существовал относительный плюрализм представленных мнений на ТВ. Это привело к ожесточенной войне телеканалов, поддерживающих разные политические группировки, и снижению электорального успеха одной из основных партий.

Обзор использования ресурсов телевидения против двух партий, основных претендентов на победу, позволил сделать вывод о юм, что в кампании 1999г. телевизионная пропаганда носила в большинстве своем негативный характер. Анализ медийной стратегии ОВР, полученной из массива передач каналов, поддерживающих ОВР, выявил определенную форму подачи материала, нацеленного на электорат ОВР - на канале НТВ ставка делалась на рациональную составляющую. В го время как стратегия «Единства», направленная против ОВР, наоборот, опиралась на эмоционально-чувственную сторону восприятия политической информации. Из этого наблюдения и с учетом результатов выборов, автор делает заключение, что в современной России рационально-мотивированная сторона предвыборной телевизионной аргумешации значительно уступает эмоциональной.

Исследуя стратегию «Единства», автр делает вывод об активном использовании новостного вещания, как наиболее воспринимаемого населением для пропаганды движения и популяризации его лидеров. Более скрытым способом агитации с использованием СМИ стало ежедневное освещение работы В.Путина, впоследствии публично поддержавшего «Единство».

Для остальных партий использование в своих стратегиях СМИ было, как и всегда, ограничено платным временем и теледебатами. Однако в 2003г.

произошло, по мнению многих аналитиков, знаковое изменение в отношениях между СМИ и крупнейшей политической партией, отказавшейся от участия в теледебатах, но присутствующей в рекламных спотах и новостном вещании. Такой факт говорит на наш взгляд о сужении поля для открытого обсуждения политических программ и проектов, лишая тем самым других участников выборов самопрезентации через сравнение, что всегда считалось одной из главных целей теледебатов.

Неадминистративные акторы вынуждены были полагаться только на платное телевизионное время, которое было доступно далеко не всем в силу значительной контролируемости бизнеса со стороны властей, и вести заочную дискуссию с «партией власти» в основном на улицах, в пикетах и на митингах, активно используя тактику оглашения голосования в ЕР в Думе по социальным вопросам.

В третьем параграфе второй главы «Тактика современной предвыборной борьбы российских политических партий» предлагается исследование методик достижения промежуточных целей кампании и полной реализации стратегического плана.

Автором исследованы закономерности проведения избирательных кампаний российских партий на уровне работы полевых штабов и особенности реакций каждой из исследуемых партий на изменение общественно-значимых переменных уже в ходе самой кампании.

Для большинства акторов в кампаниях 1999-2003гг. было характерно широкое использование возможностей прямого общения с избирателями на массовых акциях посредством агитационной работы по месту жительства избирателей и т.д. Данная активизация была связана как с высокими ставками в кампании 1999г. для фаворитов избирательной гонки, так и с отсутствием иных каналов политической коммуникации для большинства партий в 2003 г. Отдельно анализируются проблематика внесения изменений в повестку дня и способность партий подстроить свои электоральные стратегии под изменившуюся «главную тему кампании». Эти изменения, в 1999г. связанные с началом второй чеченской кампании, первоначально потребовавшие от партий быстрого тактического маневрирования, в дальнейшем зачастую приводили к значительным изменениям стратегии партии. В 2003 такой главной темой кампании стала антиолигархическая кампания, которая обрела свое материальное воплощение в «деле Юкоса».

Анализ действий российских оппозиционных партий, напрямую связанных с «Юкосом», позволяет выявить современные способы тактической борьбы указанных партий. К характеристикам этих способов борьбы в первую очередь можно отнести бесконфликтность, так как ни одна и партий не решилась полностью на открытое выступление на стороне нефтяной кампании. Действия акторов были половинчатыми, в значительной степени не позволяющими рядовому избирателю выявить четкую позицию партии по этому вопросу. Это привело как к общему снижению энергетики кампании, позволившей наблюдателям еще до ее завершения определить ее как «вялотекущую», так и утратой многими оппозиционными акторами

одной из важнейших позиций, по которой проводился раздел между оппозиционными акторами и пропрезидентскими.

Следует отметить, что вообще стратегическое разделение акторов на оппозиционные и не оппозиционные президенту, хоть и, безусловно, имело место, но в значительной мере старательно скрывалось многими партиями, чтобы не оттолкнуть от себя часть избирателей Путина, не голосующих за «Единую Россию». Данная особенность политическою позиционирования партий нашла свое отражение в особенностях интервью партийных лидеров и проведения теледебатов, где большинство партий старались представить себя оппозиционными правительству, но не президенту.

Особенностью выборов 2003г. стало нарушение монополии ЛДПР на организацию скандалов в прямом эфире. Блок «Родина» проявил себя одним из наиболее ярких участников предвыборной гонки, особенно после выхода на первый план Д.Рогозина, использовавшего национал-социалистическую риторику в теледебатах. Можно отметить, что использование тактики предложения новых политических идей, как правило, популистского характера, было характерно и для СПС (Либеральная империя) и для «Родины» (Земельная рента). Но разница результатов этих партий объясняется комплексом причин скорее стратегического, чем тактического плана.

В целом стоит отметить, что эволюция партийной тактики проведения избирательных кампаний привела к изменению скорости реагирования политических партий на изменения информационной среды не только в центре, но и в регионах.

В заключении соискатель рассматривает отдельные элементы эволюции стратегии и тактики основных политических сил, делает выводы об обусловленности развития тех или иных элементов стратегии и тактики партий, сравнивает интенсивность и глубину эволюции стратегии и тактики основных политических акторов.

Рассматриваются перспективы развития стратегии и тактики основных политических партий в условиях изменяющегося политического и правового поля в зависимости от их политического положения. Автор выдвигает тезис об ограниченности выбора политической стратегии в современных условиях, что приводит к ситуации относительной прогнозированное™ развития стратегий политических партий.

Анализируются возможности ведущих политических сил страны к результативному участию в выборах в новых политических и правовых условиях с учетом новейших тенденций проведения избирательных кампаний в бывших советских республиках. Проводится сравнительный анализ политических явлений и закономерностей российской политической действительности и стран, где произошли революционные события. На основании этого анализа диссертантом делается вывод о вероятности эффективного использования таких стратегий политической борьбы только при значительных изменениях российского политического поля.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Солодовников П.В. «Единая Россия» и «Яблоко»: Избирательные тактики и стратегии//Человек и власть в современной России. Саратов. Издат. центр СГСЭУ. 2004. 0,5 п.л.

2. Солодовников П.В. Особенности избирательной кампании 2003г. партии «Яблоко» в Саратовской области//Социально-экономическое развитие России: проблемы, поиски, решения. Саратов. Издат. центр. СГСЭУ. 2004. Ч.-1. 0,5 п.л.

3. Никонова Т.В., Солодовников П.В. Телевидение и федеральные выборы в России в 1999, 2003гг.//Человек и власть в современной

России. Саратов: Издат. центр СГСЭУ. 2005. 0,5 п.л. *

СОЛОДОВНИКОВ ПАВЕЛ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ

Стратегия и тактика российских поли I ических партий на выборах в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации

Специальность 23.00.02 -Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Подписано в печать 14.11.2005г. Бумага типологр. №1 Печать офсетная Заказ №4

Формат 60x1/16 Гарнитура «Times»

Уч.-издат. л. 1,5 Тираж 100 экз.

Издательский центр Саратовского государственного социально-экономического университета 410003, г.Саратов, ул. Радищева, 89

РНБ Русский фонд

2006-4 26863

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Солодовников, Павел Вячеславович

Введение.

Глава I. Эволюция предвыборной стратегии и тактики российских политических партий на учредительных выборах и выборах 1995 г.

1. Российские партии как субъекты электорального процесса.

2. Становление стратегии и тактики предвыборной борьбы российских политических партий.

Глава И. Стратегия и тактика российских политических партий на выборах 1999 - 2003 гг.

1. Предвыборные стратегии российских партий в новых политических условиях.

2. Роль телевидения как одного из важнейших элементов предвыборной стратегии российских партий.

3. Тактика современной предвыборной борьбы российских политических партий.

Введение диссертации2005 год, автореферат по политологии, Солодовников, Павел Вячеславович

Что же является залогом парламентского успеха той или иной политической силы на определенном историческом этапе? Соискатель считает, что результат победы на выборах не носит односоставный характер, скорее всего в данном случае можно говорить о многофакторности слагаемых успеха той или иной партии. В качестве одного из важнейших компонентов этого успеха соискатель рассматривает эффективно проведенную избирательную кампанию, позволяющую сформировать у избирателя не столько объективную, сколько привлекательную картину работы политической партии.

Избирательные кампании, расценивавшиеся еще 15 лет назад как экзотика, привнесенная с Запада, в последние годы стали настолько тривиальным событием, что от выборов к выборам мы сталкиваемся с постоянно абсентирующимся избирателем, чье недоверие самому институту выборов в значительной мере уступает разочарованию в ведущих политических силах страны. Преодоление данного синдрома «усталости от выборов» и разочарованности в партиях, как в эффективных посредниках между обществом и государственной властью, должно решаться с помощью эффективных и ярких предвыборных кампаний, в ходе которых рождаются новые идеи, появляются новые лидеры, а сами партии проверяются на правильность и обоснованность своей политической линии путем открытой дискуссии с оппонентами. Высокая степень ответственности, которой сопровождается избирательная кампания партии, обусловлена чрезвычайно важными в российских условиях результатами предвыборной борьбы, когда партии, прошедшие в парламент, приобретают сразу множество преимуществ по сравнению с внепарламентскими. Столь высокая значимость парламентских кампаний для будущего политической партии приводит к необходимости планирования основных этапов предвыборной борьбы, промежуточных целей, средств и способов их достижения. Таким образом, стратегическое планирование для партии является базовым элементом ее избирательной кампании, позволяющим учитывать как собственные ресурсы, так и возможности конкурирующих акторов.

Однако целями избирательной кампании партии могут быть не только победа на выборах. Сопутствующими целями являются: мобилизация «своего» электората, проверка эффективности своих региональных отделений, адекватности лозунгов и программ политическим реалиям дня и ожиданиям общественности. Сам период предвыборной борьбы - это время предельно обостренной конкуренции между участниками выборов за голоса избирателей, что приводит к борьбе не столько за себя, сколько против других. Агрессивная интерпретация предвыборной борьбы особенно актуальна для современной России, где нет устоявшихся лидеров на каждом фланге политического спектра, а предвыборная конкуренция представляет собой в большинстве своем борьбу партий сходной политической ориентации за общий электорат. Такая нетипичная для устоявшихся демократий конкуренция приводит к тому, что партии, претендующие на прохождение в парламент, вынуждены в большой степени учитывать не столько свои наработки и прогнозы о развитии ситуации в ходе избирательной кампании, сколько быть готовыми оперативно реагировать на атаки конкурентов и самим агрессивно атаковать при каждом удобном случае. Как следствие такой специфики российской межпартийной борьбы и общего нестабильного состояния политической системы, особенно на ранних этапах российского парламентаризма, тактические методы достижения преимущества над конкурентом также имеют первостепенное значение для успешного выступления на выборах.

Необходимость разработанной стратегии и тактики предвыборной кампании не вызывает сомнений, но довольно неопределенным остается вопрос классификации предвыборных стратегий и тактик российских политических партий, их эволюция и степень эффективности. С точки зрения автора полное решение данных вопросов невозможно в рамках одного исследования, но актуальность и практическая востребованность решения проблемы эффективности предвыборных стратегий и тактик российских партий, в свете последних новаций законодательства, делает необходимым провести исследование данных факторов, как наиболее значимых в комплексе причин прихода к власти тех или иных политических сил.

Состояние научной разработанности проблемы. Западная политическая наука имеет долгую историю изучения политических кампаний, в том числе кампаний политических партий, что естественно в силу давности традиций политической конкуренции идей, политических программ и т.д. Методология исследования партий, как основных участников предвыборных кампаний, широко представлена в западной партологии. В первую очередь стоит отметить исследователей в области партогенеза М. Вебера, Г. Алмонда, Г. Пауэлла, К. Джанду, М. Дюверже, М. Михельса, Г. Сартори, С. Липсета, С. Роккана и др.1 В отечественной науке существенный вклад в изучение партий мы встречаем в работах М. Острогорского, В. Гельмана, Г. Голосова, Е. Мелешкиной, Г. Люхтерханд

1 Вебер М. Избранные произведения. М., 1990; Almond G.A. Powell G.B., Jr. Interest Aggregation and Political Parties//Almond G.A., Powell G.B., Jr. Comparative Politics Today. N.Y. 1996; Джанда К. Сравнение политических партий: исследования и теория // Современная сравнительная политология. М.,1997; Дюверже М. Политические партии. М., 2000; Михельс Р. Социология политической партии в условиях демократии//Диалог. 1990. №3; Sartori G. Parties and Party Systems. N.Y.,1978; Lipset S.M., Rokkan S. Cleavage Structures, Parly Systems, and Voter Alignments//The West European Party System / Ed. P.Mair. Oxford. 1990.

Михайлевой, В. Гельбраса2. К несомненным достоинствам российской партологии стоит отнести выявление специфики российского партстроительства, выявление факторов, значительно влияющих на организационные формы и функции российских политических партий.

Значительный интерес представляют собой исследования К. Холодковского, С. Пшизовой, Н. Великой, И. Левина, Ю. Коргунюка, Н. Кисовской, которые охватывают широкий круг проблем: социально-демографические характеристики партий, коалиционную политику, новые тенденции в идейно-политической дифференциации, что позволяет при изучении предвыборных стратегии и тактик партий более полно учитывать их ресурсную базу3.

Одной из разработанных проблем современной российской многопартийности является общий анализ участия политических партий на федеральных выборах, выработка типологии социальных сегментов общества, голосующих за те или иные политические партии, состояние электората политических партий России, его динамика.4

2 Острогорский М.Я. Демократия и политические партии М., 1997; Голосов Г.В. Первый электоральный цикл в России(1993 - 1996) под ред. Гельман В., Голосов Г., Мелешкина Е. М., 2000; Избирательный процесс и партии в российских регионах//Люхтерхаидт-Михайлева Г., Рыженкова С. Выборы и партии в регионах России. Москва. Санкт-Петербург, 2000; Гельбрас В. Кто есть что? Политические партии и блоки, общественные организации. М., 1994.

3 Холодковский К. Г. Политические партии России//Граждапское общество в России. Структуры и сознание. М., 1998; Кисовская Н. К. Группы интересов и партии. Там же; Пшизова С. Н. Какую партийную модель воспримет наше общество?//Полис. 1998. № 4: Пшизова С. Н. Демократия и политический рынок в сравнительной перспектпве//Г1олпс. 2000. №2; С. Н. Пшизова От подражания к имитации: партийное строительство на постсоветском пространстве//под.ред. Пляйс Я.Л. Партии и партийные системы. М.Ростов-на-Дону. 2004; Холодковский К. Г. Партии: кризис или закат?//Полития. №2(16). Лето 2000; Коргушок 10. Г. Избирательная компания 1999 г. и перспективы развития российской многопартийиости//Полития. №4(14). Зима 1999-2000; Кисовская К). Г. Российские партии и западная модель//Полития. № 1(15). Весна 2000; Щербак Д. П. Коалиционная политика российских партий//Полис. 2002. №1. и др.

Интерес исследователей к новейшим избирательным технологиям и их апробация на отечественном поле привело к тому, что значительная часть исследователей посвятили свои работы непосредственно избирательным технологиям достижения преимущества на выборах. Среди них: О .П. Кудинов, А. Цветнов. В. Соловей, П. Мерло, В. У. Корниенко, М. Макфол, Д. Дурдин, А. Н. Балашова, С. М. Тучков и другие.3

В современной науке достаточно разработана проблематика использования средств массовой информации для ведения избирательной кампании в российских условиях. Такие работы проводились В. П. Пугачёвым, А. И. Верховской, И. И. Засурским, А. В. Раскиным, Г. В. Грачевым, А. Г. Качкаевой и другими6.

В отдельную группу стоит выделить исследования российских и международных организаций, работающих в сфере^юниторинга^роведения избирательных кампаний и соблюдения демократических норм. Такие исследования активно проводятся экспертами фонда «Карнеги» в России, фонда «Индем», «Центра политических технологий» и т.д.7

5 Кудинов О. П. Большая книга выборов: Как проводятся избирательные кампании в России. М., 2003; А. Цветнов. Управление социально-политическими процессами. М. 1995; Соловей В. Электоральная стратегия КПРФ: от парламентских к президентским выборам. Партийно-политические элиты и электоральные процессы в России. М. 1996; Мерло П. Избирательные кампании и проблемы их подготовки: «Равное игровое поле» и демократические выборы//Полис. 1995. №4; Корниенко В. У. «Технология выборных кампаний». М., 1997; Макфол М. Осмысление парламентских выборов 1993 в России//Полис. 1994. №5; Дурдин Д. «Образ политического лидера и возможности его изменения»//Полис. 2000. №2; Балашова А. Н. «Технология избирательной кампании в западной политической науке»//Вестник МГУ. Серия 12. 2000 №2; ТучковС. М. «К вопросу о законодательном регулировании некоторых аспектов применения технологии иаблик рилейшнз в государственном управлении и политических кампаниях»//Вестник МГУ. Серия 12. 2001. №4. и др.

6 Пугачёв В. П. Средства массовой коммуникации в современном политическом процессе//Вестннк МГУ. Серия 12. 1995. №5; Верховская А.И. Средства массовой информации в системе партийно-политических отношений//Вестник МГУ. Серия 10. 1999. №6; Засурский И. И. «Медиаполитическая система»//Полис. 2001. №1; Раскин А. В. «Особенности освещения общенациональными телеканалами предвыборой президентской кампании 2000г. в России»//Полис. 2001. №1; Грачев Г.В. Информационные технологии политической борьбы в российских условиях//Полис. 2000. №3; Качкаева А. Г. «Новейшая история Российского телевидения»//Полис. 2003. №3. и др.

7 http://pubs.carnegic.ru/elections/.; http://www.indem.rii/;

Особенно важным вкладом в исследование современной отечественной партологии являются работы авторов, акцентирующихся на какой-либо одной партии и, в силу этого глубже отражающих внутренне детерминированные процессы партийного участия в избирательных кампаниях, а также интервью участников кампаний по методологическим проблемам их организации. Весьма значимыми по нашей тематике явились работы О. Манихина, Е. Островского, В. П. Пешкова, В. Б. Пастухова, А. Николаева, В. Динеса М. Холмской, В. Соловей, В. Я. Гельмана, И. Смирнова и др.8

Отдельно стоит сказать о значительной степени разработанности проблематики особенностей российского партогенеза в новейших диссертационных работах II. В. Пшеничникова, И. В. Данилова, А. П. Богданова, В. И. Громова, И. В. Подколзиной и ряда других исследователей9. Значительную ценность для исследования такого сложного социального явления, как современная избирательная кампания составляют диссертационные работы В. А. Боярских, Н. 10. Выхристенко10. Большую

8 Манихин О. Российская демократическая партия «Яблоко». Краткий исторический обзор. Смоленск. 2003; Островский Е. Техника чистой победы//Эксперт №1 - 2. 17 января 2000: Пешков В. II. Коммунисты: право на власть. Центр исследований политической культуры России. М., 1998; Пастухов В. Б. Перспективы посткоммунистического консерватизма и президентские выборы//Полис. 1996. №2; Дипес В. и Николаев Л. От «Единства» к «Единой России»: эволюция идеологических установок//Власть. 2002. №5: Холмская М. Комдвижение в России: организационный этап//Власть. 1994. №12: Соловей В. Электоральная стратегия КПРФ: от парламентских к президентским выборам. Партийно-политические элиты и электоральные процессы в России. М., 1996; Гельман В. Я. «ЯБЛоко» опыт политической альтернативы//Кентавр. 1995. №6: Смирнов И. Партия российского единства и согласия. (К первой годовщине существовапия)//Власть. 1995. №1. и др.

9 1 Иненичниов П. В. Российские парламентские партии в региональном политическом процессе(на материале нижневолжского региона). Дисс. канд. полит п. Саратов. 2003: Данилов М. В. Партии в политическом пространстве современной России. Дисс.канд. полит, н. Саратов. 2003; Богданов А. П. Политические партии как субъект региональной политики. Дисс. канд. полит н. Саратов. 2003; Громов В. И. Политический центризм в партийном спектре современной России. Дисс. канд. полит.н. Саратов. 2005; Подколзина И. В. Становление парламентских партий в России. Дисс. канд. полит, н. СПб. 2004.

10 Боярских В. А. Социологический анализ избирательных кампаний. Дисс. канд. социол. и. Тюмень. 2005; Выхристенко НЛО. Освещение средствами массовой информации России парламентских выборов в РФ (2003г.) Дисс. канд. полит, и. М. 2005; методологическую помощь в исследовании эффективности стратегий и тактики оказала диссертационная работа Н. В. Егорышевой, в которой автор дает критерии эффективности избирательной кампании как для западных сообществ, так и для участников российских избирательных кампаний". При изучении такого значимого фактора, как имидж участников избирательной кампании, его функционирования в электоральном процессе и возможности его трансформации, соискатель использовал материалы диссертационных ^ работ С. Ю. Белоконева, Н. В. Трошиной и др. " Также можно отметить большое прикладное значение для данной работы исследований А. А. Коломийцева и особенно М. 10. Максимова, в которой автор дает собственное определение «предела возможностей» административного ресурса13.

Отмечая в целом разработанность данной проблематики, нельзя не отметить того, что вопросы партогенеза и участия российских партий на выборах рассмотрены достаточно широко, а такие более узкие направления, как СМИ на выборах и избирательные технологии, уже с начала 90-х годов вызывают пристальное внимание как отечественных, так и зарубежных исследователей.

11 Егорышева II. В. Эффективность избирательной кампании в условиях современного российского общества. Дисс. канд. полит, н. Уфа. 2004.

12 Белоконев С. Ю. Формирование имиджа конкурента в региональных избирательных кампаниях в России(2000-2002гг.) Дисс. канд. полит, н. М. 2004; Трошина Н. В. Фактор имиджа в российском электоральном процессе, дисс. канд. полит, п. Саратов. 2001; и др.

13 Коломийцев А. А. Ресурсы политического лидерства. Дисс. канд. полит, и. Ростов-на-Дону. 2002; Максимов М. 10. Административная модель организации избирательной кампании (на материалах выборов в Саратовской области). Дисс. канд. Полит, и. Саратов. 2002. произошло разделение партий на парламентские и внепарламентские. Следствием этого явилось то, что парламентские партии продолжали эволюционировать как в направлении внутрипартийного строительства так и в практике организации и проведения избирательных кампаний, в то время как внепарламентские партии, в большинстве своем не имея длительного опыта предвыборной борьбы, проигрывали избирательные кампании и были обречены на поглощение более крупными и успешными акторами или на м ар ги н а л изацию.^\.

Исследование российских партий только общефедеральным округом было обусловлено комплексом причин:

1. Исследование предвыборной борьбы в одномандатных округах невозможно без анализа огромного объема фактических и аналитических данных по каждому из округов, что выходит за рамки данного исследования.

3. Структура российских политических партий в подавляющем большинстве своем элитарная, вождистская, что приводит к тому,

Предметом исследования являются основные стратегии борьбы российских политических партий в зависимости от их ресурсно

14 См.: Заславский С. Власть и партии. Партийно-политический состав Федерального Собрания//Кентавр. 1994. №3; Федеральное собрание: политологический анализ первого полугодия работы: Аналит. материал. М. 1994; Холмская М. Российская многопартийность: современный этап развития/Юбновление России: трудный поиск решений. М. 1995. что главной целью политического контролирующего основные ресурсы партии^ становится победа по партийным спискам, в которых состоят основные политические фигуры партии. политического положения, и тактические приемы достижения поставленных стратегических целей на парламентских выборах.

Для решения поставленной цели требуется решение ряда конкретных задач:

1. Уточнить определения понятия предвыборной стратегии и тактики политической партии, как основного плана избирательной кампании и методики достижения поставленных задач.

2. Соотнести существующие определения политических партий с организациями, действующими на российском электоральном поле с 1993 г. и не всегда обладавшими статусом партии.

3. Проследить стадию зарождения российского опыта партийных избирательных кампаний в период учредительных выборов и становления современной российской партийной системы.

4. Рассмотреть предвыборные стратегии участников избирательной кампании 1999 - 2003 гг., в силу специфики политической ситуации сложившейся в 1999 г. и ее кардинальное изменение при сохранении того же круга участников выборов в 2003 г.

5. Выявить роль средств массовой информации и особенно телевидения, в предвыборных стратегиях основных участников выборов 1999 и 2003 гг.

6. Проанализировать тактику достижения стратегических целей основными участниками в 1999-2003гг. в ситуации изменяющегося в ходе кампании общественного запроса.

7. Выявить долговременные тенденции в использовании типовых стратегий и тактик российских «партий власти», левой оппозиции, партий демократического спектра и таким образом определить направление эволюции предвыборных стратегий и тактик-российских политических партий.

Теоретико-методологическую основу диссертации составляет совокупность общенаучных методов познания явлений в сочетании со специализированными приемами исследования политических явлений разработанных в рамках политической науки. В значительной своей части исследование опиралось на системный подход, позволяющий исследовать избирательную кампанию как социально-политическую систему. Важную роль в исследовании стратегий и тактик партии на различных этапах ее эволюции сыграл метод сравнительно-исторического анализа, позволивший проследить эволюцию стратегии и тактики политических партий на разных этапах их существования. При установлении и анализе скрытых процессов функционирования партии в период избирательной кампании эффективно был использован метод включенного наблюдения. В целях оценки эффективности стратегий и тактик партий в совокупности с методом сравнительного анализа была использована методика,эмпирическоголнализа фактов и явлений, имеющих важное значение для настоящего исследования.

Источниковую базу исследования составляют прежде всего нормативные правовые акты, касающиеся организации избирательных кампаний и правового статуса их участников: Конституция РФ, Законы об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан РФ, закон о политических партиях, законы о выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и др. Ко второй группе мы можем отнести официальные результаты четырех избирательных кампаний, результаты социологических исследований Яот'и*-тпИогтц, социологического центра Ю. Левады, ВЦИОМ, ФОМ. К третьей группе можно отнести средства массовой информации: «Аргументы и факты», «Коммерсант-ОаИу», «Коммерсант-власть», «Известия»,

Независимая газета», программы ОРТ, НТВ, РТР и т.д. При исследовании данных источников делалась поправка на допустимую ангажированность изданий. Четвертую группу источниковой базы исследования составляет партийная пресса, агитационные материалы и интервью лидеров и руководителей избирательных штабов партий, а также материалы с интернет-сайтов политических партий. В последнюю группу источников входят различные интернет-ресурсы, посвященные партиям, выборам, избирательным технологиям и методикам мониторинга избирательного процесса.

Научная новнзна диссертации обусловлена как самой постановкой цели исследования, так и решающимися в ходе исследования практическими

• предложено уточненное определение стратегии и тактики политической борьбы российских политических партий на выборах федерального уровня;

• проанализирована детерминированность избирательной стратегии и тактики партии внешними факторами и политической историей партии;

• проведен анализ эволюции партийных избирательных стратегий российских партий в зависимости от их политической направленности;

• исследована значимость влияния электронных средств массовой информации на межпартийную конкуренцию по сравнению с другими формами политической борьбы;

• разработаны рекомендации и дан авторский прогноз развития электоральных стратегий и тактик российских партий. Положения выносимые на защиту:

1. Предвыборная стратегия и тактика российских политических партий напрямую связаны с политическим положением партии, задачами, в ходе которых: установленными ею целями и политической ситуацией, определяющей политическую конъюнктуру в момент выборов.

2. Предвыборная стратегия и тактика партии в значительной мере обусловлена ее политической историей и не может произвольно меняться от одного избирательного цикла к другому только в зависимости от политической конъюнктуры.

3. На протяжении нескольких электоральных циклов можно говорить об основных устоявшихся приемах стратегии и тактики, характерных для каждой политической партии, активно участвовавшей в двух и более федеральных избирательных кампаниях.

5. Доступ к электронным средствам массовой информации в российских условиях является одним из важнейших составляющих успеха партии на общефедеральных выборах. 6. Отсутствие доступа к социально-значимым средствам массовой » информации оппозиционных партий ведет к возрастанию активности партии в сфере массовых акций.

Практическая значимость работы. Диссертационное исследование имеет прикладное значение как для исследователей в области изучения партийного строительства, так и для практикующих сотрудников аппаратов политических партий и политических консультантов. Видится возможным использование материалов и выводов данной работы структурами, занимающимися проблематикой избирательных кампаний и избирательной системы, партийными структурами, независимыми экспертами, в качестве рекомендаций по анализу электоральных явлений и аналитического материала для оценки эффективности политического влияния избирательной кампании той или иной партии. Представляется, что материалы диссертации целесообразно использовать при преподавании политологии в вузах, особенно при рассмотрении тем «политические партии и партийные системы», а также при чтении спецкурсов по избирательным кампаниям, политической рекламе и избирательным технологиям.

Апробация работы.

Отдельные практическо-теоретические положения диссертации изложены автором в ряде публикаций и освещены на двух научных конференциях, проходивших в Саратовском социально-экономическом университете и на конференции в Саратовском Государственном Университете. Основное содержание диссертации отражено в трех публикациях. Основные положения, отраженные в диссертации и выводы исследования активно использованы соискателем в пяти избирательных кампаниях. Диссертация, в целом, обсуждалась на кафедре философии и политологии Саратовского государственного социально-экономического университета и рекомендована к защите.

Отдельная часть исследовательской работы была удостоена звания лауреата областного конкурса научных работ среди аспирантов.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Стратегия и тактика российских политических партий на выборах в Государственную Думу Федерального собрания Российской Федерации"

Заключение.

В данном диссертационном исследовании мы рассмотрели предвыборную активность политических партий России, занимающих разное политическое положение в спектре политических сил страны, которые в зависимости от своего положения, партийной истории и имеющихся ресурсов использовали различные предвыборные стратегии и тактики на пapлaмeнтcкиx^aJ^шaни^ - 2003 гг. В результате проведенной работы мы можем констатировать ^наличие- определенных закономерностей построения стратегии избирательных кампаний, присущих партиям той или иной части политического спектра, а также характерной для данной партии методики осуществления предвыборной тактики. Основное разделения предвыборных стратегий политических акторов обусловлено их лояльностью или оппозиционностью к исполнительной власти и президенту, а также наличием или отсутствием скрытой поддержки исполнительной власти.

Партийная история и многолетний партийный имидж достигают наибольшего влияния на предвыборную стратегию и тактику у партий с ярко выраженной лидерской составляющей (ЛДПР, «Яблоко») и у партий, опирающихся на значимую партийную идеологию (КПРФ). И хотя провести оценку этого показателя не представляется возможным в силу отсутствия инструментария для решения этой задачи, мы исходим из того, что выделение данного элемента стратегии указанных партий является необходимым при оценке эволюции стратегий «неадминистративных» акторов. На наш взгляд такое влияние связано с устоявшимся ядром поддержки этих партий в общей структуре российского электората. Стратификация «ядерного» электората этих партий носит довольно устоявшийся характер, что приводит к ограниченности выбора стратегий этими политическими партиями. Так стратегии и тактики партии Жириновского, постоянно опираются на различные варианты сенсационализма, скандальности в преподнесении событий и организации дискуссии, учитывая при этом меняющийся фон кампании. Выигравшая в

1993 г. выборы путем скандальной, не имевшей до этого аналогов избирательной кампании, с широким привлечением скрытого административного ресурса в виде ТВ, ЛДПР в течение двух следующих выборов скорректировала свою стратегию, нацеленную, прежде всего на удержание парламентского статуса своей партии. Следует отметить, что значительное ослабление позиций партии в СМИ, в совокупности с ослаблением эффекта новизны (к Жириновскому в значительной мере привыкли), приводило к адаптации стратегии партии к новым политическим условиям, где главными оппонентами власти стали коммунисты и конкурирующие с Кремлем элитарные группировки, а ЛДПР оставалось рассчитывать только на маргинально-националистический электорат. И только в 2003 г. можно говорить о значительном развитии стратегии и тактики партии, учитывавших современные политические реалии. Так переход в чисто националистическую нишу электорального ноля, в совокупности с открытой поддержкой популярного президента, что является новшеством для ЛДПР, и крайне удачная тактика (лозунги, нестандартная агитация) дал ЛДПР возможность вновь стать одной из ведущих партий страны. Но в целом для ЛДПР тактика поведения ее лидера, его выступления по тем или иным проблемам, освещаемым в ходе кампании, может значительно изменять стратегический план кампании, по-видимому, предусматривающий такие изменения, что дает партии возможность всегда оперативно реагировать на изменения на политической сцене страны.

Для партии «Яблоко» стратегия разработанных мероприятий оказывает доминирующее воздействие на все элементы избирательной кампании. Тактика реагирования и внесения изменений в основной стратегический план кампании, в соответствии с изменениями политической обстановки, развита у партии в недостаточной степени («чеченский» вопрос в 1999 г., «Юкос» в 2003 г.) На протяжении всей эволюции стратегии партии для «Яблока» характерны: рационализм основных коммуникативных сообщений для своего избирателя, низкая эмоциональная окрашенность кампаний, что сказывается на относительно постоянном количестве избирателей, голосующих за эту партию. Для партии Явлинского характерны слабая коалиционная составляющая избирательной стратегии, высокое значение предвыборной программы и имиджа лидера партии, при постоянном позиционировании как демократической оппозиционной партии. Слабая эмоциональная окрашенность кампаний приводила к тому, что рядовой избиратель не всегда мог отнести партию к оппозиционной или лояльной власти.

При проведении избирательных кампаний партия до 2000г. старалась использовать электронные СМИ, как основной коммуникативный канал общения с избирателем, в то же время можно наблюдать значительное развитие сети региональных организаций, хоть и слабо приспособленных к ведению профессиональной агитационной кампании, но позволяющих партии в большей или меньшей степени присутствовать на политическом поле многих электорально-значимых регионов. Представляется, что в структуре соотнесения избирательных стратегии и тактики партии «Яблоко» слишком большую роль играет стратегия, часто не учитывающая развитие альтернативных сценариев избирательной кампании. Тактика же партии долгое время была ориентированна на доступ к СМИ, участие в дебатах с властью и полевую работу в столицах и нескольких крупных городах страны. Заметных изменений в стратегии партии на протяжении длительного периода времени не наблюдалось, что привело к неэффективности стратегии партии в новых политических реалиях, а резкое изменение тактики кампании в 2003г. не привело к ожидаемому результату, как вследствие того, что электорат партии не был готов к столь агрессивной кампании, так и в силу ее значительной ограниченности финансовыми средствами. Однако делать вывод о полной переориентации тактики партии со СМИ на массовые уличные акции, как основу будущих избирательных кампаний, в настоящее время представляется преждевременным.

КПРФ, как главная системная оппозиция, достаточно хорошо ориентируется в настроениях недовольства действиями властей среди своего электората, и каждую ошибку или неудачу властей использует как мотивацию для своих избирателей. Такая стратегия постоянной критики властей оказывает довольно сильное влияние на значительную часть российского электората, что в совокупности с широкой сетью партийных активистов на местах дает коммунистам хорошие возможности для влияния на мнения большой части электората, без учета доступности ТВ для этой оппозиционной партии. Однако тактика проведения избирательной кампании коммунистов страдает отсутствием разнообразия и тенденций к ее совершенствованию. Более того, она рассчитана на низкую популярность власти и относительно высокое доверие к оппозиции, в совокупности с монополизацией тотальной активности на местах. В кампании 2003 г. при популярности президента и появлением мощного конкурента в виде «Единой России» эта тактика оказалась малоэффективной и, хотя и была дополнена новыми нестандартными для КПРФ приемами предвыборной борьбы, не принесла успеха партии.

Стратегия коммунистов на выборах, как идеологической партии во многом обосновывалась партийными принципами и партийной историей. Коалиционная политика партии строилась по признакам лояльности коммунистической идеологии и партийному руководству в ущерб электоральным расчетам. КПРФ - единственная из парламентских партий, чья общепартийная стратегия и электоральные ресурсы предусматривали бойкот выборов, как способ подрыва легитимности режима, но ни разу его не использовавшая, хотя и имевшая шансы на успех в случае его реализации в 1993 - 95 гг. Партийная программа всегда была одним из стратегических моментов в агитационной кампании компартии. В ней коммунисты всегда позиционировали себя не только как оппозиция власти, но и всем остальным политическим силам не коммунистического характера, что придавало мировоззрению коммунистического электората двухполюсную систему координат. Стратегия через противопоставление и ностальгическую составляющую электорального предложения КПРФ приносила ощутимый результат в наиболее тяжелый момент реформ, но уже к 1999г. такая не эволюционирующая стратегия партии обозначила свой электоральный предел. В целом можно сказать, что эволюция стратегии коммунистической партии России в большинстве своем носила не систематический характер, а скорее ситуационный - меняя союзников и название блоков, но придерживаясь основных принципов построения избирательной кампании разработанных еще в 1993 - 1995 гг.

Последователи либерального пути развития страны, меняя названия партий вместе с их имиджами-брендами от выборов к выборам, использовали соответственно различные предвыборные стратегии и тактики. Выбор России, Демократический Выбор России и Союз Правых Сил, как единое политико-идеологическое образование, прошло путь развития стратегий от административно-сдерживающей в 1993 г., до оппозиционно-состязательной в 2003. Меняя публичных лидеров, имидж, название, вступая в самые разнообразные коалиции в рамках своей идеологической ниши, либералы практически оставляли статичными только программу, соответствующую либерально-демократической идеологии. Одним из недостатков тактики либеральной партии стало отсутствие наработок проведения кампании без ресурса СМИ, что привело к провалу кампании правых в 2003 г. и в значительной мере в 1995 г., когда основные медиа-ресурсы были сосредоточены на правительственном НДР. В то же время стоит отметить, что наибольшего успеха в ранге неправительственной партии правые добились, когда позиционировали себя не как идеологическую силу, а как «партию будущего», «партию молодых». В той же кампании мы наблюдаем тенденцию уклона в национал-патриотическую составляющую в стратегии СПС, как в 1999 г. (возрождение российской армии в Чечне), так и в 2003 г. (либеральная империя). Однако в 2003 г. общественный запрос на решительный рывок вперед, существовавший в 1999 г. сменился на общественную апатию и не дал партии, использующей имидж «молодой» и «популярной», энергетики предыдущей кампании. Присутствие в первой тройке А.Чубайса не принесло партии общественного внимания, на которое рассчитывала партия, а стало одним из основных раздражителей для массового избирателя. Тактика распространения дорогих агитационных материалов лишь добавляла к имиджу партии богатых и успешных зависть и негатив наиболее необеспеченных и политически активных слоев электората.

Таким образом, мы можем говорить о значительном прогрессе в эволюционировании стратегии правых, особенно в области позиционирования собственного имиджа. О значительной эффективности тактики правых с кампании 1999г. свидетельствуют их удачные теледебаты с основными оппонентами. Однако отсутствие программы, созвучной общественному запросу, и непопулярность лидеров партии в совокупности с слабой организационной работой на местах приводит партию к нестабильным и во многом ситуативным результатам на выборах.

В отличие от всех других результатов партий, результаты российских «партий власти» никогда не были детерминированы партийными программами. В большинстве своем в основе их стратегии лежала близость к исполнительной власти и неограниченные медийные, финансовые и административные ресурсы.

Анализируя развитие стратегии и тактики «партий власти» следует понимать, что коалиционная политика данных партий обусловлена в первую очередь не коллективными стимулами, а волей исполнительной власти, заинтересованной в полном устранении конкурентов проадминистративных политических сил, что обеспечивало таким партиям всегда широкую коалиционную поддержку. Идеологически эволюция стратегии «партии власти» прошла путь от либерально-демократической в 1993 г. и государственническо-патриотической в 1999 г., до предельно деидеологизированной позиции, сводящейся к безусловной поддержке любых действий президента. И хотя по своей сути власть всегда проводила в экономике либеральную политику, с 1995 г. тенденция скрывать свою праволиберальную направленность стала одним из важнейших элементов идеологического позиционирования «партий власти».

К одной из важнейших тенденций эволюционирования стратегии «партии власти» следует отнести и заметно возросшую внутреннюю консолидацию этих организаций, и все большую вовлеченность органов ф исполнительной власти в предвыборную борьбу на стороне данных организаций. Для всех российских «партий власти» характерны стратегии сдерживания конкурентов путем недопущения их к значимым СМИ, а также активное использование государственного ТВ, как для пропаганды собственных идей, так и для активной дискредитации конкурентов. С каждыми новыми выборами «партия власти» меняла свою организационно-правовую форму, лидеров, имидж, оставляя при этом без изменений свою политическую позицию. В то же время в кампаниях "1999 - 2003 гг. отмечается тенденции к использованию стратегии прямого вмешательства исполнительной власти в парламентскую избирательную кампанию на стороне лояльных ей партий. Одним из обязательных элементов предвыборной стратегии «партии власти» стало оказание силового давления на источники финансирования оппозиции, сочувствующие ей СМИ и сотрудников агитационных штабов партий, конкурирующих с властью.

Тактика партии власти претерпевала значительные изменения на каждом этапе эволюции от одной организационно-правовой формы к следующей. Так мы можем отметить инновационные (на тот момент) западные технологии, активно использованные в 1993 гг. ВР, как партии, опиравшейся в значительной мере на молодежь и ориентированную на западную систему ценностей и слабоадаптированную к российским условиям начала 90-х. Провальной для «партии власти» была тактика ведения дебатов и публичных выступлений, не обладавших нужной эмоциональностью и яркостью. Тактика НДР на выборах основывалась на традиционалистско-консервативной направленности агитационной кампании, обусловленной имиджем лидера движения, символизирующем стабильность, как основную ценность. Именно с НДР началась практика широкого привлечения в список руководителей регионов, имеющих возможность административными методами на местах принести нужный партии результат. Тактика «Единства», стремительно завоевавшего информационное поле страны в виде его лидеров, борющихся с террором, стихией, развалом страны, основывалась на прямой поддержке премьера Путина, чья деятельность освещалась с беспрецедентным размахом и только в положительном плане. Как законченная эволюция тактики «партии власти» выглядит тактика «Единой России», открыто поддержанной президентом и стабильно доминировавшей и в сфере СМИ, и в полевой кампании, и в активности встреч с избирателями, и в возможностях не только привлекать неограниченные ресурсы, но и контролировать использование таких ресурсов своими оппонентами. Такая стратегия и тактика, в совокупности со значительной управляемостью судебной системы, предоставляет «партиям власти» в современных условиях позицию партии априори, победившей на выборах.

Оценив эволюции стратегии и тактики, как оппозиционных партий, так и лояльных власти, мы можем отметить относительную унификацию предвыборных стратегий при значительном разнообразии тактик.

Можно считать сходными стратегии КПРФ и «Яблока» направленные на презентацию своих программ, при минимальном коалиционном сотрудничестве и стабильной оппозиционности властям. В то же время для КПРФ более характерно высокая эмоциональная окрашенность оппозиционности, в то время как для партии Явлинского рациональная составляющая значительно превосходит эмоциональные оценки.

Значительным сходством обладают стратегии таких разных партий как ЛДПР и СПС. В обоих случаях делается ставка на активное использование СМИ, хотя обе партии формально находятся в оппозиции, пропагандируются популистские, но яркие лозунги-имиджи, во много заменяющие программы, лидеры обоих партий максимально публичны. Ставка в стратегиях обоих партии делается на имидж нового, нестандартного, непохожего на других. Для обеих партий характерна стратегия, позволяющая оперативно принимать тактические решения по наиболее значимым событиям кампании.

В отдельную группу следует отнести стратегии «партии власти» в значительной степени актуальные только для партий, использующих в качестве одного из основных ресурсов административный и имеющих соответственные преимущества по отношению к другим партиям.

Институционализация такого неравного положения участников предвыборной гонки нашла свое нормативное выражение в принятии ряда законов после выборов 2003 г., которые призваны закрепить доминирующее положение «партии власти» в современной политической системе России. Введение пропорциональной избирательной системы, усложнение процедуры создания партии, которая обязана быть массовой вопреки общемировым и российским тенденциям к сокращению численности массовых партий, в совокупности с повышением заградительного барьера и запрета на участие избирательных блоков в выборах в парламент страны, заставляет по-новому взглянуть на проблему эффективности проведения избирательных кампаний партиями. И насколько возможна политическая конкуренция в условиях заранее неравного доступа ее участников к основным каналам политической коммуникации?

Представляется разделение всех долговременных стратегий партий на три основных типа:

1. Стратегия дальнейшего наращивания присутствия в общественно-политической жизни общества, в совокупности с созданием имиджа партии, отвечающей за все социальные процессы в стране (например, социальные проекты Единой России). Такая стратегия характерна для самой «партии власти» и отчасти для тех оппозиционных сил, которые примут правила игры и не будут представлять угрозу для режима в целом.

2. Стратегия бойкота выборов, как способа подрыва политической легитимности режима, при невозможности партии участвовать в выборах или отсутствии у нее возможностей победить на них. Данная стратегия, вероятно, будет использована большинством оппозиционных партий, но следует сразу отметить, что высокая эффективность такой стратегии возможна только при значительном и устоявшемся электорате партий ее использующих. Более того, тактическая реализация данной стратегии неминуемо столкнется со значительным административным противодействием со стороны правящей - политической группы.

3. Стратегия активного коалиционного строительства в рамках одной - двух оппозиционных партий, с целью выступления на выборах одним или двумя оппозиционными силами и завоевания значительного числа голосов избирателей. Безусловно, это крайне сложный и труднореализуемый путь в современной России, где все телеканалы контролируются властью, а сама власть использует значительные ресурсы в борьбе с любой нарождающейся оппозиционной силой. Но новейшие тенденции предвыборной борьбы оппозиционных политических сил на постсоветском пространстве предъявляют примеры таких новых стратегий политической борьбы.

Естественно, нельзя говорить об общем сценарии для всех трех государств, где в результате революций к власти пришли оппозиционные силы, но во всех трех бывших советских республиках (Грузии, Украины и Киргизии) имеются, на наш взгляд, определенные элементы политической ситуации, обусловившие именно такое развитие событий. Не ставя перед собой задачи по глубокому анализу произошедших в этих странах социальных волнений, целесообразным выглядит оценка потенциальной допустимости такого развития событий в России, в рамках политического противостояния между властью, последовательно ограничивающей потенциальные возможности оппозиции прихода к власти легальным путем и основными оппозиционными силами России.

Проводя такую оценку, следует сразу отметить, что во всех странах, где произошли указанные события, их инициировали и возглавили политические силы, являющиеся основными претендентами на победу в избирательной кампании и, что достаточно важно, придерживающиеся демократической позиции и отстаивающие демократические ценности. В России же крупнейшей оппозиционной партией, потенциально имеющей возможность победить на выборах с значительным отрывом от остальных, является КПРФ, которой сложно в силу своей истории, сплотить вокруг себя большинство населения. Партии демократического спектра, существующие в России сейчас, имеют незначительное влияние и не могут в современном виде претендовать на роль политических сил способных возглавить протестное движение. А наиболее популярными силами в России являются пропрезидентские политические партии и в первую очередь «Единая Россия», что еще более контрастирует с низким авторитетом президентских режимов в странах, где прошли революции. Однако не следует забывать, что основой популярности сегодняшней власти в России, является монополизация телевизионного эфира, в руках правящей политической группы, позволяющая ей вести постоянную пропаганду и скрытую рекламу своих лидеров (в первую очередь самого президента Путина) и относительная экономическая стабильность режима, исключающая массовые волнения на экономической основе. Следовательно, в случае нарушения монопольного права на каналы массовой коммуникации и использования компрометирующих фактов на высшее руководство страны, массовое мнение может измениться с точностью до противоположного. В качестве каналов массовой коммуникации, альтернативной центральному ТВ, могут выступить партийные СМИ, каналы межличностного общения в рамках широкой полевой структуры, действующей задолго до официального начала кампании, которые в обязательном порядке создавались в указанных выше государствах. Безусловно, такие каналы политической коммуникации не смогут соперничать с общенациональными телеканалами при условии, что население так же будет доверять ТВ, как и сейчас, соответственно один из возможных вариантов действия оппозиции - это дискредитация самих государственных телеканалов, как первый этап завоевания информационного пространства. Не менее значительным представляется и роль лидеров революций в каждой из стран. Во всех случаях это были известные и популярные политики, на том или ином этапе своей карьеры вступившие в конфликт с президентами своих государств. В среде российской оппозиции нет более или менее известных и популярных личностей, чьи электоральные шансы сопоставимы с рейтингом президента Путина, хотя в данном случае также надо делать поправку на крайнюю ангажированность СМИ. Более или менее самостоятельные политики, имеющие шансы на относительно успешное выступление на выборах, подвергаются репрессиям со стороны правоохранительных органов, причем чем опасней конкурент, тем жестче его преследование (Касьянов, Ходорковский). Таким образом, сегодня в России нет политической силы (или личности, способной создать такую силу), которая смогла бы открыто оппонировать существующей системе и имела бы при этом потенциально высокие шансы на победу на выборах.

Исходя из всего вышесказанного, мы .предполагаем, что полностью исключить возможность повторения в той или иной вариации революционных событий на территории России нельзя. Однако их вероятность крайне низка в силу комплексной несходности политического ландшафта России и бывших советских республик, где они имели место. В то же время долгосрочная стратегия Кремля по формированию полностью управляемой внутренней политики, не оставляет возможности оппозиции участвовать в борьбе за власть в рамках юридически регламентированных способов, вынуждая оппозиционные партии все больше работать на улицах, готовить массовые акции, активно используя для такой мобилизации любые протестные настроения и самые разнообразные коалиции. Вследствие этого вполне допустимо предположение, что оппозиционные политические акторы могут начать движение в сторону неправовых методов достижения политических целей, не распыляя свои ресурсы на всю страну, а концентрируясь на столице, где они реально имеют возможность создания альтернативных каналов массовой коммуникации.

Таким образом, мы приходим к выводу, что вследствие более чем десятилетней эволюции предвыборных стратегий и тактик российских политических партий, на сегодняшней день наиболее эффективными, с точки зрения завоевания всей полноты власти оппозицией, являются стратегии, нацеленные на максимально жесткое оппонирование власти путем либо ее дискредитации и оказания давления на нее, либо путем подрыва легитимности режима посредством активного бойкота выборов и последующей дестабилизации режима. Следует отметить, что удачная стратегия бойкота выборов не только не исключает последующего неправового воздействия на властную группу, но в принципе может быть лишь стадией борьбы определенного политического актора за власть.

Список научной литературыСолодовников, Павел Вячеславович, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Нормативные акты.

2. Аргументы и факты 1993, 1995, 1999, 2003.

3. Известия 1993, 1995, 1999, 2003.

4. Коммерсантъ Аналитический еженедельник 1995.

5. Коммерсантъ-ОаПу 1993, 1995,1999, 2003.

6. Коммерсантъ-власть 1999, 2003.

7. Комсомольская Правда 1993, 1995, 1999, 2003.

8. Московские новости 1993, 1995,1999, 2003.• 8. Независимая газета 1993, 1995,1999, 2003.9. Новая газета 2003, 2004.

9. Советская Россия. 1995, 1999,2003.

10. Партийная пресса и агитационные материалы.

11. Борщев В. «Яблоко» за права человека. М., 1999.

12. Воззвание к патриотам России «Вставай страна огромная!»//Диалог. 1999. №10.

13. Гражданское достоинство. 1995. №6.4. Единая Россия 2003.

14. Жириновский В. Уроки правды. Ответы на вопросы избирателей по ключевым позициям программы ЛДПР. М., 1999.

15. Жириновский В.В. Правитель России. М., 2005.

16. Жириновский В.В. Последний Вагон на Север. М., 2004.

17. Жириновский В.В. Чума//3а русский народ. 2004. №4-5 (6-7) апрель-май.

18. За народную власть, За достойную жизнь! Саратов. 2003. 22 октября.

19. Крестьянская программа партии Яблоко М.,1999.

20. Обращения Владимира Жириновского к читателям Великой России//Великая Россия. 1999. №0.

21. Предвыборная программа Объединения «Яблоко на выборах депутатов Государственной Думы 1999 года. М., 1999.

22. Программа Либерально-демократической партии России//Великая Россия. 1999. №1.

23. Устав Общероссийской политической общественной организации «Политическая партия «Союз правых сил». Гражданское достоинство. 2001. июнь.

24. Устав Политической партии «Российская демократическая партия «Яблоко», www.yabloko.ru

25. Учеба партийных активистов важнейшая задача ЛДПР//За русский народ. 2004. №6 (8) июнь.

26. Шейнис В. За честные выборы. М., 1999.

27. Яблоко для молодежи. М.,1999.

28. Абрамов В.Н. Многопартийность в постсоветской России: тенденции, проблемы, общественные потребности. М., 1997 .

29. Абрамов С.А., Богомолов В.А. К вопросу о типологизации электорального поведения российских граждан в 90-е годы//Вестник МГУ. Серия 12. 2000. №6.

30. Аверьянов Ю.И. Политологический энциклопедический словарь. М.,1993.

31. Акопов Г. Политический спам новое явление в российском интернете//Власть. 2004. №3.

32. Афанасьев М.Н. Поведение избирателей и электоральная политика в России.// Полис. 1995. №3.

33. Бадовский Д.В., Шутов А.Ю. Региональные элиты в постсоветской России: особенности политического участия//Кентавр. 1995. №6.

34. Балашова А.Н. Технология избирательной кампании в западной политической науке//Вестник МГУ. Серия 12. 2000. №2.

35. Башкирова E.H. Трансформация ценностей российского общества//Полис. 2000. №6.

36. Боброва Е. Факторы успеха на президентских выборах 1996//Власть. 1996. №6.

37. Бунин И.М. Народное представительство или управляемая демократия? По материалам семинара проводимого фондом «Либеральная миссия»//Общественные науки и современность. 2003. №6.

38. Бусыгина И.М. Какие ценности в цене? Третий электоральный цикл в России. Заочный круглый стол//Полис. 2004. №1.

39. Бюрдо Ж. Трактат по политической науке. М., 1990.

40. Васильев В. Политическая сила телевидения: реальность мифа? (обзор семинара)//Полис. 1994. №6.

41. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

42. Великая Н.М. Идейно-политические основы консолидации современного российского общества. Саратов, 2004.

43. Верховская А.И. Средства массовой информации в системе партийно-политических отношений//Вестник МГУ. Серия 10. 1999. №6.

44. Витте О.Т. «Центризм» в российской политике (Расстановка сил в Государственной думе и в нее ее)//Полис. 1994. №4.

45. Возмитель А. Выборы и выбор России//Власть. 2004. №2

46. Водолагин A.A. Интернет-СМИ как арена политической борьбы/Юбщественные науки и современность. 2002. №1.

47. Войтасик Л. Психология политической пропаганды. М., 1981.

48. Галан-Голутвина О.В. Российские партии на выборах: картель «хватай всех»//Полис. 2004. №1.

49. Галкин А. Сдвиги в общественном сознании сквозь призму электорального поведения: российский вариант//Власть. 2000. №8.

50. Гельбрас В. и др. Кто есть что? Политические партии и блоки, общественные организации. М., 1994.

51. Гельман В.Я. «ЯБЛоко» опыт политической альтернативы//Кентавр. 1995. №6.

52. Гельман В.Я. Политическая оппозиция в России: вымирающий вид?//Полнс. 2004. №4.

53. Глебова И.И. Партия власти//Полис. 2004. №2.

54. Грачев Г.В. Информационные технологии политической борьбы в российских условиях//Полис. 2000. №3.

55. Голосов Г.В. Форматы партийных систем в новых демократиях: институциональные факторы неустойчивости и фрагментации//Социологические исследования. 1998. №3.

56. Голосов Г.В. Первый электоральный цикл в России (1993-1996)/под ред. В.Гельмана, Г.Голосова, Е.Мелешкиной. М., 2000.

57. Горячева А.Ю. Основы манипулирования людьми в избирательном процессе//Вестник МГУ. Серия 10. 2001. №1.

58. Грачев Г.В. Информационные технологии политической борьбы в российских условиях.//Полис. 2000. №3.

59. Гудков JL, Дубин Б. Российские выборы: время "серых"// Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 2000. №4.

60. Джанда К. Сравнение политических партий: исследования и теория//Современная сравнительная политология. М.,1997.

61. Динес В. Николаев А. От «Единства» к «Единой России»: эволюция идеологических установок//Власть.2002. №5.

62. Доброхотов P.A. Политика в информационном обществе//Полис. 2004. №3.

63. Долгова Ю.И. Политическая пропаганда в телевизионных передачах//Вестник МГУ. Серия 10. 2003. №3.

64. Дурдин Д.М. Образ политического лидера и возможности его изменения//Полис. 2000. №2.

65. Дюверже М. Политические партии М., 2000.

66. Емелин П., Хайрюзов В. Аграрная партия России: документы, события, лица. М., 1994.

67. Ж-Ж.Сегелла. Коммерсантъ-Власть. 1999. 25 октября.

68. Зарубин И.В. СМИ и политика в России. Социологический анализ роли СМИ в избирательных кампаниях. М., 2000.

69. Заславский С.Е Российская модель партийной системы//Вестник МГУ. Серия 12. 1994. №4.

70. Заславский С.Е. Интересы и ценности: два лика российской многопартийности//Вестник МГУ. Серия 12. 1993. №3.

71. Заславский С. Власть и партии. Партийно-политический состав Федерального Собрания//Кентавр. 1994. №3.

72. Засурский И.И. Медиаполитическая система//Вестник МГУ. Серия 10. 2001. №1.

73. Зорин М.А. Метафоры ывборов (на примере избирательных кампаний «Яблока» и СПС)//Полис. 2004. №5.

74. Зотова 3., Штукина Т. Политические партии и блоки на выборах: тексты избирательных платформ. М.,1993.

75. Зудин АЛО. Режим Путина: контуры новой политической системы/Юбщественные науки и современность. 2003. №2.

76. Зюганов Г.А. Что делать?//Диалог. 1994. №3.

77. Зюганов Г.А. С чем КПРФ идет на выборы?//Диалог. 1995. №1112.

78. Зюганов Г.А. Доклад к VI внеочередному съезду коммунистической партии Российской Федерации//Диалог. 1999. №10.

79. Интернет-мониторинг выборов в России (новая гражданская инициатива Проекта «Информатика для демократии- 2000+») Аналитический доклад по результатам проекта МИПО РЕПРО М., 2001.

80. Качкаева А.Г. Новейшая история Российского телевидения//Вестник МГУ. Серия 10. 2003. №3.

81. Ким О. Как побеждают на выборах или черный пиар по-русски//Власть. 2004. №2.

82. Кисовская Ю.Г. Российские партии и западная модель//Полития. Весна 2000. № 1(15).

83. Коломийцев В. Выборы, партии, движения, лидеры//Диалог. 1999. №4.

84. Колосов В., Бородулина Н., Вендина О. Юрий Лужков: имидж-политического лидера//Полития. Осень 2001. №3(21).

85. Колосов В.А., Бородулина H.A. Электоральные предпочтения избирателей крупных городов России: типы и устойчивость//Полис. 2004. №4.

86. Коргунюк Ю.Г. Избирательная компания 1999 г. и перспективы развития российской многопартийности//Полития. Зима 1999-2000. №4(14).

87. Корниенко В.У. Технология выборных кампаний. М.,1997.

88. Кочетков А. Итоги думских выборов 2003 года//Власть. 2004.2.

89. Краснов В.Н. Россия, партии, выборы, власть. М.,1996.

90. Красин Ю. Выборы и политическое самоопределение России//Власть. 2000. №2.

91. Кувалдин М.Б., Малютин М.В. От электоральной пирамиды к «партии власти»//Полис. 2004. №1.

92. Кудинов О.П. Большая книга выборов: Как проводятся избирательные кампании в России. М., 2003.

93. Кынев А., Глубоцкий А. Политические партии в законодательных собраниях субъектов РФ: по материалам круглого стола в МГУ www.democracy.ru

94. Лайнбардджер П. Психологическая война. М., 1992.

95. Лапшин М. Известия. 1993. 26 ноября.

96. Лапкин В.В. Пейзаж перед битвой. Российский электорат за два года до президентских выборов//Полис. 1998. №3.

97. Левада Ю.А. Homo Post-Soveticus/Юбщественные науки и современность. 2000. №6.

98. Левада Ю.А. Общественное мнение и общество на перепутьях 1999 года. Куда идет Россия? Власть, общество, личность. М., 2000.

99. Левада Ю.А. Факторы и ресурсы общественного мнения в условиях «постмобилизационного общества»//Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1994. №5.

100. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. Сравнительное исследование. М., 1997.

101. Социальные отношения и политические партии. Совещание экспертов: анализ, прогноз и оценки. М., 1997.

102. Лысенко В.И. Выборы и представительные органы местного самоуправления в новой Европе: политологический опыт и новые тенденции 80-90х годов. М., 1994.

103. Любарев А.Е. Избирательные системы и российское избирательное законодательство//Полис. 2003. № 5.

104. Люхтерханд-Михайлева Г. Избирательный процесс и партии в российских регионах.//Г.Люхтерхандт-Михайлева, С. Рыженкова. Выборы и партии в регионах России. М., С-Пб., 2000.

105. Макаревич Э. Технологии «Паблик рилейшнз» и управляемость поведением//Диалог. 2000. №3.

106. Макаренко Б.И. Парламентские выборы 2003г. как проявление кризиса партийной системы//Полис. 2004. №1.

107. Макаркин А. Либерально-демократическая партия России//Мировая экономика и международные отношения. 1994. №4.

108. Макфол М. Осмысление парламентских выборов 1993 в России//Полис. 1994. №2.

109. Манихин О. Российская демократическая партия «Яблоко». Краткий исторический обзор. Смоленск. 2003.

110. Марченко Г.В. Россия между выборами (социологический анализ и прогноз состояния электората)//Полис. 1996. № 2;

111. Матвеев Р.Ф. Теоретическая и практическая политология. М., 1999.

112. Мельнков И. Зам председателя ЦК КПРФ// Коммерсантъ-Власть.2003. 7 сентября.

113. Мерло П. Избирательные кампании и проблемы их подготовки: «равное игровое поле» и демократические выборы//Полис. 1995. №4.

114. Мирошок М.Г. Путеводитель по научным биографиям и концепциям ста видных представителей политической мысли. Мир политической науки. Персоналии. М., 2005. Кн. 2.

115. Михайлева Г. «Яблоко» на думских выборах 2003г.//Власть. 2004.2.

116. Михайловская И., Кузьминский Е. Итоги выборов в Государственную Думу России: вариант анализа и объяснения//Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1994. №1.

117. Михельс Р. Социология политической партии в условиях демократии//Диалог. 1990. №3.

118. Мониторинг освещения в СМИ президентских выборов 2000г. в России. Предварительный отчет. Европейская комиссия. М., 2000. Март.

119. Мониторинг злоупотреблений административным ресурсом в ходе федеральной кампании по выборам в Государственную Думу Российской Федерации в декабре 2003 г./под ред.Е. Панфиловой, К.Рид. М.,2004.

120. Николаев А. Народ и партия едины?//Власть 2004. №2.

121. Никонов В. Сеанс самогипноза// Независимая газета. 1993. 28 декабря.

122. Нисневич Ю.А., Гарцев О.И. Россия это мы. Взгляд на перспективы социально-экономического и политического развития страны в XXI веке. М., 2005.

123. Огурецкий А. СМИ и технологии пропаганды в политике. wvvw.democracv.ru

124. Ольшанский Д.В. Политическая психология.С-Пб., 2002.

125. Островский Е. Техника чистой победы//ЭКСПЕРТ. 2000. 17 января. №1-2.

126. Острогорский М.Я. Демократия и политические партии М.,1997.

127. Охотский Е., Шмарковский JI. Выборы-95: Три дня до и после//Власть.1996. №2.

128. Паренти М. Демократия для немногих. М., 1990.

129. Пастухов В.Б. Перспективы посткоммунистического консерватизма и президентские выборы//Полис. 1996. №2.

130. Перелыгина Е.Б. Психология имиджа. М., 2002.

131. Песцов С., Смирнов А.^Российские выборы 2003: характерные особенности и процедуры//Власть. 2000. № 9.

132. Петров Н. Анализ результатов выборов 1995г. в Государственную Думу по округам и регионам. М., 1996. J^V^/l^j-tiJ/ ^

133. Пешков В.П. Коммунисты: право на власть. Центр исследований политической культуры России. М., 1998.

134. Плетников А. Предвыборные технологии демократов//Диалог. 1999. № 10.

135. Подготовка и проведение избирательных кампаний. Дайджест учебных пособий Республиканской партии США/ под ред. О.П.Кудинова. М.,1999.

136. Политический альманах России. М., 1998.

137. Полунина Г.В. Современные тенденции развития партий//Вестник ФА. 2001. №3.

138. Пушкарева Г.В. Политические события глазами россиян: психологические механизмы восприятия и политические интерпретации//Полис. 2004. №4.

139. Почепцов Г.Г. Имиджелогия. М., 2000.

140. Пшизова С.Н. Какую партийную модель воспримет наше обшество?//Полис. 1998. № 4.

141. Пшизова С.Н. Демократия и политический рынок в сравнительной перспективе//Полис. 2000. № 2.

142. Пшизова С.Н. От подражания к имитации: партийное строительство на постсоветском пространстве// Партии и партийные системы/ под.ред.Я.А.Пляйс. М., Ростов-на-Дону, 2004.

143. Пугачёв В.П. Средства массовой коммуникации в современном политическом процессе//Вестник МГУ. Серия 12. 1995. №5.

144. Раскин A.B. Особенности освещения общенациональными телеканалами предвыборой президентской кампании 2000г. в России»//Вестник МГУ. Серия 10. 2001. №1.

145. Реснянская JI.JI. В поисках смысла, или о влиянии выборов на средства массовой информации//Вестник МГУ. Серия 10. 2001. №5.

146. Седов JI. Материал к анализу электорального поведения граждан России//Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1996. №5.

147. Седов Л.А. Российский электорат: десятилетняя эволюция//Общественные науки и современность 2003. №5.

148. Сергеев Д.А. Информационная война как элемент предвыборной кампании, wvvw.democracy.ru

149. Сергеев В.М. Итоги выборов и эволюция российского политического сознания//Полис. 2004. №1.

150. Смирнов И. Партия российского единства и согласия (к первой годовщине существования)//Власть. 1995. №1.

151. Согрин В.В. Политическая история современной России. 19852001: от Горбачева до Путина. М., 2001.

152. Соловей В. Электоральная стратегия КПРФ: от парламентских к президентским выборам. Партийно-политические элиты и электоральные процессы в России. М., 1996.

153. Соловьев А. Электоральный дефолт//Власть 2004. №2.

154. Степаненко В.В. Выборы губернаторов. Модульный план подготовки кампании: методические рекомендации московского института современной политики и российского центра обучения избирательным технологиям при ЦИК РФ. М., 2000.

155. Стратегия планирования избирательной кампании. М., 1995.

156. Страхов А.П. Изучение электорального поведения россиян: социокультурный подход//Полис. 2000. №3.

157. Тучков С.М К вопросу о законодательном регулировании некоторых аспектов применения технологий паблик рилейшнз в государственном управлении и политических кампаниях//Вестник МГУ. Серия 10. 2001. №4.

158. Тимошенко В. Российские партии, движения и блоки на выборах в Государственную Думу 17 декабря 1995 года: опыт, проблемы, перспективы//Вестник МГУ. Серия 12. 1996. №4.

159. Устименко С., Иванов А. Российская многопартийность и место «Партии власти» в партийной системе//Власть. 2005. №4.

160. Хенкин С. Партия власти: штрихи к портрету//Полития. 1997.1.

161. Холмская М. Комдвижение в России: организационный этап//Власть. 1994. №12.

162. Холмская М. Российская многопартийность: современный этап развития/Юбновление России: трудный поиск решений. М., 1995.

163. Холодковский К.Г. Бюрократическая Дума. Третий электоральный цикл в России. Заочный круглый стол//Полис. 2004. №1.

164. Холодковский К.Г. Политические партии России//Гражданское общество в России. Структуры и сознание. М., 1998.

165. Холодковский К.Г. Партии: кризис или закат?//Полития. Лето 2000. №2(16).

166. Холодковский К.Г. Социально-психологическая дифференциация российского населения и процесс формирования партий//Полис. 2001. №5.

167. Хуан Хосе Линц. Крушение демократических режимов: кризис, разрушение и восстановление равновесия.//Проблемы Восточной Европы1993. №39-40.

168. Чекалкин В. Политический процесс в России в свете парламентских выборов//Власть. 1999. №11.

169. Шварценберг Р.-Ж. Политическая социология. М., 1992.

170. Шемпель В.М. Имиджелогия. Секреты личного обаяния. М.,1994.

171. Шейнис В. Третий раунд (к итогам парламентских и президентских выборов)//Мировая экономика и международные отношения. 2000. №9.

172. Шестаков В.П. Мифология XX века. Критика теории и практики буржуазной массовой культуры. М., 1988.

173. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М., 1995.

174. Щербак А.Н. Коалиционная политика российских партий/ЛПолис. 2002. №1.

175. Цветнов А. Управление социально-политическими процессами. М., 1995 .

176. Эптер Д.Э Пересмотренный институционализм//Международный журнал социальных наук. 1991. №2.

177. Яргомская Н. Избирательная система и политическая фрагментация//Голосов Г., Мелешкина Е. Политическая социология и современная российская политика. С-Пб., 2000.

178. Abramson P.R., Inglehart R. Value Change in Global Perspective. Ann Arbor, 1995.

179. Almond G.A., Powell G.B., Jr. Interest Aggregation and Political Parties//Almond G.A., Powell G.B., Jr. Comparative Politics Today. N.Y., 1996.

180. Beyme K.V. Party Leadership and Change in Party Systems: Towards a Postmodern Party State? //Government and Opposition. 1996. № 2.

181. Crotty.W. The theory and practice of political science / Ed. by W. Crotty. Evanston (Illinois): Northwestern univ. press, 1991.

182. Crouch C. Italy since the 1996 Elections: A Special Case with General Lessons//The Political Quarterly. 1997. № 1.

183. Harmel R., Janda K. An Integrated Theory of Party Goals and Party Change.// Journal of Theoretical Politics. 1994. № 3.

184. Lane J.-C, Ersson S. Parties and Voters: What Creates the Ties?//Scandinavian Political Studies. 1997. № 2.

185. Lipset S.M., Rokkan S. Cleavage Structures, Party Systems, and Voter Alignments // The West European Party System/Ed. P.Mair. Oxford, 1990.

186. Mcnair B. An introduction to Political Communication. L. N.Y., 1995.

187. Olson D. Party Formation and Party System Consolidation in the New Democracies of Central Europe. Oxford, 1998.

188. Russia's Parliamentary Elections and Constitutions Referendum: December 12 1993. Washington, 1994.

189. Sartori G. Parties and Party Systems. N.Y., 1978.

190. Scanell P., Cardiff D. A Social History of British Broadcasting. Oxford, 1991.

191. Toffler, Al. Powershift: Knowledge, Wealth and Violence at the Edge of the 21 -st Centure. N.Y.-L., 1990.

192. Диссертации и авторефераты.

193. Белоконев С.Ю. Формирование имиджа конкурента в региональных избирательных кампаниях в России(2000-2002гг.) Дисс. канд. полит, н. Москва. 2004.

194. Богданов А.П. Политические партии как субъект региональной политики. Дисс. канд. полит, н. Саратов. 2003.

195. Боярских В. А. Социологический анализ избирательных кампаний. Дисс. канд. социол. н. Тюмень. 2005.

196. Выхристенко Н.Ю. Освещение средствами массовой информации России парламентских выборов в РФ (2003г.) Дисс. канд. полит, и. Москва. 2005.

197. Громов В.И. Политический центризм в партийном спектре современной России. Дисс. канд. полит.н. Саратов. 2005.

198. Данилов JV1.B. Партии в политическом пространстве современной России. Дисс. канд. полит, н. Саратов. 2003.

199. Егорышева Н.В. Эффективность избирательной кампании в условиях современного российского общества. Дисс. канд. полит, н. Уфа. 2004.

200. Коломийцев A.A. Ресурсы политического лидерства. Дисс. канд. полит, н. Ростов-на-Дону. 2002.

201. Максмов М.Ю. Административная модель организации избирательной кампании (на материалах выборов в Саратовской области). Дисс. канд. полит, ы. Саратов. 2002.

202. Пискун ЬС.В. Особенности электорального поведения в условиях изменяющейся политической системы. Дисс. канд полит, н. Ярославль. 2004.

203. Подколзиыа И.В. Становление парламентских партий в России. Дисс. канд. полит, ы. С-Пб. 2004.

204. Пшеничыиов Н.В. Российские парламентские партии в региональном политическом процессе (на материале нижневолжского региона). Дисс. канд. полит н. Саратов. 2003.

205. Трошина Н.В. Фактор имиджа в российском электоральном процессе. Дисс. канд. полит, н. Саратов. 2001.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Солодовников, Павел Вячеславович

Введение диссертации2005 год, автореферат по политологии, Солодовников, Павел Вячеславович

Похожие темы диссертаций