автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Структура, семантика и прагматика постоянной пропозициональной функции "Кто... ? " в диалогическом дискурсе

Полный текст автореферата диссертации по теме "Структура, семантика и прагматика постоянной пропозициональной функции "Кто... ? " в диалогическом дискурсе"

г, П ^ - '

Г

На правах рукописи

Харчистова Элла Вадимовна

СТРУКТУРА, СЕМАНТИКА И ПРАГМАТИКА ПОСТОЯННОЙ ПРОПОЗИЦИОНАЛЬНОЙ ФУНКЦИИ «КТО...?» В ДИАЛОГИЧЕСКОМ ДИСКУРСЕ

Специальность 10.02.01 — русский язык

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискаиие ученой степени кандидата филологических наук

Таганрог 1998

Работа выполнена на кафедре русского языка и методики начального обучения Таганрогского государственного педагогического института

Научный руководитель — доктор филологических наук

профессор ЛИСОЧЕНКО ЛЮБОВЬ ВАСИЛЬЕВНА

Официальные оппоненты:— доктор филологических наук

профессор КОВАЛЕВ НИКОЛАЙ СЕМЕНОВИЧ, — кандидат филологических наук доцент ФАКТОРОВИЧ АЛЕКСАНДР ЛЬВОВИЧ

Ведущая организация — Днепропетровский

государственный университет

Защита состоится«28» декабря 1998 года в 14 часов на заседании диссертационного совета К 113.68.01. в Таганрогском государственном педагогическом институте по адресу: 347936 ул.Инициативная, 46.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки института.

Автореферат разослан «26» ноября 1998 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доцент

. -7 '

с.--"

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Реферируемая диссертационная работа посвящена изучению Еопроено-отвсгных текстов с местоименным вопросом «Кто?», В центре исследования находятся структурные, коммуникативные и прагматические особенности составляющих этот текст частей.

Объектом изучения являются высказывания, выполняющие функцию ответов на вопрос «Кто?» в диалогическом дискурсе.

Актуальность диссертационного исследования определяется актуальностью коммуникативно-прагматического направления, к которому она относится. Несмотря на то, что пристальный интерес к теории диалогического текста возник в 60-70-х годах XX века и до сих пор не ослабевает, несмотря на то, что имеется большое число работ, касающихся структуры и семантики реплик в составе диалога (см., например, работы Н.10.Шведовой, Т.А.Колосовой, Г.В.Ва-лимовой, Г.Ф.Гавриловой, Г.Г.Инфантовой, А.Л.Факторо-вича и др.), а в последнее время появляются работы, посвященные изучению высказывания в составе диалога в коммуникативно-прагматическом аспекте (см. работы Э.В.Валю-синской, Г.А.Золотовой, Н.Д.Арутюновой, Т.В.Шмелевой, А.Е.Крейдлина, Л.В.Лисоченко и др.), говорить о полной разработанности теории диалогического текста в коммуникативно-прагматическом направлении еще рано.

В коммуникативно-прагматическом аспекте Еопроеи-тельные предложения с вопросом «Кто?» нами рассматриваются как пропозициональная функция, содержащая переменную, выраженную словом «кто», а ответы на вопросы -как коммуникативные единицы (высказывания), содержащие постоянную величину, используемую для заполнения места переменной. Уподобление местоименного вопроса пропозициональной функции позволяет рассматривать вопрос «Кто?» с учетом его употребления в реальном мире, то есть принимать во внимание составляющие вопросно-ответного дискурса: учитывать ситуацию общения, прагматическую согласованность предложений в вопросно-ответном тексте и так далее.

Целыо исследования является, во-первых, комплекс-

ное структурно-семантическое и коммуникативно-прагматическое описание ответных высказываний, во-вторых, выявление на этом оснований всех возможных языковых и коммуникативно-прагматических значений вопросительного местоимения «кто» в вопросно-ответном диалогическом дискурсе, содержащем пропозициональную функцию «Кто.,.?».

Основные задачи работы определяются поставленными целями. В их число входит: построение модели ответного высказывания относительно проекции структуры вопроса; классификация ответных высказываний на основании их соответствия/несоответствия модели ответного высказы-вания; в случае несоответствия ответного высказывания данной модели - установление предела варьирования сема-нтики и структуры ответа относительно структуры и сема-нтики вопроса; установление механизма вывода собственного ответа на вопрос из ответов неизоморфной структуры; выявление набора коммуникативно-прагматических значе-ний постоянной пропозициональной функции «Кто...?», содержащихся в ответных высказываниях как изоморфной, так и неизоморфной структуры; описание языковых и неязыковых средств выражения набора данных комму-никативно-прагматических значений; выявление и описание прагматических факторов, обусловливающих выбор тех или нных средств ответа на вопрос.

На защиту выносятся следующие основные положения.

1. Вопросно-ответные диалогические тексты представляют собой тексты особого рода, обладающие структурно-семантическими и коммуникативно-прагматическими характеристиками. Языковые единицы, конституирующие вопросно-ответный текст, находятся в отношениях однонаправленной обусловленности и семантика ответа прогнозируется структурой и семантикой вопроса.

2. Статус ответных высказываний определяется структурой, семантикой, прагматикой, прогнозируемой пропозициональной функцией, типология ответных высказываний на вопрос «Кто?» строится на основании учета их структурных (формальных), семантических и

прагматических характеристик.

3. С точки зрения степени прогнозирования и семантики ответа структурой и семантикой вопроса, ответные высказывания на вопрос «Кто?» делятся на ответы изоморфной и неизоморфной структуры. Деление ответов на ответы изоморфной и неизоморфной структуры обусловлено степенью проекции структуры вопроса на структуру ответа.

4. При использовании в диалогическом дискурсе ответов изоморфной структуры, место переменной пропозициональной функции «Кто...?» заполняется постоянной величиной, содержащейся в ответном высказывании. При использовании ответов неизоморфной структуры, значение постоянной пропозициональной функции «Кто...?» выводится путем опосредованного умозаключения. Само умозаключение выполняет при этом роль так называемой логической пресуппозиции.

5. Посылки умозаключения в таком случае составляют невербализованные условия дискурса, так. называемые экзистенциальные пресуппозиции: собственно экзистенциальную, коммуникативную и прагматическую.

6. Вывод денотативных значений постоянной пропозициональной функции «Кто...?» из ответов неизоморфной структуры осуществляется по модели опосредованного умозаключения на основании всеобщих законов мышления: закона достаточного основания, законов тождества и достаточного основания, законов исключенного третьего и достаточного основания.

7. По степени соответствия информации, заключенной в ответном высказывании, значению, запрашиваемому пропозициональной функцией «Кто...?», ответные высказы-вания делятся на высказывания, удовлетворяющие комму-никативную интенцию спрашивающего, и высказывания, не удовлетворяющие коммуникативной интенции спрапш-вающего. В свою очередь высказывания, удовлетворяющие коммуникативную интенцию спрашивающего, могут быть информативно избыточными. Высказывания, не удовлетво-ряющие коммуникативной интенции спрашивающего, прогнозируют дальнейшее развертывание вопросно-ответного дискурса. На основании

учета количества и качества содержащейся в ответном высказывании информации строится коммуникативно-прагматическая типология ответов диалогического дискурса.

Научная новизна работы определяется тем, что в ней впервые вопросно-ответный текст с вопросительным местоимением «кто» рассматривается в условиях диалогического дискурса как вербальная его составляющая в совокупности с коммуникативно-прагматическими факторами — ситуацией общения, пресуппозициями коммуникантов, логическими операциями по обработке вербального сообщения и т.д. Впервые определен структурный, семантический и прагматический статус ответных высказываний на вопрос «Кто?» и построена их структурно-семантическая и коммуникативно-прагматическая типология. Таким образом осуществлен комплексный подход к описанию ответов на вопрос «Кто?», реально возможных в речевой действительности. Впервые выявлена система коммуникативных значений вопросительного местоимения «кто» как переменной пропозициональной функции. Впервые в анализе ответов на вопрос «Кто?» системно использованы понятия, составляющие коммуникативно-прагматический аспект изучения диалогического дискурса, как оперативные.

Теоретическая значимость исследования состоит в разработке общих проблем диалогического текста. Предлагаемая работа вносит вклад в изучение проблемы прагматической обусловленности языковых значений, роли авербальных компонентов в коммуникативном акте. В исследовании подтверждаются выводы о соотношении логических и языковых форм мышления.

Практическая значимость работы заключается в том, что ее результаты могут быть использованы при построении спецкурсов по коммуникативному и семантическому синтаксису, теории речевой деятельности. Методы и результаты анализа могут быть использованы в дальнейшем исследовании диалогического дискурса, а также в области создания компьютерных программ по автоматизации процесса ответа на вопрос.

Материалом для анализа послужили примеры (около трех тысяч), извлеченные методом сплошного отбора из произведений русской классической и современной худо-

жественной литературы, а также примеры из разговорной речи, собранные путем блокнотной записи.

Методы исследования определяются спецификой материала, а также целями и задачами его изучения. Методологическим основанием анализа являются законы формальной логики, а также категории общего и частного, элементов и структуры, связанности, системности и др. Основными лингвистическими методами являются описательный и сравнительный методы. Объект исследования рассматривался также в контексте его употребления с применением метода непосредственного наблюдения.

Апробация работы. Основные теоретические положения и практические результаты исследования апробированы в докладах, прочитанных автором на Всероссийской научной конференции «Проблемы речевого воздействия» в г.Ростове-на-Дону /1996/, на ежегодных научно-практических конференциях ТГПИ /1996,1998/, на XIX конференции «Чеховские чтения в Таганроге» /1998/, в работах, опубликованных в материалах Н-ой Международной научно-практической конференции «Проблемы обучения иностран-ных студентов на современном этапе» /Донецк 1996/, Всероссийской научно-методической конференции - «Совре-менная языковая ситуация и совершенствование учителей-словесников» / Воронеж 1996/, научной конференции «Стилистика и прагматика» /Пермь 1997/.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографии и списка произведений художественной литературы, послуживших источником языкового материала.

Введение содержит определение темы и объекта исследования, обоснование предполагаемого подхода к объекту изучения, в нем устанавливается степень актуальности решаемых проблем, формулируются цели к задачи исследования, определяются новизна, практическая и теоретическая значимость работы, указываются методы исследования.

В главе первой «ВОПРОСНО-ОТВЕТНЫЙ ТЕКСТ С МЕСТОИМЕННЫМ СЛОВОМ «КТО» В СТРУКТУРНО-

СЕМАНТИЧЕСКОМ, КОММУНИКАТИВНО-ПРАГМАТИЧЕСКОМ И ИНФОРМАТИВНОМ ИЗМЕРЕНИЯХ» обобщаются теоретические аспекты изучения вопросно-ответного текста, дается обзор существующей литературы по базисным проблемам изучения диалогических конструкций, обосновывается подход к вопросно-ответным диалогическим конструкциям как текстам особого рода, определяется концептуальный аппарат исследования.

В настоящее время в лингвистике имеется большое количество работ, так или иначе касающихся определений понятия «текст», что сигнализирует о высокой степени сложности этого явления и о существовании различных подходов к его изучению. Как структурно-семантическая, в том числе синтаксическая, единица текст рассматривается в работах Л.М.Лосева, Т.М.Никитиной, А.Н.Старченко, Н.Н.Леонтьева, К.Кожевниковой, Е.А.Брызгуновой и др. Как коммуникативная единица текст начал изучаться вместе с признанием того, что лингвистика текста стала наукой о закономерностях коммуникации (см. работы А.А.Киселева, Т.В.Колшанского и др.). Среди проблем, в которых текст рассматривается как коммуникативная единица: актуальое членение текста (Н.И.Тешшцкая), коммуникативная функция составляющих текста (В.М.Кадомцев), коммуникативная насыщенность текста (Г.В.Пан), отношение текста к структуре коммуникативного акта (О.Л.Каменская). В связи с тенденцией к усилению антропоцентризма в лингвистике появляются работы, посвященные коммуникативно-прагматическому аспекту изучения текста (Т.М.Дридзе, Н.С.Ковалев и др.).

Традиционно под текстом понимаются монологические тексты, тем не менее известно признание диалога текстом (В.В.Виноградов, Г.А.Вейхман, Р.Р.Гельгардт, Л.В.Лисо-ченко).

В первой главе работы описываются признаки, конституирующие текст как языковую единицу. Анализ вопросно-ответных диалогических конструкций с вопросительным местоимением «кто?» позволяет выделить в них ряд текстовых признаков, что дает нам право признать данные конструкции текстом особого рода.

Вопросно-ответные диалогические тексты мы

рассматриваем в двух аспектах: структурно-семантическом и коммуникативно-прагматическом.

Рассмотрение вопросно-ответного текста в структурно-семантическом аспекте состоит в том, что мы сравниваем формальные структуры вопросов и ответов и разнообразные смысловые отношения, возникающие «на стыке» вопроса и ответа при расхождении их структур.

Рассмотрение вопросно-ответного текста в коммуникативно-прагматическом аспекте предполагает их анализ с учетом составляющих вопросно-ответного дискурса - с учетом денотативной семантики текста, пресуппозиций, условий коммуникативного акта и т.д.

Активное использование в работе принципов коммуникативной лингвистики дает возможность значительно расширить область нашего исследования. Объектом нашего анализа становятся вопросно-ответные тексты со всеми возможными в реальной языковой ситуации способами ответов на вопрос «Кто?», включая даже такие ответы, которые не имеют вербального выражения (ответы, выраженные паралингвистическими средствами - жестами, мимикой, действиями). Все возможные способы ответов на вопрос «Кто? » мы рассматриваем как способы замещения переменной пропозициональной функции «Кто...?».

В первой же главе определяются основные научные понятия, используемые в работе, объект и предмет исследования, дается классификация ответных высказываний на вопрос «Кто?».

Отправной точкой нашего исследования послужили идеи высказанные в работах Л.В.Лисоченко. Л.В.Лисочен-ко, исследуя высказывания с имплицитным коммуникативным смыслом отмечала, что «высказывания являются составной частью текста. ...Структура и семантика высказывания как части обусловлена структурой и семантикой текста как целого». Такой подход позволил Л.В.Лисоченко анализировать структуру и семантику ответа «на фоне» структуры и семантики вопроса. На этом основании были выделены два типа ответных высказываний: ответные высказывания, изоморфные структуре вопроса и ответные высказывания, неизоморфные структуре вопроса. В реферируемой диссертации идея исследования ответа «на фоне»

структуры и семантики вопроса получила дальнейшую разработку.

На указанных выше основаниях нами были выделены два типа ответных высказываний на вопрос «Кто?».

1) Изоморфные ответные высказывания, содержащие проекцию значений постоянной пропозициональной функции «Кто...?» с сохранением предиката или предикатной группы вопроса: - Кто же тебя научил такой мудрости? -Бирюков научил (В.Донченко. Волк на аркане).

2) Неизоморфные ответные высказывания, в которых нарушена форма ответа на вопрос, задаваемая пропозициональной функцией, в том плане, что в них формально не обозначено место постоянной пропозициональной функции «Кто...?», вследствие чего постоянная пропозициональной функции (собственно ответ на вопрос «Кто?») выводится путем умозаключения из денотативного значения ответа: - Кто же в этом виноват был? - Все через родных (Н.Лесков. Полунощники).

В последующих главах исследуются структурные, семантические, коммуникативные и прагматические особенности изоморфных и неизоморфных ответных высказываний на вопрос «Кто?» (описанию каждого типа высказываний посвящена отдельная глава исследования).

Глава вторая «СТРУКТУРА И СЕМАНТИКА ИЗОМОРФНЫХ ОТВЕТНЫХ ВЫСКАЗЫВАНИЙ» включает в себя построение модели изоморфного ответного высказывания на вопрос «Кто?», анализ структурной и семантической организации изоморфных ответных высказываний.

Анализ структуры изохморфных ответных высказываний выявил лексико-грамматические способы выражения значения постоянной пропозициональной функции «Кто...?». Лексико-грамматическими способами выражения значения постоянной пропозициональной функции «Кто...?» в ответных высказываниях изоморфной структуры являются: 1) имена собственные - фамилии, имена и фамилии, имена и отчества и т.д.: - Кто с Антоном сидит? - Максим с ним сидит (Л.Петрушевская. Три девушки в голубом); 2) личные существительные - Кто же там может быть в такой час? -Писатель (И.Ильф, Е.Петров. Золотой теленок); 3) личные местоимения: - Кто возьмет билеты? - Вы (Ю.Семенов.

Экспансия); 4) местоимения различных семантических разрядов, употребленные в субстантивном значении -притяжательные: - Кто тебе передал донесение? - Наши... (М.Реняк. Один среди чужих), указательные: - Какая дьявольская штучка... -Кто? Иноков показал глазами на Алену:

- Эта (М.Горький. Жизнь Клима Самгина), определительные: - Бросали сало? - спросил директор. - Да, да, пролепетал ему мальчик. - Кто бросал? - Все... (Н.Лесков. Смех и горе), возвратные: - Идут. - Кто? - Свои... (М.Горький. Мать), отрицательные: - Кто выиграл летнюю кампанию? - Никто (Э.Хемингуэй. Прощай, оружие); 5) субстантивированные прилагательные: - Стой, кто идет? - Гражданские, цивильные (В.Тихомолов. Небо в огне); 6) субстантивированные причастия: - Каждый день воют. - Кто? -Убиенные (А.Толстой. Милосердия); 7) сочиненный ряд слов:

- А кто состоит в комиссии? - Пиякии, Витгеорт, Виренус и я (В.Пикуль. Три возраста Окини-сан); 8) соединения слов, образованные на основе подчинительной связи: - Кто ваш отец? - Помощник машиниста (Н.Островский. Как закалялась сталь); 9) синтаксическая конструкция или текст: - Вот как обработали меня на задании. - Кто? -Корвин. Он и должно быть, певчие, четверо (М.Горький. Жизнь Клима Самгина).

Возможно выражение значения постоянной пропозициональной функции «Кто...?» неличным субстантивом, что противоречит значению одушевленности, прогнозируемому пропозициональной функцией «Кто...?». Использование неличного субстантива при ответе на вопрос о лице обусловлено различными факторами: 1) денотаты вопроса и ответа принадлежат разным предметным областям: - Он поет. - Кто поет? - Туман (Д.Гранин. Иду на грозу); 2) особенностями семантики некоторых неличных субстантивов:

- Кто же вам отвалит такие деньги? - Государство (Б.Можа-ев. Мужики и бабы), где собирательное существительное «государство» входит в формальный класс неодушевленных существительных, однако семантически оно обозначает множество одушевленных лиц; 3) прагматическими факторами - эмоциональным состоянием человека, обуреваемого сильными чувствами: - Кто я? - Пылинка! Лист осенний! (М.Горький).

Семантика изоморфных ответных высказываний определяется по соотношению со значением, прогнозируемым пропозициональной функцией «Кто...?». В изоморфных ответных высказываниях значение постоянной, выраженное как личными, так и неличными существительными, содержит денотативную сему «лицо» как обязательную в составе семемы.

Учитывая тот факт, что пропозициональная функция представляет собой иыдексальное выражение, приобретающее определенное значение только при обращении к конкретной ситуации общения, мы выявили два типа значений, прогнозируемых пропозициональной функцией: характеризующее и идентифицирующее. Пропозициональная функция «Кто...?» в ее характеризующем значении -это функция с незамещенной позицией предиката - Ты кто такой? - Я - иконописец (М.Горький. Жизнь Клима Самгина). Пропозициональная функция «Кто...?» в ее идентифицирующем значении представляет собой функцию с незамещенной позицией субъекта: - Кто же меня защитит? - Я тебя защищу (Н.Лесков. Инжен-бессребренник).

Рассмотрение идентифицирующего и характризую-щего значений в области определения постоянных пропозициональной функции нивелирует различие между ними на структурном уровне: различение значений постоянной пропозициональной функции как значений субъекта и значений именного предиката в коммуникативно-прагматическом аспекте оказывается нерелевантным; ср.: - Кто тебя послал искать? - Царь (Л.Толстой) и - Кто ее муж? -Царь (В.Пикуль). Отсутствие различий субъектных и предикатных значений в области определения постоянных пропозициональной функции «Кто...?» обусловлено дено-тативно-сигнификагивным характером семантики имен, входящих в изоморфное ответное высказывание.

Таким образом, структура, семантика ответных высказываний определяется: структурой вопроса; коммуникативным заданием вопроса, от которого зависит, информация какого рода удовлетворит интенцию спрашивающего; степенью семантической детализации имен, заполняющих место переменной пропозициональной функции «Кто...?»; конкретной ситуацией общения. Очевидно, что выбор того

или иного вида изоморфного ответного высказывания отвечающим регулируется как содержательными, так и прагматическими факторами.

В главе третьей «СТРУКТУРА, СЕМАНТИКА И ПРАГМАТИКА НЕИЗОМОРФНЫХ ОТВЕТНЫХ ВЫСКАЗЫВАНИЙ» исследуются языковые и неязыковые факторы, способствующие получению ответа на вопрос из «непрямых», «косвенных», «неизоморфных» ответов, то есть ответов, имеющих иную, чем вопрос, пропозицию.

Нами выделяются два типа неизоморфных ответных высказываний, различающихся своей структурой и семантикой: 1) частично неизоморфные ответные высказывания, в которых сохраняется субъектно-предикагная структура вопроса, но предикат имеет другое, нежели в вопросе, лексическое или лексико-грамматическое значение: - Кто тебя упоил? - Товарищи заставили пить (Н.Лесков. Фигура); 2) полностью неизоморфпые ответные высказывания, которые имеют иную, чем вопрос, субъектно-предикатную структуру: - Кто это может быть? - Верно, с бумагами (Л.Толстой. Анна Каренина). В полностью неизоморфных ответах информация о лице (собственно ответ на вопрос «Кто?») может содержаться: а) в объектном члене пропозиции ответа: - А кто узаконил сие преступление? -Преступление узаконено правительством (В.Пикуль. На задворках Российской империи); б) в адвербиальном члене пропозиции ответа: - Кто дал вам оттиск? - В Москве получил (В.Дудинцев. Белые одежды); в) в атрибутивном члене пропозиции ответа: - А кто же этого старателишка ко мне допустил да еще с таким кошельком? - Моя оплошка (П.Бажов. Таюткино зеркальце); г) в синкретичном по своему значению компоненте высказывания, совмещающем значение атрибутивного и адвербиального признаков: - Кто это писал? - А это цитата из Чернышевского (Б.Можаев. Мужики и бабы).

При различии с точки зрения формально-грамматической структуры рассмотренные нами ответные высказывания в коммуникативно-смысловом отношении одинаковы. Очевидно, что одно и то же содержание (значение постоянной пропозициональной функции «Кто...?») может быть выражено: а) ответом изоморфной структуры: - Кто

стучит? - Электрик стучит; б) ответом частично изоморфной структуры: - Кто стучит? - Электрик пришел; в) ответом полностью неизоморфной структуры: - Кто стучит? - Электрика вчера вызывали.

При использовании ответных высказываний, неизоморфных структруре вопроса, значение постоянной, замещающей место переменной в пропозициональной функции, выводится речевым сознанием спрашивающего путем совершения определенных логических операций.

Далее в главе анализируются условия и прагматичекие основания вывода денотативных значений постоянной пропозициональной функции «Кто...?» из ответов частично и полностью неизоморфной структуры.

Условием вывода денотативных значений постоянной для пропозициональной функции «Кто...?» из ответов частичной и полностью неизоморфной структуры является опосредованное умозаключение, представляющее собой логическую пресуппозицию. Посылками опосредованного умозаключения служат: во-первых, значение используемой в коммуникативном акте экзистенциальной'пресуппозиции (общая посылка); во-вторых, денотатив ный смысл ответа (частная посылка). При этом собственно ответ на вопрос содержится в невербализованном выводе умозаключения. Вывод умозаключения из его посылок совершается на основании законов формальной логики: закона достаточного основания, законов тождества и достаточного основания, закона исключенного третьего и закона достаточного основания.

В соответствии с законом достаточного основания осуществляется вывод денотативного значения постоянной пропозициональной функции «Кто...?» из ответов неизоморфной структуры, если основаниями вывода на языковом уровне являются: а) наличие объективных связей между предметом вопроса и денотатом ответа, относящие их к одной предметной области: - Кто догадается, что это постановление было принято задним числом? - Депутаты - народ грамотный (Из разг.); б) вербализация в ответном высказывании личного имени, денотативно связанного с предикатами ответа и вопроса: - Кто разрешил забрать рабочих в порт? - Сделано это с согласия Старостина

(А.Золототрубов. Флотоводец); в) вербализация в ответном высказывании того или иного члена пропозиции, связанного с предикатом вопроса тем или иным видом отношений: -Кто звонил? - Из английского посольства (Ю.Семенов. Экспансия).

В соответствии с законом тождества и законом достаточного основания осуществляется вывод денотативных значений постоянной пропозициональной функции «Кто...?» из ответов частично неизоморфной структуры. На основании логического закона тождества осуществляется идентификация предикатов ответа и вопроса, имеющих различные лексические или лексико-грамматические значения. Тождество предикатов является достаточным основанием для того, чтобы субъект, объект или иной компонент приобрел значение постоянной пропозициональной функции «Кто...?»: - Кто там разлегся в кабинете? - Черкасский спит день-деньской (В.Пикуль. Слово и дело).

В соответствии с законом исключенного третьего и законом достаточного основания выводится постоянная пропозициональной функции «Кто...?» с денотативным значением отрицания («Никто»): - Кто там без тебя к твоей жене ходит? - Моя жена не таковская (Н.Лесков. Некуда).

В четвертой главе «КОММУНИКАТИВНО-ПРАГМАТИЧЕСКАЯ ТИПОЛОГИЯ ЗНАЧЕНИЙ ПОСТОЯННОЙ ПРОПОЗИЦИОНАЛЬНОЙ ФУНКЦИИ «КТО...?»» типизируется информативное содержание ответных высказываний на вопрос «Кто?», обосновывается правомерность анализа пропозициональной функции «Кто...?» в информативном измерении. Отмечается, что теория информации возникла в математике, выделившись впоследствии в самостоятельную науку. В лингвистике методы и положения теории информации впервые применил И.Р.Гальперин. В настоящее время теория информации в лингвистике так же, как и теория предложения, представляет собой многоаспектное явление, вследствие чего выделяется множество различных видов информации: семантическая информация, прагматическая информация, ценная информация, полезная информация, смысловая информация, эстетическая информация и др.

Под информативным содержанием ответного

высказывания мы имеем в виду информацию, передаваемую этим высказыванием в процессе языковой коммуникации. Информация, передаваемая ответным высказыванием, сравнивается с количеством информации, запрашиваемой пропозициональной функцией «Кто...?». Количество информации, запрашиваемое пропозициональной функцией «Кто...?», обусловлено вопросом «Кто?» и равно субстантивному значению.

Информативный объем ответа может быть адекватным количеству запрашиваемой информации (1), может быть неадекватным - недостаточным (2) или избыточным (3): 1) - Кто тебе это сказал? - Нифонтова Маша (М.Горький. Большая любовь); 2) - Кто говорит? - Товарищ. - Какой товарищ, чей? (М.Горький. Жизнь Клима Самгина); - Кто же может его наказать? - Тот, кто имеет законное право за него вступаться, - ваш брат Жозеф. Это его обязанность (И.Лесков. На ножах).

В процессе анализа было выявлено, что наряду с информативным объемом ответного высказывания необходимо учитывать и его коммуникативные качества. Критерием оценки коммуникативных качеств ответа является удовлетворенность коммуникативной интенции спрашивающе го.

Понятие изоморфности/неизоморфности ответных высказываний, использованное в структурном аспекте их анализа, в принципе применимо к их определению в коммуникативно-прагматическом аспекте.

Ответные высказывания, выражающие информацию, адекватную запрашиваемой, и удовлетворяющие коммуникативную интенцию спрашивающего, называем коммуникативно изоморфными ответными высказываниями. Эти же высказывания являются и структурно изоморфными: — Кто из артистов вас знает? - Голланд и Тупина (Н.Дурова. Арена). Ответные высказывания, выражающие информацию недостаточную или избыточную по сравнению с запрашивамой пропозициональной функцией «Кто...?», называем коммуникативно неизоморфными ответными высказываниями.

Коммуникативно неизоморфные высказывания представлены двумя типами ответов: ответами с недостаточным

информативным объемом по отношению к значению пропозициональной функции «Кто...?» и ответами с избыточным информативным объемом по отношению к значению пропозициональной функции «Кто...?».

Под недостаточным информативным значением постоянной пропозициональной функции «Кто...?» мы понимаем разные явления, например, такие, при которых: 1) место переменной пропозициональной функции замещается постоянной, информативное содержание которой в силу прагматических факторов оказывается коммуникативно-недостаточным: - Кто вы? - Я, изволите ли видеть, состою переводчиком при особе иностранца, имеющего резиденцию в этой квартире. - Да кто же вы, черт возьми?

- Ах, простите, что не представился - господин Коровьев (М.Булгаков. Мастер и Маргарита); 2) место переменной в пропозициональной функции оказывается незамещенным в силу отсутствия области денотативных значений переменной: - Кто утонул? - Неизвестно (Н.Лесков. Грабеж); 3) место переменной пропозициональной функции оказывается формально незамещенным в силу отсутствия коммуникативного акта как такового: - Кто дозволил хлеб разбирать? Толпа молчала (М.Шолохов. Поднятая целина).

В коммуникативно неизоморфных ответных высказываниях с избыточным информативным значением мы рассматриваем, за счет каких средств происходит увеличение информативного значения постоянной пропозициональной функции «Кто...?» в простом и сложном ответных высказываниях.

Увеличение информативного значения постоянной пропозициональной функции «Кто...?» в простом ответном высказывании обусловлено наличием дополнительных, факультативных, языковых средств в ответе на вопрос «Кто?». Ими являются различные распространяющие предикативную основу члены предложения, которые как правило, сообщают об атрибутивных признаках субстантива:

- Кто это приехал? - Это молодой Чернышев (Л.Толстой. Декабристы.). Дополнительное количество информации по сравнению с запрашиваемым объемом значения пропозициональной функции «Кто...?» выражается также частицами, вводными словами, фразеологизированными

конструкциями: - Кто приходил сегодня? - Только враг (Н.Лесков. Смех и горе); - И кто же займет его пост? -Очевидно, генерал Лористон (В.Пикуль. Слово и дело).

Увеличение информативного значения постоянной пропозициональной функции «Кто...?» в сложном ответном высказывании обусловлено наличием причинно-следственных, пояснительных, атрибутивно-распространительных, атрибутивно-выделительных, присоединительно-распространительных, целевых отношений между пропозицией ответа, содержащей значение постоянной пропозициональной функции «Кто...?», и ее контекстным окружением: - Кто может знать это? - Полиция. Полицейские не любят-жандармов (М.Горький. Жизнь Клима Самгина).

В заключении подводятся итоги исследования.

Современный подход к изучению языка ориентирован не только на описание его формальной системы, но и на вскрытие механизмов функционирования языка в неразрывной связи как с мышлением, так и с реальностью. Проведенное в диссертации комплексное структурно-семантическое и коммуникативно-прагматическое исследование содержащихся в дискурсе коммуникативных единиц отражает данный подход. Уподобление местоименного вопроса «Кто?» пропозициональной функции высказывания позволяет рассматривать вопросно-ответный диалогический текст как языковую составляющую дискурса, то есть учитывать ситуацию, в которой происходит обмен высказываниями, отношения между говорящим и слушающим, прагматическую согласованность высказываний в вопросно-ответном тексте, пресуппозиции общения.

Избранный аспект исследования представляется перспективным я может быть по нашему мнению использован в изучении структуры, семантики и прагматики постоянных иных пропозициональных функций.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНО В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ АВТОРА:

1. О выражении субъекта в диалогической речи // Современная языковая ситуация и совершенствование учителей-словесников. - Воронеж, 1996. - С. 64-65.

2. К вопросу о реализации речевой цели в авербальных компонентах речевого акта //Проблемы речевого воздействия: Тез.докл. Всероссийской научной конф.

- Ростов н/Дону, 1996. - С. 10-12.

3. О некоторых особенностях поля речи в свете семантических форм мышления // Проблемы обучения иностранных студентов на современном этапе: Тезисы II Междунар. научно-практической конф.

- Донецк, 1996. - С. 19-20.

4. К вопросу о коммуникативном значении пропозициональной функции «Кто...?»// Сб. паучн. тр. аспирантов и преподавателей ТГПИ. - 4.2. -Таганрог, 1997. -С. 4-14.

5. К вопросу о стереотипности и творчестве в диалогических текстах вопросно-ответного типа / / Стилистика и прагматика: Тезисы докл. научн. конф. -Пермь: ПГУ, 1997. -С. 99-100.

6. Об особенностях понимания непрямых ответов на вопрос // Труды преподавателей и аспирантов пединститута. Юбилейный выпуск. -Таганрог, 1998.

- С. 80-85.

Текст диссертации на тему "Структура, семантика и прагматика постоянной пропозициональной функции "Кто... ? " в диалогическом дискурсе"

/

/

/ ' 1

Таганрогский государственный педагогический институт

На правах рукописи

ХАРЧИСТОВА Элла Вадимовна

Структура, семантика и прагматика постоянной пропозициональной функции "Кто...?' в диалогическом дискурсе

Специальность 10.02.01 - русский язык

Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Научный руководитель -

доктор филологических наук, профессор Л„В.Лисоченко

Таганрог -1998

Оглавление

Стр.

Введение 4

Глава I. Вопросно-ответный текст с местоименным словом ю "кто" в структурно-семантическом, коммуникативно-прагматическом и информативном измерениях §1. Вопросно-ответный текст как структурно-семантическая и 10

коммуникативно-прагматическая единица §2. Вопрос с местоимением "Кто" как пропозициональная 21 функция

§3. Место ответов на вопрос "Кто?" в системе ответных выска- 26 зываний диалогического дискурса Глава II. Структура и семантика изоморфных ответных выска- 31 зываний

§1. Структура изоморфных ответных высказываний : лексико- 31 грамматические способы выражения значения постоянной пропозициональной функции "Кто...?" §2. Семантика изоморфных ответных высказываний : комму- 39 никативные типы переменной пропозициональной функции "Кто...?"

Выводы 47

Глава III. Структура, семантика и прагматика неизоморфных 50 ответных высказываний §1. Структура неизоморфных ответных высказываний 50

1.1. Частично неизоморфные ответные высказывания 51

1.2. Полностью неизоморфные ответные высказывания 52 §2. Семантика неизоморфных ответных высказываний 55

2.1. Логическая пресуппозиция как условие вывода 57 значений постоянной для пропозициональной функции "Кто...?"

2.2. Прагматические основания вывода денотативных 61 значений постоянной для пропозициональной функции "Кто..?" из ответных высказываний частично и полностью неизоморфной структуры

2.2.1. Вывод денотативных значений постоянной в 62 соответствии с законом достаточного основания

2.2.2. Вывод денотативных значений постоянной на 67 основании закона тождества и закона достаточного основания

2.2.3 Вывод денотативных значений постоянной на 73 основании закона исключенного третьего и закона достаточного основан Выводы 79

Глава IV Коммунникативно-прагматическая типология зна- 82

и U V I

чении постоянной для пропозициональной функции "Кто...?"

§1. Денотативные значения постоянной пропозициональной 82 функции "Кто..?" в информативно-количественном измерении

§2. Денотативные значения постоянной для пропозицио- 85 нальной функции "Кто...?"" в коммуникативно изоморфных ответных высказываниях

§3. Денотативные значения постоянной для пропозицио- 94 нальной функции "Кто..?" в коммуникативно неизоморфных ответных высказываниях

3.1. Постоянная для пропозициональной функции 95 "Кто...?" с недостаточным информативным значением

3.2. Постоянная для пропозициональной функции 104 "Кто...?" с избыточным информативным значением

3.2.1. Увеличение информативного значения по- 106 стоянной в простом ответном высказывании

3.2.2. Увеличение информативного значения по- 111 стоянной в сложном ответном высказывании

Выводы 117

Заключение 121

Библиография 126

Основные источники 148

Введение

Диссертация посвящена исследованию вопросно-ответных текстов с местоименным вопросом "Кто?". В центре исследования находятся структурные, семантические, коммуникативные и прагматические особенности составляющих этот текст частей.

Объектом изучения являются высказывания, выполняющие функцию ответов на вопрос "Кто?" в диалогическом дискурсе.

Актуальность темы определяется коммуникативно-прагматическим направлением, к которому она относится.

Несмотря на то, что пристальный интерес к теории диалогического текста возник в 60-70-х годах XX века и до сих пор не ослабевает, несмотря на то, что имеется большое число работ, касающихся структуры и семантики реплик в составе диалога /Н.Ю.Шведова, Т.А.Колосова, Г.В.Валимова, Г.Ф.Гаврилова, Г.Г.Инфантова, А.Л.Факторович и др./, а в последнее время появляются работы, посвященные изучению высказывания в составе диалога в коммуникативно-прагматическом аспекте / З.В.Валюсинская, Г.А.Золотова Н.Д.Арутюнова, Т.В.Шмелева, А.Е.Крейдлин, Л.В.Лисоченко и др./, говорить о полной разработанности теории диалогического текста в коммуникативно-прагматическом направлении еще рано.

В комуникативно-прагматическом аспекте вопросительные предложения с вопросом "Кто?" нами рассматриваются как пропозициональная функция, содержащая переменную, выраженную словом "кто", а ответы на вопросы - как коммуникативные единицы /высказывания/, содержащие постоянную величину для заполнения места данной переменной величины. Уподобление местоименного вопроса пропозициональной функции позволяет рассматривать вопрос "Кто?" с учетом контекста его употребления в реальном мире, то есть принимать во внимание составляющие вопросно-ответного дискурса: учитывать ситуацию общения, прагматическую согласованность предложений в вопросно-ответном тексте.

Целью исследования является комплексное структурно-семантическое и коммуникативно-прагматическое описание ответных высказываний изоморфной и неизоморфной структуры, позволяющее выявить все возможные языковые и

коммуникативно-прагматические значения вопросительного местоимения "кто" в диалогическом вопросно-ответном дискурсе.

Основные задачи работы определяются поставленными целями. В их число входит:

1/ построение модели изоморфного ответного высказывания относительно проекции структуры вопроса;

2/ классификация ответных высказываний на основании их соответствия/несоответствия модели изоморфного ответного высказывания;

3/ в случае несоответствия ответного высказывания данной модели - установление предела варьирования семантики и структуры ответа относительно структуры и семантики вопроса;

4/ установление механизма вывода собственно ответа на вопрос из ответов неизоморфной структуры;

5/ выявление набора коммуникативно-прагматических значений постоянной пропозициональной функции "Кто...?", содержащихся в ответных высказываниях как изоморфной, так и неизоморфной структуры;

б/ описание языковых и неязыковых средств выражения набора данных коммуникативно-прагматических значений;

7/ выявление и описание прагматических факторов, обусловливающих выбор тех или иных средств ответа на вопрос.

На защиту выносятся следующие основные положения.

1. Вопросно-ответные диалогические тексты представляют собой тексты особого рода, обладающие структурно-семантическими и коммуникативно-прагматическими характеристиками. Языковые единицы, конституирующие вопросно-ответный текст, находятся в отношениях однонаправленной обусловленности: структура и семантика ответа прогнозируется структурой и семантикой вопроса.

2. Статус ответных высказываний определяется их структурой, семан-

V V V/ V > и

тикои, прагматикой, прогнозируемом пропозициональной функцией, типология ответных высказываний на вопрос "Кто?" строится на основании учета их структурных /формальных/, семантических и прагматических характеристик.

3. С точки зрения степени прогнозирования структуры и семантики ответа структурой и семантикой вопроса, ответные высказывания на вопрос "Кто?" делятся на ответы изоморфной и неизоморфной структуры, или изоморфные и неизоморфные ответы. Структурно изоморфные ответы, имея разную формально-грамматическую организацию, тем не менее содержат проекцию структуры вопроса. Выбор того или иного вида изоморфного ответного высказывания регулируется, помимо прочего, прагматическими факторами. Значение постоянной для пропозициональной функции "Кто...?" в изоморфных ответных высказываниям содержится в готовом, так сказать, виде.

4. Структурно неизоморфные ответы с точки зрения степени их прогнозирования структурой и семантикой вопроса не содержат проекции структуры вопроса и при этом делятся на частично неизоморфные и полностью неизоморфные ответные высказывания. Значение постоянной для пропозициональной функции "Кто...?" из ответов неизоморфной структуры выводится из денотативного смысла ответа и фоновых знаний коммуникантов.

5. Вывод значения постоянной для пропозициональной функции «Кто...?» при использовании неизоморфных ответных высказываний осуществляется путем опосредованного умозаключения, в которое в качестве посылок вовлекается значение невербализованных, но тем не менее учитываемых в коммуникативном акте условий дискурса. Само умозаключение выполняет при этом роль так называемой логической /операциональной/ пресуппозиции. Невербали-зованные условия дискурса - посылки умозаключения - представлены разновидностями экзистенциальной пресуппозиции: собственно экзистенциальной, прагматической и коммуникативной.

6. Вывод денотативных значений постоянной пропозициональной функции "Кто...?" из ответов неизоморфной структуры осуществляется по модели опосредованного умозаключения на основании всеобщих законов мышления: закона достаточного основания, законов тождества и достаточного основания, законов исключенного третьего и достаточного основания, с учетом логической /операциональной/и неоперациональных пресуппозиций.

7. В пределах вопросно-ответного дискурса, на степени соответствия информации, заключенной в ответном высказывании, значению, запрашиваемо-

му пропозициональной функцией "Кто...?", строится коммуникативно-прагматическая типология ответов.

В ней высказывания делятся на высказывания, удовлетворяющие коммуникативную интенцию спрашивающего, и высказывания, не удовлетворяющие коммуникативную интенцию спрашивающего. Высказывания, удовлетворяющие коммуникативную интенцию спрашивающего, могут быть информативно избыточными. Информация, заключенная в ответном высказывании и удовлетворяющая коммуникативную интенцию спрашивающего, может быть репрезентирован-на в вопросно-ответном диалогическом дискурсе вербальными и невербальными /паралингвистическими средствами/. Высказывания, не удовлетворяющие коммуникативную интенцию спрашивающего, прогнозируют дальнейшее развертывание вопросно-ответного дискурса.

Научная новизна работы определяется тем, что в ней впервые вопрос-

V II >1

но-ответныи текст с вопросительным местоимением кто рассматривается в условиях диалогического дискурса как вербальная его составляющая в совокупности с коммуникативно-прагматическими факторами - ситуацией общения, пресуппозициями коммуникантов, логическими операциями по обработке вербального сообщения и т.д. Впервые определен структурный, семантический и прагматический статус ответных высказываний на вопрос "Кто?" и построена их стру-курно-семантическая и коммуникативно-прагматическая типология. Таким образом, осуществлен комплексный подход к описанию ответов на вопрос "Кто?", реально возможных в речевой действительности. Впервые выявлена система ком-

V II 11 и

муникативных значении вопросительного местоимения кто как переменной пропозициональной функции. Впервые в анализе ответов на вопрос "Кто?" системно использованы понятия, составляющие коммуникативно-прагматический аспект изучения диалогического дискурса, как оперативные.

Теоретическая значимость исследования состоит в разработке общих проблем диалогического текста. Предлагаемая работа вносит вклад в изучение проблемы прагматической обусловленности языковых значений, роли авербаль-ных компонентов в коммуникативном акте. В исследовании подтверждаются выводы о соотношении логических и языковых форм мышления.

Практическая ценность работы заключается в том, что ее результаты могут быть использованы при построении спецкурсов по коммуникативному и

семантическому синтаксису, теории речевой деятельности. Методы и результаты анализа могут быть использованы в дальнейшем исследовании диалогического дискурса, а также в области создания компьютерных программ по автоматизации процесса ответа на вопрос.

Материалом для анализа послужили примеры /около трех тысяч/, извлеченные методом сплошного отбора из произведений русской классической и современной художественной литературы, а также примеры из разговорной речи, собранные путем блокнотной записи.

Методология и методы исследования определяются спецификой материала, а также целями и задачами его изучения. Методологическим основанием анализа являются законы формальной логики, а также категории общего и частного, элементов и структуры, связанности, системности и др. Основными лингвистическими методами являются описательный и сравнительный методы. Объект исследования рассматривался также в контексте его употребления с применением метода непосредственного наблюдения.

Апробация работы. Основные теоретические положения и практические результаты исследования апробированы в докладах, прочитанных автором на Всероссийской научной конференции "Проблемы речевого воздействия" в г. Ростове-на-Дону /1996/, на ежегодных научно-теоретических конференциях ТГПИ /1996, 1998/, на XIX конференции "Чеховские чтения в Таганроге" /1998/, в работах, опубликованных в материалах И-ой Международной научно-практической конференции "Проблемы обучения иностранных студентов на современном этапе" /Донецк 1996/, Всероссийской научно-методической конференции - "Современная языковая ситуация и совершенствование учителей-словесников" /Воронеж 1996/, научной конференции "Стилистика и прагматика" /Пермь 1997/.

Поставленные цели и задачи определили структуру данного исследования.

Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографии и списка произведений художественной литературы, послуживших источником языкового материала.

Глава I

Вопросно-ответный текст с местоименным словом "кто" в структурно-семантическом, коммуникативно-прагматическом и информативном измерениях

§1. Вопросно-ответный текст как структурно-семантическая и коммуникативно-прагматическая единица

В отечественной науке обоснование необходимости серьезного изучения диалога дал Л.В.Щерба в 1915 году в своей докторской диссертации "Восточно-лужицкое наречие". Он писал: "...монолог является в значительной степени искусственной языковой формой... Подлинное свое бытие язык обнаруживает лишь в диалоге". На протяжении следующих десятилетий проблемы диалога интенсивно разрабатывались в разных направлениях. Диалогу как форме речевого общения посвящены работы Л.П.Якубинского, Е.Д.Поливанова, О.С.Ахмановой, Т.Г.Винокура, Р.А.Будагова, Г.М.Чумакова. С исследованием диалога как сложного речевого комплекса, в состав которого зачастую входит цепь переплетающихся или параллельных реплик нескольких лиц, связано выделение разных структурных типов диалога (парный диалог, параллельный диалог, полилог) [Борисова 1956]. Широкие возможности изучения структуры диалога открывают работы Н. Д. Арутюновой, А.Р.Балаяна, исследующие функциональные, коммуникативные характеристики этого вида речевой деятельности.

Диалог как форма речевого общения постоянно сопоставляется с монологом [Ахманова 1966]. Л.П.Якубинский, определяя характерные черты диалога (быстрый обмен взаимообусловленными краткими высказываниями - репликами без предварительного обдумывания, при зрительном и слуховом восприятии собеседника) и монолога (длительное письменное или устное высказывание одного лица), отмечал, что в живой речи диалог и монолог зачастую переплетаются и что существует ряд переходных явлений (например, беседа в обстановке досуга, характеризующаяся более медленным темпом, большей величиной компонентов, большей обдуманностью речи, чем это наблюдается при быстром разговоре).

В.В.Виноградов писал, что монолог - не данность языка, а продукт индивидуального построения. Были попытки выйти за рамки дихотомии "диалог - монолог". A.A. Холодович с учетом различных комбинаций таких признаков, как средства выражения речевого акта, наличие или отсутствие партнера, взаимность или односторонность высказываний, число участников, контактность или отсутствие контакта при общении, выделяет более тридцати типов речи и не противопоставляет понятия диалога и монолога, полагая, что, используя традиционные термины, к монологу можно было бы отнести лишь редкие виды высказываний /дневник, записная книжка/. В результате понятие диалога приобретает широкой смысл, охватывая почти все случаи речевой деятельности.

Сама природа диалога предполагает его сложность. Размеры диалога теоретически безграничны, и его нижняя граница может показаться открытой. Однако фактически каждый диалог имеет начало и конец. Изучение лексических показателей начала и конца диалога, наряду с изучением других структурных показателей его границ, такими, как пауза, скорость, темп и модуляция речи, интонация и др. позволяет решить проблему выделения диалогичес�