автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Структура синтаксического поля простого предложения

Полный текст автореферата диссертации по теме "Структура синтаксического поля простого предложения"

московский педагогический государственный университет имени в. II. ленина

Специализированный совет Д 053.01.10

IIa правах рукописи

иванова Людмила Петровна

СТРУКТУРА СИНТАКСИЧЕСКОГО ПОЛЯ

ПРОСТОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ

(па материале русской художественной прозы и публицистики)

10.02.01 — русский язык

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора филологических паук

Москва 1992

Работа выполнена в Киевской государственном педагогическом институте имени М. П. Драгоманова.

Официальные оппоненты:

доктор филологических наук,

профессор М. 10. ФЕДОСЮК

доктор филологических наук, профессор П. А. ЛЕК АНТ

доктор филологических наук, профессор Е. И. ШИРЯЕВ

Ведущая организация — Институт языковедения имени А. А. Потесни АН Украины.

Защита состоится «............»........................1992 г. в ............ часов

па заседании специализированного совета Д 053.01.10 по защите диссертаций на соискание ученой 'Степени доктора наук в Московской педагогическом государственном университете имени В. И. Ленина по адресу: Москва, ул. Малая Пироговская, д. 1, ауд....................

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского педагогического государственного университета имени 13. И. Ленина по адресу: Москва, ул. М. Пироговская, д. 1.

Автореферат разослан «............»........................1992 г.

Ученый секретарь ¡специализированного совета

А. М. КАМЧАТНОЕ

*

■ | Изучение функционирования и развития языка - одна из вик-

--нег&шх, всегда актуальных проблем языкознания, имеющая не tü.'il-

ко лингвистическое, но и общенаучное значение.

До недавнего времени преимущественно исследовалась структура языка, особенности его системы. Г.5евду тем язык актуализируется в речи и познается в ней, однако структура речи, ее проявления и функционирование изучены в меньшей мере, чем система языка, поэтому функциональный подход, подход "от речи", перспективен. Особый интерес представляет познание закономерностей функционирования центральное единицы синтаксиса - простого предложения - во всех его формах и проявлениях.

Целью данного исследования является выявление закономерностей функционирования структурных схем простых предложений (в дальнейшем - ССШ1) и семантических структур тех же предложений (в дальнейшем - ССП) при помощи построения структурных, семантических и структурно-асемантических полей в художественной и публицистической речи.

Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач: I'. Выявить и описать синтаксические поля ССШ1 и ООП.

2. Исследовать функционирование выделенных ССШ1 в произведениях Л.Н.Толстого, А.М.Горького, М.А.Шолохова, А.Н.Толстого, определить факторы, влияющие на их употребление.

3. Охарактеризовать семантические типы предикатов, сочетаемость их с различными аргументами в составе семантических структур предложения. Определить факторы, воздействующие на функционирование семантических структур в рассмотренных произведениях Л.Н.Толстого, А.М.Горького, U.A.Шолохова, А.Н.Толстого. Объединить структурные и семантические характеристики простого предложения путем построения структурно-семантических полей, что способствует выявлению соотношения семантической и формальной структуры простого предложения.

Научная новизна исследования состоит в описа.ши закономерностей функционирования простого предложения, в выяснении соотношения двух сторон (структурной и семантической) единого языкового знака, каковым является простое предложение: 1) строятся синтаксические поля всех типов структурных схем простого предложения и семантических структур предложения, благодаря чему доказывается их системный характер, выясняется их соотношение и особенности функционирования; 2) анализируется употребление различ-

них типов структурных схем простого предложения и семантических структур предложения в художественных и публицистических произведениях выдающихся писателей, а также факторы, на него влияющие, т.е. определяются закономерности функционирования простого предложения; 3) на базе описания типов предикатов наряду с перечнем структурных схем простого предложения составляется классификация семантических структур предложения.

Методологическая основа исследования. Предпринятое в диссертации изучение функционирования простого предложения базируется на признании единства его формальной и содержательной организации , на понимании ССДП и ССП как системных явлений, находящихся в постоянном движении и развитии; структура данных систем эксплицируется в виде структурного, семантического и структурно-се-мантнческого полей.

Методы исследования. Б работе применялись принципы и приемы описательного метода.

В целях выявления структуры синтаксических полей простого предложения, особенностей их развития, т.е. определения продуктивности синтаксической конструкции и ео элементов, наиболее целесообразным представляется симптоматический подход (термин В.Г'.Адглони), поскольку он на основании выяснения абсолютных ча-" стот наблюдаемых явлении позволяет выявить тенденции, симптомы (отсюда - термин) факторов и перспектив употребления и развития того или иного типа ССДП к ССП.

Для выяснения взаимодействия индивидуально-стилистических и функционально-стилистических тенденций используется вероятностно-статистический аппарат.

В данном исследовании разработана новая методика поля.

Материалом для нашего анализа послужили 7000 предложений из художественной прозы и публицистики выдающихся русских писателей-Л.Н.Толстого, А.М.Горького, М.А.Шолохова, А.Н.Толстого. Выбор данных авторов обусловлен тем, что они, во-первых, внесли заметный вклад в развитие русской литературы и русского литературного языка, во-вторых, не менее успешно, чем худолсестзешиэ," они создавали публицистические произведения. Для расширения аспектов наблюдения, установления эволюции и связей. привлекались материалы из картотеки простых предложения художественной прозы XIX в. (еще 13000 предложений). Четкая очерченность анализируемого материала позволяет выяснить достоверные сведения о типах ССДП, ССП и их

вариантов, отделить системные и систематические явления от окказиональных, дает возможность обнаружить переход количественных изменений в качественные. С другом стороны, ЬЬервие в одних и тех Же текстах выясняются lié только форг/алы&а, но и семантические структуры простых предложений, что позЕ'оляет сделать более адекватные наблюдения о соотношении сторон йЗДкового 3iiaica. В употребления каждым авторов простых ИредлолеЬшд еЬть своя специфика, но при анализе большого количества выборок из произведений разных автбр'бй ийдивйдуал!ь$ше^ т.е. речевые-, особёкности перестают быть Шачимнш, так ¿ак четко выявляются характеристики-, свойственные всей системе 'языка данного периода. TàïffiM образом, простое предложение в toauiéii работе будет Узследоваться и как единица языка (ССПП, ССй) и как реалйза1'!#й й актуализация её в образцовой худояествейюй й публипйстиче'ейби речи;

Апробация тзаботы, О'сйоЬйке положений дйссер'тйкш докладывались и обсуждались- на заседании кафедрн русского яз&ка Киевского государственного педагогического института »кМ;Горького, на конференциях профессорско-преподавательского состава КШ1 им.М.Горького (I983-ÏS90 тт.), на Заседании отдела тёорий граш'яткки Ленинградского отделений Ийсйтута изикозйа1п:я AI! СССР (I^tiS г. ), на Толстовских чтениях (Туйа, 1984, 1986; 1990 гг.), на конференциях "Изучение творческой Наследия В.И.Боркб'всКого" (Львовский ун-т, 1990 г.), "Семантикй кэви I тексту" <11вано~Франковск,1990г. ) на Научной сессий', йосБЯщеЙю-л 125-летий 'со дня ровдения академика А.А.Шахматова (Лёнйнградсккй ун-т ; 1383 г.)-; 'на научно-мьто-^ дическом семинаре "Груда акад.А.À .Шахматова и профессиональная лодготовкй студентов-фйЛологоБ'' (Льйонский ун~т> 1SS9 г.), на Всесоюзных координаадюййшс совещаниях "Теоретические проблеял стилистики текста" {Казань, 1985) Й "Статус 'стилистики в современном языкознании" -(йермь<, ÏÔ90 Т-.У.

Теоретическая нежность исследования заключается е том, что результаты проведенного анализа формальйой и семантической сторон простого предложения в аспекте синтаксического доля развивают одно из новых направлений языкознания - функциональный синтаксис.

Подтвержденное исследованием положение • о полевой строении СС1Ш и ССП позволило вскрыть глубинную внутреннюю структуру дан-.нцх единиц, приблизить познание механизма их формирования, а также закономерностей функционирования и развития.

В данном исследования получила, дальие.гиее развитие теория

синтаксического поля. Разработаны принципы идентификации структурных схем простого предложения и семантических структур предложения, выявлены ранее не описанные синтаксические явления.

Практическая значимость доследования. Разработанная методика поля будет способствовать изучению функционирования различных лингвистических объектов. Полученные данные и наблюдения можно использовать при составлении грашатик, в вузовском курсе синтаксиса русского языка, спецкурсах и спецсеминарах по проблемам синтаксиса русского и других славянских языков; результаты, связанные с изучением функционирования ССШ и ССД в творчестве выдающихся русских писателей, актуальны для вузовских курсов истории русского литературного языка и стилистики. Полученные нами данные и выявленные закономерности речевого функционирования различных типов ССШ и семантических структур тех же предложений могут быть использованы при преподавании русского языка как иностранного, так как современная методика преподавания иностранных языков ориентирована презде всего на живые речевые процессы.

На защиту выносятся следующие положения:

I. В процесса функционирования в речи формируется по принципу активности компонентов моно- или полицентрическое поле " структурной схемы простого предлокения и семантической структуры предложения. Дцро - наиболее распространенный и типичный компонент структурной схемы простого предложения, околоядерная часть-. несколько менее высокочастотная, ко наблюдающаяся во всех выборках модификация, остальные варианты - периферия (ближняя и дальняя). В последней в результате ослабления связи с ядром, с одной стороны,'формируются новые типы ССПП, с другой стороны, - эквиваленты предложений. Периферия'у разных-типов ССШ может совпа- ■ дать, образуя зокы синкретизма, что''Обеспечивает единство системы синтаксиса. Гак,-например, ядро - подлежащего в ССШ K-7f-NN1 сказуемого - Vf , околоядерная часть подлежащего -Ргоп^ имплицитное его выражение, синтаксически неделимое словосочетание с количественным-значениемитег .¡'сказуемого -vr^

имплицитное выражение, т.е. весьма "активны эллиптические и" традиционные определенно-личные и обобщенно-личные предложения. Остальные варианты - пера$еркя. В ее наиболее отдаленной" от ядра части располагаются ггагодыша иездодатия, которые в результате слабых

связей о даром образуют маргинальную зону с оторвавшимся от данного типа предикативным междометием, т.е. с ССППH-Inte^y. С другой стороны, на базе конструкции H-Vf образуются лексика-лизованные речения типа Кал дола? Что нового? В указанном порядке в исследовании рассматриваются 19 типов ССШ1. Разработанные принципы идентификации ССПП позволили в процессе анализа сплошной выборки простых предложений описать синтаксические структуры, не зафиксированные ранее в научной литературе (см., напр., сложные структуры и др.).

2. Таким же образом строятся синтаксические лоля семантических структур предложения: ядро - наиболее высокочастотное и типичное сочетание данного предиката с аргументом, по мере убывания частотности формируется околоадерная часть и периферия. Так, ядром семантического поля действия является сочетание предиката действия с агентвдом (Пр.д. - А), околоядерная часть - сочетание данного предиката с агепгавом и объективом (Пр.д. - А - 0), Пр.д.-0, Пр.д. - 0 - Л (локатив). Все остальные варианты - периферия. Так жэ описываются остальные 7 семантических полей. Следовательно, наряду с перечнем ССПП составлен перечень COL

При соединении структурного и семантического поля образуется единое структурно-семантическое поле простого предложения. Например; ядром структурно-семантического поля свойства являются Лр.кач. - 0 и к-сор Adj ; околоядерная часть - Пр.кач. - А и H-Vf ; все остальные варианты - периферия. Так же описываются остальные 7 структурно-семантических полей.

■ 3. Указанные синтаксические поля-явления нормы языка. Под воздействием ряда выявленных в каждом конкретном случае факторов структурные, семантические и структурно-семантические псыя в речи Л.Н.Толстого, А.М.Горькото, М.А.Шолохова, А.Н.Толстого варьируются. Таким образом, выявлены некоторые механизмы функционирования языка.

4. Система языка предоставляет определенные обусловленные морфологической формой компонентов структурных схем простого предложения возможности выражения. Сопоставление потенций, заложенных в системе яэшса, с зафиксированными в структуре поля, позволяет, о одной стороны, судить о степени развитости того или иного типа .ССПП, с другсИ стороны, - о возможных путях его развития.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованном литературы а приложении,

содержащих схемы синтаксических полей ССПП, процентные соотношения различных типов ССШ в разных источниках, схему единого синтаксического поля современного русского простого предложения.

Во введении излагается: аргументы для обоснования темы, ее актуальность, формулируется цель и задачи исследования, его научно-практическая значимость и новизна, излагается теоретическая концепция, положенная в основу диссертации,

В первой глава "Синтаксические поля структурных схем простого предложения" описывается формальный аспект простого предложения, строятся синтаксические поля ССПП, намечаются сути я тенденции развития структуры ССПП.

Часть I. Построение синтаксических полей как явлений нормы языка.

Вычленение СС1Ш осуществляется путем сокращения предложения до минимального состава, не поддающегося дальнейшей редукции без нарушения грамматической целостности предикативного ядра. Тип ССПП представляется в виде формул, фиксирующих еуо компонентный состав в терминах морфологических классов и категории. Предлоги отображаются в формуле предложения натурально.

В данном исследовании представление и характеристика ССШ1 носит морфалогизированный характер. Связь с морфологией проявляется в следующем: во-первых, СС1Ш представляется в терминах морфологических классов и категории; во-вторых, в процессе построения синтаксических полей, при выявлении реализованных и нереализованных возможностей, заложенных в системе языка, ориентируемся на морфологические парадигмы элементов ССШ.

В целях уточнения структуры синтаксических полей 19 типов ССПП сопоставляем синтаксические поля различных ССПП в творчестве Л.Н.Толстого, Л.М.Горького, М.А.Шолохова, А.Н.Толстого. Для удобства сравнения частоты компонентов ССШ переведем в проценты:

микрополя подлежащего n-yj - НИ1 (32,59$) - Неподалеку, на прибрежном песке, лежал поваленный плетень /МАШ/1-; сказуемого - vf (57,4%) - Я не шучу /АМГЛ

Околоядерная чаоть микрополя подлежащего -Ргсп^ (16,74£) -Да к поклонюсь же я тебе в ноги, королева гордая! /АМГ/; /к /..-

* Приняты следующие сокращения: Л.Н.Толстой - АНТ, М.А.Шолохов - ЫАШ, А.М.Горький - AMT, А.Н.Толстой - АНТ.

/8,55%/ - И встает, большой, худой, с неожиданно посветлевшими и помолодевшими в ненависти глазами /МАШ/; киег N... (1,04&) -

Mii

117 бойцов и командиров - остатки жестоко потрепанного в последних боях полка - шли сомкнутой колонной, устало переставляя ноги, глотая клубившуюся над дорогой горькую степную пыль /МАШ/.

Околояшерная часть микрополя сказуемого: уг (3,02?$) -О ней, этой Радде, словами и не спаяешь ничего /ЮНГ/; vr^х (2,22%) - 0 семейном в кабаках не кричат /АМГ/; / vr / (¿,1%) -В пустом городе - скука /АНТ/. Из--за ограниченности объема автореферата периферия микрополей не приводится.

В СС1Ш fl-Vf Inf ядро микрополя подлежащего - Ргоп^ (0,81$)-Что он с тобой может сделать? /АМГ/, связочной части - vr (1,38/0-Как же это ты, милок, ухитрился засадить трактор? /МАШ/.

Околоядерная часть подлежащего (0,78$) - С хрустом стал оседать в оврагах подмерзший за ночь последний, ноздреватый снег АШ/; / « / (.0,11%) - К купцу за деньгами велела ехать /ЖГ/; связочной части - /сор/ a.dj (0,25/0 - Вы здесь долго намерены пробыть, граф? /ШГ/; /сор/ (0,16%) - Я их срамить! /АНТ/.

Структура синтаксического поля k-cop ti формируется вокруг трех центров. Ядро микрополя подлежащего - HN1 (2,11%) - Жизнь .для меня - это Маша /АНТ/, связки - /сор/ (2,6$) - Разве это не обман? /ЛНТ/, присвязочной части - пИ1 (2,61?!) - Молчанье не аргумент в твод пользу /МАШ/.

Околоядерная часть шкрополя подлежащего - ргоп^(1?95$) -Что это? /AJ.iT/, связки - сор (1,55$) - Теперешний экономический кризис есть законная неизбежная и новая форма буржуазной цивилизации /АНТ/, присвязочной части - n^ (0,52$) - И отец Сергий стал затворником /ЛНТ/. " ■

■ Синтаксическое поле и-сор Adi формируется вокруг трех центров. Ядро микрополя подлежащего - (2,12%) - Никита, был не совсем еще большой, но уже и не маленький /АНТ/; связки - /оор/ . (2,8$) - Он - лонкий. /АИГ/; присвязочной .части - Adj (2,67$)-Народ силен, свободен, зажиточен /АШ.'/.

' Околоядврная часть подлежащего - ?гоп., (1,28$) - Хуже или лучше стали- они? /АГ.Г/, М / (0,69$) - В армию призван 9 ишя прошлого года /МАШ/, Numer nn2 (0,47$) - Остатки одежд. прикрывавших эти тела, были очень разнообразны /ЖГ/; связки - сор (1,83$) - Все оказалось верным /ЛЯГ/; присвязочной части - pfJ1h,r,

(1,12^) - Мы нозависимы /АНТ/, Adj^ (0,99$) - Дети образованные /MiT/, Adö ср (0,3$) - Своя рубашка к телу ближе /МАШ/.

Синтаксическое поле я -сор Aciv обладает полицентрической структурой. Ядро микроволн подлежащего - Pron,, (0,3455) - Зто -во-первых Д1АП1/, связки - /сор/ (0,34%) - Ты.здесь? /АНТ/, при-связочнои части - Adv (0,31$) - И ты с ними заодно? /АНТ/.

Из-за низкой частотности и неразветвленности вариантов око-лоядетжая часть по сути дела совпадает с периферией: в микрополе подлежащего - nn1 (0,016)5) - Но не тут еде главный вред этого безобразия /ЛЕТ/, связки - сор (0,016$) - Это так и есть /АМГ/, присвязочной части - ргоп (0,05$) - Ну, это так себе /АМГ/.

В проанализированных текстах дважды наблюдался тип ССПП fi-Tn tcr.j (Зто - да! /АЛЯ?/) к один раз н -сор D (Иван Миронов бьгл выпивши /ЛШ/). В силу низкой частотности. построить их синтаксические поля невозможно. • ' • Рассмотренные вше номниативно-аодлежащйые конструкции ше-ют параллельные шфшшгивш-подяежащцые конструкции, в которых подлежащее выражено инфинитивом. Оно микрополя не образует, поскольку инфинитив вариантов иметь не может. Ядро микродолей Inf сор n совпадает с околоядерной частью: связки - /сор/ . (0,27$) - Нет, не мужчинское это дело с таким пассажиром путешествовать /¡ЛШ/, присвязочной части - nn1- (0,18$) -.Быть верным сыном такого народа и такой партии - это ли, мой друг, Не самое высокое счастье в жизни для нас и наших современников? /МШ/, Ргоп^ (0,09%) - И побеседовать не с кем /АМГ/. . ' • , '

Выявленная структура синтаксического поля Inf -сор N. носит условный характер, так как в творчестве Д.Н.Толстого и А.Н.Тол-стото данная структура не наблюдалась. Периферия синтаксического поля Inг -сор н практически отсутствует.

Сопоставление параллельных синтаксических полей' Inf-cqp м -и N -сор я свидетельствует о значительно большей развитости СС1Ш n -сор м по сравнению с inf-cop к-, о чем свидетельству- ■ ют: I) более высокая частотность и -сор N /273/ по сравнению с Inf -сор n /3/; широкая разветвленность -вариантов выражения- кой-, покентов предикативного ядра: подлежащее - и -сор и - 5 вариантов, inf -сор м - I, сказуемое - ц -сор и - 7 вариантов Связки и 13 вариантов присвязочной части, Inf -сор н - I вариант связки и 2 варианта присвязочной части. Дряаерно та же . картина наблодалась и в Нл з. ' ,•'■''

В нашем материале спорадически использована СС'ПП inf-cop да.т : А вот в размерах этой дары оказывается невозможным согласиться /ЛИГ/. В силу очень низкой частотности синтаксическое поле дшшой конструкции построить не удается, Как и в предыдущем случае, инфшитивно-подлежащная модель менее развита, чем номп-нативно-додлежащная.

Среди инфшштивно-подлежащных предложений inf-cop Adv используется с наиболее высокой частотностью /II/. Подлежащее и присвязочная часть вариантов выражения не имеют. Ядро микрополя связки - /сор/ (0,14%) - И потому обличать их обманы не только можно, но и должно /JIHT/. Околоядэрная часть сливается с периферией - сор (0,03^) - Только" с тем веселым доктором сговориться было невозможно /МАШ/.

Язык дает мало возможностей для выражения компонентов СС1Ш Inf -сор Adv . Сравнение с Н -сор Adv показывает только одну нереализованную возможность выражения присвязочной части - местои-мсяаа-наречие, хотя частотность И -copAdv выше: ы -сор Adv -23, Inf -сор Adv - II. Среди всех номшшивно-поддежаздшх и -сор Adv наименее частотен, а его инфииитивно-подлежащная параллель обладает самой высокой частотностью среди всех инфиштшно-подлежащ-ннх предложений.

Обращает на себя внимание то, что во всех трехкомпонантных двусоставных ССПП имплицитное выражение связки значительно чаще, чем эксплицитное.

В ССПП УЛяр предикативное ядро имеет практически два варианта выражения - личный глагол в,значении безличного (0,23%) -У Стрельцова защемило сердце /¡ДАШ/ - и собственно безличный глагол (0,25$) - Особенно часто думалось о нем в рабочих поселках Азнефти /АМГ/. В силу низкой частотности риро и околоядернув часть поля выделить не удается, частот модификаций расходятся между собой на сотые доли процента.

ССПП Vflap Inf (Приходится адать ДШ11/) обладает низкой частотностью - всего 16 примеров в нашем материале. В проанализированном корпусе текстов XIX в. его частотность была несколько , ОДще.но тоже не превышала 0,552 всех простых предложений. Синтаксическое поде vftmp Inf построить ке удается из-за отсутствия ' .вариантов выражения предикативного ядра,:

;''' В нашем материале главный член в СС1Ш Inf встроимся в таких вариантах: императивный Inf <0,53;5) - Прибавить шагу! /жь/,

вопросительный Inf (0,28?) - Чему учить? /Ai.IT/, Xnterr Inf (0,2$) - Что ж рассказывать! /ЛНТ/, модальный Inf (0,15?!) -Все равно теперь пропадать! /АНТ/, оптативный Inf (0,03?) -Эх, мать честна, мне бы годков двадцагь-тридцагь скинуть!ДАШ/.

В формальном плане можно выделить только два варианта выражения Inf - собственно Inf и Inten? Inf . В силу очень низкой частотности ядро к околоядернуп часть выделить не удается, периферия - intexr Inf.

Синтаксическое поле СС1Ш сор Ртярд формируется около двух центров. Ядро микрополя связки - /сор/ (1,19$) - До сих пор жалко этого коня /АНТ/, присвязочной. части - Praed (1,55%) - На улицах пусто /ЛИТ/.

Околоядерная часть связки - сор (0,4152) - Через год уж поздно будет /ЛНТ/, у присвязочной части она сливается с периферией - PraedCp (0,03$) - Здесь, на конюшне, ему было, пожалуй, лучше. покойнее ДШИ/, как на НН6 (0,016$) - На базу-го без животины все равно как на кладбище /МАШ/. Периферия связки и присвязочной части крайне ограниченная, вероятно, в силу низкой частотности данного типа ССПП.

Синтаксическое иоле сор Praed Inf . несмотря на ее трехком-понентность, составляет дьа млкрополя, так как Inf вариантов выражения иметь не может. Ядро микрополя связки - /сор/ (1,22$) -Лора доложить конец этому безобразию ДШЬ/, присвязочной части-Praed (1,38$) - Надо за ребятами послать /ЛНТ/. Околоядерная часть связки - сор (0/2$) - Ни ядрами французских пушек, ни бег шеными ударами тридцатитысячнои конницы Мюрата, закованной В стальные кирасы, нельзя было сломить русскую армий, вставшую на защиту Годины /АНТ/, присвязочной части -Praed (0,05$) -Лучше не знать и не раздувать эти чадные мысли /АмГ/. Периферия микрополей, как и в предыдущем случае и по тем же причинам, практически не выражена.

В синтаксическом поле сор Part предикативное"краткое страдательное причастие вариантов выражения не имеет и ыикрополя не образует. Дщзо ыикрополя связки - /сор/.(0,17$) - Одних■ мостов взорвано по всему краю 28 /АМГ/; околоядерная часть, совпадающая с периферией. - сор (0,14$) - В лукошке было набрано корок и кусочков в ладонь фунта четыре /ЛИГ/,

Синтаксическое поле ССПП %1 обладает моноцентрической структурой. Ядро - н1М (2,38g) - Зима /Ш/; околоядерная часть

выражена нечетко, переходя в периферию: litorr riN1 (0,27%) -Ай да паттотка! /АНТ/, Nuaer нн2 (о,2<$) - Мало, друг, таких людей /АЫГ/, Вот (0,17$) - Вот одно различие /ЛЙТ/.

В синтаксическом поле сор к ядро микрополя связки -Нет (0,35%) - Ничего интересного здесь нет /АмГ/, присвязочной части - nm2 (0,5$) - Ржи ни у кого нет; околоядерная часть, переходящая в периферию, - /сор/ (0,26%) - Ничего лишнего /ЛЯГ/, сор (0,05%) - Никакой заботы у тебя не будет /wlAlll/; у присвязочной части околоядерная часть неотделима от периферии: Adj2 (0,09$. Ничего лишнего /АНТ/.

В выборке из произведений Л.Н.Толстого имплицитное выражение связки нэ наблюдалось. Опираясь на факты, можно утверздать, что эксплицитное выражение связки - характерная черта творческой манеры Л.Н.Толстого.

ССПП Mgnantlt, вероятно, в силу своей разговорности, находится на периферии синтаксической системы. Б нашем материале он представлен только одним примером - Родниковой водицы по полведра на брата /\!Ш/. В проанализированных текстах XIX в. данный тип ССПП представлен также только одним примером: Ццы-то! /М.Е.Салтыков-Щедрин/. В силу единичности Nquantit построить его синтаксическое поле невозможно.

На базе анализа 19 типов ССПП представляется возможным построение формально-синтаксического поля простого предложения в целом. В целях обозримости ядра синтаксических полей отдельных типов ССПП соединяем линиями, называемыми осями. Мы используем принцип "синхронного гэнетизма" - "Выведение из одной структуры всех остальных (принцип синтаксической деривации)" (см.работы В.С.Юрченко).

Ядром синтаксической системы русского простого предложения является н-Vf» именно из данного типа ССПП выводятся все остальные ССПП.

Предложенная модель нз только позволяет объединить все наблюдавшиеся в нашем материале ССПП, но и дает возмогшооть прогнозировать не встретившиеся нам, хотя возможные, типы ССПП, например, Inf-Vf , Inf-сор Inf и др. С другой стороны, в эту модель укладываются сложные структура - контаминации ССПП в речи, которые мн рассматриваем как переходное звено от простого предложения к сложному.

Как уже указывалось, ССГШ строились презде всего о опорой на

морфологические признаки частей речи, входящих в состав ССШ. В связи с этим представляется интересным рассмотреть синтаксические потенции различных частей речи.

Б двусоставных СС1Ш наиболее высокочастотны глаголы (8394), остальные части речи располагаются в порядке убывания частотности следующим образом: tin (2687), Pron. (1396), Adj (282), Adv (31), timer (21). В односоставных ССШ1 ряд, построенный по степени убывания частотности, имеет несколько иной ввд: Vf (314), HN (214), Praed (192), Part (19), синтаксически неделимые словосочетания (15), Pron (II), Ad,j (6), Mumer (3). Суммируя частот- . ности различных частой речи в двусоставных и односоставных ССШ, формирует следутоидаЯ ряд: yf (8708),% (2901), Pron (1407),Adá /с Part / (307), Adv /с Praed / (223), Ншег (24).

Рассмотрев синтаксические поля ССШ как явления нормы, переходим к анализу синтаксических образований, возникающих только в речи. Tai-жми синтаксическими явлениями считаем эквиваленты предложении и сложные структуры. '

• Эквиваленты предложений - это отрезки текста между двумя точками или знаками, их затеняющими, они не имеют предикативного ядра, т.е. не обладают предикативностью и не способны организовывать валентные связи внутри предложения. При соединении двух или нескольких ССШ образуется сложное предложение. Присоединение эквивалентов предложения к СС1ТП на состав и структуру последней не влияет и не переводит ее в разряд сложных. К эквивалентам предложении относим вокативы, лексмсалпзованныо речения и усечения. '

Вокативы - это обращения, выраженные именами существительными, местоимениями или субстантивированными словами В форме, совпадающей с именительным падежом, например: Товарищи! Д!АШ/ Эй, бабы! /А.,1'/ Эй вы, в лодке! /АКТ/.функционирование вокативов пол-костью обусловтено диалогическим характером речи персонажей,.по-, этому наблюдается их сравнительно мало /30/. В авторской pera -вокативы встретились только в публицистике, где они используются с Данью привлечения внимания к высказываемому (оелчно во всякого рода речах к выступлениях): Товарищ* дологаты! Д(АШ/. . ...

Лексикализованные точения - это словоформ паи сочетания слов, нз допускающие лексического варьирования и воспроизводимые как выражения утверждения идя отрицания, согласия или несогласия,' приветствия, благодарности к ответа на нее, извинения и ответа

о

на него, междометия, звукоподражания, например: Бум, бум, бум.,. /АМГ/, Зачем? ДНТ/, Здорово, браток! /ШШ1/, Виват! /АНТ/, Нет /ЛНТ/, Спасибо, батюшка, спасибо /ЛИТ/. Тьфу... /АНТ/, 0-о-о!/1,ШИ/. Как и вокатиЕЫ, лексикализовашше речения коммуникативную функции выполняют без опори на контекст. Их специфическая функция - кратчайшее экспрессивное выражение эмоций и воли. Дзксикализованше речения - наиболее часто встречающийся тип эквивалентов предложений (248). Активнее всего они используются в речи персонажей художественных произведений, особенно часто употребляют данные синтаксические образования персонажи А.М.Горького.

Усечения. К данной группе относим эквиваленты предложений,существование которых обусловлено контекстом, например: Во Владивостоке? /АМГ/; За культуру! /АНТ/; Ну, все равно, хоть в залу /ЛНТ/, Усечения - это оскольки предложений, ими офорюшотся прерванные, не до конца высказанные мысли. Они не имеют стабильного синтаксического оформления, но "тем ne менее усечения соотносимы с предложениями, поэтому мы их считаем эквивалентам предложений. Они занимают среди эквивалентов предложений второе место по частоте после лексикализованных речений - 144. Как и лексикализоваииые речения, усечения чаща всего наблюдаются в речи персонажей из произведений А.М.Горького.

Отсутствие целого ряда основных .¡риз на ков предложения, а главное - четко выраженной структуры, вариантов выражения - не позволяет построить синтаксические поля эквивалентов предложений. Они составляют значительную часть проанализированных текстов - 422 син-таксическиё единицы. Основная сфера их использования - речь персонажей.'

Термин "сложные структуры" предполагает отграничение данных ■ синтаксических монопредикативинх образований, с одной стороны, от сложных предложений как полипредикатииных единиц, с другой стороны, от предложений со слитными главными чле/1ами. Слово "слокные" в тершие указывает на близость последних к сложным предложениям (но не . тоадественность с ними), что и позволяет рассматривать их как промежуточное звено между простыми и сложными предложениями. Сложявд , структуры распадаются на 3 основш . .группы : î) с несколькими яод- -лежащими (Еоть сельскохозяйственные машины, два трактора, своя ' осветительная станция /АМГ/) - (î® с несколькими ска- .

зуемыми: 2а - глагольного типа (Он закурил папироску и, облокотившись на свои кодеки, начал говорить /ЛНТ) - .

26 - неглагольного типа,(Тело у нее было стройное, смуглое, золотистого оттенка /АНТ/) - NN1 -cop^j^^i 2в - смешанного типа (асз это казалось Якову нелепо капризным, ненужным и еще более расстраивало его /АМГ/) - Adj^ 3) с несколькими глав-

ными членами односоставных предложении. Указанные конструкции в нашем материале не встретились, хотя они в принципе возможны, о чем свидетельствуют факты из художественной прозы XIX в.: В палубе было сыро, душно и пахло скверным промозглым запахом непроветрен-НОГО иатрассКОГО ЖИЛЬЯ /К.СтаШЖОВИч/ - Praed

Сложные структуры с несколькими подлежащими получили незначи- : тельное распространение. Более высокая частотность у сложных струк- ¡ тур глагольного типа. Они образуется в результате соединения СОПЛ ; N-Ví , rí-Vf In г и N-Interj, их подтипов и модификаций. В неглагольных сложных структурах подлежащее выражается именем существительным, местоимением либо опускается, связка чаще всего имплицитна, присвязочная часть из ССЯП N -сор м наблюдалась чаще, чем из и -сор A.dj . Сложные структуры смешанного типа - наиболее высокочастотный тип сложных структур. Они образуются соединением ССПП N-Vr,H-Vf Inf ,N -сор d ,N -сор Adj, И -сор N, n-cop Adv . Наблюдения показывают, что сложные структуры - не механическая сумка различных типов ССШ, а иное качественное образование. В целом сложные структуры не обладают высокой частотностью - не выше Ъ% всех предложений (исключение составляют народные рассказы Л.Н.Толстого), исдользултся они, как правило, во всякого рода описаниях, сжатых, но разносторонних характеристиках лиц или предметов и поэтому в авторской речи наблюдаются чаще, чем в речи персонажей.

ССШ находятся в состоянии динамического равновесия. Развитие предложения определяем как реализации возможностей, заложенных в системе языка. Чем больше развит тип ССШ1, тем больше возможностей он реализовал, хотя направление развития определить чрезвычайно сложно, lio всей вероятности, различные типы ССПП развиваются неравномерно: одни достигли высшей точки, т.е. реализовали'все возможности, заложенные в системе языка (см., напр., H-Vc )', другие на- ■ ходятся на пути к этой точке, третьи ее миновали. Однозначно определить, развивается ли какое-либо явление или отмирает, практически невозможно, потому что, во-парвых, ССПП в древних текстах'не исследовали, историки синтаксиса описывают функционирование и развитие отдельных членов предложения, во-вторых, не проанализирован дописьменнкй период развития синтаксиса, а так как синтаксис раз-

вивается вообще очень мецленно, ш не можем определить некотогие тенденции,так как истоки для юс описания утрачены. В целом же наш данные не противоречат наблюдениям, отраженным в работах историков синтаксиса; целый ряд гипотез, базирующихся на структуре выявленных синтаксических палей, наши свое подтверждение в трупах по историческому синтаксису, что свидетельствует о плодотворности идеи синтаксического паля» построенного по пршципу продуктннносм.

^асть Ц. Фушционирование системы структурных схем простого предложения в русской художественной прозе и пубЛицистико.

В отечественном языкознании все более активно разр;<йат.гиается функциональное направление* формирован®) его способствовал цолнй ряд (факторов. Во-первых, Логика развитая лингвистической науки, во-второс, в мирэзом язикознаит сложилась теория лингвистических исследований, изучашая особенности языковой структур* в процессе речевой реализации называемая функциональной лингвисток. Порвд современной наухо:: стала задата ссшслапш оостюшть: мечасу ^¡р-кш,-ными и содерлтелышми языковыми катеюрюгди в процессе их функционирования в речи. Термин "функциональный" предполагает обращение и к "функции", и к "функционирования". Эти два понятия находятся в неразрывном диалектическом единстве: функции реализуйся в процессе функционирования, функционирование - это реализация функций.

Норш индивидуального авторского стиля /стнла рс-чд/ большого худокника слова и ношы функционального стиля соотносятся кзл философские категорий общего я отдельного: общее, пор.-л функционального стиля, не полностью охватывайте ¡¡орлы индивидуально-«второго употребления, иначе для нор* стиля не было бы путей дальнейшего развотия. Больше писатели обычно эти пути прздугадытггг. С другой стороны, то ;хе соотношение обшего и отдельного наблюдается при анэ.-лязе норл Каждого функциональною сталя я нош лнта^турного льтеа

в целом. . . ■ ■ ' •' ;..-.''

Проблема изучения £акюров< ашяиаах на функционкгоганпе предложений различной структуры, еад'. далека-от реивйкя. Наш .лик- ' ныв свидетельствуюто том, что каждая, большой худоятм олова исш-наза&т воздействие отцедш*х-'фйКТоров ми .их групп.. В^-нонсгпте на' во ех уровнях иерархикязьаса- ¡«иа®, кагору» :еще и опт ' ,.• • решть .лиятвистам,.'.; 'V- /.':.; :",: ' '

. • Структура'синтзксическла ЕОлей'-'Л.'Н.Трдстого Ь.цм'од ео№пег ' до струк? у по;? ойцс.'лзьмоэогс 'рттшсЦч^ого. жля,х/Щшыоута-. I. т-з^аи- пошлется 'умозно^Ч^скач'дй^^елию

статистический анализ использования Л.Н.Толстым ССДП свидетельствует о том, что на функционирование двусоставных и односоставных ССПП влияют следующие факторы: I) тип речи (речь автора иди речь персонажей), 2) время написания произведения, 3) функциональный стиль (художественная проза или публицистика). На употребление односоставных ОСИ воздействует уровень образованности читателя.

В творческой манере А.М.Горького авторская речь в публициста^ ческом к художественно-беллетристическом стиле в принципе строитоА одинаково (существенные расхождения между частотами ССДП не обнаружены), речь персонажей ивдиввдуализирована и на уровне синтаксиса (обнаружены существенные расхождения между частотами ССПП). Структура синтаксических полей в речи А.М.Горького не имеет принципиальных- различий с общеязыковыми полями. Обнаруженные наш данные свидетельствуют о том, что у Горького ивдивидуально-стилевие тенденции оказываются несколько сильнее-функционально-стилевых, хотя последние проявляются, например, в-том, что публицистика богаче типами и вариантами типов ССПП и в авторском повествовании, и в рб* чи персонажей. ,

Структура синтаксических полей в выборках из произведений Н.А.Шолохова не' имеет существенных отличий от структуры общеязыковых полей. Наши наблюдения показывают, что на функционирование системы простого предложения в творчестве М.А.Шолохова влияют: 1)ав-торская позиция, или образ автора; 2) тип речи; 3) индивидуальные Особенности персошжа; 4) меньшее.воздействие оказывают функциональный стиль и жанр. Время написания произведения'на синтаксис его, по нашим данным, не .влияет.

Структура синтаксических полей в произведениях А.Н.Толстого в принципе совпадает со структурой обцеязьгковых синтаксических полой. На функционирование системы ССПП в творчестве А.Н.Толстого влияют следующие факторы: I) тип, речи;" 2) время написания, произвел дения (факультативно). Уровень образованности читателя, функционал»

языкового поля необходимо обследовать употребление-системы.ССПП во всех функциональных стилях современного, русского языка и даже не-кодифицированннх сферах. В нашем материале общеязыковыми являюгся поля, построенные на усредненных данных, анализа языка.Л.Н.Толстого, А.ЫЛ'орького, М.А.Шолохова1, А.Н.Толстого. :

шй,стиль, жанр, по нашил данным, на построение и функционирование ССПП в творчестве А.Н.Толстого не влияют.

Сопоставив общеязыковые поля ССПП и синтаксические поля в произведениях отдельных рассмотренных авторов, строим следующую гипотезу: в процессе своего развития ССПП могут находиться на четырех стадиях: I) ди&с&узная: в силу низкой частотности ядро в чистом ввде отделить от периферии не удается. В нашем материале таковыми являются Vflmp , Inf , Nquantit ; 2) околоядсрная часть совпадает с ядром синтаксического поля, частотность типа незначительна, периферийная зона не развита. На этой стадии, по налил наблюдениям, находятся li -сор Adv , Inf-сор N , Inf-сор Adj , Inf -сор Ydv I Vf imp Inf , cop Part", M-Interj , H -cop D ; 3) момент стабилизации : ядро оформлено четко, однако околоядерная часть выра^са-этся у разных авторов неодинаково, частотность типа в целом невысо-sta. В данную труппу включаем M-\f Inf, ; copPraed , сор erа-

?d Inf ; 4) тип структурной схемы достиг высшей точки своего ррзви-fw; четко ввдатяется ядро синтаксического поля, околоядерная часть â периферия. Последняя широко разветвлена. Реализованы практически рее возможности выражения, предоставляемые системой языка. Частотность типа высока. Такиш в Нашем материале являются н-Vf , N-cop n, Qop Heg ïî2 » с некоторой натяжкой - н -сор Adj, так как отмечены не îMje косвенные падежи предикативного прилагательного.

Мы отдаем себе отчет в,том, что данные положения нуждаются в .дополнительном йоторико-синтаксическом обосновании, однако, во-пер-щх, отдельные моменты наши подтверждение (на что указывается в ракете диссертации), ни одна из выдвинутых гипотез не противоречит описанным.тенденциям в развитии синтаксиса простого предложения, во-вторых, классический сравнительно-исторический метод основывается ГА приеме, в чем-то сходном с предлагаемым наш - внутренней реконструкцией.

'. Таким образом, мы выявили синтаксические поля всех шблидаамых типов ССПП,. сопоставили ..их структуры, наметили динамику их развития й определили некоторые факторы, влияющие на функционирование систему ССПП-в современном русском литературном языке. ;

' ' Глава П. Семантическая'организация простого предложения

Предметом анализа в данной глава является семантический'аспект ррсс'гого предложения, т.е.,. проанализировав ролйционнпа характеристики предложения, рассматриваем:собственно функциональные и выявляем -их соотношение. .Отправной точкой В' своем анализе ш счстава "по-' верхкоотную структуру", формальный аспект предложений, поскольку,

во-первых, он - главная реальность, с которой сталкивается исследователь, во-вторых, разработана довольно четкая методика анализа, позволяющая получать наиболее объективные данные. Семантические же характеристики часто содержат элемент субъективности.

Семантическая структура предложения - это совокупность семантических отношении, устанавливаемых между компонентами синтаксической структуры иреддокення. В свою очередь, они отражают отношения медцу явлениями объективной действительности. Ш придерживаемся узкого понимания ССй. , т.е. включаем в ССП предикат и тенныв актанты '(аргументы).

Предлагаемая в данном исследовании классификация предикатов сочетает принципы денотативных и синтагматических классификаций..-Денотативный подход сказывается в том, что, при классификации предикатов опираемся ка ткиы ситуаций, синтагматический - в том, что учитываем количество мест, задаваемых предикатом. Семный состав предиката обладает иерархической организацией с вердшной-архисемой родового значения, выражающей главный компонент значения предиката, остальные семы несут более частную информацию.

Центром семантической структуры предложения считаем предикат. Б проанализированном материале выделены следующие группы, типы и ". подтипы предикатов: 1. Процессные: I) действия (Подтипы: а) локативные, б) движения, перемещения в пространстве, в) социального действия, г) психического и эмоционального действия, д) ментального делстцкя, о) физического действия); 2) экзистенциальные (подтипы: а) существования, б) присутствия, в) сабинише); 3) аодюнаяь-нне, 4) реляционные, 5) локальные; П. Статапьные: I) психического состояния, 2) физического состояния, 3) состояния окружающей человека среды, 4) интеллектуального состояния, 5) состояния, в хютороа кто- иди что-нибудь находится; 1. Восприятия: 1) восприятия органами чувств,'2) предикаты антеляектуального восприятия; 1У. Синкретические лредикзты действия + состояния; У. .Квалвфнхативные предикат^ • 1) свойства: а) визуально воспринимаемые свойства человека, б)эыо- -ционалыше характеристики, в) сошальша характеристики, г) предикаты поведения »состояния человека, д) характеристика опухающей человека среды, е) дейктические характеристики, и) квантитативные характеристики; 2) сравнительные предикаты, 3) отождествления: а) отождествления с конкретными людьми и явлениями, б) отождествления с социальными! явлениями, в) отождествления с этическими и нк-з,йлпяктуальня&т. категориям. :

В результате анализа сочетаемости указанных типов предикатен с различными аргументами определился объем семантического поля каждого типа предиката. 3 рассмотренном материале максимум сочетательных возможностей реализуют процессные предикаты действия и акциональныо предикаты; на одну валентность тоньше реализуют ква-лификативше и статалыше предикаты. Наименьшим объемом семантического поля обладает реляционные предикаты к предикаты сравнения.

Среди аргументов наиболее активны агептивы, беиефициативы и объективы (сочетаются со всеми типами предикатов), наименее активны ономасштиаы (соединяются лишь с предикатами сво^сма п идентификации).

Тип семантической структуры предложения определяется в зависимости от типа предиката, и тип предиката коррелируем с типом СОИ.

Рассмотренные тексты из русекол художественной прозы и публицистики дают основания выделить следутоцие тепы сой:

1. Экзистенциальные, т.е. утверждения бытия, наличия. 3 экзистенциальных лрэдлозеештх утверздаегся су^ествоьание или отсутствие в мире или некотором ого фрагменте субъекта, объекта как группы, объектов, обладающих определенными признаками.

2. Отожествления (идентификации). В данных предложениях устанавливаются отношения тоадества объекта (денотата) самому себе. К данному разряду относим и предложения именования, В них объект % ■ его имя, т.е. элемент предметного мира и элемент язикового кода, соединяются. ,

3. Действия. В предложениях действия отражается физаческоа и интеллектуальное действие. ■

" ' 4. Состояния. Ь продл-мгешях состояния характеризуется физическое или психическое сосгояшз яйбого существа кти природы.

5. Значения действия и состояния могут настолько тесно переплетаться, что-их невозможно разту^пцчил'Ь. с таком случае от-д&пьный тип ССЗ лвдмяем синкретический тна Действия + состояния.

6. Свойства. 6 предложениях свбкства заранее даннкгл яашэтек некоторый субъект шш объект, в которое активным актом мышления ьы-делится тот клй шшй пркзнгн;.

.7. Восприятия. Предло*енЕй восприяткк характеризуют .вооприя?й>> окружавшего мира сознажцим субъектом.

. ' - Предметом анализа в данном разделе явился ношка-гквный МЕЯйл'ук Простого предложения, в основе которого лежит одна пропозиция. Ич вкличаея а сферу анализа не только деусостм-ньо яроддо-ения о гн;

жэнным субъектом и предикатом, но и односоставные. Не подвергаются анализу слитные предложения, сложные структуры, эквиваленты предложений, что, естественно, сократило объем выборок. Чтобы сопоставлять, корпусы предложений разного объема, переводим абсолютные частоты в проценты.

Требует дополнительных пояснений понятие структурно-семантического доля. И структурное, и семантическое поле имеют плоскостное строение. Структурно-семантическое поле приобретает объемную фору,у. По всей вероятности, в данном случае можно говорить о сфер* (см.работы Л.й.Щерби и Г.А.Золотовой). Структурно-семантическое по ле обладает концентрической структурой: один центр - семантическо полз, второе - структурное, ядро которого составляет тип ССШ,наиболее часто оформляющий дайну» СОЙ, околоядерная часть и периферия формируются как в описанных выше случаях. Таким образом, нам удастся выявить соотношение семантической,и формальной структур простого' предложения, т.е. определить зоны симметрии и зоны асимметрии. Описание производится следуюда образом: символически дается ССП,затем ее вербальное воплощение, заключает ряд формула ССШ. Если одна и та у.е ССД оформляется разными ССШ, в автореферата приводятся наиболее типичные формально-синтаксические варианты. '

Экзистенциальные ССП составляют 5.99$ выборки из произведений Л.Н.Толстого. Наиболее часто писатель использует их в публицистике (10,77?'), реже всего - в народных рассказах (3$). Ядро семантического пом выражено нечетко, околоядерная часть: Пр.экз.(18, Двора нет - Нет и^ ' Пр.экз.-О-Т (13,8$) - Это было в будни, часу в четвертом -Ргогц- Уг , Ящю структурно-семантического поля-Н-УГ (56,72^), околоядерная часть - N -сор и (16,42$) , сор Ие§ к2 (13,48;0, В силу ограниченности объема автореферата периферия семантического и структурно-семантического полей не описывается.

Предложения отождествления составляют 3,98$ выборки из текстов Л.Н.Толстого. Шире всего они представлены.в публицистике (7,38$ в народных рассказах наблюдается единичное употребление (0,3$).Ядро семантического поля выделить на удается, околоядерная, часть фор-

I. Приняты следующие обозначения: Пр.,- предикат с указанием тиаа; аргументы: А - агент,- 0 - объектив, П - шишешжв, Б - бе-не.ротла-лщ, К - ккструыенгатив, Ммвдиадкв! 0 - ономасваткв, Л - локаткв, "Д - датив, темлорадь. '

мируется с опорой на художественную прозу и публицистику, т.к. в народных рассказах CCII отождествления практически не встречаются: Пр.ид.-О (24,4?) - Средства эти - насилие всякого рода, доходящее до смертоубийства -/сор/ЛН1 ; Пр.ид.- Б (9,09;?) - Толпа

людей были ночлежники, ожидающие впуска -Кгшег nh2 с0? вд.-(3,63$) - Деспотизм! -iitn ; Пр.ид.-А (3,63$) - Махин был гимназист с усами - MN1-сор ; Ядтю формально-семантического поляН -сор 1! (95,56$), околоядерная часть не сформирована.

ССП действия - самый распространенный тип (77,47$) выборки из произведений Л.Н.Толстого. Максимальная частотность данных структур наблюдается в. народных рассказах (89$), минимальная -'в публицистике (64,36$), Ядро семантического поля - Пр.д.-А (53,73$) -Но он не может поступить иначе -Pror^-Vf In г . Околояднрная часть ' очень разветвлена: Пр.д.-А-О (11,9$) - Кто же поставляет эти решения? -Pron,|-YC ; Пр.д.-А-Л (6,85$) - ГЛа ночевали у 95-летнего сап-' дата —Ггоп^-Vf ; Пр.д.-О (4,45$) - Но культура, полезная культура, и не уничтожится - NN1-Yf ; Только тогда были отменены в Англии пошлины на хлеб - и[П-еор PartKp-CTp_; А этого нельзя допус-гать - /сор/praed Inf ! Ир.д.-А-Б Т4,45$) - Не покорился Иван со--седу -.KK1--Vf ; Даже отец не считал своей обязанностью помогать ему -N;{1-cop ; Яр.д.-А-И (3,37$) - Вчера мне встретился молодой huihhü на костылях, с могучим сложением и искривленным станом- ■ HH1-Vf Яр.д.-А-Д (1,92$) - Стая Пахом ладить.с нот, - u^-vr Inf ; Пр.д.-О-Л (1,56$) - Самое важное продолжает делаться дома в столбцах, в больших городах, в школах, от высших до низших -n^-Vf Inf ; Пр.д.-А-Т (0,96$) - Ирояил так Лахом три года - nn1 - vt'gs-ро структурно-семантического поля -N-vr (90?9$), околоядерная часть -К-7г Inf (4,21$), и-сор Асу (1,8$). .

ССП состояния составляют 4,33$ выборки из текстов Л.Н.Толстого. Максимальная их частотность наблюдается в публицистике, минимальная - в народных рассказах. Ядро семантического поля ССП состояния - Пр.с.-А (43,75$) - Все молчали -Frcn^-VC ; Вообще на седьмой год своей жизни в монастыре Сергию стало скучно,- сор Praed « Околоядерная часть нэ сформирована. Ядро структурно-семан-тичесцого поля - K-Vf (70$). околояяеряая часть - сор Praed (16,67$) Синкретическая ССП действие + состояние составляет 1,5$ вы' борки из произведений Л.Н.Толстого. Максимальное количество ССП • данного типа содержится в художественной прозе (2,23$), минимальное в 'публицистике (0,77$). Ядро, переходящее в околоядориуп

часть (в художественной прозе данный подтип занимает третье место), - Пр.д.+c.-A-JI - Кил в деревне крестьянин Иван Щербаков -п„,г \'х . в силу низкой частотности qiroo структурно-семантического поля выявить, не удается, околояперная часть, переходящая в периферию - W-Vf И сор Praed Inf.

ССП восприятия составляют менее процента (0,725?) всех анали- , зируемкх предложений из произведений Л.Н.Толстого. В силу.этого • ' построить семантическое и структурно-семантическое поля невозможно.

ССЛ свойства составляют 6,03$ всех рассмотренных предложений » выборке из произведений Л.Н.Толстого. Максимальное количество их содержит публицистику, минимальное - народные рассказы (3,88$). Ядро с.екантйческого поля свойства - Ир.кач.-О (43,28$) - Помещение, действительно, было тесно - nn1 -сор Adj Хлеб почти у всех о j лебедой - nNT/) -/сор/ с ; околояиерная часть - Пр.кач.-А(22,39$)' Мэри был а особенно хороша в белом кисешом платье - NM1 -сор лс'л -Чр ; Иван ¡Тронов был выпивши - -сор D ; И 'стал Пахом с зеушеи*- H;i1 -сор с Hjj [- . Ядро структурно-семантического поля свойства - N -сор Ad;j(6I,I9#), околоядернак часть - N -сор К (6,42%).

Отметим следующие особенности синтаксической семантики Л,Н.Толстого:

1. Максимальной частотностью обладают ССП действия (77,47$), затем по степени убивания частотности ССП располагаются следующим образом: свойства (6,03$), утверждения бытия, наличия (5,9952), состояния (4,33^), отоядествленвя (3,96/S), действия+состояния (1,5$), восприятия (0,72%). Количество вариантов типов ССП колеблется от;

I ДО 24, . ■ •

2. Hpsvonponopu?опальная зависимость между количеством типов ССП к частотностью наблюдается в CC1Î утверждения бытия, наличия, cr.ot c.TBa к состояния. Не выявилась зависимость у CC1I отождествления, цвкстът, действля+состоянля, восприятия..,

3. Четкая структура сеиангико-оинтаксич еского подл у ССЛ двй-сгыт, состояния,- свокства, утверждения бытия, наличия, Не имеет -ïifflWKeHKoîi структуры сг;мантико-с1штакскческого поля ССП бтоадеств-.T.srr/ju . дейоттий + состояния, Не ; обладает &хдем в силу низкой ча- ■ çTCTiiociK рои восприятия.'. ■ -V.î.!-'.."' '•• . .

4. 1к> во«.] кадичествекиш характерЕетйкам противопоставлены ; тц-ч'лжюсггаа. 'и народные .рассказы, .В йослбдш« абсолютно црэоблада-,-т Действия, ^^^ вгж^

ния, состояния, свойства. Следовательно, тематика и уровень образованности читателя заметно сказываются в выборе семантических структур. По нашим данным, главные факторы, влияющие на функционирование ССП в творчестве Л.Н.Толстого, - тогда, адресат и функциональный стиль, причем функциональный стиль и адресат - главные факторы в ССП утверждения бытия, наличия, свойства, состояния, действия; тема - в ССП отождествления, действия + состояния.

5. Максимальной частотностью обладают ССПП N-Vf во всех выборках в ССП действия, утверждения оытпя, наличия, состояния, восприятия. В ССП свойства максимальная частотность к-сор Adj • , а отождествления - е-сор к • Таким образом, основу семантико-синтак-сической системы Л.Н.Толстого составляют семантические структуры действия, а основу структурно-синтаксической системы - н-vr.

Рассмотрим семантическое строение простого предложения в творчестве А.М.Горького. Предложения утверждения бытия, начичия составляют 6,035» массива текстов из его произведении. Они наиболее характерны для речи персонажей в публицистике (11,3$), наименее - для авторской речи художественной прозы (1,41$). Ядро ССП утверждения бытия, наличия в произведениях А.М.Горького вычленить не удается, ' околоядерная часть: Пр.экз.-О (29,33$) - Лесу нет - Нет ; Но, . разумеется, есть и такие наивные вопросы - ; Цр.экз.-А

(0,67$) - Ну, вот, жили-были мужики - ifn-T7г • Ядро структурно-се- . мантического поля -и-Vf (70 , 6752), околоядерная часть - NH1(I6£), соркез Я2 (6,67$), М —сор Н (.4%).

ССП отождествления составляют 6,1% всех проанализированных предложений из произведений А.М.Горького. Они наиболее характерны для речи персонажей публицистики (11,645), наименее - для авторской речи художественной прозы (1,415?). Ядро семантического поля отождествления - Пр.вд.-О (22,5%) - Главная задача - технически обслужить деревню - ' -/сор/ in г ; Исцеление плотя! - NfJ1 , Околоядерная часть - Пр.ид.-А (1,5%) - Он - привычный пьяница - Ргоп1 /сор/ ¡г;{1. Ядро структурно-семантического поля - H-copN (61,25%), околоядяр- ■ Н9я_частъ -hn1 (32,55?), N-Vf (Ъ%).

Предложения действия составляют 63,09$ всех предложений,из анализируемых произведений А.М.Торького. Максимальная частотность ССП действия в авторской речи (художественная проза - 83,9%, публицистика 76,43;?), минимальная - в речи персонажей публицистики (44,86$). Ядро семантического поля действия - 11р.д.-А (43$) - Учительница встала -N 7f . Околоздерная часть: Пр.д, (10,И) -

Удом не быстро - Vf.tpl ; Молчать! - Inf; Вставай, барышня! -Vf, ¡Надо учить - /сор/ Praed Inf ; Пр.д-A-Q (9,01$) - Эх, Радда, полопала ты моя душу! - Pror^-Vf ; Пр.д.-A-I (7,55$) - Эта беседа шла сквозь бойкий, оживленный говор парней- ; Пр.д.-0(5,97$)-

Рсдину ке продави! - Yf1pl ; Пр.д.-0-Л (I,83%) - В коробке греется нефть - Nj^-Vi; Одних мостов взорзано по всему краю 28 - /сор/ Part ,,„ . Ядро структурно-семантического поля действия -N-Vf • (92,57;0. околоядерная часть - И-Vf Inf (44%).

G0II состояния составляют В,41% всех проанализированных предложений из произведений А.Ы.Горького. Они наиболее характерны для речи персонажей (публицистика - 12,67$, художественная проза -13,64$, наименее - для авторской речи публицистики (3,03%). Ядро семантического поля состояния - Пр.с.-А (26,36$) - Степа все знает -NH1-Vr Околояперкяя часть ие сформирована. Ядро структурно-семантического поля - N-Vf (72,12%), околоядерная часть - сор Praed (18,18^), Víi-.p <3,6450.

ССП дейсгвия+состояния составляют 2,91$ предложений выборки. Максимальное количество анализируемых структур наблюдается в речи .персонажей (публицистики - 4,73'!, художественной прозы - 3,69$), •минимальное - в авторской речи публицистикой1,13$), Ядро семантического поля деиствия+состояния выделить не- удается, околоядерная часть - Пр.д.-»-с.-А (18,92%) - И комары живут -H^-Vf . Ядро структурно-семантического поля -N-Vf (97,3%), околоядерная часть и периферия не сформированы.

СОП восприятия составляют 3,13$ предложений из проанализированных произведений А.М.Горького. Наиболее широко они представлены в авторской речи публицистики (4,38$), наименее - в речи, персонажей того же стиля. Ядро семантического поля восприятия - Пр.в.-А-О (¿6,83/í) - Он услышал странный вопрос - Pron^-Vf. Околоядерная часть и периферия не выражены. Ядро структурно-семантического поля-M-Vf (Э5,12"0.' околоядерная часть и периферия не выражены.

ССЙ свойства составляют 10,12$ всех проанализированных предложений.из произведении А.М.Горького. Они наиболее характерны для ре-, чи персонален (художественная проза - 16,9%, публицистика -.13%), наименее - для, авторской речи художественно! прозы (.4,52%).' Ядро семантического ноля свойства - 11р. нач.-О (24,43$): Сапоги хорошо вы-чгл\е¡¡я -kn1 -/oop/part KptCT«# ¡ Дате озорство его имело какой-то за-тейниныи характер -¡^ -ccpKN'n . Околодцегаая часть - Пр.кач.(27,48£) Слгишо., дочка! - /сор/Praed , ore, красавица, у тебя остр« -зубы! - '

Н -/сор/ А(1^Кр ; Пр.кач.-О-Л (3,05%') - Что б его жизни главное?-Ргоп1-/сор/л<131 . Ядро структурно-семантического поля свойства -N -сор лаз (32,82$), околояперная часть - К^ (24,42$), Л-сор N (20,13$); ц-УГ (6,1£).

Главный фактор, влияющий на функционирование ССП различных типов в творчестве А.М.Горького, - тип речи. В авторской речи преобладают ССП действия, в речи персонажей - ССП отоздестзления, свойства,' состояния; второй важный фактор - тема.

Прямопропорця ональная зависимость между частотностью и количеством подтипов выявилась у ССП действия и восприятия, в остальных случаях тенденция не обнаружена.

Четкой структурой семантических и структурно-семантических полей обладают ССП действия, состояния, отождествления, свойства. Структура остальных полей оформлена недостаточно четко.

Во всех выборках ССШ1 М-УГ наиболее характерна для ССП действия, утЕзрдденяя бытия, наличия, восприятия, состояния, де^ствиянсостояния. Для ССП отождествления наиболее характерна ССШ к -сор и, а для ССП свойства - ц-сорлаз , исключение составляет речь персонажей художественной прозы, в которой указанная структура .занимает второе' место, первенство принадлежит Иц^

Рассмотрим семантические характеристики предложений в произведениях И.А.Шолохова. Предложения утверждения бытия, наличия состав- -ляют 8,45$ всех проанализированных, предложений из произведений М.А.Шолохова. Они наиболее характерны для авторской речи публиплоти-ки (11,8$),- наименее - для авторской рэчи художественной прозы -(5,44^). Ядтю семантического поля утверждения бытия, наличия -Пр.экз.-О (25,81$) - Нет таких слов - Кет ; около^ерная часть -Пр.экз. (16,13/4) - Вот самый доподлинный казак! - А тут вот она, война - ргопу-/сор/ айт ; ядро структурно-семантического поля -н-уг (56,45$), околоядерная часть - соркез (16,33$), КМ1(11-,2ЭЙ), Й -сор N (9,68?).

Предложения отождествления составляют 4,77^ выборка кз .произведений М.А.Шолохова. Наиболее широко они представлены в речи персонажей художественной прозы (9,69$), наименее - в авторской речи художественной прозы (1,361'). Ядро семантического поля ССП отождествления выявить нв удалось, ок'олоядррная часть - Пр.ид. - 0 (36,84$) - ' С пыток — не убыток - -/сор/нМ1 ; Пр.1Щ. (2В,94?») - Юд9?Д*/~/'сор/-• Ядро структурно-семантического поля - н -сорК (68,42$), около-

СОИ действия составляют 62,73$ проанализированных предложений из произведений М.А.Шолохова. Максимальная их частотность наблюдается в речи персонажей публицистики (67,09$) и в монологах (66$), минимальная >- в авторской речи публицистики (54,04$). Ядро семантического поля ССП действия - 11р.д.-А (34,2Э$) - Немцы подошли -Vf. Околоядерная часть: Пр.д.(13,41$) - Будешь еще пить? - Vf23 Пр.д.-А-0(П,21$) - Однако украинскую землю мы защищали прямо-таки • отчаянно -Pro».,- Vi ; Пр.д.-0(10,55$) - Не могу осквернять святой храм -Vf2„ Inf ; Пр.д.-А-Л(9$) - В эту недобрую пору бездорожья мне пршлось ехать в станицу Букановскую - Vfimp Inf; Пр.д.-А-Б (7,03$) - Перед рассветом Прокофьев!« разбудил меня - NM1-Vf; Я за тебя отвечать не намерен -Ргой^-Лзор/AdjKp Inf; Пр.д.-А-Т(1,53$) Мы выехали с рассветом - Pxon^-Vf. Ядро структурно-семантического поля - N-Vf (87,69$), околоядерная часть - И-Yf Iaf (2,86$), N-cop Adj (2,42$).

СОИ состояния составляют 15,16$ всех проанализированных предложений из произведений М.А.Июлохова. Максимальная их частотность наблюдается в авторской речи художественной прозы (21,09$) и пуб-. лицистики (20,5$), шюшальная - в речи персонажей (публицистика -12,66$, художественная проза - 12,24$). Ядро семантического поля состояния - Пр.с.-А (26,79$) - Больше не моту я! -l'ron^-Vf. Околоядерная часть: Ир.с.(21,43$) - Сначала, в новинку-то, было страшно-' вато малость - copPraed; Пр,с.-Б (6,25$) - Ну, как теперь, полегче ' тебе? - /сор/ iraed.-r, ; Пр.с.-А-О (6,25$) - Пуще смерти он боялся

(Д/ •

погони - Prom^-Vf. Ядро структурно-семантического поля состояния -и-vr (60,71$), околоддерная часть - copPraed (12,5$), N-Vf Inf (3,57$).

ССП действия+состояния составляют 1,8$ проанализированных предложений из текстов М.А.Шолохова. Анализируемые структуры наиболее употребительны в авторской речи художественной прозы (2,72$),' в остальных выборках они единичны. Частотность-данного.типа очень низка, количество подтипов не превышает 2, поэтому выявить структуру семантического и структурно-семантического полей не удается. . •

ССП восприятия составляют 1,57$ проанализированных предложений из произведений М.А.Шолохова, максимальная*частотность данных структур наблюдается в авторской речи художественной прозы (5,34$), они не наблюдались в речи персонажей публицистики. Ядра семантического ■' к структурно-семантического полей в силу низкой частотности и отсутствия данного типа в ^некоторых выборках выявить не удается, око-

лоядешая часть сливается с периферией, околоядерная пясть структурно-семантического поля - м-уг (76$).

ССП свойства составляют 7,24% всех ССП выборки из произведений М.А.Шолохова. Максимальная их частотность - в авторской речи публицистики (8,7$), монологах (8,6755), минимальная - в авторской речи художественной прозы (3,4$). Ядро семантического поля свойства Пр.кач.-О (35,19$) - Черево у Фебя, стало быть, как у борова

-/сор/ у кн2 ; Рожь выше человеческого роста -/сор/да^р, • Околоядетаая часть: Пр.кач.-А (22,2%).- Стал-быть,' она ядовитая, дьявол! - ргол1-/сор-А(5^1 ; Пр.кач.(12,96#) - Мелкки человек! -нм1 • Ядро структурно-семантического поля - к -сор айз (46.3%) .око,-лояяерная часть - (18,52$).

Таким образом, в творчестве Н.А.Шолохова выявлены такие закономерности: I) Главный фактор - тип речи и функциональны« стиль (у ССП утверждения бытия, наличия), тип речи (у ССП состояния), тема (у ССП отождествления, восприятия, свойства, действия). Прлмопропор-циональная зависимость между частотностью и количеством подтипов у ССП восприятия и свойства, не выявлена закономерность межу частотностью и количеством подтипов у ССП утверждения бытия, наличия, " • отождествления, состояния, действия.

2) Четкая структура семантического и структурно-семантического полей у ССП свойства( состояния, действия; ущербна структура семантического паля экзистенцкальности, отожествления; не удаюсь выявить структуру указанных полей у ССП восприятия, дйНстши+состеянчя

ССП н-тшгаиболее характерна для ССП действия, состояния, утверждения бытия, наличия, восприятия, дейстняя+состояния. 3 ССП отожествления чаще всего используются ССП л ~сорц , а в ССП свойства - Ц -СОр Д(1д .

Рассмотрим семантические характеристика простого предложения в творчестве А.Н.Толстого. ССП утверждения бытия, наличия составляют 5,77$ проанализированных предложений из произведений А.Н.Толстого. Они наиболее характерны для авторской речи публицистики (8,7$), наименее - для авторской речи художественной-прозы (3,55$). Ядьо семантического поля экзистенциальпостк не сформировано, околоядерная часть: Пр.экз.-0(30,77^) - Есть колоссальные новости - к^-тг Ничего лишнего - /сор/ ясд ; Ир.экз.(23,08$) - Набат? -к[{1 .Ядро структурггонземантяческого поля - ц_ут (43,22??), околоядерная часть-^ (25,64^), соря2" (15,59:5).

■ ССП отождествления составляют 9,17$ выборки. Они наиболее характерна для речи персонажей худотнотвРиной провы (12,05$),

наименее - для авторской речи того же стиля (5,08$). Ядро семантического поля отождествления - Пр.вд-0 (36,37$) - Центр работы сейчас - плотина -нН1 ~/cop/NfI1 . Околоядерная часть: Пр.ид. (36,36$) - Холоп! -Nf{1 • Ядро структурно-семантического поля -Н-сорн (54,55$), околоадерная часть -нй1 (33,33$).

ССП действия составляют почти половину (54,56$) выборки из текстов А.Н.Толстого. Максимальное количество их наблюдается в авторской речи художественной прозы (73,6$), минимальное - в авторской речи публицистики (46,38$) и речи персонажей художественной прозы (46,19$). Ядро семантического поля действия - Пр.д.-А (21,71?) - Подувает ледяной ветерок -Ntn-vr ; околоядерная часть: Пр.д.-0(12,4$) - Дай испить последний вздох любовной дружбы -Vf2 Inf ; Пр.д.-А-О (10,08$) - Так все село и выведут лихие люди; Пр,д.-0-Л(4,65$) - Приложи перстень к печати ; Сво-111 it бода гигантской статуей воздвигнута в предверьи Америки -мИ1-/сор/

part Кр ; Пр.д.-Л (4,13$) - Надо бы, братцы, до врага добежать-/cop/praedlnf . Ядро структурно-семантического поля - H-Vf (83.27%). околоядерная часть - N-Vf Ini(5.68$). Inf (2,33$).

ССП состояния составляют 17,41$ ССП из произведений А.НЛол-■стого. Максимальная частотность их наблюдается в речи, персонажей художественной прозы (24,9$), минимальная - в авторской рвчи художественной прозы (7,11$). Ядро ССП состояния - Пр.с.-А (24,81$): Америка ходила по колена в золоте -N^-Yf ; Да как жива-то я еще, "батшки - pron1 -/cop/4aj w^. Околоядерная часть: Пр.с.-0(19,2$)-Все обдумано! - Ггоп^/cop/p'art Кр.Стр.: Надо 8Ще W4^ ~ /с°Р/ Ргг-ed inf; Пр.с.-А-О (8,8$) - Я те'слова терпел -pron1-vf - Ядро структурно-семантического поля - м-Yf (70,4$), околоядерная часть-N -сор Add (II,2%). .

CCII дейсгвияюостояния составляют 0,82$ всех рассмотренных предложений из произведении А.Н.Толстого. Ядро семантического и структурно-семантического полей в силу низкой-частотности данного тина ОТ! выявить не удается, околбядерная часть семантического поля: Нр.д.-ю. - А(50$) - Но народ не унимался - MR1-Vf ; околоядерная часть структурно-семантического поля -N-Vf (76$). Периферию полей, по удается отделить от околоядерной части. *..:',

ССП восприятия составляют 1,63$ выборки. Наивысшая частотность ОСП восприятия в авторской речи (2,54%) $ в речи Персонажей (2,41$) художественной прозы, а в остальных выборках данная структура упот-Р^блона по одьому ту. В силу■ такой частотности семантичеоко-

го поля восприятия выделить не удается, околоядерная -часть -Пр.в.-А (30,77$) - Ты слышишь? - pror^-Vf • Ядро структурно-семантического поля - н-Vf (92,31$), околоядерная часть и периферия вследствие низкой частотности не сформированы.

ССП свойства составляют 10,45$ предложений из произведений А.Н.Толстого. Максимальная их частотность в драматургии (15,7$), минимальная - в авторской речи'художественной прозы (6,09$); Ячро семантического поля - Пр.кач.-О (35,29$) - Но пассив огромный -NN1-/cop/Adj1 ; Дальний, обрывистый берег его - в снегу - NR1/cop/ в nN6. Околоядерная часть: Лрлсач.-А (20,59$) - Русский человек расточителен - M[l1-/copAdj кр>! И ты с ними заодно? -рГоп,.-/сор/ Adv. Ядро структурно-семантического доля - N-cop Adj(54,4I$), о'ко-лоядерная часть - ИИ1(20.59$).

По нашим данным, функционирование ССП разных типов в творчестве А.Н.Толстого имеет следующие особенности:

1) количество подтипов прямопропорциональио частотности в ССПП состояния, обратноггропоридонзльно - ССП утверждения бытия, наличия, в остальных случаях, закономерность не выявилась;

2) главный и единственный выявленный нами фактор, влияющий на функционирование ССП в творчества А.Н.Толстого, - тема;

3) все типы ССП, кроме утверждения бытия, наличия,-восприятия, действия4-состояющ, имеют четкую структуру семантических и струк-' турно-семантических полей.

Семантическое поле структурировано в произведениях всех авто-г ров у CCII свойства, действия, состояния, четвертый Тип у всех разный: утвервдения бытия, наличия - у Л.Н.Толстого, отождествления -у А.М.Горького и А.Н.Толстого. Частотность типа ССП и наличке у него четко сформированной структуры поля в целом коррелируют, исключение составляют экзистенциальные лрецлочения у Л.Н.Толстого. Следовательно, тенденции употребления различиях типов ССП менее четки и определенны, чем д использовании СС1Ш.

Обобщенные данные о функциональном аспекте анализа простого предложения таковы:

I. Предложения утверждения бытия, наличия в среднем составляют 6,^5$ всех ССП. Наивысшая их частотность наблюдается в произведениях М.А.Шолохова (8,45$). Семантическое поле данной структуры ущербно (ядро вычленить не удалось, околоядерная часть Ир.-экз.-О (21,22$), структурно-семантическое поло имеет ядро /fa-Vf /, околоядерную- часть /сор пек п?/ и периферию. Главный фактор, влиявдтй

на зушсвдокированш данных ССП, - тема. Основные способы оформления указанной структуры - N-Yf, N-cop н, сор Neg Кр, НИ1 . Наиболее разнообразно экзистетдальные ССП выражают JI.К.Толстой, и М.Л.Шолохов. .

2. Семантических структур отождествления в среднем 6,05$. Самая высокая частотность их в произведениях А.Н.Толстого (9,17$). И семантическое поле, и структурно-семантическое поле обладают ущербной структурой (ядро структурно-семантического поля - N-cop N , у семантического поля ядро вычленить не удалось, околоядерная часть семантического поля - Пр.вд.-О, Пр.ид.; околоядерная часть структурно-семантического коля не сформирована). Данные ССП оформляются прежде всего ССШ N-cop м и Nfl-j ; максимальное разнообразие ССШ1 наблюдаем в произведениях М.А.Шолохова.

3. ССЯ восприятия единичны (в среднем 1,76$). Наивысшая частотность данных структур в творчестве А.М.Горького (3,13$). Семантическое поле выявить ив удалое*, едро структурно-семантического поля-ri-Vf , околоядерная часть не сформирована. Главный фактор, влияющий на функционирование CCII восприятия, - тема (в текстах А.М.Горь-.кого и М.А.Шолохова), функциональный стиль (в произведениях А.Н.Тол-•стого); в творчестве Л.Н.Толстого ведущий фактор не выявлен. Данный тип ССИ выражается преимущественно ri-Vf - Наиболее многообразно оформление данных структур у А.М.Горького.

4. Семантические структуры действия обладают максимальной частотностью (64,46?). Наиболее часты они в произведениях Л.Н.Толстого (77,47$). Оба по.'ш обладают четкой структурой: ядро семантического па71я - Пр.д,-А, околоядерная часть - Пр.д.-А-О, 0р,д.-О, Пр.д.-O-Jij ядро структурно-семантического доля - M-Vf , околоядерная часть - N-Tf Inf . Главный фактор, влияющий на функционирование ССП действия, выявить не удалось. Они оформляются 8 основными типами СОЙП: M-Vf, N-Vf Inf, K-сор Ad;j,- Vf^, Vf^ Inf, Inf, сор l?ra-od Inf, cop Part . Наиболее'разнообразно данные .ССШ оформлял

A. wi.Горький. ' .

5. Второе место по частотности занимают ССП состояния (11,34$). Нацвнсшая частотность дакких структур в произведениях А.Н.Толстого (17,41$). Оба до.ля обладают четной структурой: ядро семантического

ноля - Пр.о.-Д, околоддериая часть - Пр.с. Ядро.структурно-семаате-чоского поля - t{-Vf 1 ейшоодеркая Часть - сор Eraed. Главный фактор, зиздогствуищии на употребление ССП состояния, установить не удалось.

6. Семантические структуры действия + состояния ■единичны (1,8%). Наивысшая частотность наблюдалась в произведениях А.М.Горького (2,91$). Семантическое папе дсистшя + состояния построить не удалось, структурно-семантическое ущербно: ядро но выявили, околоядерная часть - N-Vf . М.А.Шолохов использолал длл оформления данных структур максилалыюо количество ССЛП. Главна фактор, влияющий на их функционирование, - тема.

ССП состояния оформляются 4 основными тинами CUJJil: ц_уг N-Vf Inf, сор РгаоА, сор Praod Iaf.

7. ССП свойства составляют в среднем 8,06$. Наиболее употребительны они в произведениях А.Н.Толстого (10,450. Оба поля об- . ладагот четкой структурой: ядро семантического поля - Пр.кач.-О,' околоядерная часть - Пр.кач.-А. Ядро структурно-семантического поля - N-copAd^ , околоядерная часть - д-vt • Главный фактор, влияющий на употребление указанных структур, установить из удакооъ. ССП свойства оформляются 3 основными типами ССГШ: ;t~vr, п-соч,,, N-сорд^^ . Наиболее разнообразно данная ситуация выраглется в произведениях А.Li.Горького.

В заключении подбодлтся итоги работы и излагаются ос новин о выводы. Рассмотрение употребления простого предложения ß аспекте синтаксического поля позволяет выяснить закономерности ^учкцкони-рования основной единицы синтаксиса в современном русском лэтерч-' турном языке, а такие особенности соотношения 2 сторон (структурной и семантической) языкового знака, каковым является простое предложение.

Основные положения диссертаций. отражены в следуюйрх. публигашт автора:

1. Структурно^ункционатыгьп; аначиз простого продлокетшл. -Киев: Вш,а школа, I9DI г. - 167 с.

Рецензии: А.И.Мамалыга. Рецензия: Иванова Л.П. Структурно-рунтспдсналь-ный анализ простого предложения. - школа, 1991. -

167 с. // Русский язык и литература в средних уческых заведениях УССР. - 1992. - J5 I.

Л.А.Кадомцева. Рецензия: Иванова Ji.П. Структурно-Функциональный- анализ .Простого предложения, - Киев: Выща школа. - 1991.' 167 с. // Мовознзвство. - 1992. - Я 3.

2. Структура сгштексичеекого поля простого предлоте/шя (го кате-

риале русской художественной прозы и публицистики). - Киевский гос.пед.ин-т км.М.Горького. Киев, 1988. /Деп. в ИНИОН АН СССР за & 35557 от 27.09.88 г. - 10 п.л.

3. Распределение предикат ившх центров простого предложения в художественной прозе Л.Н.Толстого // Язык и стиль произведений Л.Н.Толстого. Респ.сб.научных трудов. - Тула,.1979..-

С.14-21.

4. О развитии структуры предикативного центра простого предложения / ЦЦВШ Филологические науки. - 1980. - № 5. - С.53-57.

5. Екв1т"тонти речень у рос1йськ1й ыовГ // Мовознавство. - 1980.-

I • .19-25. На укр.яз.

6. Синтаксический анализ простого предложения // Русский язык и литература в школах УССР. - 1981. - й 5. - С.51-55.

7. Слошшо структуры как переходное звено в системе синтаксиса// Русское языкознание. Респ.мелвед.научн.сб. - К., Изд-во КГУ,. 1982. - Вып.17. - С.142-154.

8. О синтаксическом построении речи автора и персонажей в произведениях A.M.Горького // Вопросы стилистики. - Изд.Саратовского ун-та. - 1982. - Вып.17. - С.142-154.

' 9. Рецензия на монографию. Мамалыга А.И. Структура газетного

текста. - К., Вида школа, 1983. - 140 с.// Русский язык и литература в средних учебных заведениях УССР.-I984.-№ I.-С.79-80,

10.Употребление предложений различной структуры в творчестве М.А.Шолохова.// Русское языкознание. Респ.межвед.научн.сб. К., изд-во КГУ. - 1985. - Вып.10. - Ц.82-92.

П.Синтаксичне ладе простого речення в росИськИ мов! // Мовознавство. - 1985. - $ I. - С.36-39. Иа укр.яз.

12.К проблеме языковой и речевой нормы // Русский язык - язык межнационального' общения, дружбы и сотрудничества народов

. СССР. - Тезисы республиканской-научно-практической конференции 24-26 октября I9B5 г. - Кировоград. -.1985. - C.2S-28.

13.Принципы стилевой дифференциации текстов (к проблеме стилей языка и стилей, речи). - Изд.Казанского ун-та. - С.73.

14.Опыт системного лингвистического анализа (рассказ Л.Н.Толстого '.'После .бала" в 7 классе)// Русский Язык и литература в средних учобш». заведениях iCCP. - 1986. - is 12. ~ С.16-20.

^.Стилистические факторы, влияющие на функционирование простых ripojyio-KdHiit-. в творчестве Л.Н.Толстого // Материалы ХУШ Толстовских чтений. - Тула. - 1966. - Сб.деп.it 25198 от I2.Ob.S6 г.

16. К проблеме языковой и речевой нормы // Методика преподавания русского языка и литературы. Республ.научяо-метод.сб. - К,-Радянська школа. - 1987. - Вып.18. - С.8-15.

17. Стили языка и стали речи в юс соотношении // Стилистика текст-: в коммуникативном аспекте. Ыеквузовск.сб.научн.трудов. -Перм.ун-т. - Пермь. - 1987. - С.53-59.

18. Синтаксические поля имннных двусоставных предложений в творчестве Л.Н.Толстого // Изучение, языка произведении Д.Н.Толстого.

- Межвуз.сб.научн.трудов. - Тула. -Тул.гос.пед.ин-т им.Л.Н.Толстого. - 1987. - С-56-62.

19. Изучение системы дифференциальных признаков простого"предложения в русском языке // Изучение теоретического наследия акад. А.А.Шахматова (Методические рекомендации. - Львовский ун-т. -1989.5. - С.14.

20. Принцип синхронного генетизма в проекции на концепцию развития простого предлочекия В.И.Борковского // Изучение творческого наследия акад.ВЛ1.Борковского. Тезисы докладов регион&пыюй научной конференция. - Львов. - 19Э0. - С.15-16.

21. Структура синтаксического поля простого предложения // Мате-• р!али м!жвуз1всько1 науково1 конреренцЛ "Семантика мови I

тексту" 23-25 жовтня 1990 р. - 1вано-ФранкГвськ. г 1990. -С.74-76.

22. Семантико-синтаксическоэ выражение качественной характеристики в современном русском литературном языке // Способы именования ситуации и их элементов (на мат.немецкого и русского языков).-Изд.Саратовского ун-та. - 1990. - С.70-79.

23. О вербоцентричности русского предложения // Русское языкознание. Респ.метле,ц.научн.сб. - К., Кзд-во КГУ. - 1990. -

Вып.21. - С.56-62.

24. Функциональные стили современного русского литературного языка// Методические рекомендации для студентов филологических факультетов пединститутов заочной формы обучения. - К., КГШ.-1990. - 40 с. '

25. Понятие объема семантическою поля предиката // Лингвистическая семантика и прагматика. материалы-7 научной кояГреренции.-Москщ- - Харьков.- 1991. - С. Г08-109.

26. Статус1 стилистики и ее соотношение с другими областями лингви-стлческого знания // Статус стилистики в современном языкознании. Тезисы цскладоа.. - Пермь. - 1990- - С-66-67.

¿7. Снст?:/,а стило!'. созроглзнного русского литературюго языка в аспекте концепция Г.О.Б.шсжура // Изучение творческого наследия 1.0.?.:шскурп. Изтональшя тучная конференция. Тезисы. 4.1. -К;тав. - 1951. - С.54-55.

<8. Синтаксическое паче простого иредлакения как метод изучения раз-ого структуры // Соответствие синхронии и диахронии в яз'Л<озой эвладоя. Тезисы докладов Всесоюзной научной конферен-. .щи:. Ужгород, 23-25 октября 1991 г. - :.1осква-У;кгороц.-1331. -С.2Т2-213.

29. ^унхцчоналкам как новая парашт.а исследований в советском, язчкознаняк // Лингвистика: взаимодействие концепций и Ьарайиггл. Зып.1. 4.1. Материалы межведомственной научно-теоретической ; конференция. >;ары';ов-Сочл, 1391 Т. - Харьков. - 1991 . - С. 34-36.''

30. ЗкЕпраяенш предложений в аспекте концепций предложения Е.В.Кро-тезпча. //Профессор 3. В.-Чротовлч и современное языкознанае /к 90-лет;;о со дня рекдонкя/. Тезисы, докладов региональной научной конференции /Ю декабря 1991 г./. - Львов. - 1991. - С.8Э-90.