Структурно-динамический подход к социальной стратификации устной речи

Верхолетова, Елена Юрьевна

автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.19
диссертация на тему: Структурно-динамический подход к социальной стратификации устной речи

Год: 2010
Автор научной работы: Верхолетова, Елена Юрьевна
Ученая cтепень: кандидата филологических наук
Место защиты диссертации: Пермь
Код cпециальности ВАК: 10.02.19

Диссертация по филологии на тему 'Структурно-динамический подход к социальной стратификации устной речи'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Структурно-динамический подход к социальной стратификации устной речи"

ВЕРХОЛЕТОВА Елена Юрьевна

СТРУКТУРНО-ДИНАМИЧЕСКИЙ ПОДХОД К СОЦИАЛЬНОЙ СТРАТИФИКАЦИИ УСТНОЙ РЕЧИ

Специальность 10.02.19 - теория языка

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

1 8НПЯ2010

Пермь 2010

004613498

Работа выполнена на кафедре общего и славянского языкознания ГОУ ВПО «Пермский государственный университет»

Научный руководитель: доктор филологических наук, профессор

Ерофеева Тамара Ивановна Официальные оппоненты: доктор филологических наук, профессор

Нестерова Наталья Михайловна

кандидат филологических наук доцент Доценко Тамара Ивановна

Ведущая организация:

Санкт-Петербургский государственный университет

Защита состоится 25 ноября в 11 часов на заседании диссертационного совета К 212.189.02 в Пермском государственном университете по адресу: 614990, г. Пермь, ул. Букирева, 15.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Пермского государственного университета

Автореферат разослан & 3 октября 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор филологических наук,

профессор ---С. Л. Мишланова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

На протяжении нескольких последних десятилетий наблюдается возросший интерес лингвистической науки к проблемам разговорной речи. Попавшая в поле зрения исследователей уже примерно сто лет назад, устная разговорная речь сегодня «переоткрывается» заново с учетом всего научного опыта прошедшего столетия. Интерес к речи связан с общей тенденцией современного этапа развития языкознания - исследовать функционирование языка во всех сферах человеческой деятельности. На протяжении почти столетия устная речь занимала некоторое пограничное положение, либо включаясь наряду с языком в дихотомию «система» - «функционирование», либо получая статус «особой» системы с «особыми» функциями. Названная дихотомия принимала различные формы (от «списка» и «правил» до современных «компетенции» и «реализации»), неизменным оставался дуализм либо акцент на одну из сторон, что определяло направление и результаты исследований.

Исследования последних десятилетий ведутся, в основном, в русле функциональной социолингвистики, становление которой связано с именами Л.И.Баранниковой, Е.А.Земской, Л.П.Крысина, О.А.Лаптевой, О.Б.Сиротининой, Ю.М. Скребнева, М.В.Панова, Д.Н.Шмелева и др. Плодотворным для исследований реального функционирования речи в настоящий момент представляется также поле социальной диалектологии [Бондалетов, 1987; Борисова, 1981; Ерофеева Т.И., 2000,2004; Красильникова, 1988; Шкатова, 1988 и др.]. Наряду с этим накоплен обширный материал, касающийся речи человека говорящего [Ахутина, 2008; Богданов, 1987; Богданова,2001; Бондарко, 1981; Вербицкая, 1993; Винокур Т.Г, 2007; Грузберг, 1990; Ерофеева Е.В., 2005; Караулов, 1987; Леонтьев A.A., 1977; Овчинникова, 1994; Штерн, 1991 и др.]

Сложность и заведомая многоплановость описания речи делают особенно актуальным исследование, соединяющее в своей методологии разные подходы, стремящееся к синтезу описания разных аспектов одного явления, в частности, структуры и динамики устной речи, что дает приближение к реальной целостности исследуемого феномена.

Целью настоящей работы является выявление механизмов внутренней организации спонтанной речи. Для достижения цели поставлены следующие задачи:

1) уточнение лингвистического и/или социолингвистического статуса спонтанной речи;

2) выявление основных характеристик струетурной организации устного высказывания в их связи с динамикой речи;

3) выявление наличия/отсутствия корреляции данных характеристик с социальными характеристиками говорящих, с учетом степени подобной корреляции;

4) представление полученных данных в виде обобщенной динамической модели устного высказывания.

Объектом исследования выступает устное высказывание как

целое.

Предметом анализа служат динамические уровни развертывания-становления высказывания, повторяющиеся элементы разных уровней в их взаимосвязи, а также степень корреляции динамических уровней с социальными характеристиками говорящих.

Настоящее исследование представляет собой попытку объединения теорий, относящихся к различным аспектам исследования речи, но внутренне связанных между собой главной идеей - идеей становления. Так, «социология» речи М.М.Бахтина в сочетании с «социальными стратами» и «социолектом», разрабатываемыми в Пермской школе социолингвистики, представляет собой социолингвистический аспект исследования; психолингвистический аспект связан с теорией развития языка и мышления Л.С.Выготского, дополненной теорией функциональных систем П.К.Анохина; «физический» аспект исследования речи как динамического процесса заимствует свои принципы из теории диссипативных структур ИЛригожина.

Материал исследования состоит из двух частей: одна часть подобрана из имеющегося материала [см. Грачева И.И. и др. Городские социолекты, 2000] и составляет «пермскую» выборку, вторая часть текстов записана в московском регионе таким образом, что в совокупности 64 устных спонтанных монолога, полученных от 32 информантов, образуют две выборки, симметричные по региональному, гендерному и тематическому признакам: каждый регион представлен 16-ю информантами, среди которых соответственно 8 информантов-мужчин и 8 информантов-женщин. От каждого информанта получены и зафиксированы высказывания-монологи на две различные темы: первая, общая для всех информантов, «социально-ориентированная» тема «Работа», вторая - в большей степени «частная» и «регионально-ориентированная» тема, для пермского региона - «Пельмени», для московского - «Дача».

В соответствии с результатами проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:

1.Речь, как необратимый процесс становления, есть неустойчивая динамическая структура, которая по совокупности своих признаков может быть отнесена к классу так называемых «диссипативных структур» и описана в соответствующих терминах в той мере, в какой это соответствует ее реальной природе.

2. Рассматриваемая как диссипативная структура, устная речь позволяет выявить в структуре любого высказывания общие динамические уровни, различающиеся между собой степенью автоматизации элементов высказывания в процессе говорения.

3. Сравнительно-динамическая методика описания высказывания обнаруживает не только неустойчивость/подвижность выделенных динамических уровней, но и неустойчивость/подвижность корреляций между динамическими уровнями высказывания и социальными характеристиками говорящих.

Научная новизна работы заключается в исследовании динамики конкретного речевого высказывания как целого, с учетом социальных характеристик говорящего. Проблема, поставленная таким образом, специально прежде не рассматривалась. Между тем представляется, что динамическое исследование спонтанных речевых высказываний в их целостности чрезвычайно плодотворно, так как позволяет не только выявить характеристики устной речи, релевантные в социологическом, психологическом и/или лингвистическом отношении, но и пролить свет на реальные механизмы порождения и восприятия речи.

Теоретическая значимость исследования состоит в разработке теоретической модели высказывания как диссипативной структуры с учетом варьирования социальных параметров говорящих.

Практическая значимость исследования обусловлена поставленными задачами: во-первых, результаты исследования могут быть использованы в дальнейшей разработке социолингвистической теории речи; во-вторых, предлагаемая в работе методика может быть применена для изучения различных аспектов устной речи; в-третьих, механизмы динамики повторов устной речи могут с успехом использоваться в лингводидакгике и других направлениях прикладной лингвистики.

Апробация работы. Основные положения и результаты работы обсуждались на заседании кафедры общего и славянского языкознания Пермского государственного университета (2006 г.), на международной конференции МАПРЯЛ (Оломоуц, Чехия, 2003 г.), а также изложены в 6-ти опубликованных статьях.

Структура работы. Композиция настоящей работы в целом

отражает последовательность и поэтапность проведенного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и пяти приложений. В тексте работы содержится 28 таблиц и 11 рисунков.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность диссертации, определяются цель, задачи и методы исследования, описывается материал исследования, отмечается научная новизна, теоретическая и практическая значимость полученных результатов.

В первой главе «Спонтанная речь как объект исследования» обобщены методологические проблемы изучения устной речи и рассмотрена возможность синтеза различных методов в исследовании речи.

Первый параграф этой главы посвящен рассмотрению основных проблем в исследовании речи, связанных со спецификой данного феномена и зачастую служащих препятствием для полноценного исследования. Такими трудностями, или особенностями речи традиционно считаются «бессистемность» и специфика реальной динамики живой речи.

Во втором параграфе рассматривается возможность обобщения и применения к исследованию речи концепций и теорий, центральной идеей которых является идея развития как становления. Показано, что восходящая к В. фон Гумбольдту идея становления речи, воспринятая A.A. Потебней, а затем послужившая отправной мыслью в концепциях Л.С.Выготского и М.М.Бахтина, с одной стороны, и идея становления, положенная в основу целого ряда современных естественнонаучных концепций, разработанная прежде всего в работах И. Пригожина и развиваемая в разных отраслях знания [Янч, 1999], может быть по-новому осмыслена в отношении естественного процесса речи.

Представление В. фон Гумбольдта и A.A. Потебни о стихийном становлении языка и речи не только получает развитие в трудах Л.С.Выготского и М.М. Бахтина, но также находит свое подтверждение на ином материале, исследованном в рамках других научных дисциплин. Идея становления оказывается плодотворной в разрешении противоречий, обусловленных самой природой речи. Речь есть одновременное становление языка из «разрозненных стихий» и «бессвязного хаоса» (A.A. Потебня) и становление мысли из «безбрежного океана внутренней речи» (М.М.Бахтин).

Третий параграф посвящен основной единице речи. В соответствии с концепциями Л.С. Выготского и, в особенности, М.М. Бахтина, за единицу речи, рассматриваемой как «социальный механизм поведения» (Л.С.Выготский), принимается высказывание как целое. В силу того, что любое высказывание ограничено сменой речевых су&ьектов, передачей слова другому, оно есть не условная, а реальная единица речи. В контексте высказывания как единицы рассматриваются также проблемы говорящего как субъекта речи и речевого взаимодействия как понимания и ответа, диалога и монолога, а также такие понятия, как структура, тема и значение высказывания.

В четвертом параграфе высказывание в качестве единицы речи и одновременно «социального события речевого взаимодействия» помещается в контекст современного естествознания, также оперирующего понятиями «становление», «событие» и «взаимодействие». Динамический подход не только проливает свет на реальную динамику произносимой речи, но придает иное значение и звучание всем элементам высказывания. Можно указать на следующие существенные моменты, позволяющие рассматривать высказывание как «диссипативную структуру»:

во-первых, высказывание отвечает «трем минимальным требованиям» И.Пригожина: «необратимость», «событие», «нестабильно сть»;

во-вторых, флуетуациями, т.е механизмом, позволяющим хаотической активности оставлять по себе «память», в высказывании служат все повторяющиеся единицы, обеспечивающие «самообновление» высказывания, или автопоэзис; в наибольшей степени это касается такого явления, как речевой автоматизм;

в-третьих, аттрактор у И.Пригожина в применении к речи совпадает с понятиями темы и значения у М.М.Бахгина;

в-четвертых, «ситуации кризиса», когда бессознательные процессы попадают в поле внимания сознания и осознаются, а также задержки и торможения речи можно рассматривать как «точки бифуркации», означающие, возможно, взаимные наложения различных взаимодействий - тогда «бессмысленные» в традиционном смысле элементы - междометия или частицы типа ну - получают объективный смысл;

в-пятых, понятие «языковой свободы» согласуется с утверждением о том, что «...сильно неравновесные связи существенно ограничивают разнообразие этого поведения по сравнению с априорной равновероятностью всех возможных режимов», с той оговоркой, что ограничивается абсолютная свобода, т.е. хаос, а не

языковая свобода реального говорящего, обусловленная владением нормой и правилами;

в-шестых, речь относится к реальному (физическому, биологическому и социальному) миру, а «реальный мир управляется не детерминистическими законами, равно как и не абсолютной случайностью. В промежуточном описании физические законы приводят к новой форме познаваемости, выражаемой несводимыми вероятностными представлениями», которые «оперируют с возможностью событий, но не сводят реальное индивидуальное событие к выводимому, предсказуемому следствию» [Пригожин, 2000, с. 224].

Во второй главе «Методика исследования» дается описание материала, методов его сбора, анализа и интерпретации.

В первом параграфе вводится понятие «социолект», применяемое в настоящем исследовании в качестве операциональной и динамической модели, описывающей конкретное речевое высказывание как взаимодействие речевых и стратификационных параметров. Социолект важен потому, что, во-первых, позволяет систематизировать по социальным стратам высказывания как целые, т.е. выступает как способ классификации или структурирования материала; во-вторых, может служить моделью для выявления динамики высказывания вообще, поскольку моделирует все необходимые условия «социального события речевого взаимодействия».

Социолект рассматривается нами не только как совокупность определенных страт, но одновременно как момент взаимодействия-встречи в конкретном высказывании конститутивных социальных факторов-страт. При этом обобщенная модель высказывания для некоторой социальной группы рассматривается в качестве социолекта динамически, т.е. как модель одновременного становления всех компонентов речевого события в их сложном взаимодействии. Исходным пунктом исследования становится, таким образом, высказывание в его взаимодействии/взаимозависимости с социальными стратами конкретного говорящего.

Второй параграф посвящен организации материала исследования с точки зрения социальных страт. Материалом являются записи спонтанных высказываний жителей двух городов - Перми и Москвы, т.е. в число учитываемых страт входит и страта «регион». Поскольку основной единицей исследования является высказывание в целом, а в задачи входит построение динамической модели высказывания, то наиболее предпочтительным представляется такая

организация материала, при которой сравниваемые высказывания максимально сближены по страте «сфера деятельности». Поэтому из общей выборки в 96 спонтанных высказываний (по 48 текстов от каждого региона) были выбраны и исследованы 64 высказывания, полученные от 32 информантов, каждый из которых связан по крайней мере с одной из 9-ти следующих сфер деятельности: 1) образование; 2) административная работа; 3) производство; 4) наука; 5) военная сфера; 6) бухгалтерия; 7) медицина; 8) следственная работа; 9) социальная работа. Учитывалось также то обстоятельство, что сферы деятельности не всегда имеют четкие границы и существует большое количество смешанных типов деятельности, например, на стыке науки и производства, военного дела и образования, образования и административной работы и т.д. Так, 10 информантов из 32-х могут быть отнесены к смешанному типу, т.е. одновременно к двум сферам деятельности,

Каждый регион представлен 16-ю информантами, среди которых соответственно 8 информантов-мужчин и 8 информантов-женщин, что позволяет рассматривать и учитывать страту «гендер». Установкой исследования «идти от материала» продиктованы особенности рассмотрения таких страт, как «возраст» и «уровень образования». С учетом того, что разница в возрасте представляется в ситуации сравнения более важным параметром, чем самый возраст, все информанты распределяются на две возрастные группы - младшую группу, объединяющую информантов с возрастом до 40 лет, и старшую группу, включающую, соответственно, всех информантов старше 40 лет. По уровню образования, исходя из имеющегося материала, к среднему и высшему образованию была добавлена градация «иное образование», к которой относятся, в частности, два информанта-женщины - кандидаты филологических наук и два информанта-мужчины - доктора технических наук.

В третьем параграфе рассматриваются последовательные этапы проведения исследования с указанием соответствующих каждому этапу методик.

I Подготовительный этап. На данном этапе проводился предварительный анализ высказываний и были выявлены, в соответствии с теоретическими выводами, уровни высказываний, которые мы называем «динамическими». В каждом высказывании возможно обнаружить различные уровни становления, или развития, речи. В реальной речи они перемежаются и потому без специальной методики их выявить сложно.

Выделенные уровни можно квалифицировать как уровни

автоматизации или, напротив, уровни свободы речи. Для решения наших задач мы выделили четыре уровня, учитывая при этом, что при наличии иных исследовательских задач, включающих более точную детализацию, каждый уровень может быть разложен далее на соответствующие подуровни. Были выделены следующие уровни:

1) «нулевой» уровень, который еще не вполне речь, а только «точки кризиса», или «точки бифуркации»; на этом уровне, с нашей точки зрения, находятся: э-э, аи, ну, м-м и подобные им «звуки»;

2) первый уровень, следующий за нулевым, который рассматривается как уровень автоматизмов; в качестве автоматизмов мы выделяем как традиционные частицы типа вот, так, именно, только, это, что и пр. [см., например, : Шведова, 1960], так и более сложные формы, которые встречаются в одном высказывании не менее двух раз и вызываются к жизни автоматически, индикатором чего может служить, помимо прочего, встречаемость данных форм также в высказываниях других информантов. Это такие формы, как может быть, наверно(е), потому что, поэтому и др.

3) второй уровень - это уровень «аттрактора» или темы; к данному уровню относятся все повторяющиеся в данном высказывании элементы, не являющиеся автоматизмами; здесь мы различаем типы повторяющихся конструкций, модальность и позицию говорящего, выраженную личными местоимениями или их отсутствием;

4) высший, третий, уровень - это уровень «сингулярностей», т.е. неповторяющихся элементов; он, безусловно, также связан с темой высказывания, но, по нашему представлению, данный уровень демонстрирует исключительно индивидуальные речевые характеристики, «индивидуальную манеру», отличающую данного информанта от всех остальных, и, поскольку собственно индивидуальное и неповторимое в каждом высказывания не входит в наши задачи, данный уровень специально не исследуется, но выделен (фактическим отсутствием какой-либо специальной маркировки) наряду с другими в графическом представлении всех высказываний в Приложении I к настоящей работе.

На предварительном этапе исследования была также принята форма графической записи высказываний с учетом выявленных динамических уровней, которая корректировалась и дополнялась в процессе всего исследования. Так, все повторяющиеся элементы выделяются полужирным шрифтом, все автоматизмы и точки бифуркации помещаются в круглые скобки, оценочные элементы, к которым могут относиться как модальные глаголы, так и любые другие

формы оценки {очень, абсолютно, даже, нравится и др.) выделяются курсивом, и, наконец, повторы конструкций или простые структурные повторы (повторы грамматических форм) выделяются подчеркиванием. В результате каждое высказывание приняло вид, подобный следующему примеру: О работе / а (понятно) /

(а-а) я работаю / инженером-технологом / (к сожалению) (пока) без категории / (потому что) про - /работала меньше года пос(л)е защиты диплома / (вот) год пройдет / (надеюсь что) меня повысят до третьей категории/ (э-э) ([щ]ас) занимаюсь

(э) созданием / фото - / диодов / для военного / (м-м) для оборонной промышленности / (нашей) /(вот) /

(эм-м) / в (этом) году сдали (этих) приборов пять штук иеревыполпе перевыпо-полншш план поставок / за (что) нам должны дать премию /(вот) я ее аду (смех) в ожидании/

(а-а) (сейчас) задача / создать фототранзистор с помощью ионной имплантации/ (э-э) (к сожалению) / мы (это) пытаемся сделать уже четыре года / (ну) и до меня пытались (вот) и я пытаюсь / я продолжаю попытка (вот) / (пока) не (очень) удачные1

(м-м) (э э ) (ну) я пе знаю (что) /еще) (пока) сказать /(как бы) с коллективом мне повезло (правда) одни женщины / (смех) подпенсионного возраста подпенсиопного но они (все) такие веселые (как) (наша) Светлана Ивановна Перминова / (вот) (значит) / (ну) я (эту) работу выбрала (во-первых) из-за того / (что) (здесь) можно было написать диплом / (свой) / а (потом) (потому что) она расположена (очень) удачно / (а-а) (то есть) я приезжаю к восьми часам мипуи (все) пробки до / и возвращаюсь домой минуя пробки (опять же) до их образования / (а-м) (к сожалению) про- /

(э-м) (у нас) (э-м) предприятие режимного плана / (то есть) нужно / опоздание (у нас) наказывается /

(э-э)(ну) (как) / (обычно) я прихожу на полчаса раньше / по (это) не от меня зависит (смех) /(вот) (что) сегодня / пятница / (вроде) (у пас) пятница не рабочий день / я сегодня заставили выйти /

(зэ)- / (пу) /(как бы) сделали (все) / (надеюсь что) (больше) вызывать пе будут / а долго (еще) / (все) / я (больше) не зяаю //

II Этап сопоставления индивидуальных высказываний. Данный этап в свою очередь распадается на две части.

Первая часть представляет собой сравнение двух высказываний одного информанта, то же выполняется по отношению ко второму информанту, и затем результаты, представленные в виде динамической уровневой схемы, сравниваются между собой. Основной единицей анализа в настоящем исследовании является сопоставление высказываний двух информантов, для которых общей или близкой обоим является страта «сфера деятельности» - основа «сближения», тогда как другие учитываемые страты («тендер», «возраст», «регион», «уровень образования») могут в разных вариациях различаться или совпадать. Метод анализа отдельного высказывания мы называем

структурно-динамическим, метод сопоставления высказываний можно назвать сравнительно-динамическим, или стратификационным.

Поскольку высказывание, рассматриваемое в качестве единицы и взятое изолированно, само по себе, ие может ответить на поставленные нами вопросы, то оно должно быть помещено в некоторую «систему», где другие единицы-высказывания находятся в каком-то отношении к данному высказыванию.

Рассматривая структуры, характеризующие высказывание как процесс становления, мы предполагаем наличие во всех высказываниях одних и тех же уровней подобных структур (общего), а поскольку различия (особенное), как представляется, касаются именно корреляций между структурными элементами и динамическими характеристиками высказываний, то общим основанием для выявления данных характеристик может служить система, или, скорее, матрица социальных оппозиций, выстроенная с учетом основных страт социолекта. В общем виде матрица выглядит следующим образом (маркированы совпадающие у двух информантов страты, без маркировки остаются различия страт):

Матрица социальных оппозиций

Различие страт Р Г В О Общность страт

гендер регион, возраст, образование

регион возраст, образование

гендер, регион, образов. возраст

возраст регион, гендер, образование

возраст, регион гендер, образование

возраст, образование регион, гендер

образование регион, гендер, возраст

образование, регион гендер, возраст

различий нет регион, гендер, возраст, образов.

Каждый тип оппозиции представлен одним или несколькими вариантами сопоставления высказываний двух информантов. Для каждого варианта выявляются количественные и структурные характеристики уровней двух высказываний каждого из двух информантов.

III Этап сопоставления в группах. На данном этапе результаты предыдущих этапов систематизируются и обобщаются на уровне социально-возрастных групп информантов. В результате применения методики выявления динамических уровней, определения их структурной организации, а также корреляций между уровнями были

выделены следующие девять социально-возрастных групп:

женщины младшие со средним образованием (жен млад со); мужчины младшие с высшим образованием (муж млад во); женщины младшие с высшим образованием (жен млад во); мужчины старшие со средним образованием (муж старш со); мужчины старшие с высшим образованием (муж старш со); женщины старшие со средним образованием (жен старш со); женщины старшие с высшим образованием (жен старш во); мужчины старшие с иным образованием (муж д.т.н.); женщины с иным образованием (жен к.ф.н.).

Выделенные группы могут совпадать с традиционными социолектами, получаемыми при применении статистических методов, но могут и не совпадать, как, например, в последних двух случаях из приведенного списка. Нашей целью было выявить динамику реальных высказываний как с учетом корреляции между уровнями высказывания, так и с учетом корреляции между динамикой высказывания и социальными характеристиками. Все эти корреляции также представляют собой подвижные, динамические величины. Именно различия в такого рода динамике и служат основой для выделения той или иной группы.

В третьей главе «Структурно-динамическое описание речи социальных групп» представлены результаты, полученные на каждом этапе исследования.

Первый параграф посвящен исследованию социальных оппозиций с учетом социальных страт. Общие выводы из сопоставления высказываний с учетом страт следующие:

1. Поскольку «дистанция» или совокупность различий между двумя высказываниями одного информанта может превышать дистанцию между высказываниями разных информантов, то показательными для полноценного анализа являются разные высказывания одного и того же информанта, сопоставимые с разными высказываниями другого информанта.

2. Учет одной или нескольких страт при исследовании целого высказывания необходим, но недостаточен, поскольку в любом высказывании взаимодействуют между собой множество факторов, не выводимых напрямую из одной или нескольких страт. Более важным и плодотворным представляется поэтому исследование взаимодействия различных страт между собой.

3. Количественные параметры, рассматриваемые изолированно для каждого высказывания или для отдельного уровня, с точки зрения стратификации не являются достаточными. Более надежным и

достоверным представляется сравнительный анализ корреляций разных уровней между собой.

4. Между социальными стратами информанта и характеристиками высказывания нет однозначных и непосредственных соответствий. Так, учет одной и той же страты в разных вариантах оппозиций может давать совершенно различную картину сходства и различия высказываний. Лишь одновременный учет всех уровней высказывания в их динамике и корреляции между собой как в количественном, так и структурном отношении может приблизить нас к некоторым обобщениям относительно корреляций между стратами и характеристиками высказывания.

Во втором параграфе представлены результаты, полученные при сравнении высказываний по различным социально-возрастным группам. Выявленные динамические уровни, равно как и манифестирующие их структурные элементы, осуществляются в реальной речи не иерархически и не последовательно, а скорее пересекаясь и сосуществуя друг с другом. По этой причине для адекватного динамического представления речи значение имеют не столько уровни как таковые, сколько их корреляции между собой.

Мы рассматриваем отдельно структурные характеристики, т.е. структурные элементы, выделяемые на соответствующем уровне, и количественные характеристики, описывающие динамику исследуемых уровней, т.е. объем данных структурных элементов по отношению к объему высказывания. В идеале каждый уровень может быть описан и структурно, и динамически. Но структуры нулевого уровня (э-э, м-м, ну) не отличаются большим разнообразием, а структуры третьего уровня, напротив, чересчур разнообразны и являются индивидуальными.

Таким образом, исследуются структурные характеристики двух уровней: уровня аттрактора и уровня автоматизмов. В задачи настоящего исследования входила лишь возможность выявления общих структур высказывания. Обнаружив общее, мы убеждаемся в том, что комбинации и корреляции этих структур между собой приближаются уже к индивидуальной речи, тогда как набор их может быть общим для всех. Уровень аттрактора показывает общие типы конструкций-повторов, с возможностью обнаружить некоторые тенденции для разных групп информантов.

На уровне автоматизмов все элементы на 1-ом этапе распределяются по трем группам: 1) индивидуальные; 2) общие как минимум для двух информантов; 3) общие для большинства информантов. На этапе исследования социальных групп все

автоматизмы, за исключением индивидуальных, заново распределяются по трем категориям: 1) автоматизмы, характерные исключительно для данной группы; 2) автоматизмы, встретившиеся как минимум в двух различных группах информантов; 3) автоматизмы, общие для многих групп информантов.

Собственно динамические характеристики могут быть выявлены на уровне точек бифуркации, общего числа повторов и количества автоматизмов. Автоматизмы, таким образом, можно рассматривать как некоторый особый уровень, имеющий как динамические, так и структурные характеристики.

Динамические характеристики исследуются с точки зрения трех типов корреляции: 1) корреляция «объем высказывания - повторы»; 2) корреляция «объем высказывания - точки бифуркации»; 3) корреляция «объем высказывания - автоматизмы». Результаты по трем типам корреляции для всех социально-возрастных групп используются затем для построения модели динамических уровней высказывания.

В третьем параграфе дается структурно-динамическое описание речи социально-возрастных групп. Высказывания, характеризующие ту или иную социально-возрастную группу, могут быть описаны и сопоставлены по следующим трем основаниям: 1) основные структуры аттрактора; 2) общие для данной группы автоматизмы; 3) модель динамических уровней высказывания. Динамическая модель дается для каждой группы в виде рисунка.

Пояснение к рисункам. На рисунках представлены минимальный и максимальный объемы высказывания, а также соответствующая «глубина» каждого уровня (в процентном отношении к объему высказывания) для каждой группы информантов.

Рисунки с дополнительной маркировкой а представляют модель минимального и максимального по объему высказывания первой темы, с маркировкой б - соответственно, минимального и максимального по объему высказывания второй темы.

По горизонтали задана «длина» высказывания в словоупотреблениях (с/у), в отсутствие строгой шкалы, но с примерным соблюдением пропорций для каждого случая. Под горизонтальной осью приведены числовые характеристики: слева -минимального объема высказывания, справа - максимального объема высказывания.

По вертикали задан объем высказывания в процентах (%).

Нулевой уровень выделен максимально темным цветом, каждый более высокий уровень светлее предыдущего, так что остающийся после выделения всех уровней повторов, окрашенных разными

оттенками серого, уровень неповторяющихся элементов является самым светлым. Уровни высказывания обозначены следующим образом:

— 3-й: уровень неповторяющихся элементов,

— 2-й: уровень аттрактора,

— 1-й: уровень автоматизмов,

— 0-й: уровень «точек бифуркации».

Каждый рисунок сопровождается таблицей с количественными данными, заложенными в диаграмму и показывающими реальный объем структур каждого уровня в высказывании. Ниже приведен пример описания высказывания отдельно взятой группы:

1. Высказывание женщин младших со средним образованием

Аттрактор )

Возможно удлинение конструкций за счет автоматизмов, амбивалентный повтор; кроме простого удвоения встречается удвоение автоматизмов. Равно возможны как преобладание я, так и попеременное употребление я и мы. Так же равно вероятным (

оказывается как отсутствие модальных форм, так и возможность и желательность, например, в форме хотела бы. Возможны элементы нарратива.

Автоматизмы

К автоматизмам, отмеченным только в данной группе, относится единственный автоматизм: (скажем так). К более общераспространенным автоматизмам в данной группе относятся следующие: (каждым)(кто-то) (где-то)(так как)(самое)(я считаю) '

(тем не менее)(именно)(почему-то)(определенных) (вот это вот)(это самое)(нам)(это все)(знаешь)(г(ово)рю)(сами)(щт же) (поскольку) (соответственно) (действителъно)(какраз).

Динамические уровни высказывания

Таблица 1

Данные для построения модели динамических уровней высказывания

Характеристики Рис. 1а Рис. 16

тт тах тт тах

Объем (с/у) 220 630 170 670

3 уровень (%) 34 20 40 19

2 уровень (%) 50 40 49 48

1 уровень (%) 13 30 10 27

0 уровень (%) 3 10 1 6

а б

Рис, 1. Модель динамических уровней высказывания: а - в группе женщин младших со, тема1; б - в группе женщин младших со, тема 2

Женщины младшие со, тема 1

Женщины младшие со, тема 2

100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%

2 20 с/у

100% 90% Е0% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%

170 с/у

670 с/у

630 с/у

Рис. 1 дает возможность увидеть, как соотносятся между собой уровни внутри одного высказывания. В частности, при минимальном объеме (длине) высказывания в 220 с/у уровень точек бифуркации составляет 3%; следующий за ним уровень автоматизмов, составляющий 13% от общего объема, располагается, следовательно, в интервале между 3% и 16%; соответственно, следующий уровень аттрактора, составляющий 50% от объема (что получено вычитанием из общего числа всех повторов двух нижних уровней - точек бифуркации и автоматизмов), помещается уже в интервале между 16% и 66%; наконец, уровень неповторяющихся элементов, составляющий 34%, лежит в интервале между 66% и 100%.

Вторая часть рис. 1а дает представление о соотношении уровней при максимальном объеме (длине) высказывания в 630 с/у. Здесь наблюдается несколько иная структура высказывания: уровень точек бифуркации составляет уже 10%, следующий за ним уровень автоматизмов - 30%, следовательно, вместе они занимают интервал между 0% и 40%; второй и третий уровни, напротив, занимают меньший объем (40% и 20% соответственно).

При изменении темы (рис. 16) пропорции в целом сохраняются, изменения касаются лишь самого высокого третьего уровня: здесь наблюдается более значительный разрыв между минимальным и максимальным объемом высказывания, что отчетливо видно на рис.16.

Аналогичным образом были построены модели для всех выделенных социально-возрастных групп информантов, всего 11 моделей. Построение моделей высказывания и сопоставление их по

всем выделенным группам информантов делают очевидным тот факт, что исследуемые страты и уровни высказывания оказываются взаимосвязанными настолько, что невозможно обнаружить влияние какой-то одной страты на какой-то отдельный уровень высказывания, не касаясь при этом других взаимосвязей и корреляций.

Сравнение моделей динамических уровней позволяет выявить как общие тенденции, например, обнаруживаемые во всех случаях корреляции между разными уровнями и длиной высказывания, так и особенности, состоящие, в частности, в степени выраженности данных корреляций для каждой конкретной группы.

Наглядное представление динамики структур высказывания может служить дополнительным подтверждением тому, что поведение конкретных структур или элементов разных уровней является чрезвычайно изменчивым. Эта изменчивость обусловлена большим количеством факторов, к которым относятся, в частности, изменение темы высказывания (как фактор «внешней» динамики, влияющей на динамику речи), а также различные сочетания социальных характеристик говорящего, учитываемых в виде социальных страт и определяющих «изнутри» динамику речи.

В Заключении обобщаются как теоретические посылки данного исследования, так и полученные результаты.

Тип данной динамики, свойственной высказыванию во всех его измерениях, не является ни детерминистским, ни чисто случайным. Речь как диссипативный процесс характеризуется промежуточным типом поведения, описываемым, согласно ИЛригожину, в терминах несводимой вероятности. Ограничение вариативности и установление корреляций между динамикой высказывания и вариативностью социальных параметров возможно лишь в „ансамбле" высказываний, но не на одном конкретном индивидуальном высказывании.

Лишь исследование динамики группы высказываний может дать достоверные результаты, как это было показано и проиллюстрировано в настоящем исследовании. В этом смысле и „страты", и „социолект" приобретают также динамическое измерение и могут рассматриваться как динамические параметры, изменчивость которых связана с изменчивостью и подвижностью разных типов корреляций в описываемых группах высказываний.

Наиболее перспективным для целей социальной стратификации выглядит исследование корреляций различных уровней высказывания и социальных характеристик, а также более пристальное изучение распределения элементов конкретного уровня (например, автоматизмов) с учетом социальных страт.

Предлагаемый подход к речи, с одной стороны, существенно усложняет описание речи, но, с другой стороны, приближает нас к реальной сложности реального феномена, а значит, ведет к более полному его описанию и пониманию. Такого рода описание открывает новые возможности как для теоретического осмысления, так и для решения множества практических задач.

Понимание речи как становления не только продолжает традицию отечественной науки, но и учитывает «происходящий в западной пауке сдвиг от статически ориентированных структур к динамике мышления, ориентированного на процесс» [Янч, с. 150]. В этом новом понимании сама «эволюция остается открытым процессом и в отношении своих продуктов, и в отношении правил игры... Мы не являемся беспомощными объектами эволюции, мы и есть эволюция» [там же, с. 148-149]. И в этом смысле исследование динамики речи становится неотъемлемой частью исследования эволюции человека и общества.

Статьи, опубликованные в рецензируемых научных изданиях, включенных в реестр ВАК МОиН РФ:

1. Верхалетова Е.Ю. О динамике спонтанной речи // Вестник ЧелГУ: Научн. журнал, № 30 (168). - Челябинск, 2009. - Вып.35. - С. 48 - 55.

2. Верхалетова Е.Ю. Теоретические основания структурно-динамического подхода к речи // Вестник Пермского университета: российская и зарубежная филология. - Пермь, 2010. - Вып.4(10). -С. 34-39.

Статьи и тезисы выступлений, опубликованные в изданиях, не включенных в перечень ВАК МОиН РФ:

3. Вгрхолетова ЕЮ. Структурные типы существительных в русской спонтанной речи // Вестник Ленингр. ун-та. Сер.2. - Л: Изд-во Ленингр. ун-та, 1986. - Вып.4. - С. 70 - 74.

4. Вгрхолетова E.IO. К проблемам описания морфемики русской спонтанной речи // Диалектика формы и содержания в языке и литературе: мат. всесоюзн. конф. - Тбилиси, 1986. - С. 24 -25.

5. Татарникова (Верхолетова) Е.Ю. Спонтанная речь как вид коммуникации // ROSSICA OLOMUCENSIA XLII (ZA ROK 2003), l.óást. - Olomouc 2004. - С. 475 - 480.

6. Татарникова (Верхолетова) Е.Ю. Повтор как единица структурной самоорганизации социолекта // Проблемы социо- и психолингвистики: Сб.ст. / Отв. ред. Е.В. Ерофеева / Пермь, 2005. - Вып.7. - С. 12 - 20.

7. Верхолетова Е.Ю. О логике речи и субъекте высказывания // Проблемы социо- и психолингвистики: Сб.ст. / Отв. ред. Е.В. Ерофеева / Перм. гос.ун-т. - Пермь, 2007. - Вып. 9. - С. 3 - 9.

8. Верхолетова Е.Ю. Речь как становление // Вопросы психолингвистики / Ин-т языкознания РАН. - М., 2009. - № 9. - С. 100 -112.

Подписано в печать 4 октября 2010. Формат 60x90/16. Объем - 1 пл., Тираж - 120 экз. Заказ З1« О.

Типография Пермского государственного университета 614990. г. Пермь, ул. Букирева, 15

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Верхолетова, Елена Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1 СПОНТАННАЯ РЕЧЬ КАК ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ.

1.1 К методологии исследования устной речи.

1.2 Речь как процесс становления.

1.3 Высказывание как единица речевого общения.

1.4 Высказывание как «диссипативная структура».

Глава 2 МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ.

2.1 Социолект как модель социальной стратификации речи.

2.2 Материал исследования.

2.3 Методика исследования.

Глава 3 СТРУКТУРНО-ДИНАМИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ РЕЧИ

СОЦИАЛЬНЫХ ГРУПП.

З.ГИсследование оппозиций с учетом социальных страт.

3.1.1 Оппозиции с учетом страты «гендер».

3.1.2 Оппозиция с учетом страт «гендер+регион».

3.1.3 Оппозиция с учетом страт «гендер+регион+образование».

3.1.4 Оппозиции с учетом страты «возраст».

3.1.5 Оппозиция с учетом страт «возраст+регион».

3.1.6 Оппозиция с учетом страт «возраст+образование».

3.1.7 Оппозиция с учетом страты «образование».

3.1.8 Оппозиция с учетом страт «образование+регион».

3.1.9 Оппозиция с учетом совпадения всех страт.

3.2 Исследование структурно-динамических уровней г высказывания в социально-возрастных группах.

3.2.1 Структурные характеристики уровней.

3.2.2 Динамические характеристики уровней.

3.3 Структурно-динамическое описание высказывания социально-возрастных групп.

Введение диссертации2010 год, автореферат по филологии, Верхолетова, Елена Юрьевна

На протяжении нескольких последних десятилетий наблюдается возросший интерес лингвистической науки к проблемам разговорной' речи. Попавшая в поле зрения исследователей уже примерно сто лет назад, устная разговорная > речь сегодня «переоткрывается» заново* с учетом всего научного опыта прошедшего столетия: Интерес к речи связан с общей тенденцией современного-этапа'развития языкознания — исследовать функционирование языка во всех сферах человеческой деятельности. На протяжении почти столетия устная речь занимала некоторое пограничное положение, либо включаясь наряду с языком в дихотомию! «система» - «функционирование», либо получая статус «особой» системы с «особыми» функциями. Названная дихотомия принимала различные формы (от «списка» и «правил» до современных «компетенции» и «реализации»), неизменным оставался дуализм и больший акцент на-одну из сторон, что определяло направление и результаты исследований.

В* качестве пограничных областей-лингвистического знания, пытающихся по-своему примирить „системоцептризм" и „функциональность", появились и бурно развиваются со второй половины XX. века1 такие направления, как социолингвистика и психолингвистика. К концу XX века был заявлен приоритет функциональности: если прежде «.лингвисты изучали языковой материал для того, чтобы обнаружить стоящую за ним языковую систему, извлечь то общее, что маркирует этот материал, и упорядочить извлеченное в определенной абстрактной форме», то «сейчас. нас интересует более всего сама организация речевой деятельности и принципы ее осуществления» [Кубрякова 1986, с. 12]. Это привело скорее к большему разнообразию и разделению направлений; чем к изменению прежних тенденций. Так, для Московской школы функциональной социолингвистики, связанной с именами М.В.Панова, Л.П.Крысина, Д.Н.Шмелева и Е.А.Земской, а также для таких ' исследователей, как

О.Б.Сиротинина, О.А.Лаптева, Л.И.Баранникова, Ю.М. Скребнев и др., при всех различиях исследовательских задач, преобладающим остается акцент на „логоцентризм".

Для Петербургской лингвистической школы, рождение которой в начале XX в. ознаменовалось трудами И.А. Бодуэна де Куртенэ, Л.П.Якубинского, Е.Д.Поливанова, Л.В.Щербы, Б.А.Ларина, В.М.Жирмунского и др., изначально характерен в большей степени функциональный подход. Кроме того, пристальное внимание к проблематике социального/индивидуального, с одной стороны, а, с другой, — интерес к звучащей речи, обусловивший создание собственной фонетической школы, связанной с именами Л.Р.Зиндера, Л.А.Вербицкой, Л.В.Бондарко и др. - добавляют всему направлению также и „антропоцентрический" (психологический) оттенок. Ср.: «Петербургская школа никогда не отходила от признания единства социального и психологического, хотя и акцентировала свое внимание на* психолингвистическом аспекте» [Ерофеева Т.И. и др. Пермская школа социолингвистики., с. 146].

Свое дальнейшее развитие своеобразный синтез идей Л.ВЩербы и Б.А.Ларина - о единстве социального и-индивидуального (психологического) в языке и речи, о связи языка, речевой деятельности и речевого материала -получил в работах современных представителей Пермской школы социолингвистики - Т.И.Ерофеевой, Е.В'.Ерофеевой, Т.И.Доценко, Л.А.Грузберг, И.Г.Овчинниковой и др.

Разнообразие и сложные взаимоотношения научных дисциплин обусловлены чрезвычайной сложностью и неоднородностью феномена речи. Даже понимаемое и трактуемое различным образом, единство' объекта периодически требует нового переосмысления и соединения1 усилий разных направлений, подтверждением чему служат, например, попытки создания социальной психолингвистики или иных вариантов объединения социолингвистических и психолингвистических подходов к речи, пусть и с различным пониманием смысла и задач такого объединения. Так, если автор термина «лингвосоциопсихология» Т.М.Дридзе подразумевает науку о функционировании текста в обществе [Дридзе, 1980], то в Пермской школе отдают большее предпочтение термину «социопсихолингвистика», понимая под ним именно «науку о говорящем, человеке» [Ерофеева Т.И., 2004, с.31]. Сложность и заведомая многоплановость описания речи делают особенно актуальным исследование, соединяющее в своей методологии разные подходы, стремящееся к синтезу описания разных аспектов одного явления, в частности, структуры и динамики устной речи, что дает приближение к реальной целостности исследуемого феномена.

Целью настоящей работы является выявление механизмов внутренней организации спонтанной речи. Для достижения цели- поставлены следующие задачи:

1) выявление основных характеристик структурной организации устного высказывания в их связи с динамикой речи;

2) выявление наличия/отсутствия корреляции данных характеристик с социальными характеристиками говорящих, с учетом степени и/или уровней подобной корреляции;

3) представление полученных данных в виде обобщенной динамической модели устного высказывания.

Объектом исследования выступает устное высказывание как целое.

Настоящее исследование представляет собой попытку объединения теорий, относящихся к различным аспектам исследования речи, но внутренне связанных между собой главной идеей — идеей становления. Так, «социология» речи М.М.Бахтина в сочетании с «социальными стратами» и «социолектом», разрабатываемыми в Пермской школе социолингвистики, представляет собой 5 социолингвистический аспект исследования; психолингвистический аспект связан с теорией развития языка и мышления Л.С.Выготского, дополненной теорией функциональных систем ГНК.Анохина; «физический» аспект исследования речи как динамического процесса заимствует свои принципы из теории диссипативных структур И.Пригожина.

Материал исследования'состоит из двух частей: одна часть подобрана из имеющегося материала [см. Грачева И.И. и др.Городские социолекты, 2000] и составляет „пермскую" выборку, вторая часть текстов1 записана в московском регионе таким образом, что в совокупности 64 устных спонтанных монолога, полученных от 32 информантов, образуют две выборки, симметричные по региональному, тендерному и тематическому признакам: каждый регион представлен 16-ю информантами, среди которых соответственно 8 информантов-мужчин и 8 информантов-женщин. От каждого информанта получены, и зафиксированы высказывания-монологи на две различные темы: первая, общая для всех информантов, «социально-ориентированная» тема «Работа», вторая - в большей, степени «частная» и «регионально-ориентированная» тема, для пермского региона — «Пельмени», для московского - «Дача».

Научная новизна работы заключается в исследовании динамики конкретного речевого высказывания как целого, с учетом социальных характеристик говорящего. Проблема, поставленная таким образом, специально прежде не рассматривалась. Между тем представляется, что динамическое исследование спонтанных речевых высказываний в их целостности чрезвычайно плодотворно, так как позволяет не* только выявить характеристики устной речи, релевантные в социологическом, психологическом и/или лингвистическом отношении, но и пролить свет на реальные механизмы порождения и восприятия речи:

Практическая значимость исследования обусловлена поставленными задачами: во-первых, результаты исследования могут быть использованы в дальнейшей разработке социолингвистической теории речи; во-вторых, предлагаемая в работе методика может быть применена для изучения различных аспектов устной речи; в-третьих, механизмы динамики повторов устной речи могут с успехом использоваться в лингводидактике и других направлениях прикладной лингвистики.

В соответствии с результатами проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:

1. Речь, как необратимый процесс становления, есть неустойчивая динамическая структура, которая по совокупности своих признаков может быть отнесена к классу так называемых «диссипативных структур» и описана в соответствующих терминах в той мере, в какой это соответствует ее реальной природе.

2. Рассматриваемая как диссипативная структура,- устная речь позволяет выявить в структуре любого высказывания общие динамические уровни, различающиеся между собой степенью автоматизации элементов высказывания в процессе говорения.

3. Сравнительно-динамическая методика описания высказывания обнаруживает не только- неустойчиво сть/подвижность выделенных динамических уровней, но и неустойчивость/подвижность корреляций между динамическими уровнями высказывания и социальными характеристиками говорящих.

Структура работы. Композиция настоящей работы в целом отражает последовательность и поэтапность проведенного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и пяти приложений. В тексте работы содержится 28 таблиц и 11 рисунков.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Структурно-динамический подход к социальной стратификации устной речи"

Выводы

1. Предлагаемый в настоящем исследовании подход предполагает не только максимально возможный учет всех элементов устного высказывания, но также учет различного «поведения» данных элементов в рамках высказывания. Поэтому сопоставительный анализ различных высказываний позволяет выделить как общие для всех высказываний, так и особенные свойства и характеристики.

2. При сравнении высказываний разных социально-возрастных групп по основным структурам аттрактора, общим автоматизмам и моделям динамических уровней были обнаружены как общие закономерности, так и особенные свойства, занимающие, как представляется, промежуточное положение между свойствами всеобщими и индивидуальными.

3. Уровень аттрактора максимально приближен к собственно индивидуальному (уникальному) уровню речи и позволяет обнаружить особенное лишь среди общих структур: той или иной конструкции повтора, различных модальных форм или личных местоимений.

4. Уровень автоматизмов с точки зрения структур может служить образцом для разграничения всеобщих, общих для той или иной группы или нескольких групп, а также индивидуальных форм.

5. Сравнение моделей динамических уровней, представленных на рис. 1-11, также позволяет выявить как общие тенденции, например, обнаруживаемые во всех случаях корреляции между разными уровнями и длиной высказывания, так и особенности, состоящие, в частности, в степени выраженности данных корреляций для каждой конкретной группы.

6. Анализ показал, что поведение конкретных структур или элементов разных уровней является чрезвычайно изменчивой категорией и может быть связано с большим количеством факторов, к которым относятся, в частности, изменение темы высказывания (в большей степени как фактор «внешней» динамики, влияющей на динамику речи), а также различные сочетания социальных характеристик говорящего, учитываемых в виде социальных страт.

7. Выделенные нами в ходе исследования структурно-динамические уровни можно обнаружить в любых высказываниях любых информантов, поэтому их учет и дальнейшее исследование могут быть плодотворными как в прояснения 144 структуры и динамики отдельно взятого высказывания, так и в решении более общих типологических или стратификационных задач,

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Теоретическое знание о разговорной речи находится в непрерывном процессе становления и развития — т.е. эволюционирует. И тот «беспрецедентный интерес науки к звучащей речи — от Ohrenphilologie начала века, от достижений фонетики и фонологии (и того широкого общенаучного резонанса, который имели эти достижения) — до современного широкого изучения устной речи» [Гаспаров, 1978, с. 112], помимо прочего, часто приводит к признанию правоты наших выдающихся предшественников, искавших истину уже столетие назад в соединении звуковой стороны речи с ее социальным бытием, или в идее становления мысли и слова, речи и языка.

В настоящем исследовании была предпринята попытка применить к устной спонтанной речи структурно-динамический подход, учитывающий как физические свойства речи, так и социальные характеристики говорящих, с целью выявить реальную динамику становления устной речи. На основании полученных результатов можно сделать следующие выводы:

Устная спонтанная речь обладает свойствами необратимого процесса, т.е. свойствами, описать которые затруднительно как со стороны системы языка, так и со стороны отдельно взятой индивидуальной психики говорящего индивида. Необратимость процесса речи может быть понята посредством идеи становления, изложенной в разных аспектах и с различными задачами в работах М.М.Бахтина и Л.С.Выготского, а также - в естествознании - в работах И.Пригожина и его современных последователей.

Свойство необратимости процесса становления речи, с одной стороны, составляет принципиальное отличие устной речи от текстов письменной речи, а с другой стороны, обусловливает неоднородность структур устного высказывания и его неустойчивость/подвижность на всех уровнях. Именно совокупность и одновременность неоднородности и неустойчивости создают динамику устной речи. * I

Реальную картину динамики устной речи можно исследовать на реальных единицах речи, в частности, рассматривая в качестве таковых высказывания как целые. Только с точки зрения целостной динамики высказывания можно обнаружить и определить динамику отдельных элементов. Так, исследование показало, что все элементы высказывания делятся на повторяющиеся и неповторяющиеся элементы; последние составляют самый высокий, собственно „индивидуальный" уровень речи, который в силу своей „сингулярности" — неповторимости специально не рассматривался. Повторяющиеся элементы распределены по трем различным уровням: это нулевой, или „доречевой" уровень „точек бифуркации", первый уровень — уровень „автоматизмов" и второй уровень — уровень „аттрактора", составляющий основное смысловое ядро высказывания.

Выделенные нами уровни высказывания различаются степенью ' автоматизации элементов соответствующего уровня в процессе говорения, и поэтому могут быть обозначены с некоторой долей условности как уровни автоматизации речи, или динамические уровни. Предлагаемая в настоящем исследовании методика позволяет выявить общие динамические уровни во всех высказываниях устной спонтанной речи. Различия же обнаруживаются во взаимной корреляции различных уровней и в корреляции динамики целого высказывания с варьированием социальных параметров.

Поскольку сам по себе процесс речи осложнен иными процессами, как минимум, трех типов воздействий - внешнего (ситуации и социальных характеристик говорящего), внутреннего (мыслительного и психологического) и собственно речевого (уже произнесенной речи), и поскольку, также, все эти воздействия становятся одновременно процессами взаимодействия, то рассматривать и исследовать сложную динамику устной речи возможно лишь с учетом одновременности все этих взаимодействий, т.е. представляя высказывание как сложное многоуровневое динамическое „событие социального взаимодействия". Все названные типы взаимодействий не могут

147 быть полностью эксплицированы в речи, но они оставляют тем не менее свой след в структурах высказывания и в его динамике.

Настоящее исследование показало, что динамическими свойствами обладают не только элементы разных уровней высказывания, равно как и сами эти уровни, но также и корреляции между уровнями высказывания, равно как и корреляции общей динамики высказывания с социальными характеристиками говорящих. Тип данной динамики, свойственной высказыванию во всех его измерениях, не является ни детерминистским, ни чисто случайным. Речь как диссипативный процесс характеризуется промежуточным типом поведения, описываемым, согласно И.Пригожину, в терминах несводимой вероятности. Т.е. ограничение вариативности и установление корреляций между динамикой высказывания и вариативностью социальных параметров возможно лишь в „ансамбле" высказываний, но не на одном конкретном индивидуальном высказывании. Лишь динамика группы высказываний может дать достоверные результаты, как это было показано и проиллюстрировано в настоящем исследовании (см. Рис. 1-11). В этом смысле и „страты", и „социолект" приобретают также динамическое измерение и могут рассматриваться как динамические параметры, изменчивость которых связана с изменчивостью и подвижностью разных типов корреляций в описываемых группах высказываний. Наиболее перспективным для целей социальной стратификации выглядит исследование корреляций различных уровней высказывания и социальных характеристик, а также более пристальное изучение распределения элементов конкретного уровня (например, автоматизмов) с учетом социальных страт.

Предлагаемый подход к речи, с одной стороны, усложняет описание речи, но, с другой стороны, приближает нас к реальной сложности реального феномена, а значит, ведет к более полному его описанию и пониманию. Такого рода описание открывает новые возможности как для теоретического осмысления, так и для решения множества практических задач.

Понимание речи как становления не только продолжает традицию отечественной науки, но и учитывает «происходящий в западной науке сдвиг от статически ориентированных структур к динамике мышления, ориентированного на процесс» [Янч, с. 150]. В этом новом понимании сама «эволюция остается открытым процессом и в отношении своих продуктов, и в отношении правил игры. Мы не являемся беспомощными объектами эволюции, мы и есть эволюция» [там же, с. 148-149]. И в этом смысле исследование речи является неотъемлемой частью исследования эволюции человека и общества.

Список научной литературыВерхолетова, Елена Юрьевна, диссертация по теме "Теория языка"

1. Ажеж К. Человек говорящий: Вклад лингвистики в гуманитарные науки. М.: Едиториал УРСС, 2006. - 304 с.

2. Андреев Н.Д., Зиндер JI.P. О понятиях языкового акта, речи, речевой вероятности и языка //ВЯ. 1963. -№3. С. 15-21.

3. Анохин П.К. Узловые вопросы теории функциональной системы. — М.: Наука, 1980.

4. Ахутина Т.В. Порождение речи: Нейролингвистический анализ синтаксиса. Изд.З-е. -М: Издательство ЛКИ, 2008. 224 с.

5. Балли Ш. Язык и жизнь. М.: Едиториал УРСС, 2003. — 232 с.

6. Балли Ш. Французская стилистика. М., 1961.

7. Барнет Вл. К принципам строения высказываний в разговорной речи // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XV. Современная зарубежная русистика. — М.: Прогресс, 1985.-С.524 -529.

8. Барт Р. Текстовой анализ // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. IX. лингвостилистика. -М.: Прогресс, 1980. С. 307-312.

9. Бахтин М.М. Собр. соч. / Т. 5 . — М.: Русские словари, 1997. — 732 с.

10. Бахтин М.М. Марксизм и философия языка.// Тетралогия. М.: Лабиринт, 1998. С. 298456.

11. Бахтин под маской. Вып.5(1). Статьи Круга Бахтина / под ред. И.В.Пешкова. — М.: Лабиринт, 1996. 176 с.

12. Беликов В.И., Крысин Л.П. Социолингвистика: учеб. для вузов / Рос. гос. гуман. ун-т. — М., 2001.-439 с.

13. Бернштейн H.A. О построении движения. — М.: Медгиз, 1947. — 255 с.

14. Бехтерева Н.П. Магия мозга и лабиринты жизни. М.: ACT; СПб: Сова, 2007.

15. Библер В. Понимание Л.С. Выготским внутренней речи и логика диалога / Выготский Л.С. Мышление и речь. М., 1996. - с. 363-376.

16. Богданов В.В. Речевое общение: прагматические и семантические аспекты. Л.: Изд-во Санкт-Петерб.ун-та, 1990. - 88 с.

17. Богданова Н.В. Живые фонетические процессы русской речи: учеб.-метод, пособие; филол.фак. СПбГУ. СПб, 2001.-186 с.

18. Бодуэн де Куртенэ И.А. Избранные труды по общему языкознанию: в 2-х т. — М.: Изд-во АН СССР, 1963.

19. Борисова И.Н. Русский разговорный диалог: Структура и динамика. М.: Изд-во ЛКИ, 2007.-320 с.

20. Борботько В.Г. Принципы формирования дискурса: От психолингвистики к лингвосинэргетике. М.: КомКнига, 2007. - 288 с.

21. Бурдье П. Практический смысл. — СПб, М.: Алетейя, 2001. 562 с.

22. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. М.: Русские словари, 1996. - 416 с.

23. Верещагин Е.М., Костомаров В.Г. В поисках новых путей развития лингвострановедения: концепция рече-поведенческих тактик. — М.: Гос. ин-т русского языка им. А.С.Пушкина, 1999. 84 с.

24. Верхоланцева В.Ю., Ерофеева Е.В. Тема текста и его фонетическое оформление // Проблемы социо- и психолингвистики. — Вып. 13: Язык и языковое пространство / отв. редактор Т.И.Ерофеева. Пермь: Перм. гос. ун-т, 2009. — С. 80-90.

25. Винокур Т.Г. Диалогическая речь // Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1990. - С.135.

26. Винокур Т.Г. Говорящий и слушающий: Варианты речевого поведения. Изд.З-е. - М.: Изд-во ЛКИ, 2007. - 176 с.

27. Влияние социальных факторов на функционирование и развитие языка / отв.ред. Ю.Д.28,29,30,31.32,33,34,35,36,37,38.