автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Структурно-функциональные и лингвистические особенности учебного диалога по специальности

Полный текст автореферата диссертации по теме "Структурно-функциональные и лингвистические особенности учебного диалога по специальности"

ОРДЕНА ДРЛШ НАРОДОВ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖИ НАРОДОВ имени ПАТРИСА ЛУМУМШ.

На правах рукописи

ШИРЯЕВА ОЛЬГА ИГОРЕВНА

УДК:808.2(1-87)+800.879

СТРУКТУРНО-ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ И ЛИНГВИСТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ УЧЕБНОГО ДИАЛОГА ПО СПЕЦИАЛЬНОСТИ ( подъязик ФИЗИКИ )

10.02.01. - русский язык как иностранный

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

МОСКВА - 1992г.

I а ;> ордена лр^мс;.' карг-;, у.. .Уяиьсрл.Ю'г^ „р^-.С..;

народов ячеи и Пагрчм Л,7„;;;к-Сл),

!!а,учп1;>; рукоьодисол1. - каьяяи« п&мх-оги^еоких изуи, доцлые соронын н.м,

О: 11.П115; О.И/ОнС.чта : ДСК.З'ир (;;й!!!,1!0г;:чс;;:К-:>: ¡'мук, ПрЭД^СО;'

сорь'лнобо'.сап ii,и,

цавхидаг фваояогичсски.: каук, дичпи ельшел л.л.

Йодз^п организация - Позкох:з.;ай а»хо;»йб2/иио-г,оро«;иЦ; ;<яоге|?л-

Зиции» сосгоиоп "р^ " 19й?года 1/^42001!

к« ьасохнйкк сяоцшшз1фоку№<>1<> с от л а К 053.22.11. в ордена

щродоь Уиивэрск105б друиСи шродг» иасик Натриса Дугуп-бн ко »даос;-: 1ШЗЗ, г.Зиоивь, ул. Ийклухо-Никлы!, д. б, ¡» у д.

С дисаершциеГ! ыо:::;о ознакомиться б научной библиотеке УииЕзрсях'ата другбу народов идени Пагриса Луыуыбц.

Автореферат разослан '¿Х-у " 1992 г.

Учений секретарь специализированного совета, кандидат филологических наук, доцеиз: . _ \ , ; '".»•. \

еидкова Г.Ф.

Учзстио студентов-иностранцев в учебно-научном дпалогичсо-псч обзоииз является необходимей и вашим кочпононточ речевой двятогалости ь учебной профессионально ориентированно.*} с^а-рп обдения. Анализ совромочного состояния обучения диалогической речи с учеточ язшш специальности показывав!, что г этой области сузесгвуег ряд вопросов, гребувцях их дальвейыего и последовательного изучения как с лингвистической, гак п о дингводадавгической точен зрешт. Зхо и определило выбор ■г о и и кпаего исследования л лаюркала, на которой оно было проведено. В диссертации исследувхся различано аспекты диалогической речи, репрезентированной на практических занятиях по специальности^« проверяется г п п о т в з а о топ, яотявт-ся ли структурные, Функциональнее п языковые парататри учебного диалога специфичными для данной разновидности устной научной речи или они суцестзуют в рамках обшж закономерностей диалогической речи.

Цель исследования состоит в том, чтобы установить ведущие экетралингБиотическив и собственно лингвистические характеристики диалога по специальности на материала подъязыка физики, представив в определенной скстеае шдшнентные структурно-функциональные и языкоЕыа черты данного диалога. Вално было такзе установить, под влиянием каких факторов и кокяа образом формируются дифференциальные признаки учебного диалога по специальности.

Актуальность исследования состоит в научной значимости разработки проблей вербальной яомцуникацяи з процессе профессионально ориентированного обучения русскоау пайку как иностранному.

Цель исследования и выдвинутая гипотеза обусловили постановку и реаение сладуюция з а-д а ч;

1. Описать условия функционирования учебного диалога по специальности на материала подъязыка <$изики и их влияние на структурно-функциональные и языковые параметры диалога.

2. Определить ззнровув разновидность учебно-научного диалога как лингвистического феномена и установить фориу его реализации в акте обяения.

3. Определить особенности композиционно-содержательной и логико-сьшсловоЯ организации данной разновидности диалога.

'».Выявить и описать структурно-смыслоЕио компоненты учеб-

ного диалога по физике.

5« Описать основные коммуникативные и структурные типы диалогических реплик учебно-научного диалога.

6. Определить языковые особенности учебного диалога по физике.

?. Выявить тенденции функционирования словосочетаний подъязыка физики в учебно-научной диалогической речи.

Для решения поставленных задач нами были применены следую-цие методы и с с д е д о в о н и я;

- истод сравпительно-солоетавитедытй характеристики, позволяющий определить свойства, составляющие специфику рассматриваемого явления;

- катод внутрисистемного функционального и структурно-семантического описания, дающий возможность рассматривать анализируемое явление как системное образование, включающее определенное число взаимосвязанных элементов;

- истод количественного анализа, позволявший детершширо-вать приоритетные признаки рассматриваемого явления;

- иетод наблюдения.над речевым поведением участников кои-иуникации.

Цель и задачи исследования решались на большом пассиве диалогических текстов, зафиксированных на ыагнитофонцую пленку. Источником материалов исследования послужили диалогические интеракции преподавателя и студентов на практических занятиях по физике в группах советских и иностранных учащихся подготовительного факультета и в группах совместного обучения первого курса основных факультетов Университета дружбы народов шеи и Патриса Лумуыба. Было записано 16 практических занятий С 24 часа звучания ), ядром которых являлось именно диалогическое общение преподавателя и студентов. На базе диалогических текстов, полученных в результате расшифровки магнитофонных записей, были детерминированы структурно-семантические компоненты учебного диалога и составлена картотека диалогических блоков в количестве 2280 единиц. В-результате обследования 3 тысяч диалогических реплик описаны коммуникативные и структурные типы реплик, функционирующих в учебно-научной диалоге. Задача определения форм устного функционирования словосочетаний подъязыка физики в диалогической речи решалась на базе анализа составленной нами картотеки указанных словосочетаний в 920 единиц.

Наряду с анализси фиксированных диалогических текстов обслодоваш:» подверглись лксьаенкые тексты учебника идентячно-го содержания (30 страниц текста) с целью установления сходных и различительных черт в тематической и логико-сиисловой структурах письменного учебно-научного текста л устного диалогического текста, построенного на ого основе. Киизно-пись-менные токе ты С или привлечены дли анализа так^е с целью сопоставления форч функционирования словосочетаний подъязыка физики з письменной и устной (диалогической) учебно-научной речи.

Практическая значимость диссертации, на паи взгляд, определяется ген, что лолучешше результат исследования, приобретая нетодичоску» направленность, ног у а: слузнть в качестве основы для разработки конкретных положений по моделированию учебно-научного диалога/по специальности с цель» совершенствования процесса обучения профессионально ориентированной диалогической речи. Конкретные результата и еыводы диссертационного исследования могут быть использованы при создании пособий и при разработке учебных заданий в практике преподавания русского языка как иностранного. Кроме этого, материалы исследования могут послуамь дополнительны« обоснованием для актуализации проблеыы повыпения культуры речи советских студентов в области профессионально ориентированного общения.

Научная новизна нашей работы состоит в том, что в отличие от существующих исследований устной научной речи нами впервые определены структурно-семантические компоненты учебного диалога по физике. Исследуя структурную организации диалога по специальности, мы пришли к возможности и целесообразности сопоставления письменных и устных диалогических текстов идентичного содержания, что позволило выявить и описать дифференциальные признаки тематической и логико-сыысловой организации учебно-научного диалога. Такяе впервые предпринята попытка определения специфических форы функционирования словосочетаний - элементов терыиносистемн подъязыка физики - в диалогической речи. Результативной, на наа взгляд, явилась предпринятая нами попытка системного сопоставления диалогических текстов, составленных носителями языка (в группах советских студентов) и неносителями языка ( в группах иностранных учащихся).

ч

, Апробацией диссертации явилось обсугдение проблей и материалов исследования на заседании кафедры русского языка и методики его преподавания Университета дружбы народов ш.Патриса ЛумуыСы (1991г.),а такхе аа конференциях: I) "Актуальные проблемы обучения языкам и общеобразовательным предметом на русской языке в иноязычной аудитория" (Москва, УДН,1989г.), 2) "Актуальные проблемы истории, теории нурналис-тики, филологии и методики преподавания русского языка как иностранного" (Ыосква,УМ, 1990г.), 3)"Пути и средства оптимизации учебного процесса в преподавании РКП" (Белгород,1990г.), <0 "Проблемы преподавания русского языка tea к иностранного на современной этапе" (Москва,УДН,1990г.), 5) "Обучение учебно-профессиональному обеенив студентов-иностранцев и специалистов в вузах нефилологичоского профиля" (Донецк, 1990г.) По'мате- „ риалом исследования имеется тагае ряд публикаций.

Цель и задачи диссертации, специфика исследуемого материала обусловили структуру работы : диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и при-лоаения.

Ео ВВЕДЕНИИ обосновывается выбор и актуальность темы исследовании, ставятся и определимся его цель и задачи, формулируется гипотеза, определяются объект исследования, материал и методы анализа, устанавливаются новизна, теоретическое и практическое звачвнио работы. Кроие этого, описывается структура диссертации и даются сведения об апробации работы.

Диалог как форма речевого обдения давно является объектом пристального внимания и исследования в лингвистической науке. В связи с этим в первой главе диссертации - " ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ПРОБЛЕМАТИКИ ДИАЛОГА КАК ЛИНГВИСТИЧЕСКОГО ФЕНОМЕНА" - наии анализируются основные теоретические положения, сформулированные в обоснованные в ряде отчественных и зарубежных работ по диалогической речи (В.В.Виноградов, Г.О.Винокур, Т.Г.Винокур, Т.Д. ван Дейк , У.Ленерт , И.П.Святогор , Н.О.Йвадова'^ E.H.Ширяев, Л.В.Церба, Л.П.Якубинскнй и др.), уточняются суцвствуссие классификации диалога, выявляются как экстратекстуальные (экстралингвистические), так и кнтратексту-агьныа факторы, влиясадв на специфику речевой организации диалога а т.п. Другими словами, в этой главе рассматривается

вопросы» связанные с лингвистической базой диссертационного исследования, вырабатывается концептуальный аппарат, определяется подход, с позиций которого мы в дальнейшей анализируем учебный диалог по специальности как лингвистический феномен.

Настоящее исследование выполнено в рамках описательной лингвистики и реализовано с учетом смеаных направлений: общего языкознания, теории речевого общения, функциональной стилистики, психолингвистики.В анализе существующих'подходов к изучению диалога мы опирались на работы А.Р.Балаяна, Н.Д.Арутюновой,

A.Н .Васильевой, Н.Б.Гвиитани, Н.Й.Жкнкииа, Е.А.Земской, Д.И. Изаренкова, М.Н.Кояиной, О.А.Крыловой, 0.А,Лаптовой, А.А.Леонтьева, З.И.Мотинсй, Е.В.Падучевой, "О.Г.Почепцога, О.Б.Сиротшшюй

B.С.Степанова, Н.И.Формановской, А.Н.Шахнаровича и других исследователей. Это позволило нам прежде всего определить объект исследования - диалог - и рассматривать его как форму речи, при которой происходит обмен информацией. При этом подразумевается, что диалогический текст создается в процессе и в резуль тате речевого взаимодействия коммуникантов.

При постановке задачи исследования аутентичной речи, действующей в определенной сфере общения, мы исходим из положения современной лингвистической мысли о том, что структурные и языковые параметры обусловливаются речевой ситуацией и общим контекстом коммуникативного акта в целом. Вследствие этого мы сталкиваемся с необходимостью учета ситуации, цели коммуникации, субъекта и объекта высказывания, влияния этих и других факторов яа формы выражения диалогических интеракций. Важнейшим параметром, детерминирующим характеристики диалогической речи, является тема диалога. Под темой диалога по специальности мы понимаем как его предметно-понятийное содержания, так и информацию, передаваемую одним коммуникантом другому в процессе речевого общения.

К базовым понятиям исследовательского аппарата относится таете понятие "функции языка", реализующиеся в учебно-научном диалоге по специальности, а именно: коммуникативная и когнитивная функции и их частные разновидности -объяснительная и метаинформативная функции языка науки, функция активизации логического мышления. В данном типе диалога актуализируются также обучающая и контролирующая функции учебного общения, функция научного общения, а также функция регуляции диалогического общения в целом. 2-794 " ' .

б

Анализ диалога на уровне диалогических высказываний коаау-никантов предполагает рассмотрение реплик с точки зрения их коммуникативной направленности. В ранках кеиауникативного аспекта паки рассиатривается цель высказывания, реализующая функциональность реплик участников диалога.

Концептуальны!! аппарат исследования включает и такие понятия как "диалогическая р е п л и к-' а", "д и а -логическое о д и н ст в о". Диалогическая реплика соотносится нами со всей высказывание!! одного коиаунпканта, поэтому реплика иожет быть больпе, иеные или равна одноау продлозениэ. Диалогическое единство трактуется ваыи как структурно-семантический кои&ент диалога, состояний из двух сиса-ных реплик - сткыулируюцой и реогирувдеЯ. Некоторыми исследователями поииыо диалогического единства выделимся д.и а -лог-цепь высказываний (Святогор И. П. ,1957), диалог-с л'о к н н й речевой комплекс, а такха • диалог, имеющий "свод внутренние динамику, специфической "развотвление" внутренней тактики" (Хрептулова Л.И.,1583-С,9В). В исследованиях диалога 2 лингводидактичаских целях продлагается различать такие вида и форыы диалогической речи, как: ситуативный диалог-бесод у-д и с-к у с с и », с одной стороны и и о I! с л о Г - д И а л о г -п о л и л о г, с другой стороны. В учебно-научной сфера.-общения выделяется ситуативный д и а л ог- тематическая беседа-дискуссия (Д.И.Изарен-ков, Е.Й.Иотшт, Л.И.Хрептулова)

Используя аппарат, выявленный и описанный в ходе рассиот-ренпя проблемы диалога в отчественной и зарубеаной лингвистике, во второй главе диссортации - "СТРНТУРНО-СШНОТЕСКАЯ СПЕЦИФИКА УЧЕБНОГО ДИАЛОГА ПО ФИЗИКЕ" - т переходим к анализу учебного диалога на кагериале подъязыка физики, проверяя гипотезу о специфических чертах его речевой организации и ре-сая задачу определения его дифференциальных признаков.

Учебный диалог по специальности мы рассматриваем как слог-ную диалогическую фориу й трактуек его как разновидность диалогического текста, создаваемого речевым взаииодействиеи преподавателя и студентов на практических занятиях. Под с т р ук-турой учебного диалога как ценообразования иы подразумеваем ого формальную организацию в райках глобальной ситуа-

ции учебного занятия.

Известно, что при интерпретации речегекстовых произведений исходным принципом изучения является познавательное движение от зкстралингвистической основы к претворен!® ее в речевой произведении (Котюрова Н.П.,1989; Васильева А.Н.,1986). Основываясь на анализе ряда парацетров коммуникативной ситуации, в которой протекает учебный диалог, и параметров коммуникативного акта'общения в целом, ыы прими к выводу, что условия протекания данного типа общения представляют собой разновидность регламентной ситуации, релевантной для сферы взаимодействий «езду членаци одного и того же коллектива, связанный отношениям подчинения. Статус регламентной учебная ситуация приобретает,. по нашим наблюдениям, в силу следующих факторов: I) предметное окружение коммуникантов и место общения всегда .однотипны - это учебная аудитория, и частотность данного предметно-ситуативного фона диалогического общения чрезвычайно высока; 2) временная продолжительность учебно-научного общения регламентируется рамками учебного занятия в вузе; 2) социально-ролевые параметры учебной ситуации являются заданными, строго определенными и стабильными. Особенностью коммуникативного акта в условиях учебно-научного общения является наличие "санкционированных слушателей" (термин Г.О.Почепцова), что позволяет нам рассматривать учебный диалог как "диалог в многостороннем общении". Таким образом, ситуация, в условиях которой реализуется учебный диалог по специальности, выступает как система определенных отношений коммуникантов (преподавателя и студентов); она .складывается в однотипных пространственно-временных условиях в процессе решения определенных и конкретных задач учебно-познавательной деятельности. Именно системность ситуации определяет и ограничивает набор языковых средств, необходимых для реализации целей акта общения.

Учебно-научное общение реализуется, как считает исследователь устной научной речи Л.В.Славгородская, в следующих типах диалога: информативный диалог, проблемный диалог, диалог мнений и научный спор. Коммуникативные И информационно-содержательные показатели учебного диалога по физике соответствуют параметрам информативного диалога. Информативный диалог трактуется в настоящем исследовании как форма речевого взаимодействия,

' ¡~г.'.;:л;; го iiaupaiл.сKObOJDiu ucauj:...

,. . . o. а. о .1----- .:

' Ч";,г:;"с;;;тог.п;:\, 'л.^.^лл.кл^ г да;:;,:.: „..,/.....

. „,, . ^ fillGp) a"; C.:;i, С v 0 - Л 0 3 ; ;: no пара •..„•

a nr; с n ■ > r. ! с о :;/.ci aa^i-or^

!'•:■; np'Tiis^;:'-"'., лолцалтуслы:;'.:,

Г<\?3), - ю опрадалол;;: лппгом:: спадал:::. улеалото д;-д..ал;. г;:; опса.ллл-.лс.з'п: лесбхедлло гагса длл ралслл.. аадалл с^адл.л.,. чпбг.ого толста опродаланиого тала, погорал слулл.:^

тлллалсл рт;с1ьорчос;;о:: далтельпоати i;o а^лтллл no oJy-,a:.:.„, Л"ч::эп:ч0с::с.'1 paas: из иатсрлала лаала спадлаллаалт:',;.

Дка лла (Joparu проталлллл улаСлсго длалсга по лзлла стлилтал:.--стауот о »es, что учзб:п;?. ан^орютаьяиГг Д!;:г.ог рааллауехсл л Бслросяо-охьозйой бооодв ва сцдакиуз Результат скадиза Rttaaoror— -"шкгог учебного диалога с аолгла опроделоквя их санрОБОй и •• жвйк демовстркруйг sos fa«*, чсо сскоьу вЕХоркзгягяого диалога по сясзкальиссгз сосгазлг.сг дгояог-рзсспроо, Лладог-рзсспрос лс-г;;о поддается Елчдаленлл г. в состава учебяо-веучиого диалога колзчеегьенве врзооладаех. Ps качосгве прибора двалога-рассярсда приьодиа тичослвдухадз диалог;;:

1. Прап.: Что иксе свободной падение?

Студ,: Свободное падение - когда тело пададвт вниз. Преп.: 1'. как называется ускоренно при этой? Студ.: "ij'"C"s3").

2. lipon.: Сивлярнъ'и» какие яеляотсн величлки? Сгуд,: ОЗьеи, üacca, плоладь, плотность.

Ирен.: ii esc какие?... В кинематике какие sue иогут Суть? Сгуд.: Пул, и длина, и ре.:!.: Так.. .ладно.

Ааали.з натом'яла покяэкгаег, что учеСнв? диалог, как н-якг/ дгл.-.л-вчгекк? текст, ирг5сгс*ляе7 асла? v-'.iv.', ccvr:.;-

~ о л- пгаллмал^л л,1. а», v т. ;; с л i:

у

•i'^rr: т/г-,., \ jí..-л о зоо ласти j p¡ ,i ¿.л, л г -

. " . ;_ O'V, ■. - 3.:: ! 7 ; .. 3p J'.'rl :.u ;Gpc; ;

.■.голо ,;лал.:r.■'!■.:.:-

1 :: -::'. ..- :,", л. :л : ..Y- üj^-j. ллтл, '¡:v

"" " г;'V -vvp-v:,.'..'.. 'Г та, ■•„;.; ¡. тз^ла/^тлзт л

; - :. ■ -;/ г со cj-.лл тслотлл, тз i;.;

vr,:¡ ¡лллллтрпо ^'--^¡'í, ■'■'■"■ "-зл ра.л;; ¡лл. ло-лзр.лл,

;;остро~ :лз г.лттл'.злгогз Тле. -¡'.'íyi-золота !тз;.злл1л ^fOGi • п:г'Г' ^г-г^тцг;: отл.ло..: , ¡; j • 'j j незтл, залонтеллозтл, что т:гп:-?-;:;-,сл лол ,.:. ; с г. -злзле-.а; галлзадлслисл, так л ;¡a ;>о~ тллз-о-'лзлогзл ¿ро.олп, Гог.огллсскл:; текст пройде г.зиго дззлр. то :í. дтзлрзтностт. улз'йо-ла^'погз длалогз но ^пзлло оиуололлш; лз сотоло тел что этот vqjíot строится из глсказитзшц;

рзглглтах кс::иуа!л:та:ов, но л тзлло гизтзетск вклзтснкеп ле-зорбальзлл де:'зтол;- л речов;:) ткань длалега л наличием аострагт,-розчшюй наглядности.

Солостатлтзлъл!::" азоляз ¡шллла-ллзтлзнлего л устного диалогического тт.сстоз лдзлтллпюго содорлаилл позволил обнаружить следрлтсс- явление, а ллзлло: есян в структура дисьаишш'о текста учебника в ходз реаяязацг«! кнутреннзго ангорского замысла "последовательно излагаете;! содеркаииз подтем, из которых состоит данная тела" (Ногина E.Í!. ,1938-С, 16), то в организации устного диалогического текста на первый план выдвигается содержательные компонент тзмы, актуальные для практической деятельности (для операционных действ;;;! с теоретический материалом): закон:,', формулы, постулат, полеяения, знание которых необходимо для ресеиия задач и ¡шолиения ячбораторнцх работ. Иреуо того, логика двизенкя теки в диалога завиегт н от дкалоглч';оиих отноасний KovMyiiKKaKTos: m выбор дкаяо! «ческах тактик роаа»> лее элияние оказывает тот .¡акт, что п у.до еосгды у ctjíciitoj: кенявтея (или «oso г меняться) п; сд: г» .чп-.ня«! о ьрздиот« рачи, а у преподай-тгх'лк - >;го людтт■■:-.-,■:<.•,.■ . таз; анализ ¿vj-.sxca. Эти ;акю;'1, ¡трагт о г; : п ■■ ;, •.:;'"•;:.! схаш. лза.-'-гз,

" н'л!' • v • -

Таким образом, исследуя структуру учебно-научного диалога но физике, мы пришли к выводу о том, что она является не простим соположением отдельных компонентов-диалогов, а характеризуется внутренней взаимосвязанностью элементов структуры, и развитие диалога подчиняется логике развертывания темы, с одной стороны, и корректируется диалогическими отношениями коммуникантов - с другой стороны.

Исследуя коммуникативные типы реплик, функционирующих в учеб-нш диалоге по физике, мы смогли заключить, что в данном типе диалога представлены все'основные типы реплик: вопросительные, сообщающие, побудительные. При этом вопросительные реплики в качестве инициальных количественно преобладают, что обусловливает форму учебного диалога по специальности, а именно: учебный информативный диалог реализуется в форме вопросно-ответной беседы.

Анализ структуры диалогических реплик позволяет нам сделать вывод о широком распространении явления эллипсиса, закономерности построения которого могут быть объяснены в рамках теории актуального членения. Эллиптические конструкции представлены следующими образованиями: синтаксически незавершенными конструкциями, несколькими или одним компонентом синтаксической единицы. При этом эксплицируется рема высказывания, содерзащаяся либо в сказуемом, либо в подлежащем, либо в других членах предложения. Остальные члены предложения, репрезентирующие теку высказывания, могут подвергаться импликации, как это видно в следующем примере:

Прел.: Так, значит, это будет максимальная потенциальная энергия. А когда будет максимальная кинетическаяТ Студ.: В положении равновесия.

Преп.: Скажите, пожлуйста, полная энергия в этом случае

сохраняется или нетТ Студ.: Сохраняется, конечно.

Преп.: Когда она будет сохраняться? когда мы не считаем какую силуТ Студ.:Внешнюю.

Анализ речевого потока с избранных автором диссертации позиций дал возможность решить задачу исследования в плане определения структурно-семантических компонентов учебного диалога по физике. Нами выявлены следующие элементы данного диалога: диалогическое единство, диалогическое триединство, диалог-

цопь шсказываний.Пра агсч л триединства и диалогп-цепи высказываний построены в соответствии с законами рамочной либо цепочечной структуры текста.

Основный фактором, обусловливающим функционирование в учебном диалоге того или иного ого структурно-семантического элемента, является, как нами било установлено, семантика начальной вопросительной реплики, репрезентированная различными видами запроса информации. Наин выявлена непосредственная зависимость структурных компонентов диалога от типа запроса информации, формализующегося в инициальной реплике.Обнаружено, что запрос об определении понятия, формулировке закона мспат бить реализован в диалогическое единстве или триединства; операционный запрос связан с такой структурной разновидность» диалога как диалог-цепь высказываний; запрос об уточнении такге фсризлизует-ся в диалоге цепочечной структуры; запрос о номинации «слет реализоваться в диалогическом единстве или триединство; запрос о степени понимания реализуется в диалогической единство.

Пригоняемый в настоящей исследовании подход к диалогу как к разновидности диалогического текста позволил такле поставить и решить задачу шявлапия ягыкогшс законоиерноста." в исследуемом материале. В связи с этим третья глава - "ОСОБЕННОСТИ СИНТАКСИЧЕСКОГО 050НШ5ШШ УЧЕБНОГО ДИАЛОГА ПО ОИБИКЕ (КА УРОВНЕ СЛОВОСОЧЕТАНИЙ)" - содержит описание особенностей словосочетаний подъязыка физики и форц их функционирования в устной диалогической речи.

Основываясь на проведанной, анализе диалогических реплик, составляющих учебный диалог по физике, иы-установили, что на формирование языковых особенностей данного диалога оказывают влияние экстралянгЕйстичсские и стилообразущив факторы научного функционального стиля ягака и содергатвлышв факторы подъязыка конкретной науки - физики. При этой в учебно-научной диалогической речи наблюдается, с одной стороны, тяготение к письменному стандарту научной речи и, с другой стороны, устная форма осуществления речи обусловливает появление в ней синтаксической специфики, проявляющейся в смещении языковых средств в сторону разговорности.

Языковой материал, выявленный в ходе рассмотрения лингвистических особенностей учебного диалога по физике, позволил проанализировать проблему словосочетании, релевантных для учебно-г.аучнсй дичлсгаческог речи.

В учебном диалоге в качестве элементов терииносистемы подъязыка физики функционируют терыинологичес-к и о "словосочетания (ТС) и устойчивые нетермин о л о г и ч е с к и е словосочетания (УйС). К первой группе словосочетаний относятся такие сочетания слов как, напри мер: "кинетическая энергия", "источник тока", "модуль скорости" "тангенциальное ускорение", "двойное изменение импульса" и др. Группу УНС образуют словосочетания, типа: "вакная роль", "область применения", "пользоваться законом", "дать определе-«, нио", "таким образом", "в результате наблюдений". Выявленные словосочетания типологиаированц по следующим признакам: а) по наличию/отсутствию имплицитной предикативности, б) по структурному признаку, в) но стерхневому слову. При этом по признаку формального строения различаются простые словосочетания (¿"сила тока", "замкнутая система", "совершать колебания"); сложные словосочетания ( "найти период по формуле", "полная энергия тела", "максимальная точка подъема"); комбинированные словосочетания ("колебания математического маятника", "мгновенное значение потенциальной энергии","закон сохранения импульса", "положение начальной фази").

В зависимости от поииадлажности стермеЕОГо слова к той или иной части речи наиболее частотными является субстантивные ТС ¿"упругий удар", "момент инерции"), глагольные ТС ("находиться в равновесии", "совершать колебания"), а такие субстантивные УНС("промежуток времени", "в зависимости от скорости") и наречные УНС ("вертикально вверх", "перпендикулярно плоскости").

В отношении молекулярных словосочетаний отмечается, что в устной диалогической речи они, как правило,трансформируются в свои синтаксические синонимы - предложения. Исключение составляй дефинитивные высказывания, для которых характерны молекулярные словосочетания:"Периодическое движение - это движение. повторяющееся через определенные промежутки времени!} "Угловая частота - это физическая величина, равная отношению изменения фазы к промежутку времени".

В исследовании словосочетаний как компонентов диалогических высказываний мы пришли к выводу о том, что существуют различия их формальной реализации в устной диалогической и письменной учебно-научной речи. При этом ны отмечаем, что словосочетания обладают различной степенью трансцедентности, т.е. способ-

ности к проникновению в устную диалогическую речь иа письменной речи в частично, пслнссис измененной или неизменном виде сравнительно с их письменный инвариантом. В ходе сопоставления форы функционирования ТС я ШС ус:аой диалогической я письменной учебно-научной речи мы определили три основных группы фора, а именно: I) первую группу образуют словосочетания, встречапщиеся и в устной, и в письменной научной речи: "активная сила", "график зависимости", "действовать с силой" и т.п.; 2) ео вторую группу вопли словосочетания, обнаруживаемые в устной и письменной речи, однако письменная речь требует употребления более полного варианта, тогда как в устной диалогической речи возможно наблюдать имплицирование одного или нескольких компонентов данного словосочетания ("найти модель электростатического поля", "максимальная точка подъема", "направление силы тякести" и др); 3) к третьей группе относятся сочетания слов, типичные для устной диалогической речи, но имевцие иную форму выражения идентичного содержания в письменной речи. К ним относятся сочетания следующего типа: "сделать подстановку", "отсвда получится"» "отсюда сюда", "эану-лигь уравнение".

Феномен трансцедентности словосочетаний тесно связан с явлением типизированных и клишированных конструкций в диалоги- ■ ческой речи и с функционированием эллиптических конструкция з диалоге. Как уже указывалось, в учебно-научной диалогической речи широко представлены конситуатиьные эллиптические конструкции, которые, в частности, формируются и на база словосочетаний как компонентов диалогической реплики. Формально эллиптические конструкции могут быть представлены одним (зависимым) или несколькими компонентами словосочетания.

1. Преп.: Какие ае мы знаем с вами системы единиц?

Студ.: Основная и ?1ГС.

2. Преп.: й, значит, третья часть движения какая была? Студ.: Замедленное.

3. Преп.: Сантиметр на секунду в квадрате - это единица чегоТ Студ.: Ускорения.

На основании произведении! нчии наблвдени? ми заключаем, что эллиптические конструкций, образованна на базе словссоче-

-лишй, частотны в учебно-научной диалоге и широко употребимы носителями русского языка. С другой сторони, ош: воспроизводятся по определенный структурный моделям, что дает основание но с-кмать их случайней речевыми образования!«!. При этом параметра некоторых эллиптических конструкций'совпадают с параметрами "типизированных конструкций" (по терминологии O.A.Лаптевой), появление которых обусловлено действием универсальных принципов устной диалогической речи.

Многообразие фора устного функционирования словосочетаний подъязыка физики в учебно-научной диалоге нами было сведено к следующим типам:

J) клшпровзнные крнструкцпи, т.е. словосочетания, бытующие в диалогической речи в неизменном, готовом, автоматически воспроизводимой виде; •

2) типизированные конструкции, образованные на базо словосочетаний, реализующихся в речи в виде синтаксически незавершенных конструкций, где эксплицируются не все компоненты словосочетания;

3) специфические речение образования, обусловленные действием тенденций устной речи.

В результате анализа расшифрованных магнитофонных записей диалогических интеракций на учебных занятиях по физике в группах советских и в группах иностранных студентов подготовительного факультета мы получили возможность установить различия в содержательном аспекте диалога, в его структурно-семантической организации и языковом оформлении диалогических высказываний коммуникантов. Оказалось, что выявленные различия в диалогических текстах, созданных носителями и неносителями языка, могут быть сгруппированы следующим образом:

1) в речи иностранных учащихся, носящей преимущественно репро-дуктивно-продуктивный характер, очевиднее влияние книжно-письменного стандарта, реализующееся не только в дефинитивных высказываниях, но и на уровне реплик, не содержащих дефиницию;

2) в диалога, репрезентированном в иностранной аудитории, превалируют структурно-семантические компоненты диалога, содержащие запрос информации об определении понятия, формулировке закона, запрос о номинации, что в целом объясняется наличием дополнительной функциональной установки на обучение языку специальности;

3) в речи носителей языка отмечается сокращенность на всех

уровнях, эллиптичность высказываний, тогда как в речи иностранных учащихся это явление практически отсутствует - в высказываниях иеноситолей языка частотны развернутые лексшсо-градааги-ческие структуры и жесткие инвариантные конструкции, типичные для письменной речи;

4) в репликах иностранных студентов больное место занимает общий параллелизм синтаксического строения реагирущоП реплики со стимулирующей репликой преподавателя.

Б ходе диссертационного исследования была проварена и под-тгэрядена гипотеза о тон, что ссновополагаацпе структурные, {¿•ниционалыше и языковые лерзаотрн учебного диалога по специальности обусловлены преадс всего обчини закоионерностями устной диалогической речи. Так, структурно-семантический эллипсис, выявленный как на уровне диалогической реплики, ток и на уровне отдельных ее ксипонентоЕ - словосочетания; употреблений предложений различных функциональных типов; своеобразное актуальное членение; трансформация молекулярных словосочетаний в предложения, - все эти черты обязаны своим происхождение« з диалоге его специфике как особого устного речевого построения. Наряду с этим нами определен и ряд факторов, обусловливающих дифференциальные черты учебно-научной диалогической речи на материале лодмзшеа физики. Я этим факгораи относятся: влияние внешних условий функционирования диалога, т.е. регламентной учебной ситуации; действие собственно стилеобразуюцих факторов научного функционального стиля языка и актуализация содержательных параметров подъязыка физики.

' В ЗАКЛЮЧЕНИИ подводятся итоги исследования, делаются вытекающие из анализа поставленных проблем выводы, намечаются пути дальнейшего развития и разработки проблематики учебного диалога по специальности.

БИБЛИОГРАФИЯ диссертации насчитывает 249 работ советских и зарубежных лингвистов по теме исследования.

В ПРИЛОЖЕНИИ представлена таблица взаимозависимости компонентов учебного диалога по физике и типов запроса информации, формализующихся в инициальной реплике; дается список словосочетаний, на базе которых формируются типизированные построения учебно-научного диалога, представлены примеры словосочетаний -клишированных конструкций диалога по физике.

11а »вяе двосергации {.»горел олу&шкоьайв следуйте работ:

1. Структурио-футсцаоналыше характерисгаки учебного диалога ;/о специальности (технический профиль) Ц Пухл и средства оа^ввадви учебного процесса в преподавании русского языка

как пкоокракксго, Тазгли докладов и сообщений участников ивцву* , -оохокоё научно-аетодаческой конференции. - Белгород,1990 -С. 15-16.

2. Структурно-Функциональные характеристики учебного диалога (подьязш: фшида) // К обучению учсбно-професеиональноиу обделил студектов-кноотранцев и специалистов в вузах пефило-логкческого профиля.-Донецк,1990-С.173-174.

3. Учебные заданна но начальному курсу катеиагики.-МгИзд-во УДН,1983-52с. (в соавторстве с Сурковой 11.Ь.)

4. Методические рекомендации к иаучениз раздела математики "Элементарные функция" -Ц:Изд-во УДН,1938-48с.(в соавторстве с Сурковой и.В.)

5. Некоторые стилеопределяющяе черты учебно-научного диалога (на материале учебного диалога по физике) // Проблемы преподавания русского языка как иностранного на современном этапе.-Ы:Изд-во ЭДН,1992-0,Зп.л.

ТвьатмачскиЯ план 1991 г., И 361

Подписано к пакета 25,12.SI. Формат бОхЭОДб. Ротаптантная печать. Усл.печ.л. 1,0. Уч.-изд.л. 0,99. Усл.кр.-отт. 1,125. Тиран 100 экз. Заказ 794. Босплатио Издательство Университета друкбы народов _1Т792Э. ГСП-1, Москва. ул.Орджоникидзе.З_