автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.02
диссертация на тему: Структурно-семантические особенности неглагольных сказуемых в современном башкирском языке

Полный текст автореферата диссертации по теме "Структурно-семантические особенности неглагольных сказуемых в современном башкирском языке"

Па приник рукописи

Алимбаева Гулынанн Габсалимовна

СТРУКТУРНО-СЕМАНТИЧЕСКИЕ

ОСОБЕННОСТИ НЕГЛАГОЛЬНЫХ СКАЗУЕМЫХ В СОВРЕМЕННОМ БАШКИРСКОМ ЯЗЫКЕ

Специальность 10.02.02. - Языки народов Российской Федерации

(башкирский язык)

АВТОРЕФЕРАТ диссершщи на соискание ученой аенени кандидата филологических на>

Уфа - 2005

Работ выполнена ип кафедре башкирского языка Стерли-тама'кской государственной педагогической академии.

Научный рококо/опель: доктор филологических наук,

профессор Данис Султаиович Тикеев.

Официальные ошшненш: доктор филологических наук,

профессор, член-корреспондент ЛИ РБ, заслуженный деятель науки РБ Гали Галеевнч Саи'гбатталов

кандидат филологических наук, доцент Луиза Хамзиениа Самситова

Недутая оргашиацнн: Институт истории языка и литературы УНЦРЛН

ыщта дисссркщнн состшся Ф 04 2005 г. н /¿7ч. па заседании Диссертационного сонета Д-212.01 Л.06 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора филологических наук в Башкирском государственном университете (150074, г. Уфа, ул. Фрунзе. :}2).

С диссертацией можно ознакомиться и библиотеке Башкирского государственного университета.

Автореферат разослан " О3 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета док-юр филологических наук, профессор

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Данная диссертация посвящена исследованию структурно-семантических особенностей неглагольных сказуемых в башкирском языке, называемых как в русском, так и тюркском языкознании общепринятым термином «именные сказуемые». Необходимость переименования данного вида сказуемого в «неглагольное» объясняется тем, что в оформлении данного вида сказуемого участвуют, кроме глагола, не только именные части речи (имя существительное, имя прилагательное, имя числительное, местоимение), а также и наречия, модальные слова, междометия, звукоподражательные слова, с морфологической точки зрения не относящиеся к разряду именных частей речи.

Актуальность темы исследования. Башкирская лингвистическая наука достигла определенных успехов в исследовании синтаксического строя современного башкирского литературного языка. Имеются специальные монографии, пособия, учебники, посвященные исследованию синтаксиса простого и сложного предложений, обособленных членов предложения, словосочетаний и т.д. Значительный вклад в исследование структурных, семантических особенностей, коммуникативных и прагматических свойств предложений внесли такие ученые, как Н.К. Дмитриев, Дж.Г.Киекбаев, К.З.Лхмеров, Г.Г. Саит-батталов, А.А.Юлдашев, М.В.Зайнуллин, З.Г. Ураксин, Д.С.Тикеев, А.М.Азнабаев и др.

Однако, несмотря на это, остаются малоизученными проблемы, связанные с главными членами простого двусоставного предложения в современном башкирском языке. Необходимо отметить, что хотя в башкирском языкознании немало исследований посвящено проблеме сказуемого, но все они построены на традиционной основе, т.е. в плане морфологического выражения сказуемого и особенностей его структуры. Проблематика, связанная с семантикой неглагольных сказуемых, не только в башкирском языкознании, но и в тюркологии, пока еще по стала объектом специального подробного изучения. По этой причине до сих пор не установлен перечень структурно-семантических особенностей неглагольных ска-

зуемых, состав их семантических компонентов, не изучен вопрос о лексическом наполнении единиц, участвующих в оформлении неглагольных сказуемых простого двусоставного предложения. В работе впервые освещается природа неглагольных сказуемых в соответствии с их грамматическими, семантическими и структурными признаками. Всем этим и определяется актуальность нашего исследования.

Целью нашей работы является исследование структурно-семантических особенностей неглагольных сказуемых, определение их места в синтаксической системе башкирского языка.

В соответствии с поставленной целью в работе решаются следующие задачи:

- рассмотрение различных подходов к выделению и описанию видов сказуемых;

- систематизация критериев классификации сказуемых на основе имеющейся лингвистической литературы;

- выявление принципов классификации неглагольных сказуемых в соответствии с их грамматическими и структурными признаками;

- сравнительное изучение различных видов неглагольных сказуемых для установления их общих и отличительных черт;

- определение роли неглагольных сказуемых в выражении ими различных синтаксических значений.

Обьект исследования - неглагольные сказуемые в современном башкирском языке.

Материалом исследования стали художественные произведения башкирских авторов XX века, башкирский фольклор и периодическая печать, а также разговорная речь, откуда методом сплошной выборки было извлечено более 2500 примеров и предложения с неглагольными сказуемыми.

Методологической основой исследования являетея положение о системном характере языкового организма, о взаимосвязи языковых единиц, функциональный подход к языку, содержательно ориентированный охват структурно-функциональных манифестаций языковых элементов, позволяю-

щих точнее искрить динамический характер языковой системы, понимание языка как средства общения и формировании знаний человека.

Методы исследования. Анализ сказуемых проводился к структурно-семантическом аспекте, использовался также метод компонентного анализа в целях установления путей формирования и развития определенных грамматических форм, участвующих в организации неглаголыюго сказуемого, В отдельных случаях мы прибегали к сравнительному и сопоставительному методам исследования: факты и явления башкирского языка сравнивались и сопоставлялись с явлениями других тюркских языков, а также русского.

Теоретической основой исследования явились достижения синтаксической науки, труды ученых-синтаксистов, посвященные проблемам теории сказуемого. В ходе работы над диссертацией были изучены лингвистические труды отечественных и зарубежных ученых-русистов и тюркологов: А.А. Шахматова, В.В.Виноградова, A.M.Нешковского, А.Г.Руднева, Н.Ю. Шведовой, Г.А.Золотовой, В.В.Бабайцевой, Л.Ю. Максимова, АА Потебни, В.С.Юрченко, И.П.Распопова, Е.С.Скобликовой, А.Н.Шрамм, Н.А.Леканта, Н.А.Баскакова, А.Н.Кононова, Н.З.Гаджиевой, Б.А.Серебренникова, Е.И. Уб-рятовой, М.З. Закиева, Ф.С. Сафиуллиной, Р.Г.Сибагатова, А.Т.Тыбыковой, М.Б. Кетенчиева, А.С. Сафаева, II.К. Дмитриева, Дж.Г.Кнекбаева, А.А.Юлдашева, К.З.Ахмерова, Г.Г.Саитбатталова, Д.С.Тикеева, М.В.Зайнуллина, З.Г. Урак-сина, Х.В.Султанбаевой и др.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые подвергаются подробному структурно-семантическому анализу пеглагольиые сказуемые в современном башки])ском языке.

На защиту выносятся следующие положения:

- все сказуемые в башкирском языке н плане морфологического выражения делятся на глагольные и пеглагольиые;

- с точки зрения структуры и глагольные, и неглагольные сказуемые подразделяются па простые и пенропые, к

первым из которых относятся простые и простые осложненные сказуемые, а ко вторым - сложные и составные сказуемые;

- в структуре и семантике всех четырех видов неглагольного сказуемого можно выделить как общие, так и отличительные черты: если простое осложненное, сложное, составное неглагольные сказуемые отличаются по структуре от простого, выражаемого одним словом, тем, что могут иметь в своем составе два и более компонента, то с точки зрения семантики составное неглаголыюе сказуемое в отличие от других видов, имея в своем составе вспомогательный глагол, может выражать значение действия, процесса, а значит, и модально-временные отношения;

- неглагольные сказуемые в современном башкирском языке характеризуются обширной семантикой, широким спектром передаваемых значений.

Практическая тиачимосп» диссертации. Основные положения диссертации могут быть использованы в практике высшей школы при разработке лекционных курсов по синтаксису, при чтении спецкурсов, в проведении спецсеминаров, а также при составлении программ, учебников и учебных пособий по современному башкирскому языку для высшей и средней школы.

Апробация работ и внедрение резулыагов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в докладах, сделанных па республиканских научно-практических конференциях (Уфа, 2002, 2003, 2004), научно-практической конференции студентов и аспирантов СГПИ (Стерлитамак, 2000, 2001, 2002, 2003, 2004), региональной научно-практической

родных языков, культуры и истории Башкортостана в образовательных учреждениях республики» (Стерлитамак, 2001), региональной научно-практической конференции «Культурное наследие народов Башкортостана», посвященной памяти Д.Ж.Налеева (Уфа, 2003), региональной научно-практической конференции студентов и аспирантов (Уфа, 200Л), республиканской нн\'Чпо практической конференции, посвященной 250-легшо С.Юллева и 50-леипо СГ11Л (Си'рлптямак, 2004).

г.

Отдельные материалы опубликованы в научных сборниках, а также в журнале АН РБ «Ядкяр» в виде статьи.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех основных глав, заключения и библиографии.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, формулируются дели и задачи работы в соответствии со степенью научной разработанности данной проблемы, раскрывается новизна, указываются теоретическая и практическая значимость диссертации, источники и методы исследования, определяются методологические и теоретические основы.

В первой главе «Сказуемое как главный организующий компонент структуры простого двусоставного предложения» дается обзор лингвистической литературы по исследуемой проблеме в отечественном языкознании, тюркологии в целом и башкирском языкознании в частности, приводятся различные взгляды ученых на признаки, определение и классификацию сказуемого. Данная глава состоит из пяти разделов: 1. Сказуемое в системе главных членов предложения и история изучения данной проблемы в языкознании. 2. Основные признаки сказуемого и значения, выражаемые им. 3. Модально-временные значения сказуемого. 4. Выражение сказуемого. 5. Принципы классификации сказуемого и его виды.

Необходимо отметить, что хотя проблеме сказуемого как в русском, так и в тюркском языкознании посвящено немало исследований, все они построены по традиционной схеме, в них природа сказуемого раскрывается с точки зрения его роли в системе главных членов предложения, структуры, морфологического выражения. А вопрос, связанный с семантикой сказуемого, как уже было сказано при обосновании актуальности проблемы нашего исследования, остается малоизученным.

Как показал анализ имеющейся научной литературы, изучение категории сказуемого невозможно вне системы главных членов предложения, н истории изучения которой наблюдаются некоторые противоречия. До середины XIX века в тюркологической синтаксической науке, как отмечает

М.З.Закиев, некоторые исследователи (Л.Троянский, Л.Казем-бек) утверждали о наличии трех главных членов предложения - подлежащего, сказуемого и связки, но данное мнение было опровергнуто К.Пасыри, начиная с которого становится традиционным выделение двух главных членов предложения

1

- подлежащего и сказуемого .

В изучении системы главных членов противоречия наблюдаются также в смешении некоторыми лингвистами грамматики и логики. Они приравнивают подлежащее и сказуемое к логическим категориям - субъекту и предикату, забывая, что субъект и предикат - члены не предложения, а су-2

ждения.

Изучение категории сказуемого в тесной взаимосвязи с подлежащим, что характерно многим исследованиям как в русистике, так и тюркологии, играет немаловажную роль в определении сказуемого, его роли в предложении. Следует отметить, что и эта проблема в синтаксической науке решается неоднозначно: одни исследователи считают, что подлежащее является доминирующим членом предложения, другие высказываются о доминантности сказуемого, третьи говорят о равноправности подлежащего и сказуемого. Тем не менее, на основе изучения и анализа мнений ученых можно заключить, что подлежащее и сказуемое как главные члены образуют предикативную основу предложения и обозначают отнесенность сообщаемой в предложении мысли к действительности, или модальность. В вопросе отношений, устанавливаемых между главными членами, мы придерживаемся мнения Д.О.Тикеева: «Хотя подлежащее и сказуемое находятся между собой в соподчинительной связи и образуют предикативные отношения, нельзя назвать одного из них главным, а другого

''Пиарская грамматика Т III. Сшпаксис / Под род М.З Чакигва. • М.: Писан: Кмапь: Фикор, НШ. -С К7.

1 С.тп-батгялон К.К. Пниторт тглеирц нбаи ышл.ш синтаксисы.- Офо, 1!)72 ('.. 84-8Г).

- зависимым, они связываются друг с другом отношениями

1

координации».

Сказуемое является одним из самых сложных понятий системы членов предложения как по семантическим, так и по структурным свойствам и характеризуется следующими признаками:

1) структурно подчиняется подлежащему;

2) обозначая действие или признак предмета речи (мысли), характеризует его в модально-временном плане;

3) выражает предикативный признак предложения.

Необходимо отметить, что выражение модально-

временных значений характерно как для глагольного, так и для неглагольного вида сказуемого (в частности, для составного неглаголыюго сказуемого с вспомогательным глаголом).

Неоднозначно решается учеными и вопрос грамматического выражения сказуемого. Если одни исследователи (А.А. Потебня, Д.Н. Овсянико-Куликовский, А.М.Пешковский, Е.Ф. Будде) утверждают, что только глагол может выполнять функцию сказуемого в предложении, то другие (А.А. Шахма тов, В.В. Виноградов, П.А.Лекант, Н.К.Дмитриев, Н.З. Гад-жиева, Б.А. Серебренников, К.З.Ахмеров, Г.Г.Саитбатталов, Д.С.Тикеев, М.Б.Кетенчиев, С.В.Иванова), наоборот, считают, что сказуемое может выражаться, кроме глагола, и другими частями речи.

Несмотря на то, что в языкознании, как в русском, так и тюркском, за исключением некоторых исследований, отчетливо намечаются две классификации сказуемого: 1) по способу его выражения глагольными и именными частями речи выделяются два основных типа - глагольные и именные сказуемые; 2) по составу в зависимости от количества входящих в сказуемое элементов оно делится на простое, составное и сложное, мы предлагаем следующее:

1) именные сказуемые, выражаемые не только именными частями речи, назвать термином «неглагольные»;

1 Тшсргн Д (!. Х.э.?1'ргр Гмшкор-прле. Ибян ыш.'г.м синтаксисы. - Офо' Килем, 2002.-С '15

2) по структуре различать простые и непростые сказуемые, первые из которых подразделяются на простые и простые осложненные, а вторые - на сложные и составные.

Следует отметить, что в выделении простого осложненного вида как среди глагольного, так и неглагольного сказуемого мы опираемся на учения П.А.Леканта в русистике и Д.С.Тикеева в башкирском синтаксисе. Итак, по нашему мнению, выделяются следующие виды сказуемого: 1) простое глагольное, 2) простое осложненное глагольное, 3) сложное глагольное, 4) составное глагольное, 5) простое неглагольное, 6) простое осложненное неглагольное, 7) сложное неглагольное, 8) составное неглагольное сказуемое.

Во второй главе «Структурно-семантические особенности простых неглагольных сказуемых» рассматриваются простые и простые осложненные неглагольные сказуемые с точки зрения их структуры и семантики.

Характерными особенностями простых неглагольных сказуемых являются выражение их одним словом, употребление и речи лишь в двух случаях: или во вневременных предложениях, или в предложениях, относящихся к настоящему времени. В функции простых неглагольных сказуемых могут выступать все знаменательные части речи, кроме глагола, а также и модальные слова, междометия и звукоподражательные слова. На основе этого строится предложенная в данной работе классификация простых неглагольных сказуемых:

1) простые неглагольные сказуемые (ПНС), выраженные именами существительными;

2) выраженные именами прилагательными;

3) ИИ С, выраженные именами числительными;

4) 1ШС, выраженные местоимениями;

5) ПНС, выраженные наречиями;

6) ПНС, выраженные модальными словами;

7) ГШС, выраженные звукоподражательными словами;

8) выраженные междометиями.

Рассмотрению семантических особенностей каждого из

выделенных подвидов простых неглаголышх сказуемых но-

священы отдельные параграфы раздела «Простые неглагольные сказуемые».

Среди всех вышеуказанных подвидов особо выделяются простые неглагольные сказуемые, выраженные именами существительными, характеризующиеся многообразием передаваемых значений.

Имена существительные основного (именительного) падежа в функции сказуемого служат для выражения:

а) единства субъекта и предиката: Улайьи, ганышайык, мин - Попк/ир (Р. Солтангэрэев) «Раз так, будем знакомы, я -Яга фар», б) рода деятельности, профессии лица, обозначенного в подлежащем:

тырыусы» (Т.Килмохэмэтов) ((Сама ((заведующая», сама ((медсестра», сама ((уборщица»; в) социального положения: Bej -коллар. балам (И.Йомаролов) «Мы - рабы,, дитя мое»; г) национальной принадлежности: -(III.Бабич) «Мы сами - башкиры»; д) характера отношений между лицами: Пэнтимер — якташым (С.Агиш) «Янтимер -мой земляк»; е) модальной характеристики автором высказывания лица, названного в подлежащем:

бы? за — мастерзар (И.Абдуллин) «А учить мы все мастера»; ж) отношения говорящего к какому-либо явлению, действию, событию: Ихтирамьызлык был, Наташа! (Д.Юлтый) «Это неуважение, Наташа!»; з) материала, из которого сделан предмет, названный в подлежащем: Атаным йорто ьалам. ьалаы вулиа ла, ьарай (КМэргон).

Имена существительные в форме дательного падежа в роли сказуемого выражают направление субъекта, а также цель и назначение предмета: hej ¿о Корманайгамы? (КМэргон) «Вы тоже в Курманаево ?» i>ypa Рохмойуец \\1енэ тугел, лесничеством (Т.Килмвхомотов) «Сруб не для самого Рахмая, для лесни чества».

Имена существительные в исходном падеже, употребляясь в функции сказуемого, передают значение происхождения субъекта, материала, из которого сделан предмет, исходного лица, а также одежды субъекта: Kajan кы^ы мин, даланан (И.Иомаголов) «Казашка я, ш его ней». Tojpo тебе тнмерной

и

(Тякмяк) «Подоконник из железа». Аштыц тм ю х \ 'жанан(По -пторка) «Нища вкусня с угощающим». Икеье ло шиисллэн. аяктарында итек (Т.Сэуитов) «Оба в шинели, па ногах- сапоги».

В качестве сказуемого употребляются и имена существительные в местно-временном падеже для выражения: а) местонахождения предмета, лица: У л Сочща (И.Абдуллин) «Он в Сочи»; б) состояния лица: Халык аптырашта (И.Помаголоп) «Народв удивлении».

Имена существительные с показателями категории принадлежности в роли сказуемого служат для выражения единства субъекта и предиката, а также принадлежности предмета, названного в подлежащем, предмету или лицу, обозначенными в сказуемом: him - бэхетем (Б.Бикбай) «Ты - счастье мое». Урман - пллеке (Т.Килмохомотов) «Лес принадлежит ст])анр».

В функции сказуемого имена существительные, употребляясь с соответствующими аффиксами, выражают также значение сравнения, предположительности, вопроса: Тугайуары гушвтдуп, талы, муйылы курсактай (Кубаир) «Луга как перины, ивы, черемухи как куклы». Ьятыусы кы$ клубталыр (Р.Солтангэрэеп) «Продавщица, наверно, в клубе». Акылын-дамыиин?! (И.Иомаголов) «Ты в своем уме?!»

Имена существительные с показателями категории сказу ем ости придают предложению значение категорического утверждения: 9 иин молодецьыц! (Т. Смитов) «А ты молодец!»

Имена прилагательные в функции сказуемого служат Пкегеэ уэ уцганиыгыз (¡Л.Яибаев) «Вы оба трудолюбивые»; для | выражания^иожестватрагнаобразных/признайошаУяица^-сторные...»; л) абстрактнмх понятий: Пи кылъам да, ихтыя-рым сикьез (М. Карим) «Что бы л не делал, воля моя безгранична».

В роли сказуемого широко употребляются и формы сравнительной, превосходной и уменьшительной степеней сравнения. служащие для выражения степени проявления того или иного признака в предмете, лице, названном в нодлежа-

щем: Мин ытэн тэфкэтлсуэк (П.Иомаголов) «Я милосерднее тебя». Кук iioje кап-кара (М.Карим) «Небо черное-пречерное». Лсылып'лден ьыуы газа, эскелтем, тозло (Журн «Пионер») «Вода Аслыкуля чистая, кисловатая, соленая».

Имена числительные в роли сказуемого выражают значение конкретного числа, количества предметов, порядка их счета, приблизительного количества, разделения предметов на равные части и т.д.: Улар миллиондар (Ф.Ирэнголов) «Их миллионы», Уларуыц ойо - уп ьигезенсе (Р. Солтанюрэев) «Их дом - восемнадцатый». ХэлэкйС — беудУ, Йврэге лэ - бероу, о нортрстгар - икэу (Д.Булэков) «Халякас - один, и сердце у пего одно, а портретов - два». Тик мялащар гына мах бира, ба-лалары бсрор qs икешэр (М.Буракаева) «Только мальчики отстают, у них детей по одному да по двое».

Семантика сказуемого, выраженного местоимением, зависит от того, в качестве заместителя какой части речи оно выступает. В роли сказуемого в башкирском языке широко употребляются личные, указательные, вопросительные и притяжательные местоимения Был мин, Ярулла агай (К.Мэргэн) «Дядя Ярулла, это я». Быня курэьегез, барльны ото (КБайбурнн) «Вот видите, это - все, что есть». Бмйыл Fhina тзолпт, кала ситендэге берзэн-бер туту каты ей кайза? (II ¥,тетбяеп) Яктаттарым, мни ьеззеке ьуцгы пулытка кауэр! (К. Элибаев).

В функции сказуемого в башкирском языке также употребляются: а) наречия со значениями признака действия, а также предмета: Топлэ кайтыуы куркыныс (Т.Сэппуп) «Ночью возвращаться страшно». Юл юк, серекэй куп (К.Мэргэн) «Дороги пет, комаров много»; б) звукоподражательные слова для передачи естественных голосов живых существ, а также звуков неопределенных предметов при необходимости ярко, живо, аксппессивно ппелставить действие: Vaimvilhi тина... писек тарпан да, шыш та быш (И.Асанбаев). himeii мепоп

в) междометия, выражающие различные чувства и эмоциональное отношение говорящего к высказываемому: Э без )'><> - тфг! (Э.Мщшшиов) О

u)j,!.>i>e... эл-ло-ло-ло!.. (М.Гилмкев); г) модальные слова бя/i.

юк, кэрок со значениями утверждения, отрицания и необходимости: Я^мыштан узмыш юк (Пословица). Яртылык юлда бер и ил га бар (Р. Солтангэрэев). Миллиондарзы табыр есвядэ

Второй раздел второй главы посвящается анализу простых осложненных неглагольных сказуемых, образующихся путем повтора одного и того же слова, а также служащих для выражения экспрессивной оценки говорящего по отношению к передаваемой мысли высказывания:

пакта (Р.Назаров) «Ондалеко сейчас, далеко». Биш йыл буйы кайза ла кайза (Э.Мирзаытв). Бына был яуап тиьап дэ яуаи (И. А бдуллии).

Третья глава «Непростые неглагольные сказуемые» посвящается структурно-семантическому анализу видов непростых неглагольных сказуемых, выражающихся, в отличие от простых, не одним словом, в двумя и более.

В первом разделе данной главы рассматриваются сложные неглагольные сказуемые, выражающиеся фразеологическими сочетаниями, а также свободными неразложимыми словосочетаниями. Данный вид сказуемого, подобно простому, не обозначает процесс и употребляется лишь во вневременных предложениях и предложениях, относящихся к настоящему времени. Семантика сложных неглагольных сказуемых, выраженных фразеологическими сочетаниями, зависит от того, к какой части речи (имени существительному, прилагательному или наречию) относятся фразеологические сочетания, представленные в сказуемых: Урманга барып буш кайтыу - эзом кнлионо. (Из сказки). д Тимерханьыз бе^ - яу кырында икс кулпыз (И.Помаюлин) Ьушшта бвгме лэ ус гвбвндэге ши-кслле (П.Абдуллин) «На войне все как на ладони». Сложное

состоящее из свободного неразложимого словосочетания, передает значения в зависимости от семантики входящих в данные словосочетания слов.

было обнаружено большое много-образин конструкций свободных неразложимых еловосочета-

Необходимо отметить, что в языке встречается много примеров выражения сложного неглагольного сказуемого конструкциями, образованными путем соединения имен существительных в форме именительного, дательного, местно-временного, исходного падежей с а) именем прилагательным: Тейен - унган йанлек (А.Карнай) «Белка - трудолюбивый зверек». Bej бит икенсе янки (Д. Булэков) «Мы же в другую сторону», Сталин \\зе харбн кейемда (Т.Сэттов) «Сталин сам в военной одежде». Эйе, мииоц кэлаш ?ур кала на н (¿(.Булэков) «Да, моя невеста из большого города»;

б) количественным и именем числительным: Ере — мен гектар (К.Мэргэн) «Земля его - тысячи гектаров». Батыр^ар^иц фатпры икенсе катта (Н.Еэйетаев) «Квартира Батыра на втором этаже»;

в) притяжательным, вопросительным, указательным местоимением: Э иин - минец урынбасар (Р. Солтангарэев) «Аты - мой заместитель». Нэннэтем да, тамушм да - ото тиума (M.Kopim) «Ирай мой, и ад мой - этаюрта». Сэйец капыллап гамле! (Т. Сэгптов) «Какой вкусный у тебя чай!»

К сложным неглагольным сказуемым мы относим также конструкции, а) образованные аналитической

формы превосходной степени наречий и прилагательных: Бына у л 1\зе бнк ьылыу. бик ьайбат (Д.Юлтый) «Вот она сама очень красивая, очень хорошая». Xajepra быиыьы - и и моьи-ме (Н.Нажми) «Сейчасэто - самое важное». Бала - минец осей изгеларзан до iure (Х.Зарнпов) «Дптя - для меня святое из святых»;

б) «имя существительное в родительном падеже + имя числительное «береь&у. Эдик, тимак, теге егеггапзен береье (Д. Булэков) «Эдик, значит, один из тех парней».

в) выражающиеся изафетом: Эйе, ул - профессор кызы (М.Буракаева) «Да, она - дочь профессора», /«у бит алла юлында (Д.Юлтый) «Мы ведь на пути Аллаха». 1шн бит ирзар затынан (Н.Абдуллпн) «Ты же из рода мужчин».

В качестве сложного нстлаголыюго сказуемого часто

hej - буласак пплдатгар (II.Mycnn) «Вы - будущие солдаты», О (Jnj.ßcji бурые - уны узгоутеу (И.Абдуллин) «А наша задача -изменить ее». Балаларзыц телэктйре - берго-бешу гумер птсу (Н.Помагилов) «Желание детей - жить вместе».

Необходимо отметить, что сложное неглагольное сказуемое в башкирском языке может состоять не только из двух понентным: Унмц [мэзшщец] кои до эшлэна торгаи мне -богонгв квндвн. ннсек булыуын кузэтеу (С.Агиш) «Повседневная работа его [муэдзина] - наблюдение за тем, каким будет нынешний день». Олэеэием - мине тоумошка онуэтеусе кеше (Газ. «Вечерняя Уфа») «Моя бабушка - человек, который учит меня жизни». Бына, курэьегезме, был - гржЬтып визит кар-точкаьы (Э.Мирзаьлтов) «Вот, видите, это - визитная карточка графа».

С семантической точки зрения сложные неглагольные сказуемые характеризуются возможностью выражения самых разнообразных значений в зависимости от частеречной семантики и слов, входящих в структуру данного вида сказуемого.

Во втором разделе третьей главы подвергаются структурно-семантическому анализу составные неглагольные сказуемые, выражающиеся неглягольной частью и вспомогательным глаголом или связкой. Характерной особенностью данного вида сказуемого является то, что л его составе неглагольные части речи несут в себе основную смысловую нагрузку, а вспомогательные глаголы выполняют грамматическую функцию, т.е.

1

указывают на лицо, время, наклонение .

В отличие от простого и сложного видов составные неглагольные сказуемые уншребляются в предложениях, относящихся к разным временным пластам. Исходя из того, что в качестве вспомогательной связки могут угклреблягься не только глаголы, а и послелоги, местоимение III лица единственного числа ул. модальные слова и частицы, отдельные па-

^ТмкосиДГ Х.))г|ио Гмшмцн н-пс 516,ш ыпимн < тмпакпк ы Oi|m Kiijipm,

раграфы данного раздела посвящаются анализу следующих подвидов составных неглагольных сказуемых:

1. Составные неглагольные сказуемые (СПС) со вспомогательными глаголами.

2. СПС с вспомогательными послелогами.

3. СПС с вспомогательным местоимением vji.

4. CIIC с вспомогательными модальными словами.

5. CIIC с вспомогательными частицами.

В оформлении составных неглагольных сказуемых в башкирском языке часто участвуют вспомогательные глаголы. Если глагол ине употребляется автором в составе данного вида сказуемого для повествования, описания события, явления, очевидцем которого был автор высказывания до момента речи, то глагол икэн, но мнению М.З.Закиева, соответствует русскому вводному слову «оказывается» и употребляется в языке для описания говорящим события, явления, очевидцем которого сам не был, до этого не знал, но имел возможность наблюдать за этим в течение короткого промежутка времени, или узнал об этом от другого лица или через другие источники и сообщает об этом как о неожиданном явлении с чувством легкого удивления1: Был-Молвк исемле егеттец тауышыине (К.Мэргэн) «Это был голос парня по имени Мулюк». Эт бына нимэлэ икэн! (Д.Булэкоп) «Дело, оказывается, вот в чем!»

Послелоги, употребляемые в качестве вспомогательной связки составного неглагольного сказуемого, могут выражать пространственные, целевые, причинные, противительные, инструментальные, сопроводительные, сравнительно-уподобительные, ограничительные и другие отношения в предложении: Мин дэ ьииен менэи! (И.Еэйетбаев) «Ия с тобой!» Тврмэлэр - снойэтселэр освн! (Н.Асанбаев) «Тюрьмы - для преступников!» Ишек аллы ялан ьымак (М.Буракаена) «Двор как поляна». Мэкэлэлэрсгеэ ту л хакта бит (М.Буракаева) «Ваши статьи ведь об этом». Ввтэье лэ шулар аркаьында! (Т. Сэгитов) «Ike из-за них!»

' Ч.жигп М.'} Икр гопаплм жомлолорд.) баш кпгмклорисн бслдорслуд.фс и.>м ялярныц чои мзп.н.!Л,ф<\ - Кн.мм- Кн.мп унивррептеш 1шпфията. 195Я ('. 20-21

В выражении пространственных отношений в башкирском языке в конструкции составного неглагольного сказуемого участвуют не собственно послелоги, а вспомогательные »мена, выражающие роль послелогов1. Улар тргап тобакта гена т\тел, хатга бота Офоло ла башкорт мэктабе юк ине, а татар мэзрасоне Эфвнвц .икенсе стенда, мосолман зыяраты янында (Х.Мохтау). «Не только в местности, где они жили,

даже во всей Уфе не было башкирской школы, а татарское

медресе - на другом коние УсЬы. около мусульманского кладбища». Тимеркэй зэ тулау ауаьында (Д.Юлтый) «И Тимеркай среди них». Баш осонда акьыл ез кояш (Д.Булоков) «Над тюлевой - беловато-медное солнце». Хыял-максат та у а рты яда. бала-кала шнек аутында (Пословица) «Думы - за горами, беда - за воротами».

Местоимение ТП лица единственного числа ул в качестве вспомогательного элемента составных неглагольных сказуемых употребляется для «констатации полной уверенности в достоверности содержания высказывания»2: Бахет - мохаббэт ул (П.Абдуллин). Кушамат донъяиы vje бер та у их ул! ~(К.Маргап).

В конструкции составных неглагольных сказуемых в качестве вспомогательных элементов выступают модальные слова, выражающие самые различные значения. Это - модальные слова бар, юк, тггел, бугай, ахыры, к\рэьец:Мин ошо карпы Йыкканым бар (С.Агиш) «Я побеждал этого старика». Алтын ярлыга бэхет алый килгане юк (Я.Хамматов) «Не было еще такого, чтобы золото приносило счастье бедным». Мин мацге yta бауасак тугелмен (Д.Юлтый). Тик беззец мвмкинсе-легебез гене куп т\тел (Ф.И(:энголовj «По вот только возможное! ей у нас немнот». Былай хагга якшырак та бугай (Р. Со-лтаигараев) «Так, кажется, даже лучше».

Н выражении дополнительных смысловых оттенков в значениях предложений немаловажную роль играют частицы в

' Tin ecu Д | i'>,iiHM)|i'i TtMieiieu iijiieniTjpe - Сгорлетамнк, 1!)92 .4(i

( > ii i.iiiOin п.. X П f'n\ л.еГмн.к- ч<и in речи к ммфемепном Гы1шшр( ком я.шке

в качестве вспомогательного элемента составных неглагольных сказуемых: 1шн хужа лабаьа (Р.Солтангарэев) «Ты ж о хозяин». Хаклык пеззен якта бит (Х.Зарниов) «Правда ведь на вашей стороне». Пер ку$ец юк та инде (Г.Пайбурин) «У тебя же

одного глаза нет». Мин Л(у/у носильщиктыр шул (О.Мирзаьитов) «Как будто я носильщик для вас». Минер ли муйынлан оле (Н.Асанбаев) «Дел у меня еще по горло». Ьез балыксымы ни? (Р.Солтангарэев) «Разве вы рыбак?» Э ьуц мин больннцаламы элло? (С.Агиш) «А разве я в больнице?» Э хэзер шпик бармы икон? (Х.Мохтар) «А сейчас, интересно, есть ли шпик?» Был да бит вакытлыса ¡ына (Д.Юлтый) «И это ведь

только временно».

Особенности семантики составных неглагольных сказуемых заключаются, как мы видим, в выражении признаков предмета, лица, действия, названного в подлежащем, в модально-временном плане.

В заключении излагаются основные выводы исследования.

диссертации опубликованы следующие работы:

1. Лпимбаева Г.Г. Глагольные сказуемые в башкирском языке // Студенческая наука - 2000. Сборник материалов 40-й научной студенческой конференции. - Стерлитамак, 2000. -С. 120-123 (на багак. языке).

2. Ллимбаева Г.Г. Именные сказуемые в башкирском языке // Изучение родных языков, культур и истории Башкортостана в образовательных учреждениях республики. Сб. материалов. - Стерлитамак, 2001. - С. 57-59 (на башк. языке).

3. Тикеев Д.С., Алимбаева Г.Г. Сказуемые в башкирском языке // Труды Стерлитамакского филиала ЛИ РГ5, серия «Филологические науки», вып I. - Уфа: Изд-во «Гилем». 2001.- С. 38-39 (на башк. языке).

4. Ллимбаева Г.Г. Выражение сказуемого в «ппогоа явных предложениях // Студенческая наука - в действии. Сборник материалов 41-й научной студенческой конференции. - Стерлитамак, 2001. - С. 114-115 (на башк. языке).

5. Алимбаева Г.Г. Роль глагольных сказуемых в выражении модальности // Студенческая наука - в действии. Сборник материалов 42-й научной студенческой конференции. - Стер-литамак, 2002,- С. 122-123 (на башк. языке).

G. Алимбаева Г.Г. Проблема согласования подлежащего и сказуемого // Вопросы филологии и журналистики: Материалы 10-й республиканской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых преподавателей. - Уфа,

2002. - С. 116-117 (на башк. языке).

7. Ллимбаева Г.Г. Роль сказуемых в выражении основно-

предложения - предикативности // региональной научной конференции студентов и аспирантов.- Уфа: БГПУ, 2003. - С. 86-88 (на башк. яз).

8. Алимбаева Г.Г. Согласование подлежащего и сказуемого в предложении // Культура народов Башкортостана: история и современность. Материалы региональной научной конференции «Культурное наследие народов Башкортостана», посвященной памяти Д.Ж.Валеева. - Уфа, 2003. - С. 156-157 (на башк. яз).

9. Алимбаева Г.Г. Позиция сказуемого и предложениях башкирского языка // Студенческая наука - в действии. Сборник материалов 43-й научной студенческой конференции. -Стерлитамак, 2003. - С. 212-214 (на башк. яз).

10. Алимбаева Г.Г. Обучение правильному употреблению сказуемых башкирского языка детей в русских школах // Изучение и преподавание башкирского языка и литературы в средних и высших учебных заведениях. Материалы республиканской научно-практической конференции. - Уфа: БГУ,

2003. - С. 254-257 (на башк. яз).

11. Алимбаева Г.Г. К вопросу выражения сказуемого в русском и тюркских языках // Актуальные проблемы изучения и преподавания башкирского языка и литературы. Материалы республиканской научно-практической конференции, посвященной 250-летию С.Юлаева и 50-летию США. - Стерлитамак, 2001. -С. 142-144.

12. Г.Г.

сказуемое // Проблемы преподавания башкирского языка и

литературы в башкирской школе (в системе «школа - подкол-ледж - педвуз»). Сборник материалов региональной научно-практической конференции, посвященной 50-летию СГПЛ и 250-летию С.Юлаева. - Стерлитамак, 2004. - С. 28-29.

13. Тикеев Д.С., Ллимбаева Г.Г. Принципы классификации сказуемого в башкирском языкознании // Ядкяр. - 2001. № 3. - С. 55-58 (на башк. яз).

I (одписани в печать 04 03.2005 г. Гапшиура <Л\ш1ип Ваьи» Бумага ксероксиая Форма! М)х80ш'> Печать оперативная. Усл.-иеч. л. 1,2. Заказ № Л? /05 Тираж 100 экз

О печатало в типографии Стерл шаманской юеудлрспнчшои исдаштпчес кой академии: 453103, Ггерлитамак, пр Ленина, 4!)

! ^ ( \ . : 4

2, ' " 606

*- I \е,г\1

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Алимбаева, Гульшаян Габсалямовна

Введение.

Глава I. Сказуемое как главный организующий компонент структуры простого двусоставного предложения.

1.1. Сказуемые в системе главных членов предложения и история изучения данной проблемы в языкознании.

1.2. Основные признаки сказуемых и значения, выражаемые ими.

1.3. Модально-временные значения сказуемых.

1.4. Способы выражения сказуемых.

1.5. Принципы классификации сказуемых и их виды.

Выводы по I главе.

Глава II. Структурно-семантические особенности простых неглагольных сказуемых в современном башкирском языке.

2.1. Простые неглагольные сказуемые.

2.1.1. Простые неглагольные сказуемые, выраженные именами существительными.

2.1.2. Простые неглагольные сказуемые, выраженные именами прилагательными.

2.1.3. Простые неглагольные сказуемые, выраженные именами числительными.

2.1.4. Простые неглагольные сказуемые, выраженные местоимениями.

2.1.5. Простые неглагольные сказуемые, выраженные наречиями.

2.1.6. Простые неглагольные сказуемые, выраженные звукоподражательными словами.

2.1.7. Простые неглагольные сказуемые, выраженные междометиями.

2.1.8. Простые неглагольные сказуемые, выраженные модальными словами.

2.2. Осложненные простые неглагольные сказуемые.

Выводы по II главе.

Глава III. Непростые неглагольные сказуемые.

3.1. Сложные неглагольные сказуемые.

3.2. Составные неглагольные сказуемые.

3.2.1. Составные неглагольные сказуемые с вспомогательными глаголами.

3.2.2. Составные неглагольные сказуемые с вспомогательными послелогами.

3.2.3. Составные неглагольные сказуемые с вспомогательным местоимением .ул-.

3.2.4. Составные неглагольные сказуемые с вспомогательными модальными словами.

3.2.5. Составные неглагольные сказуемые с вспомогательными частицами.

Выводы по III главе.

Введение диссертации2005 год, автореферат по филологии, Алимбаева, Гульшаян Габсалямовна

Данная диссертация посвящена исследованию структурно-семантических особенностей неглагольного сказуемого в башкирском языке, названного как в славянском, так и тюркском языкознании общепринятым термином «именное сказуемое». Необходимость переименования данного вида сказуемого в «неглагольное» объясняется тем, что в оформлении данного вида сказуемого участвуют, кроме глагола, не только именные части речи (имя существительное, имя прилагательное, имя числительное, местоимение), а также и наречия, междометия, модальные слова и звукоподражательные слова, с морфологической точки зрения не относящиеся к разряду именных частей речи.

Актуальность темы исследования. Башкирская лингвистика достигла определенных успехов в исследовании синтаксического строя современного башкирского литературного языка. Имеются специальные монографии, пособия, учебники, посвященные исследованию синтаксиса простого и сложного предложений, обособленных членов предложения, словосочетаний и т.д. Значительный вклад в исследование структурных, семантических особенностей, коммуникативных и прагматических свойств предложений внесли Н.К.Дмитриев, Дж.Г.Киекбаев, К.З.Ахмеров, Г.Г.Саитбатталов, А.А.Юлдашев, М.В.Зайнуллин, Д.С.Тикеев, З.Г.Ураксин, А.М.Азна-баев и др.

Но несмотря на это, остаются малоизученными проблемы, связанные с главными членами простого двусоставного предложения современного башкирского языка. Необходимо отметить, что хотя и немало исследований в башкирском языкознании, посвященных проблемам сказуемых, но все они рассматривают сказуемое традиционно, т.е. с точки зрения морфологического выражения сказуемого и особенностей его структуры. Проблематика, связанная с семантикой неглагольного сказуемого, не только в башкирском языкознании, но и в тюркологии в делом, пока еще не стала объектом специального подробного изучения. По этой причине до сих пор не установлен перечень структурно-семантических особенностей неглагольного сказуемого, состав его семантических компонентов, не изучен вопрос о лексическом наполнении единиц, участвующих в оформлении неглагольного сказуемого простого двусоставного предложения. В данной работе впервые детально освещается природа неглагольного сказуемого в соответствии с его грамматическими, семантическими и структурными признаками. Всем этим и определяется актуальность нашего исследования.

Целью работы является исследование структурно-семантических особенностей неглагольного сказуемого, определение его места в синтаксической системе башкирского языка.

В соответствии с поставленной целью в работе решаются следующие задачи: рассмотрение различных подходов к выделению и описанию видов сказуемого; на основе имеющейся лингвистической литературы систематизация критериев классификации сказуемого; выявление принципов классификации неглагольного сказуемого в соответствии с его грамматическими и структурными признаками; осуществление сравнительного изучения различных видов неглагольного сказуемого для установления общих и отличительных черт; определение роли неглагольного сказуемого в выражении им различных синтаксических значений.

Объектом исследования стали неглагольные сказуемые в современном башкирском языке.

Материал исследования. Диссертация выполнена на основе анализа примеров, содержащих сказуемые, собранных методом сплошной выборки из художественных произведений башкирских авторов, из башкирского фольклора и периодической печати. Кроме того, использованы примеры, взятые из разговорной речи. Фактический материал исследования представляет собой картотеку, включающую более 2500 карточек-предложений с неглагольными сказуемыми.

Методологической основой исследования является положение о системном характере языкового организма, о взаимосвязи языковых единиц, функциональный подход к языку, содержательно ориентированный охват структурно-функциональных манифестаций языковых элементов, позволяющих точнее вскрыть динамический характер языковой системы, понимание языка как средства общения и формирования знаний человека.

Теоретической основой исследования явились достижения современной русской и тюркской синтаксической науки, труды ученых-синтаксистов, посвященные проблемам теории сказуемого. В ходе работы над диссертацией были изучены лингвистические труды российских и зарубежных ученых: А.А. Шахматова, В.В.Виноградова, А.М.Пешковского, А.Г.Руднева, Н.Ю. Шведовой, Г.А.Золотовой,

В.В.Бабайцевой, Л.Ю. Максимова, А.А. Потебни, В.С.Юрченко, И.П.Распопова, Е.С.Скобликовой, А.Н.Шрамм, П.А.Леканта, Н.А.Баскакова, А.Н.Кононова, Н.З.Гаджиевой, Б.А.Серебренникова, Е.И. Убрятовой, М.З. Закиева, Ф.С. Сафиуллиной, Р.Г.Сибагатова, А.Т.Тыбыковой, М.Б. Кетенчиева, А.С. Сафаева, Н.К. Дмитриева, Дж.Г.Киекбаева, А.А.Юлдашева, К.З.Ахмерова, Г.Г.Саитбатталова, Д.С.Тикеева, М.В.Зайнуллина, З.Г. Ураксина, Х.В.Султанбаевой и др.

Методы исследования определяются задачами, поставленными в диссертации. Нами применялись, прежде всего, синхронно-описательный и функционально-семантический методы для дифференцированного изучения и представления структурных типов неглагольного сказуемого. Анализ сказуемых проводился в диахронно-синхроническом плане с элементами наблюдения и логического анализа, использовался также метод компонентного анализа в целях установления путей формирования и развития определенных грамматических форм, участвующих в организации неглагольного сказуемого. В отдельных случаях мы прибегали к сравнительному и сопоставительному методам исследования: факты и явления башкирского языка сравнивались и сопоставлялись с явлениями других тюркских языков, а также русского. Интегральный метод как метод целостного анализа был применен для рассмотрения языковых фактов в их отношении друг к другу.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые подвергаются подробному структурно-семантическому анализу неглагольные сказуемые в современном башкирском языке.

На защиту выносятся следующие положения: все сказуемые башкирского языка в плане своего морфологического выражения делятся на глагольные и неглагольные; с точки зрения структуры и глагольные, и неглагольные сказуемые подразделяются на простые и непростые, к первым из которых относятся простые неосложненные и простые осложненные сказуемые, а ко вторым — сложные и составные сказуемые; в структуре и семантике всех четырех видов неглагольного сказуемого можно выделить как общие, так и отличительные черты: если простое осложненное, сложное, составное неглагольные сказуемые отличаются по структуре от простого неосложненного, выражаемого одним словом, тем, что могут иметь в своем составе два и более компонента, то с точки зрения семантики составное неглагольное сказуемое в отличие от других видов, имея в своем составе вспомогательный глагол, может выражать значение действия, процесса, а значит, и модально-временные отношения; неглагольные сказуемые современного башкирского языка характеризуются обширной семантикой, широким спектром передаваемых значений.

Практическая значимость диссертации. Основные положения диссертации могут быть использованы в практике высшей школы при разработке лекционных курсов по синтаксису, при чтении спецкурсов, в проведении спецсеминаров, а также при составлении про-' грамм, учебников и учебных пособий по современному башкирскому языку для высшей и средней школы.

Апробация работы и внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в докладах, сделанных на республиканских научно-практических конференциях (Уфа, 2002, 2003, 2004), научнопрактической конференции студентов и аспирантов (СГПА, 2000, 2001, 2002, 2003, 2004), региональной научно-практической конференции «Изучение родных языков, культуры и истории Башкортостана в образовательных учреждениях республики» (Стерлитамак, 2001), региональной научно-практической конференции «Культурное наследие народов Башкортостана», посвященной памяти Д.Ж.Валеева (Уфа, 2003), региональной научно-практической конференции студентов и аспирантов (Уфа, 2003), республиканской научно-практической конференции, посвященной 250-летию С.Юлаева и 50-летию СГПА (Стерлитамак, 2004).

Отдельные материалы опубликованы в научных сборниках, а также в журнале АН РБ «Ядкяр».

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех основных глав, заключения и библиографии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Структурно-семантические особенности неглагольных сказуемых в современном башкирском языке"

Выводы по III главе

Разновидностями непростых неглагольных сказуемых, как было отмечено в данной главе, являются сложное и составное неглагольные сказуемые. С точки зрения структуры, они в своем составе могут иметь два и более слова. Отличие между данными двумя видами непростого неглагольного сказуемого заключается в том, что сложное выражается фразеологическими, а также свободными неразложимыми словосочетаниями, не обозначающими процесс, а составное неглагольное сказуемое оформляется при помощи неглагольной части и вспомогательного элемента, служащего для выражения значения действия, а также других модальных значений.

Семантика сложного неглагольного сказуемого, как показали наши наблюдения, зависит от того, с какими частями речи соотносятся фразеологические сочетания, а также от того, какими частями речи представлены употребленные в функции сказуемого свободные неразложимые словосочетания.

В качестве вспомогательной связки составного неглагольного сказуемого могут выступать глаголы бул, ине, икэн; служащие для модально-временной характеристики передаваемого значения признака; модальные слова со значением утверждения и отрицания, предположения; частицы, наиболее употребимыми среди которых являются утвердительные, или акцентирующие, вопросительные, ограничительные; местоимение ул, улар для констатации полной уверенности в достоверности содержания высказывания; послелоги, выражающие в основном такие отношения, как пространственные, сравнительно-уподобительные, причинные, усилительные, а также отношения совместности.

В заключение необходимо добавить также и то, что оба вида непростого неглагольного сказуемого, рассмотренные нами в данной главе, широко употребляются в башкирском языке как в разговорной речи, так и в художественной литературе.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сказуемое — одно из самых сложных понятий в системе членов предложения. Именно поэтому, как мы считаем, в языкознании как в русском, так и тюркском очень много расхождений во мнениях исследователей в решении данной проблемы. Противоречивыми являются, во-первых, взгляды исследователей на роль сказуемого в системе главных членов предложения. Если А.Троянский и А.Казем-бек утверждали о наличии трех главных членов предложения — подлежащего, сказуемого и связки, то начиная с Каюма Насыри традиционным становится выделение двух главных членов — подлежащего и сказуемого. В вопросе центральности подлежащего или сказуемого в лингвистике выделяются три точки зрения: 1) подлежащее является доминирующим членом предложения; 2) сказуемое доминирует над подлежащим; 3) подлежащее и сказуемое — равноправные члены предложения. Если первого мнения придерживаются А.А.Шахматов, М.З.Закиев, Г.Г.Саитбатталов, то в числе сторонников второго взгляда мы можем назвать А.А.Потебня, В.Куриловича, авторов академических грамматик 1954 и 1970 годов издания. Необходимо отметить, что В.Г.Адмони, утверждающего о равноправии подлежащего и сказуемого, можно отнести к ряду тех исследователей (В.В.Бабайцевой, П.А.Леканта, В.Н.Хангильдина, Д.С.Тикеева), неоднозначность во мнениях которых на доминантность подлежащего и сказуемого объясняется необходимостью учета многоаспектности главных членов.

Вторым противоречивым моментом в изучении сказуемого следует назвать определение данного члена предложения. В языкознании существует большое число различных определений сказуемого, разнообразие формулировок которых обуславливается, как мы считаем, характером отношения исследователей на значимость того или иного признака данного члена предложения.

Неоднозначными в языкознании являются также мнения исследователей по поводу грамматического выражения сказуемого. Если одни исследователи (А.М.Пешковский, Д.Н.Овсянико-Куликовский, Е.Ф.Будде, Б.Игамбердыев) утверждают, что только глагол может выполнять функцию сказуемого, то другие (А.А.Шахматов, М.З.Закиев, Н.З.Гаджиева, Б.А.Серебренников, М.Б.Кетен-чиев, С.В;Иванова, А.Аул, Н.К.Дмитриев, К.Ахмеров, Г.Г.Саит-батталов, Д.С.Тикеев и др.) придерживаются мнения о способности сказуемого выражаться не только глаголом, но и другими частями речи. Анализируя мысли наших предшественников, а также исходя из своих наблюдений, мы можем заключить, что в функции сказуемого в башкирском языке употребляются не только глаголы и именные части речи, а также и наречия, модальные слова, междометия, звукоподражательные слова. И поэтому на том основании, что в оформлении так называемого именного сказуемого употребляются не только именные части речи, мы полагаем, что такие сказуемые целесообразнее было бы называть «неглагольными». Вообще, проблеме классификации сказуемого в языкознании посвящено немало исследований. По нашим наблюдениям, в синтаксической науке отчетливо намечаются две классификации: 1) по способу выражения глагольными и именными частями речи выделяются два основных типа — глагольные и именные сказуемые; 2) по составу в зависимости от количества входящих в сказуемое элементов оно делится на простое, составное и сложное. Необходимо отметить, что эти классификации взаимосвязаны: в них для типологии сказуемого используются оба критерия: способ выражения сказуемого и состав сказуемого. В итоге же выделенными оказываются одинаковые типы и формы сказуемых:

1) глагольные и именные сказуемые, которые могут быть простыми, составными и сложными;

2) простые, составные, сложные сказуемые, которые могут быть глагольными и именными.

Несмотря на это, в языкознании встречаются противоречивые мнения. Если в русской синтаксической науке некоторые исследователи (А.Б.Шапиро, Е.М.Галкина-Федорук, А.Н.Гвоздев, Г.Ф.Воробьева и др.) отрицают наличие в языке простого именного сказуемого, рассматривая его как сказуемое с нулевой связкой в ряду составного сказуемого. В тюркском языкознании же встречаются мнения о выделении по его морфологическому выражению трех видов сказуемого — глагольного, именного, а также выраженного модальными словами бвр и юк (Н.К.Дмитриев, А.Н.Кононов). По структуре К.З.Ахмеровым и Г.Г.Саитбатталовым выделяются два основных типа сказуемого — простое и составное.

В башкирской синтаксической науке особого внимания заслуживает точка зрения Д.С.Тикеева, который в своем исследовании выделяет новый вид сказуемого — простое осложненное глагольное сказуемое, о наличии которого в русском языке мы узнаем по трудам П.А.Леканта.

На основе учета и анализа вышеприведенных мнений различных исследователей мы полагаем, что сказуемые подразделяются на два основных вида — глагольное и неглагольное, каждое из которых может быть простым и непростым, первое из которых делится на простое и осложненное, а второй — на сложное и составное.

В результате анализа языковых фактов современного башкирского языка и выявления структурно-семантических особенностей неглагольного сказуемого, являющегося целью нашего исследования, обнаружилось, что в каждом из видов данного сказуемого — простом неглагольном, простом осложненном неглагольном, непростом неглагольном сложном, непростом неглагольном составном — в плане их морфологического выражения, а также с точки зрения их семантики можно выделить большое множество отдельных подвидов и форм.

В зависимости от лексического наполнения предложения с неглагольными сказуемыми образуют различные структурно-семантические модели указанных типов предложений. В функции сказуемого могут выступать имена существительные а) основного падежа со значением национальной принадлежности, рода деятельности, профессии, социального положения, лица, названного в подлежащем, характера отношений между лицами, модальной характеристики автором высказывания лица, обозначенного подлежащим, единства субъекта и предиката; б) дательного падежа со значением места, куда направляется или должен направиться объект или субъект, а также цели или назначения предмета, обозначенного подлежащим; в) исходного падежа со значением происхождения лица, материала, из которого изготовлен предмет; г) местно-временного падежа со значением места нахождения или состояния лица, названного в подлежащем. Сказуемые, выраженные именем прилагательным, служат для выражения признака предмета или лица, обозначенного в подлежащем. В роли сказуемого могут выступать и местоимения, выражающие различные значения в зависимости от того, в качестве заместителей каких частей речи они выступают; наречия со значением признака действия, имена числительные, выражающие количественный признак предмета или лица, модальные слова со значением утверждения и отрицания, необходимости и долженствования; междометия, обозначающие различные чувства говорящего, а также звукоподражательные слова.

Простое осложненное неглагольное сказуемое служит для передачи добавочного грамматического значения длительности и экспрессивности признака, а также для выражения экспрессивной оценки говорящего по отношению к передаваемой мысли высказывания.

Если сложные неглагольные сказуемые близки к простым неглагольным сказуемым характером передаваемых значений, составные неглагольные сказуемые передают почти те же значения, что и простое, сложное, но уже в модально-временном плане.

Список научной литературыАлимбаева, Гульшаян Габсалямовна, диссертация по теме "Языки народов Российской Федерации (с указанием конкретного языка или языковой семьи)"

1. Адмони В.Г. Основы теории грамматики. — М.; Л., 1964. —246 с.

2. Адмони В.Г. Синтаксис современного немецкого языка. Система отношений и система построения. — Л.: Наука, 1973. — 366 с.

3. Алиев У.Б. Синтаксис карачаево-балкарского языка. — М., .1973.-350 с.

4. Алпаров Г. Шэкли нигездэ татар грамматикасы. Сайланма хезмэтлэр. — Казан, 1945. — 146 б.

5. Амиров Г.С. Из сопоставительного синтаксиса русского и татарского языков. — Казань: Каз. унив-т, 1961. — 207 с.

6. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл. Логико-семантические проблемы. — М., 1976. — 383 с.

7. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. — М.: Советская энциклопедия, 1966. — 607 с.

8. Ахматов И.Х. Структурно-семантические модели простого предложения в современном карачаево-балкарском языке (Основные вопросы теории). — Нальчик: Эльбрус, 1983. — 359 с.

9. Ахметов М.А. Глагол в языке орхоно-енисейских памятников (в сравнительном плане с современным башкирским языком). — Саратов: Изд-во Саратов, унив-та, 1978. — 131 с.

10. Бабайцева В.В. Изучение членов предложения в школе. — М., 1975.-154 с.

11. Бабайцева В.В., Максимов Л.Ю. Современный русский язык: Синтаксис. Пунктуация. — М.: Просвещение, 1987. — 271 с.

12. Бабайцева В.В. Система членов предложения в современном русском языке. —М.: «Просвещение», 1988. — 158 с.

13. Байрамова Л.К., Сафиуллина Ф.С. Сопоставительный синтаксис русского и татарского языков. — Казань, 1989. — 196 с.

14. Байрамова Л.Н. Сопоставительный синтаксис русского и татарского языков. — Зеленодольск: Изд-во «Дело», 1997. — 165 с.

15. Баскаков Н.А. Предложение в современном турецком языке. -М., 1984.-200 с.

16. Белошапкова В.А. Современный русский язык. Синтаксис. — М., 1977. 248 с.

17. Валгина Н.С. Синтаксис современного русского языка. — 2-е изд. — М.: Высшая школа, 1978. — 439 с.

18. Валиуллина З.М. Сопоставительная грамматика русского и татарского языков: Пособие для студентов и учителей. — Казанский госпединститута, 1968. — 121 с.

19. Виноградов В.В. Грамматика русского языка. Т.П. Синтаксис. Ч. I. М.: Изд-во АН СССР, 1960. - 648 с.

20. Виноградов В.В. Русский язык. Грамматическое учение о слове. М., 1972. - 640 с.

21. Виноградов В.В. Избранные труды. Исследования по русской грамматике. М., 1975. — 558 с.

22. Вопросы теории частей речи (на материале языков различных типов). Л., 1968. - 343 с.

23. Воробьева Г.Ф. и др. Современный русский язык: Синтаксис. Учебное пособие для вузов. — М.: Рус.яз., 1975. — 192 с.

24. Гаджиева Н.З., Серебренников Б.А. Сравнительно-историческая грамматика тюркских языков. Синтаксис. — М.: Наука, 1986.-288 с.

25. Галкина-Федорук Е.М. Современный русский язык. Синтаксис: Учебное пособие для унив-тов. — М.: МГУ, 1957. — 515 с.

26. Галкина-Федорук Е.М. Современный русский язык. Синтаксис: Учебное пособие для пед. институтов. — М.: Учпедгиз, 1958. — 199 с.

27. Грамматика русского языка. Т.П. Синтаксис. 4.II. — М.: Изд-во АН СССР, 1954. 703 с.

28. Грамматика современного башкирского литературного языка / Отв. ред. А.А.Юлдашев. — М.: Наука, 1981. — 495 с.

29. Грамматика современного русского литературного языка. — М.: Наука, 1970. 767 с.

30. Грамматика современного якутского языка. Синтаксис. — Новосибирск, 1995. — 332 с.

31. Грамматика хакасского языка. М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1975.— 418 с.

32. Дмитриев Н.К. Грамматика башкирского языка. — M.-JL, 1948.-276 с.

33. Дмитриев Н.К. Башкорт теленец грамматикаьы. — 0фе, 1950.-300 б.

34. Зайнуллин М.В. Система лексических и лексико-грамматических средств выражения модальных значений в современном башкирском языке: Учебное пособие. — Уфа: Изд-во БГУ, 1981.-84 с.

35. Зайнуллин М.В. Модальность как функционально-семантическая категория. — Саратов: Изд-во СГУ, 1986. — 123 с.

36. Зайнуллин М.В. О сущности и границах категории модальности. Уфа, 2000. - 292 с.

37. Закиев М.З. Современный татарский литературный язык. Синтаксис. Казань: Изд-во КУ, 1958. - С. 102-105;

38. Закиев М.З. Синтаксический строй татарского языка. — Казань: Изд-во КГУ, 1963. 463 с.

39. Закиев М.З. Проблемы структуры простого предложения татарского языка: Учебное пособие. — Казань, 1987. —100 с.

40. Закиев М.З. Татарская грамматика. Т. III. Синтаксис. — Ка- . зань: Таткнигоиздат, 1992. — 487 с.

41. Закиев М.З., Сафиуллина Ф.С. Сопоставительный синтаксис русского и татарского языков: Учебное пособие для вузов. Ч. 2. Простое предложение. — Казань, 1977. 95 с.

42. Закирьянов К.З. Сопоставительный синтаксис русского и башкирского языков. — Уфа, 1999. — 85 с.

43. Зэйнуллин М.В. Хэ?ерге башкорт телендэ модаллек категориям. 0фе, 1975. - 162 с.

44. Зэйнуллин М.В. Хэзерге башкорт э?эби теле: Морфология / Югары укыу йортгарыныц филология факультеты студенттары есен дэреслек / Башкорт дэулэт университеты. — ©фе, 2002. — 388 б.

45. Зэкиев М.З. Хэзерге татар эдэби теле. Синтаксис: Университет ьэм педагогия институтыныц татар теле ьэм эдэбияте студент-лары очен кулланма. — Казан, 1958. — 176 б.

46. Зэкиев М.З. Ике составлы жэмлэлэрдэ баш кисэклэрнец белдерелулэре ъэм аларныц тэп мэгънэлэре. — Казан: Казан университеты нэшрияты, 1959. — 69 с.

47. Зэкиев М.З. Хэзерге татар эдэби теле. — Казан, 1974. 336 б.

48. Зэкиев М.З. Хэзерге татар эдэби теле синтаксисы ьэм пунк-туациясе: Укытучылар ьэм студенттар ечен кулланма. — Казан: Татарстан китап нэшрияты, 1984. — 257 б.

49. Золотова Г.А. Очерк функционального синтаксиса русского языка. М., 1973. - 349 с.

50. Золотова Г.А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. М.: Наука, 1982. - 368 с.

51. Ишбулатов Н.Х. Хэзерге башкорт теле. h.Y? торкомдэренец буленеше. — 0фо, 1962. — 128 б.

52. Ишбулатов Н.Х., Зэйнуллин М.В. Хэ?ерге башкорт э?эби теле. Фонетика. Морфология. — 0фо, 1986. — 178 б.о

53. Иосопов X.F. Башкорт мэкэлдэренен; синтаксик то?олошо. — Стэрлетамак, 1996. — 75 б.

54. Кейекбаев Ж-F. Хэ?ерге башкорт теле. — 0фо, 1966. — 146 б.

55. Кейекбаев Ж-F. Хэзерге башкорт теле. — 2-се бадма, то^эт. -0фе, 2001.-148 6.

56. Кетенчиев М.Б. Структура и семантика именных предложений в карачаево-балкарском языке. — Нальчик, 2000. 145 с.

57. Киекбаев Дж.Г. Основы исторической грамматики урало-алтайских языков. — Уфа, 1986. — 368 с.

58. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. — М., 1975. -646 с.

59. Кононов А.Н. Грамматика современного турецкого литературного языка. — M.-JL, 1956. — 569 с.

60. Кононов А.Н. Грамматика современного узбекского литературного языка. — М.— Д., 1960. — 446 с.

61. Коркина Е.И. Наклонения глагола в якутском языке. — М.: Наука, 1970. 178 с.

62. Лекант П.А. Типы и формы сказуемого в современном русском языке. — М.: Высшая школа, 1976. — 141 с.

63. Мещанинов И.И. Члены предложения и части речи. — М.: Изд-во АН СССР, 1978. 387 с.

64. Минниахметов Р.Г. Модальные слова в татарском языке: Учебное пособие. — Уфа, 1999. — 84 с.

65. Мусаев К.М. Грамматика караимского языка. — М., 1964. —334 с.

66. Мухин A.M. Структура предложения и их модели. — М., 1978.-216 с.

67. Панфилов В.З. Грамматика и логика. — M.-JL: Изд-во АН СССР, 1963.-78 с.

68. Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освещении. -М., 1938.-452 с.

69. Покровская JI.A. Грамматика гагаузского языка. — М., 1964. -248 с.

70. Потебня А.А. Из записок по русской грамматике. — Т. I-II. — М.: Учпедгиз, 1958. 536 с.

71. Распопов И.П. Строение простого предложения в современном русском языке. — М.: Просвещение, 1970. —191 с.

72. Руднев А.Г. Синтаксис простого предложения. — М.: Учпедгиз, 1960. -170 с.

73. Руднев А.Г. Синтаксис современного русского языка. — М.: «Высшая школа», 1963. — 364 с.

74. Русская грамматика. Т.П. Синтаксис. М.: Наука, 1980. —709 с.

75. Сэйетбатталов F.F. Башкорт теленен; кушма ъейлэм синтаксисы. 0фо, 1961. - 298 б.

76. Сэйетбатталов F.F. Башкорт теленен; ябай ьойлэм синтаксисы. 9фе, 1972. - 284 б.

77. Сэйетбатталов F.F. Башкорт теле. I том. Ябай ьэйлэм синтаксисы. 0фе: Китап, 1999. - 351 б.

78. Сафаев А.С. Главные члены простого предложения в современном узбекском языке. — Ташкент, 1958. — 80 с.

79. Серээдар Н.И., Скрибник Е.К., Черемисина М.И. Структурно-семантическая организация предложений наличия, локализации, количества и отсутствия в тюркских языках Южной Сибири. — Новосибирск, 1996. 82 с.

80. Сибагатов Р.Г. Основные признаки предложения: (на материале татарского языка). — Уфа, 1980. — 83 с.

81. Сибагатов Р.Г. Теория предикативности (на материале татарского языка). — Саратов: Изд-во СГУ, 1984. — 206 с.

82. Скобликова Е.С. Современный русский язык. Синтаксис простого предложения. — М.: Просвещение, 1979. — 236 с.

83. Скобликова Е.С. Синтаксис простого предложения: учебное пособие для студентов пед. вузов и университетов. — Самара: Изд-во СамГПИ, Изд-во «Самарский унив-т», 1997. — 325 с.

84. Современный русский язык. Синтаксис / Под ред. Е.М.Галкиной-Федорук. М.: Изд-во МГУ, 1958. - 515 с.

85. Современный татарский литературный язык. Синтаксис / Под ред. М.З.Закиева. — М.: Наука, 1971. 311 с.

86. Султанбаева Х.В. Служебные части речи в современном башкирском языке. — Уфа: Гилем, 2002. — 176 с.

87. Супрун А.В. Грамматика и семантика простого предложения. М.: Наука, 1973. - 263 с.

88. Татарская грамматика. Т.П. Морфология. Казань, 1993. —396 с.

89. Татарская грамматика. T.III. Синтаксис / Под ред. М.З.Закиева. -М.: Инсан, Казань: Фикер, 1999. 576 с.

90. Терегулова Р.Н., Ахмеров К.З. Сравнительная грамматика русского и башкирского языков. — Уфа, 1953. — 208 с.

91. Тикеев Д.С. Башкорт теленен, ябай ьейлэм синтаксисын мэктэптэ ейрэнеу. — Куйбышев, 1989. — 76 б.

92. Тикеев Д.С. Башкорт теленен, кушма ьвйлэм синтаксисын ейрэнеу. — Куйбышев, 1991. — 80 б.

93. Тикеев Д.С. Башкорт теленен; ьузбэйлэнештэре. — Куйбышев; Стэрлетамак, 1992. 126 б.

94. Тикеев Д.С. Башкорт теленен, синтаксик твделошен ейрэнеу. Офв: Китап, 1996. - 144 б.

95. Тикеев Д.С. Исследования по синтаксису простого предложения современного башкирского языка. — Уфа: Гилем, 1999. — 183 с.

96. Тикеев Д.С. Современный башкирский язык. Очерки по синтаксису простого предложения. — Уфа: Гилем, 2000. —156 с.

97. Тикеев Д.С. Хэдерге башкорт теле. Ябай ьойлэм синтаксисы. K)Fapbi укыу йорттары осен дэреслек. — Офе: Рилем, 2002. — 178 б.

98. Тикеев Д.С. Башкорт телен укытыу методикаьы. Найланма мэкэлэлэр. — 0ф©: Рилем, 2002. — 267 бит.

99. Тикеев Д.С. Башкорт теленен; синтаксисы буйынса найланма хезмэттэр. — 0фо: Рилем, 2003. — 305 б.

100. Тикеев Д.С. Основы синтаксиса современного башкирского языка. М.: Наука, 2004. - 312 с.

101. Типы сказуемого в современном русском языке. — Иркутск, 1977.-94 с.

102. Тумашева Д.Г. Морфология современного татарского литературного языка. — Казань, 1964. — 299 с.

103. Тыбыкова А.Т. Исследования по синтаксису алтайского языка. Простое предложение. — Новосибирск: Изд-во Новосибирского унив-та, 1991.-228 с.

104. Убрятова Е.И. Исследования по синтаксису якутского языка. Простое предложение. Ч. I. — М., Л., 1950. — 304 С.

105. Хаджилаев Х.-М.И. Послелоги и послеложно-именные слова в карачаево-балкарском языке. — Черкесск, 1962. —159 с.

106. Хангилдин В.Н. Татар теле грамматикасы. Морфология ьэм синтаксис. — Казан: Тат. китап нэшрияты, 1959. — 642 б.

107. Харисов А. Категория глагольных видов в башкирском языке. — Уфа, 1944. — 92 с.

108. Харитонов Л.Н. Современный якутский язык. — Якутск,1947.

109. Хэдерге башкорт теле / Ред. З.Е.Ураксин ьэм К.Р.Ишбаев. — Офе, 1986.-4006.

110. Хэдерге башкорт эдэби теленец морфологияьы. II. Кылым / М.В.Зайнуллин, Р.Ф.Зарипов ред. Офе, 1979.

111. Шахматов А.А. Синтаксис русского языка. 2-е изд. — Л.: Учпедгиз, 1941. 620 с.

112. Щерба Л.В. Языковая система и речевая деятельность. — Л.: Наука, 1974.-428 с.

113. Эхмэр К.З. Башкорт телендэ ябай ьейлэм синтаксисы. — 0фо, 1958.-263 6.

114. Эхмэтов М.Э. Башкорт телендэ сифат ъуз теркеме (методик курьэтмэлэр). — Офе: БДУ, 1988. — 52 б.

115. Юдакин А.П. Развитие структуры предложения в связи с развитием структуры мысли. — М.: Наука, 1984. — 168 с.

116. Юлдашев А.А. Система словообразования и спряжение глагола в башкирском языке. — М., 1958. — 195 с.

117. Юлдашев А.А. Аналитические формы глагола в тюркских языках. М., 1965. - 276 с.

118. Юлдашев А.А. Соотношение деепричастных и личных форм глагола в тюркских языках. — М., 1977. — 269 с.

119. Юрченко B.C. Простое предложение в современном русском языке. — Саратов, 1972. — 275 с.

120. Юрченко B.C. Философские и лингвистические проблемы семантики. — Саратов, 1993. — 48 с.1. Статьи

121. Адмони В.Г. Завершенность конструкции как явление синтаксической формы // Вопросы языкознания. — 1958. — № 1. — С. 13.

122. Адмони В.Г. Содержательные и композиционные аспекты предложения // Теоретические проблемы синтаксиса современных индоевропейских языков. — Д.: Наука, 1975. — С. 6.

123. Алисова Т.Б. Именные члены предложения и их семантические функции // Научные доклады высшей школы. Филологические науки. -1970. No 2. - С. 77-89.

124. Арутюнова Н.Д. О номинативной и коммуникативной моделях предложений // Известия АН СССР (Серия литературы и языка). Вып. I. М., 1972. - С. 42-193.

125. Баскаков Н.А. К вопросу о структуре сказуемого в тюркских языках // Советская тюркология. —1972. — No 2. — С. 68-79.

126. Виноградов В.В. Основные вопросы синтаксиса предложения // Вопросы грамматического строя. — М., 1955. — С. 389-435.

127. Гаджиева Н.З. Существовал ли глагол-связка настоящего времени в тюркских языках? // Советская тюркология. —1971. — № 5.— С. 3-10.

128. Гайсина P.M. Имена прилагательные с релятивным значением и их отношение к семантической структуре предложения // Исследования по семантике. Семантические аспекты синтаксиса. — Уфа, 1985.-С. 75-86.

129. Гарданов Х.Ш. Татар телендэ тэкъбирлек категориясе ьэм аныц стилистик кулланылышы // Вопросы тюркологии. — Казан: Казан китап нэшрияты, 1970. — 273-282 б.

130. Гибатова Г.Ф. Структура семантического поля оценки // Актуальные вопросы современного языкознания. — Уфа, 1998. — С. 2629.

131. П.Данеш Ф. Многомерная классификация грамматических членов предложения // Язык: система и функционирование. — М.: Наука, 1988. С. 78-87.

132. Дмитриев Н.К. Детали простого предложения // Исследования по сравнительной грамматике тюркских языков. Ч. III. Синтаксис.-М., 1963.-С. 54-59.

133. Дмитриев Н.К. Категория принадлежности // Исследования по сравнительной грамматике тюркских языков. Часть вторая. Морфология. М.: Изд-во АН СССР, 1956. - С. 22-37.

134. Зайнуллин М.В. Модальность долженствования в башкирском языке // Советская тюркология. — 1973. — № 2. — С. 53-59.

135. Зейналов Ф.Р. Категория модальности и способы ее выражения в тюркских языках // Советская тюркология. — 1970. — № 2. — С. 95-106.

136. Зэйнуллин М.В. Нейлэмдец функциональ (коммуникатив) типтары // Башкортостан укытыусьшы. — 1998. — № 9. — 63-67-се биттэр.о

137. Иосопов X.F. —ыр, -ер ялгаулы сифат кылым ьэм унын, син-таксик функциялары // Башкортостан укытыусьшы. — 1958. — № 11. — 58-61-се биттэр.о

138. Иосопов X.F. Окшатыу ьуззэренен; синтаксик роле // Башкортостан укытыусыьы. — 1964. — № 6. — 29-31-се биттэр.и

139. Иосопов X.F. Сифат кылымдарзьщ кайьы бер мэгэнэ у?енсэлектэре // Башкортостан укытыусьшы. — 1965. — № 3. — 29-31-се биттэр.и '

140. Иосопов X.F. Башкорт телендэ —FaH, -гэн ялгаулы сифат кылым // Башкортостан укытыусыьы. — 1967. — № 9. — 32-35-се биттэр.о

141. Иосопов X.F. Исем кылым // Башкортостан укытыусыьы. — 1979. № 4. - 36-39-се биттэр.о

142. Иосопов X.F. Хэзерге башкорт телендэ —аъы ялгаулы сифат кылымдар // Башкортостан укытыусьшы. — 1980. — № 2. — 30-32-се биттэр.

143. Камышина А.А. К вопросу о предложениях с количественными словами в составе главных членов // Русский язык в школе. — 1961.-№2.-С. 20-25.

144. Кейекбаев !)K.F. Башкорт телендэ хэбэрлек категорияьы // Башкортостан укытыусьшы. — 1965. — № 2. — 24-27-се биттэр.

145. Кодухов В.И. О двух основных аспектах предложения // Теоретические проблемы синтаксиса индоевропейских языков. — JL: Наука, 1975.-С. 33-35.

146. Курилович Е. Лингвистика и теория знака // Очерки по лингвистике. -М., 1962. С. 53-54.

147. Каъарманов F.F. Эйэлек категорияьы ьэм ьейлэм тезелеше // Башкортостан укытыусьшы. — 1983. — Nq 5. — 47-48-се биттэр.

148. Каьарманов F.F. Нейлэмдэ хэбэрлектец бирелеу формала-ры ьэм мэгэнэье // Башкорт филологияьы. — Стэрлетамак, 1972. — 52-58-се б.

149. Лекант П.А. Семантика членов предложения // Семантика слова и семантика высказывания. — М.: МОПИ им. Н.К.Крупской, 1989.-С. 3-15.

150. Любимов К.М. Предикативное наречие var/bar в тюркских языках // Советская тюркология. —1974. — Nq 4. С. 85-88.

151. Миловидов Г. Значение и способы выражения сказуемого // Филологические записки. Вып. I. —1981. — С. 15-19.

152. Нигматов Х.Г. Соотношение категории времени и наклонения в тюркском глаголе // Советская тюркология. — 1970. № 5. -С. 51-57.

153. Нигматов Х.Г. О характере значения тюркских грамматических форм и категорий // Советская тюркология. — 1980. № 6. -С. 44-50.

154. Сэйетбатталов F.F. Бер составлы ьейлэмдэр ьэм улдарзын, узенсэлектэре // Башкортостан укытыусьшы. — 1956. — Nq 4. — 32-37-се биттэр; № 5. — 40-43-се биттэр.

155. Сэйетбатталов F.F. Башкорт телендэ модаль ъэм улардыц функциялары // Башкортостан укытыусыьы. — 1975. — № 2. 30-33-се биттэр.

156. Сафиуллина Ф.С. Функционально-семантическая категория утверждения и отрицания (на материале татарского языка) // Советская тюркология. -1980. — № 5. — С. 59-67.

157. Сафиуллина Ф.С. Актуальные проблемы изучения синтаксиса в тюркских языках // Советская тюркология. — 1981. — № 4. — С. 43-52.

158. Севортян Э.В. О некоторых вопросах структуры предложения в тюркских языках // Исследования по сравнительной грамматике тюркских языков. Ч. III. Синтаксис. — М., 1961. — С. 294-321.

159. Сибагатов Р.Г. Модальные слова в функции предикативных средств // Советская тюркология. —1985. — № 6. — С. 3-10.

160. Сухотин В.П. О структурно-семантических особенностях и употреблении предложений с именными сказуемыми в современном русском языке // УЗ МОПИ им. Н.К.Крупской. — Т. 148. Русский язык. Вып. 10,1964. С. 243-275.

161. Тикеев Д.С. Исем ьудбэйлэнештэр // Башкортостан укытыу-сыьы. -1974. № 1. - 35-37-се биттэр.

162. Тикеев Д.С. Башкорт телендэ ьуддэр?ец килеу тэртибе ьэм актуаль буленеше // Башкортостан укытыусыьы. — 1986. — № 4. — 41-44-се биттэр.

163. Тикеев Д.С. Бэйлэуестэрдец ьу?бэйлэнеш тед©у?эге роле // Урта мэктэптэ башкорт теле ьэм эдэбиэте укытыу мэсьэлэлэре. — 9фе: БДПУ нэшриэте, 1987. 58-68-се биттэр.

164. Тикеев Д.С. Ябай кылым ьейлэмдэрзец структур-семантик моделдэре // Туган тел ьэм эзэбиэт (ейрэнеу ьэм укытыу мэсьэлэре). 0фе: БДУ, БР ФА, 1994. - 103-105-се биттэр.

165. Тикеев Д.С. Башкорт телендэ ьейлэмдэ ьуддэрдец килеу тэртибе // Башкортостан укытыусыьы. — 1996. — № 7. — 26-28-се биттэр.

166. Тикеев Д.С. «Урал батыр» эпосында кылым хэбэрзэр // Лин-гвокультур о логические проблемы подготовки кадров для башкирских школ: Материалы республиканской научно-практической конференции. Уфа: Изд-во БГПИ, 1998. - С. 44-47.

167. Тикеев Д.С. Башкорт телендэ исем ьейлэмдэрзец структур-семантик моделдэре // Филология фэндэрен ейрэнеу проблемалары: Бетэ Рэсэй гилми-практик конференциями материалдары. I кидэк. (Башкорт филологияьы). — Стэрлетамак: СДПИ, 1999. — 141-145-се биттэр.

168. Тикеев Д. С. Ьейлэмдец топ билдэлэре // Филология фэндэрен ойрэнеу проблемалары: Ботэ Рэсэй гилми-практик конференциями материалдары. I кидэк. (Башкорт филологияьы). — Стэрлетамак: СДПИ, 1999. 137-140-сы битгэр.

169. Турков А.В. К вопросу о сущности и типах сказуемого // Вопросы русского и общего языкознания. — Душанбе, 1965. — С. 63-81.

170. Убийко В.И. Система и функционирование прилагательных, обозначающих черты характера // Исследования по семантике. Семантика языковых единиц разных уровней. — Уфа, 1988. — С. 122127.

171. Убрятова Е.И. Согласование в якутском языке // Исследования по синтаксису тюркских языков. — М., 1962. — С. 101-158.

172. Федосеев В.А. Предложения с предикатами оценки // Вопросы языкознания. 1998. — № 2. — С. 95.

173. Хавронина С.А. Трехчленное именное сказуемое в современном русском языке // Русский язык в школе. — 1958. — Ne 1. — С. 1622.

174. Черемисина М.И., Тыбыкова А.Т. О модальных формах сказуемых алтайского языка // Компоненты предложения (на материале языков разных систем). — Новосибирск, 1988. — С. 51-56.

175. Черемисина М.И., Шамина А.А. Выражение сравнения в тувинском языке // Языки коренных народов Сибири. — Новосибирск: Институт филологии СО РАН, 1996. С. 65-84.

176. Шрамм А.Н. Типы сказуемого в двусоставных предложениях // Русский язык в школе. — 1961. — № 2. — С. 26-31.

177. Юрченко B.C. Типы сказуемого // Русский язык в школе. — 1973.-No 4.-С. 79-83.

178. Юрченко B.C. Сказуемое // Вопросы языкознания. — 1977. — № 6.-С. 71-83.

179. Диссертации и авторефераты диссертаций

180. Акрамов Т. Именное сказуемое в современном узбекском литературном языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. — Ташкент, 1967. -19 с.

181. Амантурдыев Дж. Структурные типы сказуемого простого предложения в современном узбекском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. — Ташкент, 1965. — 22 с.

182. Аул А. Простое глагольное сказуемое двусоставного предложения в современном русском языке и его эквиваленты в языке хинди: Дис. канд. филол. наук. — М., 1996. — 190 с.

183. Ахмедов Дж.С. Предикативы в современном азербайджанском языке: Автореф. дис. канд. филол. наук. — Д., 1970. —14 с.

184. Ахмеров К.З. Синтаксис простого предложения в башкирском языке: Автореф. дис. докт. филол. наук. — Уфа, 1963. — 23 с.

185. Ахметов И.Х. Главные члены предложения и средства их выражения в современном карачаево-балкарском языке: Дис. . канд. филол. наук. — Нальчик, 1968.

186. Будагова З.И. Простое предложение в современном азербайджанском литературном языке: Дис. . докт. филол. наук. — Баку, 1963.-428 с.

187. Володина Г.И. Формальный и семантический анализ предложений со значением наличия: Дис. . канд. филол. наук. — М., 1979. -244 с.

188. Воронцова Т.В. Семантико-синтаксическая организация бытийного предложения: Автореф. дис. . канд. филол. наук. — Л., 1981. -18 с.

189. Галаншина И.К. Функциональный статус наречий в системе частей речи: Автореф. дцс. канд. филол. наук. — М., 1989. — 24 с.

190. Гарданов Х.Ш. Повелительное наклонение и его стилистическое употребление в современном татарском языке: Дис. канд. филол. наук. Уфа, 1969. - 249 с.

191. Гильченок Т.Х. Несогласованное сказуемое в современном русском языке и характер его связи с подлежащим: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Ростов-на-Дону, 1963. —18 с.

192. Денисова Н.Г. Проблема аналитизма форм составного именного сказуемого в современном русском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1980. - 16 с.

193. Джанашиа Н.Н. Категории бытия и обладания в турецком языке: Автореф. дис. канд. филол. наук. — Тбилиси, 1988. — 26 с.

194. Джафаров Н.К. Структурно-семантическое развитие простого предложения в азербайджанском языке: Дис. . канд. филол. наук. — Баку, 1985. 153 с.

195. Емасова М.Ш. Побудительные предложения с глагольным сказуемым в современном русском языке и их соответствия в башкирском языке: Дис. канд. филол. наук. — М., 1954. — 227 с.

196. Жапаров А. Главные члены предложения в современном киргизском языке: Дис. докт. филол. наук. — Фрунзе, 1964.

197. Зайнуллин М.В. Категория времени глагола изъявительного наклонения в башкирском языке: Дис. . канд. филол. наук. — Уфа, 1963.-201 с.

198. Ибрагимова М.Ю. Ирреальная модальность и средства ее передачи в татарском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. — Казань, 1975.-26 с.

199. Ибрагимова Э.Р. Парадигмы простого предложения в татарском языке: (В сопоставлении с аналогичными парадигмами русского языка): Дис. канд. филол. наук. — Казань, 1999. — 188 с.

200. Иванова С.В. Стилистика главных членов предложения в современном якутском языке: Дис. . канд. филол. наук. — Якутск, 2002.-167 с.

201. Игамбердыев Б. Выражение сказуемого в простых предложениях в современном узбекском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. — Самарканд, 1965. —18 с.

202. Илишев И.Г. Способы актуального членения простого предложения в башкирском и английском языках: Дис. . канд. филол. наук. М., 1990. -179 с.

203. Исламова Ф.Г. Типы синтаксической связи в башкирском простом предложении и методика их преподавания в 5-6-х кл.: Дис. . канд. филол. наук. — М., 1952. — 376 с.

204. Камбарова Б.О. Типология сказуемого простого предложения в русском и киргизском языках: Автореф. дис. . канд. филол. наук. — Фрунзе, 1988.-24 с.

205. Карпова В.П. Многочленное именное сказуемое в современном русском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. — Новосибирск, 1973.-25 с.

206. Кетенчиев М.Б. Формально-семантические модели именного предложения в современном карачаево-балкарском языке: Автореф. дис. канд. филол. наук. — Уфа: БГУ, 1992. — 19 с.

207. Мусаев К. О глагольно-именных конструкциях в современном казахском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. — М., 1956. — 19 с. ■

208. Нуриева А.Х. Татар телендэ фигыльнец заман категориясе белэн терлэнеш системасы: Дис. . канд. филол. наук. — Казан, 1961. -164 с.

209. Саитбаева М.Н. Именное сказуемое в узбекских народных загадках: Дис. канд. филол. наук. — Ташкент, 1984. —135 с.

210. Серээдар Н.Ч. Основные типы предложений с именным сказуемым в тувинском языке: Автореф. дис. .:. канд. филол. наук. — Новосибирск, 1995. — 21 с.

211. Тикеев Д.С. Структурные типы словосочетаний в современном башкирском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. — Уфа, 1975. -46 с.

212. Тикеев Д.С. Исследования по синтаксису простого предложения современного башкирского языка: Автореф. дис. . докт. филол. наук. Уфа, 1999. - 58 с.

213. Тулегенов У.С. Выражение сказуемого и его основные типы в простом личном предложении современного казахского языка: Дис. . канд. филол. наук. — Алма-Ата, 1955.

214. Ульциферов О.Г. Функциональный синтаксис современного литературного языка хинди, семантико-синтаксический анализ глагольных и именных конструкций: Автореф. дис. докт. филол. наук. -М., 1989. -28 с.

215. Хакимова В.Ш. Функционально-семантическая категория компаративности в современном башкирском языке: Автореф. дис. . докт. филол. наук. — Уфа, 1997. — 22 с.

216. Хуснетдинова Р.Я. Номинативные предложения в современном башкирском языке: Дис. . канд. филол. наук. — Уфа, 1998. — 164 с.