автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Структурно-семантические особенности условных конструкций на различных ярусах синтаксиса современного русского языка
Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Завгородняя, Елена Викторовна
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I. ФУНКЦИОНАЛЬНО-СЕМАНТИЧЕСКОЕ ПОЛЕ УСЛОВНЫХ ОТНОШЕНИЙ В СИНТАКСИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ РУССКОГО ЯЗЫКА КАК ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ.
1. Категория условия в науке о русском языке.
2. Семантические и структурные особенности категории условия.
3. Границы функционально-семантического поля условных отношений.
4. Нефункциональный подход к определению ФСП условных отношений.
Выводы.
ГЛАВА II. ИНВАРИАНТНАЯ ЗОНА ФУНКЦИОНАЛЬНО-СЕМАНТИЧЕСКОГО ПОЛЯ УСЛОВНЫХ ОТНОШЕНИЙ.
1. Структурно-семантическое единство синтаксических конструкций инвариантной зоны ФСП условных отношений.
2. Условные конструкции, представляющие ядро инвариантной зоны.
3. Условные структуры, представляющие промежуточный слой инвариантной зоны.
4. Условные конструкции синкретичного характера в пределах инвариантной зоны.
Выводы.
ГЛАВА III. ПЕРИФЕРИЙНЫЕ ЗОНЫ ФУНКЦИОНАЛЬНО
СЕМАНТИЧЕСКОГО ПОЛЯ УСЛОВНЫХ ОТНОШЕНИЙ.
1. Субдетерминантная зона ФСП условных отношений.
1.1. Словосочетания с обстоятельственным условным значением
1.2. Предложно-падежные сочетания с условным значением
1.3. Производные предлоги как средство выражения условных отношений в простом предложении.
1.4. Выражение условных отношений с помощью непроизводных предлогов.
1.5. Выражение условных отношений в осложненном простом предложении.
2. Супердетерминантная зона функционально-семантического поля условных отношений.
2.1. Условные отношения в сложносочиненном предложении
2.2. Условные отношения в бессоюзном сложном предложении
2.3. Условные отношения в сложном синтаксическом целом.
Выводы.
Введение диссертации2000 год, автореферат по филологии, Завгородняя, Елена Викторовна
Одним из важнейших направлений современной лингвистической науки о русском языке является системное исследование выражения семантико-синтаксических категорий на различных ярусах синтаксиса. Исследователи все в большей мере осознают наличие связей между явлениями языка не только по горизонтали (план синтагматики), но и по вертикали (план изо-функциональности). Именно второй подход является менее разработанным и наиболее актуальным, так как он позволяет полнее и объемнее представить целостность и многоаспектность языковой системы.
Предлагаемая диссертация посвящена описанию и анализу функционально-семантического поля (ФСП) условных (кондициональных) отношений на различных ярусах синтаксиса современного русского литературного языка.
Подобного рода исследования предпринимались в области изучения причинных, следственных, временных, пространственных, атрибутивных отношений (JI. Д. Чеснокова, М. В. Всеволодова, Т. А. Ященко, Г. Ф. Гаврило-ва, Ю. Ю. Леденев, Ж. Н. Тимофеева, И. В. Кичева и др.).
Изучению условной семантики посвящены работы Л. В. Кочерги-Бортэ, Н. А. Андромоновой, Т. А. Колосовой, Л. Д. Беднарской, Р. М. Тере-мовой, Г. В. Развиной, Т. Н. Зинченко, B.C. Храковского и др. Однако рассмотрение условных отношений осуществлялось преимущественно на материале сложноподчиненных и простых предложений и не ставило своей целью увязывание категории условия с ее проявлениями на других ярусах синтаксиса. Во многих исследованиях, изучающих данную категорию, имеют место расхождения во взглядах на сущность условных отношений, на характер их корреляции со следственными, временными, причинными и иными отношениями.
Необходимость всестороннего комплексного изучения средств и способов выражения условных отношений на всех участках синтаксической системы русского языка определяет актуальность предлагаемой диссертации.
Научная новизна данной работы состоит в том, что в ней впервые предпринимается анализ и теоретическое осмысление средств выражения условных отношений на всех ярусах синтаксиса - от словосочетания до связного текста; ФСП условия рассматривается в изофункциональном аспекте.
Объектом исследования, таким образом, являются семантико-синтаксические отношения на различных ярусах синтаксиса русского языка, а непосредственным предметом наблюдения служат условные конструкции, различающиеся по степени их сложности и уровневой принадлежности.
Цель диссертации состоит в том, чтобы исследовать выражение условных отношений на различных ярусах синтаксической системы, выявить способы и средства их репрезентации и определить тенденции и закономерности, проявляющиеся в пределах ФСП.
На достижение этой цели направлено решение более частных задач:
- Проанализировать различные спорные теоретические вопросы и подходы к пониманию логико-семантического статуса условных отношений в синтаксисе.
- Сформулировать понимание условных отношений в свете современных достижений лингвистической теории и, в частности, функциональной грамматики.
- Определить границы и структуру функционально-семантического поля условных отношений.
- Установить характер взаимодействия условных отношений с темпоральными, каузативными, следственными и др.
- Выявить и проанализировать структурные особенности условных конструкций на различных ярусах синтаксиса и установить их трансформационные возможности.
- Определить инвентарь и функциональные особенности формальных средств выражения условных отношений на каждом из ярусов синтаксической системы.
В соответствии с целью и задачами диссертации были использованы те МЕТОДЫ и ПРИЕМЫ, которые, по нашему мнению, дают максимальную результативность и достоверность выводов. В числе их назовем системный комплексный функциональный анализ интересующих нас явлений языка, метод лингвистического описания (наблюдение, сопоставление), трансформационный анализ, приемы межуровневой интерпретации, компонентного и контекстуального (синтагматического) анализа, приемы парадигматических преобразований, субституцию и элементы диахронических сопоставлений.
В целом же диссертация выполнена в аспекте синхронного изучения явлений языка.
В качестве материала для исследования послужили извлечения из произведений классической и современной художественной, публицисти/ческой, научной литературы, иллюстративный материал выбран из составленной нами картотеки объемом в 3,5 тысячи единиц.
Научно-методологической основой диссертации являются труды научной школы по проблеме "Синтаксические связи и синтаксические отношения", функционирующей в Ставропольском государственном университете под руководством доктора филологических наук, профессора Леденева Ю. И, и теория неполнозначных слов, разрабатываемая в рамках этой же школы. При рассмотрении проблематики, связанной с реализацией условных отношений в тексте, мы опирались на материалы научного направления по лингвистике текста, которые представлены в трудах К. Э. Штайн и ее последователей.
Основные положения, выносимые на защиту:
- Условные отношения в синтаксических конструкциях характеризуются бинарным взаимодействием детерминируемого и детерминирующего компонентов, в котором проявление и реализация первого оказываются возможными лишь при наличии второго как фактора и условия его существования. Эта зависимость проявляется как в плане пропозитивного содержания, так и в плане выражения данных конструкций.
- Условные отношения в той или иной мере взаимодействуют с другими отношениями обусловленности: причинными, временными, следственными, уступительными, но обладают своей особой формальной и категориальной спецификой, которая служит основанием для их выделения и отграничения.
- Различные области проявления условной семантики в современном русском языке образуют функционально-семантическое поле условных отношений, которое охватывает синтаксическое пространство от словосочетания до сложного синтаксического целого и текста.
- Это функционально-семантическое поле неоднородно по характеру и способам выражения исследуемых отношений. В нем выделяются центральная, инвариантная, зона и периферийные, субдетерминантная и супердетер-ми'нантная зоны.
- На каждом ярусе синтаксиса условные конструкции обладают характерными для них структурными особенностями и формальными средствами выражения условных отношений, а взаимодействия между ярусами регулируются определенными специфическими для преобразуемых единиц правилами трансформации.
- Изофункциональность ФСТТ условных отношений является одним из важных доказательств системности синтаксического строя русского языка.
Теоретическая ценность диссертации состоит в том, что в ней впервые всесторонне и комплексно исследуются синтаксические конструкции с условной семантикой с учетом всех ярусов синтаксической системы русского языка. Теоретическое значение работы проявляется и в том, что ФСП условных отношений представлено на основе системного анализа всех категориальных и некатегориальных признаков условной семантики.
Практическая значимость работы заключается в том, что выводы и наблюдения, полученные в результате исследования, могут быть использованы в процессе преподавания синтаксиса современного русского языка, при проведении спецсеминаров и спецкурсов, в работе по повышению квалификации учителей, а также при обучении учащихся в нетрадиционных учебных заведениях с лингвистической специализацией.
Диссертация состоит из Введения, трех глав, Заключения, Списка использованных литературных источников, включающего 73 наименования, и Библиографии, содержащей 230 названий работ отечественных и зарубежных языковедов.
Заключение научной работыдиссертация на тему "Структурно-семантические особенности условных конструкций на различных ярусах синтаксиса современного русского языка"
Выводы:
Проведенное нами исследование фактического материала показало, что условные отношения в периферийных зонах ФСП представлены следующими ярусами: в субдетерминантной зоне - словосочетание, простое неослож-ненное и простое осложненное предложение; в супердетерминантной зоне -сложносочиненное предложение, бессоюзное сложное предложение и сложное синтаксическое целое.
1) Основными средствами, выражающими обстоятельственно обусловливающую информацию в субдетерминантной зоне, являются:
1) предложно-падежные формы - в случае, при случае, при условии, на случай; при + предо, пад. сущ-го, без + род. пад. сущ-го; в+ предл. пад.сущ-го; с + творит, пад. сущ-го; по +дат. пад. сущ-го;
2) целостные предложно-падежные синтаксические сочетания со значением условия: в том (этом, данном, таком) случае, в подобном случае, в противном случае, в одном (в другом) случае, в первом (во втором) случае, в лучшем (в худшем) случае, при первом же случае, при одном условии;
3) переходные структуры, выполняющие роль обстоятельства условия и модальной частицы: во всяком случае, на всякий случай, ни в коем случае, в случае чего;
4) имплицированные полупредикативные структуры (деепричастие и деепричастные обороты).
Производные предлоги, у которых условная функция является ведущей, образуют ядро в субдетерминантной зоне: в случае, при случае, на случай, при условии; сюда же относятся целостные предложно-падежные синтаксические сочетания со значением условия, структуры во всяком случае, на всякий случай, ни в коем случае в функции обстоятельств условия. Структуры, у которых условная семантика сочетается с другими семантическими отношениями, находятся в промежуточном слое данной зоны: при +предл. пад. сущ-го; без +род. пад. сущ-го, некоторые другие.
Конструкции, у которых условная семантика не является категориальной или акцент ставится на другие типы значений, занимают позицию на ближней или дальней периферии зоны: деепричастные обороты, синонимичные придаточным условным, некоторые предложно-падежные формы, модальные структуры во всяком случае, на всякий случай, ни в коем случае, в случае чего.
II) В центре супердетерминантной зоны ФСП условных отношений находятся, на наш взгляд, бессоюзные сложные условные предложения; ближнюю к инвариантной зоне периферию определяют ССП, в которых еще присутствуют формальные показатели между предикативными частями; дальнюю периферию образуют ССЦ, части которого также выражают значения обусловленности, но при этом превращаются в сочетание самостоятельных синтаксических единиц.
На каждом отдельном ярусе супердетерминантной зоны образующиеся микрополя также имеют свое ядро и периферию.
Многочисленные структуры данной зоны могут обладать одновременно условным и другими типами значений: условно-причинным, условно-уступительным, условно-временным и т. п. Это происходит за счет варьирования соотношений видо-временных форм глаголов-сказуемых, лексического наполнения (контекста), использования прономинальных средств и др.
Такие структуры могут занимать промежуточное положение, функционируя ближе к ядру своего яруса, если условная семантика доминирует.
Ближе к периферии располагаются предложения, в которых условная семантика не является доминирующей, а дальнюю периферию занимают конструкции, в которых значение кондициональности проявляется в виде оттенков.
Важную роль, на наш взгляд, выполняет на каждом ярусе периферийных зон порядок следования компонентов. Например, в словосочетаниях и простых предложениях с обстоятельством условия условный компонент чаще занимает постпозицию, хотя встречаются и с препозитивным положением.
В осложненном простом предложении, как и в сложноподчиненном, позиция обусловливающей части варьируется в зависимости от характера и средств связи, коммуникативного задания и тема- рематической структуры высказывания.
В ССП и БСГ1 основной позицией является препозитивное положение части, содержащей условие в сложном синтаксическом целом вступают в действие законы семантической конструкции текста, допускающей варьирование порядка следования условного компонента.
Таким образом, сфера проявления условных отношений в синтаксической системе русского языка не замыкается областью сложноподчиненного предложения, а обнаруживает себя и на более низких, и на более высоких ярусах синтаксиса.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В нашем диссертационном исследовании предметом изучения служат условные конструкции, различающиеся по степени их сложности и уровне-вой принадлежности, что обусловило их рассмотрение на разных ярусах синтаксической системы.
В соответствии с целями и задачами, которые были сформулированы в начале работы, в ходе исследования были выявлены и систематизированы способы и средства выражения условных отношений, определены границы и структура ФСП условия.
Как показали наши наблюдения, условные отношения проявляются не только в рамках СПП с придаточным условия, как это было принято считать, но и на более низких ярусах синтаксиса - в словосочетании и простом, тем более, простом осложненном предложении. - и на высших ярусах синтаксической системы вплоть до ССЦ и текста.
В этих пределах и располагается функционально-семантическое поле условных отношений.
С точки зрения структуры, это поле характеризуется заметной неоднородностью. Наиболее отчетливо интересующие нас отношения проявляются в различных СПП с придаточными условными, которые и составляют центральную, инвариантную, зону исследуемого поля. В этих конструкциях главная часть является детерминируемой, а придаточная - детерминирующей. Обусловливающая семантика придаточной части делает ее не менее важной, чем главное предложение, что в определенной степени сближает ее с причинными детерминантами, а главная, обусловленная, часть предложения обнаруживает в себе черты следствия и результата.
Наиболее приспособленными для выражения главного свойства условной семантики - полисобытийности являются синтаксические структуры инвариантной зоны.
Периферийные зоны подразделяются на субдетерминантную, конструк/ции которой занимают в синтаксической иерархии более низкое положение, и супердетерминантную, структуры которой занимают в этой системе более высокое место по сравнению с конструкциями инвариантной зоны.
В субдетерминантной зоне, как показали наши наблюдения, условные отношения выявляются не только в простом предложении при помощи обстоятельств условия, традиционно выделяемых в лингвистике, но уже и на уровне словосочетания, где эти отношения представлены имплицитно и нередко совмещены с оттенками других отношений, результатом чего является их синкретичный характер. Наиболее развернутое выражение в пределах субдетерминантной зоны условные отношения получают в простом предло-же^нии, осложненном обстоятельственными детерминантами, в том числе, деепричастными, реже причастными оборотами.
Если в инвариатной зоне формальными показателями условных отношений служат подчинительные условные союзы, то в субдетерминантной зоне роль таких показателей выполняют предлоги, которые в соединении с именами существительными образуют аналитические синтаксемы с условными значениями, а в целом ряде случаев эту роль выполняют и беспредложные синтаксемы.
В супердетерминантной зоне, где с условным значением употребляются сложносочиненные, бессоюзные предложения и сверхфразовые единства, условные отношения, по преимуществу, выражаются с точки зрения грамматики имплицитно и эксплицируются на уровне лексического наполнения предикативных частей или при помощи сочинительных, присоединительных союзов и коррелятивных показателей, в роли которых выступают прономи-нальныа средства.
Таким образом, каждая зона проявления условных отношений характеризуется структурной, грамматической и функциональной спецификой, и, тем не менее, интегральным свойством этих зон является ряд изофункцио-нальных конструкций, объединяемых общей категориальной семантикой.
В коммуникативном аспекте детерминируемая и детерминирующая части исследуемых условных конструкций обнаруживают специфическое распределение темы и ремы. Независимо от порядка следования этих частей детерминируемая часть выступает в качестве носителя темы, тогда как условная, детерминирующая часть специализируется, в основном, на выражении рематического значения.
Структура функционально-семантического поля условных отношений отражает существующую в языке и речи взаимосвязь лексического и грамматического планов. Такое взаимодействие сочетает в себе возможности парадигматического, когда речь идет о единицах синтаксического уровня, и синтагматического, когда элементы лексического и морфологического уровней тесно переплетаются и взаимодействуют, усиливая условные значения. Синтагматический аспект, по нашему мнению, в большей степени проявляется в структурах супердетерминантной зоны, поскольку формальные показатели на этом ярусе синтаксиса носят полифункциональный характер.
На всех ярусах функционально-семантического поля условных отношений имеет место сочетание двух пропозитивных планов, один из которых, по преимуществу, условный, на низших ярусах проявляется имплицитно, в условиях инвариантной зоны оба эти плана представлены в развернутом виде в качестве частей сложноподчиненных предложений, а в супердетерминантной зоне обе пропозиции выражаются самостоятельно оформленными предложениями.
Исследование условных отношений приводит нас к выводу, что функционально-семантическое поле их проявления в зависимости от уровневой принадлежности составляющих его конструкций включает в свой состав целый ряд иерархически расположенных микрополей, отражающих различную степень проявления условной семантики. Между этими микрополями существуют динамические соотношения, которые проявляются в возможности синтаксической компрессии, если речь идет о преобразовании более сложных конструкций в менее сложные, или в синтаксической деривации, развертывании, если речь идет о преобразовании простой конструкции в более сложную.
Наличие подобных функционально-семантических полей представляет возможность в процессе речи избирать именно ту форму выражения, которая в наибольшей степени соответствует стратегии развертывания речи и характера ее иллокутивности.
Наши наблюдения и выводы, как мы надеемся, могут быть полезными для дальнейшего, более углубленного, исследования функционально-семантического поля условных отношений, а также способствовать применению предложенных нами методов и приемов рассмотрения других функцио-нально-семантических полей, характерных для синтаксической системы современного русского языка.
Список научной литературыЗавгородняя, Елена Викторовна, диссертация по теме "Русский язык"
1. Адмони В .Г. Основы теории грамматики, - М,- JT,: Наука, 1964 - 105 с.
2. Акимова Г.Н. Новое в синтаксисе современного русского языка. М.: Высшая школа, 1990. - 168 с.
3. Алисова Т.Б. Дополнительные отношения модуса и диктума//Вопросы языкознания, 1971. №1. С.54-64.
4. Амосова В.В. Вводно-модальные единицы в составе сложноподчиненного предложения (на материале сложного предложения с придаточным изъяснительным, причины, условия, уступки): Дис. канд.филол,наук. Куйбышев, 1971. -247 с.
5. Андрамонова H.A. Сложные предложения, выражающие обстоятельственные отношения в современном русском языке. Казань.: Изд-во Казанского ун-та, 1977.-176с.
6. Апресян Ю.Д. Лексическая семантика. Синонимические средства языка -М.: Наука, 1974. 367 с.
7. Апресян Ю.Д. Дистрибутивный анализ значений и структурная семантика поля: Лексикографический сборник. Вып.5,- М., 1962,- С.50-59.
8. Арутюнова Н.Д. Лингвистические проблемы референции//Новое в зарубежной лингвистике.- М.: Прогресс, 1982. Вып.13. С.6-34.
9. Арутюнова Н.Д. Синтаксис/Юбщее языкознание. Внутренняя структура языка. М., 1972.-320 с.
10. Арутюнова Н.Д. К проблеме функциональных типов лексического значения//Аспекты семантических исследований.-М.: Наука, 1980. 248 с.
11. Атарщикова E.H. Конструкции со взаимной обусловленностью частей в современном русском языке. -М., 1999. 212 с.
12. Бабайцева В.В. Лексико-грамматические функции указательных слов в сложноподчиненном предложении //Русский язык в тттколе, 1962. №6.-С. 3-7.
13. Бабайцева В.В. Переходные конструкции в синтаксисе. -Воронеж, Центрально черноземное книжное изд-во, 1967. -391 с.
14. Бабайцева В.В. Русский язык. Синтаксис и пунктуация. М.: Просвещение, 1979. - 270 с.
15. Бабайцева В.В. Система членов предложения в русском языке. М.: Просвещение, 1988. - 158 с.
16. Бабайцева В.В. Явления переходности в грамматике русского языка. -М.; Дрофа, 2000. 639 с.
17. Бабалова Л.Л. Семантические разновидности причинных и условных предложений в современном русском языке : Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1974. - 23 с.
18. Б ал ли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка//Вопросы общей лингвистики и французского языка. М,: Иностранная литература, 1955.- 534 с.
19. Беднарская Л.Д. Основные закономерности в развитии сложного предложения в языке русской художественной прозы Х1Х-ХХ столетия: Дис.докт. филол. наук.- Орел., 1995. 392 с.
20. Беднарская Л.Д. Изменения в семантике и структуре сложноподчиненных предложений условного типа в языке русской художественной прозы с 20-30-х годов XIX века до 80-х годов XX века: Дис. канд. филол. наук. -Орел.,. 1983. -223 с.
21. Беднарская Л.Д. Основные закономерности в развитии сложного предложения в языке русской художественной прозы Х1Х-ХХ столетия //Монография. М.: Прометей, 1994. - 193 с.
22. Белошапкова В.А. Сложное предложение//Грамматика русского литературного языка. М.: Наука, 1970,- 740 с.
23. Белошапкова В.А. О понятии «формула предложения» на уровне синтаксиса сложного предложения//Единицы разных уровней грамматического строя языка и их взаимодействия.-М., 1969. -С. 206-216.
24. Белошапкова В.А. Сложное предложение в современном русском языке//Некоторые вопросы теории. -М.: Просвещение, 1967,- 160 с.
25. Белошапкова В.А. и др. Современный русский язык. М.: Высшая школа, 1981.-800 с.
26. Бенвенист Э. Уровни лингвистического анализа//Новое в лингвистике. Вып.4,- М.: Прогресс, 1965,- С.434- 449.
27. Бережан С Б. О синонимии и поле в языке//. Проблемы языкознания: Доклады советской делегации на X Международном конгрессе лингвистов. -М., 1967. С. 168-203.
28. Бодуэн де Куртенэ И.А. Количественность в языковом мышле-нии//Избранные труды по общему языкознанию,- М., 1963. Т.2.-С. 311-324,
29. Бондарко A.B. Грамматическая категория и контекст. -Л.: Наука, 1971.-115с.
30. Бондарко A.B. Грамматическое значение и смысл. Л., 1978. - 176 с.
31. Бондарко A.B. Принципы функциональной грамматики и вопросы аспек-тологии. Л.; Наука, 1983. - 208 с.
32. Бондарко A.B. Вид и время русского глагола (Значение и употребление). Пособие для студентов. М.: Просвещение, 1971. - 239 с.
33. Бондарко A.B. Теория морфологических категорий. -Л.: Наука, 1976. -255 с.
34. Бондарко A.B. Функциональная грамматика. Л.: Наука, 1984. - 136 с.
35. Боровских Н,Д, Сложноподчиненные предложения с придаточным условным в русском литературном языке XVIII века: Дис. канд. филол. наук. М„ 1972. - 177 с.
36. Бородович A.M. Модальные слова в современном русском языке: Дис. канд. филол. наук. Минск, 1956. - 187 с.
37. Букатевич Н.И. Опыт исторического изучения предлогов и предложных сочетаний в русском литературном языке. 4.1. -Одесса, 1957,- 147 с.
38. Булаховский Л.А. Курс русского литературного языка.-Киев, 1952. Т.Г 447с.
39. Буслаев Ф.И. Историческая грамматика русского языка. -6-е изд. -М.: Учпедгиз, 1959. 623 с.
40. Валгина Н.С. Синтаксис русского языка. М.: Высшая школа, 1978. - 439с.
41. Валимова Г.В. Функциональные типы предложений в современном русском языке. Р-н-Д: Изд-во Ростовского пед. ин-та, 1967,- 331 с.
42. Ван Лифэн. Средства выражения условия в современном русском языке и их эквиваленты в китайском языке : Дис. . канд. филол. наук. М., 1997. - 162 с.
43. Вандриес Ж. Язык //Лингвистическое введение в историю. -М.: Соцэкгиз, 1937. СЛ14-132.
44. Ванслова М.Л. О связи слов в предложении//Русский язык в школе, 1952, №1. С.25-30.
45. Васева-Кадынкова И.В. Деепричастные конструкции с уступительным обстоятельственным значением//Русский язык в школе, 1967, №6,- С.83-85.
46. Вежбицка А. Метатекст в тексте//Новое в зарубежной лингвистике: Лингвистика текста. М., 1978. - Вып. VIII. - С.402 - 421.
47. Виноградов В.В. Проблемы морфематической структуры слова и явления омонимии в славянских языках/УСлавянское языкознание. VI Международный съезд славистов. Доклады Российской делегации. М., 1968,-С.53-119.
48. Виноградов В.В. О категории модальности и модальных словах в русском языке //Труды института русского языка. Т.2. Изд-во: АН СССР. М. - Л., 1950. -С.38-79.
49. Виноградов В.В. Русский язык. М. - Л., 1947. - 784 с.
50. Виноградов В.В. О языке художественной литературы. -М., 1959. 653 с.
51. Виноградов В.В. Русский язык (Грамматическое учение о слове). М.: Высшая школа, 1972. - 616 с.
52. Власова Н.С. Предложно-падежные сочетания и придаточные предложения как члены вариативного синтаксического ряда (на материале пред-ложно-падежных сочетаний с предлогом при) ; Дис. . канд. филол. наук. -М., 1973.- 186 с.
53. Гаврилова Г.Ф. Об изоморфизме сложноподчиненного предложения и словосочетания//Подчинение в полипредикативных конструкциях. -Новосибирск, 1980. -С. 28-37.
54. Гаврилова Г.Ф. Сложноподчиненные предложения с придаточными условными как элемент сложносочиненных конструкций//Вопросы изучения русского языка: Сб. ст. Р-н-Д., Конференция Ростовского пед. ин-та, 1963. - С.74-8Г
55. Гак В.Г. Высказывание и ситуация//Проблемы структурной лингвистики -1972. М., 1973 - С.5 -14.
56. Гак В.Г. Прагматический узус и грамматика речи//Иностранные языки в школе, 1982, №5. С.11-17.
57. Гак В.Г. Языковая вариантность в свете общей теории вариантности. Вариантность как свойства языковой системы: Тезисы доклада 4.1. М,, 1982. - С.72-75.
58. Ганцовская Н. Синтаксическая фразеологизация в многокомпонентном сложноподчиненном предложении//Активньте процессы в области русской фразеологии: Межвузовский сб-к. научных трудов. Иваново, 1984. -С.84-96.
59. Гвоздев А.Н. Современный русский язык. Синтаксис. 4.2.- 4-е изд. -М.: Просвещение, 1973. 350 с.
60. Гвоздев А.Н. Современный русский литературный язык, Синтаксис. 4.2. -М.: Просвещение, 1968. 344 с.
61. Гвоздик A.A. Сложные предложения с транспонированным императивом в синонимическом ряду условных конструкций : Дис. . канд. филол. наук.-Киев, 1983.-205 с.
62. Глущенко Т.А. Стилевая дифференциация сложноподчиненных предложений условного типа в современном русском языке: Дис. канд. филол.наук. Орел, 1986. 212 с.
63. Голоюх В.И. Семантико-грамматические структуры сложноподчиненных предложений в современном украинском языке: Автореф. дис. канд. фи-лол. наук. Киев, 1977. - 26 с.
64. Греч Н.И. Чтения о русском языке: СПб. 4.2. 1940. 404 с.
65. Де Соссюр Ф. Труды по языкознанию. М. Прогресс, 1977. - 295 с.
66. Дерибас Л.А. Деепричастные конструкции в роли обстоятельства //Русский язык в школе, 1953, №4. С.41- 48.
67. Дерибас Л.А. О замене деепричастных оборотов синонимичными конструкциями (Из наблюдений над синтаксической синонимикой)//Русский язык в школе, 1962, №5.- С. 18-22.
68. Дискурсивные слова русского языка: Опыт контекстно-семантического описания/Под ред. К. Киселевой и Д. Пайара. -М.: Мета-текст, 1998. 446 с.
69. Добромыслов В.А., Розенталь Д.Э. Трудные вопросы грамматики и правописания. Пособие для учителей М.: Учпедгиз, Вып. 2. 1960. - 332 с.
70. Дротвинас С. Условные предложения в русском и литовском языках: Автореф. дис. канд. филол. наук. Вильнюс, 1958. - 20 с.
71. Евтюхин В.Б. Обстоятельственные наречия в современном русском язы-ке//Дис. канд. филол. наук. Л., 1979. - 201 с.
72. Ельмслев Л.Полегоменьт к теории язьтка//Новое в лингвистике. Вып. Г 1960. С. 264-390.
73. Ермаков О.П. О синтаксической обусловленности и ситаксической подвижности метафор//Филалогический сборник к 100-летию со дня рождения академика В.В. Виноградова,- М., 1995. С.142-148.
74. Зинченко Т.Н. Выражение условных отношений в простом и сложноподчиненном предложениях: Дис. канд. филол. наук. -М.,1975.-166с.
75. Золотова Г. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. -М.: Наука, 1982.-368 с.
76. Золотова Г.А. Монопредикативность и полипредикативность в русскомсинтаксисе//Вопросы языкознания, 1995, №2. -С. 99-109.
77. Золотова Г.А. Очерк функционального синтаксиса русского языка. -М.: Наука, 1973. 351 с.
78. Золотова Г.А. Онипенко Н. К., Сидорова М. Ю. Коммуникативная грамматика русского языка. М., 1998. - 450 с.
79. Ильенко С.Г. Сложноподчиненные предложения с придаточными, присоединяемыми к главному союзом «если» в современном русском языке //Ученые зап. ЛГПИ. Т.225. Л., 1962.- С.29-54.
80. Ильенко С.Г. Вопросы теории сложноподчиненого предложения в современном русском языке : Дис. докт. филол. наук. -Л., 1964. 550 с.
81. Кабинетская Т.Н. К вопросу о классификации предложений с бессоюзной и подчинительной связью//Структура сложных полипредикативных предложений. Калинин, 1980. С.81-90.
82. Казбан Л.Д. Бессоюзные сложные условные предложения в современном русском литературном языке : Дис. . канд . филол. наук. Казань, 1963. - 202 с.
83. Карцевский С.О. Об асимметричном дуализме лингвистического зна-ка//3вегинцев В.А. История языкознания XIX-XX веков в очерках и извлечениях. М., 4.2. 1965. - С.85-90.
84. Карцевский С.О. Бессоюзие и подчинение в русском языке//Вопросы языкознания, 1961, №2. С. 125-131.
85. Кацнельсон С.Д. Типология языка и речевое мышление. -Л,, 1972. 216 с.
86. Кирсанова А.М. Глагольные конструкции с преддожно-падежными формами выражающие условное значение в русском литературном языке 2-ой половины XVIII и 1-ой половины XIX веков: Автореф. дис. .канд. филол. наук. Л., 1976. - 19 с.
87. Киселева Л.П. К вопросу о системности синонимических преобразований синтаксических конструкций со значением условия//Вопросы методики преподавания русского языка иностранцам. Вып.З. Л., 1983. - С.103-108.
88. Киселева Л.П. Синтаксическая синонимия конструкций, выражающийусловные отношения : Дис. канд. филол. наук. -Л., 1984. -218 с.
89. Кифер Ф.О. О пресуппозициях //Новое в зарубежной лингвистике: Лингвистика текста. М., 1978. - Вып. III. - С.337 - 369.
90. Кичева ИВ. Уступительные конструкции, оформляемые составными союзами с компонентом «и», в современном русском языке : Дис.канд. филол. наук. -Ставрополь, 1998. 198 с.
91. Кодухов В.И. Сложноподчиненное предложение в русском языке 2-ой, половины XVIII века: Дис. докт. филол. наук. -Л.,1966. 295 с.
92. Колосова Т.А. Русские сложные предложения асимметричной структуры. Воронеж., Изд-во Воронежского ун-та, 1980. - 164 с.
93. Колосова Т.А., Черемисина М.И. О принципах классификации сложных предложений//Вопросы языкознания, 1984, №6. С. 69-80.
94. Коляденко Г.С. Детерминирующие предложно-падежные формы с обстоятельственным значением в структуре двусоставного глагольного предложения. -М.: 1972. -260 с.
95. Кондратьева Г.Н. Обобщенность как структурно-семантическая категория в современном русском языке//Монография. М.: Прометей, 1993. -196 с.
96. Коротаева Э.И. Союзное подчинение в русском литературном языке XVII века. М.-Л.: Наука, 1964. - 250 с.
97. Костомаров В,Г., Митофанова О.Д. Методическое руководство для преподавателей русского языка иностранцам. М.: Русский язык, 1978.- 324 с.
98. Костычева Л.М. Вводные единицы с формантом «если» и их функциональные эквиваленты в современном русском языке: Дис.канд. филол. наук. Казань, 1988. - 198 с.
99. Кочерга-Бортэ Л.В. Дифференциальные признаки синтаксической функции условия (на материале русского языка первой половины XIX ве-ка)//Уч. зап./Бельцкий пед. ин-т. -Бельцы, 1969. -Вып. 9. -С. 45-62.
100. Кочерга-Бортэ Л.В. О переносном употреблении условных конструкций//Сборник аспирантских работ. Бельцы, 1969. С.80-98.
101. Кочерга-Бортэ Л.В. Структурные модели категории условия и их частотность в русском языке 1-ой половины XIX века: Автореф. дис.канд. филол. наук. Одесса, 1971. -19 с.
102. Крейдлин Г.Е. Лексема «даже». Семиотика и информатика. Вып. 6// Грамматические и семантические проблемы. -М.: ВИНИТИ, 1975.-С. 102-114.
103. Крючков С.Е., Максимов Л. Ю. Современный русский язык. Синтаксис сложного предложения. 2-е изд. перер. М.: Просвещение, 1977. - 191 с.
104. Кубик М. Сложные конструкции с союзом «если» в современном русском языке в их соответствии с чешским: Автореф. дис. канд. филол. наук. - Л., 1960. - 19 с.
105. Кубик М. Условные конструкции в системе сложного предложения.-Praga Universita Karlova, 1967. 230 с.
106. Кузнецова Л.К. Функционирование сложноподчиненных предложений ирреального условия в тексте//Функционирование синтаксических категорий в тексте. Л., 1981. - С.99-105.
107. Кузнецова Л.К. Функционирование сложноподчиненного условного предложения в тексте : Дис. . канд. филол. наук. Л., 1987. - 222 с.
108. Лавров Б.В. Условные и уступительные предложения в древнерусском языке. М,- Л.: ИЯМ. АН СССР, 1941.- 144 с.
109. Латышева А.Н. Семантика условных предложений : Автореф. дис. канд. филол. наук. М.: Изд-во Московского ун-та, 1983. - 24 с.
110. Левченко Е.Б. Некоторые особенности сопоставительных и выделительных предложений в сравнении с условными//Русский язык для студентов-иностранцев. Сб. методических статей. -М., 1977. -С.114-123.
111. Леденев Ю.И. Вопросы изучения неполнозначных слов (Материалы для словаря неполнозначных слов и их омонимов). Вып. 1 .-Ставрополь, 1966-93 с.
112. Леденев Ю.И. Градация предикативности в русском языке// Филологические науки. Тезисы докладов XLIII научно методической конференции преподавателей и студентов. - Ставрополь, 1997. - С.63 - 65.
113. Леденев Ю.И. Типологии синтаксических связей//Филологические науки. Тезисы докладов XLIV научно методической конференции. -Ставрополь, 1999. - С 151 - 153.
114. Леденев Ю.Ю. Синтаксический инвариант, его перспектива и ретро-спектива//Фило логические науки. Тезисы докладов XLIV научно-методической конференции. Ставрополь, 1999, - С. 154 - 159.
115. Леденев Ю.Ю. Структурно-семантические особенности каузативных детерминантных конструкций в современном русском языке : Автор, дис. . .канд. филол. наук. Ставрополь, 1996. - 20 с.
116. Лекант П.А. Синтаксис простого предложения в современном русском языке. -М.: Высшая школа, 1974. -213 с.
117. Лещенко В.А. О семантической структуре микрополя причинно-сти//Семантика языковых единиц. Материалы 3-ей межвузовской науч-но-исследовательской конференции. Ч.З. Изд-во: Альфа, 1993. С.56-60.
118. Ломов A.M. Типология русского предложения. -Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1994. 278 с.
119. Ломтев Т.П. Очерки по историческому синтаксису русского языка. Учебное пособие для гос. университетов. -М.: Изд-во Московского ун-та, 1956. 596 с.
120. Лосева Н.Е. Выражение условных отношений в структуре простого предложения : Дис. . канд. филол. наук. М., 1985. - 184 с.
121. Ляпон М.В. Смысловая структура сложного предложения и текст: К типологии внутритекстовых отношений. -М.: Наука, 1986 -200 с.
122. Малащенко В. П. Свободное присоединение предложо-падежных форм в современном литературном русском языке: Автореф. дис. докт. филол. наук. М., 1974. - 37 с.
123. Мещанинов И.И. Понятийные категории в языке//Труды военного ин-та иностранных языков. 1945. №1.
124. Моррис Ч.У. Значение и означивание//Семиотика. Сб. ст. Переводы. -М.: Радуга, 1983.
125. Назаров А. Условные сложные конструкции в русском и узбекском языках : Дис. канд. филол. наук. Ташкент, 1977. - 187 с.
126. Назикова Е.А. Синонимия сложных предложений, выражающих условно-следственные отношения/УРусский язык в школе, 1974. №1. С.77-83.
127. Немец Г.П. Прагматика метаязыка. Киев, 1993. - 146 с.
128. Никитин В.М. Обстоятельство как второстепенный член предложения в русском языке в его противопоставлении дополнению//Ученые зап. T.XXVll. Рязань, 1961. -141 с.
129. Никитин В.М. Вопросы теории членов предложения. Пособие по спецкурсу. Рязань, 1969. - 247 с.
130. Николина H.A. Предложения фразеологизированной структуры с частицей «так»//Русский язык в школе, 1995. №1,- С. 125-129.
131. Овсянико-Куликовский Д.Н. Синтаксис русского языка. СПб 1912. -293 с.
132. Падучева Е.В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью (Референциальные аспекты семантики местоимений). М., 1985.
133. Падучева Е.В. О семантике синтаксиса. М.: Наука, 1974. - 292 с.
134. Панфилов А.К. Категория модальности//Вопросы языкознания, 1977. №4. С.34-41.
135. Петерсон М.Н. Очерк синтаксиса русского языка. М,- Пг., 1923. 130 с.
136. Петров Ю.А. Логическая функция категорий диалектики. М.: Высшая школа, 1972. - 271 с.
137. Печенкина Т.Г. Синтаксическая категория уступительности и формы ее выражения в русском языке 2-ой половины XIX века.: Автореф. дис. канд. филол. наук. Л., 1976. - 20 с.
138. Печникова B.C. Видо-временные формы глагола как элемент структуры сложноподчиненного предложения на материале условных и причинных предложений //Тезисы докладов научно теоретической конференции аспирантов. - Р-н-Д, 1964. - С. 19 - 24.
139. Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освещении. М., 1956. -511 с.
140. Познина Г.Ф. Употребление временных форм глагола в сложноподчиненных предложениях (предложения причинные и усло^ые) : Дис. . канд. филол. наук. Р.-н-Д., 1954. - 184 с.
141. Поспелов Н.С. О различиях в структуре сложноподчиненного предло-жения//Исследования по синтаксису русского литературного языка. М., 1956. -С.48-77.
142. Поспелов Н.С. О грамматической природе и принципах бессоюзных сложных преддожений/'/Вопросы синтаксиса современного русского языка. М,, 1950. -С.338-354.
143. Поспелов Н.С. О некоторых закономерностях в развитии структурных типов сложноподчиненных предложений в русском литературном языке XIX веках//Вопросы языкознания, 1961. №6. С, 3-13.
144. Потебня A.A. Из записок по русской грамматике.-М., 1958. Т. 1-2. 536 с.
145. Развина Г.В. Функционально семантическое поле условных отношений в русском языке (на материале произведений текстов современных писателей 80-х 90-х гг.): Автореф. дис. канд. филол. наук. - Орел, 1996, -22 с.
146. Распопов И.П. Заметки о синтаксической модальности и модальной квалификации предложения. Синтаксис и интонация/УУченые зап. Серия филол. наук. /УГУ.№25. Вып.75. Уфа, 1973. - С. 130-142.
147. Распопов И.П., Ломов A.M. Основы русской грамматики (Морфология и синтаксис). Воронеж.: Изд-во Воронежского ун-та, 1984. - 361 с.
148. Рогожникова Р.П. К вопросу о структуре условного предложе-ния//Исследования по синтаксису русского литературного языка: -Сб. ст.- М.: Изд-во АН СССР, 1956. С.177-187.
149. Рогожникова Р.П. Условные придаточные предложения в современном русском языке ' Автореф. дис, .канд. филол. наук. -М,, 1952. 13 с.
150. Рогожникова Р.П. Предложения с союзами «если», «если бы» в современном русском языке//Русский язык в школе, 1957. №6. С. 41-46.
151. Розенталь Д.Э., Голуб И,Б,, Теленкова М.А. Современный русский язык. -М., 1995. -559 с.
152. Руднев А.Г. Синтаксис современного русского языка. Учебное пособие для вузов. М.: Высшая ттткола, 1968. - 320 с.
153. Руднев А.Г. Бессоюзные предложения. Краткая историческая разработка проблемы бессоюзных предложений. Вопросы современного и исторического синтаксиса русского языка//Ученьте зап,//ЛГПИ им. А. И. Герцена, Т. 225,- Л., 1962. С.13-17.
154. Сазонов А.П. Союз «как если бы» в русском языке//Русский язык в школе, 1962. №6. -С.8-10.
155. Сергиевская Л.А. Модальность сложного предложения с императивной семантикой в современном русском языке//В опросы языкознания, 1995. №3. С.48-55,
156. Силина В.И. Бессоюзные сложные предложения с общим значением обусловленности и причинно-следственных отношений в русском языке советской эпохи (в сопоставлении с украинским) ; Дис. . . канд. филол. наук. -Киев, 1972. 194 с.
157. Слепцова A.M. Фразеологизированные конструкции с условным союзом «если» в современном русском языке//Русский синтаксис. -Воронеж.: Изд-во Известия Воронежского пед. ин-та, 1979. Т.203,- С.74 86.
158. Слюсарева H.A. Об английском функционализме M.A.K. ХЭЛЛИДЕЯ //Вопросы языкознания, 1987. №5. С. 127-136,
159. Собинникова В.И. Сложные предложения с союзом «а то» в русском и украинском говорах//Материалы по русско-славянскому языкознанию. -Воронеж, 1967. Вып. 3, С.165-171.
160. Степанов Ю.С. Основы общего языкознания. -М.: Просвещение, 1975. -271 с.
161. Столярова И.В. Функции вводных слов в семантике высказыва-ния//Семантика языковых единиц: Материалы 3-ей межвузовской научно-исследовательской конференции. Ч. III. Синтаксическая семантика. М.: Альфа, -1993. -С.87-91.
162. Суровцев А.Н. К вопросу о сложных предложениях с взаимоподчиненными придаточными предложениями//Ученые зап.// ЛГПИ им. А. И. Герцена, Т. 123. Л., 1958. - С. 32-41.
163. Суровцев А.Н. Сложноподчиненные конструкции с составными союзами //Ученые зап. //ЛГТТИ им, А.И Герцена, Т. 242. Л., 1963. - С.61-85,
164. Суровцев А.Н. Синонимические выражения условных и уступительных придаточных в простом предложении//Уч. Зап. ЛГУ, серия филол. наук. Вып. 61, № 302, 1962. С. 50-73.
165. Станиславский К.С. Моя жизнь в искусстве. М., 1988. T.I. 621 с.
166. Теремова P.M. Категория условия в функционально-грамматическом аспекте. Лекттия. -Л,; Изд-во ЛГТТИ им. А. И. Герцена, 1988. 49 с,
167. Теремова P.M. Опыт функционального описания причинных конструкций. Учебное пособие к спецкурсу. Л., гос. пед. ин-т. им. А. И. Герцена, 1985. - 70 с.
168. Теремова P.M. Поле уступительности в русском языке //Функциональный анализ грамматических форм и конструкций. ЛГПИ. -Л,, 1988, -С.80-90.
169. Теремова P.M. Функционально-грамматическая типология конструкций обусловленности в современном русском языке: Авто-реф. дис. докт. филол. наук. Л., 1988. - 58 с.
170. Тимофеева Ж.Н. Способы и средства выражения следственных отношений в простом и сложном предложениях в современном русском литературном языке : Дис. канд. филол. наук. Ставрополь, 1996 - 204 с.
171. Тодоров В. Грамматика последовательного текста// Новое в зарубежной лингвистике: Лингвистика текста. М., 1978. - Вып. VIII. - С.450 -463.
172. Устинов А. Синтаксическая семантика сложноподчиненных предложений свободной и несвободой структуры /'/Активные процессы в области русской фразеологии: Межвузовский сборник научных трудов., Иваново : Изд-во Ивановского гос. ун-та, 1984. -С.36-48.
173. Уханов Г.П. О грамматической природе «придаточного предложения»//Автореф. дис. докт. филол. наук. М.5 1970. -25 с.
174. Уханов Г.П. Существуют ли в русском языке союзы «чем если бы», «как если бы» и аналогичные?//К вопросу о синтаксической роли придаточного предложения. -Учен. Зап. Калинского пед, ин-та, т. 34, 1963. -С. 43-52.
175. Федоров А.К. Система подчинительных союзов в современном русском языке : Дис.докт. филол. наук, Орел, 1972. -1086 с.
176. Федоров А.К. Трудные вопросы синтаксиса. -М: Просвещение, 1972. -239 с.
177. Филичева Н.И. Структура словосочетания и синтаксическое поле //Филология : Вестник МГУ, 1971. Вып. 3. С.40-56.
178. Фортунатов Ф.Ф. Сравнительное языковедение//Избранньте труды. -М.: Учпедгиз, 1956. Т.1. 450 с.
179. Хадеева-Быкова A.A. К вопросу о степени сфокусированности ФСП предложных обстоятельств: Сб-к Военного ин-та иностранных языков. -М„ 1969.-С. 18-26.
180. Холодов H.H. Сложносочиненные предложения в современном русском языке. Учебное пособие. 4.1. Смоленск, 1975. - 163 с.
181. Храковский B.C. Трансформация и деривация//Проблемы структурной лингвистики. М,, 1973 - С.480 - 493.
182. Храковский B.C., Проблемы деривационной синтаксической теории : Автореф. дис. докт. филол. наук. Тбилиси, 1972. - 51 с.
183. Храковский B.C. Условные конструкции. В кн.: Теория функциональной грамматики. Локативность. Бытийность. Поссесивность. Обусловленность/Под ред. A.B. Бондарко. - Л.: Наука, 1996. - С.175-214.
184. Черемисина М.И., Колосова Т. Н. Очерки по теории сложного предложения. Новосибирск.: Наука, 1987. - 197 с.
185. Черкасова E.H. Переход полнозначных слов в предлоги. М.: Наука, 1967.-280 с.
186. Чесноков П.В. Логические и семантические формы мышления как значения грамматических форму//Вопросы языкознания, 1984. №5. С.3-13.
187. Чеснокова Л.Д. Сочинение разнофункциональных и однофунк-циональных компонентов и их место в общей системе сочинения //Синтагматика и парадигматика единиц в русском языке. Р-н-Д, 1982. Г. 14 IX
188. Чупашева О.М. Соотносительность бессоюзных и союзных предложений в современном русском литературном языке : Автореф. дис. канд. филол. наук. Саратов, 1979. - 19 с.
189. Шапиро А.Б. О принципах классификации подчиненных предложений //Русский язык в школе, 1937. №2. С.13-36.
190. Шаумян С.К. Структурная лингвистика. M., 1965. -396 с.
191. Шахматов A.A. Русский синтаксис. Л.: Учпедгиз, 1941. - 620 с.
192. Шахматов A.A. Синтаксис русского языка. Л.: Учпедгиз, 1941. - 620 с.
193. Шведова Н.Ю. Место семантики в описательной грамматике. Синтак-сис//Ерамматическое описание славянских языков: Концепции и методы.1. М„ 1974. -С.105-121.
194. Шведова Н.Ю. О структурной схеме сложного предложения //Единицы разных уровней грамматического строя языка и их взаимодействие. -М., 1969,- С. 319-322.
195. Шведова Н.Ю. О соотношении грамматической и семантической структуры предложения//Славянское языкознание. -М., 1973.-С. 458 -483.
196. Шведова Н.Ю. Очерки по синтаксису разговорной речи. -М.: Изд-во АН СССР, 1960.-377 с.
197. Ширяев E.H. Бессоюзное сложное предложение в современном русском языке. М.: Наука, 1986. - 223 с.
198. Ширяев E.H. Некоторые аспекты семантико-синтаксической структуры сложноподчиненного предложения. (Обзор)//Вопросы русского языкознания. Куйбышев, 1978. - С.36-44.
199. Ширяев E.H. Основы отношений системы описания бессоюзных предложение/Вопросы языкознания, 1984. №1. С.59-61.
200. Шорина А.И. Структурные особенности сложных предложений с сопоставительным союзом «если. то» //Ученые зап. /Пермский ун-т. Пермь, 1962. Т.ХХП. Вып.1, Языкознание. С.95-114.
201. Штайн К.Э. Поэтический текст в научном контексте. Санкт-Петербург - Ставрополь, 1996. - 90 с.
202. Щерба Л.В. Литературный языки пути его развития. (Применительно к русскому языку)//Избранные работы по русскому языку. М., 1957. - 188 с.
203. Щерба Л.В. Избранные работы по языкознанию и фонетике. Л.: ЛГУ, 1958. T.I. 182 с.
204. Щеулин В.В. Структура сложного предложения,- Р-н-Д: Изд-во Ростовского ун-та, 1968. 102 с.
205. Щур Г.С, Теория поля в лингвистике. М,: Наука, 1974. - 255 с.
206. Якобсон Р. Избранные работы. 1985.
207. Якобсон Р. Морфологические наблюдения над славянским склонением (состав русских падежных форм)//American Contributions to the Förth International Congress of Slavists Grayenhage, 1958. - 30 c.1. ИНОСТРАННАЯ ЛИТЕРАТУРА
208. Grice H.P. Utterer's meaning and intention//Philosophical review, 1969. vol.78. n2. S.(C.) 147-177.
209. Hartmann P. Text, Texte, Klassen von Texten//Struc-turelle Textanalyse. N-Y. 1972. С (P) 1-22.
210. Heyse K. System der Sprach Wissenschaft. Berlin, 1856. 500 s.
211. Martinet A. Elements of Functional Syntax. Word. vol. 16. 1960. №1. -765 S (c).
212. Trier I. Der deutsche Wortschatz irn Sinnbezirk des Verstandes Fleidelkerg, 1931.
213. Trier I. Sprachliche Felder-Zeitschrift für deutsche Bildung, vol.l. 1932. Heidelberg.
214. Trier I. Das Sprachliche Feld. Eine Auseinanderseitzung. "Neue Jahrbücher für Wissenschaft und Jungenbildung" Bd 10, Leipzig-Berlin, 1934.1. СПРАВОЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА
215. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М.: Сов. Энциклопедия, 1969. 608 с.
216. Грамматика русского языка. Синтаксис. Т.П. М.:Изд-во АН СССР, i960. - 440 с.
217. Грамматика современного русского литературного языка. М.: Наука, 1970. - 767 с.
218. Краткая русская грамматика. /Под редакцией Н. Ю. Шведовой и В.
219. В. Лопатина. M.: Русский язык, 1989. - 639 с.
220. Лингвистический энциклопедический словарь./Под редакцией В. Н. Ярцевой. М.: Советская Энциклопедия, 1990. - 682 с.
221. Ожегов С И. Словарь русского языка. 20-е изд., стереотип. - М.: Русский язык, 1988. - 749 с.
222. Рогожникова Р.П. Словарь эквивалентов слова (наречные, служебные, модальные единства).- М.: Русский язык, 1991. -255 с.
223. Русская грамматика. 4.1. Морфология. 4.11. Синтаксис. М.: Наука, 1980. - 783 с. 709 с.
224. Словарь A.C. Пушкина. М.: ГИС. Т.1. 1956. - 806 е.; Т.Ш. 1959.-1070 с.
225. Словарь русского языка: В 4-х т./Под редакцией А. П. Евгеньевой. -3-е изд., стереотип. М.: Русский язык, 1985-1988.
226. Словарь современного русского литературного языка. -М.,Л., 1948-1965. Т.1-17.
227. Толковый словарь русского языка./Под редакцией Д. Н. Ушакова. T.I II. 1939. 1423 с.
228. Философский энциклопедический словарь. -М.: Советская энциклопедия. 1989. -815 с.
229. Фразеологический словарь русского языка. /Под редакцией А. И. Мо-лоткова. Санкт-Петербург: Вариант. 1994. - 543 с.
230. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ЛИТЕРАТУРНЫХ источников
231. Айтматов Ч. Повести. М.: Известия, 1967.
232. Айтматов Ч. Роман, повести. JT,; Лениздат, 1982.
233. Аксенов В. Остров Крым. Журнал «Юность», 1990. №1; №2; №3; №4; №5.
234. Алексин А. Домашний совет. Повести. Журнал «Роман газета», 1980. №11.
235. Алексин А. Повести и рассказы. М.: Детская литература, 1973.
236. Амлинский В. Возвращение брата. Журнал «Юность», 1973. №4.
237. Амлинский В. Тучи над городом встали. М.: Детская литература, 1986.
238. Астафьев В. Мальчик в белой рубахе. Повести. М.: Молодая гвардия, 1977.
239. Астафьев В. Пастух и пастушка. М.: Советская Россия, 1989. Ю.Атаров Н. А я люблю лошадь. Журнал «Юность», 1970. №1. П.Баженов В. Г. Время твоей жизни. -М.: Советская Россия, 1978.
240. Бажов П. Хозяйка медной горы. -М.: Детская литература, 1978.
241. Бакланов Г. Пядь земли. -М.: Советский писатель, 1960.
242. Битов А. Семь путешествий. Л.: Советский писатель, 1976.
243. Бондарев Ю. Берег. -М.: Молодая гвардия, 1978.
244. Бондарев Ю. Выбор. -Наш современник, 1980, №№ 10, 11.
245. Борисов Л, И. Волшебник из Гельгью; Жюль Верн; Под флагом Катрио-ны. Л.: Лениздат, 1981.
246. Васильев Б. А зори здесь тихие. М.: Советская Россия, 1978. . 9.Гладков Ф. Вольница. -М.; Советская Россия, 1974.
247. Гранин Д. Прекрасная Ута. М.: Советская Россия, 1974.
248. Гранин Д. Река времен. Очерки. Статьи. Повести. М.: Изд-во Правда, 1985.
249. Дангулов С. Учитель словесности. Кузнецкий мост. Повести и рассказы. -М.: Современник, 1974.
250. Довлатов С. Чемодан: Повести. М.: Московский рабочий, 1991.
251. Достоевский Ф. М. Братья Карамазовы. М.: Художественная литература, 1967.
252. Есин С. Бег в обратную сторону: Роман, повести. М.: Современник, 1989.
253. Искандер Ф. Стоянка человека. Повести и рассказы. М.: Правда, 1991.
254. Каледин С. Шабатттка Глеба Богдытттева: Повести. М.: Известия, 1991.
255. Каленовский Г. Закон стального ключа. -Журнал «Юность», 1970, №№ 1, 2.
256. Кожевников В. Товарищ Елкин. -М.: Молодая Гвардия, 1983.
257. Коптяева А. Дружба. Рассказы. -М.: Детская литература, 1984.31 .Кочетов В. Журбины -М,; Художественная литература, 1976.
258. Кривоносов А. Поживем увидим. - В кн.: Подвиг, - М., 1980.
259. Крупин В. Сороковой день. Журнал «Наш современник», 1981, №11.
260. Кунин В. Путь к звездам. -М,; Дефа, 1996
261. Куприн А. Собрание сочинений. В 9-ти т. М.: ИХЛ, 1970 - 1973, тт. 1 -9.
262. Лавренев Б. Избранное. -М.: Современник, 1976.
263. Липатов В. Лев на лужайке. Роман. Журнал «Знамя», 1989, №4, №5.
264. Липатов В. Игорь Саввович, Журнал «Роман газета», 1980, №4.
265. Маканин В. Портрет и вокруг. Один и одна. Романы. -М.: Советский писатель, 1991.
266. Максимов В. Семь дней творения. Роман. Челябинск: Южно-Уральское книжное Изд-во, - Саратов: Регион. Приволжское Изд-во: Детская книга, 1993.
267. Мамин-Сибиряк Д. Золото. Роман. -М.: Гослитиздат, 1957.
268. Островский А. Пьесы. -М.: Художественная литература, 1968.
269. Островский Н. Как закалялась сталь. -Сочинения в 3-х т. Т. 1. -М,; Молодая гвардия, 1967.
270. Паустовский К. Собрание сочинений. В 8-и т. -М.: Художественная литература, 1967-1970, тт. 1,3,7.
271. Петрушевская JI. Время ночь. Роман. Журнал «Новый мир», 1992, №2.
272. Петрушевская Л. Бессмертная любовь: Рассказы. М.: Московский рабочий, 1988.
273. Прилежаева М. Удивительный год. -М.: Современник, 1980.
274. Пришвин М. Собрание сочинений. В 6-ти т. М.: ГИХЛ, 1957, т.5.
275. Пушкин А. С. Собрание сочинений. В 3-х т. -М.: Художественная литература, т. 3,1986.
276. Пьецух В. Я и прочее. Циклы. Рассказы. Повести. Роман. М.: Художественная литература, 1990.
277. Распутин В. Повести. Последний срок. Деньги для Марии М.: Молодая гвардия, 1978.
278. Рыбаков А. Страх. (Тридцать пятый и другие годы). Кн.2. Роман. Тула: Приокское книжное издательство, 1992.
279. Сбитнев Ю. Эхо. Роман. Повести. -М.: Современник, 1986.
280. Семенов Ю. Дождь в водосточных трубах. Повести и рассказы. М.: Современник, 1981.
281. Сергеев Ценский С. Флот и крепость. Печаль полей. Избранное. - М.: Современник, 1975.
282. Смирнова М. За окном сентябрь. -М.: Наш современник, 1979.
283. Солоухин В. Олепинские пруды. Журнал «Наш современник», 1978, №11.
284. Твардовский А. Василий Теркин. -М.: Детская литература, 1978.
285. Тендряков В. Три новеллы. -Изд. Pergamon Press, 1967.
286. Токарева В. Сказать не сказать. Повесть. Рассказы. EXLIBRIS, Изд-во Советско-Британского совместного предприятия СЛОВО/SLOVO М., 1991.
287. Токарева В. Ехал Грека. Журнал «Юность», 1977, №4.
288. Токарева В. Когда стало немного теплее. Рассказы. М.: Советская Россия, 1972.
289. Толстой А. Н. Собрание сочинений. В 8-ми т. М.: Правда, 1972, т. 2.
290. Толстой Л. Н. Анна Каренина. Л.: Художественная литература, 1979.
291. Томин Ю. Шел по городу волшебник. -М.: Детская литература, 1981.
292. Тынянов Ю. Кюхля. -М.: Детская литература, 1978.
293. Фадеев А. Разгром. JL: Лениздат, 1970.
294. Форш О. Собрание сочинений. В 8-ми т. М.: Гослитиздат, 1962 - 1964, тт. 1, 4, 5.
295. Чехов А. П. Собрание сочинений. В 12-ти т. М.: Гослитиздат, 1960 -1964, тг. 2, 3, 5, 9, 10.
296. Щербакова Г. Дверь в чужую жизнь. Журнал «Юность", 1984, №6.
297. Шолохов М. Тихий Дон: Роман в 4-х книгах. -М.: Художественная литература, 1960.
298. Эренбург И. Собрание сочинений. В 9-ти т. М.: Гослитиздат, 1962 -1967. тг. 1,4, 5, 8.
299. Юрьев 3. Черный Яттта. Журнал «Юность», 1978, № 6.