автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Структурно-семантические типы безглагольных предложений в современном русском языке

Полный текст автореферата диссертации по теме "Структурно-семантические типы безглагольных предложений в современном русском языке"

г •; г.

У ■ ^-¿GTITÎÏHO ОБРАЗОВАНИЯ РЕСЕГВЗШ E&bkfZIkiï

КАЗАХСКИЙ ГССУДАГСГЗЕНКЫЗ ЙШОЕДЛЬНЫЯ УНИВЕРСИТЕТ ИИШ АЗЬ-$А?АЕЗ

На пралаг " 07.7.СЛ

ТАБАКОВА Ззяалда Ягтролна

аТ?У327РН0-С2ИАНГЛЧ2СХИ2 ТИШ Б23ГЛАГЭЛЬ.-Ж ПРЕДЛОЖЕНИЙ 3 СОВРЕМЕННО!! РУССКОЙ ЯНИНЕ

( 10.02.01 - русский тзкз )

A3TOPS-5EPÍT

дйссзртадаи за ссясхашю упэной стзпзгл доктора фглалогэтесгаг uzjz

Алаатм -

Paiüia вьлолнека в йистктутб игыкозкашш имена А.Еайтурсынова НАЕ PIT

Зсучвый коксугьгаг® - гоггор склологичеших наук

грофессср К.М.ЕОШЛЕНКО Стадиальные сллокее^ы - доктор биологически: наук

профессор S.K.IXIETSAKOBA

доктор фщгаьогячесЕЕх каус r.pc:;ecs3p H.H.4AÉS0ECKÍH

доктор ркдолсгачегка: Ecyi: профессор Р.С.ЗШШОБ Ьеду!4£л сргаказадаг. - Еашогарскай педагогичсгхг.й

i'LCTEÎ^Î

Взщкга cocroKTSfi 1334 г. i_часог i;¿

засsísese спацг&лизвреваиаого совета i-I4A.CI.2i по sa^iïe явссер'тгхЕЁ на соискание учено!; степени доктора $.клологичесг usi't пр.: ЕазЕхоксц государственной Еаиювах.ь2&и уакзгарсстстс имени Azí-frapuS;: (480121, Адиагы, пр.Ддь-OapaCü, 71)

С диссертацией síüeho ознакомиться ъ научной библиотеке КазаксЕсго .государсгЕецЕого нгашоьасьного уиаверсктгга emcei: ¿Zi-Capas::,

¿Т2&ре$ераг разослав "/У^ "

УчегиЕ секрегарг- -, . . -

саедкшшзпровааного coessq, хандвдат . фкьсаогЕчегаа: tsys, донеат Р.С.Вуеэа

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ?АБО?й

Реферируемая длссертахп'я яссзязека описали» стругстурис-семантипеских типсз безглагольные лрздлсмзшй з созроазиноа русс;:ои языкз. В работе сделана попытка теоретического обоснования безглагольных лредлаязний :са:с полисправных хэиотруг-пли ^рамааглчеоноп строл русского язшса, "лх системного описания з условиях рунгипопирозанпя. Предлагаемая в диссертация ксндгп -

сезглагольыщ: предложений поззодлет пвоззети иг классифа -кадия по тел яз структурно-сеаантичесгйа лсяазатеазш, которое югут быть ср&гёяод *.; ЛлЯ кдасса&жасна глагольных лредлсже -пай. Азгор фо|афмйГ5? хаассгфисагаоняь» признака п аа ах со -::овэ предлагаем сзо» :я ас сшивают зсех сантаксачгсшг обра -зеваний.

Актуальность работы обусловлена малоразрабо -танностьа объекта исследования. Конструктивная схеыа безгла -гольаш предложений з тзчзнде нескольких десятилетий слухкт предметом постоянных споров з русском языкознании, зопрос о них стад пробшм хаыяеи для проверь объяснительной сын возникав -цих синтаксических концепций. Полного а системного скасания безглагольных лрздлсхений нет, имеются только отдельные рабо -ты, посвященные некоторым типам безглагольных предложений, не установлена структурные и саааязячесязе признаки, отдячакше зх от глагольных праялбягнай. Многообразие я противоречивость сущестзугшйх тете» зрения на проблему "безглаголпя" з русопои языке езядегедаязэгв? об отсутствии единой яонцетшж, з разках которой безглагольные предложения пелу-шда с'и достаточно -лротазерзчкзоз ой'яензнпг. Необходимость создания такой -цетаа езадеадльоззуе? оЗ актуально от л избранно:! танк.

с

Цель с- .з а д.а ч'и к с с л с к о б а и к я . Цель« предлагаемой работы является целостное системное описание безглагольных, образований как самостоятельного структурного типа предложений русского языка. Отсюда вытекают задачи исследовании. Используя доахсгешш современной науки г облаете вка ■*■ таксиса-, автор стремится

1) теоретически обосновать взамиообусло^лсжсак ¿'Сри»? значения и функция на уровне предложения,

2) аа основе секантшсо-скнтакскческого евадаза выявить закономерности организации -Сезглаголькыг иредлскекнЕ, определить их лингвистический статус .и описать иг,

3) установить закономерности моделирования безглагольна преддогеннй,

4) произвести классификацию безглагольных прздлокекий по их- структурно-семантическим признакам,

5) озределвть статус и закономерности моделирования идиоматичных к/еде устойчивых конструкций безглагольного типа, про -анализировать ах структурно-синтаксические в кожунккетивно-ре— -адвые"свойства, исследовать условия их функционирования,'

ь) поделит!, сагры Функционирования безглагольных предлоге-шШ. и провести • анализ яг стилистических функций.

-О с н о в в к е и е т о д и ч е с к е принципа и п р е'.ё и к . Методологической основой концепции безглагольных предлсгсниЁ,.представленной в данном исследовании, является диалектическое положение о единстве .формы с содержания. Теоре -тической базоЕ исследования являются достижения классиков рус -•ской филологии к современные синтаксические концепции. Теория безглагольных предложений киэет свое .историк, отношение к зтоЕ

проблеме так или иначе высказали почтя гаг ¡.'.сслсдсгатвла саз -таксиса простого предложения. Анализ ясппзгцяй предложения разных учеыыг сопрэзсздаетгя излозекиен их стпопшща х проблзуз :'5езглаголан" з русском ягзикз. Ссяоаагш цэ?одоа исследования является оякслнлэ. Структурно—^емантзчгоклй кзтсд описания язы-новых здкаиц итзризаег язрссезгазз лучаса иатвргрвгэдаг без -глаголаны:: предложений яслпспгазтгх гсгнстгузца;! грамматического строя русского язкза :.i "гх системного лрздетагленяя з условиях -^акционирования. для реяея&я гоягога о оааангетеокой а структурно« полноте разнообразных типов продлоггняй нсзаг&зу-;;тсл метод трансформаций, приёмы йтгтистэтеслой обработка а а -тгеглла.

Полазозая , з ы а с г ийи е а а з а а а ? у . Исходя йз излей и задан исследования, ззтор выяосат на закату следующие галогания:

i) структура безглагольных лреддозензй аэ .-¿сгет бить ось -ясазна а описана з ранках традиционной гргтгатикя, тан хаз гх::-аоненты безглагольных предлогэнаЗ as йдзятнфзпдруитсл с гзадп -ццеяньши членами предложения. Последовательно а непротазорвчн -so структура бззглагохьнах аредлсяапий находи? объясненаь о "" позпвяа функционального синтаксиса, G т ру:: ту рз о -с s i; an иг :г с подход к изучении синтаксических азлзкзй позволяет дагг безглагольным лредлслонияи иаучнуа трактовку, з ыалсааальной ^сря адекватную деЗстЕятздмостя, отказаться от распроегргкгяного взгляда на них как на результат неполной реадлзаи-па гллгелгнпг прззлохоняй;

?.) для понимания оргааззациа а построения раглатакх отру ::-туряо-сомацтипеояих танов баагдагользах дьедлезеннй аахнуз рол г. лграег определение шганиадьней сантаксячвсхсЛ элзлзяу (едлта::-

оеш)» Свревеаенае аоакгая .сЕггакека з кзученйе çysznzZ. раз -лгчшс: хиеоб сйЕгаЕсе-ií спосо-сггует вшихснаа c;;ci3u¡iLrx стио -»esas ъ ослаии ОезкгагзЕЬНш: предхогвакЕ г. созданию к;: кяаг. -сцгашиш;

2) оогггагодьаие npessccsuts сйл&дгдт сс&агзгчззкса и стру.ч-rypuoí' оагоггоягешюсrzs,". га иркгусп se кг rpsm&zsvccxs» признаки, что и глагольный нредвоаенЕЖ, воазгорьг кг ssur-сризаазои киевг оаацкритеггае сгогобк o$cpssentu:;

О г современней русской языка офоркклск ааузогсиедышЕ сгругтургк?: пл бесгдотольксго русского гредлсгешш, сфэрквро-вались раелитаие водела "бсгглагсдгЕ'-, определились иевболее "sacxoTKütí речевые сггуасвк, £ ксзсрш; око используется;

5) íу и к си с ü ель ¡i о- с гел п с ти ч с с ки й апалгз -гег.стсв разик . ров csiíaersíbcrpyer с гродуктквнося! ксдсдеГ -безглагольны: предложений, влогссОразин ex стплесгкчзсхех ÇyaiauiE; cjepa шуккци-одированкк ¿есгдагсльиыг предлоззягй не orpaEZCiEaerC£ расгс -sepsoE ратае, des saposo ncsosbsyksct в кубпщкоткко,' -в гок -чисхе к гаучно-попудяркоЁ, s .поээик в худсжгсгяекнсй Угрозе; различию бегглатоаьние хоысгрущии сгелк .осасикки способов оформления вагомшаоз, рубрик в газетах, лозунгов, призывов и формуя речевого етакеза. " .....

Ь'.&'у.ч в'а .«я .' E:0..ï с s K..S . • î е с р е j sie с -2 е я . г н-.а i'li a -о-'с т х. ~w~c-c я.-е д о г а н к я ¡ ' В двосврашшЕ-вперБые дьёгса-сисаёиное илисшаге бвгггатокьшгг грсдгпяен^Л русского яанхо.г.йзучвпие сгрукгурко-секангЕческйх залог беЕглсгодышх. предложений представляет собой сдас из szdsíez 2 цепи исследований, .конечной сельв :которих являетсб аостривЕве вданргд?яж&ои8дьно и оекаеяЛескЕ значимого сив—"

гакояса. Ясслздсваяив лредлоззная з гесноЯ с:;п:;;; грекаагпчрг -хсго я сгыаптлчесзого аспектов стггризает порсл^лтл-у более глубокого сознания сян*гаксичесяп2 яплвииЯ язака. ¿лецлал^ло раа --рабсгауяад ка?одл::а оаасаанп безглагольных ярвддсгелаЗ неге: гсползго-гааа ера саа5зг:.а других глтлъ русского Л р г :: ? ■> о л р а и е п э а л з ? а б з : и .

3 г. заедал лозгезлевшгх зсоелза гзггр рукезодегг-уогзя о тса, иго ааучнал злачл'.юо^ь тзсрзтеисяжс з гяатз-

сельасй мерс определяется лелкдадзгэл задачам. Рао'ота йот»« аайта прааененаэ з лралтлла зузссслого крелсдазгзля сяятдггсгса -,усг::ого языка. £сследэзаяЕз кого? псе.ту.-лть сс::огс;1 у-ейпоЗ г-ласок^лгацза струхкуриих т.коз г.релл:::,ен'ля а содзрЕахельлого адзлгоа донсгрукцяЗ ка:£ безглагольного, так л глагольного тлг.а. Результант стругтурно-ос-мангнчеслого анализа йогу; Фяь исдолг-зое&нн лрл обучеаия руссэтау язеху тсал ервлеглу аеянацяонадь -цого ебцгния.

- лаоактврасгпха фазгачосяогс и а г э р л а л а . Материал для исследования извлечен кз произведений художественно«! литература а периодической Печагл. Для анализа привлечены прсаэведешш разных аанроз: худсаесгзсвзол прози, поэзия, пуешдасгака, по;гшо этого -- газетные заголовки, лозунга. Для более полного представления о функциях безглагольных: првдапгениЯ произведена полная выборка лл из поггачеезлх произведений Сергея Есенина, а тзкгз из стихотаоренай а с тихо -гзорных позц и сказов А.С.Пушкина. Сделали оплопаыо вибэрза но 1С0.СС0 зшшзз зз нэучно-аопулпрнкх танзтоэ. Июоаа'ппаиа г: устоЯчавдг коаогрукша эксцерпврозазы гэклз аз слэззлрп сбориахов посяоевд, аз фразослогачасках слозарой разного т;:.л:;,

• \ € . ■ t и ? s í а з ï г • psíosi:. ïeayjasara иссдедоваша, дсллгдагадизь .да I Ееспублигашской -«шферещзш "Русский аззг. Е Казахстане а дроблены казахско-русского ^syasircaa" (Лдад-Ата, îfo'ir.}, кагиугсззкоЁ пэЕЁерекшш 'Чуыкциопиравание языко -в^г едала? к.взатодеасгзае взнес»" С?»кедь, 1983г.), ка коифь-рсшш Е ¿еыиЕтредсвза сгдсхеаии Института кзакознааня АН CCSI "^•нх^уюнально-тгпслогЕЧЗской направление 2 граныатике, йовелк-icrmocïL.'" (леькнград» 193Бг. ), ьь coBci;aE£i!-iiOKçsp2fiiii;.'. "Гео-ретп'-ескпо г. дрцхтлчзсиаь юпроск синтаксиса русского гзнка у. его говорох" {ïapssya» IS32x.), ежегодно на ьвугривузовсетх с^уя&^х воиферегцагг (Пегролаглогоа, IS8G-I&92r.r.).

Структура ; у. с г t J i с s к : , Структура рабе— iîi сзрсдсдяегся ъкдгпяути^: звдаяшш исследования. Днссэргапгп состоит LS sssäckke, .epèz глав к еакЕвченис. Работа сяабсекд с^бдиограэаей и «nenes освозеых источников Фактического кате ~ г¿ала,

Гл-иа I. Лртази; ИССЛЕДОВАНИЕ

Гдсаа cosícüt сг 5 разделов: проблема Оеггд&гслвицх йредлс— геи:£ г ярсвяох .s нестоящей, фор»к:рогание секвягик;: и структур;; ссгхлагогьЕсс греддожеаи!:, шшдопвег сшгаакспческая едкаи^а

сгруктурно-сеиангическая организация предзоаешя, г-/¡с то иктуалит^гс- «дгаеидк е структуре преддегзцг.'..

иа мстуадькость бизглсгсльдыд предаохешй,

лз C.-J: пар ^е.тцпеддгвц ü'rp^ryjKúí г, сейанги»искпг признака, еззглгггдьше аргллогония ст гдагодзынгд. дл;: опрадя-гссрь-тючесясй оази раэензи гто» проодеиы.едгер -riipasiaoscr. £ psöosaa дингвгггеь гроддотс. :: íiaaxosyerc.,

3 работах si.3.Ломоносова дродстаглепа достаточно лолнал для ■того зргнзни теория предложения. Глагол М.П.-Ттаслссоз лг^uk-J« :1-»ойхсдя1па ксилоаозтои лрздлогоаая, _случаи ¿го oscjtctszi л лрздлозедзя рассматривает как опупение. Однако прязказза той? — ги"сс::а глагол необходима компонентом пзеддозеалл. J.B.Jicrps:-■;'оз з качзстгг «дюстратлгного материала тгяду о глагольные лредяогвнаяыа яразояаз а бозглагольнкз, что сгидегельстгугг .> достаточно гирокод ^логреОлгзльаоота гакл-г коастзуклль'.

1 "rcaoi',:ici:oi'i грэаигагяво" А.Д.Еаеооза поддзка^еэ з сдазумо;. •ягасдвлкатся с логических позкадй: аервоа как то "а чем гозорл-:-ся% зторсе - заз "что о з4и сказывается", хоти яопугло отказао-ся, '1то !!грааиатачзепсэ додлеггче« сказуемое иногда з одно-: л то» ss cauoa пргдлогзялк но схсдсглуат 2 логяч5Сккля~. -К за-олугзи А.А.Барсова автор этнсолт его наблюдения пял смошашчлс-стъв глагола БЫТЬ, сказуеиостяуз радь которого А.А.Барсоз сзя -зывазт с налатаеа логического ударгекя. Репая ярсблсзщ лорядка слов и логического ударения, А.А.Варсоз фзктэтасп: предлосзптпл основные полозеняя актуального члапекла предхо-епал.

3 работах А.л.Бостокова, А.А.Яогебпи вазячхе глагола скатается пеобхсдамым условием функционирования продюгеяял пая са-иостоятельноЗ едшшпы. Отказывая з сеиосгоятальвостя безгла -гсльвыи зредлогеяпяи, А.А.Зогебзл использует сдедуадуа зргуаев-таниа: to-псрзых, такие прсдлокоазя ае состоя* зсзойз ™.з одного •ззки, so-aiopux, из users служенного глагола лсг,от пседлола ~ гатьоя ла слан глагол, а целая гоулпа гдагслсз спредеденаоЛ ссмадтахи. Порвал аосыл:а азаа противоречат яггорзздгхояу лсд -к лэиху, :готош.1 грОБОЗГладзает сан А.Л.ЯогсЗля. ттгасгдга.

.:асзс5 \.л. ?сссл;;скап гргааагика. - '¿.: :1П» 1232. С.1Г5.

•ue '-дс-гарая кзш:а, кзаrort sa ггаагагалдас- лрогл:;-^;;^ дреиед;., додгаа давагь рад опредеденкй лргглогецад"; s что ocoöcano гад-ао: Тгагоддксгдь прздлсгез^, сгсаеп. ero едаассда с теченл&к

т ■

врекаад кзкеяяггеп'"-. йсход:: из далаш: eociscs. ггидзасрао пред-аопогггь» «о-к lassas кредавгекзя ssesocs строг кыдоззого гаада". Вггрог дскьгазеддгддс аздозкохаогде су^ссгдсдадад г- руе-caca aaxíc Озгггатсдьаах средагазж; A-iUlieeuOi:;: дддтппгегд тоге одедцд г. согшьгд;.» i neprcsaïriscsi 5дддх сгруддур.

Ъ czoy cíí сьодд A.A.Потаете»., х-туадд А.Б.Аолоа,

xoscpuií прдзаод беагдагсдыве предасхепаа сакосгсятсгькшх г. x'¿; -дадеп доказав, то са пв вишяах гразеезраацгзй глатедкаг: структур. Саагадсзтескуй кзвадизка Д.В.Подог-i osa^cr ираэве-аде osnraœaaaz грдддеагавк, которые учоаьи erases гс:-:--*гдчзодг.-. пердачдкаа. A.S.Sosos стреьштсд achacan. потерей паде-о;.; его наблазсаий сьдде.гельстьу:сх4 jsa:p.i:;cj., " soif, "что дель&е х ¿pesaos'.'.:-, sea оадгка еггючаег-с:- ьдгздеодгкыд аезЕ^лсег-ые:5*"1-. оа дддазшаос, что ваюгед^яал дс-д^кг'. употрес— zxsîc г ssi- аирад. когда катод а'дад IM разлмд_~де'д, *ns.a э:;-^гхже длаапехд-дедо складшадсс* до теге, re,:: г cats» с£сры:ро-íhíssüi. прсддсдехс.^ состоплее us подлегшего, сг;ееуа;:ег? сйы'г—

^еактельда хидгупдд хрогдд гэазагикюа ¡:t-cv.-

люаааш Hl ros стригу,гд с«

прагаад оагостойтадьгцд.^- п^лхс.-£5нда~г, ne c.¿ додеддд î-asar/. liosas? ссддэду д огггхагаЕДЬЫ иродде^«::".:;.'., пг_-

8Eas сеиосхоетедзьгеи: г. подкиж коадцстдгагс: д^лдлсдегл;.. де ... одаосоггагиоотг/дуусосгсзнсп'л: пргддсг.са'.:л, раееееетс^.-..; ак;.\, Га.-ллхош, «.ч-раяа ехгк позозадельнуе родь ь сг-ааодлеадд елгре-

I. Догзозя A.A. Но шакох по русвЕОС jpaiaasBKc.- T. 'Д-i.

e.tr. '

I. «слег A.b. GB2Kuu5B43CEZe аседгдоьаишх. -.icpoats, 1651, с.lt.

«

а&ааой синтаксической паука, опредзллз на Ht-cuoniно тай пути её разьзтзя.

Начаная с работ Д.Л.Шахматова, задачаа r.-'агола з дрс;.;.::.--или не скатается обязательнш для дризнаккя сантахоЕпеслзл си-налы сааосзоятеддзыы зрзддогзнкеа. Выяслс-шо захсгй^^;.;;:"-. ' оргоназадая зреддогсная, путей разжигая его структура л ; очередь сзязаао о peasBnsa залрсосз фор'гирсяшпл преда:::-.-::::.:, аеазра арздлогеяая. Нредогогатбли суалалмал-у-пгг; сазга^гкз : с'з:?ав?,что аипшуи предложения шлет ¡хг.счгть глагол! и;-.з с ■:а::оед:ы, но га мелет быть а безглагольна. 3 руслз ггих аде.; стало зезкогаш рзссаотрзаае разнообразна безглагольных азг.ст-?укцз2 за урознэ предложения, зогорые традзцисаизя грмааталд относила з разряд неполных предложений.

3 "Русской граыыатиЕви-Зй лонятаз гикамуаа предлоагниз связывается со структурной схемой предлогзнаа, по которой ногат быть построено самостоятельное высказызапяз. Структурная схеаа фораирует формальную устроенность предложения, которое обладает заизе семантической структурой. Однако "Русская граикатчка" также не свободна от противоречий з квалификации разных типов безглагольны! предлодеаай.

Такая образом, иогно констатировать, что аа протягенаа ио -

сдедних ста лет з синтаксической ааукв довольно аятявно развала-

ется процесс признания безглагольных праддогэкнЭ з качестве самостоятельных гдашц сСценая.

Для псстрсзаия концепции безглагольных аредлохенаа аеобхо-даыо уточнять понятие иинималаасй саатаксаческой едлаадь, гус которой до настоядэго временя поласстьа аг определен. Слое? как едаяаца построения еактавсического зысаирьоаиия представляет собой слогаай комплекс, сно проходит путь от едкааья npocic: ;

¿.¿изаюггзг до Еоихопегга среддогонхл. Ьгог вугь слога пред -зтЕЕакзск йен де;ть послсдвмдегыюго пргрздекгп его агисгод: слси* £ егз кегезэдуадьгси заачсееа (легкхо-ос^ае^чегкай еь-¡.ке.'« слога.) пдвс вгяегораашюе значение - плво дадеддос- зна-юеей (иорфезека) - глаз копсгрукгиБЕйз гнапазаз {сгзгькоеа:^, ГзСлгдйЕ вграргхг уро=Ебй, козно кдгк ог скнтакзеее г шздаЕЛу-г-лдЕЗ-лсЕгдчгсЕЗЕу ьдсжеев слове, скнааЕ мшелоьгз назгэеаап

по драЕд^гу "Еггрииа". йгах, слагавшая оиагЕгзаии дт~ лддтзя лгЕскЕо-гагггорайлзког идй!:дли£ ст.оее, фориа е заачеизе дтр^ссека в сЕктгиалчезгаг дуиидая, в кзгсроЬ рэализуегса зва-*сеез слэгг ьа склггЕсгческоа урохна.

¿яг зоьюиага ирсггсгеник Еак самосгоягегкюа ккауциЕагЕЬ-едзЕица праддд.ткальноз значгяде ИЕ&ег гргЕзггиа его зтруд -гурЕЭ-ссиаггичесЕоС ерганезоива. До незлее азгора, илгхЕуь греддехгпдя деддег; удоыегвэрЕгь как форЕальаоС, а сеиаиа-чг5«»2 усгоесаосгл яредгояагия. Епахсыу йолее сдрахддлЕид с-д!~ додхед, дрц кзгороа струкгураой схеме дреддехевкн соог-гзгеатуег- гге^гпгарЕЕЯ се^гляпесгсая структура. Сгрукгурзля скьг гр&дизгязга додала зилгчать а качестве соязаюл-ьиого кси-гчгзутахсого грискака возкогность поеврзагь до дс£ш»у оггле -чзпизау ейразц? шмгазиг&шш, сбд1дак;ев едеиедг^рдий. секаагг -дзсеэД с'руддурсй. НарулеЕЕс этого прддцдза ертсддт д езотпес— ръшгэз идгергрззгадда рг.алггддх зепсе прггзззепдл.

Грддддхтдчссдо'л "¡дзд'дде но лечердддда^ азрудхде Дрсл^с;:;, -I „тятях/л сгрухгура прсддсдсш:я д:^;ечд5Тсд Еоркдок сдод,-

дез ¿ункц^г. Порядок слоя агред с дьгодащи-^ екгу -

ь*ыое чдекевзс дроддзтакдд. Схзада ддзтдуег, что ьктуьгыюл члеивягв вредлохгагЕ лддьгдгд Ейдр^гкЕи: коболе ддге • структура-

II. ' , •, . •

предлоления. Семантическое членение характеризует лсбог'.прздло-жение. Неактуалпзоьанное предложение ииеет таловую интонащы) (типы интонеа описаиы в "Русской грамматике") .и прямой порядок слов. Актуализация предложения не изменяет его грамматического состава. Актуальное членение одной стороной повернуто к синтаксису предложения (порядок слов, интонация), другой - я синтаксису текста, так как актуализация загноит от текста. В преддо. -гении Еозаожны вари-штн актуального членения. Один из Еарная -тов является нейтральным, доминантой..Другие варианты де?ераи -нирувтся текстоы. Для актуализации того ила иного компонента предложения необходим либо контекст, либо ситуация. Поэтому проблема актуализации приобретает особое значение при рассмотрении стилистических функций конструкций, где актуализованныз нонет -рукции Еыступаст средством экспрессии.

Глава 2. . СТРЗГШРН0-СВ1АНШЕСШ!Е .ТШН. БЕ5Г1АГ01ЬЩ ПРЕДЛОЖЕНИЙ В СОВРЕШШОИ РУССЕШ ЯЭШЕ

Данная глаза состоит из 5 разделов, з которых последовательно описываются разные структурно-сеиантичаскцэ типи'безглагольных предлозений. Опираясь на изложенные принципы исследования, в диссертации предлагается одно из возможных реаенлй проблемы безглаголия в современно:* русской каике. В представленной концепции безглаголко рассматривается но как некоторая сугл ¡пз -нородных безглагольных конструкций, а кзз определенная илкрсс/с-"ока языка со свойствзнншн ей заяоаоыерксстгга организации -д ■.'ушециоп'лрования.

Среди различии;': тлпоп оззглагодышг пргдлоязпаа ¡.-.таиалег лристашюну аягшзу Сч;:.и подвергнуты асилкатиги:;.* Они 'традиционно прнзиавтса ародотазателзма раэлдчних еддгчке::-

ч^глп л1,т-&Д;ДБадфЗД1рунгся лад односос^авнке предлог:сш:л._. 11вгггд^:4адаоагз2а2ет21н/двусоагаБиоста 'предлогелня* -разрабо -аллЕая -авзд^А^Г^киатотэд., горала своа..вадоительнуа.роль -г .

-шряя, ссойгяяа.¿¿я. лоаллдая-природа. . - охатгзто лгая;лгредлоглдлИ. . еаврелешс^у :сосго£Цлв свЕтакси-тмсеой леувиСаме' оаа»йав1 .лрайстааяеиие тэ двукаапоагетаосе::/ •хетарастмеяггиа^идреддоаваеа..Дра $саеаш1..щ10(5лсаы-ноаана1ЕВ- ..

игзть^влшду» .«со, - во-яервих; ■ в • иго -поне- ; _ .гаа д^^^^ва^рдрЕлз -струЕтурц. г, .во-зго^ых, .'кЕадв$игйИ£п г..

ст о^дедсдрггзддггг-у уеггле^ел гсслс -д ллаглдЕ-л;.йседг- остра дасЕуссазшшй хараЕЕер.-До-тралацли прзд-.десгллг .йгат^д.-Зыла -мота,. -рассаатрввая1йа..2Ы1..£2|!2КтурЕ0 разлач-аж?гожмхимоа» гторое ■г кхл азуоосхаЕнос, Л?ра-..^л^оллаа '-лрзрахлзЕлице .гдаг.саа * .бить - 2 - Ерздгелглллл.^лпа Бюа г-п?, д'£5аяу«а№уVпривода? -.к зсгшгавгша,.яв9.-.ирнанагЕвное пред- • (Ночь) е^яоте.я. поддсеоднш .предлсгедке!: с .нулевка .ока -зусШЛ*# " ' ■ -.' .............;

. -Дг*с?--3!р!гхздаг -к аакавчевшв,-. что »-лошаггзвигх лрсджогашшх. . -сугсЕан -сшвка- хходет ж состав гл ев дог о чяеЕв..иредло£в«ая .как •• • •часта, ¡десуцая з с;Сг .слргдсделиио -грыхтагачсокле зиачеиая. £е|>-.бшдо эдрадащюа связка заяодияех: такую .-да .сантакскческув фуна-:дав. -£о свагк^хо-120225, -«пазусаха:, .пахоау что она ¿влнатсп . лшйшагедег-гдлько граииаякческих значений л- лг .передает соце -стесеезго злаченая сказуемого. ЛроддоЕевЕЯ.Дочь :: Была ко-:з являются решшзшдаци .одной, одноеошюнснтеой подели, в которой связка в ластовди времена выступает в пулевой г.сзишл. Связка лрсдполагает установление .связи »«езду~овредедешш;л! явлеиии».. Ье вызывает са-асдыйудогребдадле этого тершаа для установления связнтамну главаш! койюшзагаш предложения:,-Отец бил учите-..

r.eis, Мать была учатзлзнаней. Однако, по ывгиав азтэра, „основная •зунхцяя .связна -- установление связи высказывания с дз'стзлтгль-псозьа (Sota зляз, Была 6ч зима) я моментом ргчз (Бета .згэа, .Зудэт зиыа). Эта фундпля сзязпл ¿слеа судзстззпла, тал кг:: лю -дальность i вреяя - определяющие признака яредгозеяая. Sjzszzn se согдасозангр, которую могут.вырдаять связки, яддкзтзя дояод-ллтэльясЛ, лотояу что. сотлазаваява главных hgscighsi.tob предлп -гэяиа яе.яздяетея иегрзавнзкз уедсгзеи.- оргазазаднз саностолт-гл:.-аого зысглзыванзя. Чесогласузаооть главных гашанеятоз аредлогз-пая допускается язкдовоД пэраой (Учиться-нала задача) аза зиваетвя. OTOTyraciniea ог nc-ï в речевой яраигазв" бяз/гыло гзрп-2£й/-59)..2о язык нз здгег высмзывазай свяга с де-Ьт:;:-тзлдлостгз. íasaa cipas с::, отдала сзаггз- ог c^sncnTccc гддго -доз заялЕПзезся з тса, что сзязг-a п*> пас st пдйоруатюнпгз еоязр-

Секаатачсокая адентд^акациа глагола Бктз , ухздзт

C2020 иорая^а з гяубохуа дрэгиость. Пздасепангдтлость зтэгэ глл-гола. становится, более яснзтиоЭ з света :;c;m;~:tï бянаркэкз з^ен зо акги2деетп/2п.гя2з:£С071! з asusax азгддлсгс атрся,'.-; дотзр-п отазсеи обззялдсоврояойа:«;!- язия. Хаз уггэргзагт Т.Зигаяр'ягии.' а .З.ЗЛггязз*, • зге? глгггз язрзспа-гальао лразкасгзз г. п.ч-актавяшт г ладь азздхго язр?г:гл э разряд завозе:. Га^г: обтаем, улз з пграод сбцодндсозрзяегсаэго язь~з глагол Sin?» ачсд разную сеааагдяу. Одлало ароблса о ояяздвлйпзси сгызятддз згсг--глаггза, дерзяхаво "coro, до гоздлхало, та:: хая г'пгола яядуцзрог^лась л^гиалд: гдпгсз, уязтрзбэлг^аДса з дзг.!д~ акеззйз, 6t« so^anrn icen; гдагод, ris.;-

сп с aiiajcTasa^'a ¿азяадя, отдггадсл с2сз! слзл:~:л';з,:;;с.; г-'л:: •• ;;оторал а утрате 1 бъдаразуз д-за пзтзрьла .л; г? ¿л-; ы:¿ -

¿.Г-Лйсажг,»- 'i.D., 3.3. Дкдоевззяе.'.сгл.*. =vstr.; ч -

ч. - ТСгллс;:, 1?53,

rosxi, а глотал .ехал зоспрагашаться как дЕгевсагавазованний форналт, - . . . .

Дощаты ограниченна'фувкцай глагола Быть в соврацекаол ■ русской *яанке ."на основании значения словоформы екаакьеютск .без -резузматашл:. .Чтэ,~ге но ват служить токам крнтерзёл? ..Бэ-первиг, . . глдгод Бдь-в фуакцки сказуемого всегда несёт логическое ударе-азе: .бкла з-геатре?", ?У вас.бшш.балеты?Если глагол выступает з pass сказка, so* аггуслгаадая его невозаоглха: "Бша.ггг- ■ ра, гглра слыла" (Е.ИашшБскаИ). Ео-дторш, лрсдлогенап с глаго-. xra-03E3ESl тралсфор-тгруггел з консгрувдзяу з.которой фудвдая. . глагола Бнть :яе зызихает -солнеа-гй, лапрааер: Иезоста. была из ■. . ' .КосЕЗн-г-—-."-JeBeoaa ¿ыла моенвчка."3-тре»ах,--предлоЕэнак. сово-ёшоечвш .глаголоа бить аиевт развив коррглдхазлыз .сграцательнко Еояяфугцшк'--- •- ■ . . .. . . ...

' У «еэя была-дочь - У йена Ев било дочери .-.'. '^2.ваадв*дочь)л: ' ■ (а ив кнель.дочера)

У- iaara была дочь - Дочь ыа былау ценя - (Ео нлэ":вБходала дочь) ......(Ко "тше не заходала дочь). . -

E-ssraapsur, лредлосолля .с локадьаш двмршшаягон. "легка и .сво-.

. бадяо "адартздуатея я лр'еядоааная локальной, .преддкацаа"*: : '. .

* гЖяюя.&ги • . ■ ^Двчь.-.-у.ивав. . ; ;

. , ,^д|щкэ=.ад1тесге& удвргаае ае пвлкагсн, ельтераатаввыг сред-.,

стзсагтда ,0«л2ха .1а1я.£с5сстзслааа глйгпл. Hysao jaieib~i заду,

ЧТО I ЕСД205.СТШСС уСЛОЕШХ НОГЕЧеСКОО УДйрСЕКЗ коле т. заде ДЕТЬ •

и глсгол-свазку, аапргиер:

- Гозоряг, за бшш сел^ааЗ. утатояьиацбА?

. До г усгохгяг ■коахекста кшашзо гддедетке деже пргдлогсй:

. Е lasso касгаЕляааоХ. csszu,^......- "j4

•^OcsasresffiaS.^paao-eiera«,.

■ тЕгвлт,:оззусгшЁла паагу,-'' •-. '--г->;......— V - • .,

2.Apysasoia В«Д.',ЕЩ®ев Е.Н.-Русское-прс:длрге^яе.Бь'та4*дгД1 ям." - М.: вРуссад2 xaasFi -IS33, ■С» 154, • . "

Поичал - по зе.оз гли над? (¡¡.Цветаева) Признавая нсгина^ивт.'е ■конструкция автодошпа типом русскс:"~. .предложения, автор разделяет мнение о всзаохноск их распространения детерминантами. Предлогно-ладеянкг формы с лскальк:;;' з:;:.-ченнеи является свободными синтаксическими ¿сризлс:, погто.ту з-предложение енг могут войти не обязательно з составе словосоче-тзлия. Для определения структуры таких, коне трущий зеобходпы учет значения предлегао-падегных фора, тек как.функция распространителя предикативной основы предлокзнии для-.хзх.возыогза только при условии," что обстоятельственные отношения не ослогнкптсг. яаккми-гибэ друпга характерязущимя отногзнаша. Детврнгнант.; з ноиинатнвных предложениях находятся, как правило, в. препезпдт::.

Граддоденяя с детэрыадантаггл (Нед гесси гроза),-дав с лег^о-пространзнные дошнаткзнке предложения, обладал? структурной оа-иостоятельиостьн. Для 'лх функционирования в^качеотва скгостоя -тсдьнаЗ.прадшштизноЙ единицы не нукев глагод,.так. как значение . .бытия,. наличия передается само:! структурой предюзекия. Квалификация таких предложений как двусоставных с опуценнгм-сказуемни мсизОегно приводит к признанна бытийных EOlл•ЛIaтцв!шx'пpeдлoп:2IU!.',. с вербальзо .вырагешии подлежащим и нулевш сказуемый; Попытка

восстановления глагсла или глагольных связей приводят к больх^г.

\

назягааи, не проясняют структуры рассматриваешх конструкций я не раскрывают специфики составляющих их компонентов.' Эта связи несравненно богаче я разнообразнее связей на уровне словосочетаний. Синтаксические фориы слов участвуют, в■организации предложения разнима способами: одни аз них входят в предложение через словосочэтанае, другие организует предикативный. яЕЕВнун пред г. о -. пения иди выступают з. качестве его распространителей в порядке предлогзнческих связей. В этой случае связи незду саятак'-ическиып

■ 1б-'

iорцеих зэздшшвя аепосредсхвенно в дреддскггга,. онк к дома: расоаатривмгса как часто предлозенческавгсвязк.: Такой подход к изучению кошснеЕЮБ иреддогеаия основаа иа' признавал садзак-сиса ученаеа о; словосочетании к предлоазшЕ, оловосояегаыае прд згсп прзаназтса как еозмоеный, еэ ез едодатвыщий.-аамреал .для. . .пострасваа предложения.

• СуаеогБузг---инваве, тао з рола главногз .коддоЕшиа аашаахив--аога яредаоааана-асяуф шсаувать только С|щеатв2теян»ке ..со -зпа- •

• Я^ад8влкаг3апв2&-(такава'. .Весна г а.а^.-^З.-ка^еотвз-. яеабходтаа усжзьйЛ .фушащайарэгаша.. з ..ssoli рода дсовкретщдс.судоохг^дедь-.. . ■ дат щраеж,- за^сврвшс, детвраавара; _(В',аееу jrpai:z< 1;.уггу .

газе ЕЗЕкагдга--к фивзеа влхжш.аевсшм^гггираальаего- ввачовхс• сааза,-васаувавабха а фувкзра .хааввого. аоазсаенг^врадаогезия, • -да iyisassoEapeaasse^BOHC^yausaj -/ограаачевае; его опрзделсаао£: • • e$sps2 rjjgaayarsacis; - Основаеа зезчсеез подобных. структур •-.•она -сЕдаа:о0зта2авЕй»-ССьш:а да гаредслевду» вахасааость раасыдтрз-'sasaas'Рзрукщ от текста Ее пр2дстаЕ;;Еэт;ся,достдхочдо"уб£дд - .

З^ЕХСЕЫООТЬ fC?i J" bkesesxzbeux-бытаСншс пред -дожига^вдвагэ- ах. мрунхуряаа ссхозтсдгсядкостъ редко cisssics' HOA-.ccasgssai -Sxo хаоаеаса. ограЕХчевЕоста $уЕкцг.йдвговакая аоааьйгакза дргдзэгоява^с квзкрзгика - cysesTs^EEi-EErai :т-ргг2 • гльгаог» rsaaoaekra, го подобаыз огрсничедда Еазалтсд :: другдх

ЙСДСЛОЁ."ПрЕДДОТеЕДЯ..- ....

• •-.. ilpa.в2аяг|авадвг_к длвсох£дкацгге ЕоаакакгЕЕг арсдаьг.снка осиоазсз Eaasaaas.TXJpaaaeses па яг сеааатачзокув •хаг-адтерсдЕду, а таг: ess азуаввканаг* лгедяеаекаш 'яраоугз.- оеасатапссаьа ёдессдз a SKjasareaisacis,- 20 01 э праводзг. а Едзелеадз Сслеезго

отез .с«ааа2ачес=зз:'.Ея;ггпов. Dps. взак сеаад:;*лса ксиоту;;^;-.^ ---

редко выступает оскоеиыц критерием их грамматической жвада*апа-цка. Это объясняй! наличие ¿слепой группы конструкций, которые з одних исследованиях и учебных асссбасс рассматриваются пак разновидности неиичазззних предложений, в других - как конструкции, по форме совпадающие с номинативными ереддог.алкяна; но таяовынн фактически, аз являкциеся. Ненадежность часто сатанического при-_ терия приводит-такхе к тому, "то идентичные конструкции екали -

• ьаатся-3'рааахп. рубриках.

Неоднородность выделяема конструквдй. к противоречивость, в их квалификации., связана с теа, что классификация типов яоиака -

• тивякх прэдхоаенаЛ опираемая чаото на логические.категории. При •area почта аз учитывайте я грамматические признает высказываний,

■ что объясняем появление а группе поиинативнах дазя геяитидзих

. .предлохзаий. .Предяогеаия типа "Москва!.Каи.иного в.этеа звудз .

■ для сердца русского слилось ..." (Пуанта)-исоледозатэха oibqc.it -- к особому .типу," называя их либо по фориз' з догатаскоау содержаний главного компонент* "дненитглвпин предетавдгдия", либо ко его функциииыенитальныы тецы. Логический аспект аскинативиьп .преддоаеаий.згддвчаезся в мы, что, пользуясь-этой конструкцией,' чслсвегс называаг. 2о,-'-что .видят з реальной действительности. So::-

■ С1рувция.."2авяатед5Ного представления" слугит. для называния того, что челозех-.мшздеано' представляет себз. Отказывая.а сгаостолго-льаозга "пкзакгельпому представления" только на тс;.' осиддагдл,. чзо э ней не-утЕзрвдается аалачие прадиета.али налегая а дайст- . Еительнпрти, -а зьгаЕВ&ется «а* представление, ма • назально отдзвк приоритет натлядно-чувствелноиу познавав тара. ..

. Зоотавсигазышаи а каяструкдпяни прадстаздзкпя является. ке;;-сгруддшг итога, оценка» результата. Конструкция. представай ндг. ■ называет предаст рсча/иксла, оодердааае которого'раекрьшвге я s

последующей- тексте. Конструкция оценке обобщает результаты дред-зестхулдас .разкк^леккй пл;: паблвденкй.. Этг. конструкции пдеитлч- . ни пс структуре, по противопоставлены по грамматической сеиак -' ггке; функционально они представлякЕ коррелятивную пару: пер - , вая конструкция - открывает текст, вторая - его закрывает. Ав -'. гор обращает вншйшйз на то, что лра клаоожфикаивк.разлачнвг ти- ' -нов задляаткЕних .конструкций не подергивается., единый-принцип, .на&вдаегск.- снеаскге дрищиЕов .ааасск$акада, -она проводится то 'Ud сеггаатаасскоы; го-на $ушацюЕаЕЬно-;стилистическок;осногаккях... £ ослсху.дродлагаоыо2 в работе классификация пслозагд единый, ■ стру2турдо-.сеыантЕчаокай,-лршвдш их описанпя;. •

. -Среди '■однокоипоаанхише Сезглагольнкх.предаозетай-есобув групт ну предовававвт-генигивнкз предлокешш: Скеху! Студентов! Hii , души Д-дшпс предлоЕзшшх субъектноз звачвааг .словоформ ооло«-. .. кваотжеагтеомешаш'ЗЕачеаЕои,' которое.saost- оттенок лпбо.полно-.• иг иаавгавапга явгеша, либо ого полного .отсутствия: . .. . '.езудедтэр! - "... .-.' Ш1-препсдаватс-леа,^а: .студентоа!. • -'-'■ ^д£ГВ-40,'-"<Ы105! " ' На. словечка, ил псдсловечка! " •" -Сагцибхг-р-гпраотраненля гбшиивких'прадлогсадй пслностьв едо'н - " распространена ношд<!лаЕДыг лреддокедкЕ.. ■ Bspffi»'jnoipefiaa5scs- о дегераашяаак* различных.обсгоятвдьсгвей--Ешс•авачеваг.--.атрхцатеяыше зэяаткваввлреддогеакя" соотнооатсль-i'Ai■ с.uoiraEaiKBHiiiiu дреллогьаивак и теаихивныги утвордитекьвша.. С. но'швазедзныки предложениям пх евкзывает общность злаченая : Ашзш: утвгрздедге ом шш "отрицание,:_ у.Даад: Аз да_буяа в в«я- -ssysa; Что бала.njsz.t.& ни- ааа{ .вн.. tfjrna. С гозимвшаги.

осЗгеданвсягоййиость халйчест--. •змювего -.аьачвпкяУ его -ькиая'^ша-авлаэго отрацанка: ' СтулщхолУ/г-'.^'-Нв, с^двпга!. •.:' ^ ' '

19 ; -

Пыли! ' - Ни пылинки! -' ■■

Для подчеркивания, полнота отрицания попользуется частица "ни", сущствательаыа с уменьшительными суффиксами, слова с метафорическим значением игры, вспомогательные лексино-грагшатическые - средства: УЯи. месяца, ш-i звёзд" (Некрасов); "Ни кскорки в ночи, ли следа скрала поутру, .на просто дыыка.из труб". (Правда); "Нл единой-зрозэчкл.50 .рту". (Комсомольская правда).. Роль'негатора в „нлх структурообразующая. Семантическая и конструктивна.". близость тенитивных и- номинативных предложений подтверждается и характером их-дуикцаонирования.. Кераочлененяосзь оубъекта. а предиката обусловливает их употребление в сходных, ситуациях;.в. текстах . набладаеаеа'оачетание-гениюных и номинативных предложений. .. . С ■ глубокой, древности в русской язяае.-улотребддкася двукоипо-. яелтнь». безглагольные-предложения: ■ ■■:,..■■ ■ . . . Бога лее нашь .на-небеса и на зешш СЦол.Дан.ЗадочЕнка); . -А у него,-детей йваика. да. Стзцашса да ¡¿¿axa, а у .'¿валка, скнь Милка; а у Степакка синь Йрка (Отказняё. книед)... . ... H исследованиях, з которых.прямо или косвенно■затрагивается проблема безглагольных: предложений, тахае*. конструкции кзаллф^днру-. ются п о - р а злому; - Раз.л о;* л а с и я в определения..типа-. рассматриваемых конструкций визбоны разной оценкой рола семантических и формальных показателей в оцределзниа статуса предложения.•Следствием -отрнла. от содержания, по инзниз автора, явлкаюя. попытка

гуд-елггз зллггтгчезаае предлогекая (семантически - полные, формально - неладные). - ' -

Длн определения статуса конструкции важное-значение икает семантика состазлявдх её компонентов, так. как "одно а тэ хе ■ дзыкавев средство аоаег ейладагь и обычае \п5зв7:вет;разтга

'сяовсфора, кали для слов,"характерна нкого I; ёуЕлдзонадьной грзымагика.- Л., 1357, С.15.

'¿2.....

5начнэс14. Если сингаксеиа имеет значение состояния лица/пред -кета', то фушщая..,дредикага за .ней. .признаётся бесспорно: "Субъект г полной гипнозе" (¿.Толстой). Предложения с.скдтаксеаанн объектного или - обстоятельственного значения рассматривался ъ работах, до'синтаксису по-разноку, что объясняется отреьшениеаг сьязагь эти форцы сЧглагЬлаыит-сназуешЕаи.-ЗраЕс^орКЕдия безглагольной конструкции- б..глагольную;, конечно;.дзезмояна, но она не означав!'.тавдасгва.стэаоставйяоиьас конструкции не дает основания рассгатраать „безгдагольпые конструкции .как результат неполной реадЕ8Я13»л7гагшидаос-структур. Гдагол, лкодишй .2,.дакде .предло-.. гьвгвг всхдраигго, является неяодаозначнки .(нахс;к£:ься, дрдсу:.— сковать), -Дрэдвдтрзхдий .компонент предлаЕедиязгсЕед .бить дред-с5тавлеЕ.гШ':. едкой арёдлста-ааделиой форио£, тап х *сгчегалие~. её с ■ кваолновввчяш: -х«£голок, .фуакцин глагола в ..э^иг случае кзсех иодальтю-вреиснног.характер.-. .. . *

В 5УПКД1Ш- лредшсата пакета заступать", словоформа -а значен дел ¿ар^тершхтики дгда ас рэду аанятий. ила отношение к другому дипу: • Брат да тдгретсу-Скз' дра катера. .Предикативная -функция скнтаксек

не^гшда^ет.'яонЕекЕй в конструкциях, .адегсеобеьно наглядна про- . ■ ЕЕаяехв^в^чвшв/^онстатшда^^я.е^Лерцдлу-власть. 3 роди..аре-иа«йга:дюгя12_вазгудеть .устейчавое прсдяеЕка-сменное сочетание.

'С^четаввя'« предикативной функции.используется для качз,- . сжеенной характеристика предиета: Дадачи у поаорногс.столба. -©разеодсгЕзироЕаиЕЫй характер подоСвыг сочетьнглипридает."квнсв-.. • рукдаю» краткость.«. выразйтедьнортг^' благодаря агак^азессвам они широко пеподьзукхек з .заголовочной;функции.

Особый "(довольно распространенный) дип двукомпонеяхиых без-, глагольных предложений "иредсхакивя кавогруацка, в которых .хне- ■ . ваей гарантер»сешз5 дредиеза'-дд'»; лада ядляетск его цесгепзла - ■

21 • - • sesiis з пространстве. В состава обобщенного значения места выделяется. частные значения: песта определяется указанием на географическое положение предмета ("Он в Леядпграде" Чакэвский), указанием на лицо ("Он давно у родных" Шолохов), да грушг/ лад определенного сосиального статуса (Кандидаты народа у дзбират?-дей), отдалена <в.м к другим предметам (Апелвсднн аз üaporao). уунддда■предиката безглагольном пиедлэдендн битсднявт санзак-зеыа со значением, времена: Встреча через год. Особый семапта -ческий тдп представляю! дзуксипонентние безглагольные предложения со значением характеристика предмета па. его функив (Татьяна. за старосту). ... _ . - .. . .. .Тают образов, пространственную дре^енпуя, прлчиннуа харз-ктерастаку предмета следует рассматривать как.празнад. з а а роком . смысле. В этой' функции свободный словоформы приобретая! харктз -■ризующее значение. Возможность употребления в атрибутивное, зка-.. чеваа. своеобразно оттеняет потенциальное свайстзо словофоры.с ■ пространственной семантикой выступать в предикативной функции. Ср.: доы у дорога, дача у.поря, человек аз города - Дача у коря, а- квартира^в: Москве';. Невеста местная, а генах из города. Комет- . рукцшг обладают.сеиантаческоЯ я структурной самостоятельности и функционирувт в.,качестве дреддоаендй. В качестве.грааиатдчес-гсого фактора'выступает.порядок слов: постпозетявноз употребление . свободной.словоформы подчеркивает ее характеризуете« значение.

Типичны для русского языка сянгадсичзскяе образования типа. "У зтудентоа. сессия". Независимость подобных конструкддй ог дзн-тедста и ситуации иг требует доказательств, п, следовательно, кЕалцфидаддд кх как неполных предложений необоснованна, иоо газоречит .самому пондуал неполного прзддодеддя. Такаа кснстру-яцаа'.сенаатачески ir структурно сааисюятгдьлн, а чзц .сдадст-д-.з-ству.от их употребление в худоззственкоЗ латературэ и из страза-

•;ах печати. Введённое Н.Ю.Еведогай понятие детераинпруацпх членов .предложения дало возисстость признать подобные конструкции !.е только семантически "полными, , но и структурно саиостоктель -f.iaai. Однако неопределенность статуса детерминантов и неадек -'.атноеть-этого понятия в разных исследованиях не -позволили до конца рсаить проблему типологии рассматриваемых структур.. Так, i "Русской грамкатаке"-80 словоформа."у студентов" подводится г.од понятие детерминант, который однако в. этом.случае-признает- , «я обязательный уодовавк функционирования этой.структуры..

. Представляется неоправданным введение нового звена цеэду ■ сгруктурнс-Г: а седгаатвческой схемами предлохения."Логичнее a apoce признать 32э1.коааонен1 обязательный ке тожысо-Для семанти. -ческой, но г. для структурной схекы предложения. Иаклы образен, предложения типа "У студентов сессия" включают' оба компонента, которые связаны ыекду собой предикативной связью. Способ вара -сеная .предиката и несителя предикативного признака в таких кон -. струкциях',' естественно, вызывает сомнения, ибо е ёункции'.преди-ката привычно видеть глагол, а. ь функции предкцкруепого коппо т-.нентадаеяктсльный.аадед имени.или словофораы, его заыедавдие. Пересаотр фушщиоьальной роли коапсныгеов: предложения начался с -.прЕзаания.'предикатен .иыека суцестзитздьааго'.в гисаагельнои па -деке,- Одни: на первых к laiway выводу приходит Ф.Ъ.Байга, .кото -pu¿ -в предгоаевиях типа "Леаивсыу всегда-праздник" шгзннтель. - .

т

■ пь*а надеа ju:ean трактует как сказуекосЛ. Сднако'ёораальный подход к тзпредвлекия граааатлчсской {ушшии сдовофер::. яе греодог.сд до -сих пор. _

аддиэлираьания предложения как саазстоягедьисй сдапдд»г обкеиья .В-сапжаксЕЩгггои конструкции- необходим гхадскедт,. дрод -

I. Рхага 4.Б. Оглсваие ввди'креддоаеакя дрзвнегдавяиоксгз, дроь--нерусского и .других IS3Ü.

23 •

стазляющий сеиантшеский субъект. Признание .лредацируемым коапо-нентоа только существительного в. именительном, падеже объясняется признанаеа. только субъекта-агенса л субъекта-детеркмата, в-пвс-сазных конструкциях - также субъекта-падиеиса. Слстежа "начеп:«..': субъекта значительно сложнее. Кроме субъекта-посессора,.субъек-та-коата, субъякта-рецлпиенса, в диссертации рассматривается следующие: субъект-адресат (Отцу письмо),-субгект-лонатяв (На пердце боль)у субъект-партитив (Хлеба!), субъект-кЕазтататив (Снегу!), субьект-номинатаз (ТкЕина.).

. Однофувкцаональность именительного а родительного падежа с субъектяык.значением проявляется при сопоставлении .предложений: Я радуюсь--. У меня радость. .В той и другой конструкции пред -стаьлез субъект-пак носитель состояния; В перзам предлоаенаа он обозначен именительным падежом. местоимения; и отнесение тагах ..предложений-.к. двукомпонентныи бесспорно.. В предложении. "У меня • радость" субъект как носитель состояния обозначен, словоформой . ну меня". Общепризнанно,, что способ выражения субъекта состояния не оказывает .влияния за его организующую роль.в.семантической структура-предложения, ведь он включается в элементарную геаая -тичеокую структуру предложения. Различие способов -выражения ' субъекта -..показатель разной его характеристики: выраженный анг-кительныя-пэдезом. субъект, воспринимаете я* , активным-, деЛствую^нш, выраженный именем в других педежаих формах субъект Представая .-ется пассивным носителем признака. Но различие способов зырахэ-яия субъекта не может слукить основанием для рассмотрения зтях образований кек принадлежащих разным структурам. Признать структурную роль предложно-падежных форм з исследуемЬсс конструкциях аешаат, вероятно, только традиционный корфологязм.з решении ела -таксическах проблем,.

Определяя статус-безглагольных предложений, автор руководствуется принципом единства формы и содержания, который находит зырахеназ в соответствии иохду элементарной семантической структурой предложения и-его структурной'схемой. Учет лексико-кате-гориальвого значения сдовсфоры и типового значения синтаксических конструкций.приводит к заключению, что данные конструкции являются двукошюнентшлш предлоаешшш, в которых конструктивно-обусловленные словофорны выступают в функции нредицируеыого ксшонента. То, что субъект в них обозначен не именительным па-дегси, а преддогно-ледежвоЁ формой, не ыохет служить основанием для отнесения таких предложеквй к односоставным шш однокошо-нантши. Компоненты кодели предложения сопряжены предикативной связке, ■ в равной степени необходимы для функционирования конструкции в качестве самостоятельной единицы грашатического строя русского .языка, -

Среда безглагольных выделяются идиоматичные и устойчивые конструкции. Для обозначения таких конструкций в исследованиях последних лет используются разные терапии: идиоматичные конст- . рукцпи, стандартизированная фраза, стационарные предложения, Етазшы, устойчивые формулы; фразеологическая модель и другие. Автору представляется более удачный использовать для обозначения 'додели конструкции ¿ерггин ■ "фразеосхеиа", а для обозначения высказывания, построенного по фразессхеие, - фразеологическая, конструкция.Фразеологическая устойчивость сзлэака с огреяиче-кио» сочетаемости слов, синтаксическая устойчивость - с огра -иичекиец сочетаемости кэшюнентов ъ структуре предложения. Та::, во фрэзеосхеие (Пьянству г бой!) в функции пзрвого коьионеста бозкозны слова со значением отрицательной характеристик общественного явления (пьянству, .равнодусию, партократии," кор -

рупцин, преступности и т.п.). Постоянным компонентом этой фра-зеосхемы является слово бд& ; лексическое эиачезяе этого ком -понента и восклицательная интонаш'я высказывания вносят в коп -струкцав значение требования. Фразеосхема ыозет быть представлена з следующей записи :

НашгеноваЕия негативных • •

обяественных явлений ( Д^ ) бой!,..

По этой фраэеосхеие строятся многочисленные высказывания': Ерогулам - бой! Разгильдяйству - бой! Национализму ~ бой!

Постошгг.ый кошонент свободу лелит-з основе фразеосхемн : Наикзнования дац •-."•'

(фазачесаах п врадическах), подвергаемых " репрессиям {заклвченав, преследование, —- . свободу!

беззаконии лхцвяи) ( ¡\L )

Выззаэмзаяая, яоетроенные по данной фразеосхеме, клрокопред -ставлены в лечатв : Узникам - свободу! Патриотам свободу! -

Б свободных высказываниях оба компонента максимально с во -бодта: на ьдка из них'не требует другого, з конструкции нет / членения на постоянный а переменный компонент, нет предсказу -емоста, аапрааср : Вам телеграмма*. В этой, конструкции, к первый я зторвй конпонент аогут быть представлены различными лексема-ка: 2ац (на:!, соседям, студектаи ...) телеграыиа (письмо, по'-дарк;,;. задания ..I). Такай образом, главной отличительней чер -.той сугзлеосх^мы является устойчивость, т.е. предсказуемость . • еторого Koifflcaesia, что соответствует грушхезой предсказуемое— тл во фразессочетакаях.* ■■ ■

О типах устойчивости си.: Копкзезко -B.Ü., Попова -Оперла пэ ой'ей фразеологзв.- - Boposss, 1972. С.6.. ~

Идиоматичность кодструкции связана с появлением нового значения, создаваемого средствами структуры. В свободных вы -оказываниях семантика" полностью определяется лексико-граммати-чесшш значением компонентов, их составляющих, например: Bau телеграмма (письмо, бандероль, посылка и т.п.), где словесно выражены лицо-адресат и предмет-объект. В идиоматичной фразеосхеме (Пьянству — бой1) структурно и интонационно оформляется значение требования.^В этих случаях можно говорить о наличии фразеосхем, пороздавдих императивные конструкция. Се -иаатика высказывания, построенного но фразеосхеме, складывается из семантики слов, её заполняющих, и сеиавтики схемы. Значение слав, составлявших фразеосхаму, является основной семой, а от-..влеченное зяачеяяе схемы - дополнительной.

К кокструкцвям фразеологизированного типа относится много. численная группа образований, построенных по различным, моделям: Весяе - полную готовность! Уборку - в срок! Планете - чистый воздух! и т.п. Моделируемый характер конструкций дает возмоа -носгь ал&тазировать их структурно-синтаксические, смысловые и коммуникативно-речевые свойства. Формирование фразеосхемы свя-, ваво с действием в языке законов аналогии и экономии языковых средств. Аналогия дает возможность использовать готовые схемы ; . для передачи нового языкового материала. Экономия языковых средств яе влияет на семантическую к грамматическую полноту Фразеосхемы. Таким образом, фразессхема - это исходная модель предложений определенного типового значения, пс которой строятся конструкции, включающие постоянный компонент и перемен -ниЯ компонент, представлявший инвариант, наполненный опредеден-ной семантикой а выраженный определенной словоформой. Механизм появявяая фразеолсгизированных структур связал о делегата их

функционирования: в сходных речевых ситуациях человек прибе -гает к однотипным языковым средствам. Высказывания, подобные рассмотренным, функционируют как средства экспрессивно-императивного воздействия в лозунгах,заголовках,назганиях рубрик газет.

Богатый материал для наблюдений над природой бсзглаголия представляют послоеицы. Безглагольные модели пословиц отлича -ется устойчивостью формы, и поэтому можно говорить о фразео -схемах, з которых заменяемость отдельных компонентов не разру-пает общего типового значения модели. Это особенно наглядно прослегивается в тех случаях, когда новые пословицы создаются по моделям известных, например : -.--•'

С миру по нитке - голому-рубвака - С ниру по нитке - . Гитлеру веровга.

Собранный материал позволяет автору описать разные по объему фразеологические серии. Так, в пословицах зафиксировано несколько варзантпз заражения посессиваости. В современной русском языта посессор наиболее часто обозначается родительным падехом с п -едлогом. Эта модель широко представлена в пословицах. По ■ • фраз-зссхеме У всякий? Г'ургр? свой строятся пословицы : 7- всякого Гришки свои делишки I" всякого Латвея своя затея ■У гсяхого пирона свои празкы У всякого Фздоркл свои отговорки. С раз»" -;хеяе У всккиП, 1\[ свой IV/ соответствуют - следующие -зслг-лцм : ■ -

? ;-згссго ;.:оло,-па своя ухзагяа • У т-огг.ого пола свой обиход -У всякого с::оадроха свои л о гуди'. ■'•.'■-.

7 хогг.огз ¡га свэя прихоть-.-

у всякого чина своя причина У всякой лекарки свои припарки У всякой старушки' свои прсрушки У всякой стряпки свои порядки У всякого барона своя фантазия 7 всякой птааки свои замашки 7 всякого скота своя ппостота. Этот ряд пословиц шэхно продолгать. Вариантом этой фразеосхеиы выступает фразессхема У каядий^ /1'-> свой ¡\. : У каждого плода свои семена I кагдоа птаики свои коленца У каждого времени свои песни.. 2 функции первого компонента иохет выступать местоимение, фразеосхена У всяки^ С£0<* ¡{\ : У всякого своё уменье' У всякого своя блошка, своя вошка.

Еередко посессор в пословицах обозначается дательный па -дехоц. Конструкция имеет значение адресации, назначения пред-кета или действия, иодели конструкции:

Всякий^ и/. своя (Всякому дни своя забота) , Каждый^ ^ свой щ (Каздоиу орлу, свой полёт), - 1223^1 .' (а) кто^ А/. (Кону яичко, а кому скорлупа) , М * игрухка, а мъшсе слёзки.

■;; . каждой пословице присуще значение фразессхеыы, по которой она строится. 3 структурном и функциональном отношении4пословицы сохраняют статус синтаксических единиц» что дает основание считать их предметом синтаксических исследований. Безглагольные пословица автосеиантичны а структурно самостоятельны.

Наблюдения над идискатичнщй л устойчивыми конструкциями псззслзот сделать следувцие выводы:

свободное фушетонировакие конструкций в качестве самостоя -тглллых высказываний является критерием ил семантической завершенности и структурной самостоятельности;

устойчивость конструкции диктует избираемом для првдгциро -вания словоформам определенную синтаксическую,семантику, огра-. ничиве.ет свободу лехсаческого наполнения; - -

модгль усгоЯчйгиг конструкций включает два обязательных поллслелта : поетсглзиЗ а предсказуемый переменный.

Обцее пр!. дстагл?о системе безглагольных предложений ssosss. дать тгбдкца rs клгссг?2гдции (стр.30). '-л

Бгзглагс;: :г^с лг^ллогеная как самостоятельный, тип сингалси— . чесхлх прадкагтивнкх единиц выделяются на основании их автрсе-нантачнесгз. Показателем семантической автономности конструкции •шг^тоя.уело:; v: её функциозирзг-азая:занасамость/яезависииость •хоаогругша е.: сатуапаи и контекста. На-этом уровне безглагольные си2гаксич'5';:.-.!е единицы кяздгфадирувтеп, как я глагольные, ср.: Брат начал заниматься. Сестра Сша в Иоекве. "В уезог&ях не-Еонт"кстпого употребления вегоамогзы конструкции тлпа "Бра? зачел", "Сестра была". Б коетакстэ клз з уелазкшх определено* .. ситуа-дл функцясгглрзванЕз их .в качестве прэдшакзвякх едзншг вполк?' еместаенно*, ввпрдизр : ; Ксо-згбудь лачаз. ашвшаться.enopteu?

''.У,-.-Г m? на-лл. ' - , ■'

-КЗ же: :бШ!.;В Ü0CKE8? "ТТ Т-'. "

--Сь-зтра-была.

- за -

Классификация синтаксических образований

высказывание

(зависимость/независимость от ситуации и контекста,-отсутствге/налячде структурной схеды)

£ность ~~ автоссЗаатпчность

синсеман несаассто. „'неполное прздлодеаие)

ксеман тачное оятельиая

I

самостоятельная синтаксическая единица

структура ..'"-"..^гдагольность/иеглагольность)

"глагольная

:безглагольная

свободные конструкции ----г- --скатахс етз с кая _чл§даиос ть/нетгеншость

1 семантическая членимо с ть/н ечл енш о стз/

-•г--- • - ..идиоматичные конструкции1

' I . г

структура ;

гокзгшше - одвококпокеатйе''..(типовая семантика. + схема)

• :а»М2а I схема *- • гиды фразеосхем'

■ . !. — ! •.....

•способы выраяендя способы выражения область-функционирования. .5 и Р ' - - • •

главного компонента лозунги,пословицы,заголовки

семантические талы номинативные- генкианые ■область 5ун:1ДДОКйрззанЕЕ ЭД ' $

же "сфера гзька

'г.:

сйазгзчесзша ткан йытгйна, лрздетавзеджя,

резухьгдру;

укдаг

гад*®«, трацадгдъдде. \ - гезуд^гдрузтае,

разговдмшГречь,поэзия, дудсяёстьенная ддтерат. ,-пубдпддетика ."

•31 '

.Призвание авгосемаатичнсста^конструкция ставит задачу структурной её .квалификация. Этот этап даучнсй я.чтерпрс-тацнп язкподшг единиц сопряжен о больница трудностям:, что-однако не означает неразрешимости проблемы. Проблема идентификации синтаксических .конструкций осложняется постоянно протекавциют. з-языке процессз-ка появления.,новых сори. Эту закономерность ухотял А.А;Потзбня и, связан её о.лрзддожениеи, сделал широко известней-вывод о невозможности .определения статуса предложения на дЬстаточно про -■ дояжятеяЕнвй^трезоЕ времена. Современнее состояние, сннтаксичес-гоэгзселвдовасай ввздадявт описать грагзгатазесшга признаки'Пред-' лвзвяия," зидсдать^ш: самостоятельные сяитахсз^есаизсбргзода-" ияя'нз- юлхко-.предлс23яия< 'нэ° а сантакспчесжае• копетрузаан пе-- яргдлог.еггсескпт типа, что значительно оЙлегчает:задапу оярсде-

• девая• пр-здхожг-'л.'т.-- Признание, дихотокан саятаксаявсках-зовструк-•. ■цвЗ..(ярездеже1.>;;'-/зыска5ЫЕаана) аоззсдпег сделать- золей пат в •

• послании еиат-г-. "леского строя русского, язспа..

.тразгаггга агтосемантичзих безглагольных конструкций •сеагастоя-. .тглк •■даг-.срвгрдгса-геисви! -образования» ясзгеляйТ-прзвгста их -•дал5П-2луэ.^аазггддапащш. На этом стало яласеяфаващта на струн- ' туряэ- сегаагачееаих оезогапиях эяелгются ^гэбадает -:и;.адпснах2ч- .

-пгагояазке ксаструкцан. Пдгогштз'тас'стг •авггсрукаса. опрв -доллггс;!"ПО'гзлзчд^ ц?лзноетп значения; осяогаялого на ослабг«- • пил схя-.-аксяч&сЕС^о ппачгкпя составДЕкгах пошшаентоз -и з силу этого г. -аобрстазиог обобщенности знбчеяия. СехйЕХП-:есяя2 кргле' -.рдй во.с зржяЕается стружтурнш: .в осногапио гаассиЗякацап па г;г-: .1одг.гз и идисяата'иь'е конструкций полотен ттшзна:-: членике с тп/' 1:с-:-:сд:":ости коасгрупдаи на егруптурооСразухгие ксааоненти. Се-вс : -четкая г-.г-глсглиостх. аасаазыгчгдя наделит г;ра«сснае я'8<1 с::: лхелчесхо.Ч птсгенгксст::." ' '•'•.-"*

Конструкции идиоматичного характера поддастся дальнейшей, классификации: структурное их своеобразие может бить отражено во фразеосхемах, конечный список которых теоретически возможен. Дальвейней классификации поддастся и конструкция свободного употребления. По структуре она могут быть сднонимпонеатныма а дзукоалоаентшши. В однокоапонентпых безглагольных предложениях аначснае субъекта и предиката не находит расчлененного выражения, а дзукоияонеатных безглагольных предложениях субъект а предикат получат расчлененное выражение. В основание классификации на сдноаошюжентные/двукоипонектнае предложения положен принцип члениаости/начленимости конструкции на структурообразующие КСШ20Е8НТЫ*

Однокомпонентаые предложения по способу выражения главного компонента делятся на номинативные а гензтивные предложения,

• I

по семантике - на бытийные,.представления и результирувдие (Т»У,), утвердительные к отрицательные ( На Л'УД)-

Двукоапонентные предлоге ная структурно различаются спосо -бама выражения субъекта а предиката, семантически - значениями субъекта к предиката.*

' Классификация всех типов.безглагольных предложений завершается определением области ах функционировании

Такай образец, при составлении квалификационной таблицы звдериваатся единый структурао-сеаадмческиа принцип класси-фааааиа синтаксических Еоимунккетивзих единац.

: Глаза 3. СЛШСШЧЕСНИЕ ФУНКЦИЙ БЕЗГЛАГОЛЬНЫХ ПРЕДЛОШИЙ Характеристика, безглагольных предложений.будет незазераен-аой, есла не исследовать особенности их уаотреСленая.Этому пссз? й5на зазераавдаа исследование безглагольных предложений

3-я глава диссертации. Исследование з определенном корпусе текстов (поэзия, беллетристика, периодика) стилистических $у:п:iíiií; безглагольных пргдлояени;! позволяет ставить- вопрос о типкзнрэ -ванных речевых функциях их различных с т рi: г;/ р i i а— о е и sjh т j i ч е с::: i

типов. Зля какого типа безглагольного кредлегегл« цогяо на.че -о

тить зону его функционировании, сарезелкекуо речевой сягуааие!; и задачами коммуникации. Так, при оаксания/аркроди оЗычяы ноиг,-'зативякз предложения, при-списании обстановки - 'лкатаатгвянс лрезлозяшя с детэраияантани. Естественней сСдастья- функционирования посесйивтл безглагольных конструкций .являются описания портрета. Область функционирования Jpaseocxea -безглагольного . . типа, связана с гкокаокзлыю-Еетератигшгдгз гздапа?а ойхеаия. Зако-псаерпсстп структурдо-сеггантичееко:! тргаакзазия аргддохаана к скгздасх особевасссей .его -йуадцпсипрсвапил показаны да текстах позбик, худохзстзоааой дроги и.публицистика.

■ Б ааучаой- литературе гвроао распространено лаеаяз о- гогц тто безглэгольгыз -предлогенаа етляагея яринадлезноегдт) разгодеризй-ргчг,- vlvs .употребление их сбзяснлзтсл е-? сасггазхост;,» и ::опод-готодлгнясеть-',-. a гапгз те:.:, что она позволяет ictobsebo .горре-Х'прсдзяь" паекззывга:»'. Однако углубленнее пяупегде сантахсига р-сш-{которая, бесспорно, оддп-астсп- тгатедьпоотаэ г.пгзрг-'лурпе;'. обр&бстгл:) доказало, что беегдаголдялз. продлен?::.-!"-:.нрэ::з узодрсСктСддин к в пооенг.. Глкзоать noi-jiv.: р«гагор»оЯ стдгхп обменяется тс-t:, что гда ссг.дателпю ор:-чгктдруется на ' сьучгпуп) речь. 3 дкугльехзн г-;г.гтз "ас то дедсл-'.руетс- poanxni:.'i диалог, статно лее-::л::;гся ггхд лзаы к с-лдсродкску о^ордавадя • е.втсре::е:* " дтрсскгл:-;'., дгдедд.еуетоя дриз.ч.аелрггхго -

пеет::-:ес;:е:: - г." его чглег^на ¡".'rain -

ssKEoa тасцаоаалвиог аапрпгсаиостя токста, которкИ отличаег ва-

pokiiit диапазон переносных значений слов. Е Функции главных koü-псаеагог безглагольных предлогепий часто употребляется суцест-вительк^з, семантика которых позволяет описать состояние окру-пагдь-;: человека среды п одзолргаенно передать душевное состоя -::лс чзлсвска, например :

::од екпом ксстзр уетели белой -аеля на сердце без тебя ^ттвль ;

СПЯТЬ П0~0 УГЛО? -

•Л аа сердце узиорост. и угла. (С.Есенин) картина взелнеге гпра «i дугевное соотопнао человека предста-г поэтическом тексте нераачленендо, что обусловливает циро-хое использование б ней предикативных конструкций, синкретично называоцих адресат ь предает битая.Именная конструкция несет в себе-гэзкогзость неоднозначной ннтэрдротацкн состояния,одновро-ксаяуи его отнесенность и к окрухаадей человека среде и к его внутреннему состоянию. Таг., в коатекстс "Где ты, радость? Теш. л гуть,/ Грустно и обидно." слово те«ъ ■ в прямой значении коиет Сьггв ошесехо к характеристике Eaesaei: среды, а слово луть характеризует психическое состояние человека. В контексте стиха происходит сублимация значений этих лексем в возникает единм« cöpso окрусавдего клра через восприятие поста.

CBS31 содсргания, композиции текста с ого синтаксические огарилендеа наглядно просматривается во циогих стихотворениях л сзкаятйческа- заъерпешшх отрывках поэтического текста, на -призер, в поэ;:е А.С.Пупквна "Полтава" : Ißza украинская ночь. Ко хочет воздух.Чуть трепоцут

Прозрачно кобс.Звезды Одежут. Сребристых юдолей листы. Свае* дремоти превозмочь Ко мрачны отранкыз мачты

В дуае Назепы: звезды ночи, Качая тихо годовою, Как обвинительные оча, Как судьа, шепчут меа собой.

Sa ним насмешливо глядят. й летней, теплой ночн тьма И тополи, сгесяазаась з ряд, Дупаа, как черпая тюрьма.

Этот текст легко расчленяется на тра смысловые части: описание пеЗзаха, восприятие пе2зага Мазепой, оцбнка ситуации. Все часта начинаются структурно однотипными конструкциями :

1. Taxa украинская ночь. ' ■

2. Но мрачны странаыв мечты

В дуле Мазепы. ■ ;

3. H летней, тёплой ночи тьма

• Дупна, как чёрная тсрьаз.

Чётность композиция поддергивается ксдтрастяна сопоставлением. ■ ПоотачеслаЯ пейзаа первой часта резко контрастирует с дуаезныа ' состоянием Цазепы: арозрачао аебо, но ырачш мечты Mазепи.Сознание задуманного неправого дела омрачает его озаданив с НараеЗ и зкргаавает з мрачные тона всё вокруг: звезды для зего' не бледут, а аасмезлазо глядят а обвиняют; листья тополей чуть трепецут,но з аосараятан Мазепы тополя, как судьи,пепчутся, готовя ему пря-газор. Встуаленае в заключение опнсаная'такге резко контрастирует: тихий а светлый пейзаа украанской ноча йазепа воспрааааа-ет как дуаиуэ тьму чёрной тюрьмы. В описании поэта украинская ночь "таха", б зсспраятая Цазепы - "Душна, ¡сак чёрная тюрьт". -Семантическое единство текста находит вырагенае;в структурном едиаообразиа. Одзотгпнсеть конструкций используется для.коль-ssscro сфоралеаая отрывка. . " V ■ ;

Саатгасзческоэ единообразна проявляется ,з списаниях-заезазо-тл герээз. 3 произведениях А.С.Пуикава "лазы портреты в харак - .. ггрзсгка рааообраэаиг дейстзуших лад,во лэгпэ обааруззгозяя-

структурно-семантическое единство синтаксических конструкций, используемых з iai::::c описания;:. Лабе» портрет главного героя прздсзазлязт собой слезнее сингакзичаскэе долез, еотествсспо, 4ZO з Z'iü арзсблздагг одпзтипн:« конструкции; нередко это бзз -гдагсдьны;.' пр^длсяздпя р^звах сгруагураэ-свагагичгсиах тдаов. Hanpuiísr,, при списании дзргсота Ольги Лзрнаэ!: • Глаза,- зсак песо, гздубыг, Улыбка, локоны льнякае, Дгядедхд; голос, дзгхкй стан ... Onaeaaas ясргрега -Ольга дер^кдакается с описание:,: двзузш из "Руслан и Г^дддда11 :

... с-троХдый стад, Вдасд, яебрзазэ распущенны, Улыбка, тпхай ьззр очей," Ü грудь, и.плечи збдааа.чкц -

Подобные безглагольные кояструкааи испсльзуштся и при описании портретов Руслана ("Руслан и Людмиле"), Марди ("Бахчисарайски;; ;о::тдд") и других героев.

Законность тдпа синтаксических неделе:; от соотззтствук,дз?з содераання р&ссаатрдвается таддз на лрпкерсд сангаксяса описаний днгзрьара праздников в произведениях А.С.Яуикиаа. Рассмотрений «атзраад позволяет автору сделать вывод; что ^уякцгокированае бс-згадгодьша: лрсдлоаснкг связано с зедачдин построения текста г. имеет охая, закомоиерноогд.

Длд -зиязгепая стддпстлчаодих функций базгдагоддцдх дредло-дед::Л ь лублддпегичеекдх гзкзтах был подвергнут 'длдлнзу газа? -::i¡:í «ггараез с шкеты научио-популяр»5* лагзрагури до дангьлз -sisao. Н.ч страяацад: газет :: гуриздов безглйгздгааг преддоааякд -«'•psia гсаодьзугтсп в тздетах схатай разного зсирг к з <|утгл

. ■ " ' .. . ' * -заголовка. Частотность употребления их в тексте определяется, с одно" стороны, -близостью текста к художественной прозе, с другой - его ориентацией на разговора;.';: речь. Использование того г.лл иного типа безглагольного лрсдлсгелкя so г:::огсм сглгсит от -гагра гтгськ. 1ак, з стгте-раздукье схагилйвтся укззгдькг предлоге-!:::.- ярсдсгашенкя и оаезкн. Первые из л::~, пазшая от^л« -чйлнк5 по;:::г::я, обознача?.-- теку и определяет гх;;р стать::, i-то -рые - подводит итог размышления!:, гаят возхогдость агтогу стат-.-пли рассказчику высказать своё отпадете к езобкаомоку. Ь цел с.:, стилисгачвсксе функции безглагольных аредлезезий.'з ггзе?яо.1 лус'лпцистике пдепткчзы их функциям в художественной прозе..Кро-того, в.::е.рлодкческс.1 печати различило безглагольные конст-•рукц-а: яьлеттся активной формой оформления газетного заголовка.. Функция газетного заголовка логу5 вашляять отдздьщ-з свободные -синтаксические формы, условием чего является семантическая пол -•поЕесзость свободных сиятаксем. 5 свод очередь функция заголовка ííosst-слу.тлть критерием выделения свободных сяитаксем.-

Результаты статяптического анализа'употребления безглаголь-■ íiüx дредлолекпН в заучно-популяршх текстах' опровергай раслро-стразтвнаое-снзпиг, .будто уакке конструкции • являются сяецзфичес-. -кой лркпадхеглгестьс разговорной речи, Ксследозгнае■конкретно?о цетерзала дает гогмегяоетг утверждать, что безглагольные"пред -логения функционирует в разных стилях и таврах, в той числе и ь • -аакро научной яу&адагшт. !гош> говорить о-тяготении того хли -.лого типа конструкции. к епрзделсннсгу-запру или стглк.-Бто по -л ore низ распространяется -как на безглагольные, тек :: ка глагольные предложения. Функцкоиадънэ-стЕДПстлчсскцй анализ текстов разных гзнров свидетельствует о продуктивности -годглеЛ í-:r: г. -тояынгх "рёдлогежй, многообразии их стилистических зушакй."

Б ЗАКЛЮЧЕНИИ диссертации подзодятся итога исследования. Цигоко распространенные а современном русской языке безглагольное предложения кмггт глубокие- исторические корня. В обозримый ноторичзсааЦ лерлод развитая русского языка безглагольные про,; -додавая, хотя и уступали ло активности употребления глагольнкм, .чо тем но изкее зеогда занимала а языке дозольао значительное ¡.'■зсто, о чем свидетельствуют паапхпака древнерусской письмен -ноотл, пословицы, факта разговорной рзчв. В дг.кгввстпчесаоа ли -тературз последних лет неоднократно стагчалось, чго 2 руезхэх г.зыко акт;:зко раззазаетея процесс чредахатазаззааа амс.члых кон-струкакй, зззашньй в рлде асследсзаки "о::спаасасЯ йкзндтгльаого падежа". .Вероятно, это явилось следствием процесса формирования безгдагольнаг предложения. К настояаему врезена безглагольный тип предложений1 вполне оформился как оаыоохоктельниЛ. струкгураыз тип русского предложения, сформировались его' модели,- определи - . . лись речевые ситуации наиболее широкого г.зпольззваяая безгла - ■ ■годьнкх конструкций. Распарилась, область- лг фупхдаонкрованая, в отдельных ситуациях она активно "лотес;1лл!:" глагольные.пред -леяеная. Благодаря сеозЙ семантической к структурной компрессии, безглагольные конструкции получала преимущественное употребление е такях специфических областях, как газетные заголовки, лозунги, пословиц:;, формулы речевого этикета.

Дли ::ру;:гур:юн квалификации безглагольных предложений :т.ди:лгцдьз'.-. ойачеаке глеет призвание омоншачноота глагола .. а "с.:;, »ркгаагачезгазге ч'^Р'лан^а он выступает к-и: полкость» хтежлдазойгшноз сло^о. Ср.: - :а::гл - У нас .;сть эти -агг::

' : --а; бйл докл. - ?

Глагпл с ccixf. "гд'ег^гя" y:.orrc_.-.scïc?. ъ настетеи rpt rp^i.:г-з:-.::: ь ••• : :v.:r гrr.vr.r/-»; 'zr.hi:? :

j.iiirai^iicc. ;: i."

гг^пп С ель ci: стср::;.;, ' Kir:

:лл:~:г' 7.:?r:s;;r.:.™:c' глагосси reEcrz::", реп- : ...•.'

глегглхл csiraíítii^:". uíí еда? »¿и слсду:::.;:::

пуд"..ïT.trs-:. Сьъ глс-гсла кг тгмстаглягг ceSsí: секгмэтгсг:; :

Г г; ?: '_•:: сг: . ::: „-:• ,-.=:::•• ■

G:i езрэлг::'? ллп "ïïïit-ci.

г.о'гггпегугглло-г.елелг^ згредлла C.?TCÍ:Í?S:\

су£ьек? г -ero . С c'cp-jRSj £ -

rcrzrvc;- íin??"?;;: улг.ггебде-уе .ггегслси ■

Он ^прггутегтуг.г) Д-" (птекг) ля -С^гсг,.', Сдт;:/.

с .--^.'т ;: '-.тле? 'V г-!'-!'-г'--■

Ou'--';; - - L'xr:¿ Слёт.

re:;™."'

атгп-ззь долексиаааизацаа. Ucsay аяши двуиа гру nasas raaroass дахсдатся пол? различной степэкк конструктивной обязательности/избыточности глагола з праддогиЕиз. Ксцхратазздак ates уыолз требует специальных тдатедьных исслздованда глагольных яредлозокий, что не входит в задачу даднсй работы.

йесаотря на вагзпуо активность глагольных средлоззнаг,.да иодедей значительно иеаьаз, чей безглагольных. "Русская граа-¿2.тика:1-30, далряайр, привода? б структурных с-с-:., глагольный дреддоаозва и 25 структурных сага Саггддхолдндх дрсдлзясна;! раздачаогс типа. Бзрсятзэ, сто объясняется та». что зэоглагод:.-:и.з цргдаозения способны 5оасз едздвасао аарсддть отнесение денотатов. Hdoüs того описок глагольных доделай ограничивается аорфодогичесяша фэраана глагола» а ддаь s ssKotop&a «еое эти ограничения.снимается за счет появления в кзыдс идиоматичных глагольных конструкций (сдай к об этой раиьие, не допустил бы такой азабки и т.д.). Инвентарь se аоделей безглагольного типа практически неисчерпаем.

Безглагольные предлоазняя де поддается научной иахзрдре ~ тации и классификации с позиций традиционной грааматика с ss упишем о членах преддоазкия. Создать коицепдив безглагольных врвдяоагявй в провеете их классификация стадо зозкоавиа с созидав ¡гуяхщюзэльаого сиатаксиса. Спраделевие статуса безглагольных предложения тзело озязаао с выделением канаиадьной о;"цтэдсич£с::ой единицы - синтахсдак. Расовотренае э даадекгз-•is<:¡:ea ^дивстзе кгриа, ззачеяяя а функции скятакссны дает воз-эдгаста» д раздах кэлагаеаой ксацепаиа сЗьасаитъ авегаэ спор-t.:v дс;: :асы •-'идгадснса безглагольных конструкций, точнее ояре-: ель -датахсоа з организации раздйчкж структурао-ое-

;:азгггс-.сдпх îaaos сезгдпггддзах asctrçoeasZ. Scxisiod кд;;паг.о да седгадсеа схазкгг.ет севаЕГДЕй а погадай. Сг.зо%-

•i'-r. сгегек:. : радлзп;:^:!: cácsansíriosj'íííH-i;;;! знапгккпаа хсг.'галс- г га-гаазах;:.:: ?.у22л»:я rssepiraaeasas С- пале гаддаг.,. •Т.чдтдг ое^елтеел;: ксгсдодиаих да;: ясакаад::": iw -

a ri:.;;. стгудтур^а. Ггтае carraaeir.; пг.зг.цегт утилиз лг.с xrxzrcrs игетсп'г.пгг. лееллсгеплк. л::ое »»iraoaiL'ia гдаоаатдчдс; iwatxtryxaax. 1. дгсгасгаааз csocoxaüa схятгазса» д-.с^аздх- :

дяедидяруеогг аяаонепга аозддсхгаад 0¿tzi» - scar.- -

ДР5хпп2ГДзгсозь s бозгддгглгних дредасхгаадх дыра -енатадс.тсгс::", гдадяг* средегееи ее дирахггая сдруагурд г ддгсваагд, а tax-e ~ дорддсх сгсз к смг^гглэ s-y-дсаепт:;.. -¿¡.гддтсльдаз дголлсхспдз поддаете." згсяк^дхагха .с:е пгртггурдйД v. .•е:'ее'?:"г:е:г'.д ссаовапл-кл,.

Scwwsírotí г-садгдозанйэ г.сздсдг.зг гадслк?:, ддедугаде «а -дедгг;. даг»ггд^д2езя г согрекглдг?' русаком яге» л pacaicx efr— ргх ero фугххдгейдраггйхя:

до-nsr^еегдагельд^о аикстртхдд.: s ta'— Елрдс-и-са Ct'epa сх ^удтезеетрздазад ;

дадодпг.птс.т аллее;: кодеггй Сееелаеел^ли;: soi: -дхдлсхогпссхггй а Есдгедзоасежчегхсгд дддч:. Luexuxe^aaKs г слрадгдсгпх-д дерпуез tcucïox ,sw¿*r:.. еел-

r vxrcanx кх разагчлдх п;рухгудгл.--е5иа2*£>:>-с::::дх гддех. 1л;. .ее."? огргддгедьдеге леедле^г.:;:;: teas-'- х-л-едя-."* дса,т :

ггдтдаг.тд.тмегдг.. слеедслдеиуд ртчгггй гдтуг.йдсХ д еедата^ъ

хоиаувиаадаз. Ian, при описании природа обьгсаа азниаагзвааь яредлокваия, при оииоаааи обстановки - воийнатаваый предложена," о датерманаатама. Если s салом для нонинатнетых преддзгсках но ::аракгерка динамика действий, то асяодьзозанае a глав-

ного компонента деззрбатягоз кидает кк дашесза я отпрыгает .¿озаеласзгз функваоаарох«» 2 описаниях, сзязааных с с'асгрса cas-зой сссытяй, состояний, настроена:!. Конструкция с собктаакалг асаанаткваш характерна для повествовательного тана роча. Естест-асдаой сбдастья ¿уахдаонарозания посвззаьзых безглагольных кон-струхааа ¡таятся олисакия портрета героя. Качественная харак -тернс-лка зредайтов а ягдеаиЗ дутеа приписывания аа некоторых озсйстз л признаков является дскапантной £ункдией аососсавпых конструкций, но, конечно, н-з единственной. Область функционирования фразеоехек безглагольного типа связала с заоданадьао-Л1шарати£ньаш задачами обдеяая.

Цеедохгатаость безглагольных конструкций глагольный, высокая их активность а широкая область функционирования аозволяат сделать видод о необходимости выделения безглаголая з качестве самостоятельного типа предложений в современной русской языке.

Основные полоаеляя диссертации отражены в следувщих публикациях :

I. Безглагольные предложения в соврекааасй русском языке. -"сазгрсйш:. Адка-Ата: Лна Пл1, 1951, 8,72 п.л.

Свободная слзвозориа "у+род.я.ииепая в фуккцаа дошшаого :-.заростр;даде-та кзманзтаваого прадлоксная// ¡-Ькоговьа аспекты ~«>чс«иг1 : з.>иа«ачгс::эгз с твоя русского яг-пса. - Адад-лтс, 1575ч

3. йрсблгкяоз ззучвгке безглагольны! предложений з педагога -чзс::ск нгтстигутэ // Проблеллоп обучение русокос яэызу в ка -глголоЗ отале,. - Алма-Ата, 19£5. С.36-42.

4. Стнллгтлчзскхо '¿ушщаи безглагольных предложена» 2 ярсязвэ-деязг: Л.П.ГгЛлсрз //Згруггурзо-сеавагачсоетЯ анализ одяаид реп.- гула. - 8о. Лея. в ШОЗ ¿II СССР I9.II.I95S, fe 228^2.

5- Стллкстячеспго £улглет аоаинагагпкг прадлоггнай в позтячво-

;

.".¡л: гзпегз // Зсблздсвагнг по русскому егагксгачесаойу савгде-екоу. - Гула. - 2с. Д.еп. В 2Н2СН АН СССР 0^.05.1536, й 25t7?.

■í. Сеиакт^ло-СЕктакенческая организация йеггдагольяих лредлзгянга в ооврваекзо! русской явахе // СевентавзгсизтгЕСй-•гхгкая оргаягг&ззя згогоеопегаиаЗ г: яредлогезг! а русской рг~х. - Туль. - Sí. Лея. э ЕНаОН АН СССР 20.10,1936, Й 27157.

?. Дрвеми рабств по фортарованяв ссаогних синтаксических г.'-г'.гггг.З. sa гЪголзгпческэц Факультете педвуза. /'/Созерлезствов?.-ьге глодеоза ¿-ораирохавиа яаучшгх soesîsû у уадчиюя в сгуден-îcb згдгузел. I's-xoa докладов Всесоозлоа научно-пракхнчесхой лопйерогцпи. - Челябинск, I3SS, С.25-27.

2. Z22Tsac224scsßo основы »зучеадя безглагальлцх предлoseas® //Acsex730-KoaiEeac20ö обучение pjesscay ягкку в газете -S3S вкздо в слеге реформы. - Алва-Ага, 2SSS. C.4-2S.

2. Ь^гглигсггаыа кзисгругшз фраэеолеггзаровеяквго харак -■-opa // СггуЕгуряв-ссагнтачссЕа! а ствлгсткческай езегез сдает: рэчж. - Тули. - 11с. Лея. в ЙНИСП ЛИ СССР 25.0S.IP33, >« J5SÓ6.

" ~0. Tz.ru гдисаагкчаих/усгойчкгггг безглагольных конструкций п -zz t'i'2::eíOK!ipQ££2;:6 // ругсхая рета: структуре, ресурсы» ^гзагигаясваше. - Тула. - Но. «еп. в V3&Q11 д:; СССР K.C2.ISÍS.

у;:::, -

11. Обогадоеае грамматического строя рача - необходимое условно свободного владения ягшхоа //русская аз!л; з Казахстане и проблемы казахско-русского двукзкчая. Тезаса 2 Распуод^кап-ской конференций. - Алма-Ата, 1533. - 0.133-152.

12. Имплицитная повелительность з амзалых лонструацалх типа А^ -/'¿//Императив г развосзруктураых языках, Тезкам до;: -ладов конференции "Фуивцаонашю-галодсгичесгоэ ааяраатезао

в грамматиаз. Повелительность. - Ленинград, 1935. - За.

'13. Функионароганзе хзвсгрухаан "Есть з Л; " л иоотлче-;:-23« теясте//Руссаая рэчь:сгрукгура,ресуреа,Фуякпаонд?эга2аея.

- Тула. - Юс, Деп. в ЙНИОЯ АН ССС? П.О+.аЭ г., й 3"5£-4.

14. Безглагслзкаэ прздзогзная лак сродство сткллстнчесисгз синтаксиса з поззне Сергея Есенина // Прсблеш стилистика телега» - лдиа-Ата, 1383. - 5с.

15. Семантические типы субьекта в безглагольном предлоканиа //.Аспекта грамматических' исследований по русскому азыгу. Ызгзу-зоьсетй сборная. - Алма-Ата, 1989. С.64-63.

16. Синтаксис з новой курса русского язнаа //Русский кэш з аколе, Я 3. - Иоскза, 1989. С.^8-51.

1?. Формирование семантики а структуры безглагольных прад-лозазгй в русском языхе //Вопросы исторической семантика русского язьгка.!Деавуаовскай сб. - Калининград, 1990. ~ С.100-107.

13. Структурно-семантическая хараэтериогвка гвнаяшвнх предаохенай //Сгруктурно-семшиачесхий азализ здпяац речи.

- Туда. - 8с. Деп. з ЛйИОН АН СССР 1.06.1990г.41993.

13. йзмкозаа ситуация к структура коммуникативных речевых средств //Языковая политика в Казахстане я пути еа реализации. Тезаса Республиканской ааучао-пракгаческой конференции.

- Алма-АЗЗ, 1390. - С.159-170.

? г ',? г; и т, jo

¿ягс^отовед «астсг: с-рк ri«i:yp»ri «■jcrincía ceibcvHif! -г'.тклп-ггдвц-срчжт'.г.'зльт, ууртн атая корсету re г.ргалган. Ъгг?.:ь-■•"! rricrrruib ¡^утлл';^.' т:.-.ди> e-sihe тг-н

¿си i^zwcri zàjs txxrzs.ivri- t^Tív. ci*cw«.?nev геглц;«- гдяалеяы. v: íc" :*:cr:- сейге»ич <?yp: граактихогат-

;rn:ri::c¡rar::r талдауа'я; кгггзктдй гчсаяадк. ¿tirrrkcis сойла,: 57гидии»»а «;spaí! Sip r.sun3hf!HTrt жэяе ci:: хс«пок«!?г: íorr/i: гж'Лп. Sip кпмпоийнтт: erioTiECTr. еоНлькдо субьгхг п*-:-: прэд;-магкнаг: б:ры;г&П бол«: келед: «i iwr.o»«»«?: вт:с~ riroia cr.itewc? еубьест пен предккчттыч магынаск ер адуан Сзлкп

3ip scwnoKßHTri сейлем баста кпмпояентттк^? жаеалууна teres начаялтегс! жазе гснеткь»1 Cassa, мази^кта чарьР - Vyp-.а'стшс.н-эгкхелтк/ Дболшскзда; // Ьс.тст болшедг. Eni хомпо-íshttí ссйзеи субьек? пен ттрздикагткн яясалу голв«ая магннасша «хргй азкрасгкиуЕ:. Etíctíkcís еойлеи-пт^ тнзметше жасалгаи тал—' say a?ícTiF.sx3 оэйлем ayusesí TÎ.ire ягм-адк дегея нэп тарагак-г.ОЕГЭ-рг.стардм XDKjta .¡аш-аркп, окы ггозэкеннч сургиеке ^'ta-Tví Солил гзбыгаткн кергем иагаркард, баспасеп "йен гешлгс-кешзмгк э.не-5метг?ртде K.e?iiH«í чоядаякжатен еейлен детея трвкрныга тотуга-«азы» • ■ . . •

£ 3 S t? Si. 3

Its diaacrtaticc (thesis; is de-rotea to the dascription of structural-semantic types of vartlesa seatencaa ia soscsmpc-rary Suasiaa.-Ia the givea coacsptica varblessnssu ia treated as a deficit;® cicroaystea cf the languors with tha reguiaritiss oi arrinaessnt an.d fuacticaiag peculiar to it, description c. jcructural-ssnaatio ty-psa oi veralsss aeatoaces ia givsa ai tb-3 "va-jia oi seauatij-syats'sxoal anaiysij.

Ia their structure varbl«3s s-snsaaioa caa 'ca aae-osspu-r.'iaj aad frwo-cosoocsat ones, la one-cosaoneat; vsrblsss sentences tbs a«osi2£ ci auajject aaa prsJlcata doss nsn i'iad cijasnibsrsa ss^raasiafl, «.a! ia tvio-ccapcaant vsrolesa sentences and

?rc.ticara i'iad disaoxierad sxproasica.

.¡.scsrdiaq ;a tas -say ti sz^rossicn ci tie ~aia ecspcaact ■icj-cocpcnaat; aantacaas an r-iubdiridod iato assiaativa soni-"1V2 coaccac«3i acsordia:; to tteij a-snanci:." ~ ia-o seuuanooa-ci ieia?, iaasinaSioa and rsaalt; aCfiraative and acgati?* ocea.

I-yo-oosr.oaeBt aontcacsa structurally differ ia thn ways of expression oi subject and predicate, ctsajanticall,7 - ia tae asaaiag cf subtest and prsdioate.

Th® given analysis of the doeaic of iaacsiooins of verb-1903 aaataocas refutes a -jridsily-sproad opiataa, that vsr'Dlijssaosc belongs caly to KpoiceQ languagsf'besauss vorbless seataasss are indispensable sxpresslvs osans ia poatxy, tfcey ar& widaly iised ia narrative prose, in publicist!«; aad popular sciease literature

ID Tlcsvtrpaznz" «'«•jmcr.M '3&s.?T86 T ICO feaac» ISS4r.