автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Структурно-смысловое устройство предложений с глаголами говорения

Полный текст автореферата диссертации по теме "Структурно-смысловое устройство предложений с глаголами говорения"

ВОРОНЕЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНЙЕЕР;

На правах рукописи

СТРУКТУРНО-О'&СЛОВОЕ УСТРОЙСТВО ПРЕДЛОЖИ В1Й С ГЛАГОЛАВ,31 ГОВОРЕНИЯ

Специальность 10.ОН.01 - русский язык

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Воронеж - 1997

Работа выполнена на кафедре обцвго языкознания к стилистики

Воронежского государственного университета.

Научный руководитель - доктор филологических наук,

профессор ILA.Стернин

Консультант - кандидат филологических наук, доцент А.Г.Лапотько

Официальные оппоненты - доктор филологических наук,

профессор Т.А.Колосова кандидат филологических наук, доцент Г.А.Волохика

Ведущая организация - Тверской государственный университет

Защита состоится " & " 1597 г. в 15 часов

на заседании специализированного совета К 053.48.08 Воронежского государственного университета по адресу: 394000, г.Воронеж, пл.Ленина, 10, ауд. 37.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Воронежского государственного университета.

Автореферат разослан " ¿Л " дека^/ь^ь-_1995 г.

Ученый секретарь специализированного совета, кандидат филологических наук, доцент

Реферируемая работа посвящена вопросу структурно-смыслового устройства простых и сложных предложений с глаголами говорении, которые, соотносясь с одним и тем же сложным денотатом, образуют ряды соотносительных средств. Существование в языке подобных соотносительных; синтаксических рядов свидетельствует о том, что мыслительное содержание не закреплено за какой-то отдельной языковой единицей: одна и та же ситуация (событие реальной действительности или событие вымышленное, предполагаемое) может выражаться разными языковыми средствами (разными синтаксическими конструкциями).

Осознание этого обстоятельства делает необходимым рассмотрение различных синтаксических конструкций, выражающих одни и те же смысловые отношения. В частности, интерес представляет изучение конструкций, выражающих делиберагивные отношения, в аспекте их соотнесенности с одним и тем же сложным денотатом и образования ими рядов соотносительных средств. Структура, семантика, характер отношений, возникающих между этими конструкциями или их частями, не получили достаточного освещения в научной литературе.

Объектом исследования в данной диссертации являются простые и сложные предложения изъяснительного типа, выражающие делибератив-ные отношения, в центре которых находится глагол говорения:

N1 говорил о N5 конкр.;

N1 говорил О Мд отвл.;

N1 говорил о N3 + N<2;

N1 говорил, что ПЕ (предикативная единица).

Подобные конструкции мы для удобства будем называть делибера-тивными конструкциями.

Выбор предмета исследования обусловлен тем, что полного описания подобных конструкций в современной русистике нет. Имеются работы, посвященные либо глаголам говорения (их парадигматическим и синтагматическим свойствам), либо анализу синтаксических конструкций, в центре которых находятся глаголы говорения. Однако информация, содержащаяся в этих работах, не дает возможности ответить на вопросы: а) какие из глаголов говорения способны реализовать все указанные модели предложения; б) от чего зависит способность разных глаголов говорения "задавать" ту или иную структуру предложения; в) можно ли считать полисобытийными предложения, в которых позицию делиберативного объекта занимает словоформа конкретно-предметной или отвлеченной семантики; г) выстраиваются ли делиберативные конструкции в систему, т.е. есть ли между ними

связь; д) каков характер системы, образуемой видами делиберативных конструкций (способами выражения делиберативных отношений).

Сказанное делает очевидной актуальность исследования, которая связана с недостаточной теоретической разработанностью проблемы взаимоотношения семемы глагола и синтаксической конструкции.

Целью исследования является изучение структуры и семантики сложноподчиненных и простых неэлементарных предложений с глаголами говорения, их описание и сопоставление.

Задачи исследования определяются поставленной целью и состоя' в том, чтобы:

1) выявить типы образуемых глаголами говорения синтаксических конструкций, выражающих делиберативные отношения;

2) проанализировать семантику глагола говорения в связи с внутренним, подчиненным ему в семантической структуре способом выражения делиберативного объекта;

3) выделить глагольные лексемы, которые способны сочетаться с единицами, имеющими пропозициональную семантику (предикативной единицей, именным словосочетанием, словоформой);

4) рассмотреть связь мевду лексическим значением (семной структурой) глагола к типами образуемых им синтаксических конструкций;

5) описать особенности синтаксических конструкций с глаголами говорения;

6) сопоставив и проанализировав соотносительность конструкций, определить характер их системных свойств и существующих между ними (или их частями) отношений.

Научная новизна работы заключается в следующем.

1. Структурно-смысловое устройство предложений с глаголами говорения рассмотрено с точки зрения роли глагола в формировании простых неэлементарных и сложноподчиненных предложений.

2. Установлено, что семная структура глагола детерминирует тип синтаксических конструкций.

3. Выявлен полисобытийный характер конструкций, образуемых глаголами говорения, в том числе установлена полисобытийность тех конструкций, в которых.позицию объекта информации занимает отдельное имя существительное (или его эквивалент).

4. Показано, что конструкции с глаголами говорения представляют собой - реализации одной и той же структурной схемы, а не являются вариантами или синонимами.

5. Установлен лолевый характер форм выражения объекта информа-в синтаксических конструкциях.

6. На материале предложений с глаголами говорения выявлен ме-изм трансформации сложноподчиненного предложения в простое.

Источниками языкового материала послужили тексты русской клас-еской литературы XIX-XX ве, тексты современной русской литера-ы, а также материалы периодической печати, из которых методом ошной выборки было получено более 3000 конструкций с глаголами орения.

Для решения поставленных задач в работе используются следующие Ш-

1. Метод лингвистического наблюдения и описания.

2.' Метод компонентного анализа, используемый для описания ной структуры глаголов говорения.

3. Метод сопоставительного анализа.

4. Метод лингвистического эксперимента, в частности од преобразования синтаксических конструкций.

5. Метод полевого моделирования (в том виде, в каком он пределен в трудах ученых Воронежского университета (З.Д.Поповой, .Стернина и других).

Теоретическая значимость работы заключается з установлении имосвязи семантических и синтаксических характеристик глагола орения, их влияния на построение синтаксических конструкций, а же в выявлении системных отношений, существующих между этими тносительными конструкциями.

Практическая значимость исследования обусловлена возможностью альзевания его результатов в курсах теоретической и практичес-грамматик русского языка,' для оптимизации преподавания русско-языка не только как родного, на и как неродного, при составла-практических учебных пособий, при чтении спецкурсов и проведе-спецсеминаров.

На защиту выносятся следующие положения:

- относясь к разряду синсемантичных лексем, глаголы говорения, едсгвие семантической ненаполненности, требуют обязательного полненда своего значения, т.е. имеют валентную сему ("пустую" с ки зрения содержания информации), которая открывает позицию де-ератизного объекта;

- синтаксическое место делиберативного объектз в предложениях лаголами говорения может быть занято словоформой конкретно-

- Ö -

предметной семантики, словоформой отвлеченной семантики, именным оборотом и целой предикативной единицей;

- конструкции простых и сложных предложений, образуемые в результате реализации валентностных свойств глаголов говорения, в семантическом аспекте всегда полипропозитивны, а замещенная позиция делибератиБного объекта является сигналом неэлементарности высказывания;

- типы образуемых глаголом говорения синтаксических конструкций находятся в прямой зависимости от семной структуры глагола;

- конструкции простых неэлементарных предложений и сложноподчиненного предложения представляют собой самостоятельные модели -результат модификации модели Ni говорил о Ne (структурной схемы КТО VfroE. О ЧЕМ/'КОМ);

- формы выражения делиберативного объекта, которыми конструкции различаются, являются функциональными эквивалентами и входят в одно функционально-синтаксическое поле.

Апробация работы. Основные положения и выводы исследования были изложены б докладах на ряде научных конференций: международных (Владимир, 1995; Екатеринбург, 1995), всероссийской (Воронеж, 1996), межвузовских (Тверь, 1992, 1993, 1994, 1996; Нижний Новгород, 1993; Воронеж, 1995), региональных научно-методических (Воронеж, 1995; Воронеж, 1993). Диссертация обсуждена на заседании кафедры общего языкознания и стилистики филологического факультета Воронежского университета-. Ее основные положения отражены з одиннадцати публикациях.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, главы I -"Теоретические основы описания соотносительности простого и сложного предложений", главы II - "Специфика функционирования глагола в пропозитивных конструкциях", главы III - "Соотносительность сложноподчиненного предложения изъяснительного типа и простого неэлементарного предложения", заключения, приложения, списка источников и списка использованной литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы и ее актуальность, определяются цели к задачи, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы; перечисляются используемые методы, характеризуются материалы исследования.

В первой главе излагаются теоретические осноеы исследования

Г)

- I -

соотносительных простых и сложных предложений, дается обзор научных работ, связанных с проблематикой нашего исследования.

Семантическая организация простых и сложных предложений является в последние десятилетия предметом пристального внимания лингвистов. Современное состояние учения о семантике предложения в отечественной науке характеризуется многообразием подходов. Теоретическую основу диссертационного исследования составляет номинативный подход к семантике синтаксических единиц (В.Г.Гак, Н.Д. Ару-тюнога, Е.В.Гулыга, С.Д.Кацнельсон, М.й.Черемисина, Т.А.Колосова, И.П.СусоЕ и другие), согласно которому означаемым предложения является ситуация, событие реальной действительности с его логической моделью - пропозицией.

Пропозиция, понимаемая как семантическая модель события - это то общее, что может объединять предложение (или предикативные единицы в составе сложного предложения) и словосочетание в таком, например, ряду, как Отец приехал - Приезд отца. В этом отношении понятие пропозиции соотносится с понятием элементарного предложения, под которым мы, вслед зз М.И.Черемисиной и Т.А.Колосовой, понимаем простое монопредикативное предложение, не содержащее никаких компонентов, которые могли бы быть развернуты в предикативную единицу; а под неэлементарным - предложение, которое содержит осложняющий компонент, соотносящийся содержательно и функционально с предикативными единицами.

Неэлементарное простое•предложение всегда полипропогитивно, По своей смысловой организации оно подобно сложному предложению: выражает не одно событие, а несколько. Элементарное же предложение, содержащее одну пропозицию, в смысловом отношении выступает в качестве монопропозитивной единицы.

Пропозиция может быть выражена разными способами: предложением, словосочетанием, отдельным существительным. Наиболее интересными представляются те случаи, когда пропозиция в неэлементарных простых предложениях выражается непредикативной субстантивной конструкцией типа чтение газеты отцом. Подобное словосочетание с пропозитивным значением, считаясь формой вторичной по отношению к предложен!®, представляет собой номинализащш, результат перефразировки того, что составляет специфический смысл предложения. Но-минализацией М.И.Черемисина и Т.А.Колосова нззывают процесс формального и содержательного приспособления элементарного предложения к выполнению именных ролей в составе синтаксических конструк-

ций более высокого ранга, а также ту синтаксическую форму, которая является результатом этого процесса,и различают номинализации предикативные и непредикативные.

Необходимое условие непредикагивной ноыинализации - существование в языке отвлеченного существительного, лексико-семантически соотнесенного со сказуемым данного конкретного предложения. Отвлеченные (отглагольные или отадъективные) существительные типа крик, приезд, знание, шум, болезнь, красота, ужас способны называть ситуацию, событие и являются одним из средств пропозитивной номинации.

Таким образом, если первичной формой "обитания" пропозиции признать предложение, то такое предложение является в семантическом плане монопропозитивным (элементарным) предложением, в отличие от полипропозитивного (неэлементарного) предложения, в котором пропозиция выражена номинализованной конструкцией.

Анализ смысловой организации предложения приводит к важной проблеме - проблеме соотношения простого и сложного предложений.

Известно, что предложение представляет собой специфически устроенную двустороннюю единицу, характеризующуюся наличием плана выражения и плана содержания. Соотношение между формальным и смысловым устройством предложения может быть симметричным и асимметричным.

Представляет интерес такой вид асимметричных отношений, прг которых одной предикативной единице могут соответствовать две семантические единицы - пропозиции. Предложение Он сообщай мне с приезде отца репрезентирует ту же ситуацию реальной действительности, что и предложение Он сообщил мне, что приехал отец (хот; степень адекватности обозначения событий у этих знаков различна). Эта ситуация (констатация факта приезда отца), в свои очередь, включает в себя два события: Он сообщил мне и Отец приехал/ приез; отца. И простое, и сложное предложения по своей семантике полисо-бытийны. Простое предложение при этом является знаком асимметричным.

Вопрос о соотношении простого и сложного предложений в формальном и смысловом отношениях в реферируемой работе рассматривается в связи с проблемой соотносительности предложений, имеющи одинаковое номинативное содержание.

Для объективации денотата, связанного с одной и той же ситуа цией реальной действительности, могут использоваться различны

- у -

синтаксические конструкции, которые, участвуя в выражении одного и того же смысла, вступают между собой в определенные отношения. Образуются ряды соотносительных синтаксических средств. Анализируя характер системных отношений между членами ряда, исследователи касаются весьма спорного и далеко не однозначно решаемого в синтаксической науке вопроса о синонимии и вариантности синтаксических конструкций.

Многочисленные исследования по наиболее общим вопросам синонимии и вариантности (Е.П.Евгеньевой, К.С.ГорбачеЕИча, Ю.Д.Апресяна, В.П.Сухотина, В.Г.Адмони, В.Г,Гака и других), таким, как понятие синонима, принципы выделения н классификации синонимических единиц, методы изучения данного явления, построение синонимических рядов, понятие варианта и вариантности, разграничение синонима и варианта, не привели к созданию единой теории; вопросы грамматической (морфологической и синтаксической) синонимии, принципы и условия сопоставимости синтаксических конструкций в синонимическом ряду, понятие синтактических вариантов, разграничение синонимических и вариативных рядов, несмотря на наличие работ по грамматической синонимике, остаются невыясненными.

Сами термины "грамматический синоним" и "грамматический вариант" трактуются неоднозначно.• Одни исследователи считают, что грамматические варианты - это разнозначные и тождественные формы в отличие от грамматических синонимов - форм нетождественных, но близких друг другу по грамматическому значению. Другие полагают, что если в основу синонимии положить близость или сходство смысловых отношений, то само определение степени этой близости остается неясным.

Вариативность и синонимия в языке тесно связаны с парадигматическим строением языковой системы, т.е. объединением единиц языка в различные парадигмы, ми классы.

Мысль о том, что синтаксические структуры образуют иерархическую систему, в которой одна структура является основной, исходной, а все остальные - производные от нее, зародившись в трансформационной грамматике, положила начало парадигматическому анализу синтаксических явлений (В.М.Солнцев). В современной лингвистике термин "парадигма" используется и для обозначения логико-семантических типов предложения, и для обозначения типов предложения по степени полноты, и для обозначения того, чем различаются варианты одного и того же предложения.

В реферируемой работе предпринимается попытка сопоставления разных суждений, высказываний относительна синтаксической синонимии, вариантности, парадигматики и делается вывод о том. что проблемы синтаксической парадигматики еще далеки от своего разрешения. Основной причиной этого является и отсутствие критериев разграничения единиц синтаксической парадигматики и синтагматики (М.Ф.Чи-курова), и трудности в выборе основания для объединения предложений в парадигматические ряды, определение вариантов одного к того же предложения, и неясности критериев для определения моделей предложения и вариантов модели.

Бее это приводит к необходимости иного подхода к описанию синтаксических конструкций, соотносящихся с одним и тем же сложным денотатом. На наш взгляд, таким принципом может быть полевый, представляющий собой такой принцип описания, при котором анализируемые явления языка рассматриваются как совокупность языковых единиц, объединенных общностью содержания и отражающих понятийное, предметное или функциональное сходство обозначаемых явлений.

Идея синтаксического поля заключается в.том, что в языке имеется множество различных синтаксических средств для передачи общего (инвариантного) содержания, выбор которых определяется говорящим (Г. С. Щур).

•За основное нами принято определение поля как способа существования и группировки лингвистических элементов, системное образование с характерными для любой системы связями и отношениями v. Еместе с тем обладающее специфическими черта,® (Г.С.Щур); при это)/ мы будем опираться на основные признаки языкозого поля, разработанные З.Д.Поповой и И.А.Стерниным.

Бо второй главе анализируется семантика и синтагматические сЕойства глаголов пропозиционального отношения, в частности глаголов говорения.

Б основе анализа семантической структуры предложения лежит идея соотнесенности семантической структуры глагола с семантической структурой предложения и структурой экстралингвистической ситуации.

Тот факт, что глагол, согласно вербоцентрической теории предложения, является организующим центром высказывания. вершино] предложения, уже ни у кого не вызывает сомнения. Конструкции предложений, построенных по модели ¡йУг, могут варьироваться в зависимости от того, какой глагол выступает в качестве предиката. Гла

гольный предикат, благодаря своему значению, которое имеет синтаксический статус (по своему значению глагол представляет как бы свернутое предложение), "окружен предметными субстантивными компонентами, именами субстанций - участников события, которые находятся в определенных отношениях к предикату" (В.А.Белошапкова).

Значение глагола, денотатом которого является та или иная ситуация, событие представляет собой многоярусное образование, которое состоит из "совокупности денотативных сем, отражающих признаки денотата (ситуации или события), и сем неденотативных, которые не связаны непосредственно с отображением признаков денотата" (Р.М.Г'айсша). Именно в своеобразии семного состава заключается, с точки зрения Р.М.Гайсиной. "синтаксичность" глагола.

Структура ситуации "задает" (формирует) семантическую структуру глагола, который, з свою очередь, благодаря наличию в нем денотативных сем. занимает центральное положение и как бы моделирует предложение, за которым стоит определенная ситуация. Таким образом, семантическая структура глагола оказывается включенной в семантическую структуру высказывания.

Важнейшей особенностью глагола как предикатного знака является его взаимодействие с определенным числом аргументов, называемое валентностью.

Далее в реферируемой диссертации рассмотрены разные аспекты изучения валентности, дается обзор работ, связанных с данной проблемой.

В имеющихся работах разграничивается грамматическая и семантическая сочетаемость и валентность, под которой понимается способность слова вступать в синтаксические связи с другими элементами.

Валентность глагола, с нашей точки зрения/ определяется семами, отображающими функциональные характеристики участников обозначаемой ситуации: "субъект", "объект", "кзузатор", "локатив" и т.д. (Р.М.Гайсина). Подобные функциональные семы, определяющие сочетаемость глаголов и организующие их синтагматику, называют синтагматически},га (Р.М.Гайсина), или синтаксическими (И.А.Стернин).

Валентность определяется наг® как речевая реализация глагольной семемы, заполнение позиций, которые открывают синтагматические семы.

В центре нашего внимания находится группа интенсиональных глаголов - глаголав говорения, которая может насчитывать до четырехсот лексем за счет включения таких глаголов, как брякнуть, ляп-

-

нуть, прошипеть. К глаголам говорения мы, вслед за Е.А.Мельниковой, относим все глаголы, содержащие в своем значении сему речи и мета-сему, открывающую валентность на пропозицию.

Нас интересует немногочисленная группа глаголов говорения, включающая девятнадцать лексем: говорит, доложит /докладывала, завит/заявлять, заметит/замечать, инфощировать/проинформиро-ВЗЛ5, констатировать, объявит/объявлять, объяснишь/объяснять, ответить/отвечать, ошетшт/ошечать, подчеркнуть/подчеркивать, рассказать/рассказывать, сказать, сообщит/сообщать, спросить /спрашивать, убедит/убеждала, уведомит/уведомлять, уверят/ уверить, утверждать. Интерес представляют не столько сами глаголы, сколько модели предложений, в центре которых они находятся.

Идентификатором данной группы глаголоЕ является глагол говорить как семема, имеющая следующий семный состав: 'владеть устной речью, владеть каким-нибудь языком', 'выражать мысли словесно', 'сообщать, Еысказыватъ мнения, обсуждать' (С.И.Ожегов) .Остальные глаголы этой группы конкретизируют действие говорить по цели или по характеру. Например: доложишь - говорить с целью сделать сообщение, доклад о чем-нибудь; заявить - говорить с целью сделать заявление о чем-нибудь; объявишь - говорить с целью довести до всеобщего сведения, огласить; ответит - говорить с целью дать ответ; заметить - говорить, вставляя что-то в разговор; отмечать - говорить, обращая внимание на что-либо; подчеркнуть - говорить, особо Еыделяя что-либо; утверждать - настойчиво говорить.

Семы 'владеть устной речью, Елацеть каким-нибудь языком', 'выражать мысли словесно', 'сообщать, высказывать мнение, обсуждать' и семь;, конкретизирующие их по цели и по характеру, в структуре глаголов данной группы представляют собой денотативные семы несубстанциональной части глагольной семемы, денотативными семами субстанциональной части глагольной семемы, т.е. отвечающими за "синтаксичность" глагола, являются сет субъектностн (тот, кто говорит ), объектности (т.е. содержания - что или о ком/чем говорят), адресованноети (кому говорят), отражающие признаки денотата. Валентные свойства глаголов говорения таковы, что семы субъектности, объектности, адресованности являются общими для этих глаголов. Семы "субъект", "объект", отображающие функциональные характеристики участников обозначаемой ситуации, определяют обязательную валентность всех глаголов этого класса, сема же "адресат" определяет факультативную валентность большинства глаголов.

Синтаксически эти глаголы характеризуются тем, что выступают как организующий центр препозитивных конструкций типа Он сообщил мне правду; Он сообщил мне о приезде отца; Он сообщил мне, что приехал отец; Он сообщил мне об отце и других, основным семантическим свойством которых является "выражение разных типов информационного процесса" (Т.П.Ломтев).

В центре нашего внимания находятся модели предложений, в которых выражается значение действия и объекта информации - иначе де-либеративного объекта, называющего тему, предмет разговора. Место дедиберативкого объекта "дано в самом предикате" (О.Д.Кацнельсон) и обусловлено наличием в семантике глагола валентной семы - "пустой" с точки зрения содержания информации (валентной информационной семы, по -терминологии Н.Н.Чайковской).

Синтаксическое место делиберативного объекта может быть занято:

1) одушевленным или неодушевленным именем существительным конкретно-предметной семантики, именем собственным в форме предложного падежа с предлогом о/об: Он говорил об отце/ о доме/ о Горьком; с предлогом про: Он говорил про отца/ про дом; имена существительные также могут быть в форме родительного падежа с предлогами относительно, касательно, по поводу, насчет: Он говорил относительно дома/ по поводу Горького; Еместо имен существительных могут употребляться местоимения: Он все время говорил о Вас/ о ном-то, о них;

£) отглагольным щи отздъективным существительным событийной семантики, употребленным в форме предложного падежа, в сочетании с существительным в родительном падеже, которое диктуется валент-ностными свойствами имени событийной семантики: Он говорил о приезде отца/ о болезни сына;

3) отвлеченным именем типа весна, литература, прекрасное: Он весь день говорил о литературе, о религии;

4) целой предикативной единицей - придаточным изъяснительным предложением, которое присоединяется к главному союзами как, что, чтобы, будто и союзными словами как и что: Он сказал, что приезжает отец/ чтобы купили дом; Он рассказывал о том, как встречался с Горьким.

Таким образом, глагол говорения организует следующие конструкции простых неэлементарных предложений:

N1 говорил о Меконга, (про ^кешкр.)

(насчет Ыгконкр.);

• i |1 - ~

N1 говорил о Иветгл.I

N1 говорил о Ыв + N2 и сложноподчиненного предложения

N4 говорил, что ПЕ (- о том, что/ о том, ка-;/ о том. чтобы ПЕ) которые при сохранен™ номинативного содержания различаются лиан формой выражения делиберативного объекта.

Третья глава диссертации посвящена описанию соотносительноси сложноподчиненного предложения изъяснительного типа и простого неэлементарного предложения, а также выявлению механизма трансформации сложного предложения в простое.

Описание конструкций с глаголами говорения с привлечением метода компонентного анализа словарных дефиниций, метода синтаксического моделирования дало возможность установить следующее:

1. Синтаксические конструкции, образующиеся в результате реа-' лизации валенткосгных свойств некоторых глаголов говорения, - по-

липропозитивны, так как предикативная единица, занимая позицию позицию делиберативного ■объекта, представляет событие, обладав предикативностью; именной оборот, занимая позицию N6, представляет событие, обладая имплицитной предикативностью; полипропозигизным (неэлементарным) предложение оказывается и в том случае, когда позицию N6 занимает имя существительное конкретно-предметной семантики или имя отвлеченной семантики. Высказывания типа Мать говорила о хлебе/Мзть говорила о весне, будучи грамматически правильными, не являются автосемантичными, информативно достаточными и однозначно интерпретируемыми; и конкретно-предметное, и отвлеченно« существительные получают здесь событийное прочтение, которое може: быть выявлено только з контексте. Конкретно-предметное существительное является "представителем" имплицитно выраженного события, а имя отвлеченной семантики - знаком целого события. При этом ПЕ з именной оборот раскрывают сущность информации, а делиберативны* синтаксемы - тему информации, В наиболее эксплицитном виде делибе-ративный объект выступает, когда его позицию занимает ПЕ. Ср.:

Мать говорила о том, что надо купить хлеба/что купила хлеба;

Мать говорила о необходимости купить хлеб/о покупке хлеба;

Мать говорила о хлебе;

Мать говорила о весне.

2. Глаголы говорения по-разному организуют синтаксически* конструкции: имея общую валентную сему, одни глаголы сочетаются : с ^бконад., и с Иботвл... и с N6 + N2, и с ПЕ; другие - только с М; + N2 И с ПЕ, третьи - только с ПЕ, четвертые - Мекожр. и с N6 ■

N2. Причина различной заданкосги, определенности объекта при глаголах говорения заключается в структуре значения самого глагола: ватентная информационная сема проецирует позицию делиберативного объекта, а лексические семы определяют выбор формы выражения делиберативного объекта. Установлено, что:

а) все исследуемые глаголы говорения "задают" позицию делиберативного объекта;

б) глаголы говорит/сказать, сообщить/сообщать, слро-сит/спрашиват, рассказать/рассказывать, в значении которых синтаксическая валентная сема (о кем/чем) является центральной, в отличие от периферийных лексических сем ('пользоваться устной речью', *с целью сообщения'), сочетаются со всеми перечисленными вьше единицами позиции делиберативного объекта;

в) глаголы заявить/заявлять, доложит/докладывать, объявить/ объявлять, в значении которых центральной и определяющей форму выражения делиберативного объекта является лексическая сема, конкретизирующая процесс говорения по цели и по характеру, • сочетаются только с Мб + N2 к с НЕ;

г) глаголы объяснит/объяснят, констатировать, убедить/убех-дгть, уверят/уверит, ответить, отвечать, утверждать, подчерк-нушь/подчеркиват, отешите/отмечать, заметить/замечать сочетаются только с ПЕ;

д) глаголы информироват/проинформироват, уведомит/уведом-лят, не содержащие в своем значении указания на объем передаваемой информации, предпочтительнее сочетать С Нбкенкр. и с N6 + N2-

3. Причины различной сочетаемости глаголов говорения заключаются не только в специфике значения глагольных лексем (план означаемого) , но ив отсутствии адекватного соотносительного означающего.

4. Схема трансформации сложного предложения в простое может быть представлена в следующем виде: придаточная часть сложноподчиненного предложения преобразуется (свертывается) в именной оборот в результате замены отглагольным или отздъективным существительным, словообразовательно с ним связанным, и .замены управляемых форм имен существительных; именной оборот простого предложения преобразуется в синтаксему, обозначающую предмет, к которому относится информация, а сама информация выражается в посттексте; словоформа конкретно-предметной" семантики заменяется отвлеченным име-

нем.

5. Информация, полученная в результате анализа синтаксических конструкций с глаголами говорения, делает возможным установление характера связи и отношений между конструкциями, т.е. выявляет их парадигматические значения. Конструкции простых неэлементарных предложений и сложноподчиненного предложения изъяснительного типа, соотносясь с одним и тем же сложным денотатом и образуя ряд соотносительных средств, не являются вариантами одной модели предложения. не находятся друг с другом в отношениях синонимии, а представляют собой самостоятельные (инвариантные) модели - результат модификации модели N1 говорил о N5 (структурной схемы КТО Уг-ГйЕ. О ЧЕМ/КОМ) - разные способы именования одного и того же явления действительности.

6. Формы выражения делибератизного объекта, которыми конструкции различаются, яеляются функциональными эквивалентами и входят в одно функционально-синтаксическое поле, ядерным конс-титуентом которого является НЕ, периферийными конституантами - лелиберативы: именной оборот и синтаксемк:

Примеры: 1.Говорили, что царь тайно посетил несказанно древний храм в развалинах огромного города (Ефремов. Таис Афинская);

Е.Говорили о тайном посещении царем несказанно древнего крана в развалинах огромного города;

3.Говорили о царе, Со гом, что он посетил несказанно древний храм в развалинах огромного города];

4.Говорили о всяком, Со том, например, что царь тайно посетил несказанно древний ярам в развалинах огромного города].

В заключении подводятся основные итоги исследования.

В приложении приводится список глаголов говорения с указанием их сочетаемости.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Структурно-смысловая соотнесенность простых и сложных предложений с глаголами говорения// Актуальные проблемы филологии в вузе и школе. Материалы 6-сй Тверской межвузовской конференции ученых-филологов и школьных учителей. - Тверь, 1992. - С.111-112.

2. О вариантах реализации модели предложения с глаголами речи// Актуальные проблемы филологии в вузе и школе. Материалы 7-ой Тверской межвузовской конференции ученых-филологов и школьных учителей. - Тверь, 1993. - С.95-97.

3. О семантических вариантах предложений с глаголами речи/'/'Семантика языкоеых единиц и ее изучение в школе и вузе. Тезисы докладов научно-практической конференции. - Нижний Новгород, 1993. -С.32-33.

4. Семантические варианта предложений с глаголами говорения// Актуальные проблемы филологии в вузе и школе. Материалы 8-ой Тверской межвузовской конференции ученых-филологов и школьных учителей. - Тверь, 1994. - С.84-85.

5. К вопросу о взаимодействии синтагматики и парадигматики/'/' Грамматические категории и единицы: синтагматический аспект. Тезисы международной конференции. - Владимир, 1995. - С.163-164 (в соавторстве) .

6. О вариантах реализации модели предложения с глаголами говорения /У Лексика, грамматика, текст в свете антропологической лингвистики. Тезисы докладов и сообщений международной научной конференции. - Екатеринбург, 1995. - С.89-90.

7. Синонимы, варианты или синтаксическое поле? (на материале предложений с глаголами говорения)// Современная языковая ситуация и совершенствование подготовки учителей-словесников. Материалы научно-методической конференции. - Воронеж, 1995. - Ч. 1. - С.50-51.

8. Синтаксические варианты и культура речи/'/' Культура общения и ее формирование. Материалы второй региональной научно-методической конференции по преподаванию культуры общения в вузе и школе. -

Воронеж. "1995. - С.54-55.

9. Об эволюции традиционных элементов сказки// Актуальны! проблемы филологии в вузе и школе. Материалы 10-ой ТЕерской межвузовской конференции ученых-филологов и школьных учителей. - Тверь 1996. - С.154-155 (в соавторстве).

10. Сочетаемость глаголов говорения (в аспекте проблем культуры речи)/'/' Культура общения и ее формирование. Материалы третье: региональной научно-методической конференции по преподаванию культуры общения в вузе и школе. - Воронеж, 1996 - С.64 (в соавторстве) .

11. К вопросу о полевом устройстве конструкций с глаголам: говорения// Современная языковая ситуация и совершенствование подготовки учителей-словесников. Материалы всероссийской научно-методической конференции. - Воронеж, 1996. - Ч. г. - С.67-68.

Заказ Ь75 от ДО а. 1996 г. Тир. ЮО экз. Лаборатория оперативной полиграфии ВГУ