автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Субъектно-предикатная организация и таксономия русских предложений VF3Sи VF3PL

Полный текст автореферата диссертации по теме "Субъектно-предикатная организация и таксономия русских предложений VF3Sи VF3PL"

на правах рукописи

I

N

ЧЕЧИН ВАСИЛИЙ ОЛЕГОВИЧ

СУБЪЕКТНО-ПРЕДЮСАТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ И ТАКСОНОМИЯ РУССКИХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ УГЗБ И УГЗРЬ

(10.02.01 - русский язык)

АВТОРЕОЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Москва - 1996

Работа выполнена на кафедре русского языка основных факультетов Российского университета дружбы народов

Научный руководитель: кандидат филологических наук, доцент Красина Е.А.

Официальные оппоненты: доктор филологических наук', профессор Шахнарович A.M. кандидат филологических наук, доцент Кузнецова М. В.

Ведущая организация: Московский государственный институт международных отношений (университет) МИД РФ

Защита состоится " " 1996 г. в часов

на заседании диссертационного совета Д 053.22.03 в Российском университете дружбы народов 1ю адресу: 117198, Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6,

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Российского университета дружбы народов.

Автореферат разослан

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат филологических наук, профессор

Общая характеристика работы

Реферируемая диссертация представляет собой исследование субъектно-предикатной организации и описание таксономических признаков русских предложений УГЗэ (Светает) и УГЗр1 (Шумят).

Актуальность проблемы и научная новизна исследования связаны с попыткой синтезированного описания простых односоставных (однокомпонентных) предложений русского языка с глагольной предикативной основой как одного из фрагментов синтаксической системы современного русского языка. Определение таксономических признаков и семантической специфики предложений УГЗэ и \^3р1 осуществляется с опорой на универсальные философские категории Аристотеля с учетом понятия формального предмета, по М.П.Ломтеву, и созданную на их основе Ю.С.Степановым таксономию предикатов.

Основная цель работы предполагает определение и описание места предложений УГЗэ и УГЗр1 в синтаксической таксономии под которой понимается таксономия имен и предикатов, реализуемая в системе пространственно-временной координации.

Основные цели и задачи связаны с исследованием субъектно-предикатной организации предложений УГЗэ и УГЗр1, установлением их взаимосвязи и взаимоотношений с различными структурными и логико-грамматическими типами простого предложения, вы,-явлением их семантической специфики и основных таксономических признаков.

материалом для исследования послужили традиционно безличные и неопределенно-личные предложения современного русского языка (около 2500 употреблений), извлеченные из художественной и публицистической литературы. Отдельные примеры взяты из научных монографий, включая академические грамматики русского языка и диссертации.

Основные методы: наблюдение, сравнение, структурно-семантическое описание, синонимическое варьирование, трансформации.

Аспекты исследования включают:

- определение возможных предикатов и субъектов в предложениях УГЗэ и УГЗр1. исходя из философских категорий Аристотеля и опираясь на синтаксическую таксономию Ю.С.Степанова:

- характеристику типичных распространителей схем УГЗб и

- г -

УГЗр1 с точки зрения их структурно-семантических функций, описание типов субъекта, способов обозначения и возможности его компенсации за счет тчпичных распространителей;

- выявление семантической специфики и распределение предложений УГЗз и УГЗр1 между двумя логико-грамматическими типами: бытийным и характеризующим. ■

Практическая ценность работы связана с дальнейшей разработкой теории простого предложения в современном русском языке, с уточнением его структурно-семантических и функциональных характеристик.

Апробация работы: диссертация обсуждена на заседании кафедры русского языка основных факультетов Российского университета дружбы народов. Основные положения работы нашли свое отражение в докладах и сообщениях, сделанных на научно-теоретических конференциях молодых ученых и специалистов РУДН (1993, 1995 гг.). По теме диссертации имеется 3 публикации.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка символов и сокращений, библиографии, списка источников.

Содержание работы

Во Введении обосновывается актуальность и новизна исследования, определяются его цели и задачи, намечается основная проблематика и характеризуется структура работы.

На ограниченном фрагменте русских односоставных предложений УГЗб (Светает) и УГЗр! (Шумят) предпринята попытка показать специфику их субъектно-предикатной организации и на этой основе, опираясь на концепцию Ю.С.Степанова, представить таксономию их предикатов и выявить основные таксономические признаки с учетом различных структурно-семантических типов простых предложений и их иерархической организации.

В первой главе "Русские односоставные глагольные предложения бытийной и характеризующей семантики" осуществляется попытка многоаспектного описания односоставных глагольных предложений, позволяющая при подходе от формы к содержанию показать теснейшее взаимодействие структуры и семантики, включая

уровень логико-грамматических типов предложения, и в отношении различных структурно-семантических типов, и в отношении логико-грамматических типов предложения.

Стремление отграничить односоставные конструкции от двусоставных на основе лишь формальных признаков не раскрывает причин возникновения и существования односоставных предложений. Именно поэтому структурно-семантический подход к синтаксическим объектам позволяет максимально проследить взаимодействие формы и содержания. Предложения Vf3s и Vf3pl специфичны для русского языка (например, их односложность, совмещение в одной форме S и Р, семантические особенности), но генетически связаны с предложениями других типов, в том числе с двусоставными универсальными предложениями NiVf.

В современной синтаксической науке в зависимости от видов логических отношений выделяют несколько логико-грамматических типов предложений. Логико-грамматические типы предложения иерархически организованы и определяются не грамматической структурой, словопорядком или лексическими вхождениями, а субъектно-предикатной структурой сообщения, логической пропозицией, которые реализуются данным предложением и выявляются на уровне его коммуникативной организации. Так. четырем наиболее существенным видам логических отношений соответствуют (Н.Д.Арутюнова. О.А.Крылова) три-четыре логико-грамматических типа предложений:

- отношениям экзистенции - бытийные предложения:

В лесу есть грибы

- отношениям идентификации - предложения тождества:

Этот корнет и есть девица Дурова

- отношениям номинации - предложения именования:

Этот цветок называется роза

- отношениям характеризации предложения характеризации:

Этот тигр еще маленький.

Классическая семантическая модель бытийного предложения состоит из трех основных компонентов и упрощенно может быть представлена в виде следующей схемы:

I II III

область бытия (ОБ) + факт бытия (ФБ) + бытующий объект (БО)

Например: В Москве есть театры.

ОБ - ФБ - БО

где область бытия следует, вероятно, признать самым развернутым компонентом системы и, если лексическое расширение бытийной схемы возможно за счет детерминантов, то сокращение - тоже за счет детерминантов и указания на факт бытия. В результате подобной компрессии мы получаем структурную схему N1 (односоставные предложения, организуемые именительным падежом существенного) характерную за номинативных предложений, типа "Зима" ' (по Н.Ю.Шведовой - Sub exist.)..

Таким образом, представляется, что исходным и конечным элементом семантической модели ОБ-ФБ-БО может считаться последний компонент, в котором имплицируется факт бытия.

Однако перестановка компонентов внутри схемы неизбежно приводит к изменению актуального .членения, что, в свою очередь, влияет на семантику всего предложения, т.к. семантика и актуальное членение предложения находятся в отношениях взаимозависимости (Матвеева, 1984 г.).

Варьированию может быть подвержен любой из компонентов, но "результаты" подобных перестановок не одинаковы. Так, семантика предложения не меняется с изменением порядка слов внутри компонента ОБ. Сравните: Сегодня в кино - комедия.

В кино сегодня - комедия.•

Перестановка компонентов схемы изменяет уже всю модель, немедленно перенося коммуникативный фокус с БО на ОБ. Сравните: Сегодня (в кино) - комедия Комедия - сегодня.

Актуализация имени бытующего предмета (в соответствии с изменением коммуникативного задания) отдельно от бытийного компонента выводит сообщение из сферы собственно экзитенциаль-ных высказываний (Арутюнова, 1976, С.213-217) и является причиной изменения его семантики:

т

У него/Убыла новая машина (1) Т R

У него машина//новая. (2)

Первое анализируемое предложение - бытийное, второе - характеризующее. где интонация и порядок слов соотносятся не непосредственно с категорией определенности/неопределенности, а являются выразителями актуального членения при соответствующем распределении определенности/неопределенности между его компонентами. причем тема - всегда обладает определенностью, а рема -неопределенностью (Матвеева. 1984, с.81).

Таким образом, спецификой бытийных предложений (БП) является скользящий коммуникативный фокус, который актуализирует то показатель бытия, то имя бытующего объекта, то область бытия (без изменения сущности предложений экзистенции) и который может выделять количественные и качественные определения имени бытующего предмета.

Изменение актуального членения предложения приводит к тому. что его субъектом становится имя бытующего предмета, который стремится получить конкретную референцию при детерминанте - локализаторе;, его предикат становится характеризующим, и, таким образом, бытийный тип предложения переходит в предложение характеризации.

Субъектно-предикатная структура предложения характеризации Б характеризации-Р характеризации и бытийная схема ОБ-ФБ-БО способны к совмещению. При этом всеобъемность БП при неизменности компонентного состава позволяет актуализировать какой-либо признак БО, преобразовывая предложение экзистенции в предложение характеризации. При .зм субъектом характеризации становится БО. а предикатом характеризации - совокупность ФБ и ОБ, и схема предложения характеризации (ПХ) приобретает следующий вид:

БО - ФБ + ОБ Митя // уехал в Мокрое Б Р

Двучленная структура ПХ максимально может свертываться до одного компонента.

Например: Б Р

Что-то стучало

Б Р ... Стучит-Стучат-Кто-то стучал Стучало

Семантическая компрессия предложения характеризации фактически позволяет сохранить предикат характеризации. подобный

факту бытия в бытийном предложении, или факту бытия в совокупности с бытующим объектом.

Следовательно, семантическим и коммуникативным центром предложения характеризации является предикат характеризации. Таким образом, целесообразно строить таксономию предложений характеризации на основе таксономии предикатов характеризации с учетом их формальных и семантических" свойств.

Очевидно, что существуют и переходные - бытийно - ха- '■ растеризующие - типы предложений, которые возникают при взаимодействии бытийных предложений и предложений характеризации. \

Во второй главе "Семантические категории и таксономичес- . кие признаки- русских предложений УГЗэ и УГЗрГ анализируются основные семантические категории и принципы синтаксической таксономии, а .также описываются способы выражения или компенсации субъекта предложения. . .

Работы лингвистов в области семантического синтаксиса обращены большей частью к обобщенной, воспроизводимой сторонё значения предложения и имеют целью создание таксономии в синтаксисе - систематике структурных схем предложений, т.е. "образно говоря, каждая структурная схема представляет собой свободно плавающую сферу семантики, внутри которой реализуется . некоторое, не до конца исчислимое количество типов предложений" (Степанов, 1981, С.143).

Ю. С.Степанов усматривает существенную связь между категориями Аристотеля и типами предложений. По мнению Ю.С.Степанова, категории Аристотеля перечисляют в определенном порядке все формы сказуемого, которые могут • встретиться в простом предложении древнегреческого языка. Ссылка на их типичность только для древнегреческого языка неправомерна, поскольку Аристотель считал свои категории универсальными,- чт^, безусловно, соответствует действительности, независимо от типа языка, и в этом смысле они должны быть названы предикатами в "логическом понимании этого.термина и рассматриваться в семиоло-гической грамматике как таксономия предикатов.

С другой стороны, при создании синтаксической таксономии, наряду с категориями предикатов Аристотеля, Ю,С.Степанов пред- . лагает включить и категории таксономии имен, субъектов, моди- '• фицируя для этой цели "дерево Порфирия" и, таким образом, соз-

дает собственную семиологическую таксономию имен существительных, способных выступать в качестве субъектов.

Нам представляется целесообразным включить в семиологи-. ческую таксономию имен понятие формального предмета, разработанное Т.П.Ломтевым. По мнению Т.П.Ломтева, если абстрагироваться от отдельности определенных, обобщенных и неопределенных предметов, мы получим некую формальную грамматическую предметность. Формальный предмет и представляет собой отвлеченную грамматическую предметность.

Тогда любая семантическая схема предложения будет определена со стороны:

- предикатов:

- предметных именных классов;

- типов общности имен,

а сфера каждой структурной схемы определяется Ю.С.Степановым (1981, С. 413):

1. типом предикатора - языкового выражения предиката, об* ладающёго собственной, предикативной семантикой (10

предикатов);

2. семантической сферой входящих в предикат имен, которая составляет предметную область;

3. типом имени, главным образом, имени субъекта - индивидное ли оно, общее или метаимя.

Взгляды Ю.С.Степанова на синтаксическую таксономию подтверждаются и в исследованиях В. Г. Гака, который считает, что в объективной реальности человеческое сознание выделяет прежде всего устойчивые элементы - материальные объекты - субстанции (таксономия имен) и их состояния (таксономия предикатов). В результате координации материальных объектов и их состояний образуется ситуация, под которой В. Г. Гак понимает отрезок, часть отражаемой в языке действительности, т.е. движущейся материи.

Существуют две общие формы такой координации: пространство и время."

В. Г. Гак полагает, что. строя высказывание, говорящий может выделять: ^

1 - Ситуацию-манифестацию с преобладанием временной координации (непереходные глаголы, обозначающие характеристику.

действие, состояние), например: Ребенок сидит;

2 - Ситуацию-отношение с преобладанием пространственной координации (переход"че глаголы и обстоятельственные сказуемые). например: Лодку унесло ветром // Ветер унес лодку;

3 - Смешанные ситуации, в которых представлены в разных пропорциях оба типа координации, ■ например: Ребенок сидит в комнате. Светает.

Основные типы ситуации (1 и 2) могут восприниматься в статике или динамике, в связи с чем формируются 4 основные лексико-семантических типа предиката (Гак, 1973, С.359-361).

Фундаментальное различие ситуаций отразилось в формах мышления и в формах языка, и "в отборе лексических единиц при формировании высказывания - все это зависит от внутренней формы синтаксических единиц и структуры предложения" (Костромин, 1992, С.12).

Таким образом, применительно к объекту исследования и современным концепциям установим следующие соотношения:

- обозначению понятий о предметах соответствует таксономия имен, и она влияет на таксономию предикатов;

- обозначению отношений между предметами соответствует таксономия предикатов;

- для законов построения р.ечи отметим особую важность коммуникативной организации предложений, позволяющей в целом определить коммуникативный ракурс русского языка.

Очевидно, что вслед за Аристотелем особая роль отводится предикату предложения при существующем параллелизме суждения и предложения. С точки зрения Ю.С.Степанова, анализ предиката в конечном счете приведет к установлению основных семантико-син-таксических типов предложений языка, подобно частям речи какого-либо языка, что должно облегчить поиск семантических инвариантов в синтаксисе.

Синтаксис, в понимании Ю.С.Степанова, представляет собой континуум, поле. Это поле хорошо структурировано и его можно представить в виде сетки, решетки. Узлами, составляющими подобную решетку, будут структурные модели предложений; связи между узлами показывают отношения между этими категориями. Наличие в языке подобной структурной сетки должно быть отражено при создании синтаксической таксономии, включающей таксономию

предикатов и субъектов, помноженную на три типа общности (Степанов, 1989, С.7).

Конкретность структурных моделей предложения, расположенных в противоположных узлах линий отношений, может быть недостаточно ярко выраженной; отличия одной вариации от другой -минимальными, но крайние члены каждой семантической ячейки будут в большей степени отличаться друг от друга и от семантического инварианта, нежели их промежуточные модели.

Категории "Положение",. "Обладание"/"Состояние", "Действие" и "Претерпевание" занимающие последние четыре ряда среди категорий Аристотеля, представлены глагольными предикатами.

Категории "Положение" и "Обладание"/"Состояние". "Действие" и /'Претерпевание" образуют пары.. Основанием для подобного их объединения служит статичность или динамичность описываемого ими процесса. Вслед за В.Г\,Гаком под процессом мы понимаем любую координацию - временную или пространственную. При этом процесс - основной элемент ситуации.

Категории "Положение" и "Обладание"/"Состояние" образуют первую пару в категориях глагольных предикатов. Для них характерно описание статичного действия и, как следствие, преобладание бытийности.

По-видимому, инвариантом для всех глагольных предикатов будет категория "Положение"., Уже в ее структурных схемах с преобладающей семантикой бытийности сочетаются и отношения ха-рактеризации.

Бытийность, растворяясь во всем предложении, сразу же начинает уступать свое место отношениям характеризации,- которая в последующей категории "Обладание"/"Состояние" представлена пока еще очень статично, но уже достаточно сильно, чтобы выделить свой семантический центр.

Категория "Обладание"/"Состояние" генетически и семантически связана с категорией "Претерпевание", так как, во-первых, в обеих большую роль играет категория неопределенной личности в качестве субъекта, во-вторых, категория "Претерпевание", на наш взгляд, является распространителем категории "06-ладание"/"Состояние" по оси временной координации так же. как категория "Действие" дополняет и расширяет категорию "Положение" по оси пространственной координации.

Две другие категории, "Действие" и "Претерпевание", образуют вторую пару глагольных предикатов, описывающих динамическую ситуацию, событие. Эти категории - категории с преобладающей характеризацией. При переходе к категории "Действие" эк-зистенциальность предложения ослабевает, а отношения характе-ризации начинают превалировать. И, наконец, в категории "Претерпевание" характеризация представлена максимально широко.

Таким образом, движение языковой мысли все время осуществляется по кругу, как бы по ходу часовой стрелки. Круг - это символ вечного движения замкнутого жизненного цикла; у него нет и не может быть ни строго определенного начала, ни ярко выраженного конца. Очевидно, поэтому каждый этнос при построении предложения/высказывания волен брать за исходную, отправную ту точку, которая была подсказана его установкой, по Д.Н.Узнадзе.

Огромное"значение имеет и то обстоятельство, что при описании действительности говорящие на разных языках,, в силу различия установок, отражают разный опыт. Это проявляется в отборе и наименовании различных- элементов, оформляющих предикаты.

Именно вследствие этого одни и те же формальные средства - слова, конструкции и даже категории Аристотеля - по-разному осмысливаются и используются в разных языках. Отмеченные различия обнаруживаются сразу, как только от сравнения отдельных слов и форм мы переходим к сравнению целых высказываний.

При наложении категорий Аристотеля на пространственно-временную ось координации, представленную в статике и динамике. получаем следующую схему взаимодействия бытийности и ха-рактеризации.

- и -

Типы координации

Манифестация Отношение

Временная и смешанная Пространственная и координация смешанная координация

ПОЛОЖЕНИЕ < ' V ОБЛАДАНИЕ/СОСТОЯНИЕ

Статика БП Есть,-' мороз Л Стучат (-ит) Морозит БП У меня есть 4машина Мне холодно • \ ПХ Собаки

^ПРЕТЕРПЕВАНИЕ ДЕЙСТВИЕ кусаЬтся

Динамика ' ' Меня зовут Знобит Лодку унесло Плавят Писали ) у Мальчик / читает книгу

ПХ ПХ

Переход от формы предложения к его содержанию- требует движения по ходу часовой стрелки с постепенной заменой экзистенциальных отношений на отношения характеризации. Однако за исходную можно принять любую другую точку, и тогда вероятно, движение и в обратную сторону, и в обе стороны. Такая "картина" естественна для языка как деятельности, а движение в схеме сравнимо с функционированием и развитием языка.

Традиционные односоставные глагольные предложения в русском языке прежде всего осмысливаются как бесподлежащные, но не

бессубъектные. Субъект и предикат могут быть выражены нерасч-лененно. слитно, недискретно; в предикате всегда содержится либо повторяется субъект высказывания. С точки зрения Н.Д.Арутюновой, ликвидация позиции субъек-та-подлежащего сигнализирует о наличии сопряженной с ним синтаксической позиции. Субъект в подобных языковых единицах может выражаться и неязыковыми, не-вербализированными способами в пределах всех конструкции. Субъект также может быть представлен открытой позицией, которую способны замещать разнообразные распространители, включая и детерминанты, например: У птиц недаром говорят,

(Что я хватаю с неба звезды) (И.А.Крылов). Позиция субъекта может быть замещена: косвенным объектом, например: Клуб закрыли; инструментом, например: Дверь засыпало снегом: глагольным окончанием и даже пропозицией. Невыраженность субъекта может компенсироваться, наконец, соотношением с внешним миром.

При сравнении двух безличных структур "В долине стемнело" и "Стемнело" первая выявляет пространственно-временную координацию, а вторая - прежде всего (и только!) временную. Эта двойственность объясняется неразличением семантического и коммуникативно-семантического аспектов предложения, и когда на семантическом уровне будет доминировать бытийность, на коммуникативно-семантическом - характеризация.

Таким образом, оказывается, .что предложения бытийного типа, в которых лексически выражена область бытия, являются своего рода разновидностью предложений характеризации -и стоят ближе к категории "Обладание"/"Состояние", чем к категории "Положение".

Схема УГЗр1 встречается как на границе категорий "Положение", "Обладание"/"Состояние", так и на границе категорий "Действие" - "Претерпевание".

Субъект действия или состояния тогда, когда он известен, выражается субъектно-пространственным детерминантом:

В отношениях женщин ко мне было много хорошего. Во мне любили главнык образом превосходного врача (А.П.Чехов). Предложения с субъектно-пространственными детерминантами могут вступать в формально-семантические соотношения двуком-понентными глагольными предложениями.

В школе этому не учат - Школа этому не учит.

Таким образом, в предложениях Vf3s и Vf3pl субъект представлен прежде всего как синтаксическая позиция, а возможные замещения позиции субъекта осуществляются с помощью языковых и неязыковых средств: от морфемы-флексии до контекста и ситуации.

В Заключении содержатся основные выводы исследования, полученные в результате анализа, относительно: субъектно-преди-катной организации и таксономии русских предложений Vf3s и ,Vf3pl.

Основные положения диссертации отражены в следующих статьях:

I. .Позиция субъекта в безличных глагольных структурах // Проблемы функционально-семантической грамматики: материалы Всесоюзной научно-методической конференции'16-17 апреля 1991 Г. - М.: ИЗД-BO РУДН; 1994. - С.111-113.

II. Русские глагольные предложения с редуцированным субъектом // Вопросы современной лингвистики и литературоведения. - М.: Изд-во РУДН. 1993. - С.251-255,- Рус.- Деп. в ИНИОН РАН 22. 10.1993. N 48599.

III. Предикаты характеризации в соотношении с бытийными предикатами. - М.: Изд-во РУДН, 1995. - 8с. - Рус. - Деп. в ИНИОН РАН 30. 05.1995, N 50452.

ЧЕЧИН Василий Олегович (Россия) Субъехтно-предакатная организация и таксономия русских предложений УГЗз и \^3р1

Настоящая диссертация представляет собой исследование субъектно-предикатной организации и описание таксономических, признаков русских предложений VfЗs (Светает) и \if3pl (Шумят).

Аспекты исследования включают:

- выявление возможных предикатов и субъектов в предложениях VIЗэ и УГЗр1. исходя из философских категорий Аристотеля и синтаксической таксономии Ю.С.Степанова;

- характеристику типичных распространителей схем Vf3s и Vf3р1 с точки зрения их структурно-семантических функций;

- описание типов субъекта, способов обозначения субъекта и возможности его компенсации за счет типичных распространителей;

- определение статуса предложений Vf3s и Vf3pl на уровне логико-грамматических типов, а именно: их распределение между бытийными и характеризующими типами.

Практическая значимость работы связана с дальнейшей разработкой теории простого предложения в современном русском . языке, с уточнением структурно-семантических и функциональных характеристик как предложения в целом, так и его компонентов.

Chechin Vassill 0. (Russia)

The Subject-Predicate Structure and Taxonomy of the Russian Sentences Vf3s and Vf3pl.

The thesis presents an Investigation of the Subject-Predicate Structure and Taxonomy description of the Russian Sentences Vf3s and Vf3pl.

The main aspects deal with:

- revealing possible predicates and subjects in Sentences Vf3s and Vf3pl basing on the philosophical categories of Aristotle and the syntax taxonomy of Yu.S.Stepanov;

- characterizing typical extensions and distribution of Vf3s/Vf3pl schemes and describing their structural and semantic structures;

- analysing types of subjects and means and ways of their compensation;

- determining the status of Vf3s/Vf3pl structures within the logico-grammatlcal types of Russian sentences as those of existence and characterization.

The obtained results could contribute to the development of Russian simple sentence theory and further studies of structural and semantic features and functions of both - the I sentence itself anr* its components.