автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13
диссертация на тему: Судьба человека: философско-антропологический подход

Полный текст автореферата диссертации по теме "Судьба человека: философско-антропологический подход"

На правахрукописи

МАРЧЕНКО ЕЛЕНА АЛЕКСАНДРОВНА

СУДЬБАЧЕЛОВЕКА: ФИЛОСОФСКО-АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД

Специальность

09.00.13 - Религиоведение, философская антропология, философия культуры

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Ставрополь - 2004

Работа выполнена в Ставропольском государственном университете

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор Каширин Валерий Иванович

Официальные оппоненты: член-корреспондент РАН,

доктор философских наук, профессор Дмитриев Анатолий Васильевич

Защита диссертации состоится 8 июня 2004 года в 11 часов на заседании диссертационного совета Д 212.256.06 при Ставропольском государственном университете по адресу: 355009, г. Ставрополь, ул. Пушкина 1, корп. 1-а, ауд. 416.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Ставропольского государственного университета.

Автореферат разослан «7» мая 2004г.

доктор философских наук, профессор Сергеева Татьяна Борисовна

Ведущая организация:

Кабардино-Балкарский государственный университет

Ученый секретарь диссертационного совета

ГД. Гриценко

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Процессы глобализации на планете, связанные с неконтролируемым развитием техногенной цивилизации, с триумфом информационных технологий, с невероятным динамизмом в сфере телекоммуникаций, носят объективный характер и оказывают все более доминирующее влияние на человека. Террористические акты, уносящие тысячи жизней, ощущение постоянной угрозы и незащищенности, страх перед будущим, которого может и не быть, - все это неизбежно вызывает изменения в массовом и индивидуальном самосознании, в социальной ориентации. Поэтому в эпоху глобализации резко возрастает актуальность философско-антропологического подхода к проблеме судьбы человека, сущность которого состоит в вычленении метавнешнего аспекта анализа наряду с анализом внешних и внутренних факторов развития человека и человечества.

Сегодня имеет место не радикальная переоценка тех ценностей, которые привели к глобальному кризису, а попытка их универсализации. Приоритет становящегося над ставшим приводит к инфляции базовых ценностей и традиций, к формированию культуры, к которой плохо применимы термины «истинность», «объективность», «реальность». Отсюда зараженность массового сознания иллюзиями, широкое распространение эзоте-ризма и мистики. Вытеснение истины из культуры происходит на основе онтологизации «кажимости». Самое опасное - что может наступит эра си-мулякра, в которой нет ни истины Бога, ни истины Человека. Открытия в области генной инженерии, опыты клонирования поставили вопрос о ценности смерти как смыслополагающего начала жизни. Человек стал претендовать «на место Бога», так как научился контролировать не только процесс рождения, но и учится «контролировать смерть».

Бурный прогресс науки, казалось, сделал открытым сознание для научных тайн. Парадокс ситуации, однако, состоит в том, что с ускорением роста научного знания начинает расти и его собственная эзотерическая тень. Разрушение преграды между эзотерическим и профанным представлением о сущности мира привело к глубокому слому традиционной социальной психологии, которая служила мостом между поколениями. Проблема судьбы человека, которая решалась в социальной психологии при помощи передачи способности к сохранению социального целого, взаимодополнению и взаимодействию в системе общего организма, потеряла свою теоретическую опору. Возникла острая необходимость философско-антропологического анализа и устранения «бездны неопределенности» в жизни.

3_

РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА

Человек создал сверхсложную техногенную и социальную мегамашину, которая вышла из-под рационального контроля самого человека и задает, навязывает систему потребностей и интересов, мотиваций, стимулов, смыслов и ценностей его бытия в мире. Как никогда, главной потребностью для человека является автономное и самостоятельное действие в мире, реализация свободы выбора и личной ответственности, развитие творческой сущности. Актуализируются личностные потенции, касающиеся способов мышления и действия, творческого отношения к бытию. Все эти качества личности стали востребованными в решении глобальных проблем. Но де-витализация человеческого существования, технизация человека в субстратном и функциональном аспектах, нарастающий дефицит непосредственных чувственно-эмоциональных способностей, поиск качественно новой системы ценностей вырастают в проблему адекватного восприятия реальности, самореализации и самотворчества, в проблему принятия ответственных решений при условии необратимости исторических событий. Все это делает актуальным философско-антропологический подход к проблеме человека, сущность которого состоит в синтезном соединении теоцентриз-ма, логоцентризма, природоцентризма, социоцентризма и фокусировании их в основополагающей категории философской антропологии «судьба человека». В связи с этим возникает необходимость рассмотрения проблемы взаимодействия внутренних, внешних, метавнешних факторов развития человека, их смысловой перегруппировки в процессе самоопределения индивида в локальной и глобальной социальной сущности. Потребность в систематизации имеющегося знания о судьбе человека и рассмотрении ее в глобальном эволюционном контексте, в глубоком понимании перспектив развития человека, в раскрытии специфики современного гуманитарного самосознания обосновано необходимостью осуществления дальнейшей рефлексии судьбы человека на основе новых научных представлений о взаимодействии в системе «мир-человек». Эта проблема в философской антропологии осмысливается и вырастает в проблему судьбы человека и человечества.

Степень научной разработанности проблемы. Концепт судьбы присутствует в мифологических, религиозных, философских и этических системах, представлен в истории культур мифами, персонификациями, притчами, аллегориями, астрологической и иной символикой, профети-ческими и ритуальными действиями, гаданиями, народными приметами, знаками и богатыми семантическими полями.

С темой судьбы связан широчайший круг проблем - это, во-первых, содержание понятия «судьба» и его место в философских и религиозных системах. Отечественная религиозная философия сделала значительный шаг

в исследовании проблемы судьбы человека как сущности «исторического», что нашло отражение в персонализме, экзистенциализме Н.А. Бердяева, Н.О. Лосского, А.Ф. Лосева, всеединстве B.C. Соловьева, космоцентризме П.А. Флоренского, Н. Ф. Федорова, интуитивизме С.Л. Франка. В русском космизме человек в поле своей судьбы мыслится не статично, но в своем непрерывном развитии. Так, в трудах Э.К. Циолковского и А.Л. Чижевского человек является «фактором эволюции Космоса», от которого зависит судьба Мира. По мнению В.И. Вернадского, человек, с одной стороны, апогей бессознательной, никем не направляемой эволюции, «авангард живого вещества», с другой, он есть начало нового этапа в развитии Вселенной, связанного с употреблением Разума в качестве орудия, направляющего эту эволюцию. Неразрывное единство, взаимозависимость судьбы человека и биосферы, цивилизации отражается в трудах Н.Н.Моисеева.

Во-вторых, в свете философии науки и космологии, где ставится вопрос о взаимном проектировании человека и Вселенной, можно выделить работы Б.А. Астафьева, A.M. Мостепаненко, В'.В. Казютинского, Л.В. Лескова, С. Лема, К. Прибрама и Д. Бома. Невозможно не отметить идеи X. Ортеги-и-Гассета о том, что «вся вселенная представляет собой бесконечную экстраполяцию человека», а также П. Тейяр де Шардена, по мнению которого «человек является осью и вершиной эволюции».

В-третьих, тема судьбы занимает привилегированное место в контексте традиции иррационализма и в неклассической философии: поздний романтизм, учение о судьбе «как видимой преднамеренности» А. Шопенгауэра, «любовь к року» Ф. Ницше. В воззрениях Ф.В. Шеллинга судьба проходит три этапа - от «слепой» к «провидению». В рамках философии жизни следует отметить представления о судьбе Г. Зиммеля как «целостном смыслополагании», а также О. Шпенглера, по мнению которого «причинность есть ... ставшая, умершая, застывшая в формах рассудка судьба». Проблема судьбы, исходя из своеобразного «положения человека в космосе», исследовалась М. Шелером.

В-четвертых, судьба как процесс реализации природных и социокультурных потенций рассматривалась в трудах Э. Фромма, В. Франкла, К. Юнга. Виденье судьбы человека через фактичность, заброшенность, пограничные ситуации наблюдается в экзистенциализме Ж.-П. Сартра, М. Хайдегге-ра, К. Ясперса. В постнеклассическом варианте философствования идея судьбы претерпевает существенные трансформации. Так, в контексте культуры постмодерна наблюдается феномен «кризиса судьбы», теснейшим образом связанный с «кризисом идентификации».

В отечественной философии проблема судьбы человека исследовалась во взаимосвязи и взаимовлиянии с социокультурным пространством многогранного и целостного человека И.Г. Ананьевым, Ю.Г. Волковым, В.Г. Гаком, АЛ. Гуревичем, П.С. Гуревичем, Н.П. Дубининым, М.С. Каганом, В.В. Налимовым, B.C. Поликарповым, Н.Н. Топоровым, С.Л. Рубинштейном,

B.Э. Чудновским, С.С. Хоружим, М. Эпштейном и др. Проблема судьбы человека как исторического субъекта находит свое отражение в работах Л.В. Скворцова, В.И. Каширина.

Рассматривая человека как нелинейную, открытую, диссипативную структуру, правомерно использовать синергетический подход к исследованию судьбы, в связи с этим необходимо отметить работы И. Пригожина,

C.П. Курдюмова, Е.Н. Князевой, В.И. Аршинова, В.П. Бранского и др.

В диссертационном исследовании рассматривается темпорально-ин-формационный аспект судьбы, поэтому особый интерес представляют работы Г. Рейхенбаха, А. Бергсона, Б. Рассела. В рамках неодетерминизма «переоткрытием времени» занимались И. Пригожин, Г. Николис и др. Важнейшую конституирующую роль играл фактор времени во взглядах экзистенциалистов, оказавших серьезное влияние на постмодернистское истолкование проблемы субъекта. Отказ от линейного осознания времени наблюдается в философии постмодернизма М. Фуко, Э. Левинаса, Ж. Дерри-да. Также следует отметить труды отечественных философов: Я.Ф. Аскина, Н.Н. Трубникова, М.В. Кузьмина и др.

Однако вопрос о философско-антропологическом подходе к исследованию судьбы человека, связанного с выявлением основных аспектов ее существования, их характеристикой, рассмотрением судьбы человека с позиции диалектико-триалектической парадигмы, с проблемой постижения своей судьбы через осознание смысловой времяцелостности и поиск духовной истины, в литературе еще не исследовался, что позволило автору диссертации по-новому поставить и разработать проблему судьбы человека как ценностно-смыслового целого социокультурной реальности.

Объектом исследования выступает судьба человека как субъект-объектная феноменальная реальность.

Предметом исследования является ценностно-смысловая структура судьбы человека и ее отражение в гуманитарном самосознании.

Цель предпринимаемого исследования состоит в философско-антро-пологическом анализе судьбы человека как фундаментальной категории гуманитарного знания, отражающей ценностно-смысловую структуру индивидуального и социального бытия.

Для достижения поставленной цели предполагается решение следующих исследовательских задач:

- уточнить сущностные характеристики философско-антропологического подхода к судьбе человека;

- выделить и раскрыть взаимосвязь и взаимовлияние основных аспектов судьбы человека;

- исследовать судьбу человека как реализацию диалектичного потенциала социоприродного и социокультурного бытия в процессе самоорганизации;

- осуществить синергетическое и диалектико-триалектическое объяснение стратегии и тактики судьбы человека;

- определить сферу использования категории «смысловая времяце-лостность»;

- рассмотреть проблему постижения своей судьбы в качестве процесса осознания времяцелостности, формирования культуры самосознания и поиска духовной истины.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Обращение к проблеме судьбы человека в контексте философской антропологии дает возможность на первом этапе исследования рассмотреть судьбу как проективное пространство человеческой жизни. Космическое, биологическое, социальное, культурное, психологическое, экзистенциальное, этическое как аспекты интегрального целого, всесторонне развитого человека в поле судьбы дают основание использовать представления классиков и современников философии о проблеме человека, идеи, разрабатываемые в философской антропологии, экзистенциализме, философии науки, данные естествознания, культурологии и социологии. Фи-лософско-антропологический подход к исследованию судьбы человека основывается на принципе целостности. При рассмотрении онтологического аспекта судьбы человека как диалектического развития природного и социального были использованы системно-структурный, исторический, феноменологический подходы, а также принцип всесторонности и развития. Субъективно-смысловое измерение судьбы человека исследовалось с помощью ноосферного, естественнонаучного, информационного, синергетического подходов. При попытке осуществить универсальный, синтезный подход, предполагающий проникновение онтологии, гносеологии, аксиологии, времяведения, использовались принципы преемственности, целостности и целесообразности.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- обоснована необходимость использования философско-антропологичес-кого подхода к исследованию судьбы человека и уточнено его содержание;

- рассмотрена судьба человека в качестве состояния, процесса, информации, ценности;

- исследована судьба человека как процесс культурно-личностной самоорганизации и реализации диалектического потенциала социоприрод-ного и социокультурного бытия;

- введена в научный оборот категория «смысловая времяцелостность», отражающая постижение своей судьбы через осознание целостности социально-психологического времени;

- доказано, что сочетание стратегии и тактики судьбы есть свобода человека в ее философско-антропологической трактовке.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Европейская философия и культура конституирует противоположные версии интерпретации судьбы: судьба как фатум и как продукт сознательного ее созидания, то есть внешней детерминантой по отношению к судьбе выступает сама личность. Есть основания утверждать, что судьбы нет там, где нет соответствующей человеческой интенции, в ответ на которую те или иные явления становятся судьбоносными. Следовательно, правомерно использовать философско-антропологический подход к проблеме судьбы, который, избегая крайностей как слепого фатализма, так и безответственного волюнтаризма, раскрывает судьбу человека как фундаментальную категорию гуманитарного знания, отражающую ценностно-смысловую структуру индивидуального и социального бытия.

2. Философско-антропологический подход к проблеме судьбы позволяет, рассмотреть судьбу человека как феноменальное образование, имеющую свою логику существования и развития, определить тенденцию диалектического взаимодействия природного и исторического в субъект-объектной реальности и выделить два направления в поле исследования: судьба человека как космопланетарная реальность и как реализация потенциала социоприродного и социокультурного бытия.

3. Основные принципы синергетики и парадигма нелинейности открывают новые перспективы осмысления судьбы. Человек как диссипативная система, имеющая множество путей и целей развития, на определенных стадиях эволюции оказывается в кризисных ситуациях, в состоянии неустойчивости, выбора или точках бифуркации. В такие переломные моменты малое случайное воздействие - флуктуация - может привести к существенным изменениям, повлиять на выбор поведения системы, на ее дальнейшую судьбу. Для нахождения относительно устойчивого состояния (аттрактора) необходимо привлечь весь прошлый опыт и не только собственный. Аттрактор характеризуется тем, что система, способная преодолевать

накопившуюся «социальную энтропию» и вести созидательную деятельность, может эволюционировать к новой форме самоорганизации.

Синергетический подход дает возможность рассмотреть судьбу человека в качестве состояния, процесса, информации, ценности.

4. Анализ ряда философских концепций времени показал, что время является одним из существеннейших факторов трансформации культуры и духовной жизни человека, что отражает связь гносеологического и аксиологического аспектов судьбы. Темпоральность в сочетании с множественностью вариантов существования и развития человеческого бытия создает информационную сферу судьбы человека, для глубоко изучения которой вводится категория «смысловая времяцелостность». Под смысловой времяцелостностью понимается пространственно-временная ситуация и ее структурные элементы, а также осознание единства прошлого как преемственности, настоящего - как процессуальной целостности, будущего - как целесообразности.

5. Идеи синергетики в сочетании со структурным и диалектико-триалек-тическим анализом позволяют исследовать ценностно-смысловую структуру судьбы человека и ее отражение в гуманитарном самосознании.

6. Постижение своей судьбы через осознание смысловой времяце-лостности способствует формированию культуры самосознания и ведет к познанию духовной истины, а от нее - к культуре поведения и деятельности, к культуре выбора, к цельности взглядов, следовательно, к свободе, которая в философско-антропологическом срезе есть сочетание стратегии и тактики судьбы человека.

7. Философоко-антропологический подход раскрывает возможности диалектико-триалектической и синергетической парадигм в разработке проблемы судьбы человека, уточняет методологические средства, которые могут быть использованы в дополнении антропологии судьбы как научной дисциплины.

Теоретическая и практическая значимость. Результаты исследования могут послужить формированию новых представлений о судьбе человека, следовательно, обогатить философско-антропологическое знание и указать пути решения многих социальных проблем (самореализация и духовное самоопределение личности, адекватное восприятие социокультурной реальности, формирование культуры самосознания и др.). Ряд положений может быть использован в дальнейшей научно-исследовательской деятельности, что позволит прояснить понятие «виртуальная реальность» на основе разработки категории «смысловая времяцелостность».

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в преподавании учебных дисциплин «Социальная философия»,

«Концепции современного естествознания», а также в разработке креативных курсов по философской и социально-исторической антропологии, философии культуры.

Апробация работы. Диссертация обсуждена на кафедре социальной философии и этнологии Ставропольского государственного университета. По теме диссертации опубликовано пять работ, общим объемом 1,6 п.л. Основные результаты диссертационного исследования докладывались автором на научно-практической конференции «Университетская наука- региону» (апрель 2002 года, апрель 2003 года, апрель 2004 года, г. Ставрополь); Межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы гуманитарных наук» (май 2003 года, г. Ставрополь); Всероссийском научно-практическом семинаре «Классический университет как центр социального и культурного развития в полиэтничном регионе» (октябрь 2003 года, г. Ставрополь). Отдельные результаты исследования использовались при разработке курса по выбору «Времяцелостность в науке и жизни».

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка литературы, насчитывающего 290 наименований. Общий объем диссертации 165 страниц машинописного текста.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во «Введении» обосновывается актуальность проблемы, выявляется степень ее научной разработанности, обозначаются цель и задачи исследования. Определяется новизна работы, формулируются положения, выносимые на защиту. Указывается общетеоретическая и методологическая база, теоретическая и практическая значимость исследования, апробация работы.

В первой главе «Понимание судьбы человека в философской антропологии XX века», состоящей из трех параграфов, осуществляется анализ различных подходов к пониманию судьбы человека, обосновывается использование философско-антропологического подхода, выявляется сущность стратегии и тактики судьбы человека.

В первом параграфе «Специфика философско-антропологического подхода к исследованию судьбы человека» автор уточняет сущностные характеристики философско-антропологического подхода и раскрывает взаимосвязь и взаимовлияние основных аспектов судьбы человека

Жизнь человека разворачивается в определенном пространственно-временном континууме, в котором присутствуют такие базовые составляющие человеческого существования, как пространство, время, судьба. Человеку свойственно антропоцентричное мышление, поэтому стремление

открыть тайну «прекрасного далеко» отвечает древнейшей потребности и самой сильной слабости - знать свою судьбу, потому что невозможно жить без некоторой, пусть даже ничтожной, парадигмы будущего.

Изучение историко-философской литературы, традиций философской антропологии и современного социально-философского знания позволяет сделать вывод, что для глубокого познания судьбы человека правомерно использовать философско-антропологический подход, который дает возможность обогатить «антропологию судьбы». Это требует не только причинно-следственного анализа, на основе которого выясняется диалектическая противоположность и гармония «природного» и «исторического» в социокультурной реальности, но и структурного анализа, построенного на основе триалектичного подхода (смысловая перегруппировка внутренних, внешних, метавнешних факторов).

В онтологическом аспекте судьба человека проявляется в переживании своей принадлежности к бытию, «включенности» в него, в возможности проникновения и взаимодействия с ним. В связи с этим возникает необходимость исследовать судьбу человека как реализацию диалектичного потенциала природного и исторического бытия. Творческая активность человека в направлении определенного ориентира, имеющего высокую значимость в процессе формирования своего внутреннего (индивидуального) и внешнего (общественного и природного) бытия - праксеологический аспект судьбы.

В процессе жизнедеятельности человек приходит к вопросу о самоценности мгновения, осмысливая будущее и прошлое, он реализует два удивительных дара сознания: целеполагания и памяти. И если человеку удается «подняться до высот философского обобщения» трех измерений времени своего существования, тогда он получает ясную экзистенциальную ориентацию, а значит, высшее состояние внутренней свободы, поэтому время осознается человеком ценностно. В связи с этим философско-ант-ропологический подход предполагает рассмотрение темпорально-инфор-мационного аспекта судьбы человека. Судьба человека как смысловая вре-мяцелостность есть экстраполяция сознания в прошлое и будущее из настоящего (отсюда понятия «овладеть судьбой», «создавать судьбу» и т.п.). Времяцелостность содержит в себе онтологический и праксеологический аспекты судьбы человека, что проявляется в «смысловой связи времен»: прошлого - как преемственности, настоящего - как целостности, будущего - как целесообразности. Из осознания времяцелостности вытекают гносеологический и аксиологический аспекты судьбы человека, потому как стремление к постижению своей судьбы выступает необходимым элементом процесса познания, так как вне оценки «не-я», другого, себя невозможен сам

процесс самоосмысления, самотворчества, судьботворчества. Судьба человека проявляется в символичности, воплощает собой иррациональный смысл, поэтому «образ судьбы» зависит от культурных традиций, ценностей и идеалов, этнических особенностей, от уровня развития данного общества, Аксиологичесий уровень связывает внутренний и внешний для человека миры и проявляется в значимости как ключевом движущем факторе волевой деятельности человека (судьба как смысложизненная ценность).

Выделенные аспекты судьбы человека сходятся как множество координат, идущих из прошлого, настоящего и будущего, человек - их продукт, их результат. Чтобы понять, что есть судьба человека, нужно вести исследование в направлении этих координат, сохраняя все нити, идущие к «я». Основой «Я» является гуманитарное (духовное) самосознание как вершина, точка пересечения форм самосознания, как пласт человеческого самотворчества, ее духовно-нравственная вертикаль. В первом параграфе автор делает вывод, что философско-антропологический подход к проблеме судьбы человека, основываясь на диалектико-триалектической парадигме, позволяет исследовать судьбу человека как целое социальной жизни и ее ценностно-смысловую структуру. При этом диалектический анализ соотношения природного и исторического дает возможность понять стратегию судьбы человека, а триалектическая времяцелостность «Вчера - Сегодня - Завтра» - ее тактику.

Во втором параграфе «Диалектика судьбы человека: логика природы и логика истории» раскрывается сущность стратегии судьбы человека и определяется тенденция развития природного и исторического в субъект-объектной реальности. В связи с этим выделяется два направления: 1) судьба человека как космопланетарная реальность; 2) судьба человека как реализация потенциала социоприродного и социокультурного бытия. Следуя традициям русского антропокосмизма (Н.А. Бердяев, П.А. Флоренский, Н.Ф. Федоров, А.Ф. Лосев, А.Л. Чижевский, К.Э. Циолковский, В.И. Вернадский), автор рассматривает в неразрывном единстве, взамио-зависимости и взаимоответственности судьбу человека, человечества и биосферы. В.И. Вернадский в учении о биосфере и ноосфере доказал, что человечество становится геологической силой, способной изменять судьбу всего живого на Земле, только такое единство будет означать превращение биосферы в единый организм. Цель развития такой системы, осуществляющей, по словам Н.Н. Моисеева, коэволюцию природы и общества, - это новый гомеостаз, который обеспечивает "sustainability" (устойчивое неравновесие, согласие с законами биосферы, приемлемое для развития

общества), а задача Коллективного Разума, - научиться вписывать логику истории в логику развития природы, найти ту гармонию обеих логик, которая только и способна обеспечить развитие человека.

Ноосферные идеи (В.И. Вернадский), принцип коэволюции (Н.Н. Моисеев), антропный принцип (Б .А. Астафьев, А.М. Мостепаненко, В.В. Казютинский, Л.В. Лесков, С. Лем), представления о человеке как «эволюционирующем космосе» (X. Ортега-и -Гассет, П. Тейяр де Шарден), как о «голограмме Вселенной» (К. Прибрам и Д. Бом) позволяют предположить «взаимное проектирование», взаимозависимость судьбы человека и биосферы. Рассматривая космопланетарную составляющую судьбы человека, автор основывается на холотропном понимании сознания, которое подчеркивает, что поле сознания опосредуется индивидуальной деятельностью мозга и включает в себя многообразный опыт эволюции Вселенной. Космопланетарная составляющая характеризуется эволюционностью, процессом накопления информации и образования памяти, имеет биосоциальную природу. В силу субъективности восприятия память как основа общечеловеческого Разума проявляется в творческой активности личности, в специфике мировоззрения, миропонимания.

Во втором направлении судьба человека рассматривается как реализация потенциала социоприродного и социокультурного бытия, выделяются составляющие: а) элементы общечеловеческого «коллективного опыта», ставшие в той или иной форме достоянием генотипа; б) «родовая наследственность», в определенной степени влияющая на поведение человека. Из факта существования человека как биологического существа вытекает его подвластность законам наследственности, отменить которые невозможно. Особенно отчетливо роль биологических факторов выступает в отношении к своей смерти, ибо смерть человека имеет непосредственное отношение к смыслу жизни (М. Хайдеггер, К. Ясперс). Смерть - это момент бытия человека, причем такой момент, против которого восстает все его существо. Смерть делает бессмысленными все универсальные рациональные проекции жизни. Между тем, именно перспектива смерти порождает заботу, определяющую необходимость выбора, соответствующего подлинной самореализации человека как личности. Никакая жизнь со своей отправной точки не обладает смыслом, он приобретается человеком по мере становления и познается в процессе осмысления, в процессе самопознания, самосознания. Процесс умирания, подготовки к смерти происходит в течение всей жизни, и какие бы цели человек не ставил, конечный исход -смерть, поэтому, не одухотворяя, не одушевляя ее, не внося в нее свое «Я», не видя смысла в смерти, человек никогда не увидит смысла в жизни (Эпикур).

В жизненном пространстве-времени человека стратегия смерти (смерть не как уничтожение, а как создание) и судьбы аналогичны. Такие же функции несет и судьба, которая предусматривает своей прагматической идей создание «нового», но не препятствие, не разрушение, а смыслополага-ние. Стремление к самопознанию и самореализации есть способность к судьботворчеству, которая в первую очередь проявляется как раскрытие потенциала социоприродного бытия.

Связь природы и сущности человека в своей основе имеет социокультурные механизмы включения природно-биологических и духовных качеств в процессе человеческой жизнедеятельности, поскольку жизнедеятельность рассматривается как основа, в рамках которой существует и проявляется единство, целостность природного и духовного бытия человека. Только в своей активной, творческой деятельности, не лишенной направленности на самопреобразование всего внутреннего мира в целом, на устремление его к высшему, проявляются человеческие потенциальные возможности, обеспечивая этим процветание человеческого в человеке (Ю.Г. Волков, B.C. Поликарпов, А.Я. Гуревич, П.С. Гуревич и др.). Судьба возможна лишь потому, что есть «Я», которое бросает вызов социопри-родным данностям и этим вызовом превращает их в судьбу. Человек, не зная себя, вопрошает о самом себе именно потому, что он имеет судьбу как некое задание или назначение, несовпадающее с его данностью и не-вместимое в сознании, поэтому «быть ниже или выше судьбы для человека всегда окрашивается тем, что подлинно человеческое» (Г. Зиммель, М.М. Бахтин, М. Эпштейн, Н.Н. Топоров). Таким образом, воля к самоопределению, самотворчеству, превращает все происходящее с человеком в судьбу. Бесконечное противоречивое единство природного и исторического раскрывает сущность стратегии судьбы человека.

В третьем параграфе «Судьба человека: логика самоорганизации», основываясь на идеях синергетики и диалектико-триалектической парадигмы, автор анализирует ценностно-смысловую структуру судьбы человека.

Переход от диалектики к триалектике представляется новым шагом на пути к более адекватному отражению действительности, учитывающему возрастание роли случайности и целесообразности в мировых процессах, связанному с укоренением синергетического подхода в науке и философии. Судьба как реализация диалектического потенциала социоприродно-го и социокультурного бытия человека в «поле» космопланетарной реальности имеет триалектичную характеристику. В связи с проблемой механизма действия судьбы как устройства «суммирующе-интегрирующего», доведенного до предела, в некоторой точке происходит взрыв всей равновесно-устойчивой ситуации, поэтому вырисовывается та конструкция, что

лежит в основе теории катастроф. Всякое событие во внешнем мире может быть описано как «элементарная катастрофа», как результат конфликта режимов в пространстве-времени, как скачкообразные, взрывоподобные изменения, возникающие в виде внезапного ответа системы на постоянное изменение внешних условий. Человек как диссипативная система на определенных стадиях эволюции оказывается в состоянии неустойчивости, выбора или точках бифуркации (судьбоносная ситуация). В такие переломные моменты малое случайное воздействие - флуктуация - может привести к существенным изменениям, повлиять на выбор поведения системы, на ее дальнейшую судьбу (С.П. Курдюмов, В.И. Аршинов, Е.Н. Князева, В.Г. Буданов, В.П. Бранский и др.). В связи с этим изменяются представления о роли случайности и необходимости в жизни человека. В синергетике случайность есть творческое, конструктивное начало (Е.Н. Князева), она строит мир, так как способна сыграть роль той силы, которая выводит систему на аттрактор - относительно устойчивое состояние, одну из собственных структур системы, внутреннюю тенденцию ее самоорганизации. В моменты наибольшего обострения противоречий в сознании и самосознании возникает понимание необходимости изменения ценностных и смысложизненных ориентации, убеждений. Жизненная ситуация, отражающая социокультурную реальность, оказывает давление на сложившиеся константы личности. В самосознании возникает стрессовая ситуация - са-мострессирование, результатом которого является самотворческий акт изменения глубинных свойств, их приведения в соответствие (полное или частичное) с реальной ситуацией, формируются новые качества системы (В.И. Каширин). Такое самострессирование - это прорыв к самопознанию, на этом этапе человеку начинает преподноситься более сложное очертание конструкции судьбы. Оно представляет собой результат некоего проецирования процесса самопознания и самоидентификации на образ судьбы: процессуальность, динамичность, «эволюционность» (последовательность элементов, порождающих противоречия) готовы стать существенными характеристиками судьбы в ее «новом» понимании «новым» человеком, параллельно познающим себя (Н.Н. Топоров). Поэтому судьба человека как процесс самоорганизации - это процесс разрешения противоречий между фундаментальными глубинными свойствами человека и гибкими формами ситуационного поведения.

Трансформация жизненного смысла возможна, прежде всего, потому, что жизненный смысл обычно не является единственным, смысл - это всякий раз также и конкретный смысл конкретной ситуации. Поэтому правомерно использовать триалектическую модель (фигура модели принимает

форму треугольной пирамиды, вписанной в сферическую поверхность), в которой отражается тот факт, что целостности развиваются как объемные, а не плоскостные образования. В них всегда присутствует четвертая точка, находящаяся в четвертом измерении, четвертый член как некий единый принцип взаимодействия трех. С помощью триалектической модели возможно проанализировать значение взаимопереходов, смысловой перегруппировки факторов по значимости в пространственно-временной ситуации, образование триад и производных - четвертых членов. В исследовании «триалектичной» судьбы человека пространственно-временная ситуация (четвертый член) является судьбоносной. Внешняя структура судьбы человека представляется как пирамида, грани которой - составляющие «диалектичной судьбы» (судьба как процесс реализации потенциала социоприродного и социокультурного бытия и взаимодействие с кос-мопланетарной составляющей) Сфера есть проективное пространство человеческой жизни, а пространственно-временная ситуация будет представляться как самоорганизация или реализация триалектичного потенциала. Во внутренней структуре судьбы человека главным фактором самоорганизации является осознание связи времен, то есть времяцелостность. Поэтому судьба предстает как триада: интенциональность - символичность -смысложизненные ценности, а судьба как процесс поиска истины (четвертый член) будет зависеть от того, какая грань жизненного пространства личности в данный момент доминирует относительно смысложизненных ориентиров в пространственно-временной ситуации. Таким образом, синергетическое, диалектико-триалектическое виденье судьбы человека позволяет рассмотреть ее ценностно-смысловую структуру (сочетание внутренней и внешней структуры судьбы) и раскрыть сущность тактики. Прагматическое назначение идеи судьбы в данном контексте - это направленность на возникающее целое (в процессе самострессирования системы или выхода из динамического равновесия происходит выбор ценностных ориентации, создание установок, идеалов, образов, которые регулируют поведение в судьбоносной ситуации). Смысл скрытых установок селективный, то есть в зависимости от интеллектуального и нравственного уровня развития человека происходит выбор главного, чтобы организовать целое. Согласно синергетической модели, перед неопределенностью будущего, перед спектром возможностей активность, проявляющаяся в творческом мышлении, представляет собой самовырастание целого из частей (самотворчество, судьботворчество) в результате самоусложнения этих частей (рхкрытие и реализация потенциала социокультурного и социоприродного бытия человека).

Во второй главе «Современное гуманитарное самосознание и место в нем проблемы судьбы человека», состоящей из трех параграфов, раскрывается специфика современного гуманитарного самосознания, проявляющаяся в осознании времяцелостности как постижении судьбы и в поиске духовной истины.

В первом параграфе «Специфика современного гуманитарного самосознания» рассматривается гуманитарное самосознание как движущееся самосознание в пространство собственной познаваемости, находящее себя в целостности, в цельном знании, символом которого есть судьба. Человек стоит выше всякой другой жизни, потому что он есть, прежде всего, жизнь, осознающая себя. Но человеческое самосознание сделало человека странником, в мире он отделен, уединен, объят страхом (Э. Фромм). Человеческое самосознание двойственно, оно ощущает себя великим и ничтожным, царственным и зависимым, благородным и низким (НА Бердяев). С появлением самосознания аналитическое изучение природы человеком дополняется конструированием новых, более совершенных слоев материи, иными словами, происходит конструирование самого себя. Проявляется эволюционное предназначение человечества - самоконтролирование и самокоррекция через самопознание. С возникновением человечества, пополнением его генофонда и развитием инстинктивной и родовой памяти у материи появляется возможность самоконтролирования через самопознание. Самосознание есть функция культуры, высшая форма самодвижения материи и побудитель к социальной деятельности. Оно несет на себе печать современной культуры (Каширин В.И.). Специфика самосознания отчетливо обнаруживается в ходе социальных переломов, распада традиционного кода общественного бытия. В этой ситуации выявляется специфический механизм самосознания - его особая рефлексия, двойное отражение окружающей действительности, не присущее сознанию. В условиях крупных переломов (судьбоносные ситуации) человек утрачивает привычные ориентации и стремится выработать и усвоить новые. При этом он не только фиксирует реальность, но оценивает ее с точки зрения возможностей своей исторической судьбы и сохранения своей идентичности, своей подлинной сущности. Самоопределение обретает здесь ценностный приоритет перед реальностью, так возникает рефлексия самосознания как отражения реальности через призму ценностного понимания субъектом самого себя (Л.В. Скворцов). Судьба человека в гуманитарной культуре как рефлексируемом срезе человеческого опыта и бытия, содержащегося в «текстах культуры», представляется надличностной системой регуляции всех составляющих человеческого бытия, задавая

жизненные ценности и идеалы, социальные ориентации и стандарты поведения, обеспечивает самоопределение личности (понимание смысла жизни, понятие о совести, чести и достоинстве и т.п.), что позволяет осуществить полагаемый личностью смысл индивидуального бытия. Личностное развитие осуществляется как поиск изображения своей персональ-ности в «мире явлений», глубина которого пропорциональна степени включенности человека в культуру. Культурный идеал обнаруживает свое существование в качестве референтных характеристик внешнего мира, в силу чего личностное развитие направлено и к самопознанию, и к самореализации (М.С. Каган, А.Г. Мысливченко, B.C. Барулин, Л.В. Скворцов и др.). Образ судьбы, созданный человеком, обществом, на определенном этапе развития есть своеобразный «лик» гуманитарной культуры, ядро гуманитарного самосознания личности. Рассматриваемое автором «судьбоносное» гуманитарное самосознание основой своей имеет субъективную реальность - духовность человека, которая включает все проявления психической деятельности человека: чувства, мысли, внутренние побуждения, ценностные ориентации. Бесконечная для исследования, споров и оценок тема духовности дает возможность приблизиться к пониманию и обретению человеком самого себя, актуализировать вечные проблемы духа, иначе увидеть мир, время, судьбу человека и человечества.

Специфика современного гуманитарного самосознания состоит в том, что оно все больше становится «судьбоносным», поэтому проблематика судьбы человека выдвигается в нем на первый план в связи с методологическим прорывом в антропологии, позволяющим по-новому взглянуть на человека, параметры его бытия, осмыслить и представить в теории основы судьбы человека, поэтому философско-антропологический подход является наиболее рациональным способом постижения судьбы.

Во вторам параграфе «Осознание времяцелостности как постижение Судьбы» исследуется темпорально-информационный аспект судьбы человека.

Актуализация проблемы времени, переосмысление этого понятия и его роли в науке и философии связаны с работами Г. Рейхенбаха, А. Бергсона, Б. Рассела, И. Пригожина, Г. Николиса др. Важнейшую конституирующую роль играл фактор времени во взглядах К. Ясперса, М. Хайдеггера, оказавших огромное влияние на идеи постмодернизма М. Фуко, Э. Левинаса, Ж. Деррида.

Философско-антропологический анализ позволяет выявить связь гносеологического аспекта осмысления времени и аксиологического (ценностного, мировоззренческого, смысложизненного, идеологически-психологического), определить основные формы его проявления. Если время природы и время общества есть объективная форма движения материи, а время

культуры - форма общественного самосознания, то для человека время выступает и формой самоощущения, переживания, и осознания собственного бытия, движения своего «я» через жизнь (М.С. Каган). Время - это конденсированный тысячелетний опыт взаимодействия сознания человека с миром (В.В. Налимов). Можно отрицать время, а можно принимать его как объективный закон, но философско-антропологический аспект отражает «время как самый гуманитарный фактор» (М.В. Кузьмин). Если принять, что жизненные факты (поведение, принятие решений, деятельность) - это структура жизни человека, а социальные функции - это смысл происходящего, и допустить, что информационное время субъекта - это структура его жизненного времени, а диссипативное время - это его смысловая функция, то само жизненное время субъекта и есть ни что иное как его судьба. Основываясь на воззрении, что «времени нет без человека» (М. Хайдеггер), на представлении о «внутреннем времени» (И. Пригожин, И. Хакен), об историческом, индивидуально-личностном, переживаемом (А. Бергсон, Б. Рассел, К. Ясперс), а также на положении, что «время есть атрибут и феномен самосознания человека», и на категориях философии «дление» (В.И. Вернадский) и «информационное и диссипативное время» (В.И. Каширин), вводится категория «смысловая времяцелостность». Во-первых, времяцелостность представляется как пространственно-временная ситуация, которая включает три структурных элемента: 1) объективные пространственно-временные отношения; 2) их целостный образ в сознании исторического субъекта; 3) самомодель исторического субъекта с оценкой собственных актуальных способностей и возможностей самоутверждения и самореализации (В.И. Каширин). Во-вторых, осознание времяце-лостности является целостным смыслополаганием, целеполаганием, поэтому время в этом аспекте выступает ценностью. Если принимать время как закон (Стрела Времени), то можно в который раз сказать о незамкнутости движения судьбы. Но человек, зная о своей конечности, детерминирует уже заранее свое будущее, так как смерть предопределена рождением, человек как бы видит замкнутость, но не целостность. В таком случае наблюдается ощущение рокового времени. Осознание времяцелостности подводит к осмыслению, постижению судьбы, которая, как сама мудрость, ведет человека к познанию себя целостного, к чувствованию целостности во всем, что позволяет читать «тайнопись судьбы». В-третьих, темпораль-ность в сочетании с множественностью вариантов развития человеческого бытия создает информационную сферу, которая содержит в себе основные измерения судьбы человека. Так, в основе лежит онтологическая составляющая, которая автором была рассмотрена с помощью диалектического

анализа природного и исторического, на которой выстраивается праксео-логическая грань, и судьба человека представляется как реализация диалектического и триалектичного потенциала в процессе самоорганизации. Гносеологическая и асиологическая грани образуют темпорально-информа-ционную, сущность которой выражается в смысловой времяцелостности, то есть в осознании прошлого как преемственности (судьба человека несет биосоциальную, социокультурную информацию), настоящего - как процессуальной целостности (смысловая перегруппировка факторов, влияющих на жизнь человека) и будущего - как целесообразности (самопроектирование, целостное смыслополагание). Таким образом, осознание времяцелостности есть один из путей постижения своей судьбы.

В третьем параграфе «ПоискДуховной Истины: решение проблемы Судьбы в гуманитарном самосознании человека» основное внимание уделяется проблеме истины - вечной теме философских размышлений. Та или иная форма ответа на вопрос «Что есть Истина?» определяет духовное содержание исторически конкретного социокультурного образования. Истина и судьба в данном контексте в различных своих проявлениях предстают регулятивным принципом личности, а ракурсы их рассмотрения, степень сопричастия следует рассматривать как важнейшую характеристику гуманитарной (духовной) культуры. Раскрытие целостности истины как одного из важнейших духовных регуляторов практического, познавательного и оценочного отношения человека к миру и к самому себе основывается на диалектическом развитии ее живой реальной деятельности. Истина как идея помогает человеку сделать результат и процесс интуитивного, духовного и интеллектуального познания совершенным. Она выполняет организующую, целеполагающую, ориентирующую функции в жизнедеятельности человека. Наряду с рассмотрением проблемы истины возникает необходимость анализа веры. «Судьба - это то божество, которое не знает неверующих» (Сенак), поэтому можно сказать, что спорить с судьбой - значит искать судьбу. Если «судьба хочет слепого подчинения», тогда она утрачивает свою ценность как ориентира, как показателя мудрости, основного составляющего самосознания. Но человеческая потребность в стабильности порождает веру, человек не может нормально существовать без ориентации в своем бытии (экзистенциальная ориентация). Экзистенциальная ориентация проявляется во всем разнообразии человеческой активности, при этом всеобщим способом такой ориентации можно считать веру в судьбу. Вера в судьбу как «фатум» деформирует жизненное пространство личности, «божество не желает слепой самоотдачи, оно хочет свободы» (К. Ясперс), такая вера искажает истинные намерения судьбы. Она делает человека неспособным чувствовать, что есть свобода. Верить в судьбу как

предопределенность - значит верить в обобщение, верить в организацию, верить во власть. По мнению М. Бубера, единственное, что может стать для человека роком, - это вера в рок. Вера в рок изначально есть лжеверие.

Что значит жить по истине? Человек задает себе этот вопрос, потому что знает феномен смерти. Жить по истине - это общее абстрактное стремление. Оно может рождать и социальные иллюзии, возникающие непреднамеренно, и прикрывать специальное распространение целенаправленного обмана. Поэтому само это требование может оказаться большим соблазном, если выдвигающий это требование не знает точно, что значит жить по истине, какой путь ведет к истинному знанию (Л.В. Скворцов).

Путь постижения своей судьбы - это путь к цельному знанию, который ведет через осознание смысловой времяцелостности к формированию культуры самосознания, к познанию духовной истины, а от нее - к культуре поведения и деятельности, следовательно, к свободе. По мнению Л.В. Скворцова, духовная истина понимается как та и только та исторически найденная форма в феноменальной реальности, в рамках которой возможна безграничная активность субъекта. Сущность такой активности лежит в культуре самосознания, которая ведет к культуре самоорганизации, самостроительства. Культура самосознания должна быть понята как внутренняя духовная самоорганизация личности на основе высших ценностей жизни. В понятии «культура самосознания» отражается уровень самосознания личности, ее способность к самопознанию, к самовоспитанию, самокоррекции, самореализации, самоутверждению и взаимореализации на основе общечеловеческих ценностей. Таким образом, постижение своей судьбы возможно при осознании времяцелостности, которая отражает не только смысловую связь времен, но и дает полную характеристику информационной судьбы человека. Сочетание стратегии и тактики есть свобода человека, которая проявляется в поиске духовной истины и формировании культуры самосознания, символом которого является судьба «Судьба и свобода обручены друг с другом. Только тот встречается с судьбой, кто достиг свободы. Человека, у которого есть ручательство свободы, причинность не гнетет, ибо он познал истинное - судьбу» (М. Бубер).

В «Заключении» подводятся итоги проведенной работы, обобщаются данные исследования и намечаются перспективные направления дальнейшей работы по данной проблеме. В диссертационном исследовании делаются конкретные выводы концептуального и методологического характера о том, что возникает необходимость разработки в российской философской антропологии таких категорий, как «цельность поведения», «цельность взглядов», «культура информационного отбора», «культура выбора», определить которые возможно через понятие «смысловая времяцелостность».

III. ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ:

1. Марченко Е.А. Понимание судьбы: социосинергетический подход // Актуальные проблемы социогуманитарного знания: Сборник научных трудов кафедры философии МПГУ. - Вып. X. - Ч. III. - М.: Прометей, 2002.-С. 169-173.

2. Марченко Е.А. Судьба как проективное пространство человеческой жизни //Актуальные проблемы социогуманитарного знания: Сборник научных трудов кафедры философии МПГУ. - Вып. X. - Ч. IV. - М.: Прометей, 2002.- С. 237-242.

3. Марченко Е.А. Судьба человека в синергетической парадигме // Философия науки, культуры, языка: Материалы 47 научно-методической конференции преподавателей и студентов СГУ «Университетская наука - региону». - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2002. - С. 149-155.

4. Марченко Е.А. Новая парадигма воспитательно-образовательного процесса // Классический университет как центр социального и культурного развития в полиэтничном регионе: Сборник научных статей. - М . -Ставрополь: Изд-во СГУ, 2003. - С. 254-258.

5. Марченко Е.А. Осознание времяцелостности как постижение своей судьбы // Актуальные проблемы социогуманитарного знания: Сборник научных трудов. Вып. XI. - М.: Век книги -3,2004. - С. 197-202.

Изд. лиц. серия ИД №05975 от 03.10.2001 Подписано в печать 5.05.04

Формат 60x84 Усл.печ.л. 1,34 Уч.-изд.л. 1,25

Бумага офсетная Тираж 100 экз. Заказ 83

Отпечатано в Издательско-полиграфическом комплексе Ставропольского государственного университета. 3SS009, Ставрополь, ул.Пушкина, 1.

»-830%

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Марченко, Елена Александровна

Введение.

Глава 1. Понимание судьбы человека в философской антропологии XX века

1.1. Специфика философско-антропологического подхода к исследованию судьбы человека.

1.2. Диалектика судьбы человека: логика природы и логика истории.

1.3. Судьба человека: логика самоорганизации.

Глава 2. Современное гуманитарное самосознание и место в нем проблемы судьбы человека

2.1. Специфика современного гуманитарного самосознания.

2.2. Осознание времяцелостности как постижение Судьбы.

2.3. Поиск Духовной Истины: решение проблемы Судьбы человека в гуманитарном самосознании.

Введение диссертации2004 год, автореферат по философии, Марченко, Елена Александровна

Актуальность темы исследования. Процессы глобализации на планете, связанные с неконтролируемым развитием техногенной цивилизации, с триумфом информационных технологий, с невероятным динамизмом в сфере телекоммуникаций, носят объективный характер и оказывают все более доминирующее влияние на человека. Террористические акты, уносящие тысячи жизней, ощущение постоянной угрозы и незащищенности, страх перед будущим, которого может и не быть, — все это неизбежно вызывает изменения в массовом и индивидуальном самосознании, в социальной ориентации. Поэтому в эпоху глобализации резко возрастает актуальность философско-антропологического подхода к проблеме судьбы человека, сущность которого состоит в вычленении метавнешнего аспекта анализа наряду с анализом внешних и внутренних факторов развития человека и человечества.

Сегодня имеет место не радикальная переоценка тех ценностей^ которые привели к глобальному кризису, а попытка их универсализации. Приоритет становящегося над ставшим приводит к; инфляции базовых ценностей и традиций, к формированию культуры, к которой плохо применимы термины «истинность», «объективность», «реальность». Отсюда зараженность массового сознания иллюзиями, широкое распространение эзотеризма^и мистики. Вытеснение истины из культуры происходит на основе онтологизации «кажимости». Самое опасное - что может наступит эра симулякра, в которой нет ни истины Бога, ни истины Человека. Открытия в области генной инженерии, опыты клонирования поставили вопрос о ценности смерти как смыслополагающего начала жизни. Человек стал претендовать «на* место Бога», так как научился контролировать, не только процесс рождения, но и учится «контролировать смерть».

Бурный прогресс науки, казалось, сделал открытым сознание для научных тайн. Парадокс ситуации, однако, состоит в том, что с ускорением роста научного знания начинает расти и его < собственная эзотерическая тень. Разрушение преграды между эзотерическим и профанным представлением о сущности мира привело к глубокому слому традиционной социальной психологии, которая служила мостом между поколениями. Проблема судьбы человека, которая решалась в социальной психологии при помощи передачи способности к сохранению социального целого, взаимодополнению и; взаимодействию в системе общего организма, потеряла свою теоретическую опору. Возникла острая необходимость философско-антропологического анализа; и устранения «бездны неопределенности» в жизни.

Человек создал сверхсложную техногенную и социальную мегама-шину, которая вышла из-под рационального контроля самого человека и задает, навязывает систему потребностей и интересов, мотиваций, стимулов, смыслов и ценностей его бытия в мире. Как никогда, главной потребностью для,» человека является автономное и самостоятельное действие в мире, реализация свободы выбора? и личной ответственности, развитие творческой сущности. Актуализируются личностные потенции, касающиеся способов мышления и действия, творческого отношения к бытию. Все эти качества личности стали востребованными в решении глобальных проблем. Но девитализация человеческого существования, технизация человека в субстратном и функциональном аспектах, нарастающий дефицит непосредственных чувственно-эмоциональных способностей, поиск качественно новой системы ценностей вырастают в проблему адекватного восприятия реальности, самореализации и самотворчества, в проблему принятия ответственных решений при условии необратимости исторических событий. Все это делает актуальным философско-антропологический подход к проблеме человека, сущность которого состоит в синтезном соединении теоцентризма, логоцентризма, природоцентризма, социоцентризма и фокусировании; их в основополагающей категории философской антропологии «судьба человека». В связи с этим возникает необходимость рассмотрения проблемы взаимодействия внутренних, внешних, метавнешних факторов развития человека, их смысловой перегруппировки в процессе самоопределения индивида в локальной и глобальной социальной сущности. Потребность в систематизации имеющегося знания о судьбе человека и рассмотрении ее в глобальном эволюционном контексте, в глубоком понимании перспектив развития человека, в раскрытии специфики современного гуманитарного самосознания обосновано необходимостью осуществления дальнейшей рефлексии судьбы человека на основе новых научных представлений о взаимодействии в системе «мир-человек». Эта проблема в философской антропологии осмысливается и вырастает в проблему судьбы человека и человечества.

Степень научной разработанности проблемы. Концепт судьбы присутствует в мифологических, религиозных, философских и этических системах, представлен в истории» культур мифами, персонификациями; притчами, аллегориями, астрологической и < иной символикой, профетиче-скимир и ритуальными действиями, гаданиями, народными приметами, знаками, богатыми семантическими полями.

С темой судьбы связан широчайший круг проблем - это, во-первых, содержание понятия «судьба» и его место в философских и религиозных системах. Отечественная религиозная философия сделала значительный шаг в исследовании проблемы судьбы человека как сущности «исторического», что нашло отражение в персонализме, экзистенциализме Hi А. Бердяева, Н.О. Лосского, А.Ф. Лосева, всеединстве B.C. Соловьева, космоцен-тризме П.А. Флоренского, Н.Ф. Федорова, интуитивизме; С.Л. Франка. В русском космизме человек в поле своей судьбы мыслится не статично, но в своем непрерывном развитии. Так, в трудах Э.К. Циолковского, и А.Л. Чижевского человек является «фактором эволюции Космоса», от которого зависит судьба Мира. По мнению В.И. Вернадского, человек, с одной стороны, - апогей бессознательной, никем не направляемой эволюции, «авангард живого вещества», с другой; он есть начало нового этапа в развитии Вселенной, связанного с употреблением Разума в качестве орудия, направляющего эту эволюцию. Неразрывное единство, взаимозависимость судьбы человека и биосферы,. цивилизации отражается в трудах H.Hi Моисее

Во-вторых, в свете философии науки и космологии, где ставится; вопрос о взаимном проектировании человека и Вселенной, можно выде

1. Бердяев Н. А. Самосознание. - М.: ДЭМ, 1990; Бердяев Н. А. Философия свободного духа. - М.: Республика, 1995; Бердяев Н.А. Столкновение Рока и Разума // Человек. -1999. - № 5; Бердяев Н. А. О назначении человека. - М.: Республика, 1993; Бердяев Н. А. Макрокосм и микрокосм. //Феномен человека. - М.: Высшая школа, 1993; Бердяев Н. А. О рабстве и свободе человека. Опыт персоналистической философии // Бердяев Н. А. Царство духа и царство кесаря. - М.: Республика, 1995; Лосский Н.О. Бог и мировое зло. - М., 1994; Лосский Н.О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция. - М.: Республика, 1995; Лосев А.Ф. В поисках смысла (Из бесед и воспоминаний) // Страсть к диалектике. - М. 1990; Соловьев B.C. Оправдание добра. Нравственная философия // Собр. соч. - СПб., 1913.-Т.8; Соловьев B.C. Смысл любви // Соч. в 2-х т. -М., 1990; Соловьев B.C. Спор о справедливости: Сочинения. - М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс, Харьков: Изд-во «Фолио», 1999; Соловьев B.C. Философские начала цельного знания // Соч. в 2-х т. - М., 1990; Флоренский П.А. Столп и утверждение истины: Опыт православной теодицеи // П.А. Флоренский. — М.: ООО «Издательство ACT», 2003; Франк С.Л. Смысл жизни // Вопросы философии. - М., 1990. - № 6; Франк С.Л. Духовные основы общества. - М., 1992; Франк С.Л. Реальность и человек. Метафизика человеческого бытия. — М.: Республика, 1994; Шестов Л. Апофез беспочвенности. - Л. 1991; Шестов Л. Власть ключей // Соч. в 2.т. - М;, 1993; ЦиолковскийгК.Э. Монизм Вселенной. Космическая философия // Русский космизм. - М. 1993; Чижевский А. Л. Космический пульс жизни; - М.: Мысль, .1995; Чижевский А. Л. Физические факторы исторического процесса. - Калуга: Калуга-Марс, 1992; Чижевский А.Л. Земное эхо солнечных бурь. - М., 1973; Вернадский В:И. Размышления натуралиста. В 2-х кн. - М.: Мысль, 1977; Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. - М.: Наука, 1989; Вернадский В.И. Биосфера. /Избранные труды по биогеохимиии/ - М.: Мысль, 1967; Вернадский В.И. Живое вещество и биосфера.- М., 1994; Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление.- М., 1991; Вернадский Автотрофность человечества: несколько слов о ноосфере // Русский космизм. -М., 1993. Моисеев Н. Н. Человек во Вселенной и на Земле // Вопросы философии. - М., 1990. - № 6; Моисеев Н. Н. Русский космизм и восстановление гуманистических традиций в науке и обществе. - Общее дело. Сборник докладов, представленных на Г Всесоюзные Федоровские чтения. - М., 1990; Моисеев Н. Н. Еще раз о проблеме коэволюции // Вопросы философии. - М., 1998. - № 8; Моисеев Н. Н, Универсальный эволюционизм. (Позиция* и следствиям) // Вопросы философии. - М., 1994. - № 3; Моисеев Н.Н. Новая планета. Размышление о судьбе цивилизации // Нева. 1995. №10; Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь Разума. - М.: Языки русской культуры, 2000. лить работы Б.А. Астафьева, A.M. Мостепаненко, В.В. Казютинского, Л.В: Лескова, СЛема, К. Прибрама и Д. Бома. Невозможно не отметить идею X. Ортеги-и-Гассета о том, что «вся Вселенная представляет собой бесконечную экстраполяцию человека», а так же П. Тейяр де Шардена1 по мнению которого, «человек является осью и вершиной эволюции».

В-третьих, тема судьбы занимает привилегированное место > в контексте традиции иррационализма и в неклассической философии: поздний романтизм, учение о судьбе «как видимой; преднамеренности» у А. Шопенгауэра, «любовь к року» Ф. Ницше. В воззрениях Ф.В. Шеллинга судьба проходит три этапа - от «слепой» к «провидению». В «рамках философии жизни следует отметить представления о судьбе Г. Зиммеля как «целостном смыслополагании», а также О. Шпенглера, по мнению которого «причинность есть.ставшая, умершая, застывшая в формах рассудка судьба». Проблема судьбы, исходя из своеобразного «положения человека космосе», исследовалась М. Шелером.2

1. Астафьев Б.А. Теория Единой Живой Вселенной (законы, гипотезы). -М.: «Инфор-мациология», 1997; Мостепаненко A.M. Проблема «возможных миров» в современной космологии. // Вселенная, астрономия, философия; - М., 1988; Казютинский В.В. Концепция глобального эволюционизма в научной картине мира // О современном статусе идеи глобального эволюционизма. — М., 1996; Лесков JI.В. Космические цивилизации: проблемы эволюции. - М;, 1985; Лесков Л.В. Кризис футурологии и МКБ - концепция // Вестник МГУ Серия 7. Философия. 1996. №2; Лем С. Сумма технологии-М., 1968; Бом Д. Наука и духовность: необходимость изменений в культуре // Человек. 1992. №1; Прибрамм К. Языки мозга. - М., 1975; Ортега-и-Гассет X. Что такое философия? — М., 1991; Тейяр де Шарден П. Феномен человека. - М.: Наука, 1987; Тейяр де Шарден П. Божественная среда. - М., 1987; Тейяр де Шарден Феномен человека. Преджизнь, жизнь, мысль, сверхжизнь. - М., 1987.

2. Шопенгауэр А. О ничтожестве и горечах жизни // Шопенгауэр А. Избр. произв. - М., 1992; Шопенгауэр А. Смерть и ее отношение к неразрушимости нашего существа // Шопенгауэр А. Избранные произведения. - М., 1992; Ницше Ф. По ту сторону добра и зла // Ницше Ф. Соч. В 2-х т. - М.: Мысль, 1990.-Т. 2, Ницше Ф. Так говорил Заратустра // Ницше Ф. Соч. В 2-х т. - М: Мысль, 1990. - Т. 2; Шеллинг Ф.В. Соч.: В 2 т. - М., 1987; Шпенглер О. Закат Европы. - М., 1979; Зиммель Г. К вопросу о метафизике смерти // Избр. соч. - М., 1998; Зиммель Г. Индивидуальный закон. // Избранное. - М., 1996. - Т.2; Шелер М. Положение человека в Космосе // Проблема человека в западной философии. - М.: Прогресс, 1988; Шелер М. Человек и история // Человек: образ и сущность. Вып. 2. -М.-ИНИОН, 1991; Шелер М. Ordo amoris (1914) // Избранные произведения-М. 1994.

В-четвертых, судьба как процесс реализации природных и социокультурных потенций рассматривалась в трудах Э. Фромма, В: Франкла, К. Юнга1.

Виденье судьбы человека через фактичность, заброшенность, пограничные ситуации! наблюдается в экзистенциализме Ж.-П. Сартра, М. Хайдеггера, К. Ясперса.2 В постнеклассическом варианте философствования; идея судьбы претерпевает существенные трансформации; Так, в = контексте культуры постмодерна наблюдается феномен «кризиса судьбы», теснейшим образом связанный с «кризисом идентификации».

В отечественной философии проблема судьбы человека исследовалась во взаимосвязи и взаимовлиянии с социокультурным пространством многогранного и целостного человека И.Г. Ананьевым, Ю.Г. Волковым, В.Г. Гаком, А.Я. Гуревичем, П.С. Гуревичем3, Н:П. Дубининым, М.С. Каганом, А. Г. Мысливченко, В.В. Налимовым, B.C. Поликарповым, Н.Н. То

1.Фромм Э. Духовная сущность человека // Философские науки. - М.,1990.-№ 8, № 9; Фромм Э. Душа человека. - М.: Республика, 1992; Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. - М.: Республика, 1994; Фромм Э. Бегство от свободы. - М.: Прогресс, 1996; Фромм Э. Иметь или быть? - М., 1986.; Фромм Э., Хирау Р. Предисловием антологии "Природа человека" // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. - М., 1990; Франки В. Человек в поисках смысла. - М: Прогресс, 1990; Юнг К. Г. Об архетипах коллективного бессознательного // Вопросы философии. - М., 1998.-№ 1; Юнг К.Г. Ответ Иову. - М.: ООО «Издательство ACT», «Канон+», 2001; Юнг К.Г. Воспоминания, сновидения, размышления. — Мн.: ООО «Харвест», 2003.

2. Сартр Ж.-П. Избранные произведения. - М.: Республика, 1994; Хайдеггер М. Время-и бытие. - М.: Республика,. 1993; Хайдеггер М. Письмо о гуманизме // Проблема человека в западной философии; — М.: Прогресс, 1988; Ясперс К. Духовная ситуация времени //Смысл и назначение истории. - М.: Республика, 1991; Ясперс К. Смысл и назначение истории. - М., 1994.

3. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. - СПб., 2001; Волков Ю.Г., Поликарпов B.C. Человек как космопланетарный феномен. - Ростов-на-Дону, 1993; Волков Ю.Г. Поликарпов B.C. Многомерный мир современного человека. - М., 1998; Волков Ю.Г., Поликарпов B.C. Интегральная природа человека. - Ростов-на-Дону, 1994; Гак В.Г. Пространство времени // Логический анализ языка. Язык и время. - Mi, 1997; Гак В.Г. Судьба и мудрость // Судьба и воля: психология свободы: Хрестоматия. - Мн.: Харвест; М.: ООО «Изд-во ACT», 2000; Гуревич А.Я. Смерть как проблема исторической антропологии // Арьес Ф. Человек перед лицом смерти. - М., 1992; Гуревич П.С. Философия: жизни XX века. // Философские науки. - 1998. -№ 1; Гуревич П.С. Бессознательное как фактор культурной динамики // Вопросы философии. - М., 2000. - № 10; Гуревич П.С. Человек и его судьба// Личность. Культура. Общество = Culture. Personality. Soc. - М., 2001. -Т.З, № 7. поровым, G.JI. Рубинштейном, В.Э. Чудновским, С.С. Хоружим, Mi Эп-штейном и др. Проблема судьбы человека как исторического субъекта находит свое отражение в работах В.И. Каширина и JI.B. Скворцова.1

Рассматривая человека как нелинейную, открытую, диссипативную структуру, правомерно использовать синергетический, подход к исследо

1. Дубинин Н. П. Социальное и биологическое в современной проблеме человека // Вопросы философии; - М., 1972. - № 10, № 11; Дубинин Н. П. Что такое человек. - М.: Мысль, 1983; Дубинин Н.П., Шевченко Ю. Г. Некоторые вопросы биосоциальной природы человека. - М.: Наука, 1976; Каган М.С. Системный подход и гуманитарное знание. - JL: Изд-во ЛГУ, 1991; Каган М.С. О понятии «гуманитарная культура» и роли гуманитарности на современном этапе истории человечества // День науки в Санкт-Петербургском, гуманитарном университете профсоюзов: Материалы конференции. -СПб, 1996; Каган М.С. Философия культуры. СПб.: Петрополис, 1996; Каширин В.И. Глобалистика и философия планетарного самосознания. - Ставрополь: Изд-во СГУ 1998; Каширин В.И. Очерки философии планетарного самосознания. - Ставрополь: Изд-во СГУ. 1996; Каширин В.И. Метарефлексия и метаобразование. // Метаобразова-ние как философская проблема: Сборник научных статей. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001; Налимов В.В. Спонтанность сознания; -М.: Мысль, 1989; Мысливченко А. Г. Идея создания целостной концепции человека. // Человек в системе наук. -М.: Наука, 1989; Мысливченко А. Г. Человек как предмет философского познания. - М.: Мысль, 1975; Налимов В.В., Дрогалина Ж.А. Вероятностная модель бессознательного. // Психологический журнал. — М., 1984. - Т. 6; Налимов В.В. В поисках иных смыслов. - М., 1993; Поликарпов B.C. Наука и мистицизм в XX веке. - М., 1990; Психология судьбы. -Екатеринбург, 1994; Рубинштейн C.JI. Бытие и сознание. — М. 1957.; Рубинштейн СЛ. Основы общей психологии. - М. 1973; Скворцов JI.B. Культура самосознания как философская проблема. // Человек: образ и сущность. - М., 1990. - № 1; Скворцов JI.B. Субъект истории и социальное самосознание. — М., 1983; Скворцов Л. В. Культура самосознания: Человек в поисках истины своего бытия. — М.: Политиздат, 1989; Скворцов Л.В. Проблема страха: искусство жизни «в. век смерти». // Человек: образ и сущность страха. — М., 1991; Скворцов Л.В. Информационная культура и проблема метаоб-разования. // Культурология: Дайджест №3 / РАН ИНИОН. - М., 1999; Скворцов Л.В. Гипотетический эзотеризм гуманитарное самосознание. — М., 2000; Скворцов Л.В. Что значит жить по истине? // Культурология: Дайджест №2 (21) / РАН ИНИОН: - М., 2002; Понятие судьбы в контексте разных культур. - М.: Наука, 1994; Топоров Н.Н. Судьба и случай // Понятие судьбы в контексте разных культур. - М.: Наука 1994; Хоружий С.С. Род или недород? Заметки к онтологии виртуальности // Вопросы философии. - М., 1997. - №6; Хоружий С.С. К антропологической модели третьего тысячелетия. // Вестн. Рос. гуманит. науч. фонда. — 2000. -№ 3; Хоружий С.С. Человек и его три дальних удела. Новая антропология на базе древнего опыта. // Вопросы философии. - М., 2003. -№ 1; ЧудновскишВ.Э. Смысл жизни и судьба человека. — Изд-во: «Ось», 1998; Эпштейн М. Философия возможного. - СПб: «Алетейя», 2001; Эпштейн М. Поступок и происшествие. К теории судьбы. // Вопросы философии. - М., 2000. - №9. ванию судьбы, в связи с этим необходимо отметить работы И. Пригожина, СЛ. Курдюмова, Е.Н. Князевой, В.И. Аршинова, В.П. Бранского и др.1

В диссертационном исследовании рассматривается темпорально-информационный аспект судьбы, поэтому особый интерес представляют работы F. Рейхенбаха, А. Бергсона, Б. Рассела. В1 рамках неодетерминизма «переоткрытием времени» занимались И. Пригожин; Г. Николис. Важнейшую конституирующую роль играл фактор времени во взглядах экзистенциалистов, оказавших серьезное влияние на постмодернистское истолкование проблемы субъекта. Отказ от линейного осознания времени наблюдается в философии постмодернизма М; Фуко, Э. Левинаса, Ж. Деррида. Также следует отметить труды отечественных философов: Я.Ф. Аскина, Н.Н. Трубникова, М.В. Кузьмина и др.

Однако вопрос о философско-антропологическом подходе к исследованию судьбы, человека, связанного с выявлением основных аспектов

1. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. -М.: Прогресс, 1991; Пригожин И. Природа, наука и новая рациональность // В поисках нового миропонимания. М., 1991; Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. - М., 1994; Князева Е. Н., Курдюмов С. П. Законы эволюции и самоорганизация сложных систем. - М.: Наука, 1994; Князева Е. Н., Курдюмов С.П. Антропный принцип в синер-гетике//Вопросы философии. - М., 1997. - № 3; Князева Е.Н. Курдюмов С.Н. Синергетика как новое мировидение: диалог с И. Пригожиным. // Вопросы философии. - М., 1992. - №2; Князева Е.Н. Синергетический вызов культуре // Синергетическая парадигма: многообразие поисков и подходов - М., 2000; Князева Е.Н. Случайность, которая творит мир // В поисках нового миропонимания. - Мм 1991; Аршинов В.И., Войце-хович В.Э. Синергетическое знание // Синергетическая парадигма: многообразие поисков и подходов.- М.\ 2000; Бранский В.П. Теоретические основания социальной синергетики // Вопросы философии. - М., 2000. - №4.

2. Рейхенбах Г. Философия пространства и времени - М.: Едиториал УРСС, 2003; Бергсон А. Опыт о непосредственных данных сознания. Собр. в 4-х т. - М.: «Московский Клуб», 2001; Рассел Б. Человеческое познание: Его сфера и границы. — К.: Ника — Центр, 2001; Постмодернизм. Энциклопедия. - М.: Интерпрессервис, 2001; Фуко М. Археология знания. - Киев, 1996; Фуко М. Жизнь: опыт и наука. // Философские науки.

- 1998. -№ 1; Трубников Н.Н. Проблема времени в свете философского мировоззрения // Вопросы философии. - М., 1978. - №2; Аскин Я.Ф. Проблема времени. Ее философское истолкование. - М.,1966; Кузьмин М.В. Самоорганизация и социоэволюция // Фил. и соц. мысль. - 1994; Кузьмин М.В. Экстатическое время // Вопросы философии.

- М., 1996. - №2; Файдыш Е.А. Природа времени. Связь между настоящим и будущим // Сознание и физическая реальность. - М., 1998. — .№4. ее существования, их характеристикой; рассмотрением судьбы человека с позиции диалектико-триалектической парадигмы, с проблемой постижения своей судьбы через осознание времяцелостности и поиск духовной истины, в литературе еще не исследовался, что позволило автору диссертации по-новому поставить и разработать проблему судьбы человека как ценностно-смыслового целого социокультурной реальности.

Объектом исследования выступает судьба человека как субъект-объектная феноменальная реальность.

Предметом исследования является ценностно-смысловая структура судьбы человека и ее отражение в гуманитарном самосознании.

Цель предпринимаемого исследования состоит в философско-антропологическом анализе судьбы человека как фундаментальной категории гуманитарного знания, отражающей ценностно-смысловую структуру индивидуального и социального бытия.

Для? достижения поставленной; цели предполагается решение следующих исследовательских задач:

- уточнить сущностные характеристики философско-антропологического подхода к судьбе человека;

- выделить и раскрыть взаимосвязь и взаимовлияние основных аспектов судьбы человека;

- исследовать судьбу человека как реализацию диалектичного потенциала социоприродного и социокультурного бытия в процессе самоорганизации;

- осуществить синергетическое и диалектико-триалектическое объяснение стратегии и тактики судьбы человека;

- определить сферу использования категории «смысловая времяцелост-ность»;

- рассмотреть проблему постижения своей судьбы в качестве процесса осознания времяцелостности, формирования культуры самосознания и поиска духовной истины.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Обращение к проблеме судьбы человека в контексте философской антропологии дает возможность на первом этапе исследования рассмотреть судьбу как проективное пространство человеческой жизни. Космическое, биологическое, социальное, культурное, психологическое, экзистенциальное, этическое как аспекты интегрального целого, всесторонне развитого человека в поле судьбы дают основание использовать представления классиков и современников философии о ? проблеме человека, идеи; экзистенциализма, философии науки, культурологии, социологии, данные естествознания. Философско-антропологический подход к исследованию судьбы человека основывается на принципе целостности. При рассмотрении онтологического аспекта судьбы человека как диалектического развития природного и социального были использованы системно-структурный, исторический, феноменологический подходы, а также принцип всесторонности и развития. Субъективно-смысловое измерение судьбы человека исследовалось с помощью ноосферного, естественнонаучного, информационного; синергетического подходов. При попытке осуществить универсальный, синтезный подход, предполагающий проникновение онтологии, гносеологии, аксиологии, времяведения, использовались принципы преемственности, целостности и целесообразности.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- обоснована необходимость использования ' философско-антропологического подхода к исследованию судьбы человека и уточнено его содержание;

- рассмотрена судьба человека в качестве состояния, процесса, информации, ценности;

- исследована судьба человека как процесс культурно-личностной самоорганизации и реализации диалектического потенциала социоприродного и социокультурного бытия;

- введена в научный оборот категория «смысловая времяцелостность», отражающая постижение своей судьбы через осознание целостности социально-психологического времени;

- доказано, что сочетание стратегии и тактики судьбы есть свобода человека в ее философско-антропологической трактовке.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Европейская: философия и культура; конституирует противоположные версии интерпретации судьбы: судьба как фатум и как продукт сознательного ее созидания, то есть внешней детерминантой по отношению к судьбе выступает сама личность. Есть основания утверждать, что судьбы нет там, где нет соответствующей человеческой интенции, в ответ на которую те или иные явления становятся судьбоносными. Следовательно, правомерно использовать философско-антропологический подход к проблеме судьбы, который, избегая крайностей как слепого фатализма, так и безответственного волюнтаризма, раскрывает судьбу человека как фундаментальную категорию гуманитарного знания, отражающую ценностно-смысловую структуру индивидуального и социального бытия.

2. Философско-антропологический подход к проблеме судьбы позволяет рассмотреть судьбу человека, как феноменальное образование, имеющую свою логику существования и развития, определить тенденцию диалектического взаимодействия природного и исторического в субъект-объектной реальности и выделить два направления в поле исследования: судьба человека как космопланетарная реальность и как реализация потенциала социоприродного и социокультурного бытия.

3. Основные принципы синергетики и парадигма нелинейности открывают новые перспективы осмысления судьбы. Человек как диссипа-тивная система, имеющая множество путей и целей развития, на определенных стадиях эволюции оказывается в кризисных ситуациях, в состоянии неустойчивости, выбора или точках бифуркации. В такие переломные моменты малое случайное воздействие - флуктуация — может привести к существенным изменениям, повлиять, на выбор поведения системы, на ее дальнейшую судьбу. Для нахождения относительно устойчивого состояния < (аттрактора) необходимо привлечь весь прошлый опыт и не только собственный. Аттрактор характеризуется тем, что система; способная преодолевать накопившуюся «социальную энтропию» и вести созидательную деятельность, может эволюционировать к новой форме самоорганизации.

Синергетический подход дает возможность рассмотреть судьбу человека в качестве состояния, процесса, информации, ценности.

4. Анализ ряда философских концепций времени показал, что время является одним из существеннейших факторов трансформации культуры и духовной жизни человека, что отражает связь гносеологического и аксиологического аспектов судьбы. Темпоральность в сочетании с множественностью вариантов существования и развития человеческого бытия создает информационную сферу судьбы человека, для глубоко изучения; которой вводится- категория «смысловая времяцелостность». Под смысловой вре-мяцелостностью, понимается пространственно-временная ситуация и ее структурные элементы, а также осознание единства прошлого как преемственности, настоящего - как процессуальной целостности, будущего - как целесообразности.

5. Идеи синергетики в сочетании со структурным и диалектико-триалектическим анализом позволяют исследовать ценностно-смысловую структуру судьбы человека и ее отражение в гуманитарном самосознании.

6. Постижение своей судьбы через осознание смысловой времяцелостности способствует формированию культуры самосознания и ведет к познанию духовной истины, а от нее - к культуре поведения и деятельности, к культуре выбора, к цельности взглядов, следовательно, к свободе, которая в философско-антропологическом срезе есть сочетание стратегии и тактики судьбы человека.

7. Философско-антропологический подход раскрывает возможности диалектико-триалектической и синергетической парадигм в разработке проблемы судьбы человека, уточняет методологические средства, которые могут быть использованы в дополнении антропологии судьбы как научной дисциплины.

Теоретическая и практическая значимость. Результаты исследования могут послужить формированию новых представлений о судьбе человека, следовательно, обогатить философско-антропологическое знание и указать пути решения многих социальных проблем (самореализация и духовное самоопределение личности, адекватное восприятие социокультурной реальности, формирование культуры самосознания и др.). Ряд положений может быть использован в дальнейшей научно-исследовательской деятельности, что позволит прояснить понятие «виртуальная реальность» на основе разработки категории «смысловая времяце-лостность».

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в преподавании учебных дисциплин «Социальная философия», «Концепции современного естествознания», а также в разработке креативных курсов по философской и социально-исторической антропологии, философии культуры.

Апробация работы. Диссертация обсуждена на кафедре социальной философии и этнологии Ставропольского государственного университета.

Основные результаты диссертационного исследования докладывались автором на научно-практической конференции «Университетская наука - региону» (апрель 2002 года, апрель 2003 года, апрель 2004 года, г. Ставрополь); Межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы гуманитарных наук» (май 2003 года, г. Ставрополь); Всероссийском научно-практическом семинаре «Классический университет как центр социального и культурного развития в полиэтничном регионе» (октябрь 2003 года, г. Ставрополь). Отдельные результаты исследования использовались при разработке курса по выбору «Времяцелостность в науке и жизни».

Основные положения и выводы диссертации изложены в пяти публикациях, общим объемом 1,6 п.л.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Судьба человека: философско-антропологический подход"

Заключение

Основной вывод диссертационного исследования заключается в том, что центральной1 проблемой философской антропологии является проблема судьбы человека, которая в условиях глобализации тесно связана с проблемой судьбы локальной цивилизации и человечества в целом. Логика природы и логика истории, диалектически развиваясь в противоречивом единстве, вырабатывают социальное Абсолютное. Индивидуальное Абсолютное создается триалектической перегруппировкой внутренних, внешних и метавнешних факторов.

Мы приходим к выводу, что философско-антропологический подход, сущность которого состоит в синтезном соединении теоцентризма, логоцен-тризма, природоцентризма, социоцентризма, избегая крайностей как слепого фатализма, так и волюнтаризма, раскрывает судьбу человека как фундаментальную категорию гуманитарного знания, отражающую ценностно-смысловую структуру индивидуального и социального бытия. Отражает главную цель развития цивилизационного целого - новый гомеостаз природы и истории (стратегию), а также соотношение преемственности, целостности, целесообразности, то есть времяцелостность (тактику) в эволюции человека на Земле. Судьба человека как категория, показывает сущность стратегического и ситуационного мышления. Только их сочетание дает личности возможность превращаться в субъект истории и оказывать влияние на свою собственную судьбу, создавать свою судьбу, «быть хозяином своей судьбы».

Используемый нами философско-антропологический подход к проблеме судьбы позволяет рассмотреть судьбу человека как феноменальное образование, имеющую свою логику существования и развития, определить тенденцию диалектического взаимодействия природного и исторического в субъект-объектной реальности и выделить два направления в поле исследования: судьба человека как космопланетарная реальность и как реализация потенциала социоприродного и социокультурного бытия. Реализация диалектичного потенциала (социоприродного и социокультурного бытия) в сфере космопланетарной реальности, то есть создание социального Абсолютного, -стратегия судьбы человека - незамкнута, незавершенна. Рассматривая кос-мопланетарную составляющую судьбы человека, мы основываемся на холо-тропном понимании сознания, которое подчеркивает, что поле сознания лишь опосредуется индивидуальной деятельностью мозга и включает в себя-многообразный опыт эволюции Вселенной: Космопланетарная составляющая характеризуется эволюционностью, процессом накопления информации и образования Памяти,, имеет биосоциальную природу. В силу субъективности восприятия, Память как основа общечеловеческого Разума проявляется в творческой активности личности, в специфике мировоззрения, миропонимания. Анализируя судьбу человека как реализацию потенциала социоприродного и социокультурного бытия, выделяются ее составляющие: а) элементы общечеловеческого «коллективного опыта», ставшие в; той < или < иной форме достоянием генотипа; б) «родовая наследственность», в определенной, степени влияющая на поведение человека. Связь природы и сущности человека в своей основе имеет социокультурные: механизмы, включения природно-биологических и духовных качеств в процессе человеческой жизнедеятельности, поскольку жизнедеятельность рассматривается как основа, в рамках которой существует и проявляется единство, целостность природного и духовного бытия человека Только в своей активной; творческой деятельности, не лишенной направленности; на; самопреобразование внутреннего мира, на устремление его к высшему, проявляются человеческие потенциальные возможности, обеспечивая этим процветание человеческого в человеке, поэтому судьба, рассматриваемая. в антропологическом! ракурсе как процесс реализации потенциала социокультурного и социоприродного бытия человека — это то высшее начало, в ответ которому человек растет, постигая самого себя не как случайную данность, а как задачу, отторгая от себя свою данность и одновременно превращая ее в предназначение, в нечто высшее, чем он сам. Воля к самоопределению, самотворчеству, судьботворчеству превращает все происходящее с человеком в судьбу.

Основные принципы синергетики * и парадигма нелинейности открывают новые перспективы осмысления судьбы. Человек как диссипативная система, имеющая множество путей и целей развития, на определенных стадиях эволюции оказывается в кризисных ситуациях, в состоянии неустойчивости, выбора или точках бифуркации. В такие переломные моменты малое случайное воздействие - флуктуация - может привести к существенным изменениям, повлиять на выбор поведения системы, на ее дальнейшую судьбу. Для нахождения относительно устойчивого состояния (аттрактора) необходимо привлечь весь прошлый опыт и не только собственный. Аттрактор характеризуется тем, что система,. способная преодолевать накопившуюся «социальную энтропию» и вести созидательную деятельность, может эволюционировать к новой форме самоорганизации. В процессе самоорганизации; судьбу человека правомерно рассматривать как структуру-состояние, структуру - процесс, информацию, ценность. С позиций синергизма тактика есть= направленность на возникающее целое в процессе самострессирования системы, на выбор ценностных ориентаций, на создание смысложизненных идеалов, образов, которые регулируют поведение в судьбоносной ситуации. Смысл скрытых установок селективный, то есть в зависимости от уровня развития (как интеллектуального, так и нравственного) человека, происходит отбор, выбор главного, что бы организовать целое. Согласно синергетиче-ской модели, перед неопределенностью будущего, перед спектром «возможностей», активность, проявляющаяся в творческом мышлении, представляет собой самовырастание целого из частей (самотворчество, судьботворчество) в результате самоусложнения этих частей (раскрытие и реализация потенциала социокультурного и социоприродного бытия человека), поэтому человек и его судьба имеют гомеостатичный характер.

В исследовании выстроены и проанализированы диалектико-триалектические: модели внешней, внутренней структуры судьбы человека, также схема взаимоотношения и взаимовлияния общих уровней проявления судьбы человека. В используемой нами модели, целостности развиваются как объемные, а не плоскостные образования, в них всегда присутствует четвертая точка, находящаяся в четвертом измерении, четвертый член как; некий единый принцип взаимодействия трех. В «триалектичной» судьбе человека пространственно-временная ситуация; является судьбоносной. Внешняя структура судьбы человека представляется как пирамида; грани которой — составляющие «диалектичной судьбы». Сфера есть проективное пространство человеческой жизни; а пространственно-временная ситуация будет представляться как самоорганизация или реализация триалектичного потенциала. Во внутренней структуре судьбы человека главным фактором самоорганизации является осознание связи времен, то есть, времяцелостность, судьба предстает как триада: интенциональность - символичность - смысложизнен-ные ценности. Судьба как процесс поиска истины зависит от того какая грань жизненного пространства личности в данный момент доминирует относительно смысложизненных ориентиров в пространственно-временной ситуации. На основе диалектико-триалектического виденья проблемы, сделан вывод, , что онтологический аспект судьбы человека, содержащий информацию о том, что должен сделать человек по объективно: закономерному назначению своего бытия (противоречие и i гармония природы и истории), то есть реализовать био-социальный цикл своей жизни; взаимодействуя с аксиологический и гносеологический уровнем, определяет судьбу как ценностно-смысловое бытие. Создавая; «сферу» информационной судьбы (в смысловой связи прошлого - настоящего - будущего), личность обретает самодетерминацию своей самореализации, что говорит о незавершенности и незамкнутости стратегии и тактики судьбы, так как будущее не открыто в виде спектра преддетерминированных возможностей, оно оказывает влияние сейчас, существует в настоящем. Именно, выбор решает дальнейшую судьбу и случайность как конструктивное творческое начало, отражающее внутреннюю тенденцию самоорганизации системы, играет основополагающую роль. В самосознании i возникает стрессовая ситуация, результатом которой? является са-мострессирующий акт изменения глубинных свойств (прошлый опыт) и це-леполагающих основ («опыт» надежды»).

Темпоральность в сочетании с множественностью вариантов существования! и развития человеческого бытия создает информационную сферу судьбы человека, для глубоко изучения которой вводится в научный оборот и обосновывается категория «смысловая времяцелостность», которая отражает связь онтологического; праксеологического, гносеологического и аксиологического аспектов судьбы человека. Мы основываемся на том положении, что осознание времяцелостности - один из путей постижения своей судьбы. Выработка стратегии каждым субъектом (человеком, обществом, цивилизацией) происходит на основе исторической и природной диахронии в сравнении: с прошлыми поколениями и эпохами. Тактика вырабатывается; в процессе самоорганизации, что осуществляется на основе интуитивной перегруппировки приоритетов вчера-сегодня-завтра (вчера — преемственность, как внутренний .' опыт, сегодня - целостность, как внешняя ситуация; завтра - целесообразность, как целеполагание), тактика судьбы человека исследуется, на: анализе пространственно-временной ситуации, осознании времяцелостности - констатации фактов в синхронном срезе.

В работе рассмотрена особенность современного гуманитарного самосознания, которая заключается ■ в осознание времяцелостности как постижении своей судьбы. Судьба человека в гуманитарной культуре представляется надличностной системой регуляции; всех составляющих человеческого бытия, задавая: жизненные ценности' и; идеалы, социальные ориентации и стандарты поведения, обеспечивает самоопределение личности (понимание смысла жизни, понятие о совести, чести и достоинстве и т.п.), что позволяет осуществить полагаемый личностью смысл индивидуального бытия. Судьба в гуманитарной культуре рассматривается в двух направлениях, как аспект сущности жизни (гуманитарное самосознание становится одним из детерминантов сущности человеческого бытия), а так же как активное духовное (ценностно-смысловое) отражение сущности - жизни — поиск Духовной Истины, цельного знания, выстраивание культуры самосознания: Одним из символов цельного знания и является судьба; которая играет роль, ориентира в духовной совершаемости человека и человеческой»реальности. Культура самосознания должна; быть понята как внутренняя духовная самоорганизация? личности на основе высших ценностей жизни: В понятии «культура самосознания» отражается уровень самосознания личности, ее способность к самопознанию, к самовоспитанию, самокоррекции, самореализации, самоутверждению и взаимореализации на основе общечеловеческих ценностей. Гуманитарное «судьбоносное» самосознание проявляется в способности к самотворчеству на основе духовных истин, проектирования идеального; стремления к идеальному образу «я» и окружающего мира. Судьба «необходима» человеку. Анализ гуманитарного самосознания, показывает, что осознание своей судьбы не сводится только к аксиологическому ее измерению, то есть соприсутствию, со-переживанию, религии, морали; философским течениям, искусству. Онтологический'аспект обнаруживается в том, на сколько, оказывают влияния социальное окружение (триединая социальная составляющая судьбы), общественная ; нравственность, традиции, нормы. Праксеологиче-ский аспект проявляется в том — на сколько, человек осознает себя и свою роль в идеологических течениях, политике, культура самосознания «прямо-пропорциональна» интеллектуальному и духовному уроню развития. Таким' образом, постижение своей судьбы возможно при осознании смысловой вре-мяцелостности, которая отражает не только смысловую связь времен, но и дает полную характеристику информационной судьбы человека. Сочетание стратегии и тактики есть свобода человека, которая проявляется в поиске духовной истины и формировании культуры самосознания, символом которого является судьба.

Отсюда вытекает необходимость дальнейшей разработки в российской философской антропологии, спецификой которой является «судьбоносность» российского гуманитарного самосознания, таких категорий как «цельность поведения», «цельность взглядов», «культура информационного отбора», «культура выбора», определить которые возможно только лишь через понятие «смысловая времяцелостность». Философско-антропологический подход раскрывает возможности диалектико-триалектической и синергети-ческой парадигм в разработке проблемы судьбы человека, уточняет методологические средства, которые могут быть использованы в дополнении антропологии судьбы как научной дисциплины.

Список научной литературыМарченко, Елена Александровна, диссертация по теме "Философия и история религии, философская антропология, философия культуры"

1. Абулъханова К.А., Березина Т.Н. Время личности и время жизни. -СПб., 2001.-150 с.

2. Аверинцев С.С. София — Логос. Словарь К.: Дух I JliTepa, 2001. - 406 с.

3. Агацци Э. Человек как предмет философии // Феномен человека. М.: Высшая школа, 1991-С. 142-155.

4. Айер А. Человек как предмет научного исследования // Феномен человека. -М.: Высшая школа, 1991.-С. 123-141.

5. Акименко А.Д. Об элементах методологии целостного понимания человекам/Философские науки. М., 1991. - № 7. - С. 121-128.

6. Акифьев А.П. Генетика и судьбы. М.: ЗАО Изд-во Центр полиграф, 2001.-340 с.

7. Александер Ф., Селесник Ш. Человек и его душа: познание и врачевание от древности до наших дней. М.: Прогресс, 1995. - 604 с.

8. Альтшулер Б.Л. Из воспоминаний об А.Д. Сахарове // Октябрь, 1933, №12.

9. Ананьев Б. Г. О проблемах современного человекознания. М.: Изд-во ЛГУ, 1977.- 380 с.

10. Андреева И. С. Странствие души по философской ниве. (Душа как философская категориям) / Человек: образ и сущность. О душе. -М.: ИНИОНРАН, 1996.-С. 12-41.

11. Анохин А. П. Генетика, мозг и психика человека: тенденции и перспективы исследований. М.: Наука, 1988. - 320 с.

12. Аршинов В.И., Войцехович В.Э. Синергетическое знание // Синергети-ческая парадигма: многообразие поисков и подходов/ Отв. ред. В.И: Аршинов, В.Г. Буданов, В.Э: Войцехович. Mi, 2000. - 536 с.

13. Аршинов В.И., СвирскийЯ.И. Синергетическое движение в языке. Сб. "Самоорганизация в науке. Опыт философского осмысления"! Ин-т философии РАЩ1999. С. 33-47.

14. Аскин Я.Ф. Проблема времени. Ее философское истолкование. — М.,1966.

15. Астафьев Б.А. Теория Единой Живой Вселенной (законы, гипотезы). -М.: «Информациология», 1997. 150 с.

16. Бабушкин В. У. Философия духа. М.: Агат, 1995. - 102 с.

17. Барулин В. С. Социально-философская антропология: Общие начала социально-философской антропологии. М.: Онега, 1994; - 256 с.

18. Батищев Г.С. Найти и обрести себя // Вопросы философии. — М., 1995.-№3.-С. 103-108.

19. Бахтин М.М. К философии поступка // Философия и социология науки и техники. Ежегодник. — Mi, 1986.

20. Бахтинология: Исследования, переводы, публикации. К столетию рождения М.М! Бахтина. (Сост, ред. К.Г. Исупов) СПб.: Изд-во «Алетейя», 1995. -350 с.

21. Бекрнюкевич Т.В! Культ предков, или будущее как актуализация прошлого // Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия: Материалы Третьего Российского Философского конгресса (16-20 сентября) — Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ, 2002. 493 с.

22. Бергсон А. Опыт о непосредственных данных сознания. Собрание сочинений в 4-х томах. Том 1. М.: «Московский Клуб», 2001. — 336 с.

23. Бердяев Н.А. Макрокосм и микрокосм //Феномен человека. М.: Высшая школа, 1993. - С. 28-58.

24. Бердяев Н.А. О назначении человека. М.: Республика, 1993. - 382 с.

25. Бердяев Н.А. О рабстве и свободе человека. Опыт персоналистической философии / Бердяев Н.А. Царство духа и царство кесаря. М.: Республика, 1995.-С. 4-163.

26. Бердяев Н.А. Самосознание. М.: ДЭМ, 1990. - 336 с.

27. Бердяев Н.А. Философия свободного духа.- М.: Республика, 1995. -479 с.

28. Бердяев Н.А. Столкновение Рока и Разума // Человек. 1999. - № 5.

29. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Психология человеческих взаимоотношений. Люди, которые играют в игры. Психология человеческой судьбы. М.: Прогресс, 1988. - 399 с.

30. Блаватская Е.П. Тайная доктрина (В 4 кн. Кн. 1). Пробуждение Космоса / Е.П. Блаватская. М.: ООО «Издательство ACT»; Донецк: Сталкер, 2003. -395.

31. Бом Д. Наука и духовность: необходимость изменений в культуре // Человек.-М., 1992. №1.

32. Бондаренко И.А. «Внутренний человек», или кое-что о личностной структуре//становление личности на современном этапе: Материалы Всерос. науч-практ. конф. (21 сент. 2000г.) Бийск, 2000.- С. 73-77

33. Бранский В.П. Теоретические основания социальной синергетики // Вопросы философии. М., 2000. - №4. - С. 112-127.

34. Бубер М. Два образа веры. М.: Республика, 1995. - 464 с.

35. Бубер М. Проблема человека. М.: Республика, 1992. - 390 с.

36. Бубер М. Я и Ты: Пер. с нем. М.: Высш. школа, 1993.- 175 с.

37. Буданов В.Г. Концепция естественнонаучного образования гуманитариев: эволюционно синергетический подход. Высшее образование в России,1994.-№4.

38. Буданов В.Г. Синергетическая алгебра гармонии// Синергетическая парадигма Синергетическая парадигма: многообразие поисков и подходов/ Отв. ред. В.И. Аршинов, В.Г. Буданов, В.Э. Войцехович. М., 2000. - 536 с.

39. Быховская И.М. Человеческая телесность в социокультурном измерении: традиции и современность. М., 1993. - 179 с.

40. Вазина К.Я., Романова К.А. Модели построения отношений человека с собой и миром // Образование и наука. Екатеринбург, 2001. — № 1 (7). - С. 125-132.

41. Васильева Т.В., Панченко А.И. Космическое сознание, или душа Вселенной // Человек: образ и сущность. М.: ИНИОН РАН, 1996. - С.42-64.

42. Введенский А.И. Условие позволительности веры в смысл жизни // Смысл жизни в русской философии. Конец XIX начало XX века - СПб.,1995. С.40-74.

43. Велик А.А. Человек: раб генов или хозяин своей судьбы? М.: Наука,1990.- 141с.

44. Вернадский В.И. Размышления натуралиста. В 2-х кн. М.: Мысль, 1977.

45. Вернадский В.И. Биосфера. /Избранные труды по биогеохимии / М.: Мысль, 1967.-376 с.

46. Вернадский В.И. Живое вещество и биосфера. — М.: Наука, 1978.- 358 с.

47. Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление. М.: Наука,1991.- 271 с.

48. Витгенштейн JI. Философские исследования // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XVI: лингвистическая прагматика. — М., 1985.- 225 с.

49. Власть. Судьба. Интерпретация культурных кодов // Под. ред. В.Ю. Ми-халина. Саратов: Изд-во Сарат. ин-та, 2003. - 300с.

50. Волков Ю. Г., Поликарпов В. С. Человек как космопланетарный феномен. Ростов н/Д., 1993.- 189 с.

51. Волков Ю.Г. Поликарпов B.C. Многомерный мир современного человека.-М., 1998.- 285 с.

52. Волков Ю.Г., Поликарпов B.C. Интегральная природа человека. Ростов н/Д., 1994.-288 с.

53. Воронков С. Трактат о жизни и смерти. М.: Грааль, 1998. - 207 с.

54. Воронцов В.В. Симфония разума. Афоризмы и изречения отечественных и зарубежных авт. -М.: Молодая гвардия, 1977.- 623 с.

55. Гайденко В.П. Тема судьбы и представления о времени в древнегреческом мировоззрении. // Вопросы философии. — М., 1969. №9 - С. 88-99.

56. Гайденко В. П. Человек и человечество в учении В. С. Соловьева // Вопросы философии. М., 1994. - № 6 - С. 47-54.

57. Гайденко П. П. Научная рациональность и философский разум в интерпретации Эдмунда Гуссерля // Вопросы философии. М., 1992. -№7.

58. Гак В.Г. Пространство времени // Логический анализ языка. Язык и время. М., 1997.

59. Гак В.Г. Судьба и мудрость // Судьба и воля: психология свободы: Хрестоматия / Сост. К.В. Альченок. Мн.: Харвест; М.: ООО «Изд-во ACT», 2000.-576 с.

60. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. В 2- х т. М.: Мысль, 1974.

61. Гегель Г.В.Ф. Философия религии. -М., 1975. — Т1.

62. Гелен А. О систематике антропологии // Проблема человека в западной философии. М.: Прогресс, 1988. - С. 152-201.

63. Гингольд Л.В. В поединке с судьбой М., 1989.- 225 с.

64. Гленсдорф П., Пригожин И. Термодинамическая теория структуры, устойчивости и флуктуаций. М.: Мир, 1973. -280 с.

65. Голубев В; С. Антропоцентризм и биоцентризм: попытка сопоставления //Человек.-М., 1996.-№ 3. С. 187-189.

66. Гордон Л. А., Ююпов Э.В. Современные общественные преобразования в масштабе социального времени // Социол. исслед. 1998.- № 1.- С. 6-20.

67. Григорьева Т.П. Идея судьбы на востоке // Судьба и воля: психология свободы: Хрестоматия / Сост. К.В: Альченок. Мн.: Харвест; М:: ООО «Изд-во ACT», 2000:-576 с.

68. Григорьева Т.П. Синергетика и восток // Синергетическая парадигма Синергетическая парадигма: многообразие поисков и подходов/отв. ред. В.И. Аршинов, В.Г. Буданов, В.Э. Войцехович. М., 2000. - 536 с.

69. Гроф С. За пределами мозга. —М.: Центр "Соцветие", 1992. 335 с.

70. Гроф С. Путешествие в поисках себя. М., 1994.- 150 с.

71. Гроф С. Холотропное сознание. М:, 1996. — 100 с.

72. Гумбольдт В. Фон. Избранные труды по языкознанию. М., 1984.

73. Гуревич А.Я. Смерть как проблема исторической антропологии// Арьес, Ф. Человек перед лицом смерти М., 1992.

74. Гуревич П.С. Философская антропология: опыт систематики //Вопросы философии. М., 1995 - № 8.

75. Гуревич П.С. Философская антропология М: Вестник, 1997.- 448 с.

76. Гуревич П.С. Бессознательное как фактор культурной динамики // Вопросы философии. М., 2000 - № 10. - С. 37-41.

77. Гуревич П.С. Человек и его судьба // Личность. Культура. Общество = Culture. Personality. Soc/ М., 2001.-Т. 3. - № 7. - С. 31 -43.

78. Гуревич П.С. Человек: венец или ошибка природы // Наука в России. 1993.- №2.

79. Девис П. Пространство и время в современной картине Вселенной. — М., 1979:-215 с.

80. Денисов С.Ф., Денисова Л. В: Человеческое и животное в человеке-Омск: ОмГПУ, 1995.- 183 с.

81. Денисов С.Ф. Экзистенциальный смысл правды и неправды // Вестн. Оме. Акад. гуманит. наук. — Омск, 2000. № 4. — С. 40-46.

82. Дильтей В. Категории жизни: Пер. с нем. // Вопросы философии. М., 1995.- № 10.-С. 129-143.

83. Дильтей В. Переписка с 3. Гуссерлем // Вопр. философии. -1995. -№10.-С. 144150.

84. Дубинин Н.П. Социальное и биологическое в современной проблеме че-. ловека// Вопросы философии.-М., 1972. № 10. - С. 50-56; № 11.- С.21-29. 881 Дубинин Н.П. Что такое человек. - Ml: Мысль, 1983; - 334 с.

85. Дубинин Н.П., Шевченко Ю.Г. Некоторые вопросы биосоциальной природы человека. М.: Наука, 1976. - 235 с.

86. Дубровский Д.И. Проблема идеального. М., 1983. - 228 с.

87. Егоров В.Ф., Звездкина Э.Ф. Типы самосознания в «разорванной» социальной среде // Проблемы человека в современной науке. Н. Новгород, 1999.-С. 86-97.

88. Згорж А. Один против судьбы М., 1987.

89. Зиммель Г. Индивидуальный закон. Гл. IV Созерцание жизни // Избранное.-Ml, 1996.-Т.2

90. Зиммель Г. К вопросу о метафизике смерти // Избр. соч. М., 1998.

91. Иванов А. В1 Сознание и мышление. М.: изд-во МГУ, 1994. - 130 с.

92. Иванов Е.М. Физическое и субъективное: поиски аналогии. -Саратов.: изд-во СГУ, 1997.-56 с.

93. Ильенков Э. В. Что же такое личность? // Ильенков Э. В. Философия и культура. М;, 1990.

94. Каган М. С. Системный подход и гуманитарное знание. Л.:Изд-во ЛГУ, 1991.-383 с.

95. Каган М.С. О понятии «гуманитарная культура» и роли гуманитарности на современном этапе истории человечества // День науки в Санкт

96. Петербургском гуманитарном университете профсоюзов: Материалы конференции. -СПб, 1996.

97. Каган М.С. Философия культуры. СПб.: Петрополис, 1996.- 401 с.

98. Казютинский В.В. Концепция глобального эволюционизма в научной картине мира // О современном статусе идеи глобального эволюционизма. -М., 1996.

99. Кант И. Антропология с прагматической точки зрения // Кант И. Соч. В 6-ти т. М., 1966. - Т. 6. - С. 349-588.

100. Капра Ф. Дао физики. СПб. 1994- 200 с.

101. Карпинская Р. С., Лисеев И. К., Огурцов А. П. Философия природы: ко-эволюционная стратегия. М.: Фирма "Интерпракс", 1995. - 350 с.

102. Карсавин Л.П: Религиозно -философские сочинения. Т.1 М.: «Ренессанс», 1992. — LXXIII. - 325 с.

103. Юб.Кассирер Э. Естественнонаучные понятия и понятия культуры // Вопросы философии. М., 1995. - №8 - С. 158-173.

104. Кассирер Э. Опыт о человеке. Введение в философию человеческой культуры / Проблема человека в западной философии М.: Прогресс, 1988.-С.3-30.

105. Каширин В.И. Глобалистика и философия планетарного самосознания. -Ставрополь: Изд-во СГУ, 1998. 125с.

106. Каширин В.И. Очерки философии планетарного самосознания. Ставрополь: Изд-во СГУ. 1996. -250с.

107. Каширин В.И. Метарефлексия и метаобразование:// Метаобразование как философская и педагогическая проблема: сборник научных статей. -Ставрополь, 2001. С. 10-51.

108. Каширин В.И. Метаобразование: синтез философии и науки в воспитательно-образовательном процессе // Метаобразование как философская и педагогическая проблема: сборник научных статей. Ставрополь, 2001. -С.137-147.

109. Келасьев В. Н. Интегративная концепция человека.- СПб.: Изд-во ЛГУ, 1992.- 180 с.

110. ПЗ.Кениг К. О человеческой душе: Пер. с нем. Калуга: Духовное познание, 1999. - 175 с.

111. Киселева М.С. Мера и вера (знание о жизни и смерти у древних славян и книжников Киевской Руси) // Вопросы философии М., 1995.- №8.- С.103-122.

112. Ключарев Г.А. Эволюция понятий в едином человековедении— М., 1992.-196 с.

113. Иб.Князева Е.Н:, Курдюмов С.П. Антропный принцип в синергетике // Вопросы философии. М., 1997. - № 3. - С.62-79.

114. Князева Е.Н. Курдюмов С.Н. Синергетика как новое мировидение: диалог с И. Пригожиным. // Вопросы философии. М., 1992.- №2

115. Князева Е.Н. Синергетический вызов культуре // Синергетическая парадигма: многообразие поисков и подходов/ отв. ред. В.И. Аршинов,,В.Г. Буданов, В.Э. Войцехович. М., 2000. - 536 с.

116. Князева Е.Н. Случайность, которая творит мир // В поисках нового миропонимания. М., 1991.

117. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М.: Наука, 1994.

118. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика в контексте диалога восток-запад//Россия и современный мир.-М., 1995 -N3. С.57-78.

119. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика и восток. Близость далекого // Альманах "Духовные истоки Японии".- М.: Толк., 1995. С.273-312.

120. Ковалев A.M. Целостность и многообразие мира. М., 1996. - 363с.

121. Коган Л.А. Жизнь и бессмертие// Вопросы философии. М., 1994. - №12.-С.39-49

122. Козлова М.С. Эволюционная судьба Homo sapiens // Человек.— М., 2000.-Вып. 1.- С. 46-56

123. Кон И.С. В поисках себя. М.: Политиздат, 1984. - 339 с.

124. Конкин М.И. Биологические предпосылки мыслящего духа. М.: Высшая школа, 1998. - 124 с.

125. Коновалов JI.B. Счастье как классическая проблема философии// Вопросы философии, 1982.- №8.- С. 142-146.

126. Красиков В.И. Этюды самосознания. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2000. -404 с.

127. Крымский С.Б. Культурные архетипы, или Знание до познания. // Природа.-М.,1991.-№11.

128. Крюковский И.Н. Homo pulcher Человек прекрасный: Очерки теретиче-ской эстетики человека Мн.: Изд-во БПУ, 1983. - 303 с.

129. Кувакин В. А. Твой рай и ад. Человечность и бесчеловечность человека.- М., Алетейя, 1998. 360 с.

130. Кузин А. М. Духовное начало во Вселенной //Вопросы философии. -М., 1998. №8 - С.167-170.

131. Кузьмин В. П. Гносеологические проблемы системного знания. М.: Знание, 1983. - 63 с.

132. Кузьмин М.В. Экстатическое время // Вопросы философии. М, 1996. №2.

133. Кульбак С. Теория информации и статистика М.: Наука, 1967.- 408 с.

134. Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1976. - 288 с.

135. Куттер П. Любовь, ненависть, зависть, ревность. Психоанализ страстей.- СПб.: Б.С.К., 1998.- 115 с.

136. Кутырев В.А. Человек в мире: типы смысложизненных ориентации// Обществ, науки 1990.- №2.- С.119-133.

137. Кутырев В.А. Апология человеческого (предпосылки и контуры консервативного философствования) // Вопросы философии. М., 2003. - № 1. - 6375.

138. Кучарьянц В. Песчинка человеческого «Я» во Вселенском мироздании // Альянс. 1998. № 8.

139. Кушнер Г. Дж. Стохастическая устойчивость и управление.- М.: Мир, 1969.-200 с.

140. Лейбниц Г.В. Соч. М., 1982. Т.1.

141. Лем С. Сумма технологии. М., 1968. - 665с.

142. Лесков Л.В. Семантическая Вселенная: МБК концепция // Вестник Москв. ун-та. Сер. 7. Философия. - 1994. - № 4. - С. 12-26.

143. Лешкевич Т.Г. Философия науки: традиции и новации. М., 2001. - 412 с.

144. Лосев А.Ф. Дух //Философская энциклопедия. В 5-ти т. М.,1970. - т. 2.

145. Мамардашвили М.К. О пространственно-временной феноменологии событий знания//Вопросы философии. -М, 1994.-№1.- С. 73-84.

146. Мамардашвили М.К. Сознание как философская проблема. // Вопросы философии. М.,1990. - №10.

147. Меннигер К. Война с самим собой: Пер. с англ. М.: ЭКСМО-Пресс, 2000. - 479 с.

148. Меркин Д.Р. Введение в теорию устойчивости движения. М.: Наука, 1976.- 320 с.

149. Мерло-Понти М. Око и дух. М.: Искусство, 1992. - 63 с.

150. Моисеев Н. Н. Еще раз о проблеме коэволюции //Вопросы философии. -М:, 1998,-№8.-С. 26-32.

151. Моисеев Н. Н. Современный рационализм. М.: МНЭПУ, 1996. -376с.

152. Моисеев Н. Н. Универсальный эволюционизм. (Позиция и следствия) / Вопросы философии. М., 1994. - № 3. - С. 3-28.

153. Моисеев Н. Н. Человек во Вселенной и на Земле //Вопросы философии. -М.,1990.-№6.-С. 32-45.

154. Моисеев Н.Н. Быть или не быть человечеству? М., 1999.

155. Моисеев Н.Н: Идеи естествознания в гуманитарной науке // Человек. 1992.-№2

156. Моисеев Н.Н. Русский космизм и восстановление гуманистических традиций в науке и обществе // Общее дело: Сб. докладов, предст. на I Всесрюз-ные Федоровские чтения. М. 1990.

157. Моисеев Н.Н. Современный антропоцентризм и цивилизационные разломы // Вопросы философии.- М., 1995. — №1.

158. Моисеев Н.Н. Стратегия переходного периода // Вестник РАН., 1995. Т65.-№4.

159. Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь Разума. М.: Языки русской культуры, 2000. - 224 с.

160. Мостепаненко A.M. Проблема «возможных миров» в современной космологии // Вселенная, астрономия, философия. М., 1988.-С. 54-77.

161. Мысливченко А. Г. Идея создания целостной концепции человека / Человек в системе наук. М.: Наука, 1989. - С. 43-48.

162. Мысливченко А. Г. Человек как предмет философского познания. -М.: Мысль, 1975.- 190с.

163. Назаретян А. П. Интеллект во Вселенной: истоки, становление, перспективы. Очерки междисциплинарной теории прогресса. -М.: Недра, 1991.-218 с.

164. Налимов В. В. Спонтанность сознания. М.: Мысль, 1989. - 260 с.

165. Налимов В. В., Дрогалина Ж. А. Вероятностная модель бессознательного // Психологический журнал. М., 1984 - Т. 6.

166. Налимов В.В. Спонтанность сознания: вероятностная теория смыслов и смысловая архитектоника личности. М.: Прометей, 1989.- 287 с.

167. Никитин Е. П. Духовный мир: органичный космос или разбегающаяся Вселенная? // Вопросы философии. М., 1991. - № 8 - С. 3-12.

168. Ницше Ф. По ту сторону добра и зла // Ницше Ф. Соч. В 2-х т. М.: Мысль, 1990.

169. Ницше Ф. Так говорил Заратустра. М.: Мысль, 1990. - 237 с.

170. Носов Н.А Реальные нереальности // Человек. -1993. —№1.

171. Овчаренко В.И. Осознание бессознательного // Вопросы философии. -М., 2000.-№10.-С. 33-36.

172. Орлова Н.А. Встреча с иным как встреча с самим собой: (Анализ понятия энантиодромии в работах К.Г. Юнга) // Вопросы психологии. — М., 2000. -№ 3. С. 82-93.

173. Ортега-и-Гассет X. Что такое философия? // Собр. соч. М., 1991.

174. Пайтген Х.-О., Рихтер П.Х. Красота фракталов. М., 1993.-250 с.

175. Панасенко О.А. Тождество самосознания как принцип рефлексии // Гуманитарные науки на современном этапе: проблемы научного поиска. Воронеж, 1999.-С.21-27.

176. Панарин А. Внешняя среда и внутренний человек // Подъем. Воронеж, 2000:-№2.-С. 250-254.

177. Поликарпов B.C. Наука и мистицизм в XX веке. М., 1990. -202с.

178. Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983. - 605с.

179. Постмодернизм. Энциклопедия. М.: Интерпрессервис; Книжный Дом, 2001.- 1030с.

180. Постон Т., Стюарт И. Теория катастроф и ее приложения. М.: Мир, 1980.-608 с.

181. Прайс Д. де Солла. Малая наука, большая наука. В кн.: Наука о науке. -М.: Прогресс, 1966,-С. 281-384.

182. Прибрам К. Языки мозга: Экспериментальные парадоксы и принципы нейропсихологии. М.:Прогресс, 1975. - 312 е.

183. Пригожин И. Время, структура и флуктуации: Нобелевская лекция по химии 1977 года 1980- 207 с.

184. Пригожин И. Природа, наука и новая рациональность // В поисках нового миропонимания. М., 1991.

185. Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. М., 1994.- 335 с.

186. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М.: Прогресс, 1991. - 431 с.

187. Психология судьбы. Екатеринбург, 1994.-280 с.

188. Рассел Б. Человеческое познание: Его сфера и границы: пер с англ. К.: Ника - Центр, 2001. - 560 с.

189. Рейхенбах F. Философия пространства и времени. Изд-во 2-е, стереотипное. М.: Едиториал УРСС, 2003. - 250с.

190. Ридьер Д. Астрология личности // Урания, 1991- №1.

191. Рогинский Я.Я. Проблемы антропогенеза. М.: Высшая школа, 1977. -263с.

192. Роот Н.И. Свобода как проблема саморефлексии // «Новые» и «вечные» проблемы философии. Новосибирск, 1999. - С. 4-12.

193. Росциус Ю.В. Последняя книга Сивиллы? // Знак вопроса. М., 1991. №2.

194. Рубинштейн М.М. О смысле жизни: В 2ч.- М., 1927.

195. Рубинштейн СЛ. Бытие и сознание. М.: АН СССР, 1957. - 328 с.

196. Рубинштейн СЛ. Основы общей психологии М. 1973.

197. Рузавин Г. И. Синергетика и системный подход //Философские науки. -М., 1985.-№5.

198. Сартр Ж.-П. Бытие и ничто. (Извлечения) // Науч. докл. высш. школы. Философ, науки. 1989.-№2.- С.89-100.

199. Сартр Ж.-П. Избранные произведения: Пер. с фр. М.: Республика, 1994.-496 с.

200. Сержантов В. Ф. Человек, его природа и смысл бытия. Л.: Изд-во ЛГУ, 1990.-360 с.

201. Синай Я. Г. Случайность неслучайного.- Природа, 1981- № 3 С. 7280.

202. Скворцов Л. В. Культура самосознания: Человек в поисках истины своего бытия. М.: Политиздат, 1989 - 53 с.

203. Скворцов Л.В. Культура самосознания как философская пробле-ма//Человек: образ и сущность. М:, 1990. № 1- С.9-35

204. Скворцов Л.В. Гипотетический эзотеризм и гуманитарное самосознание: Избр. тр. / РАН ИНИОН. М., 2000. - 298 с.

205. Скворцов Л.В. Что значит жить по истине? // Культурология: Дайджест №2 (21) / РАН ИНИОН. М., 2002. - С. 110-183.

206. Смысл жизни в русской философии. Конец XIX- начало XX века.-СПб.: Наука, 1995.-383 с.

207. Смысл жизни. Антология.- М.: Прогресс; Культура, 1994.- Вып.2.- 592 с.

208. Соловьев B.C. Оправдание добра. Нравственная философия// Собр. соч-СПб., 1913.-Т.8.-520 с.

209. Соловьев B.C. Смысл любви // Соч.: В 2т. М., 1990.- Т.2. - С.493-547.

210. Соловьев B.C. Спор о справедливости: Сочинения. М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО Пресс Харьков. Изд-во «Фолио», 1994. - 864с.

211. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. -543с.

212. Спиркин А. Г. Сознание и самосознание. — М.:Политиздат, 1972. -208с.

213. Спиркин А. Происхождение сознания. Гос. Изд-во политической литературы.-М. I960.- 470 с.

214. Страх. Страсти человеческие. М.: Алетейя, 1998. — 408 с.

215. Тейяр -де- Шарден Г. Божественная среда. М., 1987 - 270 с.

216. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М.: Наука, 1987. - 240 с.

217. Топоров Н.Н. Судьба и случай // Понятие судьбы в контексте разных культур. М.: Наука 1994. -320с.

218. Тоффлер А. Футурошок. СПб.: Лань, 1997. - 464 с.

219. Трубецкой Е.Н. Смысл жизни М.: Республика, 1994.- 432 с.

220. Трубников Н.Н. Проблема времени в свете философского мировоззрения // Вопросы философии. М., 1978. - №2.

221. Уилер Дж. Выступление и дискуссии // Космология: теория и наблюдения.-М., 1978.

222. Файдыш Е.А. Природа времени. Связь между настоящим и будущим // Сознание и физическая реальность. М., 1998.— №4.

223. Федоров Н.Ф. Философия общего дела // Соч. М., 1982.

224. Фейербах Л. Основные положения философии будущего// Избранные филос. произв.: В. 2т.- М, 1955.-Т.1.- С.134-204

225. Флоренский П.А. Столп и утверждение истины: Опыт православной теодицеи / П.А. Флоренский. М.: ООО «Издательство ACT», 2003. -640 с.

226. Флоренский П.А. Философия, наука, техника. Л., 1989.- 450 с.

227. Флоренский П.А. Анализ пространственности и времени в художественно-литературных произведениях. М.: Прогресс, 1993.- 325 с.

228. Франк С.Л. Реальность и человек. Метафизика человеческого бытия. -М.: Изд-во «Республика», 1994.-470 с.

229. Франк С.Л. Смысл жизни // Вопросы философии.- М., 1990.- №6.-С.69-131.

230. Франк С.Л. Человек и Бог (Из философского наследия) // Человек. -1992. -№ 1.-С. 103-119.

231. Франкл В. Человек в поисках смысла: Пер. с англ, и нем.- М: Прогресс, 1990.-367 с.

232. Фромм Э. Бегство от свободы. М.: Прогресс, 1996. - 256 с.

233. Фромм Э. Духовная сущность человека /Философские науки -М., 1990-№№8, 9.

234. Фромм Э. Душа человека. М.: Республика, 1992. - 430 с.

235. Фромм Э., Хирау Р. Предисловие к антологии "Природа человека"// Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М., 1990-С. 146-168.

236. Фуко М. // Постмодернизм. Энциклопедия. М.: Интерпрессервис; Книжный Дом, 2001.

237. Фуко М. Археология знания. Киев, 1996.

238. Фуко М. Жизнь: опыт и наука. // Философские науки. 19931 -№ 5-С.48-53.

239. Хабермас Ю. Понятие индивидуальности// О человеческом в человеке. -- М.: Политиздат, 1991. С. 195-206.

240. Хайдеггер М. Время и бытие. М.: Республика,. 1993. - 447 с.

241. Хайдеггер М. Письмо о гуманизме/Проблема человека в западной философии. М.: Прогресс, 1988. - С. 314-356.

242. Хакен Г. Синергетика. М.: Мир, 1980. - 404 с.

243. Хинтикка Я. Проблема истины в современной философии// Вопросы философии. М., 1996.- №9.- С.46-58.

244. Хлебников В. Доски судьбы. М., 2000. - 300с.

245. Хоружий С.С. Род или недород? Заметки к онтологии виртуальности // Вопросы философии. Mi, 1997. - №6.

246. Хоружий С.С. К антропологической модели третьего тысячелетия. // Вестн. Рос. гуманит. науч. фонда. 2000. -№ 3. - С. 18-36.

247. Хоружий С.С. Человек и его три дальних удела. Новая антропология на базе древнего опыта. // Вопросы философии. М., 2003. -№ 1. С. 63-75.

248. Циолковский К.Э. Монизм Вселенной. Космическая философия // Русский космизм. М., 1993.

249. Человек. Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. XIX век. М.: Республика, 1995. - 528 с.

250. Человек: образ и сущность. О душе. М.: ИНИОН РАН, 1997. - 247 с.

251. Чижевский A. JI. Физические факторы исторического процесса. -Калуга: Ассоц. "Калуга-Марс", 1992.

252. Чижевский A.JI. Земное эхо солнечных бурь. М., 1973.

253. Чижевский А.Л. Космический пульс жизни: Земля в объятиях Солнца. Гелиотарания. М., 1995.

254. Чудновский В.Э. Смысл жизни и судьба человека// Обществ, науки и современность.- 1998.- № 1.- С. 175-183.

255. Чудновский В.Э. Смысл жизни и судьба. Изд-во «Ось-89». 1998. -205с.

256. Швейцер А. Благоговение перед жизнью. М., 1992.- 508 с.

257. Швырев B.C. О деятельностном подходе к истолкованию «феномена человека» (попытка современной оценки) // Вопросы философии. М., 2001. -№ 2. - С.107-115.

258. Шел ер М. Положение человека в Космосе /Проблема человека в западной философии. -М.: Прогресс, 1988. с. 31-95.

259. Шеллер М. Ordo amoris (1914) // Избранные произведения М. 1994.

260. Шестов Л. Апофез беспочвенности. Л. 1991.

261. Шеллинг Ф.В. Соч.: В 2 т. М., 1987.

262. Шкловский И.С. Вселенная, жизнь, разум. М., 1973.

263. Шкловский И.С. О возможности уникальности разумной Вселенной // Вопросы философии. М., 1976- №9.

264. Шопенгауэр А. Смерть и ее отношение к неразрушимости нашего существа // Шопенгауэр А. Избранные произведения. М., 1992.

265. Шпеманн Р. Являются ли «естественно» и «неестественно» моралью ре-валентные понятия?// Вестник Московского ун-та. Сер. 7. Философия. -1993.-№4

266. Шпенглер О. Закат Европы. М., 1979

267. Штайнер Р. Очерки тайноведения. Ереван, 1992.

268. Щербаков А.С. Самоорганизация материи в живой и неживой природе: философские аспекты сиинергетики. М.: МГУ, 1990.

269. Эпштейн М. Поступок и происшествие. К теории судьбы.// Вопросы философии. М., 2000. - №9. - С.65-77.

270. Эпштейн М. Философия возможного СПб.: «Алетейя», 2001. - 334с.

271. Эшби У. Р. Введение в кибернетику. М.: Изд-во иностр. лит. 1959.-432 с.

272. Юдин Б. Г., Ясная JI. В. Когда надежды нет // Человек. М., 1994. -№4.-С. 148-152.

273. Юдин Э. Г. Системный подход и принцип деятельности. М.: Наука, 1978.-381 с.

274. Юнг К. Г. Воспоминания, сновидения, размышления. Мн.: ООО «Хар-вест», 2003.-496 с.

275. Юнг К. Г. Об архетипах коллективного бессознательного // Вопросы философии. М., 1998.-№ 1.- С. 138-150.

276. Юнг К.Г. Проблема души современного человека/Юнг К. Г. Архетип и символ. М., 1991. -С. 42-61.

277. Юнг К. Г. Психология бессознательного. М.: Канон, 1994. - 320 с.

278. Юнг К.Г. Ответ Иову. М.: ООО «Издательство ACT», «Канон+», 2001. -395 с.

279. Ярцев В.В. Мир души. Омск, 1999.- 301 с.

280. Ясперс К. Духовная ситуация времени // Смысл и назначение истории. -М.: Республика, 1991. С. 288-419.

281. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1994.-527 с.

282. Grof S. The adventure of self-discovery.- Albany: State University of New York Press, 1988. -240 c.

283. Hubscher A. Denker unserer Zeit. Munchen. 1958. Т. 1.

284. Jaspers K. Philosophic. Heidelberg. 1973.

285. Sartre J.-P.L'etre et neant. Essai d'ontologie phenomenologique. Ed. Galli-mard. P., 1968.