Суды в системе федеративных отношений в Российском государстве

Сатуев, Арби Ахметович

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Суды в системе федеративных отношений в Российском государстве

Год: 2005
Автор научной работы: Сатуев, Арби Ахметович
Ученая cтепень: кандидата юридических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 23.00.02

Диссертация по политологии на тему 'Суды в системе федеративных отношений в Российском государстве'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Суды в системе федеративных отношений в Российском государстве"

На правах рукописи

САТУЕВ АРБИ АХМЕТОВИЧ

СУДЫ В СИСТЕМЕ ФЕДЕРАТИВНЫХ ОТНОШЕНИЙ В РОССИЙСКОМ ГОСУДАРСТВЕ (с использованием опыта Чеченской Республики)

Специальность: 23.00.02 - политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Работа выполнена на кафедре национальных и федеративных отношений Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Власов Валерий Иванович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Почетный работник высшего образования, действительный член РАЕН Новиков Юрий Александрович

кандидат юридических наук Малараева Юлия Максимовна

Ведущая организация: Российская академия адвокатуры.

Защита состоится « 23 » июня 2005 г. в 16.00 часов на заседании диссертационного совета Д-502.006.14 в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119606 г. Москва, пр. Вернадского, 84, 1 уч. корп., ауд. 3372.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации (1-й учебный корпус).

Автореферат разослан « 18 » мая 2005 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, ^17"

кандидат политических наук Пистрякова С.А.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

Вступление России на путь демократического строительства, принятие Конституции Российской Федерации 1993 года дали определенный импульс для формирования новых федеративных отношений, основанных, во-первых, на той степени централизации государственной власти, которая обеспечивает единство и целостность федеративной системы; во-вторых, на разграничении предметов ведения и полномочий между федеральным центром и субъектами Федерации; в-третьих, на признании верховенства права во всех сферах общественной и государственной жизни; в-четвертых, на уважении прав и законных интересов человека и гражданина; в-пятых, на взаимной ответственности всех ветвей власти, - законодательной, исполнительной и судебной за состояние законности и правопорядка в стране, за укрепление и развитие федеративных отношений; в-шестых, на признании особого места судов в системе федеративных отношений и роли судебной деятельности в защите конституционного строя Российской Федерации, членов российского общества от любого произвола, причем как от произвола других граждан, так и от неправильных действий самого государства, его органов и должностных лиц.

Однако, несмотря на положительную в целом динамику движения по пути развития демократического федеративного правового государства, в России конституционная обязанность (ст. 17) Конституции РФ по соблюдению прав и свобод человека и гражданина, которые являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, - обеспечиваются правосудием далеко не всегда, хотя обязанность таковая определена ст. 18 Конституции РФ. Это находит свое подтверждение в статистических данных органов судебной власти и прокуратуры, в докладах Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. Так, по его данным, к концу 2004 года в Европейский Суд по правам человека поступило уже почти18 тыс. обращений из России. По этому показателю страна занимает третье место среди всех государств - членов Совета Европы. Такое положение Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации рассматривает как «свидетельство неудовлетворенности наших граждан

эффективностью российского правосудия» и полагает, что характерной чертой современного российского общества является неготовность очень многих граждан рассматривать судебную систему как действенное средство защиты своих прав1.

Для преодоления такой ситуации требуется повышенное научное внимание к проблемам организации и деятельности судов - органов самостоятельной и независимой судебной власти, обеспечивающих правосудием не только защиту конституционных прав и свобод человека и гражданина, определенных ст.ст. 17-64 Конституции РФ, но и стабильность федеративных отношений; соответствие законов Федерации и ее субъектов Конституции Российской Федерации - России.

Однако и здесь имеются проблемы, о чем свидетельствует практика Конституционного Суда РФ. Особо следует отметить, что федеральные суды, правосудием которых должно обеспечиваться соблюдение г < конституционного строя, защита прав и свобод человека и гражданина, укрепление федеративных отношений, в силу объективных и субъективных причин не справляются пока должным образом и в полном { объеме с этой задачей в Чеченской Республике - геополитически значимом субъекте Российской Федерации, где пока общеполитическая и социально-экономическая жизнь не стабилизировалась. Поэтому возникает необходимость в теоретическом осмыслении и обосновании целесообразности создания в дополнение к судам федеральным, действующим на территории Республики, судов субъекта Федерации; в разработке проектов законов о Конституционном Суде Чеченской Республики и о мировых судьях Чеченской Республики.

В то же время необходимо понимать, что право и конкретика судоустройства и судопроизводства взаимосвязаны в своем возникновении, функционировании и развитии; что прирост исследовательских знаний, правовое развитие, улучшение законотворчества, повышение качества правоприменительной судебной , деятельности, обеспечение прав и свобод человека и гражданина в субъектах Федерации неотрывных друг от друга.

Поэтому особое значение приобретает научная ясность в осмыслении этой взаимосвязи, в определении места судов в системе федеративных отношений и роли деятельности судов разных видов в их

1 Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2004 год // Российская газета. - 2005. - 31 марта

} ' ■ , - + .. - '

* » ' V'!« 4

! Г* "

укреплении, а также законности и правопорядка в стране, защите прав и свобод человека и гражданина.

Актуальность исследования заключается также в необходимости теоретического и практического изучения возможностей конституционных (уставных) судов и мировых судей, образуемых в субъектах Федерации, по решению задач: укреплению федеративных отношений, законности и правопорядка на соответствующей территории, защите прав и свобод человека и гражданина.

Особенно востребованными научные изыскания по отмеченным проблемам оказываются сегодня, когда не смолкает критика судов и судей и когда продолжает проводиться правовая реформа, включающая и судебную реформу.

Выступая перед депутатами Федерального Собрания РФ в Кремле 25 * апреля текущего года с очередным программным Посланием, Президент

Российской Федерации В.В. Путин, упомянув о трудностях становления судебной власти, заявил о необходимости повышения эффективности » правосудия, его авторитета, ибо «если часть российского общества будет

по-прежнему воспринимать судебную систему как коррумпированную -говорить об эффективном правосудии будет просто невозможно»1.

Президент РФ поставил и такую задачу в сфере государственного строительства как укрепление Федерации. Он поддержал проведение уже в этом году парламентских выборов в Чеченской Республике, которые должны стать в ней и основой стабильности, и основой демократии. «В этой связи органы власти должны не только укреплять правоохранительную и судебную систему в этом регионе, но и содействовать развитию деловой активности населения»2, - подчеркнул ► Президент Российской Федерации.

О серьезной обеспокоенности главы государства функционированием в условиях реформ судебной системы I свидетельствуют его выступления, интервью в предпраздничные майские

дни 2005 года. Даже накануне дня Победы он говорил о развитии судебной системы. Так, в интервью американскому телеканалу Си-би-эс Президент РФ заявил, что российский народ «не просто сделал выбор в пользу

1 Послание Федеральному Собранию Российской Федерации. Текст выступления Президента РФ Владимира Путина перед депутатами Федерального Собрания в Кремле 25 апреля 2005 г. // Российская газета. - 2005. - 26 апреля.

2 Там же.

демократии. У нас многопартийная система. Она еще слабая, требует укрепления, но это абсолютный факт. У нас не без проблем, но развивается судебная система, хочу это подчеркнуть особо - независимая судебная система»1 (выд. авт. - A.C.). А в интервью французскому телеканалу «Франс - 3» глава Российского государства подробно осветил задачи развития Чеченской Республики: о подготовке договора о разграничении полномочий между федеральным центром и республикой, о предстоящих парламентских выборах и о других вопросах2.

Если учесть, что и ранее в своих Посланиях, в выступлениях Президент России уделял внимание вопросам судебной реформы и обстановке в Чеченской Республике, то становится ясным, что суд, судебная система - одно из важнейших звеньев государственного строительства и развития гражданского общества, и что Чеченской Республике только предстоит заняться созданием этого звена. »

Отмеченные факторы и обстоятельства обусловили актуальность и выбор темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы.

В федералогии - современной науке о теории и практике федерализма, о федеративной форме государственного устройства и управления, федеративных отношениях, о федеративном мировоззрении и федеративной культуре накоплены значительные сведения, касающиеся федеративных отношений, перспектив их развития. Поэтому логично, что в основу понимания диссертантом сущности федерализма, федеративных отношений и их системы легли труды отечественных ученых - правоведов, философов, политологов, историков, социологов, занимающихся в том числе проблемами федерализма: Р.Г. Абдулатипова, С.А. Авакьяна, A.C. Автономова, Л.Ф. Болтенковой, В.И. Власова, А.Ф. Дашдамирова, Л.М. Дробижевой, В.Ю. Зорина, К.В. Калининой, В.Н. Лысенко, A.A. Мацнева, Н.М. Мириханова, H.A. Михалевой, И.А. Умновой (Конюховой), O.E. Кутафина, Т.Я. Хабриевой, В.А. Черепанова, Б.С. Эбзеева и ряда других3.

1 Президент РФ о важнейших вопросах внешней и внутренней политики России //Российская газета. - 2005. - 10 мая

2 Там же.

3 См., например: Абдулатипов Р.Г. Национальный вопрос и государственное устройство России. - М., Славянский диалог, 2ООО. - 656 е.; Абдулатипов Р Г, Болтенкова Л.Ф. Опыты федерализма - М.. Республика, 1994. - 318 е.; Болтенкова Л.Ф. Развитие федерализма в России' вопросы теории, истории и социально-политической практики. - М.: РАГС, 2004. - 148 е.; Дашдамиров А.Ф. Идеологические

Данное диссертационное исследование не могло быть проведено и без использования научных трудов многих ученых, занимающихся исследованием проблем сущности, значения и организации судебной власти, таких как: Е.Б. Абросимова, А.Д. Бойков, В.И. Власов, А.Ф. Изварина, В.М. Лебедев, Б.М. Орлов, И.Л. Петрухин, В.М. Савицкий, Ю.И. Стецовский и другие1.

Ценный материал для характеристики деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, организации и деятельности Конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Федерации содержится в работах М.В. Баглая, A.A. Белкина,

проблемы межнациональных отношений. - Баку, Академия наук Азербайджана, 2001. -87 е.; Дробижева Л.М. Социология межэтнической толерантности. - М., Институт социологии РАН, 2003. - 220 е.; Зорин В.Ю. Национальная политика в России: история, проблемы, перспективы. - М.: РИД ИСГТИ РАН, 2002 - 287 с ; Калинина К.В Этнические аспекты российского федерализма- история и современность // Российский федерализм' от федеративного договора до наших дней. - М., РИО Росархива, 2002. - с. 236-241; Лысенко В.Н. От Татарстана до Чечни (становление нового российского федерализма). - М., Изд. Ин-та совр. политики, 1995. - 298 с , Мацнев А.А Политико-правовые основы регионализации и развития федеративных отношений. - М., РАГС, 2004. - с. 188-204; Мириханов НМ Федерализм, этничность, государственность: новый курс российской власти. - М., ООО Арба Т - XXI, 2002. - 352 е.; Михалева Н.А. Правовые аспекты современного российского федерализма // Федеративное устройство России: история и современность. Сборник обзоров и статей. - М., ИНИОН РАН, 1995

- с. 76-118; Умнова И.А. Конституционные основы современного Российского федерализма. - М., Дело, 1998. - 280 е.; Хабриева Т.Я. Разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Федерации и субъектов РФ П Федерализм. - 2003. - №2 (30). - с. 5-20.; Черепанов В.А. Конституционно-правовые основы разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами. - М., МЗ-Пресс, 2003. - 437 с

Иные работы по данной проблематике названных и других авторов перечислены в списке источников, помещенном в конце диссертации.

1 Абросимова Е.Б Судебная власть в Российской Федерации система и принципы. -М., Ин-т права и публичной политики, 2002. - 144 е.; Бойков А.Д. Третья власть в России: Очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990-1996 гг - М.' Юрид.лит., 1997 - 451 е.; Власов В.И. Судебная власть в федеративном государстве // Федерализм - 1997. - №1. - с 39-61; Изварина А.Ф Судебная власть в Российской Федерации - Ростов н/Д, 2001. - 344 е.; Лебедев В М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития - Спб • Лань, 2001 - 384 с, Орлов Б.М. Судебная система в Российской Федерации - Помснь, 1996. - 196 с, петрухин И.Л Проблемы судебной власти в современной России '/ Государство и право - 2000 - №7

- с 15-21; Савицкий В М Организация судебной власти в Российской Федерации. - М.' Юрид. Лит., 1996. - 313 е.; Стецовский Ю.И. Судебная власть. - М . Дело, 1999 - 399 с.

Л.Ф. Болтенковой, Н.В. Витрука, В.И. Власова, Г.А. Гаджиева, В.В. Гошуляка, В.Д. Зорькина, А.Ф. Извариной, В.А. Кряжкова, Б.С. Крылова, Л.В. Лазарева, В.О. Лучина, М.А. Митюкова, Т.Г. Морщаковой, Б.С. Эбзеева и других1.

Истории становления и развития судоустройства и судопроизводства в России посвящены монографии В.И. Власова, М.В. Кожевникова, М.А. Чельцова-Бебутова2.

Как видим, список авторов и научных трудов, имеющих отношение к теме диссертационного исследования, даже при неполном их

1 Баглай М.В. Конституционное правосудие в Российской Федерации - Ереван, 1999., Белкин А А Пространство конституционной юстиции // Правоведение - 1993. - №2 -с 7-17.; Болтенкова Л.Ф. Проблемы конституционного судопроизводства в Российской Федерации // Регионология - 1997. - №4. - с. 82-89; Витрук Н.В. Конституционная законность и конституционное правосудие // Проблемы укрепления Конституционной законности в Российской Федерации. - Уфа, 1998. - с.33-40; Власов В.И. Мировой суд как форма народного самоуправления // Российская юстиция - 1995. - №7 - с.19-21; Гаджиев Г А. Новые грани конституционного принципа разделения властей // Конституционный Суд как гарант разделения властей' Сборник докладов. - М., Ин-т права и публичной политик, 2004. - с. 256-261; Гошуляк ВВ. Теоретико-правовые проблемы конституционного и уставного законодательства субъектов Российской Федерации - М., Янус - К, 2000. - 335 е.; Зорькин В Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал Российского права. - 2004. - №12. с.3-9; Изварина А.Ф. Мировые судьи России начала XI века. - Ростов н/Д, 2002. - 173 е.; Кряжков В.А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации (правовые основы и практика) - М., Формула права, 1999. - 768 е.; Крылов Б.С. Как разрушаются основы федерализма О Конституционном Суде РФ и одном его решении // Независимая газета - 1997. - 9 марта; Лазарев Л. В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации. - М., Городец-Формула права, 2003. -528 е.; Лучин В. О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. - М., Юнити-Дана, 2002 - 687 е.; Морщакова Т.Г. О разграничении компетенции между конституционными судами и судами общей юрисдикции и конституционными судами Федерации и ее субъектов // Сборник материалов международной научно-практической конференции конституционных судов России, Германии и Словении - Петрозаводск, 1998. - с.71-78; Эбзеев Б.С. Конституционный Суд Российской Федерации: правовая природа, функции, основные направления деятельности // Вестник Конституционного Суда. - 1996. - №6. - с. 16-31.

Иные работы по данной проблематике названных и иных авторов также перечислены в списке источников, помещенном в конце диссертации

2 Власов В.И История судебной власти в России - M , Спутник+, Том 1, 2003 - 623 е.; Том 2, 2004. - 644 с ; Кожевников М.В. История советского суда. 1917-1956 гг. - М., Юрид лит., 1997. - 383 е.; Чельцов-Бебутов М.А. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. - M, Юридлит., 1957. - 839 с.

перечислении, получился значительным. Однако подчеркнем, что это труды, имеющие отношение к теме диссертационного исследования, а не раскрывающие ее. Таких научных работ, которые бы в комплексе раскрывали тему о судах в системе федеративных отношений в Российском государстве, к тому же с использованием опыта Чеченской Республики, нет.

В связи с этим можно отметить два обстоятельства:

Первое, что имеющиеся научные труды отечественных ученых составили теоретическую основу данной диссертации. Второе, что отсутствие специального научного исследования на избранную автором тему, свидетельствует о научной новизне работы (о чем еще будет сказано).

Объектом исследования являются общественные и государственно-правовые отношения, связанные с судебной деятельностью по обеспечению основных прав и свобод человека и гражданина, верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей ее территории, укреплению федеративных отношений.

Предмет исследования составляют нормы законодательных актов, материалы судебной практики по применению этих норм, статистические данные о судебной деятельности, идеи, взгляды, теоретические воззрения отечественных ученых, результаты различного рода разработок в сфере судебной практики.

Цель и задачи исследования. Актуальность темы, а также состояние и недостаточный уровень ее разработанности предопределили цель настоящей работы, которая состоит в выявлении, постановке и попытке разрешения ряда насущных теоретико-правовых и практических вопросов в сфере организации и функционирования судебных органов на современном этапе развития и укрепления российского демократического федеративного правового государства.

В соответствии с поставленной целью диссертант сформулировал следующие задачи:

- изучить законодательный материал, имеющиеся источники разного вида по проблемам организации и деятельности судебных органов, федеративных отношений;

- проанализировать исторический опыт организации и деятельности судебных органов на разных этапах развития Российского государства и сделать определенные выводы с точки зрения современной судебной

практики по укреплению российской федеративной государственности;

- раскрыть сущность современной судебной власти и ее значение в укреплении российской государственности, развитии федеративных отношений, обеспечении прав, свобод и законных интересов граждан;

- установить и обосновать место судов в системе федеративных отношений;

- раскрыть роль судов в укреплении федеративных отношений;

- выяснить необходимость и выявить проблемы создания судов в субъектах Российской Федерации, разработать рекомендации по данному вопросу;

- разработать предложения и рекомендации по совершенствованию конституционно-правовых основ разграничения полномочий между Российской Федерацией (Федеральным Центром) и Чеченской Республикой в области судоустройства;

- сформулировать авторские предложения к проектам законов Чеченской Республики «О Конституционном Суде Чеченской Республики» и «О мировых судьях в Чеченской Республике».

Методологическую основу исследования составили диалектический, системный, формально-юридический методы. Широко и разносторонне использованы научные методы историко-правового, политико-правового и сравнительно-правового исследования.

Нормативной базой исследования являются международные правовые акты, Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные и федеральные законы, нормативные правовые акты федеральных органов власти, а также Конституции, уставы и законы субъектов Российской Федерации.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

Диссертация является одной из первых попыток в юридической науке осмыслить и показать место и роль судов в системе федеративных отношений в Российском государстве с использованием опыта Чеченской Республики.

Диссертантом проведен сравнительный (во времени) анализ организации и деятельности российских судов во взаимосвязи с вопросом разделения властей и установлением, развитием федеративных отношений.

В работе сделан вывод о том, что место, которое занимали и занимают суды в системе органов различных государств зависит от формы

этих государств, формы правления, исторических, географических и национальных особенностей.

В диссертации выдвигается положение о том, что место судебных органов в государственной иерархии, их роль в развитии (укреплении) государственности, федеративных отношений зависит и от их видов, и от выполняемых ими (судами) функций.

Автор приходит к выводу, что полностью единая судебная система Российской Федерации организационно пока еще не выстроена, это особенно касается судов субъектов Российской Федерации.

В ходе и в результате научного исследования автором разработаны и внесены предложения, рекомендации в проекты законов Чеченской Республики «О Конституционном Суде Чеченской Республики» и «О мировых судьях в Чеченской Республике», а также сформулировано I дополнение к Конституции Чеченской Республики (п. 2 ст. 98).

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Федеративные отношения с позиций права - это такие » общественные отношения, производные от «федерации», «федеративного

устройства», «федерализма», которые урегулированы нормами права, положениями договоров, являющихся источниками права.

2. Федеративные отношения - системообразующие отношения; пронизывая все сферы государственной (значит и судебной), общественной жизни, они в пределах единого правового пространства обеспечивают необходимое совместное существование и развитие всех субъектов Федерации; регулируемые взаимосвязанными нормами права, федеративные отношения закономерно складывают их многообразие в единство.

3. У судов в системе федеративных отношений имеется свое самостоятельное и законное место, а роль их в развитии и укреплении этих отношений зависит от вида судов, от формы государства, формы

, правления, исторических, географических и национальных особенностей.

4. Суды в княжеский, царский, императорский периоды истории Российской государственности, являлись частью государственного аппарата, не отделенной от администрации и находившейся под контролем монарха, обладавшего высшими судеб:;;,;;.::; полномочия:.:::. Попытка г середине XIX в. отделить суд от администрации потерпела неудачу в конце XIX в.

5. Суды в советский период, будучи органами I осударственной

власти, входили в централизованную государственную систему, несмотря на формально федеративный характер России.

6. Судам в современной Российской Федерации в государственной структурной иерархии отводится специальное место в соответствии с принципом разделения властей и федеративным характером государства, а именно - место органов независимой, самостоятельной судебной власти, через которые (только через которые) она осуществляет свое конституционное предназначение - судопроизводство.

7. Ныне действующая судебная система полностью еще не организована с учетом принципа федерализма и требований демократического, социального, правового государства. Отсюда вытекают и предложения автора, как общего порядка, так и касающиеся Чеченской Республики, которые частично изложены в разделе о новизне диссертационного исследования и которые можно дополнить тем, что имеющиеся на сегодняшний день (апрель 2005г.) проекты законов Чеченской Республики относительно судов содержат ряд дискуссионных положений, к примеру, о предельном возрасте пребывания в должности судьи, о языке судопроизводства.

Обоснованность и достоверность исследования.

Результаты настоящего исследования основываются на широком аналитическом изучении и обобщении нормативных источников, различных научных изданий, объективном анализе исторического опыта, современных материалов и статистических данных, а также на личном участии диссертанта в подготовке аналитических материалов для ряда государственных органов, в разработке проектов законодательных актов Чеченской Республики.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в возможности использования ее результатов в законотворческой деятельности Чеченской Республики и других субъектов Российской Федерации, создающих свои суды; в процессе подготовки юридических кадров, на специальных курсах, в учебных программах, тематических лекциях в высших учебных заведениях, а также в дальнейших научных исследованиях.

председателя Комиссии по вопросам законности, правопорядка и безопасности Госсовета Чеченской Республики, в опубликованных материалах по теме.

Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре национальных и федеративных отношений Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, где были одобрены основные ее выводы и положения.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 8 параграфов, заключения и списка использованных источников и литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, степень ее научной разработанности, круг использованных источников, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, его методологическая основа, формулируются основные положения, выносимые на защиту, научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе - «Теоретико-правовые аспекты проблемы»

раскрывается понятие федеративных отношений с точки зрения права, его соотношение с понятиями «федерация» и «федерализм», система федеративных отношений (§1); определяется место судов в системе федеративных отношений (§2).

Автор отмечает, что в правовом понимании федеративные отношения - понятие производное от понятий «федерация», «федеративное устройство», «федерализм»; понятие, являющееся частью общественных отношений, урегулированных нормами права, участники которых выступают как носители субъективных прав и обязанностей.

Федеративные отношения - не только договорные отношения, но и договорно-правовые отношения, поскольку базироваться могут как на договоре-источнике права, так и на Конституции, законах. В силу этого, федеративные отношения являются конституционно-правовыми отношениями, даже когда речь идет об оценке Федеративного договора 1992 года, ибо содержание этого договора, его идеи, нашли широкое

отражение в тексте Конституции Российской Федерации 1993 года.

Федеративные отношения - системообразующие отношения; пронизывая все сферы государственной и общественной жизни, они в пределах единого правового пространства обеспечивают необходимое совместное существование и развитие всех субъектов Российской Федерации. Регулируемые взаимосвязанными нормами права, федеративные отношения закономерно складывают их многообразие в единство.

В этом единстве, особое место в системе федеративных отношений занимают суды, ибо как органы самостоятельной ветви государственной власти - судебной (ст. 10 Конституции РФ), они выступают в федеративных отношениях через осуществление конституционного, гражданского, административного, уголовного (п.2 ст. 118 Конституции РФ), а также арбитражного судопроизводства. .

Говоря о том, что место, то есть положение, которое занимали и занимают суды в системе органов различных государств, зависит от формы государства (унитарное или федеративное), формы правления i

(монархическая или республиканская - парламентская, президентская), от исторических и национальных особенностей становления и развития судоустройства и судопроизводства, - диссертант показывает место судов среди органов государственной власти в различные периоды российской истории. Так, в единоначальный княжеский, а затем царский и императорский периоды место судов среди органов государственной власти характеризуется тем, что они являлись частью государственного аппарата, частью, не отделенной от администрации и находившейся под контролем князя, а затем монарха, обладавшего высшими судебными полномочиями. t

Реформированное законодательство 1864 года отделило суды от администрации и определило им относительно самостоятельное место как органов провозглашенной судебной власти, которое последующими f контрреформами было обесценено.

С переходом власти в 1917 году к Советам рабочих, солдатских и крестьянских депутатов суды вновь заняли место среди органов централизованной i осударственной власги, осуществлявших сначала пролетарское, затем советское социалистическое правосудие.

В настоящее время в государсiвенной структурной иерархии Российской Федерации - демократическом федерашвном правовом

государстве с республиканской формой правления (ст.1 п.1 Конституции РФ) суды на основе конституционно закрепленного принципа разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную, как органы независимой, самостоятельной судебной власти, занимают свое, отдельное место, как единственные органы, через которые данная власть осуществляет конституционное, гражданское, административное, уголовное, а также арбитражное судопроизводство.

Во второй главе «Роль федеральных судов в укреплении федеративных отношений» изложены общие положения о роли судов в федеративном государстве (§1), показана роль Конституционного Суда Российской Федерации в укреплении федеративных отношений (§2), проанализирована роль судов общей юрисдикции в укреплении федеративных отношений.

Исследование показало: если место судов в системе федеративных отношений зависит от места судебной власти в конституционно урегулированной системе сдержек и противовесов, то роль современных федеральных судов в укреплении федеративных отношений находится уже в прямой, непосредственной зависимости от значения судебной власти в федеративном государстве. И роль эта, во-первых, неадекватна в различных федеративных государствах; во-вторых, зависит от вида судов и выполняемых ими функций.

Значение же судебной власти характеризуются тем, что:

- во-первых, права и свободы человека и гражданина, являющиеся непосредственно действующими, определяющими смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и местного самоуправления, обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ), осуществляемым судами (ст. 118 Конституции РФ), -органами судебной власти;

- во-вторых, без полноценной судебной власти, без полностью соответствующей конституционным требованиям и потребностям гражданского общества деятельности судов остальные ветви государственной власти (законодательная и исполнительная) не могут быть должным образом эффективны, а, следовательно, может быть неустойчивой и государственная система в целом;

- в-третьих, оставаясь независимыми и подчиняясь только закону, суды, в то же время, не отрешаются (в рамках своих полномочий) от стоящих перед государством задач, в том числе по укреплению российской

государственности через укрепление федеративных отношений.

Изучив и проанализировав практику деятельности

Конституционного Суда Российской Федерации, диссертант пришел к выводу, что роль, то есть характер и степень участия данного судебного органа конституционного контроля (ст. 1 Федерального Конституционного , закона «О Конституционном Суде Российской Федерации») в укреплении федеративных отношений проявляется (в основном) в том, что он является гарантом: а) конституционного принципа разделения властей; б) верховенства конституционных норм; в) прав и свобод человека и гражданина; г) федеративного устройства.

Анализ полномочий судов общей юрисдикции, рассматривающих и разрешающих в соответствии со ст.ст. 15-22,28 Федерального Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» гражданские, уголовные и административные дела и практики их деятельности, позволил сделать вывод о том, что роль данных судов в укреплении федеративных отношений заключается в следующем:

а) осуществляя правосудие по гражданским делам, данные суды защищают нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы граждан, организаций, права и интересы Российской Федерации, субъектов Федерации, муниципальных образований;

б) осуществляя правосудие по уголовным делам, суды общей юрисдикции путем вынесения законных, обоснованных и справедливых приговоров по соответствующим статьям Уголовного Кодекса РФ, во-первых, прерывают посягательства на федеративное устройство Российской Федерации сепаратистски настроенными экстремистскими элементами, применяя к ним меры уголовного наказания, нередко заключающегося в лишении свободы на определенный срок; во-вторых, восстанавливают социальную справедливость и предупреждают совершение новых преступлений; в-третьих, выполняют общую задачу, закрепленную в Уголовном Кодексе Российской Федерации, по охране «конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств» (ст.2 п.1 УК РФ).

в) осуществляя правосудие по делам об административных правонарушениях, посягающих на государственный или общественный порядок, собственность, права и свободы граждан, на установленный порядок управления, суды общей юрисдикции не только разрешают их в соответствии с законом, обеспечивают исполнение вынесенного решения,

но и обязаны выявлять причины и условия, способствующие совершению административных правонарушений.

В главе третьей «Создание судов в субъектах Российской Федерации» (на примере Чеченской Республики) даются основные сведения о Чеченской Республике и состоянии правосудия на ее территории (§1); раскрываются организационные и правовые проблемы образования Конституционного Суда Чеченской Республики (§2); создания судебных участков и должностей мировых судей в Чеченской Республике

(§3).

Конституционное судопроизводство в субъектах Федерации является элементом федеративной демократической правовой государственности. Оно реализует положения ч.2 ст.5 Конституции РФ о том, что республика имеет свою Конституцию и законодательство, а край, область, город федерального значения, автономная область, автономный округ - свой Устав и законодательство; обеспечивает выполнение требования ст. 10, ч. 2 ст. 11 Конституции РФ о функционировании органов государственной власти на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную; устанавливает обязанности совместно с Российской Федерацией обеспечивать конституционность в стране (п. «а» 4.1 ст. 72).

В некоторых субъектах Федерации, в том числе и в Чеченской Республике, пока еще реально существуют проблемы, связанные с удержанием отдельных ветвей власти, законодательной и исполнительной, в рамках соответствующей конституции, устава и потому возникают (могут возникать) специфические (конституционные, уставные) споры между органами государственной власти, между ними и органами местного самоуправления, между первыми и (или) вторыми органами и гражданами по поводу нарушения их конституционных (уставных) прав и свобод, прав и свобод человека и гражданина. И потому конституционное (уставное) судопроизводство, главное назначение которого служить конституции (уставу) субъектов Российской Федерации, обеспечивать реальное проявление разделения властей и через это гарантировать права личности, - несомненный элемент федеративной, демократической, правовой государственности.

В то же время Конституция РФ не обязывает субъекты Федерации создавать на их территории конституционные (уставные) суды, допуская самостоятельность формирования их субъектами Федерации по их усмотрению.

Отмечая на основе фактических данных, что конституционные (уставные) суды учреждаются в субъектах Федерации медленно и не повсеместно, автор показывает причины такой инертности.

Проанализировав некоторые законы субъектов Российской Федерации, где образованы Конституционные (уставные) суды, в Чеченской Республике 16 сентября 2004 года постоянно действующая комиссия Государственного Совета Чеченской Республики по вопросам законности, правопорядка и безопасности, возглавлявшаяся автором, с учетом перенятого опыта приняла свой проект закона «О Конституционном Суде Чеченской Республики» для последующего внесения в будущий Парламент Чеченской Республики.

Проект, разумеется, будет дорабатываться, но его основные параметры определены. Он состоит из 3-х разделов, содержащих 16 глав, включающих 112 статей. Диссертант раскрывает основное содержание законопроекта с точки зрения соответствия его Конституции РФ, федеральному конституционному законодательству, федеральному законодательству, Конституции Чеченской Республики, показывает его особенности.

Создание судебных участков и должностей мировых судей в Чеченской Республике предусмотрено ст. 101 Конституции Чеченской Республики, но судебные участки и должности мировых судей в Республике пока не созданы, ибо нет еще республиканского закона о мировых судьях.

Проект республиканского закона «О мировых судьях в Чеченской Республике» разработан и принят в первом чтении, при непосредственном участии диссертанта, постоянно действующей Комиссией Государственного Совета Чеченской Республики по вопросам законности, правопорядка и безопасности.

Поскольку в правотворчестве должна быть преемсгвенность, в диссертационном исследовании показано, что представляли собой мировые судьи в их историческом становлении и развитии; как формируется институт мировых судей в современных условиях з субъектах Российской Федерации на основе Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» и законодательных актов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономных округов; приводятся статистические данные о деятельноеги мировых судей в России.

Исходя из этого, автор полагает, что с введением института мировых судей в субъектах Федерации стала решаться главная задача судебной реформы - обеспечение доступности правосудия для граждан и повышения оперативности деятельности судебной системы в целом, в которой еще присутствуют элементы волокиты, вызывающие справедливые нарекания граждан. В этом видится закономерная связь судебной реформы с реформой административной, одной из ключевых задач которой является существенное повышение качества правосудия.

Правосудие, осуществляемое мировыми судьями, должно быть не только реально доступно, но и понятно для рядовых граждан. А понятнее оно будет, конечно, тогда, когда станет осуществляться на родном языке. Из 1 млн. 361 тысячи чеченцев владеют русским языком - 1 млн. 128 тысяч, удельный вес владеющих русским языком среди данной национальности - 82,9 %, что ниже общероссийского на 15,1 процента.

Поскольку языком межнационального общения и официального делопроизводства в Чеченской Республике является русский язык, и судопроизводство в Чеченской Республике ведется на русском языке, то автор вносит обоснованное предложение о внесении изменения в Конституцию ЧР:

«П.2 ст. 98. Судопроизводство и делопроизводство в Чеченской Республике ведется на государственных языках Чеченской Республики -чеченском и русском», далее по тексту. Соответственно, должен быть дополнен п.2 ст. 10 Конституции ЧР положением о том, что языком официального делопроизводства в Чеченской Республике является не только русский, но и чеченский язык.

Это особенно важно с позиции федерализма, так как при соблюдении права граждан на осуществление делопроизводства и судопроизводства на родном языке федеративное устройство будет укрепляться.

Автор констатирует: Чеченской Республике предстоит кропотливая, нелегкая и сложная работа по формированию судов, работа крайне необходимая, ибо суды как органы судебной власти занимают важное место в системе федеративных отношений и играют существенную роль в их укреплении, а через это - законности, правопорядка на территории республики, а значит и российского государства в целом; и наоборот, укрепляя законность и правопорядок, суды укрепляют (должны укреплять) своей деятельностью и федеративные отношения.

В частности, институт мировых судей во взаимосвязи с институтом

местного самоуправления должен стать неотъемлемым элементом федерализма в России.

В целях укрепления федеративных отношений в России назрела и необходимость заключения масштабного Договора Российской Федерации (Центра) с Чеченской Республикой, направленного на интеграцию Чеченской Республики в составе Федерации.

В настоящее время при участии автора диссертационного исследования разрабатывается проект такого Договора, подписание которого намечено на июнь-июль 2005 года.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, формулируются основные выводы и предложения, которые, если изложить коротко, заключаются в следующем:

1. В правовом понимании федеративные отношения - это часть общественных, конституционно-правовых и системообразующих отношений, урегулированных нормами права, участники которых выступают как носители субъективных прав и обязанностей.

2. Суды, как органы самостоятельной ветви государственной власти - судебной, занимают в системе федеративных отношений отдельное место, выступая в них через осуществление конституционного, гражданского, административного, уголовного, а также арбитражного судопроизводства.

3. Роль Конституционного Суда Российской Федерации в укреплении федеративных отношений проявляется в том, что он является гарантом: а) конституционного принципа разделения властей; б) верховенства конституционных норм; в) прав и свобод человека и гражданина; г) федеративного устройства.

4. Роль же современных федеральных судов в укреплении федеративных отношений находится в прямой, непосредственной зависимости от значения судебной власти в федеративном государстве и вида судов, а также выполняемых ими функций.

5. Полностью единая судебная система Российской Федерации (прежде всего судов субъектов Российской Федерации) организационно пока еще не выстроена.

6. Конституционное судопроизводство в субъектах Федерации является элементом федеративной демократической правовой государственности.

7. Институт мировых судей во взаимосвязи с институтом местного самоуправления должны стать неотъемлемым элементом федерализма в России.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях диссертанта.

1. Сатуев A.A. Роль федеральных судов в укреплении федеративных отношений. - Грозный, - Издательско-полиграфический комплекс «Грозненский рабочий», 2004. - 3,5 п.л.

2. Сатуев A.A. О месте судов в системе федеративных отношений // Арбитражный и гражданский процесс 2005. - № 5. - С.4-7. - 0,4 п.л.

3. Сатуев A.A. Теоретико-правовые аспекты федеративных отношений и роль судов в их системе // Арбитражный и гражданский процесс - 2005. - № 6. - 0,4 п.л. (в печати).

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Сатуев Арби Ахметович

Тема диссертационного исследования: «Суды в системе федеративных отношений в Российском государстве (с использованием опыта Чеченской Республики)»

Научный руководитель доктор юридических наук, профессор Власов Валерий Иванович

Изготовление оригинал-макета Сатуев Арби Ахметович

Подписано в печать Тираж экз.

Усл. пл.

Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации

Отпечатано ОПМТ РАГС. Заказ № Я/3 119606 Москва, пр-т Вернадского, 84

»12 23

РЫБ Русский фонд

2006-4 5662

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата юридических наук Сатуев, Арби Ахметович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ

ПРОБЛЕМЫ.

1.1. О понятии федеративных отношений и их системе.

1.2. Место судов в системе федеративных отношений.

Глава II. РОЛЬ ФЕДЕРАЛЬНЫХ СУДОВ В УКРЕПЛЕНИИ ФЕДЕРАТИВНЫХ ОТНОШЕНИЙ.

2.1. Общие положения о роли судов в федеративном государстве.

2.2. Роль Конституционного Суда Российской Федерации в укреплении федеративных отношений.

2.3. Роль судов общей юрисдикции в укреплении федеративных отношений.

Глава III. СОЗДАНИЕ СУДОВ В СУБЪЕКТАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (на примере Чеченской Республики).

3.1. Основные сведения о Чеченской Республике и состоянии правосудия на ее территории.

3.2. Образование Конституционного Суда

Чеченской Республики.

3.3. Создание судебных участков и должностей мировых судей в Чеченской Республике.

Введение диссертации2005 год, автореферат по политологии, Сатуев, Арби Ахметович

Актуальность темы исследования.

Вступление России на путь демократического строительства, принятие Конституции Российской Федерации 1993 года дали определенный импульс для формирования новых федеративных отношений, основанных, во-первых, на той степени централизации государственной власти, которая обеспечивает единство и целостность федеративной системы; во-вторых, на разграничении предметов ведения и полномочий между Федеральным Центром и субъектами Федерации; в-третьих, на признании верховенства права во всех сферах общественной и государственной жизни; в-четвертых, на уважении прав и законных интересов человека и гражданина; в-пятых, на взаимной ответственности всех ветвей власти, — законодательной, исполнительной и судебной за состояние законности и правопорядка в стране, за укрепление и развитие федеративных отношений; в-шестых, на признании особого места судов в системе федеративных отношений и роли судебной деятельности в защите конституционного строя Российской Федерации, членов российского общества от любого произвола, причем как от произвола других граждан, так и от неправильных действий самого государства, его органов и должностных лиц.

Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. Так, по его данным, к концу 2004 года в Европейский Суд по правам человека поступило уже почти 18 тыс. обращений из России. По этому показателю страна занимает третье место среди всех государств - членов Совета Европы. Такое положение Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации рассматривает как «свидетельство неудовлетворенности наших граждан эффективностью российского правосудия» и полагает, что характерной чертой современного российского общества является неготовность очень многих граждан рассматривать судебную систему как действенное средство защиты своих прав1.

Для преодоления такой ситуации требуется повышенное научное внимание к проблемам организации и деятельности судов — органов самостоятельной и независимой судебной власти, обеспечивающих правосудием не только защиту конституционных прав и свобод человека и гражданина, определенных ст.ст. 17-64 Конституции РФ, но й стабильность федеративных отношений; соответствие законов Федерации и ее субъектов Конституции Российской Федерации - России.

Однако и здесь имеются проблемы, о чем свидетельствует практика Конституционного Суда РФ. Особо следует отметить, что федеральные суды, правосудием которых должно обеспечиваться соблюдение конституционного строя, защита прав и свобод человека и гражданина, укрепление федеративных отношений, в силу объективных и субъективных причин не справляются пока должным образом и в полном объеме с этой задачей в Чеченской Республике — геополитически значимом субъекте Российской Федерации, где пока общеполитическая и социально-экономическая жизнь не стабилизировалась. Поэтому возникает необходимость в теоретическом осмыслении и обосновании

1 Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2004 год // Российская газета. - 2005. - 31 марта. целесообразности создания в дополнение к судам федеральным, действующим на территории Республики, судов местных; в разработке проектов законов о Конституционном Суде Чеченской Республики и о мировых судьях в Чеченской Республике.

В то же время необходимо понимать, что право и конкретика судоустройства и судопроизводства взаимосвязаны в своем возникновении, функционировании и развитии; что прирост исследовательских знаний, правовое развитие, улучшение законотворчества, повышение качества правоприменительной судебной деятельности, обеспечение прав и свобод человека и гражданина в субъектах Федерации, происходят во взаимосвязи.

Поэтому особое значение приобретает научная ясность в осмыслении этой взаимосвязи, в определении места федеральных судов в системе федеративных отношений и роли судебной деятельности данных судов разных видов в их укреплении, а также законности и правопорядка в стране, защите прав и свобод человека и гражданина.

Актуальность исследования заключается также в необходимости теоретического и практического изучения возможностей местных судебных органов, Конституционных (уставных) судов и мировых судей, образуемых в субъектах Федерации, по решению аналогичных задач: укреплению федеративных отношений, законности и правопорядка на соответствующей территории, защите прав и свобод человека и гражданина.

Выступая перед депутатами Федерального Собрания РФ в Кремле 25 апреля текущего года с очередным программным Посланием Президент Российской Федерации В.В.Путин, упомянув о трудностях становления судебной власти, заявил о необходимости повышения эффективности правосудия, его авторитета, ибо «если часть российского общества будет по-прежнему воспринимать судебную систему как коррумпированную — говорить об эффективном правосудии будет просто невозможно».

Президент РФ поставил и крупную значимую задачу в сфере государственного строительства — это укрепление Федерации. Он поддержал проведение уже в этом году парламентских выборов в Чеченской Республике, которые должны стать в ней и основой стабильности, и основой развития демократии. «В этой связи органы власти должны не только укреплять правоохранительную и судебную систему в этом регионе, но и содействовать развитию деловой активности населения»1, — подчеркнул Президент Российской Федерации.

Отмеченные факторы и обстоятельства обусловили актуальность и выбор темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы.

В федералогии — современной науке о теории и практике федерализма, о федеративной форме государственного устройства и управления, федеративных отношениях, о федеративном мировоззрении и федеративной культуре накоплены значительные сведения, касающиеся федеративных отношений, перспектив их развития. Поэтому логично, что в основу понимания диссертантом сущности федерализма, федеративных отношений и их системы легли труды отечественных ученых - правоведов, философов, политологов, историков, социологов, занимающихся в том числе проблемами федерализма: Р.Г. Абдулатипова, С.А. Авакьяна, А.С. Автономова, Л.Ф. Болтенковой, В.И. Власова, А.Ф. Дашдамирова, Л.М. Дробижевой, В.Ю. Зорина, К.В. Калининой, В.Н.

1 Послание Федеральному Собранию Российской Федерации. Текст выступления Президента РФ Владимира Путина перед депутатами Федерального Собрания в Кремле 25 апреля 2005 г. //Российская газета. - 2005. — 26 апреля.

2 См. Абдулатипов Р.Г. Федералогия. - СПб.: Питер, 2004. - 320 с.

Лысенко, А.А. Мацнева, Н.М. Мириханова, Н.А. Михалевой, И.А. Умновой (Конюховой), О.Е. Кутафина, Т.Я. Хабриевой, В.А. Черепанова, Б.С. Эбзеева и ряда других1.

Ю.И. Стецовский и другие .

1 См., например: Абдулатипов Р.Г. Национальный вопрос и государственное устройство России. - М.: Славянский диалог, 2000. — 656 е.; Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф. Опыты федерализма. - М.: Республика, 1994. - 318 е.; Болтенкова Л.Ф. Развитие федерализма в России: вопросы теории, истории и социально — политической практики. - М.: РАГС, 2004. - 148 е.; Дашдамиров А.Ф. Идеологические проблемы межнациональных отношений. — Баку: Академия наук Азербайджана, 2001. - 87 е.; Дробижева JI.M. Социология межэтнической толерантности. - М.: Институт социологии РАН, 2003. — 220 е.: Зорин В.Ю. Национальная политика в России: история, проблемы, перспективы. - М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2002. - 287 е.; Калинина К.В. Этнические аспекты российского федерализма: история и современность // Российский федерализм: от федеративного договора до наших дней. — М.: РИО Росархива, 2002. — С. 236 - 241; Лысенко В.Н. От Татарстана до Чечни (становление нового российского федерализма). - М.: Изд. Ин — та совр. политики, 1995. - 298 е.; Мацнев А.А. Политико - правовые основы регионализации и развития федеративных отношений. — М.: РАГС, 2004. - С. 188 - 204; Мириханов Н.М. Федерализм, этничность, государственность: новый курс российской власти. — М.: ООО Арба Т - XXI, 2002. - 352 е.; Михалева Н.А. Правовые аспекты современного российского федерализма // Федеративное устройство России: история и современность. Сборник обзоров и статей. - М.: ИНИОН РАН, 1995. — С. 76 - 118; Умнова И.А. Конституционные основы современного Российского федерализма. — М.: Дело, 1998. - 280 е.; Хабриева Т.Я. Разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Федерации и субъектов РФ // Федерализм. — 2003. — №2 (30). - С. 5 - 20.; Черепанов В.А. Конституционно — правовые основы разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами. - М.: МЗ - Пресс, 2003. — 437 с.

2 Абросимова Е.Б. Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы. — М.,: Ин - т права и публичной политики, 2002. - 144 е.; Бойков А.Д. Третья власть в России: Очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990 - 1996 гг. - М.: Юрид.лит., 1997. - 451 е.; Власов В.И. Судебная власть в федеративном государстве // Федерализм. - 1997. - №1. - С. 39 - 61; Изварина А.Ф. Судебная власть в Российской Федерации. - Ростов н/Д, 2001. - 344 е.; Лебедев В.М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития. - Спб.: Лань, 2001. - 384 с; Орлов Б.М. Судебная система в Российской Федерации. — Тюмень, 1996. - 196 е.;

Ценный материал для характеристики деятельности Конституционного Суда Российской Федерации; организации и деятельности Конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Федерации содержится в работах М.В. Баглая, А.А. Белкина, Л.Ф. Болтенковой, Н.В. Витрука, В.И. Власова, Г.А. Гаджиева, В.В. Гошуляка, В.Д. Зорькина, А.Ф. Извариной, В.А. Кряжкова, Б.С. Крылова, Л.В. Лазарева, В.О. Лучина, М.А. Митюкова, Т.Г. Морщаковой, Б.С. Эбзеева и других1.

Петрухин И.Л. Проблемы судебной власти в современной России // Государство и право. - 2000. — №7. - С. 15-21; Савицкий В.М. Организация судебной власти в Российской Федерации. — М.: Юрид. Лит., 1996. — 313 е.; Стецовский Ю.И. Судебная власть. - М.: Дело, 1999. - 399 с.

1 Баглай М.В. Конституционное правосудие в Российской Федерации. — Ереван, 1999; Белкин А.А. Пространство конституционной юстиции // Правоведение. - 1993. - №2. - С.7 - 17.; Болтенкова Л.Ф. Проблемы конституционного судопроизводства в Российской Федерации // Регионология. - 1997. - №4. - С. 82 — 89; Витрук Н.В. Конституционная законность и конституционное правосудие // Проблемы укрепления Конституционной законности в Российской Федерации. - Уфа, 1998. — С.33 - 40; Власов В.И. Мировой суд как форма народного самоуправления // Российская юстиция. — 1995. - №7. — С. 19 - 21; Гаджиев Г.А. Новые грани конституционного принципа разделения властей // Конституционный Суд как гарант разделения властей: Сборник докладов. - М.: Ин-т права и публичной политик, 2004. — С. 256 — 261; Гошуляк В.В. Теоретико-правовые проблемы конституционного и уставного законодательства субъектов Российской Федерации. — М.: Янус -К, 2000. — 335 е.; Зорькин В.Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал Российского права. — 2004. - №12. - С.З - 9; Изварина А.Ф. Мировые судьи России начала XI века. — Ростов н/Д, 2002. - 173 е.; Кряжков В.А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации (правовые основы и практика). - М.: Формула права, 1999. - 768 е.; Крылов Б.С. Как разрушаются основы федерализма. О Конституционном Суде РФ и одном его решении // Независимая газета. - 1997. - 9 марта; Лазарев Л. В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации. - М.: Городец - Формула права, 2003. — 528 е.; Лучин В. О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. — М.: Юнити — Дана, 2002. - 687 е.; Морщакова Т.Г. О Разграничении компетенции между конституционными судами и судами общей юрисдикции и конституционными судами Федерации и ее субъектов // Сборник материалов международной научно -практической конференции конституционных судов России, Германии и Словении. -Петрозаводск, 1998. - С.71 - 78; Эбзеев Б.С. Конституционный Суд Российской Федерации: правовая природа, функции, основные направления деятельности // Вестник Конституционного Суда. — 1996. — №6. — С. 16 — 31.

Иные работы по данной проблематике названных и иных авторов также перечислены в списке источников, помещенном в конце диссертации.

Истории становления и развития судоустройства и судопроизводства в России посвящены монографии В.И. Власова, М.В. Кожевникова, М.А. Чельцова-Бебутова1.

Как видим, список авторов и научных трудов, имеющих отношение к теме диссертационного исследования, даже при неполном их перечислении, получился значительным. Однако подчеркнем, что это труды, имеющие отношение к теме диссертационного исследования, а не раскрывающие ее. Таких научных работ, которые бы в комплексе раскрывали тему о судах в системе федеративных отношений в Российском государстве, к тому же с использованием опыта Чеченской Республики, нет.

В связи с этим можно отметить два обстоятельства:

Объектом исследования являются общественные и государственно-правовые отношения, связанные с судебной деятельностью по обеспечению основных прав и свобод человека и гражданина, верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации, на всей ее территории, укрепления федеративных отношений.

1 Власов В.И. История судебной власти в России. - М.: Спутник+, Том 1, 2003. - 623 е.; Том 2, 2004. - 644 е.; Кожевников М.В. История советского суда. 1917 - 1956 гг. -М.: Юрид.лит., 1997. - 383 е.; Чельцов-Бебутов М.А. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. — М.: Юрид.лит., 1957. - 839 с. отечественных ученых, результаты различного рода разработок в сфере судебной практики.

В соответствии с поставленной целью диссертант сформулировал следующие задачи:

- изучить законодательный материал, имеющиеся источники разного вида по проблемам федеративных отношений, организации и деятельности судебных органов;

- установить и обосновать место судов в системе федеративных отношений;

- раскрыть роли судов в укреплении федеративных отношений;

- выяснить необходимость и выявить проблемы создания местных судов в субъектах Российской Федерации, разработать рекомендации по данному вопросу;

- разработать предложения и рекомендации по совершенствованию конституционно-правовых основ разграничения полномочий между

Российской Федерацией (Федеральным Центром) и Чеченской Республикой в области судоустройства; сформулировать авторские предложения к проектам законов Чеченской Республики «О Конституционном Суде Чеченской Республики» и «О мировых судьях Чеченской Республики».

Методологическую основу исследования составили диалектический, системный, формально-юридический методы. Широко и разносторонне использованы научные методы историко-правового и сравнительно-правового исследования.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

Диссертация является одной из первых в юридической науке попыткой осмыслить и показать место и роль судов в системе федеративных отношений в Российском государстве с использованием опыта Чеченской Республики.

В работе сделан вывод о том, что место, которое занимали и занимают суды в системе органов различных государств зависит от формы этих государств, формы правления, исторических, географических и национальных особенностей.

Автор приходит к выводу, что полностью организационно единая судебная система Российской Федерации пока еще не выстроена, это особенно касается местных судов субъектов Российской Федерации.

Основные положения, выносимые на защиту:

Федеративные отношения с позиций права — это такие общественные отношения, производные от «федерации», «федеративного устройства», «федерализма», которые урегулированы нормами права, положениями договоров, являющихся источниками права.

Федеративные отношения — системообразующие отношения; пронизывая все сферы государственной (значит и судебной), общественной жизни, они в пределах единого правового пространства обеспечивают необходимое совместное существование и развитие всех субъектов Федерации; регулируемые взаимосвязанными нормами права, федеративные отношения закономерно складывают их многообразие в единство.

В системе федеративных отношений у судов имеется свое самостоятельное и законное место, а роль их в развитии и укреплении этих отношений зависит от вида судов, от формы государства, формы правления, исторических, географических и национальных особенностей.

В княжеский, царский, императорский период истории Российской государственности, суды являлись частью государственного аппарата, не отделенной от администрации и находившейся под контролем монарха, обладавшего высшими судебными полномочиями. Попытка в середине XIX в. отделить суд от администрации потерпела неудачу в конце XIX в.

В советский период суды, будучи органами государственной власти, входили в централизованную государственную систему, несмотря на формально федеративный характер России.

В современной Российской Федерации судам в государственной структурной иерархии отводится специальное место в соответствии с принципом разделения властей и федеративным характером государства, а именно — место органов независимой, самостоятельной судебной власти, через которые (только через которые) она осуществляет свое конституционное предназначение - судопроизводство.

Ныне действующая судебная система полностью еще не организована с учетом принципа федерализма и требований демократического, социального, правового государства. Отсюда вытекают и предложения автора, как общего порядка, так и касающиеся Чеченской Республики, которые частично изложены в разделе о новизне диссертационного исследования, частично в содержании диссертации.

Обоснованность и достоверность исследования.

Результаты настоящего исследования основываются на широком, аналитическом изучении и обобщении нормативных источников, различных научных изданий, объективном анализе исторического опыта, современных материалов и статистических данных, а также на личном участии диссертанта в подготовке аналитических материалов для ряда государственных органов, в разработке проектов ряда законодательных актов Чеченской Республики.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в возможности использования ее результатов в законотворческой деятельности Чеченской Республики и других субъектов Российской Федерации, создающих местные суды; в процессе подготовки юридических кадров, на специальных курсах, в учебных программах, тематических лекциях в высших учебных заведениях, а также в дальнейших научных исследованиях.

Апробация и внедрение результатов исследования. Научные положения и выводы, изложенные в данной диссертационной работе, нашли отражение в выступлениях автора на Государственном Совете Чеченской Республики, в практической деятельности его в качестве председателя Комиссии по вопросам законности, правопорядка и безопасности Госсовета данной Республики, в опубликованных материалах по теме.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Суды в системе федеративных отношений в Российском государстве"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подведем итоги проведенного диссертационного исследования, сформулируем основные выводы и предложения.

В правовом понимании федеративные отношения — понятие производное от понятий «федерация», «федеративное устройство», «федерализм»; производное, являющееся частью общественных отношений, урегулированных нормами права, участники которых выступают как носители субъективных прав и обязанностей.

Федеративные отношения — не только договорные отношения, но договорно-правовые отношения, поскольку базироваться могут как на договоре-источнике права, так и на Конституции, законах. В силу этого федеративные отношения - конституционно-правовые отношения, даже когда речь идет об оценке Федеративного договора 1992 года, ибо содержание этого договора, его идеи нашли широкое отражение в тексте Конституции Российской Федерации - России 1993 года.

Федеративные отношения — системообразующие отношения; пронизывая все сферы государственной и общественной жизни, они в пределах единого правового пространства обеспечивают необходимое совместное существование и развитие всех субъектов Российской Федерации. Регулируемые взаимосвязанными нормами права, федеративные отношения закономерно складывают их многообразие в единство.

В этом единстве, в системе федеративных отношений есть место судам, ибо как органы самостоятельной ветви государственной власти — судебной (ст.10 Конституции РФ), они выступают в федеративных отношениях через осуществление конституционного, гражданского, административного, уголовного (п.2 ст. 118 Конституции РФ), а также арбитражного судопроизводства.

Место, то есть положение, которое занимали и занимают суды в системе органов различных государств, зависит от формы государства (унитарное или федеративное), формы правления (монархическая или республиканская - парламентская, президентская), от исторических и национальных особенностей становления и развития судоустройства и судопроизводства.

Место судов среди органов государственной власти в единоначальный княжеский, а затем царский и императорский периоды российской истории характеризуется тем, что они являлись частью государственного аппарата, частью, не отделенной от администрации и находившейся под контролем князя, а затем монарха, обладавшего высшими судебными полномочиями.

Реформированное законодательство 1864 года отделило суды от администрации и определило им относительно самостоятельное место как органов провозглашенной судебной власти, которое последующими контрреформами было обесценено.

С переходом власти в 1917 году к Советам рабочих, солдатских и крестьянских депутатов суды вновь занимают место среди органов централизованной государственной власти, осуществлявших сначала пролетарское, затем советское социалистическое правосудие.

В настоящее время в государственной структурной иерархии Российской Федерации — демократическом федеративном правовом государстве с республиканской формой правления (ст. 1 п. 1 Конституции РФ) суды, на основе конституционно закрепленного принципа разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную, как органы независимой, самостоятельной судебной власти, занимают свое, отдельное место, как единственные органы, через которые данная власть осуществляет конституционное, гражданское, административное, уголовное, а также арбитражное судопроизводство.

Если место судов в системе федеративных отношений зависит от места судебной власти в конституционно урегулированной системе сдержек и противовесов, то роль современных федеральных судов в укреплении федеративных отношений находится уже в прямой, непосредственной зависимости от значения судебной власти в федеративном государстве. И роль эта, во-первых, неадекватна в различных федеративных государствах; во-вторых, зависит от вида судов и выполняемых ими функций.

Значение судебной власти характеризуются тем, что: -во-первых, права и свободы человека и гражданина, являющиеся непосредственно действующими, определяющими смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и местного самоуправления, обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ), осуществляемым судами (ст. 118 Конституции РФ), — органами судебной власти;

-во-вторых, без полноценной судебной власти, без полностью соответствующей конституционным требованиям и потребностям гражданского общества деятельности судов остальные ветви государственной власти (законодательная и исполнительная) не могут быть должным образом эффективны, а следовательно, может быть неустойчивой и государственная система в целом;

-в-третьих, оставаясь независимыми и подчиняясь только закону, суды в то же время не отрешаются (в рамках своих полномочий) от стоящих перед государством задач, в том числе по укреплению российской государственности через укрепление федеративных отношений.

Роль, то есть характер и степень участия Конституционного Суда Российской Федерации - судебного органа конституционного контроля (ст. 1 Федерального Конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации) в укреплении федеративных отношений проявляется (в основном) в том, что он является гарантом: а) конституционного принципа разделения властей; б) верховенства конституционных норм; в) прав и свобод человека и гражданина; г) федеративного устройства.

Роль судов общей юрисдикции, рассматривающих и разрешающих в соответствии со ст.ст. 15-22, 28 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» гражданские, уголовные и административные дела, заключается в следующем: а) осуществляя правосудие по гражданским делам, данные суды защищают нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы граждан, организаций, права и интересы Российской Федерации, субъектов Федерации, муниципальных образований; б) осуществляя правосудие по уголовным делам суды общей юрисдикции путем вынесения законных, обоснованных и справедливых приговоров по соответствующим статьям Уголовного Кодекса РФ, во-первых, прерывают посягательства на федеративное устройство Российской Федерации сепаратистски настроенными экстремистскими элементами, применяя к ним меры уголовного наказания, нередко заключающегося в лишении свободы на определенный срок; во-вторых, восстанавливают социальную справедливость и предупреждают совершение новых преступлений; в-третьих, выполняют общую задачу, закрепленную в Уголовном Кодексе Российской Федерации, по охране «конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств» (ст.2 п.1); в) осуществляя правосудие по делам об административных правонарушениях, посягающих на государственный или общественный порядок, собственность, права и свободы граждан, на установленный порядок управления суды общей юрисдикции не только разрешают их в соответствии с законом, обеспечивают исполнение вынесенного решения, но и обязаны выявлять причины и условия, способствующие совершению административных правонарушений.

Полностью организационно единая судебная система Российской Федерации пока еще не выстроена. Это прежде всего и в основном касается судов субъектов Федерации, - конституционных (уставных) судов и мировых судей. Необходимость же в таких судах и их значимость очевидны, прежде всего, для Чеченской Республики, которая еще налаживает федеративные отношения с Центром и другими субъектами Федерации, где далеко еще не спокойно и где федеральные суды общей юрисдикции, находящиеся на ее территории, пока не обеспечивают должное качество правосудия. Нет и судебного органа конституционного контроля в Республике, самостоятельно и независимо осуществлявшего бы судебную власть посредством конституционного судопроизводства.

Конституционное судопроизводство в субъектах Федерации является элементом федеративной демократической правовой государственности. В то же время Конституция РФ, федеральное конституционное законодательство не обязывают субъекты Федерации создавать на их территории конституционные (уставные) суды, допуская самостоятельность формирования их субъектами Федерации по их усмотрению.

В Чеченской Республике пока еще реально существуют проблемы, связанные с удержанием отдельных ветвей власти, законодательной и исполнительной, в рамках Конституции и поэтому возникают (могут возникать) специфические споры между органами государственной власти, между ними и органами местного самоуправления, между теми и (или) другими органами и гражданами по поводу нарушения их конституционных прав и свобод, прав и свобод человека и гражданина. И потому конституционное судопроизводство, главное назначение которого служить Конституции, обеспечивать реальное проявление принципа разделения властей и через это гарантировать права личности, в

Чеченской Республике необходимо. 16 сентября 2004 года постоянно действующая Комиссия Государственного Совета Чеченской Республики, по вопросам законности, правопорядка и безопасности, возглавлявшаяся автором, приняла в первом чтении проект закона «О Конституционном Суде Чеченской Республики», который подробно анализируется в диссертационном исследовании.

Создание судебных участков и должностей мировых судей в Чеченской Республике предусмотрено ст. 101 ее Конституции, при этом уточняется, что судебные участки и должности мировых судей в Республике пока не созданы, ибо нет еще республиканского закона о мировых судьях.

Проект республиканского закона «О мировых судьях в Чеченской Республике» разработан и принят в первом чтении при непосредственном участии диссертанта постоянно действующей Комиссией Государственного Совета Чеченской Республики по вопросам законности, правопорядка и безопасности.

Языком межнационального общения и официального делопроизводства в Чеченской Республике является русский язык, судопроизводство в Чеченской Республике также ведется на русском языке, автор вносит обоснованное предложение изменений в статье 98 Конституции ЧР;

П. 2 ст. 98. Судопроизводство и делопроизводство в Чеченской Республике ведется на государственных языках Чеченской Республики — чеченском и русском», далее по тексту. Соответственно, должен быть дополнен п.2 ст. 10 Конституции ЧР положением о том, что языком официального делопроизводства в Чеченской Республике является не только русский, но и чеченский язык. Это особенно важно с позиции федеративного устройства государства. При соблюдении права граждан на родной язык федеративное устройство будет укрепляться.

Чеченской Республике предстоит кропотливая, нелегкая и сложная работа по формированию судов, работа крайне необходимая, ибо суды как органы судебной власти занимают важное место в системе федеративных отношений и играют существенную роль в их укреплении, а через это — законности, правопорядка на территории Республики, а значит и российского государства в целом; и наоборот, укрепляя законность и правопорядок, суды субъектов Российской Федерации укрепляют (должны укреплять) своей деятельностью и федеративные отношения.

Институт мировых судей во взаимосвязи с институтом местного самоуправления должны стать неотъемлемым элементом федерализма в России.

В настоящее время при участии автора диссертационного исследования разрабатывается проект такого Договора.

Список научной литературыСатуев, Арби Ахметович, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Федеральные конституционные и федеральные законы

2. Конституция Российской Федерации от 12.12. 1993 года. — М.: ИНФРА. М., 2005. - 48 с.

3. О Конституционном Суде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 21.07.1994. — №1-ФКЗ // СЗ РФ. -1994.-№13.-Ст. 1447.

4. О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31.12. 1996. №1-ФКЗ // СЗ РФ. - 1997. -№1. Ст.1.

5. О военных судах Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 23.06. 1999. №1 ФКЗ // СЗ РФ. - 1999. -№26.-Ст. 3170.

6. О судоустройстве РСФСР: Закон РСФСР от 08.07. 1981. -№976 // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1981. - №28. - Ст. 976.

7. О статусе судей в Российской Федерации: Закон Российской Федерации от 6.06.1992. №3132-1 // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. - №30. - Ст.1792.

8. О мировых судьях в Российской Федерации: Федеральный закон от 17.12.1998. №188-ФЗ // СЗ РФ. - 1998. - №51. - Ст. 6270.

9. Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации: Федеральный закон от 29.12.1999. №218 - ФЗ // СЗ РФ. - 2000. - № 1. - Ст. 1.

10. О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации»: Федеральный закон от 14.02. 2005 .- №2-ФЗ // Российская газета. — 2005. — 17 февраля.

11. О финансировании судов Российской Федерации:: Федеральный закон от 10.02. 1999. №30-Ф3 // СЗ РФ. 1999. - №7. - Ст. 877.

12. Об органах судейского сообщества в Российской Федерации: Федеральный закон от 14.03.2002. №30-Ф3 // СЗ РФ. - 2002. -№11.-Ст. 1022.

13. О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации: Федеральный закон от 8.01.1998. №7-ФЗ // СЗ РФ. - 1998. -№2. - Ст. 223.

14. Федеральный конституционный закон «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 5 апреля 2005 года № З-ФКЗ //Российская газета. — 2005. — 9 апреля.

15. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации с изменениями и дополнениями на 1 апреля 2004 года. М.: ТК Велби, 2004.- 176 с.

16. Уголовный кодекс Российской Федерации по состоянию на 25 октября 2004 года. М.: Омега - JL, 2004. - 168 с.

17. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации с изменениями и дополнениями на 15 августа 2004 года. — М.: ТК Велби, 2004.-592 с.

18. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. М.: Ось-89, 2005. - 392 с.

19. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации с изменениями и дополнениями на 15 апреля 2004 года. М.: ТК Велби, 2004. - 98 с.

20. Послания и Указы Президента Российской Федерации

21. Не будет ни революций, ни контрреволюций: Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. — 2001. — 4 апреля.

22. России надо быть сильной и конкурентоспособной: Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2002. 19 апреля.

23. Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ // Российская газета. — 2003. — 17 мая.

24. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации. Полный текст выступления Президента РФ Владимира Путина перед депутатами Федерального Собрания РФ в Кремле 26 мая 2004 г. // Российская газета. 2004. — 27 мая.

25. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации. Текст выступления Президента РФ Владимира Путина перед депутатами Федерального Собрания в Кремле 25 апреля 2005 г. //Российская газета. — 25 апреля.

26. Обращение Президента Российской Федерации В.В. Путина к жителям Чеченской Республики в связи с принятием Конституции Чеченской Республики // Российская газета. — 2003. — 18 марта.

27. О Совете при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека: Указ Президента РФ от 6.11.2004. №1417 // Российская газета. - 2004. - 12 ноября.

28. О мерах по развитию федеративных отношений и местного самоуправления в Российской Федерации: Указ Президента РФ от 27.11.2003 года. №1395 // Российская газета. - 2003. - 3 декабря.

29. О выборах первого Президента Чеченской Республики: Указ Президента РФ от 4.07.2003 г. №729 // Российская газета. - 2003. - 8 июля.

30. Иные нормативные акты, документы

31. Конституция Чеченской Республики. Официальный текст. — Грозный, 2004. 64 с.

32. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2004 год «Что для гражданина право, то для чиновника долг» // Российская газета. — 2005. — 31 марта.

33. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. №2-П по делу о толковании статей 71 (пункт «г»), 76 (часть 1) и 112 (часть 1) Конституции Российской Федерации // СЗ РФ. 1999. - №6. - Ст.866.

34. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинстве граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // Российская газета. — 2005. — 15 марта.

35. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 г. №1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. — 2004. 25 марта.

36. Архив Верховного Суда Чеченской Республики. Справка по итогам работы судов Чеченской Республики за 2003 год. — Грозный, 2004. -19 с.

37. Архив Верховного Суда Чеченской Республики. Справка по итогам работы судов Чеченской Республики за 2004 год. Грозный, 2005. -21 с.

38. Сборники нормативных актов

39. Федеративный Договор. Документы. Комментарий. — М.: Республика, 1994. 126 с.

40. Конституционное право России. Сборник конституционно-правовых актов. В 2-х томах / Отв. Ред. О.Е. Кутафин; сост. Н.А. Михалева. -М.: Юрист, 2001 (Т.1 767 е., Т.2 - 811 е.).

41. Судебное законодательство России: Сборник законодательных актов. М.: Издатель Шумилова И.И., 2004. - 180 с.

42. Судебная система Российской Федерации. Сборник нормативных актов. М.: Норма, 2004. - 832 с.

43. Сборник законов Российской Федерации с последующими изменениями и дополнениями. М.: Изд-во Эксмо, 2003. — 864 с.

44. Конституционное право Российской Федерации. Сборник судебных решений. Спб.: Паритет, 1997.-670 с.

45. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации. Сборник нормативных актов / Сост. М.А. Митюков, А.А. Подавалов. — М.: Юрид. лит, 1997. — 462 с.

46. Право Совета Европы и России. Сборник документов и материалов. — Краснодар: Кубанский научный центр политических и правовых исследований, 1996. 384 с.

47. Основные кодексы и законы Российской Федерации. По состоянию на 1 июля 2003 года. — Спб.: Издательский Дом «Нева», 2003.

48. Сборник законов Российской Федерации с последними изменениями и дополнениями. М.: Изд-во Эксмо, 2003. — 864 с.

49. Деловая Чечня. Физическая география, природные ископаемые, население, экономика, политика. — Грозный: Центр гуманитарных исследований, 2004. — 41 с.

50. Комментарии к законодательным актам

51. Бархатова Е.Ю. Комментарий к Конституции Российской Федерации. — М.: Проспект, 2005. 256 с.

52. Завидов Б.Д. Комментарий к закону «О статусе судей в Российской Федерации». — М.: Юрид. Дом «Юстицинформ», 2003. — 96 с.

53. Конституция Российской Федерации: Проблемный комментарий / Отв. Ред. В.А. Четвернин. — М.: Центр конституционных исследований Московского общественного научного фонда, 1997. — 702 с.

54. Комментарий Конституции Российской Федерации. Сборник Постановлений Конституционного Суда РФ. — М.: ИКФ «Омега-JI», 2001. 224 с.

55. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации» /Отв. ред. В.И.Радченко. — М.: Норма, 2003.-496 с.

56. Комментарий к законодательству о судебной системе Российской Федерации / С.Е. Видин, А.Н. Дементьев, П.Е. Кондратов, В.М. Лебедев; Под ред. Т.Г. Морщаковой. — М.: ЮристЪ, 2003. 350 с.

57. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации» / Батова С.А. и др. — М.: Норма-Инфра-М, 2000. 327 с.

58. Комментраий законодательства о судебной власти в Российской Федерации / Гравина А.А. и др. — М.: Юрид.лит., 2000. — 311 с.

59. Маршунов М.Н. Комментарий к законодательству о судоустройстве Российской Федерации. Спб.: Издательский Торговый Дом «Герда», 2000. - 512 с.

60. О статусе судей в Российской Федерации. Закон Российской Федерации. С кратким комментарием зам. Пред. Верх. Суда РФ Радченко В.И. М.: Юрист, 2002. - 56 с.

61. Энциклопедические, справочные издания

62. Авакьян С.А. Библиография по конституционному и муниципальному праву. — М.: ИКД «Зерцало — М», 2002. 446 с.

63. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. М.: Инфра-М., 2004. - 704 с.

64. Конституционное право. Энциклопедический словарь / Отв. Ред. С.А. Авакьян. М.: Изд-во Норма, 2001. - 688 с.

65. Ожегов С.И. Словарь русского языка. — М.: Русский язык, 1998.-796 с.

66. Краткий политический словарь / Сост. и общ. ред. JI.A. Оникова, Н.В. Шишлина. М.: Политиздат, 1983. - 387 с.

67. Новый энциклопедический словарь. — М.: Большая российская энциклопедия, 2005. 1456 с.

68. Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник. — М.: Норма, 2003. 976 с.

69. Словарь иностранных слов. — М.: Сирин, 1998. — 608 с. Словарь-справочник по российскому законодательству: термины, понятия, определения // сост. Л.Ф. Апт и др. — М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 1998. 320 с.

70. Советский энциклопедический словарь / Главн. ред. A.M. Прохоров. М.: Сов. энциклопедия, 1983. - 1600 с.

71. Справочник по российскому законодательству. 1917-2003 / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Издание Государственной Думы, 2003.-328 с.

72. Социология федеративных отношений. Словарь — справочник / Под общ. Ред. В.Н. Иванова, Г.Ю. Семигина. М.: НОНФ, 2003. - 328 с.

73. Федерализм: Энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 1997.-288 с.

74. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. — М.: Юринформцентр, 2001. 972 с.

75. Юридический энциклопедический словарь / Главн. ред. А .Я. Сухарев. М.: Сов. энциклопедия, 1984. — 415 с.1. Монографии, статьи

76. Абдулатипов Р.Г. Федеративный договор и развитие межнациональных отношений // Этнополис. 1993. — №1(3). — С. 3-20.

77. Абдулатипов Р.Г. Кавказ сегодня: когда безопасность важнее свободы // Российская Федерация сегодня. 2004. — №21. - С.2-3.

78. Абдулатипов Р.Г. Авторитет разума (О философии разумной практики). — М.: Славянский диалог, 1999. — 319 с.

79. Абдулатипов Р.Г. Национальный вопрос и государственное устройство России. М.: Славянский диалог, 2000. — 656 с.

80. Абдулатипов Р.Г. Судьбы ислама В России: история и перспективы. М.: Мысль, 2002. — 317 с.

81. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф. Опыты федерализма. — М.: Республика, 1994. 318 с.

82. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России. В 3-х кн. М.: Республика, 1992-1993.

83. Абросимова Е.Б. Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы. М.: Ин-т права и публичной политики, 2002. — 144 с.

84. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. — М.: РЮИД, «Сашко», 2000. 528 с.

85. Автономов А.С. (в соавторстве). Федерализм: теория, институты, отношения: (Сравнительно-правовое исследование) /Отв.ред. Б.Н.Топорнин. М.: Юристъ, 2001.-374 с.

86. Арутюнян Г.К. Конституционный Суд в системе государственной власти (сравнительный анализ). Ереван: Центр конституционного права Армении, 1999. - 253 с.

87. Ажахова М.К. Конституционный Суд Кабардино-Балкарии и проблемы федерализма // Государство и право. 1999. - №6. — С. 17-26.

88. Архипова Л.Б. Об итогах деятельности органов и учреждений Министерства юстиции Российской Федерации за 2002 год и задачах на 2003 год // Бюллетень Министерства юстиции. — 2003. №3. - С. 16-22.

89. Белкин А.А. Пространство конституционной юстиции // Правоведение. 1993. - №2. - С. 7-17.

90. Бланкенагель А. «Детство, отрочество, юность» российского конституционного суда / Пер. с англ. М.: Центр конституционных исследований МОНФ. - 1996. - 122 с.

91. Боботов С.В. Конституционная юстиция (Сравнительный анализ). -М.: Рос.прав. акад., 1994. 127 с.

92. Бойков А.Д. Конституционное судопроизводство как вид правосудия // Вестник Конституционного Суда. — 1997. — №3. С. 52-58.

93. Болтенкова Л.Ф. Развитие федерализма в России: вопросы теории, истории и социально-политической практики. — М.: РАГС, 2004. 148 с.

94. Болтенкова Л.Ф. Проблемы конституционного судопроизводства в Российской Федерации // Регионология. — 1997. — №4. -С. 82-89.

95. Болтенкова Л.Ф. К вопросу о модели вдасти, или субъективный взгляд на Постановление Конституционного Суда // Этнополитический вестник. 1996. — №2. - С.43-73.

96. Болтенкова Л.Ф. Российская Федерация и статус ее субъектов // Российская государственность: состояние и перспективы развития. — М.: Республика, 1995.-С. 7-128.

97. Болтенкова Л.Ф. Соотношение прав Российской Федерации и ее субъектов в области организации системы органов государственной власти // Российская государственность: состояние и перспективы развития. М.: Республика, 1995. - С. 152-211.

98. Болтенкова Л.Ф. К истории и содержанию Федеративного договора // Этнополитический вестник. — 1992. — №1. — С. 33-36.

99. Витрук Н.В. Конституционная законность и конституционное правосудие // Проблемы укрепления конституционной законности в Российской Федерации. — Уфа, 1998. — С. 33-40.

100. Власов В.И. История судебной власти в России. — М.: Спутник*, Том 1, 2003. 623 е., Том 2, 2004. - 644 с.

101. Власов В.И. Судебная власть в федеративном государстве // Федерализм. 1997. - № 1. - С. 39-61.

102. Власов В.И. Судебная реформа — путь укрепления федерализма // Регионология. 1995. №2. - С. 8-15.

103. Власов В.И. Дискуссионные аспекты судебной реформы в Российской Федерации // Российская государственность: состояние и перспективы развития. — М.: Республика, 1995. — С.279-296.

104. Власов В.И. Мировой суд как форма народного самоуправления//Российская юстиция. 1995. — №7. — С. 19-21.

105. Власов В.И. Правовые вопросы Федеративного Договора // Федерализм в истории России. — М.: Республика, 1993. Книга 3, часть 2. -С. 211-212.

106. Власов В.И. О мировых судьях Российской Федерации // Проблемы укрепления конституционной законности в республиках Российской Федерации: Сборник. — Уфа, 1998. — С. 94-99.

107. Гончаров И.В. Защита прав и свобод человека и гражданина в субъектах Российской Федерации с использованием мер федерального вмешательства. -М.: Академия управления МВД России, 2004. — 265 с.

108. Гошуляк В.В. Теоретико-правовые проблемы конституционного и уставного законодательства субъектов Российской Федерации. М.: Янус-К, 2000. - 335 с.

109. Гаврюсов Ю.В. Проблемы конституционных судов субъектов Российской Федерации // Сборник материалов Международной научно-практической конференции конституционных судов России, Германии и Словении. Петразаводск, 1998. - С. 79-83.

110. Гаджиев Г.А. Новые грани конституционного принципа разделения властей // Конституционный суд как гарант разделения властей: Сборник докладов. — М.: Институт права и публичной политики, 2004.-С. 256-261.

111. Гондаренко А.С., Зозуля И.В. Судебная система в России: сравнительное исследование развития на рубежах XIX XX — XX - XXI веков (на примере Кубани и Ставрополья). - Ставрополь. 2002. — 314 с.

112. Дашдамиров А.ф. Идеологические проблемы межкавказских отношений. — Баку: Ин-т общественно-политических исследований и информации Национальной Академии наук Азербайджана, 2001. — 87 с.

113. Дашдамиров А.Ф. Некоторые особенности межкавказских отношений // Этнопанорама. 2002. - №3/4. - С. 24-30.

114. Дедов А.В. Неисполнение решений Конституционного Суда Российской Федерации — порочная практика регионов // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2003. — №1. - С. 50-52.

115. Дзяпшба Ф.З. Федерализм: современная теория и политическая практика. — Саратов: Саратовская гос. Академия права, 1999.-232 с.

116. Дмитриев Ю.А. Защита конституционных прав граждан в уголовной и конституционной юстиции // Государство и право. — 1999. — №6.-С. 38-43.

117. Дмитриев Ю.А., Шапкин М.А. Правоохранительные органы.- М.: Эксмо, 2004. 416 с.

118. Дробижева JI.M. Социология межэтнической толерантности.- М.: Ин-т социологии РАН, 2003. 220 с.

119. Зорькин В.Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал Российского права. 2004. - №12. - С. 3-9.

120. Зорькин В.Д. Реализация конституционного принципа разделения властей в практике Конституционного Суда России // Конституционный суд как гарант разделения властей: Сборник докладов.- М.: Ин-т права и публичной политики, 2004. С. 17-30.

121. Исаков В.Б. О Федеративном Договоре и проблемах современного российского федерализма // Российский федерализм: от Федеративного Договора до наших дней. — М.: РИО Росархива, 2002. — С. 44-49.

122. Калина В.Ф., Кудрявцев В.Б. Гарантии государственной целостности Российской Федерации: политические и правовые механизмы // Социально-гуманитараные знания. 2004. - №1. - С. 49-64.

123. Калинина К.В. Этнические аспекты российского федерализма: история и современность // Российский федерализм от федеративного договора до наших дней. — М.: РИО Росархива, 2002. — С. 236-241.

124. Калинина К.В. Национальная идея в России (историко-политологический аспект) // Вопросы национальных и федеративных отношений. М.: РАГС, 2004. - С. 6-22.

125. Карпов Д.В. Конституционно-правовая природа судебной власти // Российское право в период социальных реформ. 1998. — №2. — С. 34-36.

126. Клеандров М.И. Статус судьи. Новосибирск: Наука, 2000. —443 с.

127. Клеандров М.И. Статус арбитражных, народных, присяжных заседателей. — М.: Ин-т гос. и права РАН, 2000. 106 с.

128. Конституционное право субъектов Российской Федерации / Отв. Ред. В.А. Кряжков. М.: ООО «Городециздат», 2002. — 864 с.

129. Конституционный суд как гарант разделения властей: Сборник докладов. М.: Ин-т права и публичной политики, 2004. — 287 с.

130. Кожевников М.В. История советского суда. 1917—1965 годы. М.: Юрид.лит., 1957. - 383 с.

131. Конюхова И.А. Современный российский федерализм и мировой опыт. Итоги становления и перспективы развития. — М.: Городец. Формула права, 2004. — 587 с.

132. Кряжков В.А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации (Правовые основы и практика). М.: Формула права, 1999.-768 с.

133. Крылов Б.С. Как разрушаются основы федерализма. О Конституционном Суде РФ и одном его решении // Независимая газета. — 1997.-9 марта.

134. Куличенко О.М. Конституционное судопроизводство в республике Адыгея // Журнал российского права. 1999. — №2. — С. 162163.

135. Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации. — М.: Городец. Формула права, 2003. — 528 с.

136. Лазарев Л. Конституционный Суд России в системе сдержек и противовесов // Конституционный суд как гарант разделения властей:

137. Сборник докладов. М.: Ин-т права и публичной политики, 2004. — С. 3144.

138. Лазарев Л.В. Некоторые вопросы теории и практики конституционного правосудия // Вестник Конституционного Суда. — 1997. -№3.- С. 19-27.

139. Лапаева В.В. Конституционное правосудие как фактор стабильности конституционно-правовых отношений //Журнал российского права. — 1999. — №5/6. — С. 57-64.

140. Лайтфут. Права человека по-американски. — М.: Прогресс, 1983.-287 с.

141. Лебедев В.М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития. — Спб.: Лань, 2001. — 384 с.

142. Лебедев В.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. — М.: Рос. Академия правосудия, 2000. — 368 с.

143. Левашов В. Безопасность и реформы // Наука — Политика — Предпринимательство. — 2004. — №3. — С. 9-26.

144. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. — М.: Юнити-Дана, 2002. — 687 с.

145. Лучин В., Мойсенко М. Испытание федерализмом. Роль Конституционного Суда в упрочении российской государственности // Российская Федерация. 1994. — №16. - С. 30-34.

146. Лысенко В.Н. От Татарстана до Чечни (становление нового российского федерализма). М.: Изд. Ин-та соврем, политики, 1995. — 298 с.

147. Малышева А. Обзор дел, рассмотренных Конституционным Судом Российской Федерации // Конституционное право: Восточноевропейское Обозрение. — 2004. — №1. С. 178-185.

148. Мацнев А.А. Регион в современных федеративных отношениях // Основы национальных и федеративных отношений. — М.: Изд-во РАГС, 2001. С. 309-331.

149. Мацнев А.А. Политико-правовые основы регионализации и развития федеративных отношений в России // Вопросы национальных и федеративных отношений. М.: Изд-во РАГС, 2004. - С. 188-204.

150. Мириханов Н.М. Федерализм, этничность, государственность: новый курс российской власти. — М.: ООО АрбаТ — XXI, 2002 .-352 с.

151. Михалева Н.А. Правовые аспекты современного российского федерализма // Федеративное устройство России: история и современность. Сборник обзоров и статей. М.: ИНИОН РАН, 1995. — С. 76-118.

152. Михалева Н.А. Конституционная юстиция — гарантия федерализма (Региональный аспект проблемы) // Российская Федерация и ее субъекты: проблемы гармонизации отношений. — М., 1998. — С. 119143.

153. Митюков М. Организация и компетенция конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации // Конституционное право: Восточноевропейское Обозрение. 1996. — №3/4. — С. 57-64.

154. Мисроков Э.Х. Адат и Шариат в российской правовой системе. Исторические судьбы юридического плюрализма на Северном Кавказе. М.: Изд-во МГУ, 2002. - 256 с.

155. Морозова Н.А. Суды как органы, осуществляющие производство по делам об административных правонарушениях // Журнал российского права. 2004. — №4. - С. 41-45.

156. Орлов Б.М. Судебная система в Российской Федерации. — Тюмень, 1996.- 196 с.

157. Пастухов И. Новый федерализм для России: Институциализация свободы // Политические исследования. — 1993. — №3. — С.95-105.

158. Переплеснин О.Б. Полномочия и проблемы деятельности Конституционного Суда Республики Карелия // Проблемы укрепления конституционной законности в Российской Федерации. — Уфа, 1998. — С. 85-89.

159. Петрухин И.Л. Проблемы судебной власти в современной России // Государство и право. 2000. — №7. - С. 15-21.

160. Питер Г. Соломон, мл. Судебная реформа Путина: не только независимость, но и подотчетность судей // Конституционное право: Восточноевропейское Обозрение. — 2002. №2 (31). — С. 32-37.

161. Полудняков В.И. Современная российская судебная реформа. На пути в мир правосудия. Спб.: Издат. Дом «Нева», 2002. - 320 с.

162. Проблемы судебно-правовой реформы в России: история и современность. Сборник трудов. — Самара, 1999. — 246 с.

163. Работа судов Российской Федерации в 2002 году // Российская юстиция. — 2003. №8. — С. 69-78.

164. Разграничение предметов ведения и полномочий федеральных и региональных органов исполнительной власти в Российской Федерации / Под общ.ред. В.М. Герасимова, Б.П. Елисеева, А.Г. Шорникова. М.: Мысль, 2002. - 238 с.

165. Развитие федеративных отношений в России: проблемы и перспективы / Строев Е.С., Болтенкова Л.Ф., Валентей С.Д., Власов В.И. и др. М.: Изд.центр «Новый век», 1997. - 85 с.

166. Радченко В.И. Судебную власть — в центр правовой реформы // Российская юстиция. 1999. - №10. - С. 2-4.

167. Рене Давид. Основные правовые системы современности. Перевод с франц. В.А. Туманова. — М.: Прогресс, 1988. 496 с.

168. Роль В.И. Ленина в становлении и развитии советского законодательства / Колл. авторов. — М.: Юрид.лит., 1969. — 460 с.

169. Семенов В.М. Суд и правосудие в СССР. М.: Юрид.лит., 1984.-320 с.

170. Столяров М.В. Россия в пути. Новая федерация и Западная Европа. Сравнительное исследование по проблемам федерализма и регионализма в Российской Федерации и странах Западной Европы. — Казань: Фэн, 1998.-304 с.

171. Столяров М.В. Российская власть в системе федеративных отношений // Вопросы национальных и федеративных отношений. М., 2003.-С.6-20.

172. Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. М.: Проспект, 2003.-720 с.

173. Тауберг Л .Я. О реформе местного суда. — Харьков: Книгоиздательство П.А. Брейтигама, 1908. — 22 с.

174. Трошев А. Принятие закона о механизме исполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации // Конституционное право: Восточноевропейское Обозрение. 2002. — №2(39).-С. 39-47.

175. Умнова И. Конституционные основы современного Российского федерализма. М.: Дело, 1998. - 280 с.

176. Федерализм: теория, институты, отношения (сравнительно-правовое исследование) Отв. ред. Б.Н. Топорнин. — М.: Юрист, 2001. — 376 с.

177. Федеративные начала организации государственной власти в России. М.: ИНИОН РАН, 1996. - 62 с.

178. Федерализм: система государственных органов и практический опыт их деятельности // Материалы конференции. — Новгород, 1996. -М.: МОНФ, 1998. 225 с.

179. Федерализм — глобальные и российские измерения. Международная научно-практическая конференция. — Казань, 1993. — 299 с.

180. Филиппов В. Из опыта работы Конституционного Суда Республики Саха (Якутия) // Вестник Конституционного Суда. — 1996. — №1. С. 48-52.

181. Филимонов Ю.В. Конституционные, уставные суды субъектов Российской Федерации в общей системе органов государственной власти // Актуальные проблемы правоведения в современный период. Часть 1. Под ред. В.Ф. Воловича. Томск, ТГУ,1998.-С. 129-132.

182. Хабриева Т.Я. Разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Федерации и субъектов РФ // Федерализм. 2003. - №2 (30). - С. 5-20.

183. Хабриева Т.Я. Российская Конституция и эволюция федеративных отношений // Государство и право. 2004. — №8. — с. 5-13.

184. Хашиктуев О.В., Мурзина Е.А. Из опыта работы Конституционного Суда Республики Бурятия // Государство и право. —1999.-№4. С. 23-28.

185. Чеботарев Г.Н. Принцип разделения властей в государственном устройстве Российской Федерации. Тюмень, 1997. — 217 с.

186. Чельцов Бебутов М.А. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. М.: Юрид. лит., 1957. - 839 с.

187. Черепанов В.А. Конституционно-правовые основы разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами. — М.: МЗ-Пресс, 2003. 437 с.

188. Черепанов В. Договоры с Федерацией: за и против // Федерация. 2003. -№1.- С. 25-46.

189. Черепанов В. Об интеграции Чечни в составе Российской Федерации // Федерация. 2003. - №3. С. 89-95.

190. Чертков А. Об основных проблемах федерализма в современной России и путях их решения // Федерация. — 2004. — №2. — С. 73-96.

191. Шелютто Н.В. Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации // Право и экономика. 1997. - №2. - С.3-5.

192. Шуматко В. Федерализм как принцип государственного строительства и как государственная политика // Этнополитический вестник. 1995. - №6. - С. 8-25.

193. Эбзеев Б.С. Конституционный Суд Российской Федерации: правовая природа, функции, основные направления деятельности // Вестник Конституционного Суда. — 1996. — №6. — С. 16-31.

194. Элазар Д. Федерализм как средство и конечная цель // Федерализм и региональная политика в России и США. Материалы VI Российско-Американского семинара (15-17 апреля 1996 г.) Кемерово, 1996.-С. 44-73.

195. Юдин Ю.А. Конституционное правосудие в федеративном государстве (сравнительно-правовое исследование). — М.: Ин-т гос-ва и права РАН, 2000. 107 с.

196. Учебники, учебные пособия, лекции

197. Абдулатипов Р.Г. Федералогия. Учебн. пособие. Спб.: Питер, 2004. - 320 с.

198. Болтенкова Л.Ф. Местное самоуправление в системе федеративных отношений. Лекция. — М.: РАГС, 2004. — 68 с.

199. Европейской право: Учебник для вузов / Под общ. Ред. Л.М. Этнина. М.: Норма, 2004. - 720 с.

200. Изварина А.Ф. Мировые судьи России начала XXI века. Учебн. пособие. Ростов н/Д, 2002. - 173 с.

201. Изварина А.Ф. Судебная власть в Российской Федерации. Учебн. Пособие. Ростов н/Д, 2001. - 344 с.

202. История государства и права России / Под ред. Ю.П. Титова. М.: Проспект, 2001. - 544 с.

203. Качалова О.В., Качалов В.И. Судебная система Российской Федерации. Учебно-практ. пособие. — М.: Приор, 2000. 92 с.

204. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. Учебник. М.: Юристъ, 2003. - 585 с.

205. Конституционное право. Учебник / Под общ. ред. Г.В. Мальцева. М.: РАГС, 2004. - 432 с.

206. Конституционное право Российской Федерации. Хрестоматия / Руководитель группы составителей Б.Н. Топорнин. — М.: ИКЦ «Академкнига», 2004. 1128 с.

207. Лазарева В.А. Судебная власть. Судебная защита. Судебный контроль: понятие и соотношение: Лекции-очерки.- Самара, 2000. — 64 с.

208. Новый закон об органах судейского сообщества. Учебн.практич.пособие / Сост. Шумилов А.Ю., издатель — Шумилова И.И.-М., 2002.-48 с.

209. Основы национальных и федеративных отношений. Учебн. пособие / Под ред. Р.Г. Абдулатипова. М.: РАГС, 2001. - 352 с.

210. Стецовской Ю.И. Судебная власть. Учебн. пособие. М.: Дело, 1999.-399 с.

211. Правоведение. Учебник / Под общ.ред. Г.В. Мальцева. — М.: РАГС, 2003.-584 с.

212. Суд и правосудие в СССР. Учебник для вузов / Под ред. Б.А. Галкина. — М.: Юрид.лит., 1981. —320 с.

213. Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. Учебн. пособие. — М.: Проспект, 2001. — 472 с.

214. Фарукшин М.Х. Сравнительный федерализм: учебник по спецкурсу. — Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2003. — 282 с.

215. Хрестоматия по конституционному праву Российской Федерации /Сост. Ю.Л.Шульженко. М.: Юрист, 1997. - 784 с.1. Авторефераты

216. Алдамова И.В. Этнополитизация конфликта в Чеченской Республике: причины, генезис и постконфликтное строительство: Автореф. дис.канд.полит.наук: 23.00.02 /РАГС. М., 2004. - 26 с.

217. Бардин М.Г. Межнациональные отношения на Современном Кавказе: механизмы регулирования: Автореф. дис.канд.полит.наук: 23.00.02 /РАГС. М., 2002. - 25 с.

218. Дворцова Ж.В. Организация и деятельность конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации: Автореф.дис.канд.юрид.наук: 12.00.02 /РАГС, 2005. — 26 с.

219. Дзиоев В.А. Народы России в системе федеративных отношений: проблемы национального развития (на примере Республики Северная Осетия (Алания): Автореф. дис.канд.полит.наук: 23.00.02 /РАГС.-М., 2004.-22 с.

220. Дмитриев В.В. Конституционная юстиция в субъектах Российской Федерации: Автореф.дис.канд.юрид.наук: 12.00.02 / Академия управления МВД России. М., 2004. - 33 с.

221. Жагловский В.Н. Политические проблемы защиты прав и свобод человека в современных судебных системах: Автореф.дис.канд.полит.наук: 23.00.04 /РАГС. М., 2004. - 24 с.

222. Жеребцова Е.Е. Компетенция конституционных (уставных) Судов субъектов Российской Федерации: Автореф.дис.канд.юрид.наук: 12.00.02 /Академия управления МВД России. М., 2003. — 26 с.

223. Карсанова Е.С. Регулирование этнополитических конфликтов на Северном Кавказе: опыт и политико-правовые проблемы: Автореф. дис.канд.полит.наук: 23.00.02 /РАГС. М., 2003. - 21 с.

224. Малов С.В. Разграничение предметов ведения и полномочий между федеральным, региональным и муниципальным уровнями властикак фактор укрепления федерализма: Автореф. дис.канд.полит.наук: 23.00.02 /РАГС. М., 2003. - 24 с.

225. Мириханов Н.М. Реформирование федеративных отношений в России: тенденции нового десятилетия: Автореф. дис.докт.полит.наук: 23.00.02 /РАГС. М., 2003. - 47 с.

226. Нефедова И.И. Суд как субъект правоприминительной деятельности в Российской Федерации: Автореф.дис.канд.юрид.наук: 12.00.01 / Академия управления МВД России. М., 2004. - 26 с.

227. Расулов М.Х. Политико-правовые основы совершенствования федеративных отношений в России и их реализация (на материалах Республики Дагестан): Автореф. дис.канд.полит.наук: 23.00.02 /РАГС. — М., 2003.-21 с.

228. Скопцова Е.А. Правовое положение конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации: Автореф.дисс.канд.юрид.наук: 12.00.02 /Академия управления МВД России. М., 2005. - 30 с.

229. Степкин Е.Ю. Соотношение норм конституционного права России и международного права при обеспечении личных прав человека и гражданина: Автореф.дис.канд.юрид.наук: 12.00.02 / Академия управления МВД России. М., 2004. — 25 с.

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02 диссертация на тему: Суды в системе федеративных отношений в Российском государстве

Полный текст автореферата диссертации по теме "Суды в системе федеративных отношений в Российском государстве"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата юридических наук Сатуев, Арби Ахметович

Введение диссертации2005 год, автореферат по политологии, Сатуев, Арби Ахметович

Заключение научной работыдиссертация на тему "Суды в системе федеративных отношений в Российском государстве"

Похожие темы диссертаций

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Суды в системе федеративных отношений в Российском государстве