автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Сущность и система социальных ограничений

Полный текст автореферата диссертации по теме "Сущность и система социальных ограничений"

На правах рукописи

МИХАИЛОВ Владимир Владимирович

СУЩНОСТЬ И СИСТЕМА СОЦИАЛЬНЫХ ОГРАНИЧЕНИЙ

Специальность 09 00 11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

ООЭО"7 14-3 1

Москва - 2007

003071431

Диссертация выполнена на кафедре философии и психологии ГОУ ВПО "Российский государственный торгово-экономический университет"

Научный консультант доктор философских наук, профессор Маслов Николай Аркадьевич

Официальные оппоненты:

доктор философских паук, профессор Боровик Вениамин Сергеевич доктор философских наук, профессор Грехнев Вадим Сергеевич доктор философских наук, профессор Чесноков Григорий Дмитриевич

Ведущая организация Государственный университет управления

Защита состоится '3/" МА0 2007 г в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 446 004 03 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора философских наук при ГОУ ВПО "Российский государственный торгово-экономический университет" (125993, г Москва, ул Смольная, дЗб) зал заседаний Ученого совета

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного торгово-экономического университета

Автореферат разослан /?/2007

г

Ученый секретарь диссертационного совет; доктор философских наук

Н М Мамедова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Происходящие в современном обществе процессы делают актуальными проблемы взаимодействия личности и общества, индивидуальных и общественных интересов, прав и свобод человека и гражданина, меры его ответственности, зрелости, способности реализовать свои права и свободы без ущерба для других людей и социума в целом Возникают естественные вопросы о пределах этих прав и свобод, о возможности их практической, а не декларативной реализации, как впрочем, и об их реальном наличии и адекватности внутренним запросам личности С другой стороны, глобализация вносит существенные изменения в наличное социальное пространство, размывая одни и создавая другие границы и пределы Формирование "пространства потоков" (М Кастельс) ставит под сомнение наличные со-циалыпле структуры, размывая и деструктурируя их

Закономерно возникает вопрос о социальных ограничениях С одной стороны, это что-то знакомое, интуитивно ясное, само собой разумеющееся, то, с чем все мы сталкиваемся на каждом шагу своей социальной жизни, не задавая себе вопроса что же это такое на самом деле, каково их содержание, структура, функции, результаты? Зачем вообще эти ограничения нужны, откуда и почему они появились, кто и кого ими ограничивает? Казалось бы, исследуй эту проблему сколько хочешь, бери культуру, или ее фрагменты - право, мораль, язык, определяющие, что можно, а что нельзя говорить и делать, а значит и задающие какие-то социальные границы, ограничения, но почему-то таких исследований не заметно Точнее, они есть, но все как бы о чем-то другом, не о социальных ограничениях С Г Кара-Мурза писал " В мышлении интеллигенции произошел тяжелый методологический провал, связанный со сдвигом от реалистичного сознания к аутистическому Категория ограничений была почти полностью устранена из рассмотрения"1 "Никаких размышлений о структуре несвободы, о ее фундаментальных и вторичных элементах не было"2 Но непонимание несвободы ее серьезно усиливает, ибо незаметность ограничивающих факторов препятствует их преодолению и ликвидации проблему, которой нет, не нужно решать Возникает эффект незаметности несвободы, увеличивающий ее власть

Написано очень много исследований о тоталитаризме, о преследовании там инакомыслящих, подавлении свобод, лишении прав, беззакониях Вроде бы ясно, если где-то тоталитаризм - значит свободы, социальной, по крайней мере, там нет, значит много социальных ограничений А если либерализм, «свободный рынок», то значит, социальных ограничений мало, или их может быть, совсем нет? Почему же тогда Н Луман считает, что там, где применяется насилие, власть исчезает? Может быть в тоталитарных, репрессивных режимах нет власти, которая может кого-то ограничивать и подавлять? Или может быть дело здесь в другом, и надо просто поменять ракурс видения проблемы и вести

1 Кара-Мурза С Г Потерянный разум - М , 2005 - С 224

2 Кара-Мурза С Г Манипуляция сознанием - М , 2000 - С 407

речь не о «демократии», «либерализме», «тоталитаризме», а разбирать содержание, структуру и функции социальных ограничений (и свобод) в каждом конкретном случае, сравнивая их"? Однако, об этом сторонники тех или иных социальных проектов, идеологий, программ, концепций и реформ предпочитают умалчивать Возможно, стоит несколько изменить постановку вопроса и спрашивать не о том, что тот или иной проект даст, а что он у нас возьмет, что мы потеряем в результате его реализации, в чем он нас ограничит'! Об этом обычно ничего не говорят, и не случайно ясное знание содержания и структуры социальных ограничений, претерпевающих изменения в результате реализации любого социального проекта дает возможность объективного понимания и оценки его целей и сути, лишает возможностей манипуляции сознанием, позволяет сделать осознанный выбор и занять четкую позицию, что создателям социальных ограничений обычно не нужно

Актуальность исследования обусловлена тем, что изучение социальных ограничений выводит нас к рефлексивному осмыслению и новому видению и пониманию таких извечно значимых проблем как социальная свобода и необходимость, мораль и право, взаимодействие личности и общества, общества и государства, человек и его способности, права и интересы и многих других Исследование данного вопроса сохраняет, и будет сохранять актуальность, пока существует человек, культура и общество, а, следовательно, и какие-то социальные пределы, ограничения и нормы Как справедливо отмечала В Г Федотова, "главный враг демократии, раковая опухоль западных обществ - ли-бертаризм, требование неограниченной свободы, которое разрушает общественную солидарность и нормы"3

Без понимания данной проблемы невозможно выстроить грамотную социально-экономическую и культурную политику, разумную линию индивидуального поведения, оптимально реализовать в обществе свой врожденный и приобретенный потенциал, осмыслить и обрести феномен свободы Все это составляет вневременной базис актуальности означенной темы "Ограничения -запреты есть катеюрия белее фундаментальная, нежели категория цели Недаром самый важный вклад науки в развитие цивилизации заключается в том, что наука нашла метод отыскивать и формулировать именно запреты, ограничения"4

В более узком ракурсе сегодняшнего дня тема актуальна по причине наблюдаемой нами трансформации систем социальных ограничений как в России, в ходе перехода от советского к несове гскому типу общества, так и во всем мире в результате процессов глобализации, переселения народов, политического оформления американоценгричного однополярного мира Политические, правовые, экономические, информационные, демографические границы постоянно меняются и без понимания системы социальных ограничений адекватно воспринять, попять и реагировать на эти процессы вряд ли возможно

3 Федотова В Г Хорошее общество - М , 2005 - С 41

4 Кара-Мурза С Г Потерянный разум - М , 2005 - С 225

Можно даже сказать, что мир непонятен без осмысления наличествующих в нем ограничений Непонятное и непонятое в свою очередь становится непредсказуемым, хаотичным, опасным, неведение ограничений ограничивает свободу

Однако, исследований социальных ограничений в качестве самостоятельного предмета философской рефлексии нет

Представляется, что это следствие замены исследования социальных ограничений осмыслением и изучением более широких по отношению к этому понятию родовых категорий, таких как социальный детерминизм, социальный строй, социальная формация, социальная необходимость При этом социальные ограничения не рассматривались в качестве самостоятельного объекта исследования, так как их наличие могло представляться автоматическим следствием детерминистского подхода к исследованиям

С другой стороны, исследование какого-либо вопроса неизбежно подразумевает возможность его переосмысления В случае социальных ограничений это может восприниматься как угроза анархии и хаоса, в результате разрушения социальных границ и норм Поэтому, мы оказываемся перед выбором или продолжать жить в имеющейся сгруктуре социальных ограничений без ясного понимания сущности категории "ограничения", а значит, испытывая от них оправданные или неоправданные неудобства, или попытаться как-то разобраться в данной проблеме

Не разработанность вопроса о социальных ограничениях, как научной и философской проблемы требует дать определение понятию и существенно затрудняет исследование многих социальных явлений, делая их результаты вынужденно неполными Имеет место противоречие между актуальностью заявленной темы, наличием значительного массива косвенно отражающих ее исследований и отсутствием целостной социально-философской концепции социальных ограничений

Степень разработанности проблемы определяется с одной стороны тем, чго эксплицитно, явно она не выступала в качестве темы специального исследования, но имплицитно и фрагментарно она находила свое выражение в разных аспектах в трудах очень многих мыслителей и ученых прошлого и настоящего

Найти исследования по социальным ограничениям в каталогах ведущих научных библиотек РФ - РГБ, ИНИОН РАН и других автору не удалось Такого словосочетания как «социальные ограничения» в систематических каталогах этих библиотек нет Сходную ситуацию мы имеем и в предметных указателях к собраниям сочинений Аристотеля, Н Кузанского, Гегеля, 1 Гоббса, И Канта, К Маркса и Ф Энгельса, Платона, В С Соловьева, Шеллинга и других философов Особенно странным это выглядит в случае К Маркса и Ф Энгельса, которые уделяли немало внимания попыткам раскрыть сущность социальных ограничений в различных исторических типах организации общества При этом иные названия "данной" темы закономерно скрывают и иное ее раскрытие и понимание В то нее время, исследования различных категорий детер-

министской парадигмы в той или иной мере затрагивают сущность и проявления социальных ограничений Даже простое рассмотрение социальных пор м в качестве одной из форм социальных ограничений не является всего лишь словесной игрой, но открывает новые ракурсы и смыслы в видении проблемы, показывая нормальное - ограниченным

Получается, что с одной стороны, например вся законодательная деятельность, представляет собой изменение структуры социальных ограничений, а с другой стороны такой проблемы в сочинениях крупнейших социальных философов как бы нет

Принципиальную ограниченность социального бытия отмечал Лао-цзы и его школа, где идеалом выступал максимально приближенный к природе, живущий в гармонии с Дао человек, который, однако, был ограничен этикой данного учения Поддержанием социального порядка и созданием для него систем социальных ограничений были озабочены в рамках описания идеальных и оптимальных социальных устройств конфуцианцы и легисты (Шан Ян) Подобные системы социальных ограничений выстраивали многие авторы утопий и социальных проектов Платон, Аристотель, Данте, II Макиавелли, Т Мор, Т Кампанелла, Т Гоббс, Б Мандевиль, К Маркс, Ф Энгельс, О Шпенглер, К Поппер, Д Ролз и другие В тесной взаимосвязи с социальным проектированием и утопизмом находилась и находится традиция критики различных социальных несправедливостей и проблем, выступающих де-факто в роли социальных ограничений, которые следует преодолеть Социальную критику, помимо уже перечисленных авторов, можно найти в трудах Цицерона, Э Роттердамского, Б Спинозы, Ш Монтескье, социалистов-утопистов, Ф Ницше, М Вебера, В И Ленина, Т Веблена, Г Зиммеля, В Зомбарта, КII Леонтьева, НА Бердяева, С Л Франка, Г Дебора, Г Маркузе, М Фуко и многих других авторов

Таким образом, имеется множество научных публикаций, посвященных как социальному проектированию в целом, так и его критике и критике наличной социальной реальности, но о категории и системе социальных ограничений там, как правило, не говорится, что затрудняет их правильное понимание Обычной является следующая установка раскритиковать "чужую" социальную систему без определения ее именно как системы социальных ограничений и представить свою как гарантию процветания и свободы без указания на неизбежное существование в ней собственных социальных ограничений Однако, любая социальная критика, так или иначе, направлена против каких-то социальных ограничении, поэтому на основе ее анализа и синтеза выявляются содержание и структура тех ограничений, против которых она направлена

Проблема социальных ограничений затрагивается во многих работах как о течественных, так и зарубежных исследователей Какие-то ее аспекты, так или иначе, рассматриваются и исследуются во всех пятистах с лишним работах представленных в списке литературы по диссертации Но далеко не всегда ясно осознается сама проблема, а тем более ее системный характер Например, Ю М Шейнин писал «Свобода в человеческом обществе не может носить аб-

солютный характер Она всегда ограничена - в ущерб одним и на благо другим Ограничение свободы имеет двоякую природу - социальную и естественнои-сторическую Что касается социальных ограничений, то в антагонистическом обществе они отнюдь не совпадают с «категорическим императивом» Канта»5 «Тенденция развития коммунистического общества состоит в том, чтобы вплотную приблизить социальные ограничения свободы человека к естествен-ноисторическим ограничениям»6 На этом рассуждения автора о социальных ограничениях заканчиваются Как видно сювосочетапие «социальные ограничения» у Ю М Шейнина есть, а определения его как понятия нет Данное словосочетание аналогичным образом иногда употребляют и другие авторы, что делает актуальным более основательный его разбор и изучение, тем более что подобное определение отсутствует и в словарях

Среди исследований современных российских авторов, косвенно затрагивающих проблему социальных ограничений, можно выделить немало работ, в которых разобраны, в частности, такие непосредственно связанные с социальными ограничениями вопросы как ограничивающая горизонтальную и вертикальную мобильность и другие социально-экономические права и свободы граждан согрюлъная монопочия (М Б Беков), лишающий людей возможности стабильного и безопасного бытия социачьный хаос (Л Е Бляхер), социальная деградация (А А Кара-Мурза), ограничивающая потенциалы социального развития, необоснованное и несправедливое, инспирированное бюрократией социачьное неравенство (Э Н Грибакина), социальная мобильность (И В Василенко, С А Макеев), как инструмент снятия и изменения социальных ограничений, социачьный коптрочь (Я И Гилинский, О Карпухин, Е М Кузнецова, Э Макаревич, А В Новиков), как орудие наложения и поддержания наличной системы социальных ограничений, социальные нормы (НИ Сидоренко), являющиеся частью системы социальных ограничений, социачьная детерминация (С Г Баринова), как способ производства ограниченной общественной жизни, самоорганизация социальных систем (В В Тузов), из которой можно выводить самоорганизацию систем социальных ограничений, бюрократизм (В П Макаренко), как ограничительно негативный для общества феномен, глобализация (А В Бузгалин, В А Лисичкин, Л А Шелепин, А С Панарин), как процесс трансформации социальных ограничений в планетарном масштабе, идеология (А А Зиновьев, С П Золотарев, В Г Тахтамышев), как еще одна часть системы социальных ограничений, маиипучяция сознанием (Ю А Ермаков, С Г Кара-Мурза) - способ наложения социальных ограничений и создания социалыю-ограниченпои личности, противостоящая социальным ограничегги-ям свобода (А А Агамов), самозванство (Г Л Гульчинский), как своеобразная практика преодоления личностью социальных ограничений, создающая и регулирующая социальные ограничения вчасть (Ю П Аверин, И А Сапронов, Е М Харитонов), почитика (Ю К Бегунов, И А Гобозов, Э А Поздтгяков), как ча-

5 Шейнин Ю М Интегральный интеллект - М , 1970 - С 64-65

6 Там же - С 66

стное проявление власти, биополитика (А Г Зуб), как теория и практика ограничительного манипулирования человеком, через его биологические потребности, тоталитаризм (К С Гаджиев, А А Зиновьев, Р X Кочесоков), как жесткая система социальных ограничений, либерализм (С П Золотарев), как отличная от тоталитаризма теория и система социальных ограничений, пасите (А И Кугай), как способ навязывания социальных ограничений, информационная война (В А Лисичкин, Л А Шелепин) - насилие в информационной области, традиция и современность (А Г Дугин, В Г Федотова), как разные по содержанию и целям социально-ограничительные системы, психофизический потенциал чечовека (ИМ Быховская, ОД Гаранина, О Л Краева, В И Столяров), регулируемый наличной системой социальных ограничений и другие Однако проблема социальных ограничений в целом в них не ставится, что свидетельствует о наличии существенного, но восполнимого, с учетом уже проделанных исследований, пробела в социально-философском знании

Проблема социальных ограничений затрагивалась и в советской литературе Были исследованы такие ее проявления и сопряженные вопросы как тоталитаризм (С А Гомаюнов, С Н Зимовец) и фашизм (А А Галкин), организация общества (А А Богданов), социальная мобильность (Т М Алпеева, С А Макеев), социальный контроль (А А Рябов), стандартизация (Г В Кончаков), принуждение (В П Федоров), деидеологизация (Л Н Москвичей), личные и общественные интересы (В В Заплетин) социальные нормы (Л А Андреев, С А Даштамиров, Е М Пеньков)

В ряде исследований изучались различные фрагменты системы социальных ограничений Прямо рассматривались проблемы правовых ограничений (имплицитно данный вопрос ставится практически в любой правоведческой работе, ибо любая норма является ограничением) в работах А В Малько, А А Подмарева, С А Денисова, В А Коннова В диссертационных исследованиях данных авторов было введено и обосновано понимание права как инструмента ограничения прав и свобод граждан (В А Коннов, А А Подмарев), бюрократии (С А Денисов) В диссертации А В Малько разработана концепция правовых. стимулов и ограничений, как способов реализации основанного на двоичном коде социального управления В этих работах отмечается, что в советской правоведческой литературе вопрос о правовых ограничениях, об ограничительной функции права прямо не поднимался Перечисленные работы не являются единственными, в которых изучены правовые ограничения, их особешю-стью являются вынесение темы ограничения в заглавие, что делает ее ключевой

Проблема экономических ограничений исследовалась в диссертационных работах Д Ю Васильева, Н И Ильина Первый автор обнаруживает сам факт наличия экономических ограничений, а второй на основе изучения теневой экономики разрабатывает механизм ее ограничения, в том числе и экономическими методами Также экономические ограничения изучались, описывались и критиковались в публикациях Ж Аттали, Д Белла, Ж Бодрийяра, С Н Булгакова, А В Бузгалина, Т Веблена, С Ю Глазьева, А Г Дугина, А А Зи-

новьева, Г Зиммеля, А К Крыленко, В А Кутырева, Л Ларуша, К Маркса, Г Маркузе, Д Неведимова, А С Панарина, А П Паршева, Д Сороса, Ф Хайека, Ю Эволы, Ф Энгельса, Р Эпперсона и других авторов

Языковые ограничения, существующие в семантике русского языка, рассматривались в диссертации О А Михайловой Проблема языковых ограничений поднималась также в работах Н Т Абрамовой, А М Анисова, Ж Батая, Н П Безлепкина, Ж Бодрийяра, С Н Булгакова, Л Витгенштейна, Г -Г Гада-мера, В Гумбольдта, Ж Делеза и Ф Гваттари, Ж Деррида, И А Ильина, И Г Корсунцева, А И Кутая, Н А Купиной, А Ф Лосева, Г Маркузе, Ф Ницше, В А Смирнова, Р А Уилсона, П А Флоренского, М Фуко, А С Хомякова

Исходя из разработанной автором модели системы социальных ограничений, можно выделить и другие их отдельные формы, исследованию которых (имплицитно и под другими названиями) посвящена обширная литература В частности это идеологические, этические, эстетические, политико-управленческие, информационно-образовательные, технико-технологические, структурно-демографические ограничения Ситуация с их исследованием аналогична ситуации с экономическими и языковыми ограничениями наличие большого массива литературы, где они рассматриваются изолированно от других элементов данной системы и в иных ракурсах, с иных идейных позиций, чем в данной работе

Ограничения, существующие на пути становления гражданского общества в России, показывает Л Я Орлова, откуда можно сделать вывод о наличии социальных ограничений, мешающих формированию гражданского общества

Вопрос ограничения средств и методов ведения войны, наводящий на мысль о том, чго сама по себе война является формой социального ограничения, которую следует ограничить, поднимает Ф Кальсховен

Парадигмальные ограничения в социальных науках, развивая идеи Т Куна, выявляет Г В Каныгин, подводя нас к мысли о взаимосвязи социальных и гносеологических ограничений

Все эти работы наглядно свидетельствуют об актуальности постановки самой проблемы социальных ограничений С другой стороны их тематика и содержание показывают как отсутствие цсюстной концепции социальных ограничении, так и необходимость ее создания, без чего невозможно научное обобщение и систематизация практики социального ограничения, реализуемой в любом обществе Отсутствует в данных работах и определение категории социальных ограничений Многие авторы ограничиваются описанием отдельных фрагментов системы социальных ограничений, что делает актуальной адекватную интерпретагщто их публикаций, для которой отсутствуют теоретические модели Это вызывает потребность в обобщающей модели социальных ограничений как инструметгге выделения информации по дагпгому вопросу из порой хаотических и несистематизированных высказываний того или иного автора Кратко степень разработанности проблемы можно обозначить

так материала по банной проблеме очень много, но он не осознан, не обобщен, не структурирован

Объектом исследования является система социальных ограничений Предметом исследования являются содержание, структура, функции и методы социальных ограничений

Цель исследования: разработка целостной социально-философской исследовательской концепции социальных ограничений, а также использование ее для изучения и описания ряда социальных явлений и сфер

Задачи исследования

1) эксплицировать понятие «социальные ограничения», определить его связь с системой философских категорий,

2) выявить теоретико-методологические проблемы, возникающие при исследовании социальных ограничений,

3) представить возможный вариант классификации социальных ограничений,

4) раскрыть особенности системы социальных ограничений,

5) выявить и обосновать структуру и уровни системы социальных ограничений, разработать их модель,

6) исследовать и раскрыть динамические и циклические изменения в системах социальных ограничений,

7) выявить функции социальных ограничений, их цели и задачи,

8) раскрыть основные специфические методы реализации социальных ограничений по уровням авторской модели и общие методы, применимые на разных уровнях системы социальных ограничений,

9) исследовать соотношение концеша социальных ограничений и концепта тоталитаризма

Методологические и теоретические основы исследования: В основу методологии исследования положены принципы целостности, системности, объективности, мно1 омерности и многослойности исследуемых объектов, плюрализма в рассмотрении и описании исследуемых явлений Автор также исходил из принципа открытости и дополнительности описываемой им реальности социальных ограничений, несводимости ее к замкнутой и недополняемой рациональной модели В работе использовались методы системно-структурного, системно-функционального и системно-динамического анализа и синтеза для решения задач построения авторской модели социальных ограничений, выявления первичных и вторичных функций системы социальных ограничений и динамики ее развития, а также методы сравнительного и лог ического анализа и обобщения литературы и источггаков, общенаучные методы абстрагирования, аналогии, моделирования Логика построения работы основана на методе перехода от общего к частному, от абстрактного к конкретному, от идеального к материальному

Научная новизна работы определятся тем, что в ней впервые сформулирована проблема социальных ограничений и разработана целостная социально-философская концепция данного явления, а также

дано определение социальных ограничений как необходимой системы социальных детерминант, определяющих спектр возможностей, становящихся социальной действительностью в процессе общественных отношений и общественной практики Система этих детерминант выражает необходимый и закономерный характер социальных явлений, социального действия и предстает в виде совокупности эксплицитных и имплицитных социокультурных правил и норм, моделей поведения, стереотипов мышления, средств, способов и результатов самовыражения людей, которым они сознательно или бессознательно подчинены и за пределы которых не могут или не хотят выходить,

выявлены теоретико-методологические проблемы исследования социальных ограничений, заключающиеся в их категориальной экспликации, необходимости исследовать их с позиции диалектики общефилософского детерминизма и свободы в рамках субъект-объектной парадигмы, мифологизации социальных закономерностей в механистическом детерминизме, необходимости исследовать их с системных позиций,

представлен возможный вариант классификации социальных ограничений, на основе дуальных философских категорий объективные и субъективные ограничения, материальные и идеальные, качественные и количественные, внешние и внутренние, вещные и человеческие,

раскрыты следующие особенности системы социальных ограничений наличие в ней системообразующего фактора, существование системосо-храняющих и системоразрушающих ограничений, специфичность и релятивность социальных ограничений в различных цивилизациях, наличие обязательных и необязательных (произвольных) для общества социальных ограничений, наличие субъектов и объектов социальных ограничений,

разработана и представлена авторская модель системы социальных ограничений включающая в себя концептуальные, идеологические, языковые, этические, эстетические, онтологическо-гносеологические, политико-управленческие, правовые, информационно-образовательные, технико-технологические, экономические, военно-силовые и структурно-демографические социальные ограничения,

представлен ряд цикло-дииамических моделей исторического развития общества, на основе которых возможно изучение динамики и циклов изменения социальных ограничений и создание прогнозов таких изменений,

выявлены и охарактеризованы функции элементов в авторской модели системы социальных ограничений как цели и назначения их существования, которые заключаются в ограничении мышления, восприятия, ощущения, действия и самовыражения человека или группы в социуме по разным уровням представленной в работе системы, а именно на концептуальном, идеологическом, языковом, этическом, эстетическом, познавательном, политико-управленческом, правовом, информационно-образовательном, технико-

технологическом, экономическом, военно-силовом и структурно-демографическом уровнях Кроме того, у каждого уровня системы социальных ограничений имеются и свои особые функции например функциями структурно-демографических ограничений является формирование социально-управленческой элиты и регулирование количественного и качественного состава населения,

вскрыты универсальные и специфические методы социального ограничения человека и общества, применяемые субъектами ограничения к объектам на разных уровнях социальной системы, посредством которых реализуются их социально-ограничительные функции,

определено соотношение тоталитаризма и системы социальных ограничений и специфика проявления социальных ограничений в условиях тоталитаризма

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1 Социальные ограничения являются необходимой системой соци-

альных детерминант, определяющих спектр возможностей, становящихся социальной действительностью в процессе общественных отношений и общественной практики Система этих детерминант отражает закономерный, необходимый характер социальных явлений, социального действия и предстает в виде совокупности эксплицитных и имплицитных социокультурных правил и норм, моделей поведения, стереотипов мышления, средств, способов и результатов самовыражения людей, которым они сознательно и (или) бессознательно подчинены и за пределы которых не могут или не хотят выходить даже тогда, когда это необходимо для них самих и (или) общества, в котором они живут Из данного определения следует, что в роли социальных ограничений могут выступать не только идеальные нормы и стереотипы поведения, но и продукты материальной культуры Следовательно, социальные ограничения имеют смешанный, идеально-материальный характер, что отделяет га от идеальных норм Синтетическое, обобщенное рассмотрение норм, стереотипов поведения и материальных артефактов позволяет увидеть их общую ограничительную функцию, которая при ином ракурсе их рассмотрения не очевидна Снятие социальных ограничений осуществляется посредством девиантного (отклоняющегося) поведения, которое может быть позитивным (творчество) и негативным (преступность) Эксплицированное автором понятие социальные ограничения является новым, ибо ранее подобной экспликации не было

2 Теоретико-методологические проблемы исследования социальных ограничений определяются а) сложностью их языковой и категориальной экспликации по причине ограниченности самого языка и тем более системы категорий по сравнению с многообразием жизненных ситуации, мыслей и опущений человека, б) требованием исследовать их с позиции свободы, а не необходимости и в рамках субъект-объектной парадигмы, т к в противном случае их невозможно будет отделить от исследователя и критически осмыслить, в) наличием родо-видовых отношений с категорией "социальный детерминизм" и необходимостью избежать редукции общефилософского детерминизма к кау-

зализму и механицизму, г) различным пониманием "общества" и "социального", которое в данном случае отождествляется с культурой как неприродной социальной информацией и продуктами ее использования, д) мифологизацией исследования данного явления (в частности Г Маркузе, Д Беллом), е) необходимостью исследовать их с использованием системного подхода, позволяющего увидеть их взаимосвязь, взаимодополнительность и взаимопереходимость Выделение гносеологических проблем, возникающих при исследовании социальных ограничений, обладает новизной, ранее подобные проблемы не рассматривались

3 Социальные ограничения могут быть систематизированы на разных основаниях Одним из таких оснований могут быть общепринятые философские категории объективное - субъективное, идеальное - материальное, качественное - количественное, внешнее - внутреннее, человеческое - вещное Объективными социальными ограничениями являются тс из них, которые являются производными от несоциальных - биологических, природно-космических влияний на общество и выражают приспособление общества к внешней среде Субъективные ограничения связаны со свободной, творческой активностью людей Идеальные ограничения связаны с идеями, ценностями, целями и планами, они задают обществу ценностно-целевую и программно-концептуальную детерминацию Материальные социальные ограничения представляют собой творения материальной культуры и техногенные излучения К качественным ограничениям относятся этические, эстетические нормы, ценности, научные парадигмы Количественные ограничения - поддаются измерению и подсчету деньги, законы, люди, вещи, интенсивность каких-то процессов, они теснее связаны с материальным миром Внешними ограничениями для человека являю 1Ся все виды ограничений, с которыми он встречается в обществе, за исключением тех, которые были им приняты и усвоены, превратившись в его собственные установки, ценности, нормы, убеждения Человеческие ограничения - это внешние и внутренние, материальные и идеальные, качественные и количественные, субъективные ограничения, которые исходят ог людей, а вещные ограничения - это материальные и идеальные, внутренние и внешние, количественные и качественные, объективные ограничения, источником которых являются вещи По отношению к человеческим, вещные ограничения вторичны и проявляются, прежде всего, в неоправданной вещной зависимости Представленная автором классификация социальных ограничений является новой

4 Особенности системы социальных ограничений заключаются в а) наличии у нее системообразующего фактора - воли общества к самосохранению и самоутверждению и способности отражать социальный строй, б) разделении социальных ограничений на позитивные (системосохраняющие) и негативные (системоразрушающие) Позитивные ограничения укрепляют общество и способствуют прогрессивному развитию человека, а негативные ведуг их к деградации, в) релятивном характере социальных ограничений в различных цивилизациях, несводимости и противоречивости этих систем, г) наличии обя-

зательных и необязательных для сохранения социальной системы ограничений, д) Существовании субъектов социальных ограничений - элиты и большинства и объектов - не элиты и меньшинства В раскрытых автором особенностях системы социальных ограничений содержится новизна

5 Социальные ограничения представляют собой целостную систему Верхний (первичный) ее уровень состоит из концептуальных, идеологических, языковых, этических, эстетических и онтологическо-гносеологических ограничений Концептуальные ограничения содержат в себе главные ценностно-целевые установки и константы той или иной цивилизации, которые затем реализуются в идеологии этой цивилизации, задачей которой является их приспособление к обстоятельствам пространства и времени и особенностям конкретных людей Далее, идеология реализуется в языке, этике, эстетике и онтологии и гносеологии Онтологическо-гносеологические ограничения определяют пределы, способы и формы науки и познавательной активности различных цивилизаций Вторичные, низшие элементы системы социальных ограничений имеют смешанный, идеально-материальный характер Это политико-управленческие, правовые, информационно-образовательные, технико-технологические, экономические, военно-силовые и сгрукгурно-демографические ограничения Все они тесно взаимосвязаны и имеют тенденцию к взаимопереходу Представленная модель системы социальных ограничений является новой

6 Системы социальных ограничений не являются статичными и подвержены динамическим, циклическим изменениям в ходе исторического развития общества Будучи производными от культуры, социальные ограничения изменяются по мере ее развития, и динамика их изменений может исследоваться на основе моделей исторического развития представленных у Л Н Гумилева, Н Я Данилевского, К Маркса, О Шпенглера Различные циклические модели позволяют выявлять разные аспекты изменения систем социальных ограничений, обусловлешше теми или иными факторами антропологическими (В А Мошков), космическими (X Аргуэльес) и другими На основе сравнения и синтеза различных цикло-динамических моделей возможно прогнозирование основных тенденций изменения социальных ограничений Исследование и прогнозирование динамики социальных ограничений на основе ряда цикло-динамических моделей является новым

7 Функции социальных ограничений отражают совокупность задач общественной практики, решение которых обеспечиваются системой социальных ограничений Главной функцией социальных ограничений является формирование социальной реальности, за пределы которой объект ограничения -человек не должен выходить Для реализации этой цели требуется ограничивать сознание, диапазон восприятия и способностей, а также материальное бытие человека Другой общей функцией социальных ограничении является формирование и регулирование потребностей человека Более частные функции соответствуют различным уровням системы социальных ограничений в автор-

ской модели Характеристики функций элементов системы социальных ограничений являются новыми

8 Существуют определенные методы практической реализации со-

циальных ограничений, посредством которых ограничения накладываются на тех, кто является их объектом человека или группу людей Эти методы можно подразделить на универсальные, то есть применимые на разных уровнях и в разных сферах социального ограничения (например, метод социального контроля) и специфические, более пригодные для применения в отдельных сферах разработанной автором модели социальных ограничений Раскрытие многочисленных методов социального ограничения, осуществленное в работе, обладает новизной

Теоретическая и практическая значимость работы определяется возможностью использования ее результатов для осмысления и анализа существующих в обществе ограничений - различных норм, запретов, правил, стереотипов поведения и, главное, их совершенствования и снятия в интересах прогрессивного развития и самореализации человека, улучшения социальной системы Авторская модель социальных ограничений может быть использована при проведении конкретных социологических исследований и для осмысления, структурирования и обобщения уже имеющихся эмпирических социологических материалов Авторская модель позволяет лучше увидеть взаимосвязи ограничений, существующих в различных сферах общества в экономике, политике, праве, образовании и может быть полезна не только для философов, но и для юристов, экономистов, политологов, других специалистов, а также для всех интересующихся социальной проблематикой Материалы диссертации могут быть использованы в сфере государственного управления, а также частным бизнесом и общественными организациями, в частное га для прогнозирования различных социальных изменений, использоваться в образовательной системе для разработки соответствующего спецкурса для студентов и создания общих лекционных курсов по социальной философии (для таких ее разделов и тем как философия культуры, философия права, взаимодействие личности и общества, свобода и ответственность личности, законы общества), культурологии, политологии, социологии, правоведению, экономике, социальной антропологии, этике и др Разработанная модель социальных ограничений использовалась автором для систематизации и анализа творческого наследия С Н Булгакова и А С Хомякова

Апробация работы проходила в следующих формах Материалы диссертации излагались и обсуждались на семинарах слушателей кафедры философии и семинаре докторантов ИПГЖ МГУ им М В Ломоносова, кафедре философии РГУФК, кафедре философии и психологии РГ ГЭУ и были доработаны с учетом сделанных замечаний

В ходе повышения квалификации на кафедре философии ИППК МГУ им М В Ломоносова автором была успешно защищена аттестационная работа на тему "Философский анализ сущности и проблем исследования социальных ограничений", содержащая некоторые диссертационные материалы

Результаты исследований по теме диссертации в течение 1997-2006гг представлялись в докладах и сообщениях на ряде международных, всероссийских, региональных, межвузовских и вузовских конференций и конгрессов, а также в научных публикациях автора, в том числе в рецензируемых журналах согласно списку ВАК Они были представлены на Всероссийской научной конференции "Социальная антропология на пороге XXI века", Москва, 1997г , Международной научно-практической конференции "XXI век духовно-нравственное и социальное здоровье человека", Химки, 2001г, Региональной научно-практической конференции "Современность как предмет исследования социальных наук", Малаховка, 2001г , III Российском философском конгрессе, Ростов/Дон, 2002г , Международной тучной конференции "Методы современной коммуникации проблемы, теории и социальные практики", Москва, 2002г, III Международной научной конференции "Россия тенденции и перспективы развития", Москва, 2002г, Всероссийской научно-теоретической конференции "Россия история, наука, культура", Москва, 2003 , Международной теоретико-методологической конференции "Интеллигенция в обществе риска", Москва, 2003г , Международной научной конференции "А С Хомяков - мыслитель, поэт, публицист", Москва, 2004г, IV Российском философском конгрессе, Москва, 2005г

По теме диссертации опубликовано 30 работ общим обьемом 41 п л в том числе 2 монографии

Материалы диссертации использовались автором для обучения студентов и чтении лекционных курсов по философии и социальной философии в МГИУ и МГПУ, этике в МГПУ, и курсов общей социологии и политологии в СПИЭБе

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав (11 параграфов), заключения и списка литературы

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ

РАБОТЫ

Введение содержит обоснование актуальности темы исследования, характеристику степени ее разработанности Здесь определяется предмет, формулируются цели и задачи исследования, раскрываются его методологические основы, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, выдвигаются основные положения выносимые на защиту, показаны способы апробации работы

Первая глава - "Методология социально-философского исследования социальных ограничений", состоит из двух параграфов В первой главе эксплицировано понятие социальных ограничений и разобраны основные проблемы их исследования

В первом параграфе - "Сущность и определение социальных ограничений", социальные ограничения рассматриваются как предмет социально-философского исследования

Проблема социальных ограничений заключается в неопределенности понятия, не достаточной исследованности явления, которое оно обозначает Для решения проблемы необходимо определение понятия в языке и мышлении Рассматриваются различные определения понятия "ограничения", существующие в филологической и философской литературе (В Даль, Аристотель, Н Кузанский, И Кант, Ф Шеллинг, Г Гегель и др) Как правило, понятие "ограничение" соотносится с понятиями предела, границы, конечного, обузданного, стесненного Многие мыслители - II Кузанский, Ф Шеллинг, Г Гегель, рассматривают ограниченность как атрибут всякого явления и всякой вещи, которые есть то, что они есть благодаря своим границам

В социологическом аспекте ограничение соответствует социальному влиянию, приводящему человека к соответствию социальным ожиданиям и нормам (определение в англоязычном социологическом словаре)

В системе философских категорий "ограничение" оказывается общим понятием, разновидностью категории "детерминация" Понятие "социальное ограничение" является его видом, частной, социальной проекцией, ибо возможны и несоциальные, природные ограничения

Высшим родом по отношению к категории "социальные ограничения" является категория "необходимость" Существование социальных ограничений необходимо, что определяется совместным характером действий людей, реализующихся во взаимодействии Одни действия являются в силу этого детерминантами других, тем самым, ограничивая их, и наоборот

При исследовании социальной необходимости и ее проявлений, но мнению автора, следует исходить из приоритетности свободы, противоположная позиция сделала бы исследование невозможным Только в рамках субъект-объектной парадигмы исследования ограничения проявляют себя, только отделенные друг от друга объекты имеюг границы, без рассмотрения явлений как отдельных может показаться, что границ между ними, а, значит, и ограничении нет

Существовали и попытки преодоления субъект-объектной парадигмы в философии (Ф Шеллинг, Н А Бердяев, М Хайдеггер) Согласно В Ф Эрну, истина - гге соответствие чего-то с чем-то, а пребывание в ггей самой, чего достигают святые, однако в обществе живуг обычные люди, и подходить к его исследованию с "гносеологией святых" непродуктивно Автор ггамерегг рассматривать как субъекты, так и объекты социальных ограничений Субъекгами выступают творцы социальных ограничений, имеющие возможность накладывать их на других, объектами являются вынужденные действовать в их рамках Но субъект и объект могут совпадать в одном лице, ограничивающий других может ограничивать и себя Для осознания социальных ограничений человек должен быть в каком-то аспекте трансцендентен обществу

Для экспликации понятия "социальные ограничения" важно определение границ общества Проблема разграничения биологического и социального, является довольно сложной, о чем свидетельствуют исследования социобиоло-гов (Э Уилсон, К Лоренц) Однако, граница между человеком и животным может быть проведена на основе совокупности человеческой морфологии и культуры По Ю И Семенову, становление человеческого общества завершилось, когда все биологические инстинкты были поставлены под социальный контроль и тем самым ликвидирован зоологический индивидуализм А О Бо-роноев и П И Смирнов видят основой общества деятельностное взаимодействие людей Возможно определение общества как выделившейся из природы части материальной действительности, представляющей собой исторически обусловленную, саморазвивающуюся родовую деятельность людей в единстве их бытия и сознания (Н А Маслов)

Главным социообразующим феноменом является не деятельность, а более широкий феномен культуры Из множества определений, принимается определение культуры как совокупности неприродной социальной информации, продуктов и способов ее использования, передаваемых от поколения к поколению внешним, ненаследственным иу1ем, через обучение, воспитание, язык с целью прогрессивного развития общества Культура порождает и формирует неприродные качества человека и неврожденные способы деятельности, а также развивает, видоизменяет или ограничивает врожденные и потенциальные способности и знания

Далее дается определение социальных ограничений (См в положениях, выносимых на защиту) и осуществляется его соотнесение с такими социальными понятиями как управление, контроль, дискриминация и девиантность Управление выступает одновременно в качестве инструмента и источника социальных ограничений Социальный контроль рассматривается как способ реа-чизации различных социальных ограничений, социальная дискриминация как его частный случай Девиантное поведите является методом снятия социальных ограничений и в творческом аспекте - способом внесения нового в культуру

Второй параграф - "Теоретико-гиосеоюгические проблемы и методология исследования социальных ограничений", посвящен выявлению проблем и препятствий, встающих на пути их исследования

Социальные ограничения являются не только препятствием, но и средством для самовыражения и самореализации человека, в них содержится не только ограничителыплй, но и освободительный потенциал По Б П Вышеславцеву, свободная воля, действующая по целям, возможна только в детерми-нировашюм мире, а не хаосе, поэтому без четкой и устойчивой системы социальных ограничений сознательное целедостижение невозможно Общество без социальных ограничении невозможно, оно было бы полностью реактивным, иррациональным и подавляющим постоянной изменчивостью любую деятельность, обществом без культуры и языка, даже без четкого человеческого статуса его членов Таких обществ нет, поэтому социальные ограничения - атрибут

любого общества Следовательно, бессмысленно вести речь о свободных и несвободных, открытых и закрытых обществах (К Поппер), но нужно изучать и обсуждать различные системы социальных ограничений, являющиеся системообразующим фактором общества Признавая познаваемость, различие и изменчивость обществ, следует признать то же и в отношении социальных ограничений

Далее исследуется спорный вопрос о наличии или отсутствии законов функционирования социальных ограничений и социальных законов вообще Рассматриваются точки зрения на данный вопрос, существовавшие в марксизме, механистическом детерминизме, русской религиозной философии На основе рассмотрения и критики позиций таких авторов, как А А Зиновьев, В М Бехтерев, А А Давыдов, С Н Булгаков, Н О Лосский и др делается вывод, что социальные законы можно отождествить с правовыми нормами, которые объективны, независимы от сознания людей не создающих их, но устанавливаются людьми и реально действуют только в случае их устойчивого выполнения большинством Тождественных естественнонаучным социальных законов не существует Отказ от представления о тождестве социальных законов природным приводи г к постулированию социально-ограничительных тенденций, которые есть результат некаузальной и иемеханистическои детерминации, направления развития социальных процессов и явчений, определяющиеся совокупностью сог^ачьных и природных (космических) условий и свободой выбора со-циачыюго Сеятеля Свобода выбора социального деятеля во многом обусловлена его ценностно-целевыми установками и психофизиологическими особенностями, но полностью непредсказуема, полная предсказуемость в духе лапла-совского детерминизма означала бы отсутствие качественного своеобразия его действий

Отмечается, что социальные ограничения непознаваемы в рамках механистического детерминизма, тк сознание в этом случае оказывается ограниченным отражением таких ограничении и не в состоянии их понять

Социальные ограничения следует изучать как систему, то есть взаимодействующую совокупность компонентов, связей и отношении, объединенных единой функцией Если рассматривать социальные ограничения исходя из неорганического, несистемного подхода как набор самостоятельных элементов, то они будут представлять собой легко обходимые фрагменты социальных границ, не могущие выполнять в силу своей проницаемости ограничительных функций Любая система детерминирована материально внешней средой, идеально - своей программой развития и самоуправлением как фактором свободы, поэтому, для понимания системы социальных ограничений необходимо выявить их программу, ценностно-целевые установки, определяющие ее структурно-функциональные особенности

Возникает и проблема соответствия модели социальных ограничений реальностям их бытия Препятствием здесь оказывается мифологизация социальных ограничений Основой мифологизации выступают различные ложные мыслительные ходы и методологические ошибки Одной из таких ошибок яв-

ляется абсолютизация какого-то вновь открытого феномена или закона и попытки объяснить из него все бытие

В параграфе критически разбираются примеры мифологизации исследования социальных ограничений Д Беллом, Л Е Бляхером, Г Маркузе, показаны методологические ошибки, допущенные этими авторами

Во избежание ошибок мифологизации социальных ограничений и расхождения модели с реальностью, ее следует строить в качестве исследовательского инструмента, организующего мышление и опыт, а не как понятийную копию конкретного обгцества, учитывать диалектику статических и динамических характеристик ограничительной системы Нельзя полностью описать все программно-практические характеристики этой системы, не сделав ее замкнутой и расходящейся с реальностью, но важно сохранить в ее изучении принцип открытости и дополнительности, позволяющий дополнять и развивать модель Для этого важнее выделить в системе главное, ее основные цели, функции, а не детали

Изучая социальные ограничения, следует учитывать, что любому ограничению зеркально соответствует какая-нибудь свобода или возможность Каждому праву соответствует определенная обязанность, праву на безопасность и покой соответствует обязанность толерантности, иначе право нереализуемо Отказ от любою ограничения обернется потерей соответствующей ему свободы и наоборот Главное социальное ограничение в обществе тесно связано с его главной свободой

Вторая глава - "Структура, формы и развитие систем социальных ограничений", состоит из четырех параграфов Она посвящена классификации социальных ограничений на основе структурно-функционального анализа, разработке и обоснованию авторской модели системы социальных ограничений, рассмотреишо динамики их изменений

В первом параграфе - "Базовые формы социальных ограничений", 1гро-изводится выявление и структурирующая классификация социальных ограничений с помощью философского категориального аппарата

Задача выявления и классификации главных, базовых форм социальных ограничений, делает целесообразным использование общеизвестных парных философских категорий, хотя она может быть произведена на разных основаниях Принцип открытости и дополнительности предполагает, что данный перечень категорий может быть расширен и дополнен

Объективные социальные ограничения предопределены независимыми от общества факторами, являются производным результатом внесоциальных влияний Проблемой современного общества является непонимание объективного характера этих ограничений и нежелание учитывать их в социальной практике, что показали в своих трудах X Аргуэльес, В А Мошков, Л Н Гумилев, А П Паршев

Объективными являются и ограничения, которые можно связать с провиденциальным влиянием на общество К провиденциальным влияниям, исследуемым в религиозной философии, можно отнести все непознанное и необъяс-

нимое иначе, неустранимый иррациональный остаток, превосходящий любую научную модель Без учета этого фактора модель приобретет закрытый, неадекватный реальности характер Для установления степени объективности любого социального ограничения его следует увязать с внесоциальным влиянием Но объективный характер ограничений не означает их неустранимости, ибо общество и человек сознательно и бессознательно воздействуют на окружающую среду и меняют ее

Субъективные социальные ограничения порождены свободными выбором, волей и деятельностью людей Они могут иметь и не иметь объективные предпосылки Нередко возникает конфликт субъективных и объективных ограничений Для современного общества характерна гипертрофия этих ограничений, попытки заменить ими объективные, что является причиной экологических проблем В древних обществах приоритетными были объективные социальные ограничения, поэтому они находились в гармонии с космосом и биосферой

Материальные социальные ограничения представляют собой артефакты материальной культуры, предметы, вещи, изготовленные из вещества, имеющие пространственное измерение и их производные, например, техногенные излучения, электромагнитные поля и т п Ограничительное влияние материальной культуры может быть направлено как на общество (человека), так и на природу Причиной их возникновения являются объективные ограничения и творческая деятельность людей

Идеальные социальные ограничения связаны с духовной культурой, идеальным как миром идей, ценностей, целей, воображения и представляют собой планы, проекты, нормы, научные парадигмы и модели, они задают обществу его ценностно-целевую, программно-концепгуальную детерминацию Идеальные ограничения в большей степени соотносимы с категорией субъективных социальных ограничений, но их можно считать и объективными социальными ограничениями, обусловлешгыми влиянием материальной среды на сознание Но в природе coijuaibiibix ограничений нет и отражать их из нее сознание не может, поэтому в их формировании большую роль играет духовное творчество

Качественные социальные ограничения связаны с особенностями внутренней структуры явления, его образа, формы, свойств и т п, а количест-ветпгые ограничения выражают общее и однородное в явлениях, степени интенсивности качественных проявлений Ценности, этические нормы, научные парадигмы, социальные институты являются качественными социальными ограничениями Они могут быть связаны с идеальным и материальным миром Эти ограничения поддаются измерению и подсчету количество денег, вещей, законов, они теснее связаны с материальным миром В современном мире существует тенденция к повышению роли количественных социальных ограничений (Р Генон) и попыткам маскировать ими качественные социальные ограничения Усиление количественных ограничений проявляется в механизации

социального действия, стандартизации, формализации, унификации, переводе культуры на язык цифр, избыточном росте населения

Следующая пара категорий - внешние и внутренние социальные ограничения Для человека внутренними ограничениями являются усвоенные и принятые им нормы социального поведения, морально-этические, эстетические и прочие ценностные установки Внешними социальными ограничениями для отдельной личности (группы) могут выступать общепринятые в той социальной среде, где эта личность пребывает нормы социального поведения, морально-этические установки, обычаи, традиции, законодательно-правовые нормы Принципиальной разницы в существовании внешних и внутренних социальных ограничений для отдельной личности и "соборной личности" общества нет Для гармоничного самоощущения личности в обществе внутренние социальные ограничения должны максимально совпадать с внешними, если этого нет, то у человека (общества) возникает состояние социального отчуждения, аномии, развивается психология внутреннего эмигранта, со свойственными ей двойными стандартами и деструктивно-разлагающим отношением к социуму

Человеческие социальные ограничения - такие внутренние и внешние, материальные и идеальные, качественные и количественные, субъективные ограничения, которые исходят от людей, а вещньте ограничения - такие материальные и идеальные, внутренние и внешние, количественные и качественные, объективные ограничения, источником которых являются вещи В данном случае под вещами будут пониматься, прежде всего, артефакты материальной культуры Следовательно, вещные социальные ограничения являются сугубо вторичными, а первичными являются человеческие социальные ограничения Идеальные, внутренние вещные социальные ограничения есть по сути отношения человека порождаемые на первый взгляд материальными вещами, а на самом деле - отношением человека к ним Иллюзорной формой вещной зависимости являются социально наведенные ложные потребности в вещах, без которых можно обойтись Представлены примеры критики негативной вещной и технической зависимостей (Г Маркузе, М Хайдеггер и др)

Во втором параграфе - "Особенности системы социальных ограничений", осуществляется выявление и исследование ряда специфических особенностей указанной системы как целостного феномена

В любой системе существует системообразующий фактор, выполняющий интегративно-управляющую функцию Таким фактором, выполняющим главную, социально-ограничительную функцию является воля общества и в первую очередь его социальной элиты к самосохранению и самоутверждению, так как именно правящие элиты являются основными потребителями социальных возможностей и благ и поэтому, как правило, максимально заинтересованы в сохранении "своего" социального строя Исчезновение этой воли приводит к распаду и гибели обществ, чему есть немало примеров

Разрушение социальных систем происходит не по причине "воли к смерти", а из-за естественного старения цивилизаций (О Шпенглер) и этносов (Л Н Гумилев), внешней агрессии, собственных авантюр и противоречий соци-

ального строя Деструктивные тенденции внутри общества провоцируются группами, желающими улучшить свое положение за счет его разрушения, что подтверждает тезис о системосохраняющем характере социальных ограничений Но сохранение общества является не самоцелью, а средством реализации его культурной программы (IIЯ Данилевский) Поэтому, социальные ограничения можно подразделить на позитивные, сохраняющие общество и его культурную программу и негативные - разрушающие их Они имеют релятивный и специфический характер в зависимости от общекультурных, концептуальных установок разных цивилизаций Негативные и позитивные социальные ограничения могут быть как обязательными системосохраняющими, так и произвольными, возникшими из субъективизма и волюнтаризма отдельных личностей и групп Обязательными будут ограничения, защищающие от разрушения базовые цели и ценности общества, а ограничения, затрагивающие конкретные вопросы их реализации могут быть относительно произвольными и зависеть от конкретности изменчивых условий, баланса групповых и индивидуальных интересов

С проблемой позитивных и негативных социальных ограничений тесно связан вопрос о подлинной и мнимой (ложной) свободе Подлинная свобода ведет к эволюции общества в целом и отдельных людей в частности в смысле их духовной развитости и реализации их врожденных и приобретенных творческих и психофизических способностей во всем их многообразии Мнимая свобода (лжесвобода) ведет общество и индивидов к духовной, психофизической и творческой деградации Конкретные направления развития или деградации зависят от различных общих ценностно-целевых установок цивилизаций и могут отличаться Но сами эти способности, как основа цивилизационного развития являются вполне объективным фактором Введение понятия подлинной и мнимой свободы помогает ликвидировать смешение двух свобод, характерное для современного общества

Подлинная свобода является диалектическим антиподом позитивных социальных ограничений, а лжесвобода - негативных Во внутреннем взаимодействии этих диалектических пар преобладает гармония, а в их внешнем взаимодействии - конфликт Конфликтующие пары ограничений-свобод стремятся к взаимному вытеснению, лжесвободы неизбежно подавляют и вытесняют подлинные свободы и наоборот

Позитивная система социальных ограничений и свобод должна вести к сохранению и развихию личности и общества Подобные идеи активно разрабатывались в философии русского зарубежья (С А Левицкий, С Л Франк и

др)

У личности и общества имеются реальные субъекты социального ограничения Для общества субъектами внешних социальных ограничений могут выступать взаимодействующие с ним общества или общества более высокого уровня Для личности субъектами социальных ограничений выступают другие личности и коллективы, причем тем более активно, чем более эгоистично личность отстаивает собственные интересы

Наибольшие возможности для установления выгодных им систем социальных ограничений получают группы и личности, которые обладают дающими им власть социальными (деньги, собственность) и несоциальными ресурсами, или находятся в большинстве, в силу чего их желания, мнения, привычки, оказываются господствующими Основными субъектами социальных ограничений в обществе оказываются элита и большинство, а объектами - не элита и меньшинство

В третьем параграфе - "Структура социальных ограничений", представлена авторская модель социальных ограничений

Главным атрибутом системы социальных ограничений является концепция реализуемого обществом социокультурного проекта, содержащая его главные ценностно-целевые установки и константы, концепция имеет статико-метафизический характер, т к в случае ее изменения социокультурный проект не будет реализован Уровень концептуальных социальных ограничений является высшим и наиболее скрытым Концепция реализуемого социокультурного проекта, как правило, тесно сопряжена с господствующим типом производства, распределения и обмена материальных благ, уровнем потребностей людей и во многом детерминирована ими

Идеология, в отличие от концепции, носящей предельно абстрактный характер, является приспособлением концепции к условиям внешней - природной и социальной среды и особенностям идеологизируемых людей Идеология менее абстрактна и более детализирована по сравнению с концепцией, более подвижна и изменчива Субъектом-носителем идеологии, существующей в религиозной и светской формах, выступают рационально осознающие основы господствующей концепции идеологи

Одной из форм идеологии является язык, который определяет, что и как можно высказать и описать Ограничения языка проявляются в его грамматике, фонетике, орфографии, синтаксисе, пунктуации, количестве букв в алфавите и т п Язык как первичная форма идеологии и мировоззрения является матргщей возможных дчя выражения представлений, мыслей и чувств, определяющей их форму, взаимосвязи и комбинации Невыразимое в языке остается за пределами культуры

Другой формой идеологии, зависимой от языка, является этика Этика определяет негативное и позитивное в действиях и мышлении людей и предписывает, как им следует себя вести в той или иной ситуации, создает основные морально-нравственные установки людей, живущих в определенной культуре, выражаясь в содержании и структуре моральных норм, значение которых хорошо показано в работе М Вебера "Протестантская этика и дух капитализма"

Эстетика как социальные представления о прекрасном и безобразном, изображаемом и не изображаемом, гармоничном и дисгармоничном также является одной из базовых форм идеологии

Четвертой формой первичных социальных ограничений являются он-тологическо-гносеологические ограничения В светской культуре эти ограничения и свободы задаются в соответствующих разделах философии, в религи-

озной - в священных писаниях и мифах Эта форма идеологии определяет наличное и отсутствующее бытие и правила его познания и изменения Она находит свое выражение в системе категорий, понятий и образов, отражающих сложные картины мироздания Эта группа социальных ограничений очень важна, ведь она не только задает парадигмальные основания для науки и техники, но и во многом предопределяет мировоззрение, исходя из которого действует человек Эти ограничения описал Т Кун

Первичные социальные ограничения, имеющие по преимуществу идеальный характер, находят свою конкретизацию и материализацию на более низких уровнях пирамиды социальных ограничений, которые можно назвать вторичными, имеющими смешанный, идеально-материальный характер Все эти ограничения тесно переплетаются между собой, образуя систему, вторичные формы социальных ограничений могут в ходе дальнейшего анализа дробиться на все более и более малые разновидности

Политико-управленческие социальные ограничения выражаются во властном ограничении тех или иных социальных сфер, групп и социокультурных практик Субъектами этой группы ограничений выступают коллективы и отдельные личности, имеющие властные полномочия Они во многом предопределяются идеологией и находя свое диалектическое выражение в праве, экономике и прочих областях

Правовой блок социальных ограничений представлен в правовой системе общества, является производным от этических, экономических, языковых ограничений и политико-управленческих решений и выражается, прежде всего, в обязанностях Непосредственным субъектом правовых ограничений являются органы законодательной власти и субъекты политико-управленческой деятельности Функционирование системы права невозможно без правоохранительных и право применяющих (суды, юристы) социальных институтов и лиц Особенность правовых ограничений - формальная обязательность их исполнения и наличие социальных санкции за их нарушение

Информационно-образовательные ограничения непосредственно выражаются в препятствиях перемещения, использования и обладания информацией, и регулируют знания, умения и навыки людей Знания, в отличие от информации, имеют качественное измерение, меняя их носителя, также как умения и навыки Ограничения в этой сфере могут иметь объективный, обусловленный простым отсутствием информации, знаний, и субъективный характер, обусловленный их сокрытием, цензурой, запретом и тп Эти ограничения могут иметь идеальный и материалыгый, связанный с техникой и материальной культурой характер, исходить от людей и от вещей

Технико-технологические ограничения тесно связаны с информационно-образовательными, т к образование во многом само является, а по мере его иггформатизации становится технологией Эти ограпичетгия являются производными от онтологическо-гносеологических, в меньшей степени эстетических и языковых Субъектом этих ограничений выступает социальная фигура "Техника" - технократа (Ф Г Юнгер) Их суть заключается в отсутствии, несовер-

шенстве или наличии тех или иных технических средств и технологий, способах и результатах их использования Двойственность в понимании технических и технологических ограничений обусловлена тем, что они могут рассматриваться с позиций их субъекта и объекта Для субъекта ограничений техника выступает в качестве инструмента его воли к власти (М Хайдеггер)

Экономические социальные ограничения, выражаются в ограничениях на перемещение, использование и обладание экономическими ресурсами (сырьем, энергией, изделиями, продовольствием), средствами их обмена и символического выражения (деньгами, акциями и т п) Субъектами этих ограничений выступают их формально-юридические владельцы и фактические распорядители Объектами экономических социальных ограничений оказываются индивиды и группы, не являющиеся владельцами и распорядителями экономических ресурсов, а также природный мир, становящийся объектом эксплуатации и разрушения в ходе экономической деятельности Для современного общества характерна абсочютизация экономических ограничений, выражающаяся в теориях экономического детерминизма, превращение экономики из средства в самоцель, подмена экономики хремастикой (Аристотель) Возник феномен "религии денег" (Д Неведимов) Подобные явления только усугубляют экономические ограничения Подлишгой их причиной является дефицит способностей у людей, усугубляющийся антагонистическим характером социального строя, неспособностью элит эффективно решать существующие в нем проблемы

Военно-силовые социальные ограничения являются социальным насилием, предназначенным для защиты и принудительной реализации социальных норм, установок и ценностей Субъектом их выступают военно-силовые социальные структуры и ведомства Они наиболее ярко демонстрируют насильственный, принудительный аспект всех социальных ограничении, проявляющийся с различной интенсивностью во всех их формах Всякое социальное ограничение есть проявление необходимости, насилие, но военно-силовые ограничения есть квинтэссенция насилия и индикатор меры социальных антагонизмов Наиболее заметной и острой формой реализации воешю-силовых социальных ограничений является война, как форма вооруженного насилия

Структурно-демографические социальные ограничения связаны с объективно существующей в обществе поселенческой, классово-стратовой, сословной, профессиональной, демографической и половозрастной структурами населения К этому блоку относятся тендерные ограничения Этнические и эт-ноконфессиоиальные социальтпле ограничения легко разлагаются на не социальные, расово-биологические и культурные ограничения Преодоление этих ограггичеггий достигается с помощью горизонтальной и вертикальной социальной мобильности

В четвертом параграфе - "Динамика и циклы систем социальных ограничений", исследуется проблема динамическою развития означенных систем

Динамическое бытие систем социальных ограничений реализуется в колебательно-волновом режиме, суть которого состоит в том, что при ослабле-

нии одной формы ограничений усиливается другая, компенсирующая первую Например, ослаблению правовых ограничений будет соответствовать усиление экономических и т п Если этого не происходит, система социальных ограничений ослабляется или разрушается из-за деградации одной из своих подсистем

Динамика развития систем социальных ограничений во времени соответствует таковой у различных культур (цивилизаций), ибо они является их частью Наиболее верной автору видится циклическая модель развития систем социальных ограничений В параграфе представлены несколько цикло-динамических моделей развития и деградации обществ, позволяющих делать достаточно точные прогнозы социального развития для России и других стран и отслеживать динамику изменения систем социальных ограничений, в частности модели А В Шубина, В А Мошкова, Г С Кваши, В И Пантина, X Аргу-эльеса, позволяющие прогнозировать развитие различных аспектов социальных ограничений

В конце параграфа отмечаются многочисленные взаимосвязи и взаимоподтверждения указанных циклических моделей, что позволяет сделать вывод о прогнозируемости и предсказуемости на основе их синтеза многих тенденций исторического развития обществ и динамики социальных ограничений

Третья глава - "Основные функции и методы социальных ограничений", состоит из пяти параграфов и посвящена поиску ответов на вопрос о смысле, назначении, роли и методах реализации социальных ограничений

В первом параграфе - "Функции первичных социальных ограничений", выявлены функции концептуальных, идеологических, языковых, этических, эстетических и онтологическо-гноссологических социальных ограничений

Функцией социальных ограничений в целом является совокупность задач общественной практики, решение которых обеспечивается системой социальных ограничений

Назначением социально-рамочной функции, как показал Г Парсонс, является формирование социальной реальности, общего видения и интерпретации мира, за пределы которого человек не должен выходить Выход за ее пределы означает нарушение юридическои, социальной и психической нормы

Общими функциями всей системы социальных ограничений являются удержание общества от хаоса и распада, содействие устойчивому воспроизводству имеющихся культурных образцов, интеграции людей в коллективы, ориентации их на достижение определешгых целей, адаптации к окружающей среде, а также социальная стабилизация, селекция кадров для разных сфер деятельности, социализация, инициирование и подавление различных видов деятельности, управление направленностью, скоростью, качеством социальных процессов, формирование и регулирование потребностей человека, развитие или подавление его способностей Эти функции могут реализовыватъея явно или скрыто

Функцией концептуальных социальных ограничений является ценностно-целевое ограничение общества в целом и отдельных личностей, его суть

состоит в том, что эти ценности и цели не должны подвергаться сомнению, а тем более изменяться Для концепции характерен метафизический догматизм

Функциями идеологических ограничений является защита концепции от искажения, а нередко - и от обнаружения ее самой и идеологии массами Сокрытие идеологии называется деидеологизацией Другие функции идеологических ограничений - мифологизация реальности, превращающая идеологию в ложное сознание (К Мангейм), формирование поведенческих стереотипов у масс, координация и согласование низших социальных ограничений, фильтрация поступающей из вне информации, создание целей и запретов в .мышлении и деятельности, обоснование систем права, экономики, задание установок в пропаганде и т п

Функциями языковых ограничений являются конкретизация идеологических представлений, создание автономной, виртуальной языковой реальности, "вытеснение биокосмической памяти и замена ее памятью слов" (Ж Делез, Ф Гваттари), моделирование социальной практики (Р Барт), определяющее ограничение явлений (А И Кугай), блокирование выходящей за пределы языка реальности (А С Хомяков), разделение интеллекта и эмоций, вытеснение эмоций, разделение слова и обозначаемого им (С Г Кара-Мурза), манипуляция сознанием и подсознанием

Этические социальные ограничения могут существовать не только в форме языковых культурных норм, но и в форме этических (моральных) чувств Функциями этических социальных ограничений являются ограничение психологических чувств, мыслей и действий личности в желательном для идеологии направлении, конкретное определение для личностей и общества содержания добра и зла, основных правил социального поведения Регламентировать все жизненные ситуации эгика не в состоянии, и наилучший пугь для ее соблюдения - именно развитие добродетели в человеке

Этические ограничения наряду с языковыми оказывают управляющее и корректирующее воздействие на политико-управленческие, правовые, экономические, эстетические и другие формы социальных ограничений В случае отсутствия единой этики многие правовые и прочие социальные ограничения оказываются неэффективными Можно выделить нормативные, регулятивные, воспитательные, властно-управленческие, организационные, мотивационные, контрольные функции этических социальных ограничений Нередко для этических ограничений характерна функциональная раздвоенность, появление двойных стандартов, как в Ветхом Завете Этика для внешнего потребления выполняет манипулятшшо-пропагандистские и маскировочные функции, а этика для внутреннего потребления является действенной основой регулирования внут-риклановой дисциплины и поведения членов клана во внешнем мире Этика для внешнего потребления должна быть устроена так, чтобы создавать максимально благоприятные условия носителям этики для внутреннего потребления "Двойная этика" служит благоприятной основой для генезиса социального неравенства и коррупции

Функции эстетических социальных ограничений во многом аналогичны функциям этических социальных ограничений, сферой их действия являются представления о прекрасном и безобразном, допустимом и недопустимом в художественной культуре и искусстве Эти ограничения очень важны, ведь их функцией является определение в целом внешнего вида и форм практически всех предметов материальной культуры и канонов творчества в духовной сфере Они задают коллективные стереотипы восприятия

Функциями онтологическо-гносеологических социальных ограничений является определение того, что "есть" и методов познания существующего В зависимости от признания того, что "есть", и выбранной методологии оказываются и полученные результаты исследований Социальные ограничения определяют онтологические и гносеологические границы исследований, за их пределами оказывается несуществующее и непознаваемое Мы не рождаемся с одинаковой врожденной парадигмой, как полагал И Кант, ее задает нам общество Поэтому в разных обществах возникают различные онтологии и гносеологии, а, следовательно, и разные науки, что опровергает претензию науки модерна на универсализм Функции этих социальных ограничений заключаются в помещении человека в более-менее изолированное пространство определенной парадигмы и снабжение его такими инструментами познания, чтобы он не мог выйти за ее границы Эти границы обусловлены установками обьемлющей их идеологии и концепции В этом смысле "конец науки" (Д Хорган) означает размывание научных онтологическо-гносеологических ограничений и потерю наукой своего господствующего социального положения, обусловленного концептуально-идеологическими установками цивилизации Модерна

Во втором параграфе - "Функции вторичных социальных ограничений", выявляются функции "низших", вторичных форм социальных ограничений

Функциями политико-управленческих социальных ограничений является акшвное и управляемое создание различных социальных препятствий, барьеров, границ, психофизических установок, стереотипов поведения в духе объемлющих их идеологий Эта форма ограничений требует активного проявления и самореализации, функционируя не столько в виде каюк-то метафизических установок, принципов и правил, сколько в виде активной политико-управленческой деятельности субъектов социальных ограничений по их созданию, применению, насаждению и контролю их исполнения через различные властные структуры Также, политико-управлеические ограничения выполняют функцию защиты господствующей концепции, идеологии и других ограничений Инструментами политико-управленческих ограничений выступают другие формы социальных ограничений

Борьба за снятие, ослабление социальных ограничений одних групп и увеличение их у других составляет в принципе суть всей политической борьбы Функции правовых социальных ограничений занимают, в общем, подчиненное положение по отношению к функциям экономических и политико-управленческих социальных ограничений Хотя политико-управленческие структуры обычно стараются действовать в соответствии с созданными ими же

юридическими нормами, политико-управленческое решение является первичным по отношению к законодательной норме, а не наоборот, как ошибочно полагали некоторые авторы (Д Ролз) Функции правовых социальных ограничений заключаются в законодательном регулировании социальной жизнедеятельности, ограничении различных ее проявлений и сторон с помощью законов, указов, нормативных актов и т п, они выполняют регулятивно-организационные и мотивационные функции Правовые социальные ограничения, как и прочие их формы, могут выполнять достаточно разнообразный спектр функций, реализующихся в конкретных обстоятельствах, не подлежащих тотальной схематизации и рационализации

Функциями информационно-образовательных социальных ограничений являются регулирование и организация социальной жизнедеятельности с помощью предоставления или сокрытия той или иной информации, способов ее структурирования, дозирования, отбора, подачи, что реализуется в образовательных системах и СМИ

Функции технико-технологических социальных ограничений заключаются как в отделении человека и человечества от природы, как и во внутри-социальном регулировании жизнедеятельности людей Внутрисоциальные функции техники и технологии заключаются в наблюдении и контроле над человечеством, включении его в техногенные циклы и ритмы времени, в деятельность по производству, обслуживанию и использованию техники, техника и технология могут выполнять функции социализации, редукции (развития) врожденных способностей человека

Функции экономических (ресурсно-материальных) социальных ограничений заключаются в энергетическом, ресурсном регулировании (стимуляции или подавлении) социальной жизнедеятельности Инструментом этих ограничений является лишение (предоставление) сырья, энергии, продовольствия, товаров или их обменных эквивалентов - денег (акций, облигаций) Связь с правовыми ограничениями осуществляется через право собственности на те или иные экономические ресурсы, связь с информационными ограничениями -через знание о возможностях их приобретения и использования Экономические ограничения, выполняя функцию структурирования в распределении ресурсов, реализуют и функцию формирования предметно-материальной среды человека, давая возможность появления одних вещей и, мешая созданию других, осуществляют в современном обществе и функцию регулирования других форм социальных ограничении идеологических, военно-силовых, структурно-демографических

Военно-силовые социальные ограничения реализуют функцию потенциального и актуального подавлетгия, пртпгуждения и уничтожения тех, кто смог выйти за пределы системы социальных ограничений, не подчиняется или плохо подчиггяется им Реализация функций военно-силовых ограггичений в настоящее время невозможна без техники и технологии

Структурно-демографические социальные ограничения выполняют многообразные функции регулирования социально-стратификационной и де-

мографической структур общества, регулируют изменения социального статуса личности, социальную мобильность, во многом определяют ее классовую, стратовую, профессиональную принадлежность Человек в социальной группе ограничен социальными условиями, в которые поставлена эта группа В позитивном варианте регулирование в этой сфере сохраняет социальную стратификацию, как важнейшую часть социальной организации, в негативном - реализует функцию социального подавления индивидов и групп, препятствуя им занять положение, наиболее соответствующее их способностям и желаниям

Другими функциями данного блока ограничений являются формирование социальных элит и не элит, регулирование количественного и качественного состава населения, детерминационно-регулятивные функции в отношении поведения личностей и групп и выбора ими жизненной стратегии Они во многом определяют характер социального отбора и правила социального тестирования для занятия различных социальных мест при избытке кандидатов на них эти правила обычно ужесточаются, а при недостатке смягчаются, выполняют функции структурирования, упорядочивания, иерархизации в обществе, препятствуют его превращению в однородную массу, пребывающую в состоянии социальною хаоса

Главной функцией всей системы социальных ограничений становится формирование социально ограниченной личности, для которой внешняя социальная ограниченность стала бы внутренней Для такой личности характерно отчуждение от внутренней врожденной природы, стереотипность, механистичность, реактивность поведения, управляемость из вне

В третьем параграфе - "Основные методы реализации первичных социальных ограничений", осуществляется выявление основных методов, посредством которых социальные ограничения накладываются на человека и общество

Невозможно досконально описать все эти методы, они часто совпадают с методами управления, регулирования, манипуляции, целесообразно подразделить их на общие, применимые в разных сферах системы социальных ограничений и специфические, в основном пригодные для какой-то одной сферы Методы социального ограничения - это совокупность приемов, способов и алгоритмов, направленных на внедрение, в том числе принудительное, явных и скрытых социокультурных правил и норм, моделей поведения, стереотипов мышления, средств, способов и результатов самовыражения людей, которым они вынуждены подчиняться и за пределы которых они не должны, и не могут выходить даже тогда, когда это противоречит их воле, интересам и желаниям

На концептуальном уровне выделены следующие методы сокрытие данного уровня (метод общий, но наиболее применим на этом уровне), в частности с помощью теорий "деидеологизации" и друшх теорий, где концептуальные ограничений невозможны фрейдизм, теории самоорганизации, пассио-нарности, вулыарного материализма, отвлечение внимания масс ог этой темы, в том числе с помощью "информационного шума", занижения уровня понимания, запросов, оглупления, создание для масс фиктивных "концепций для

внешнего потребления", искажающих реально существующую концепцию, смешение различных концепций, неопределенность в данном вопросе, препятствующая выбору осмысченной стратегии деятельности

На идеологическом уровне методами ограничения становятся формирование авторитарно-догматического сознания, подсознания, поведения, двигающегося только по определенной траектории, не выходя за ее пределы, создание специальных идеологических текстов, деструктурирующих и фрагмен-тирующих сознание, разрушающих логическое мышление (например, в постмодернизме), манипулятивный плюрализм, сознательно допускающий ложные мнения, которые в виде антиномий еще и блокируют истинные, деидеоло-гизация, монополизация создания и запрет альтернативных идеологий, примитивизация идеологии, ведение информационно-психологических войн Эти методы по мере пригодности могут распространяться и на производные от идеологии сферы

На уровне языка существует множество методов ограничения выражения и передачи мыслей, чувств, информации изменение слов и букв, грамматических и пунктуационных правил, хаотизация (смешение) языков (Р Барт), редуцирующая политизация и технизация языка, вытеснение "некорректных" высказывании, сознательная порчи и вульгаризация языка, введение "новояза" (Дж Оруэлл), заимствование чужого языка и отдельных иноязычных слов, математизация и оцифровка, наполнение языка и речи магическими, авторитарными и ритуальными элементами, при одновременной утрате в рассуждениях связей, отражающих "этапы процесса познания и познавательной оценки", отождествление вещи с одной из ее функций, унификация противоположностей, подмена понятий образами (Г Маркузе) Языковыми являются и логические ограничения

В этической сфере ограничений можно выделить методы их абсолютизации, создания различных этических кодексов, моральных заповедей и норм, идеалов, правил поведения человека в обществе (методы общие) В качестве негативных методов ограничения здесь могут применяться деморализация, лишеггие людей этих ценностей, их релятивизация, уравнивание добра и зла, подмена этики правом сильного (Б Спиноза, М Шгирнер), этика вседозволенности в либерализме, деструктивные для этики мысленные ходы утилитаризма (Дж Ст Милль), анархизма (Ф Рабле), геометрическо-математического детерминизма (Б Спиноза) Носители подобных устагговок могут существовать лишь в качестве элитарно-паразигических, маргинальных групп среди общего массива носителей этики личиои ответствегаюсти

Основные методы эстетического ограничения заключаются в изменении способов восприятия человеком красоты и произведении искусства, а именно введении восприятия в некие рамки или каноны, ограничивающей примитивизатцпг, разрушегаш целостности восприятия, маргинализации художественной культуры в нововременной цивилизации, виртуализации современного искусства, превращении его в орудие разрушения реальности (Ж Бод-рийяр)

Методами оитологическо-гносеологического ограничения становятся создание различных ограниченных онтологических и гносеологических моделей, которые молено подразделить на системы развития сознания и познания и системы их подчинения и блокировки, замыкающая, ограничительная дуачиза-¡¡ия (догматизм-релятивизм), онтологический и гносеологический редукционизм и схематизация (исключение нетипичного), поддержка тупиковых направлений исследований, вытеснение некоторых вопросов из сферы обсуждения, подавление несогласных, парадигмальный (Т Кун) монополизм Науку ограничивает ее коммерциализация, поддержка лжеучений и лжеученых

В четвертом параграфе - "Методы реализации вторичных социачьных ограничений", продолжено выявление методов социальных ограничений, реализуемых в указанных сферах

Эти методы также разнообразны, конкретно-ситуативны, полностью не формализуемы, поэтому выявляются по два основных метода социального ограничения в каждой сфере, к которым могут быть сведены частные методы данной сферы, и приводятся примеры некоторых из них, сложность их классификации обусловлена применимостью многих из них в разных сферах социально! о ограничения

Методы политического социального ограничения во многом смыкаются с методами политического управления, являясь одной из их граней, потому что при любом управчении происходит ограничение управчяемого объекта, в частности, его свободы вочи

Исходя из понимания власти как возможности реализующего ее субъекта добиваться полной управляемости объекта вне зависимости от его воли и желания, основными методами достижения данной цели будут убеждение и принуждение Убеждение ограничивает свободу мысли и мировоззрения управляемого, а принуждение ограничивает его свободу действия или бездействия Принуждение подразделяется на физическое, психическое (волевое), юридическое (правовое) и социологическое (управленческое) Анализируются различные часгные методы политико-управленческого ограничения (авторитарное убеждение, стандартизация, перманентные реформы, хаотизация, бюрократическое торможение, стирание различий и др) и приводятся примеры их применения в тоталитарных государствах и современных обществах

В правовой сфере основными методами ограничения выступают правовое ограничение (запрет) и правовое стимучирование (стимулируя одну деятельность, можно отвлекать или препятствовать другой) Более частные методы правого ограничения (запрет, ликвидация, привлечение к ответственности, приостановление деятельности и др ) могут быть извлечены из конкретных законодательных актов Методы правого ограничения неэффективны без взаимодействия с методами других сфер социального ограничения

В информационно-образовательной сфере основными являготся метой юшения информации и метод информационного шума Суть второго метода -в подмене подлинного знания, образования, объективной информации бессмысленной, южной, ненужной информацией (реклама, "компьютерный

спам") В условиях "свободной конкуренции" с правдивой информацией ?/(>'!/ способен устойчиво отвлекать от нее внимание и ограничивать ее усвоение Примеры частных методов ограничения в данной сфере воспитание, подавляющее таланты, лишение биокосмической памяти, врожденных способностей

В технико-технологической сфере базовыми методами являются наивные техники и техночогий и дающее южную свободу их предоставчение Лишение может осуществляться методами их сокрытия (технологические секреты), разрушения, изъятия, запрета изготовления и использования и т п Интересен другой метод, который можно назвать методом технического соблазна Современное человечество не замечает, что, обещая власть, богатство и комфорт техника одновременно подчиняет себе человека, порождает аварии, разрушает природу, создает дефицит времени и ресурсов (Л Мамфорд, Ф Г Юн-гер)

Основными методами финансово-экономического ограничения являются лишение экономических (финансовых) ресурсов, подавчение посредством избыточного предоставчення отдельных ресурсов Избыток ресурсов подавляет человека необходимостью их перерабатывать и потреблять, порождает лень, небрежность, бездумность Частными методами ограничения здесь становятся тотальная монетизация, технизация денег, инфляция, ростовщичество, контроль экономического развития, осознанное разорение конкурентов и т и

В военно-силовой сфере основными являются методы военно-силового подавления и разоружение потенциачьного объекта социачьных ограничений Конкретные методы военно-силового ограничения отличаются разнообразием, изучаются и разрабатываются в рамках военной науки Частными методами в этой сфере становятся войны, терроризм, диверсии, а пацифизм распознается как метод разоружения противника А И Кугай выделил методы прямого активного насилия смерть, пытка, казнь и дисциплинирования, основанного на косвенном воздействии на человека надзор, контроль, классификация, осмотр, экзамен

Основные методы структурно-демографического ограничения - стеснение мобильности и разрушение демографической и социальной структур Примерами частных методов в данной сфере являются разобщающая нейтрализация людей, когда их взаимные стремления аннигилируют друг друга (И Кант), контроль над рождаемостью, содействие распространению наркомании, лишение медицинской помощи, разрушение горизонтальных связей между людьми, социальная монополизация любых сфер деятельности, искусственное создание социального неравенства, расовая, этническая, социальная, возрастная, половая дискриминация Неравенство и дискриминация очень часто имеют скрытый, не правовой характер

Далее перечисляются некоторые общие методы социального ограничения, применимые на разных уровнях

В пятом параграфе - "Соотношение тоталитаризма и системы социачъных ограничений", формулируется системная концепция тоталитаризма и осуществляется ее соотнесение с моделью социальных ограничений

В ходе выявления неизменных, статических качеств тоталитарной системы, выводится ее системообразующий фактор, которым является воля элитной олигархической группы к "сверхвласти" (А А Зиновьев) - тотальному контролю и абсолютной управляемости общества Элитная группа существует в форме правящей бюрократии, всевластие которой является одним из атрибутов тоталитарного государства Другими атрибутами тоталитарной системы являются особая тоталитарная идеология, обосновывающая претензии на власть элитной группы, специфическая тоталитарная культура, тоталитарная партия, построенная по образцу тайных обществ как система концентрических кругов "посвященных" В часть тоталитарной партии имеет произвольный, неправовой, подзаконный характер Антитрадгщионализм и атеизм также атрибуты тоталитаризма, ибо сохранение иных традиций и "потусторонней" божественной власти подрывает ее абсолютизм Современная техника служит одной из основ тоталитаризма, являясь важнейшим средством контроля общества Отсутствие гражданского общества, вождизм, террор, атомизация населения, политизация, отсутствие конкуренции, закрытость (К Поппер) не могут быть отнесены к атрибутам тоталитарной системы, т к они зачастую присутствуют в других государственных системах

Отмечается, что тоталитаризм можно рассматривать как особый режим функционирования системы социальных ограничений, высгупающий по отношению к ней как категория "форма" по отношению к категории "содержание", являющийся формой реализации социальных ограничений, наряду с демократией, авторитаризмом

В Заключении подводятся итоги исследования, обобщаются его результаты, намечаются направления дальнейшего изучения проблемы

Список авторских работ опубликованных по теме диссертации:

Монографин:

1 Михайюв В В Социальные ограничения структура и механика подавления человека - M КомКнига, 2006 - 280 с - 17,5 п л

2 Михаилов В В Социальные ограничения содержание, структура, функции - M Едиториал УРСС, 2004 - 176 с -11 п л

Публикации в периодических рецензируемых изданиях:

1 Михайюв В В К проблеме социальных ограничений // Социологические исследования -2005 -№7 - С 124-130 - 1 п л

2 Михайюв В В Выявление и критика С H Булгаковым концептуальных и идеологических ограничений цивилизации Модерна // Философия хозяйства - 2004 - № 5 - С 234-243 - 0,58 п л

3 Михайюв В В Религия в системе социальных ограничений // Религия и право - 2006 - № 1-2 - С 48-49 - 0,42 п л

4 Михайюв В В Столяров В И Социология физической кулыуры и спорта Учебник M Флинта, Наука, 2004 - 400с (рецензия на книгу) // Социологические исследования -2006 -№7 - С 152-153 - 0,24 п л

5 Михайлов В В, Мосалев ИГ Р Генон традиционная культура как парадигма "научного" мировоззрения"? // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств -2006 -№4 - С 16-20 - 0,45 п л (0,4 /0,05 п л)

Другие публикации:

1 Михайлов В В Религия в системе социальных ограничений // Ломоносовские чтения 2005 Стратегии развития гуманитарных технологий в постдипломном образовании в России и за рубежом / Научная конференция Сборник докладов - М ТЕИС, 2006 - С 51-56 - 0,26 п л

2 Михайлов В В Проблема социальных ограничений // Философия и будущее цивилизации Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса (Москва, 24-28 мая 2005г) Т 3 - М Современные тетради, 2005 -С 96 -0,1 п л

3 Михайчов В В Основные методы идеологического социального ограничения // Ломоносовские чтения 2004 Роль ИППК МГУ им М В Ломоносова в профессиональной подготовке и повышении квалификации кадров в России и странах СНГ / Научная конференция Сборник докладов - М ТЕИС, 2005 - С 72-77 - 0,28 и л

4 Михайчов В В Религия денег Д Неведимова // Восточноевропейские исследования Международный журнал по социальным и гуманитарным наукам - 2006 - №4 - С 176-186 - 1 п л

5 Михайлов В В Антропологическо-историософская концепция В А Мошкова // Антропологические конфигурации в современной философии Материалы научной конференции философского ф-та МГУ им М В Ломоносова 3-4 12 2004г -М Современные тетради, 2004 - С 180-182 -0,15п л

6 Михайчов В В Манипуляции в культуре // Россия в современном мире Сб научных трудов Т 2 4 1 - М ИНИОН РАН, 2003 - Деп №57976 (Ч 1 ), 8 05 2003 - С 90-104 - 1 п л

7 Михайчов В В Глобализация и будущее России // Россия в современном мире Сб научных трудов Т 2 4 1 - М ИНИОН РАН, 2003 - Деп №57976 (Ч 1), 8 05 2003 - С 7-19 - 0,75 п л

8 Михайлов В В Поиски «третьего пути» в философии русского зарубежья // Россия история, наука, культура Материалы 7-й всероссийской на-учно-теоретическойконферегщии - М РУДН, 2003 -С 71-76 - 0,5 п л

9 Михайлов В В Социальная ограниченность интеллигенции // Интеллигенция в обществе риска Сб статей по материалам 4-й международной теоретико-методологической конференции 27 03 2003г - М РГГУ, 2003 - С 64-78 - 0,63 п л

10 Михайчов В В Манипулятивное общество // Методы современной коммуникации проблемы, теории и социальные практики Материалы 1-й международной научной конференции -М МГЛУ, 2002 - С 125-127 -0,12пл

11 Михайлов В В Информация и свобода // Становление информационного общества в России Тезисы 2-й региональной межвузовской научной конференции - М МГИРЭА, 2002 - С 95-98 - 0,23 п л

12 Михайчов В В Знаковые системы и их роль в управлении//Рационализм и культура на пороге III тысячелетия Материалы III Российского философского конгресса ТЗ -Ростов/Дон СКНЦВШ, 2002 - С 102-103 -ОДпл

13 Михайчов В В Диалектика свободы в межкультурных коммуникациях // Межкультурные коммуникации и перевод Материалы межвузовской конференции -М МОСУ, 2002 - С 195-199 - 0,25 п л

14 Михайлов В В Проблема социальных ограничений в философии Б Мандевиля // Современность как предмет исследования социальных наук Материалы 1-й научно-практической конференции - Малаховка МГАФК, 2002 -С 106-109 -0,1 п л

15 Михайчов В В Современность и время в философии X Аргуэльеса // Современность как предмет исследования социальных наук Материалы 1-й научно-практической конференции - Малаховка МГАФК, 2002 - С 101-106 - 0,26 п л

16 Михайчов В В Особенности формирования духовно-правствешюго и социального здоровья человека // XXI в духовно-нравственное и социальное здоровье человека Сборник докладов международной научно-практической конференции -М МГУКИ, 2001 - С 5-6 -0,1п л

17 Михайчов В В О гуманитарном и техническом образовании // Преподавание гуманитарных дисциплин в техническом вузе Сб материалов научно-практической конференции -М МИКХиС, 2001 -С 63-67 - 0,3 п л

18 Михайлов В В Социокультурная политика и ее потенциалы в различных режимах политическою управления - М МИКХиС, 2001 - Деп ИНИОН РАН №56447, 3 05 2001 - 1,12 п л

19 Михайчов В В Сущностные атрибуты тоталитаризма как общественного явления - М МИКХиС, 2001 - Деп ИНИОН РАН №56304, 27 02 2001 - 1,37 п л

20 Михаилов В В Физическая культура в тоталитарной системе ценности и цели // Материалы конференции молодых ученых РГАФК - М ФОН, 1999 - С 55-58 -0,21 п л

21 Михайчов В В Спорт в мире культуры (По взглядам X Ортеги-и-Гассета и Й Хеизииги) // Юбилеиныи сборник научных трудов молодых ученых РГАФК -М ФОН, 1998 -С 111-114 - 0,25 п л

22 Михайчов В В Тоталитарные тенденции российской культуры в интерпретации Н А Бердяева // Социальная антропология на пороге XXI в Материалы конференции - М Изд-во МГСУ Союз, 1998 - С 254-257 - 0,23 II л

23 Михайчов В В Социокультурные потенциалы развития физическои культуры и спорта в различных полит ических системах // Юбилейный сборник трудов ученых РГАФК Т4 - М ФОН, 1998 - С 91-96 -0,35 пл

Михайлов В.В.

Сущность и система социальных ограничений Специальность 09.00.11-соцнальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук

Тираж ЮОэкз

Типография «Сампо» Москва, ул Краснопролетарская, 16

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Михайлов, Владимир Владимирович

Введение

Глава 1. Методология социально-философского исследования социальных ограничений

1.1. Сущность и определение социальных ограничений

1.2. Теоретико-гносеологические проблемы и методология исследования социальных ограничений

Глава 2. Структура, формы и развитие систем социальных ограничений.

2.1. Базовые формы социальных ограничений

2.2. Особенности системы социальных ограничений.

2.3. Структура социальных ограничений

2.4. Динамика и циклы систем социальных ограничений.

Глава 3. Основные функции и методы социальных ограничений

3.1. Функции первичных социальных ограничений.

3.2. Функции вторичных социальных ограничений

3.3. Основные методы реализации первичных социальных ограничений

3.4. Методы реализации вторичных социальных ограничений

3.5. Соотношение тоталитаризма и системы социальных ограничений.

Введение диссертации2007 год, автореферат по философии, Михайлов, Владимир Владимирович

Процессы, происходящие в современном обществе, делают актуальными проблемы взаимодействия личности и общества, индивидуальных и общественных интересов, прав и свобод человека и гражданина, меры его ответственности, зрелости, способности реализовать свои права и свободы без ущерба для других людей и социума в целом. Возникают естественные вопросы о пределах этих прав и свобод, о возможности их практической, а не декларативной реализации, как впрочем, и об их реальном наличии и адекватности внутренним запросам личности. С другой стороны, глобализация вносит существенные изменения в наличное социальное пространство, размывая одни и создавая другие границы и пределы. Формирование "пространства потоков" (М. Кастельс) ставит под сомнение наличные социальные структуры, размывая и деструктурируя их.

Закономерно возникает вопрос о социальных ограничениях. С одной стороны, это что-то знакомое, интуитивно ясное, само собой разумеющееся, то, с чем все мы сталкйваемся на каждом шагу своей социальной жизни, не задавая себе вопроса: что же это такое на самом деле, каково их содержание, структура, функции, результаты? Зачем вообще эти ограничения нужны, откуда и почему они появились, кто и кого ими ограничивает? Казалось бы, исследуй эту проблему сколько хочешь, бери культуру, или её фрагменты - право, мораль, язык, определяющие, что можно, а что нельзя говорить и делать, а значит и задающие какие-то социальные границы, ограничения, но почему-то таких исследований не заметно. Точнее, они есть, но все как бы о чём-то другом, не о том, не о социальных ограничениях. С.Г. Кара-Мурза писал: ".В мышлении интеллигенции произошел тяжелый методологический провал, связанный со сдвигом от реалистичного сознания к аутистическому. Категория ограничений была почти полностью устранена из рассмотрения" (191, с.224). "Никаких размышлений о структуре несвободы, о её фундаментальных и вторичных элементах не было" (191, с.407). Но непонимание несвободы её серьёзно усиливает, ибо незаметность ограничивающих факторов препятствует их преодолению и ликвидации: проблему, которой нет, не нужно решать. Возникает эффект незаметности несвободы, увеличивающий её власть.

О чём же тогда у нас предпочитают писать, имплицитно подразумевая социальные ограничения? Например, у нас написано очень много исследований о тоталитаризме, о преследовании там инакомыслящих, подавлении свобод, лишении прав, беззакониях. Вроде бы ясно, если где-то тоталитаризм -значит свободы, социальной, по крайней мере, там нет, значит много социальных ограничений. А если либерализм, «свободный рынок», то значит, социальных ограничений мало, или их может быть, совсем нет? Почему же тогда Н. Луман считает, что там, где применяется насилие, власть исчезает? Может быть в тоталитарных, репрессивных режимах нет власти, которая может кого-то ограничивать и подавлять? Или может быть дело здесь в другом, и надо просто поменять ракурс видения проблемы и вести речь не о «демократии», «либерализме», «тоталитаризме», а разбирать содержание, структуру и функции социальных ограничений (и свобод) в каждом конкретном случае, сравнивая их? Однако, об этом сторонники тех или иных социальных проектов, идеологий, программ, концепций и реформ предпочитают умалчивать. Обычно они или манят нас обещаниями свободы и светлого будущего, или просто говорят «так надо», «иного не дано», «таков магистральный путь развития цивилизации» или (и) законы «свободного рынка» (смены общественно-экономических формаций). Может быть стоит несколько изменить постановку вопроса и спрашивать не о том, что тот или иной проект даст, а что он у нас возьмёт, что мы потеряем в результате его реализации, в чём он нас ограничит? Например, каковы изменения в структуре социальных ограничений идущих по «магистральному пути»? Об этом обычно ничего не говорят, и не случайно: ясное знание содержания и структуры социальных ограничений, претерпевающих изменения в результате реализации любого социального проекта даёт возможность объективного понимания и оценки его целей и сути, лишает возможностей манипуляции сознанием, позволяет сделать осознанный выбор и занять чёткую позицию, что создателям социальных ограничений обычно не нужно.

Актуальность исследования обусловлена тем, что изучение социальных ограничений выводит нас к рефлексивному осмыслению и новому видению и пониманию таких извечно значимых проблем как социальная свобода и необходимость, мораль и право, взаимодействие личности и общества, общества и государства, человек и его способности, права и интересы и многих других. Исследование данного вопроса сохраняет, и будет сохранять актуальность, пока существует человек, культура и общество, а, следовательно, и какие-то социальные пределы, ограничения и нормы. Как справедливо отмечала В.Г. Федотова, "главный враг демократии, раковая опухоль западных обществ -либертаризм, требование неограниченной свободы, которое разрушает общественную солидарность и нормы" (411а, с.41).

Без понимания данной проблемы невозможно выстроить грамотную социально-экономическую и культурную политику, разумную линию индивидуального поведения, оптимально реализовать в обществе свой врождённый и приобретённый потенциал, осмыслить и обрести феномен свободы. Всё это составляет вневременной базис актуальности означенной темы. "Ограничения - запреты есть категория более фундаментальная, нежели категория цели. Недаром самый важный вклад науки в развитие цивилизации заключается в том, что наука нашла метод отыскивать и формулировать именно запреты, ограничения" (191а, с.225).

В более узком ракурсе сегодняшнего дня тема актуальна по причине наблюдаемой нами трансформации систем социальных ограничений как в России, в ходе перехода от советского к несоветскому типу общества, так и во всём мире в результате процессов глобализации, переселения народов, политического оформления американоцентричного однополярного мира. Политические, правовые, экономические, информационные, демографические границы постоянно меняются и без понимания системы социальных ограничений адекватно воспринять, понять и реагировать на эти процессы вряд ли возможно. Можно даже сказать, что мир непонятен без осмысления наличествующих в нём ограничений. Непонятное и непонятое в свою очередь становится опасным, непредсказуемым и хаотичным. Поэтому, неведение ограничений ограничивает свободу.

Однако, исследований социальных ограничений в качестве самостоятельного предмета философской рефлексии нет.

Представляется, что это следствие замены исследования социальных ограничений осмыслением и изучением более широких по отношению к этому понятию родовых категорий, таких как социальный детерминизм, социальный строй, социальная формация, социальная необходимость. При этом социальные ограничения не рассматривались в качестве самостоятельного объекта исследования, так как их наличие могло представляться автоматическим следствием детерминистского подхода к исследованиям.

С другой стороны, исследование какого-либо вопроса неизбежно подразумевает возможность его переосмысления, что можно интерпретировать как разрушение. В случае социальных ограничений это может сознательно или бессознательно пониматься как угроза анархии и хаоса, в результате разрушения социальных границ и норм. Поэтому, мы оказываемся перед выбором: или продолжать жить в имеющейся структуре социальных ограничений, принимая законы являющиеся практикой социального ограничения без ясного понимания сущности категории "ограничения", а значит, испытывая от них оправданные или неоправданные неудобства, или попытаться как-то разобраться в данной проблеме.

Не разработанность вопроса о социальных ограничениях, как научной и философской проблемы требует дать определение понятию и существенно затрудняет исследование многих социальных явлений, делая их результаты вынужденно неполными. Имеет место противоречие между актуальностью заявленной темы, наличием значительного массива косвенно отражающих её исследований и отсутствием целостной социально-философской концепции социальных ограничений.

Степень разработанности проблемы определяется с одной стороны тем, что эксплицитно, явно она не выступала в качестве темы специального исследования, но имплицитно и фрагментарно она находила своё выражение в разных аспектах в трудах очень многих мыслителей и учёных прошлого и настоящего.

Найти исследований по социальным ограничениям в каталогах ведущих научных библиотек РФ - РГБ, ИНИОН РАН и других автору не удалось. Даже такого словосочетания как «социальные ограничения» в систематических каталогах этих библиотек нет. Сходную ситуацию мы имеем и в предметных указателях к собраниям сочинений Аристотеля, Н. Кузанского, Гегеля, Т. Гоббса, И. Канта, К. Маркса и Ф. Энгельса, Платона, B.C. Соловьёва, Шеллинга и других философов. Особенно странным это выглядит в случае К. Маркса и Ф. Энгельса, которые уделяли немало внимания попыткам раскрыть сущность социальных ограничений в различных исторических типах организации общества. При этом иные названия "данной" темы закономерно скрывают и иное её раскрытие и понимание. В то же время, исследования различных категорий детерминистской парадигмы в той или иной мере затрагивают сущность и проявления социальных ограничений. Даже простое рассмотрение социальных норм в качестве одной из форм социальных ограничений не является всего лишь словесной игрой, но открывает новые ракурсы и смыслы в видении проблемы, показывая нормальное - ограниченным.

Получается, что с одной стороны, например вся законодательная деятельность, представляет собой изменение структуры социальных ограничений, а с другой стороны такой проблемы в сочинениях крупнейших социальных философов как бы нет.

Принципиальную ограниченность социального бытия отмечал Jlao-цзы и его школа, идеалом выступал максимально приближенный к природе, живущий в гармонии с Дао человек, который, однако, был ограничен этикой данного учения. Поддержанием социального порядка и созданием для него систем социальных ограничений были озабочены в рамках описания идеальных и оптимальных социальных устройств конфуцианцы и легисты (Шан Ян). Подобные системы социальных ограничений выстраивали многие авторы утопий и социальных проектов: Платон, Аристотель, Данте, Н. Макиавелли, Т. Мор, Т. Кампанелла, Т. Гоббс, Б. Мандевиль, К. Маркс, Ф. Энгельс, О. Шпенглер, К. Поппер, Д. Ролз и другие. В тесной взаимосвязи с социальным проектированием и утопизмом находилась и находится традиция критики различных социальных несправедливостей и проблем, выступающих де-факто в роли социальных ограничений, которые следует преодолеть. Социальную критику, помимо уже перечисленных авторов, можно найти в грудах Цицерона, Э. Роттердамского, Б. Спинозы, Ш. Монтескье, социалистов-утопистов, Ф. Ницше, М. Вебера, В.И. Ленина, Т. Веблена, Г. Зиммеля, В. Зомбарта, Р. Ге-нона, К.Н. Леонтьева, H.A. Бердяева, С.Л. Франка, И.Л. Солоневича, Г. Дебора, Г. Маркузе, М. Фуко, Ю. Эволы и многих других авторов.

Таким образом, имеется множество научных публикаций, посвященных как социальному проектированию в целом, так и его критике и критике наличной социальной реальности, но о категории и системе социальных ограничений там, как правило, не говорится, что затрудняет их правильное понимание. Обычной является следующая установка: раскритиковать "чужую" социальную систему без определения её именно как системы социальных ограничений и представить свою как гарантию процветания и свободы без указания на неизбежное существование в ней собственных социальных ограничений. Однако, любая социальная критика, так или иначе, направлена против каких-то социальных ограничений, поэтому на основе её анализа и синтеза выявляются содержание и структура тех ограничений, против которых она направлена.

Проблема социальных ограничений затрагивается во многих работах как отечественных, так и зарубежных исследователей. Какие-то её аспекты, так или иначе, рассматриваются и исследуются во всех пятистах с лишним работах представленных в списке литературы по диссертации. Но далеко не всегда ясно осознаётся сама проблема, а тем более её системный характер.

Например, Ю.М. Шейнин писал: «Свобода в человеческом обществе не может носить абсолютный характер. Она всегда ограничена - в ущерб одним и на благо другим. Ограничение свободы имеет двоякую природу - социальную и естественноисторическую. Что касается социальных ограничений, то в антагонистическом обществе они отнюдь не совпадают с «категорическим императивом» Канта» (454, с.64-65). «Тенденция развития коммунистического общества состоит в том, чтобы вплотную приблизить социальные ограничения свободы человека к естественноисторическим ограничениям» (454, с.66). На этом рассуждения автора о социальных ограничениях заканчиваются. Как видно словосочетание «социальные ограничения» у Ю.М. Шейнина есть, а определения его как понятия нет. Данное словосочетание аналогичным образом иногда употребляют и другие авторы, что делает актуальным более основательный его разбор и изучение, тем более что подобное определение отсутствует и в словарях.

Среди исследований современных российских авторов, косвенно затрагивающих проблему социальных ограничений, можно выделить немало работ, в которых разобраны, в частности, такие непосредственно связанные с социальными ограничениями вопросы как ограничивающая горизонтальную и вертикальную мобильность и другие социально-экономические права и свободы граждан социальная монополия (М.Б. Беков), лишающий людей возможности стабильного и безопасного бытия социальный хаос (JI.E. Бляхер), социальная деградация (A.A. Кара-Мурза), ограничивающая потенциалы социального развития, необоснованное и несправедливое, инспирированное бюрократией социальное неравенство (Э.Н. Грибакина), социальная мобильность (И.В. Василенко, С.А. Макеев), как инструмент снятия и изменения социальных ограничений, социальный контроль (Я.И. Гилинский, О. Карпухин, Е.М. Кузнецова, Э. Макаревич, A.B. Новиков), как орудие наложения и поддержания наличной системы социальных ограничений, социальные нормы (H.H. Сидоренко), являющиеся частью системы социальных ограничений, социальная детерминация (С.Г. Баринова), как способ производства ограниченной общественной жизни, самоорганизация социальных систем (В.В. Тузов), из которой можно выводить самоорганизацию систем социальных ограничений, бюрократизм (В.П. Макаренко), как ограничительно негативный для общества феномен, глобализация (A.B. Бузгалин, В.А. Лисичкин, Л.А. Шелепин, A.C. Па-нарин), как процесс трансформации социальных ограничений в планетарном масштабе, идеология (A.A. Зиновьев, С.П. Золотарёв, В.Г. Тахтамышев), как ещё одна часть системы социальных ограничений, манипуляция сознанием (Ю.А. Ермаков, С.Г. Кара-Мурза) - способ наложения социальных ограничений и создания социально-ограниченной личности, противостоящая социальным ограничениям свобода (A.A. Агамов), самозванство (Г.Л. Тульчинский), как своеобразная практика преодоления личностью социальных ограничений, создающая и регулирующая социальные ограничения власть (Ю.П. Аверин, П.А. Сапронов, Е.М. Харитонов), политика (Ю.К. Бегунов, И.А. Гобозов, Э.А. Поздняков), как частное проявление власти, биополитика (А.Г. Зуб), как теория и практика ограничительного манипулирования человеком, через его биологические потребности, тоталитаризм (К.С. Гаджиев, A.A. Зиновьев, Р.Х. Кочесоков), как жёсткая система социальных ограничений, либерализм (С.П. Золотарёв), как отличная от тоталитаризма теория и система социальных ограничений, насилие (А. И. Кугай), как способ навязывания социальных ограничений, информационная война (В.А. Лисичкин, Л.А. Шелепин) - насилие в информационной области, традиция и современность (А.Г. Дугин, В.Г. Федотова), как разные по содержанию и целям социально-ограничительные системы, психофизический потенциал человека (И.М. Быховская, О.Д. Гаранина, О.Л. Краева, В.И. Столяров), регулируемый наличной системой социальных ограничений и другие. Однако проблема социальных ограничений в целом в них не ставится, что свидетельствует о наличии существенного, но восполни-мого, с учётом уже проделанных исследований, пробела в социально-философском знании.

Проблема социальных ограничений затрагивалась и в советской литературе. Были исследованы такие её проявления и сопряжённые вопросы как тоталитаризм (С.А. Гомаюнов, С.Н. Зимовец) и фашизм (A.A. Галкин), организация общества (A.A. Богданов), социальная мобильность (Т.М. Алпеева, С.А. Макеев), социальный контроль (A.A. Рябов), стандартизация (Г.В. Кон-чаков), принуждение (В.П. Фёдоров), деидеологизация (JI.H. Москвичёв), личные и общественные интересы (В.В. Заплетин) социальные нормы (JI.A. Андреев, С.А. Даштамиров, Е.М. Пеньков).

В ряде исследований изучались различные фрагменты системы социальных ограничений. Прямо рассматривались проблемы правовых ограничений (имплицитно данный вопрос ставится практически в любой правоведче-ской работе, ибо любая норма является ограничением) в работах A.B. Малько, A.A. Подмарева, С.А. Денисова, В.А. Коннова. В диссертационных исследованиях данных авторов было введено и обосновано понимание права как инструмента ограничения: прав и свобод граждан (В.А. Коннов, A.A. Подмарев), бюрократии (С.А. Денисов). В диссертации A.B. Малько разработана концепция правовых стимулов и ограничений, как способов реализации основанного на двоичном коде социального управления. В этих работах отмечается, что в советской правоведческой литературе вопрос о правовых ограничениях, об ограничительной функции права прямо не поднимался. Перечисленные работы не являются единственными, в которых изучены правовые ограничения, их особенностью являются вынесение темы ограничения в заглавие, что делает её ключевой.

Проблема экономических ограничений исследовалась в диссертационных работах Д.Ю. Васильева, Н.И. Ильина. Первый автор обнаруживает сам факт наличия экономических ограничений, а второй на основе изучения теневой экономики разрабатывает механизм её ограничения, в том числе и экономическими методами. Также экономические ограничения изучались, описывались и критиковались в публикациях Ж. Аттали, Д. Белла, Ж. Бодрийяра, С.Н. Булгакова, A.B. Бузгалина, Т. Веблена, С.Ю. Глазьева, А.Г. Дугина, A.A. Зиновьева, Г. Зиммеля, А.К. Крыленко, В.А. Кутырёва, J1. Ларуша, К. Маркса,

Г. Маркузе, Д. Неведимова, A.C. Панарина, А.П. Паршева, Д. Сороса, Ф. Хай-ека, Ю. Эволы, Ф. Энгельса, Р. Эпперсона и других авторов.

Языковые ограничения, существующие в семантике русского языка, рассматривались в диссертации O.A. Михайловой. Проблема языковых ограничений поднималась также в работах Н.Т. Абрамовой, A.M. Анисова, Ж. Ба-тая, Н.П. Безлепкина, Ж. Бодрийяра, С.Н. Булгакова, J1. Витгенштейна, Г.-Г. Гадамера, В. Гумбольдта, Ж. Делёза и Ф. Гваттари, Ж. Деррида, И.А. Ильина, И.Г. Корсунцева, А.И. Кугая, H.A. Купиной, А.Ф. Лосева, Г. Маркузе, Ф. Ницше, В.А. Смирнова, P.A. Уилсона, П.А. Флоренского, М. Фуко, A.C. Хомякова.

Исходя из разработанной автором модели системы социальных ограничений, можно выделить и другие их отдельные формы, исследованию которых (имплицитно и под другими названиями) посвящена обширная литература. В частности это идеологические, этические, эстетические, политико-управленческие, информационно-образовательные, технико-технологические, структурно-демографические ограничения. Ситуация с их исследованием аналогична ситуации с экономическими и языковыми ограничениями: наличие большого массива литературы, где они рассматриваются изолированно от других элементов данной системы и в иных ракурсах, с иных идейных позиций, чем в данной работе.

Ограничения, существующие на пути становления гражданского общества в России, показывает Л.Я. Орлова, откуда можно сделать вывод о наличии социальных ограничений, мешающих формированию гражданского общества.

Вопрос ограничения средств и методов ведения войны, наводящий на мысль о том, что сама по себе война является формой социального ограничения, которую следует ограничить, поднимает Ф. Кальсховен.

Парадигмальные ограничения в социальных науках, развивая идеи Т. Куна, выявляет Г.В. Каныгин, подводя нас к мысли о взаимосвязи социальных и гносеологических ограничений.

Все эти работы наглядно свидетельствуют об актуальности постановки самой проблемы социальных ограничений. С другой стороны их тематика и содержание показывают как отсутствие целостной концепции социальных ограничений, так и необходимость её создания, без чего невозможно научное обобщение и систематизация практики социального ограничения, реализуемой в любом обществе. Отсутствует в данных работах и определение категории социальных ограничений. Многие авторы ограничиваются описанием отдельных фрагментов системы социальных ограничений, что делает актуальной адекватную интерпретацию их публикаций, для которой отсутствуют теоретические модели. Это вызывает потребность в обобщающей модели социальных ограничений как инструменте выделения информации по данному вопросу из порой хаотических и несистематизированных высказываний того или иного автора. Кратко степень разработанности проблемы можно обозначить так: материала по данной проблеме очень много, но он не осознан, не обобщён, не структурирован.

Ясно, что проблема социальных ограничений диалектически связана с проблемой социальной свободы. «Всякое осуществление свободы может казаться в то же время её обеднением и в пределе - её самоотменой. Всякий акт выбора уже как бы отменяет свободу. ограничивает и обязывает выбравшего. Выбирающий волен в своём выборе до конца, выбрав же, он уже невольно становится рабом объекта выбора. Свобода тут материализуется, отяжелевает и тем самым становится необходимостью. Необходимость и есть ставшая свобода- свобода, ставшая бытиём» (233, с. 136), - писал С.А. Левицкий. Значит проблема ограничений, в том числе социальных, имплицитно ставится и решается именно во взаимосвязи с философской рефлексии свободы, которая может пониматься различно.

Но вот в чём вопрос: существует ли единая проблема свободы?. Разве глубокомысленный миф из платоновского сочинения о государстве, согласно которому душа в своём состоянии до рождения сама избирает себе жизненный жребий, . .сводится к тому же самому, что и понятие свободы, которое господствовало, скажем, в нравственной философии стоиков, с непреклонной решимостью говорившей: единственный способ быть несвязанным и тем самым свободным - это не привязываться сердцем ни к чему, что не в нашей воле? .И та же ли самая это проблема, когда мы в нашу эпоху естественных наук ставим вопрос: как надо понимать возможность свободы перед лицом сплошной детерминированности природных процессов. Проблема, поставленная вообще, - это как вопрос, ни разу не заданный по настоящему» (90, с.32-33), - писал Г.-Г. Гадамер. Следовательно, вопрос о социальных ограничениях должен быть поставлен, введён в научный и философский дискурс и, насколько возможно, разрешён.

Объектом исследования является система социальных ограничений.

Предметом исследования являются содержание, структура, функции и методы социальных ограничений.

Цель исследования: разработка целостной социально-философской исследовательской концепции социальных ограничений, а также использование её для изучения и описания ряда социальных явлений и сфер.

Задачи исследования:

1) эксплицировать понятие «социальные ограничения», определить его связь с системой философских категорий;

2) выявить теоретико-методологические проблемы, возникающие при исследовании социальных ограничений;

3) представить возможный вариант классификации социальных ограничений;

4) раскрыть особенности системы социальных ограничений;

5) выявить и обосновать структуру и уровни системы социальных ограничений, разработать их модель;

6) исследовать и раскрыть динамические и циклические изменения в системах социальных ограничений;

7) выявить функции социальных ограничений, их цели и задачи;

8) раскрыть основные специфические методы реализации социальных ограничений по уровням авторской модели и общие методы, применимые на разных уровнях системы социальных ограничений;

9) исследовать соотношение концепта социальных ограничений и концепта тоталитаризма.

Методологические и теоретические основы исследования: В основу методологии исследования положены принципы целостности, системности, объективности, многомерности и многослойности исследуемых объектов, плюрализма в рассмотрении и описании исследуемых явлений. Автор также исходил из принципа открытости и дополнительности описываемой им реальности социальных ограничений, несводимости её к замкнутой и недополняе-мой рациональной модели. В работе использовались методы системно-структурного, системно-функционального и системно-динамического анализа и синтеза для решения задач построения авторской модели социальных ограничений, выявления первичных и вторичных функций системы социальных ограничений и динамики её развития, а также методы сравнительного и логического анализа и обобщения литературы и источников, общенаучные методы абстрагирования, аналогии, моделирования. Логика построения работы основана на методе перехода от общего к частному, от абстрактного к конкретному, от идеального к материальному.

Научная новизна работы определятся тем, что в ней впервые сформулирована проблема социальных ограничений и разработана целостная социально-философская концепция данного явления, а также: дано определение социальных ограничений как необходимой системы социальных детерминант, определяющих спектр возможностей, становящихся социальной действительностью в процессе общественных отношений и общественной практики. Система этих детерминант выражает необходимый и закономерный характер социальных явлений, социального действия и предстаёт в виде совокупности эксплицитных и имплицитных социокультурных правил и норм, моделей поведения, стереотипов мышления, средств, способов и результатов самовыражения людей, которым они сознательно или бессознательно подчинены и за пределы которых не могут или не хотят выходить; выявлены теоретико-гносеологические проблемы исследования социальных ограничений, заключающиеся в их категориальной экспликации, необходимости исследовать их с позиции диалектики общефилософского детерминизма и свободы в рамках субъект-объектной парадигмы, мифологизации социальных закономерностей в механистическом детерминизме, необходимости исследовать их с системных позиций; представлен возможный вариант классификации социальных ограничений, на основе дуальных философских категорий: объективные и субъективные ограничения, материальные и идеальные, качественные и количественные, внешние и внутренние, вещные и человеческие; раскрыты следующие особенности системы социальных ограничений: наличие в ней системообразующего фактора, существование системосо-храняющих и системоразрушающих ограничений, специфичность и релятивность социальных ограничений в различных цивилизациях, наличие обязательных и необязательных (произвольных) для общества социальных ограничений, наличие субъектов и объектов социальных ограничений; разработана и представлена авторская модель системы социальных ограничений включающая в себя концептуальные, идеологические, языковые, этические, эстетические, онтологическо-гносеологические, политико-управленческие, правовые, информационно-образовательные, технико-технологические, экономические, военно-силовые и структурно-демографические социальные ограничения; представлен ряд цикло-динамических моделей исторического развития общества, на основе которых возможно изучение динамики и циклов изменения социальных ограничений и создание прогнозов таких изменений; выявлены и охарактеризованы функции элементов в авторской модели системы социальных ограничений как цели и назначения их существования, которые заключаются в ограничении мышления, восприятия, ощущения, действия и самовыражения человека или группы в социуме по разным уровням представленной в работе системы, а именно на концептуальном, идеологическом, языковом, этическом, эстетическом, познавательном, политико-управленческом, правовом, информационно-образовательном, технико-технологическом, экономическом, военно-силовом и структурно-демографическом уровнях. Кроме того, у каждого уровня системы социальных ограничений имеются и свои особые функции: например функциями структурно-демографических ограничений является формирование социально-управленческой элиты и регулирование количественного и качественного состава населения; вскрыты универсальные и специфические методы социального ограничения человека и общества, применяемые субъектами ограничения к объектам на разных уровнях социальной системы, посредством которых реализуются их социально-ограничительные функции. определено соотношение тоталитаризма и системы социальных ограничений и специфика проявления социальных ограничений в условиях тоталитаризма;

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Социальные ограничения являются необходимой системой социальных детерминант, определяющих спектр возможностей, становящихся социальной действительностью в процессе общественных отношений и общественной практики. Система этих детерминант отражает закономерный, необходимый характер социальных явлений, социального действия и предстаёт в виде совокупности эксплицитных и имплицитных социокультурных правил и норм, моделей поведения, стереотипов мышления, средств, способов и результатов самовыражения людей, которым они сознательно и (или) бессознательно подчинены и за пределы которых не могут или не хотят выходить даже тогда, когда это необходимо для них самих и (или) общества, в котором они живут. Из данного определения следует, что в роли социальных ограничений могут выступать не только идеальные нормы и стереотипы поведения, но и продукты материальной культуры. Следовательно, социальные ограничения имеют смешанный, идеально-материальный характер, что отделяет их от идеальных норм. Синтетическое, обобщённое рассмотрение норм, стереотипов поведения и материальных артефактов позволяет увидеть их общую ограничительную функцию, которая при ином ракурсе их рассмотрения не очевидна. Снятие социальных ограничений осуществляется посредством деви-антного (отклоняющегося) поведения, которое может быть позитивным (творчество) и негативным (преступность). Эксплицированное автором понятие социальные ограничения является новым, ибо ранее подобной экспликации не было.

2. Теоретико-гносеологические проблемы исследования социальных ограничений определяются: а) сложностью их языковой и категориальной экспликации по причине ограниченности самого языка и тем более системы категорий по сравнению с многообразием жизненных ситуаций, мыслей и ощущений человека; б) требованием исследовать их с позиции свободы, а не необходимости и в рамках субъект-объектной парадигмы, т. к. в противном случае их невозможно будет отделить от исследователя и критически осмыслить; в) наличием родо-видовых отношений с категорией "социальный детерминизм" и необходимостью избежать редукции общефилософского детерминизма к каузализму и механицизму; г) различным пониманием "общества" и "социального", которое в данном случае отождествляется с культурой как неприродной социальной информацией и продуктами её использования; д) мифологизацией исследования данного явления (в частности Г. Маркузе, Д. Бел-лом); е) необходимостью исследовать их с использованием системного подхода, позволяющего увидеть их взаимосвязь, взаимодополнительность и взаи-мопереходимость. Выделение гносеологических проблем, возникающих при исследовании социальных ограничений, обладает новизной, ранее подобные проблемы не рассматривались.

3. Социальные ограничения могут быть систематизированы на разных основаниях. Одним из таких оснований могут быть общепринятые философские категории: объективное - субъективное, идеальное - материальное, качественное - количественное, внешнее - внутреннее, человеческое - вещное. Объективными социальными ограничениями являются те из них, которые являются производными от несоциальных - биологических, природно-космических влияний на общество и выражают приспособление общества к внешней среде. Субъективные ограничения связаны со свободной, творческой активностью людей. Идеальные ограничения связаны с идеями, ценностями, целями и планами, они задают обществу ценностно-целевую и программно-концептуальную детерминацию. Материальные социальные ограничения представляют собой творения материальной культуры и техногенные излучения. К качественным ограничениям относятся этические, эстетические нормы, ценности, научные парадигмы. Количественные ограничения - поддаются измерению и подсчёту: деньги, законы, люди, вещи, интенсивность каких-то процессов, они теснее связаны с материальным миром. Внешними ограничениями для человека являются все виды ограничений, с которыми он встречается в обществе, за исключением тех, которые были им приняты и усвоены, превратившись в его собственные установки, ценности, нормы, убеждения. Человеческие ограничения - это внешние и внутренние, материальные и идеальные, качественные и количественные, субъективные ограничения, которые исходят от людей, а вещные ограничения - это материальные и идеальные, внутренние и внешние, количественные и качественные, объективные ограничения, источником которых являются вещи. По отношению к человеческим, вещные ограничения вторичны и проявляются, прежде всего, в неоправданной вещной зависимости. Представленная автором классификация социальных ограничений является новой.

4. Особенности системы социальных ограничений заключаются в: а) наличии у неё системообразующего фактора - воли общества к самосохранению и самоутверждению и способности отражать социальный строй; б) разделении социальных ограничений на позитивные (системосохраняющие) и негативные (системоразрушающие). Позитивные ограничения укрепляют общество и способствуют прогрессивному развитию человека, а негативные ведут их к деградации; в) релятивном характере социальных ограничений в различных цивилизациях, несводимости и противоречивости этих систем; г) наличии обязательных и необязательных для сохранения социальной системы ограничений; д) Существовании субъектов социальных ограничений - элиты и большинства и объектов - не элиты и меньшинства. В раскрытых автором особенностях системы социальных ограничений содержится новизна.

5. Социальные ограничения представляют собой целостную систему. Верхний (первичный) её уровень состоит из концептуальных, идеологических, языковых, этических, эстетических и онтологическо-гносеологических ограничений. Концептуальные ограничения содержат в себе главные ценностно-целевые установки и константы той или иной цивилизации, которые затем реализуются в идеологии этой цивилизации, задачей которой является их приспособление к обстоятельствам пространства и времени и особенностям конкретных людей. Далее, идеология реализуется в языке, этике, эстетике и онтологии и гносеологии. Онтологическо-гносеологические ограничения определяют пределы, способы и формы науки и познавательной активности различных цивилизаций. Вторичные, низшие элементы системы социальных ограничений имеют смешанный, идеально-материальный характер. Это политико-управленческие, правовые, информационно-образовательные, технико-технологические, экономические, военно-силовые и структурно-демографические ограничения. Все они тесно взаимосвязаны и имеют тенденцию к взаимопереходу. Например, информационно-образовательные ограничения переходят в технико-технологические по мере превращения образования в технологию, а технологические ограничения становятся экономическими по мере использования техники и технологии в материальном производстве и товарно-денежном обмене. Представленная модель системы социальных ограничений является новой.

6. Системы социальных ограничений не являются статичными и подвержены динамическим, циклическим изменениям в ходе исторического развития общества. Будучи производными от культуры, социальные ограничения изменяются по мере её развития и динамика их изменений может исследоваться на основе моделей исторического развития представленных, в частности, у Л.Н. Гумилёва, Н.Я. Данилевского, К. Маркса, О. Шпенглера и других авторов. Различные циклические модели позволяют выявлять разные аспекты изменения систем социальных ограничений, обусловленные теми или иными факторами: антропологическими (В.А. Мошков), космическими (X. Аргуэль-ес) и другими. На основе сравнения и синтеза различных цикло-динамических моделей возможно прогнозирование основных тенденций изменения социальных ограничений. Исследование и прогнозирование динамики социальных ограничений на основе ряда цикло-динамических моделей является новым.

7. Функции социальных ограничений отражают совокупность задач общественной практики, решение которых обеспечиваются системой социальных ограничений. Главной функцией социальных ограничений является формирование социальной реальности, за пределы которой объект ограничения - человек не должен выходить. Для реализации этой цели требуется ограничивать сознание, диапазон восприятия и способностей, а также материальное бытие человека. Другой общей функцией социальных ограничений является формирование и регулирование потребностей человека. Более частные функции соответствуют различным уровням системы социальных ограничений в авторской модели. Например, функциями идеологических ограничений являются защита концепции от искажения и обнаружения оппонентами, мифологизация концепции, обоснование определённого поведения человека и смысловое наполнение устойчивых стереотипов его социального поведения, смысловое связывание в единое целое низших социальных ограничений (экономических, правовых и т. п.). Характеристики функций элементов системы социальных ограничений являются новыми.

8. Существуют определённые методы практической реализации социальных ограничений, посредством которых ограничения накладываются на тех, кто является их объектом: человека или группу людей. Эти методы можно подразделить на универсальные, то есть применимые на разных уровнях и в разных сферах социального ограничения (например, метод социального контроля) и специфические, более пригодные для применения в отдельных сферах разработанной автором модели социальных ограничений. Так на уровне концептуальных ограничений применяются методы их сокрытия (замалчивания), создания ложных (маскирующих) концепций и создания концептуальной неопределённости посредством одновременного применения нескольких концепций. Человек или группа, к которым применяются эти методы, не может понять господствующей концепции и самостоятельно выстроить своё мышление и поведение в соответствии с ней, либо контрадикторно. Раскрытие многочисленных методов социального ограничения осуществлённое в работе обладает новизной.

9. Тоталитаризм является одной из форм реализации социальных ограничений, которые выступают в качестве его содержания и реализуются в тоталитарной системе с учётом её специфики. Иные формы и модели политического устройства (авторитаризм, демократия) также являются другими фор-[ мами реализации социальных ограничений.

Теоретическая и практическая значимость работы определяется возможностью использования её результатов для осмысления и анализа существующих в обществе ограничений - различных норм, запретов, правил, стереотипов поведения и, главное, их совершенствования и снятия в интересах прогрессивного развития и самореализации человека, улучшения социальной системы. Разработанная автором модель социальных ограничений может быть использована при проведении конкретных социологических исследований и для осмысления, структурирования и обобщения уже имеющихся эмпирических социологических материалов. Авторская модель позволяет лучше увидеть взаимосвязи ограничений, существующих в различных сферах общества: например в экономике, политике, праве, образовании и поэтому может быть полезна не только для философов, но и для юристов, экономистов, культурологов, политологов, других специалистов, а также для всех интересующихся социальной проблематикой. Материалы диссертации могут быть использованы в сфере государственного управления, а также частным бизнесом и общественными организациями, в частности для прогнозирования различных социальных изменений. Содержащиеся в работе материалы могут быть также использованы и в образовательной системе, для разработки соответствующего спецкурса для студентов и для создания общих лекционных курсов по социальной философии (для таких её разделов и тем как философия культуры, философия права, взаимодействие личности и общества, свобода и ответственность личности, законы общества, формы и уровни общественного сознания и др.), культурологии, политологии, социологии, правоведению, экономике, социальной антропологии, этике и других. Разработанная модель социальных ограничений использовалась автором для систематизации и анализа творческого наследия С.Н. Булгакова и A.C. Хомякова.

Апробация работы проходила в следующих формах: Материалы диссертации излагались и обсуждались на семинарах слушателей кафедры философии и семинаре докторантов ИППК МГУ им. М.В. Ломоносова, кафедре философии и социологии РГУФК, кафедре философии и психологии РГТЭУ и были доработаны с учётом сделанных замечаний.

В ходе повышения квалификации на кафедре философии ИППК МГУ им. М.В. Ломоносова автором была успешно защищена аттестационная работа на тему "Философский анализ сущности и проблем исследования социальных ограничений", содержащая некоторые диссертационные материалы.

Результаты исследований по теме диссертации в течение 1997-2006гг. представлялись в докладах и сообщениях на ряде международных, всероссийских, региональных, межвузовских и вузовских конференций и конгрессов, а также в научных публикациях автора, в том числе в рецензируемых журналах согласно списку ВАК. Они были представлены на Всероссийской научной конференции "Социальная антропология на пороге XXI века", Москва, 1997г.; Международной научно-практической конференции "XXI век: духовно-нравственное и социальное здоровье человека", Химки, 2001г.; Региональной научно-практической конференции "Современность как предмет исследования социальных наук", Малаховка, 2001г.; III Российском философском конгрессе, Ростов/Дон, 2002г.; Международной научной конференции "Методы современной коммуникации: проблемы, теории и социальные практики", Москва, 2002г.; III Международной научной конференции "Россия: тенденции и перспективы развития", Москва, 2002г.; Всероссийской научно-теоретической конференции "Россия: история, наука, культура", Москва, 2003.; Международной теоретико-методологической конференции "Интеллигенция в обществе риска", Москва, 2003г.; Международной научной конференции "A.C. Хомяков - мыслитель, поэт, публицист", Москва, 2004г.; IV Российском философском конгрессе, Москва, 2005г.

По теме диссертации опубликовано 30 работ общим объёмом 41 п. л., в том числе 2 монографии.

Материалы диссертации также использовались автором в процессе обучения студентов и чтении лекционных курсов по философии и социальной философии в МГИУ и МГПУ, этике в МГПУ, курсов общей социологии и политологии в СПИЭБе.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Сущность и система социальных ограничений"

Общие выводы работы могут быть сформулированы следующим образом:

- социальные ограничения есть атрибут любого общества и без их наличия общество невозможно;

- понятие «социальные ограничения» является диалектическим антиподом социальной неограниченности, абсолютной социальной свободы;

- субъектом социальных ограничений выступают в основном социально господствующие и социально активные группы и личности, а объектом - социально подчинённые и зависимые, пассивные личности и группы;

- социальные ограничения представляют собой систему взаимосвязанных социальных детерминант, которая, понятийно может быть выражена через систему философских категорий, а также другими способами;

- системообразующим фактором социальных ограничений является воля социальных элит к самосохранению и самоутверждению посредством закрепления социально-институциональной структуры, общественного строя. При этом социальные ограничения могут как способствовать, так и мешать реализации этой цели;

- структурно социальные ограничения состоят из концептуальных и идеологических ограничений, формами которых являются языковые, этические, эстетические и онтологическо-гносеологические ограничения. Конкретизацией и воплощением различных форм идеологических ограничений оказываются политико-управленческие, правовые, информационно-образовательные, экономические, военно-силовые, технико-технологические и структурно-демографические социальные ограничения;

- каждый из структурных элементов социальных ограничений выполняет определённые функции социального регулирования, которые тесно взаимосвязаны между собой;

- результатом господства и функционирования системы социальных ограничений может стать формирование социально ограниченной личности, отягощённой ложными стереотипами социального поведения;

- существует значительное количество методов социального ограничения, которые могут быть сгруппированы по различным уровням системы социальных ограничений. Некоторые методы используются только на одном уровне социальных ограничений, другие могут использоваться на разных уровнях или даже на всех. Методы социального ограничения служат способами реализации ограничений в обществе. На каждом уровне системы социальных ограничений существуют основные методы и более частные, дополнительные. Выявление методик социального ограничения делает представленную в работе модель завершённой;

- тоталитаризм есть одна из форм реализации социальных ограничений, существующая наряду с другими формами - авторитаризмом,

347 демократией и т.д., в которой социальные ограничения проявляются наиболее отчётливо и жестко.

В своё время Н. Кузанский писал о том, что знает по настоящему лишь тот, кто знает своё незнание. Но, что значит, знать своё незнание? Это означает, прежде всего, умение видеть свои границы, границы своих знаний. Но не только границы своих знаний, но границы общества, в котором мы живём и даже границы самого себя. Ведь "человечество существует ограниченно в том или в этом" (227, с.252). Также и социально свободным может быть лишь тот, кто знает социальные ограничения -свою собственную социальную ограниченность, окружающих людей и общества в целом. Знание социальных ограничений есть путь к подлинной свободе. Решению этой проблемы и была посвящена данная работа, что и определяет её значение.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги, на наш взгляд можно констатировать достижение основных целей и задач диссертационного исследования.

В данном диссертационном исследовании поднята, осмыслена и исследована проблема социальных ограничений. Социальные ограничения являются, и должны являться важнейшим атрибутом любого общества и без них общество существовать не может. Там где нет социальных ограничений, там нет и общества. "Анализ "пределов" (непреодолимых в данный момент ограничений) и размышление над ними - одна из важных сторон критического рационального мышления, выработанного программой Просвещения" (191а, с.225). Если общество, а тем более интеллигенция избегают рефлексии над своими ограничениями, то действительно пора вести речь о его "потерянном разуме", какой бы демагогией о либерализме, свободе и постмодернизме это не прикрывалось.

Хотя наличие тех или иных социальных ограничений может кого-то не устраивать, решение проблемы в смысле её полного снятия лежит уже за пределами общества. С другой стороны, в любом обществе, кроме разве что идеального, существует множество негативных, излишних, ненужных ограничений, которые должны ликвидироваться. Причины возникновения социальных ограничений в обществе достаточно разнообразны: они могут быть как объективными - влияние космоса, природно-географической среды, психофизические особенности народов, так и субъективными - религиозные запреты, ограничения реализуемого социального проекта, мода, волюнтаризм и самодурство властей. Объективно обусловленные социальные ограничения требуют вдумчивого анализа и бережного отношения, к субъективно обусловленным социальным ограничениям относиться следует очень критично. Следует учитывать, что в обществе постоянно происходят процессы изменения социальных ограничений, но снятие одних ограничений, к сожалению, неизбежно порождает другие в духе известной гегелевской спирали развития.

Задачей данной работы было не столько снятие каких-либо социальных ограничений, сколько нахождение методов их исследования, которое только и может стать путём к их содержательному и структурному совершенствованию в интересах отдельного человека и всего общества в целом. Пока мы не задумываемся о том, что такое социальные ограничения, шансов на подобное их усовершенствование и снятие негативных ограничений у нас немного. К сожалению, материалы подобных исследований могут быть использованы и в целях подавления личности и общества. Такова печальная закономерность всех научных исследований и открытий.

Представленная здесь модель социальных ограничений носит, прежде всего, исследовательский характер, поэтому проблемы её соответствия общественным реалиям, в общем-то, не существует, в отличие скажем от моделей тоталитаризма. Если в каком-то обществе не обнаруживается каких-то компонентов этой модели, например идеологии, то это ещё не значит, что их нет, возможно, их или недостаточно хорошо искали или не захотели найти. Если чего-то нет в чьём-либо рациональном сознании, это ещё не значит, что этого нет вообще. Тем не менее, мало кто будет оспаривать наличие в обществах языковых, этических, гносеологических, правовых, структурно-демографических и прочих социальных ограничений в тех или иных формах и разновидностях.

Задачей представленной здесь модели является помимо постановки проблемы, создание инструментов её исследования, в данном случае инструментов интеллектуальных, позволяющих из окружающего нас хаоса впечатлений и фактов выделить и структурировать нечто важное, позволяющее их осмысливать и изменять. Эта задача в данном исследовании решена: эксплицировано понятие "социальные ограничения", определена его связь с системой философских категорий, выявлены варианты классификации и построения модели социальных ограничений. Могут быть, конечно, и какие-то другие её решения и дополнение уже осуществлённого, но для исследования данного вопроса это было бы только на пользу, создавая для него разнообразие методологического инструментария.

Далеко не все возможные аспекты осмысления данного вопроса нашли своё выражение в данной работе. В частности подробно не рассматривались, например, метафизические аспекты ограничения и неограниченности. Так, уже само бытие ограничено тем, что оно есть.

Не были описаны также и более конкретные и частные аспекты реализации социальных ограничений, как, например, потенциальные и актуальные возможности их осуществления в различных типах обществ: традиционном, индустриальном, постиндустриальном, или рабовладельческом, феодальном, буржуазном; пути и способы преодоления и снятия тех или иных социальных ограничений, возможности их гармонизации в рамках одной системы.

Может быть также рассмотрена и история представлений о социальных ограничениях, история их собственного развития, производиться сравнительный анализ социальных ограничений в различных социальных системах.

Возможны более детальные исследования социальных ограничений и в каких-то частных социальных сферах, например в науке, образовании, религиях или социальных процессах - например социальные ограничения в процессе глобализации или социальные ограничения и манипуляция сознанием. Крайне актуальными и остро дискуссионными в обществе являются такие темы как ограничение распространения или легализация наркотических и психоактивных веществ, ограничение рекламы, ограничения политической деятельности граждан и т.п. Для адекватного осмысления этих тем материалы данного исследования могут принести очевидную пользу. В отношении любого нового закона или реформы (например, реформы ЖКХ в РФ) уместно ставить следующие вопросы: какие социальные ограничения наложит она на общество, кто, зачем и почему накладывает на общество эти ограничения, к каким результатам она приведёт. Именно вопрос об ограничениях должен стоять на первом месте в отношении любых социальных реформ. К сожалению, сегодня это не так, говорят чаще о свободах, которые очередная реформа якобы принесёт. Уже сама постановка вопроса о социальных ограничениях во многих случаях может принести санирующий эффект.

Подобные исследования могут быть осуществлены в дальнейшем, в том числе, и автором данной работы. С другой стороны многие уже имеющиеся исследования для выявления соответствующих проблем и вопросов имеет смысл рассмотреть в ракурсе, заданном этой работой. Например, являются ли социальными ограничениями актуальные сегодня экологические ограничения (См. 447) и «пределы роста», о которых в частности писал А. Печчеи (325)? При ответе на этот вопрос и может быть использована разработанная в данном исследовании модель. Во-первых, здесь необходимо указать, что экологические ограничения могут иметь разные причины и быть обусловлены как объективными природными (внесоциальными) ограничениями в виде особенностей климата или отсутствия (нехватки) тех или иных ресурсов, так и результатом негативного воздействия общества на природу. Сам же по себе вопрос отношения общества и природы, его характер и особенности, бесспорно, является важнейшим, а потому, так или иначе, решается именно на уровне концепции цивилизационного развития. Поэтому, в зависимости от его решения на уровне концептуальных ограничений, выстраивается и вся система социальных ограничений. Для современной цивилизации как раз и необходимо изменить свои базовые установки по отношению к природе на более экологичные и природосберегающие, перестроив на этом основании свою этику, науку, политику, право, экономику, образование, технологии, социальную структуру и военное дело. Современная цивилизация должна добровольно наложить на себя экологические ограничения и включить их как обязательный компонент в свою систему социальных ограничений во имя собственного подлинного, а не мнимого благополучия и безопасности, ради сохранения природы и будущих поколений. Экологические ограничения должны превратиться из чисто природных в природно-социальные.

Об актуальности новых исследований социальных ограничений и дальнейшем изучении уже имеющихся спорить не приходится. Манипулирующая массовым сознанием бульварная пресса переполнена до краёв информацией о различных социальных ограничениях, нарушениях законов, являющихся одной из форм социальных ограничений, различными «рейтингами слухов», но в ней сложно найти объективный анализ динамики изменений социальных ограничений в отношении различных групп населения в результате тех же преступлений и катастроф, которые она так любит смаковать. В то же время голос науки слаб. Всё более превращаясь в эзотерику, она, по мнению Дж. Хор-гана, идёт к своему концу. Однако без науки в той или иной концептуально-парадигмальной форме мы не сможем разобраться в этих проблемах и рискуем не только заблудиться, но и погибнуть в лабиринтах социальных ограничений и тисках собственной социальной ограниченности.

Список научной литературыМихайлов, Владимир Владимирович, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Аверин Ю.П. Системы социального управления в обществе: модель социологического анализа. Дисс. д-ра соц. наук. - М., 1997. - 434 с.

2. Авдеев В.Б. Метафизическая антропология. М.: Белые альвы, 2002. -256с.

3. Авдеев В.Б. Преодоление христианства. М.: Капь, 1994. — 176с.

4. Абрамова Н.Т. Несловесное мышление. М.: ИФ РАН, 2002. - 236с.

5. Авилов Л.Ф. Цивилизация психороботов.-М.: Природа и человек, 1999.-176с.

6. Авторханов А. Технология власти. Fr./ Main: Посев, 1976. 709с.

7. Агамов A.A. Проблема свободы в социальной философии. Дисс. д-ра фи-лос. наук. Ставрополь, 1999. — 318с.

8. Адорно Т.В. Негативная диалектика. М.: Научный мир, 2003. - 374с.

9. Аймермахер К. Политика и культура при Ленине и Сталине. 1917-1932 гг. -М.: Аиро-ХХ, 1998. 208с.

10. Ю.Акимов И., Клименко В. О природе таланта // Студенческий меридиан. -1994. -№11-12.-224с.

11. И.Алексеев В.П. Становление человечества. М.: Политиздат, 1984. - 462с.

12. Алексеев H.H. Основы философии права. СПб.: Юрид. ин-т, 1998. - 216с.

13. Алексеев H.H. Русский народ и государство. М.: Аграф, 2003. - 640с.

14. Алпеева Т.М. Критика американской теории «социальной мобильности»: Автореф. Дисс. канд. филос. наук. Минск, 1977. - 18с.

15. Алексеев С.С. Тайна права. М.: Норма, 2001.- 176с.

16. Американская социологическая мысль. М.: МГУ, 1994. - 496с.

17. Анисов A.M. Современная логика. М.: ИФ РАН, 2002. - 273с.

18. Антонова О.Г. Структурно-функциональный анализ социального контроля: Автореф. Дисс. канд. соц. наук. Саратов, 1997. - 19с.

19. Аристотель Сочинения. В 4-х т. М.: Мысль, 1975-1983.

20. Арендт X. Истоки тоталитаризма. М.: ЦентрКом, 1996. — 672с.

21. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М.: Текст, 1993. - 303с.

22. Аргуэльес X. Зов Пакаль Вотана: Время четвёртое измерение. - М.: Чит-ра, 2001.- 128с.

23. Аргуэльес X. Фактор Майя: Внетехнологический путь. К.: София, 1996. -272с.

24. Арухова A.C. Гносеологическая проблематика в философии суфизма: Автореф. Дисс. канд. филос. наук. Махачкала, 2001. - 20с.

25. Асланов Л.А. Культура и власть. Кн. 1. М.: Теис, 2001. - 496с.

26. Аттали Ж. На пороге нового тысячелетия. М.: Международные отношения, 1993,- 136с.

27. Барулин B.C. Российский человек в XX веке. Потери и обретение себя. СПб.: Алетейя, 2000. 431с.

28. Бегунов Ю.К., Лукашев A.B., Пониделко A.B. 13 теорий демократии. -СПб.: Бизнес-Пресса, 2002. 240с.

29. Бегунов Ю.К. Тайные силы в истории России. М.: Патриот, 2000. - 624с.

30. Беков М.Б. Социальная монополия: содержание, структура, функции. Дисс. Д-ра филос. наук. Иркутск, 1996. - 250с.

31. Безлепкин Н.П. Философия языка в России. СПб.: Искусство, 2001. -392с.

32. Баринова С.Г. Социальная детерминация и способы производства общественной жизни: социально-философский анализ: Автореф. Дисс. канд. филос. наук. Красноярск, 2004. - 26с.

33. Бутми Г.В. Кабала или свобода. М.: Алгоритм, 2005. - 400с.

34. Беляев В.А. Эзотерика против техники // Философские науки. 2004. - №9. -С. 119-138.

35. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М.: Academia, 1999. -956с.

36. Беседин Б.П. Карма истории: теория социальных катастроф. М.: ACT, 2005.-351с.

37. Бенуа А. «Дебилы рожают дебилов!» // За русское дело. 2000. - №1. - С.5.

38. Бодрийяр Ж. К критике политической экономии знака. М.: Библион, 2003.-272с.

39. Баландин Р. Наркоцивилизация. -М.: Алгоритм, 2003. 448с.

40. Бердяев H.A. Духовный кризис интеллигенции. М.: Канон, 1998. - 400с.

41. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М: Наука, 1990-220с,

42. Бердяев H.A. Новое средневековье. М.: Феникс, 1990. - 84с.

43. Бердяев H.A. Самопознание. М.: ДЭМ, 1990. - 336с.

44. Бердяев H.A. Смысл истории. М.: Мысль, 1990. - 176с.

45. Бердяев H.A. Сочинения. -М.: Раритет, 1994. -416с.

46. Бердяев H.A. Судьба России. М.: МГУ, 1990. - 256с.

47. Бердяев H.A. Философия неравенства. М.: ИМА - Пресс, 1990. - 288с.

48. Бехтерев В.М. Избранные работы по социальной психологии. М.: Наука, 1994. 400с.

49. Бержье Ж. Тайная война оккультных сил. М.: Крон-Пресс, 1998. - 138с.

50. Бороноев А.О., Смирнов П.И. О понятиях «общество» и «социальное» // Социологические исследования. -2003. № 8. - С. 3-11.

51. Библия. М.: Библейская лига, 2002. - 1220с.

52. Большой толковый социологический словарь. В 2-х т. / Пер. с англ. М.: Вече-ACT, 1999.

53. Булгаков С.Н. Свет невечерний. -М.: Республика, 1994. — 415с.

54. Бляхер JI.E. Человек в зеркале социального хаоса. Хабаровск: ХГТУ, 1997.- 140с.

55. Богданов A.A. Всеобщая организационная наука (Тектология). В 3-х ч. М. -Л.: Книга, 1925-1929.

56. Бестужев-Лада И.В. Россия накануне XXI века. М.: РПА, 1997. - 230с.

57. Большаков А.П. Практикум по истории европейского фашизма, ч.1.- Челябинск: ЧГУ, 1997. -410с.

58. Бондаренко Н.Г. Социально-философские аспекты детерминизма в становлении и развитии человека. Дисс. канд. филос. наук. Ставрополь, 1998. -147с.

59. Бородкин В.И. Психоэнергетика мышления. М.: Фаир, 1997. - 272с.

60. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М.: Международные отношения, 1999.-256с.

61. Бейджент М., Ли Р. Эликсир и камень. М.: Эксмо, 2004. - 416с.

62. Бродель Ф. Динамика капитализма. Смоленск: Полиграмма, 1993. - 128с.

63. Бузгалин A.B. «Постиндустриальное общество» тупиковая ветвь социального развития? // Вопр. философии. - 2002. - №5. - С.26-43.

64. Бурлакова С. В. Цикличность в социальных системах: Автореф. Дисс. канд. филос. наук. Ростов/Дон, 1997. - 23с.

65. Булгаков С.Н. Философия хозяйства. М.: Наука, 1990. - 412с.

66. Быховская И.М. "Человек телесный" в социокультурном пространстве и времени. М.: ФОН, 1997. - 209с.

67. Бюрократия и общество. М.: Филос. общество СССР, 1991. - 250с.

68. Васильев Д.Ю. Стимулы и ограничения в хозяйственной структуре общества: Автореф. Дисс. канд. экон. наук. СПб., 1992. - 16с.

69. Василенко И.В. Человек в социуме: мотивация и мобильность. — Волгоград: Перемена, 1998. 172с.

70. Василик М. А. Сущность и принципы управления социалистическим обществом. Дисс. канд. филос. наук. Л., 1970. - 305с.

71. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. - 808с.

72. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984. - 368с.

73. Вейнингер О. Пол и характер. М.: Форум, 1991. - 192с.

74. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М.: Наука, 1988.-519с.

75. Вестник Российского филос. общества. 2002. - №1.

76. Виндельбанд В. Избранное. М.: Юристъ, 1996. - 688с.

77. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем. СПб.: Лань, 1999.-480с.

78. Виноградов Б. Перманентная революция в образовании // Поиск. 5.07.2002. -№27(685).-С. 7.

79. Винокуров Е.Ю. Политическая философия Канта в современных зарубежных дискуссиях о глобальном политическом устройстве: Автореф. Дисс. канд. филос. наук. М., 2001. - 18с.

80. Витгенштейн Л. Философские работы. Ч. 1. М.: Гнозис, 1994. — 612с.

81. Власть и оппозиция. / Ред. Журавлёв B.B. М.: РОССПЭН, 1995. - 400с.

82. Волков В. Силовое предпринимательство. М.: Летний сад, 2002. - 282с.

83. Вольтман Л. Политическая антропология. М.: Белые альвы, 2000. - 448с.

84. Воробьёвский Ю. Путь к апокалипсису. М., 1998. - 395с.

85. Воронцов С.А. Особенности взаимодействия политических и религиозных систем: философско-методологический анализ: Автореф. Дисс. канд. филос. наук. Ростов/Дон, 2000. - 22с.

86. Восленский М. С. Номенклатура. М.: Советская Россия, 1991. - 624с.

87. Вэн-цзы Познание тайн. М.: Гаолян, 1999. - 240с.

88. Вышеславцев Б.П. Сочинения. М.: Раритет, 1995. - 461с.

89. Вышеславцев Б.П. Этика преображённого Эроса. М.: Республика, 1994.-368с.

90. Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного. -М.: Искусство, 1991. 367с.

91. Гаджиев К.С. Политическая наука. М.: Междунар. отн., 1994. - 400с.

92. Гаджиев К.С. Тоталитаризм феномен XX века // Вопросы философии. -1992. - №2. - С. 3-25.

93. Газенко Г.В. Концепции власти в итальянской политологии рубежа XIX-XX веков: (Политические теории Г. Моски и В. Парето. Опыт сравнительного анализа) /АН СССР, Ин-т гос-ва и права. М., 1988. - 259с.

94. Гидденс Э. Социология. 2-е изд. М: Едиториал УРСС, 2005. - 632с.

95. Гаранина О.Д. Homo totus. Взаимосвязь природы и сущности человека. -М.: РФО-МГТУГА, 1999. 204с.

96. Гароди Р. Основополагающие мифы израильской политики. //Атака. Б.г. - №1. - 48с.

97. Гастев А.К. Как надо работать. М.: Экономика, 1966. — 472с.

98. Гэлбрейт Д.К. Экономические теории и цели общества. М: Прогресс, 1976.-408с.

99. Гейзенберг В. Физика и философия. М.: Наука, 1989. - 400с.

100. Тендерный калейдоскоп. / Ред. М.М. Малышева. М.: Academia, 2002. -520с.

101. Генон Р. Духовное владычество и мирская власть // Волшебная гора. -1998. -№6-7.

102. Генон Р. Кризис современного мира. М.: Арктогея, 1991. - 160с.

103. Генон Р. Очерки о традиции и метафизике. СПб.: Азбука, 2000. - 320с.

104. Генон Р. Царство количества и знамения времени. М.: Беловодье, 1994.-304с.

105. Гессе Г. Игра в бисер. М.: Правда, 1992.- 496с.

106. Гёте И.-В. Фауст. М.: Московский рабочий, 1982. - 512с.

107. Гилинский Я.И. Девиантность, преступность, социальный контроль. -СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. 322с.

108. Глазьев С.Ю. Благосостояние и справедливость: как победить бедность в богатой стране. М.: Б.С.Г. - ПРЕСС, 2003. - 192с.

109. Глобальный дискурс: Сб. статей. / Ред. JI.B. Савин. Сумы: Университетская книга, 2003. - 142с.

110. Гобино А. Опыт о неравенстве человеческих рас. М.: Олма-Пресс, 2000. - 756с.

111. Гобозов И.А. Философия политики. М.: Теис, 1998. - 154с.

112. Гоббс Т. Сочинения. В 2-х т. М.: Мысль, 1989.

113. Голанский М. Россия на перекрёстке двух дорог // Москва. 1997,- №8.-С. 130-140.

114. Головин Е.В. Приближение к Снежной Королеве. М.: Арктогея-Центр, 2003.-480с.114а. Головин Е.В. Весёлая наука. М.: Эннеагон, 2006. - 280с.

115. Гомаюнов С.А. Анатомия антисистемы: к вопросу о природе тоталитарных обществ. Киров, 1991. — 99с.

116. Гражданское общество и правовое государство. Дискуссия // Вопросы философии. 2002. - №1. - С. 3-50.

117. Грибакина Э.Н. Генезис и формы проявления социального неравенства. Дисс. д-ра филос. наук. Уфа, 1998. - 304с.

118. Григулевич И.Р. Инквизиция. М.: Политиздат, 1985. - 448с.

119. Гумбольдт В. Язык и философия культуры. М.: Прогресс, 1985.-451 с.

120. Гумилёв Л.Н. Древняя Русь и великая степь. -М.: Мысль, 1992. -781с.

121. Гумилёв JI.H. Тысячелетие вокруг Каспия. Б.: Азернешр, 1990. - 312с.

122. Гюнтер Г.Ф.К. Избранные работы по расологии. М.: Белые альвы,2002. -384с.

123. Гура В.А. Феномен секуляризации в европейской истории: Автореф. Дисс. д-ра филос. наук. СПб, 2000. - 36с.

124. Гуревич П.С. Философия культуры. М.: Аспект-пресс, 1994. - 316с.

125. Гудков Л.Д. Положение социальных наук в России // Вопросы образования. 2005. -№ 1. - С. 123-137.

126. Даштамиров С.А. Социальные нормы: гносеологический и социологический анализ. Баку, 1984. - 192с.

127. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. В 2-х т. М.: Русский язык, 1979.

128. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. СПб.: Глаголь, 1995. - 552с.

129. Данилова Н.И. Индивидуализм. Краснодар: КГАУ, 2000. - 196с.

130. Денисов Б.П. Пороговые ограничения демографического развития: Автореф. Дисс. канд. экон. наук. М., 1990. - 24с.

131. Дебор Г. Общество спектакля. М.: Логос, 2000. - 184с.

132. Денисов С.А. Бюрократия и бюрократизм: правовые средства ограничения их негативных свойств: Автореф. Дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1994. - 18с.

133. Делёз Ж., Гваттари Ф. Капитализм и шизофрения. М.: ИНИОИ, 1990.-108с.

134. Делёз Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? М.: ИЭС, 1998. - 288с.

135. Деррида Ж. О грамматологии. М.: Ad Marginem, 2000. -511с.

136. Джохая Л.Г. К вопросу о методах изложения (способах линейного развёртывания) системы философских категорий // Философия и общество.2003. №2. - С. 107-128.

137. Джилас М. Лицо тоталитаризма. М.: Новости, 1992. - 541 с.

138. Диденко Б.А. Цивилизация каннибалов. М.: ТОО Поматур, 1999.-176с.

139. Достоевский Ф.М. Собр. соч. В 12 т. Т. 11, 12.- М.: Правда, 1982.

140. Дридзе Т.М., Орлова Э.А. Основы социокультурного проектирования. -М.:РИК, 1995.- 150с.

141. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М.: Наука, 1994.-304с.

142. Дичев Т. Адаптация и здоровье, выживание и экология человека. М.: Витязь, 1994.-325с.

143. Древнегреческая философия. Сб. ML: ACT, 1999. - 832с.

144. Джемадь Г. Революция пророков. М.: Ультра. Культура, 2003. - 368с.

145. Дубинин Б.В. Как жить в империи мифов? // Время. 20.03.2002. - №48. -С.7.

146. Давыдов A.A. Системный подход в социологии: законы социальных систем. М.: Едиториал УРСС, 2004. - 256с.

147. Дубровский Д.И. Постмодернистская мода // Вопросы философии. -2001. №8.-С. 42-55.

148. Дугин А.Г. Абсолютная Родина. М.: Арктогея-Центр, 1999. - 752с.

149. Дугин А.Г. Русская Вещь. Очерки национальной философии: в 2 т. М.: Арктогея-центр, 2001.

150. Дугин А.Г. Основы геополитики. М.: Арктогея-Центр, 2000. - 928с.

151. Дугин А.Г. Конспирология. М. : РОФ "Евразия", 2005. - 624с.

152. Дугин А.Г. Философия традиционализма. М.: Арктогея-Центр, 2002. -624с.

153. Дугин А.Г. Эволюция парадигмальных оснований науки. М.: Арктогея-Центр, 2002.-418с.

154. Дугин А.Г. Философия политики. М.: Арктогея, 2004. - 616с.

155. Дюркгейм Э. Социология: её предмет, метод, предназначение. М.: Канон, 1995.-352с.

156. Егоров Г.В. Утопический идеал и тоталитарная идеология: истоки и внутренняя сущность: Автореф. Дисс. канд. истор. наук. Н. Новгород,1994.- 25с.

157. Емельянченко Г. Зачем человеку номерок на шею, карточка на хлеб и печать на лоб? СПб: Изд-во J1.C. Яковлевой, 2000. - 32с.

158. Ермаков Ю.А. Социально-политические манипуляции личностью: сущность, технологии, результаты. Дисс. д-ра филос. наук. Екатеринбург,1995.-252с.

159. Есаулов И. Тоталитарность и соборность: два лика русской культуры // Грани. М. - 1993. - № 167. - С. 183-210.

160. Желев Ж. Фашизм. Тоталитарное государство. М.: Новости, 1991-335с.

161. Жизнь и власть в работах М. Фуко. / Ред. Сокулер З.А. М.: ИНИОН РАН, 1997.- 134с.

162. Жмарёв Н.В. Системный подход и целевое управление в спорте. К.: Здоровья, 1984. - 144с.

163. Заплетин В.В. Основоположники научного коммунизма о соотношении личных и общественных интересов. Дисс. канд. филос. наук. Куйбышев, 1989.- 180с.

164. Зеньковский В.В. История русской философии. В 2-х т. JL: Эго, 1991.

165. Зиновьев A.A. На пути к сверхобществу. М.: Центрполиграф, 2000.-638с.

166. Зимичев A.M. Психология политической борьбы. СПб.: Санта, 1993.-160с.

167. Замойский Л.П. Масонство и глобализм. М.: Олма-Пресс, 2001. - 383с.

168. Золотарёв С.П. Либерализм как социально-философская доктрина: идея и действительность. Дисс. канд. филос. наук. Ставрополь, 1999. - 134с.168а Золотухина-Аболина Е.В. Философская антропология. Ростов н/Д.:1. МарТ, 2006. 240.

169. Зомбарт В. Буржуа. М.: Наука, 1994. - 443с.

170. Зороастрийские тексты. М.: Вост. литература, 1997. - 352с.

171. Зуб А.Г. Биополитика: истоки, современное состояние и перспективы. / МГУ.-М., 1995. 128с. - Деп. в ИНИОН РАН 4.04.1995, №50249.

172. Зарубина H.H. Деньги как социокультурный феномен // Социологические исследования. 2005. - №7. - С. 13-21.

173. Ильин В.Н. Негуманитарная социология. М.: Едиториал УРСС, 2003. -304с.

174. Ильин И.А. Наши задачи. В 2-х т. М.: Рарогъ, 1992.

175. Ильин И.А. Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека. СПб.: Наука, 1994. - 544с.

176. Ильин Н.И. Теневая экономика и механизм её ограничения. Дисс. канд. экон. наук. Саратов, 2000. - 143 с.

177. Интеллигенция в обществе риска: Сб. статей. М.: РГГУ, 2003. - 524с.

178. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. -М.: ГУ ВШЭ, 2000. 608с.

179. Каган М.С. Философия культуры. СПб.: Петрополис, 1996. - 416с.

180. Калашников М., Кугушев С. Третий проект. В 3-х кн. М.: ACT, 2006.

181. Камю А. Миф о Сизифе. Бунтарь. Мн.: Попурри, 1998. - 544с.

182. Кант И. Соч. в 4-х т. Т.1. -М.: АО Ками, 1994. 586с.

183. Кант И. Критика чистого разума. Симферополь: Реноме, 1998. - 528с.

184. Кант И. Собр. соч. в 8-ми т. Т.З. М.: Чоро, 1994. - 741с.

185. Канетти Э. Масса и власть. М.: Ad Marginem, 1997. - 528с.

186. Каныгин Г.В. Парадигмальные ограничения и моделирование в социальных науках. СПб.: Петрополис, 1993. - 26с.

187. Кальсховен Ф. Ограничение средств и методов ведения войны. М.: МККК, 1999.-232с.

188. Кара-Мурза A.A. Социальная деградация как феномен исторического процесса. Дисс. д-ра филос. наук. М., 1994. - 262с.

189. Кара-Мурза С.Г. Идеология и мать её наука. М.: Алгоритм, 2002.-256с.

190. Кара-Мурза С.Г. Антисоветский проект. М.: Алгоритм, 2002. - 288с.

191. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М.: Алгоритм, 2000. -688с.191а. Кара-Мурза С.Г. Потерянный разум. М.: Алгоритм, 2005. - 736с.

192. Кастанеда К. Отдельная реальность. М.: Миф, 1991. - 224с.

193. КвашаГ.С. Принципы истории. -М.: Астрель-АСТ, 2001. 352с.

194. Козача В.В. Суггестивная функциональность. Саратов: Научная книга, 2001.-304с.

195. Классен Н. Мудрость толтеков. К.: София Ltd., 1996. - 288с.

196. Климов Г. Красная Каббала. Краснодар: Сов. Кубань, 1996. - 432с.

197. Кодекс РФ об административных правонарушениях. М.: Умеренков, 2002.-320с.

198. Колеман Д. Комитет 300. М.: Витязь, 2000. - 320с.

199. Конец Света. Эсхатология и традиция. Сб. М.: Арктогея, 1997. - 408с.

200. Козловски П. Миф о модерне. М.: Республика, 2002.- 239с.

201. Конституция РФ. М.: ООО ТК Велби, 2002. - 32с.

202. Конституция СССР. М.: Политиздат, 1977. - 62с.

203. Консузян JI.B. Внутригенерационная социальная мобильность в обществе полузакрытого типа: Автореф. Дисс. канд. соц. наук. М., 1993. - 18с.

204. Кара-Мурза С.Г. Истмат и проблема восток запад. - М.: Алгоритм, 2001.-256с.

205. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. — М.: Наука, 1975.— 720с.

206. Конкин М.И. Проблема формирования и развития философских категорий. М.: Высш. школа, 1980. - 245с.

207. Кончаков Г.В. Стандарты и стандартизация в материальной и духовной жизни общества. Дисс. канд. филос. наук. Л., 1980. - 185с.

208. Коровицина Н.В. С Россией и без неё: Восточноевропейский путь развития. М.: Эксмо, 2003. - 288с.

209. Коннов В.А. Правовые основы ограничений политических прав и свобод граждан по зарубежному и российскому законодательству. М.: МУ МВД, 2003,- 116с.

210. Корсунцев И.Г. Субъект и знаковые системы. -М.: РФО, 2000. 116с.

211. Кочергин А.Н. Введение в методологию и методику диссертационного исследования. Голицино: ГВИ ФПС РФ, 2000. - 26с.

212. Кочесоков Р.Х. Феномен тоталитаризма. Ростов/Дон: ИРУ, 1992. -100с.

213. Краева О.Л. Диалектика потенциала человека. М.: НГСХА, 1999. -251с.

214. Крамник В.В. Социально-психологический механизм политической власти. Л.: ЛФЭИ, 1991. - 159с.

215. Крылов К.А. Поведение. http://traditio.ru/krylov/ - М., 1997.

216. Крапивенский С.Э. Социальная философия. Волгоград: Комитет по печати, 1996.-352с.

217. Кугай А.И. Насилие в контексте современной культуры: Автореф. Дисс. д-ра филос. наук. СПб., 2000. - 44с.

218. Крыленко А.К. Денежная держава тайные механизмы истории. - М.: ЭРЦ, 2002. - 208с.

219. Кремо М., Томсон Р. Неизвестная история человечества. М.: Философская книга, 1999. - 496с.

220. Кун Т. Структура научных революций. М.: ACT, 2002. - 608с.

221. Кули Ч.Х. Человеческая природа и социальный порядок. М.: Идея-Пресс, 2001.-328с.

222. Кумарин В. Концепция Луначарского: другой защиты от люмпенизации страны нет // Народное образование. 2002. - №8. -С.211-223.

223. Купина H.A. Тоталитарный язык. Екатеринбург: ЗУУНЦ, 1995. - 144с.

224. Курбанова Е.С. Власть и управление. Единство и взаимодействие в обществе. Дисс. канд. филос. наук. М., 1996. - 132с.

225. Кутырёв В.А. Культурологический смысл глобализма // Вестник Росс, филос. общества. 2001. - №4. - С.78-83.

226. Кутырёв В.А. Духовность, экономизм и «после». драма взаимодействия // Вопросы философии. 2001. - №8. - С.56-65.

227. Кузанский Н. Об ученом незнании. СПб.: Азбука, 2001. - 320с.

228. Кузнецова Е.М. Социальный контроль как элемент социального управления: Автореф. Дисс. канд. филос. наук. Омск, 2006. - 16с.

229. Ларуш Л. Физическая экономика. М.: Научная книга, 1997. - 128с.

230. Лебон Г. Психология социализма. СПб.: Макет, 1995. - 541 с.

231. Лебон Г. Психология народов и масс. СПб.: Макет, 1995. - 316с.

232. Левада Ю. О чём задумалась Россия? // Труд. 12.03.2002. - №41. -С. 1,3.

233. Левицкий С.А. Трагедия свободы. М.: Канон, 1995. -512с.

234. Ленк X. Размышления о современной технике. М.: Аспект, 1996. -183с.

235. Логико-философские труды В.А. Смирнова. М.: Едиториал УРСС, 2001.-542с.

236. Ленин В.И. Государство и революция. М.: Политиздат, 1983. - 160с.

237. Ленин В.И. Партийная организация и партийная литература. М.: Политиздат, 1984. - 30с.

238. Ленин В.И. Последние письма и статьи. М.: Политиздат, 1980. - 71с.

239. Ленин В.И. Критические заметки по национальному вопросу. М.: Политиздат, 1983. - 93с.

240. Леонтьев К.Н. Избранное. М.: Рарогъ, 1993. - 400с.

241. Линденберг К. Технология зла. М.: Энигма, 1997. - 112с.

242. Лимнатис Н. Манипулирование: сущность, проявления, пути снятия. -М.: Экономическая демократия, 2000. 216с.

243. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. СПб.: Алетейя, 1998. - 160с.

244. Лири Т. История будущего. К.: Janus books, 2000. - 288с.

245. Лисичкин В.А., Шелепин Л.А. Третья мировая (информационно-психологическая) война. М.: ИСПИ ACH, 2000. - 304с.

246. Лисичкин В.А., Шелепин Л.А. Глобальная империя Зла. М.: Крымский мост 9-д, 2001. - 448с.

247. Лихоман В.П. Антропологическое измерение информационного общества: Автореф. Дисс. канд. филос. наук. Ставрополь, 2001. - 22с.

248. Логинов A.B. Философская антропология А. Гелена. / РГГУ. М., 2001. - 37с. - Деп. в ИНИОН РАН 21.05.2001. №56492.

249. Лоренц К. Агрессия. М.: Прогресс - Универс, 1994. - 272с.

250. Лосев А.Ф. Античная философия истории. СПб.: Алетейя, 2000.- 256с.

251. Лосев А.Ф. Дерзание духа. М.: Политиздат, 1988. - 366с.

252. Лосев А.Ф. Страсть к диалектике. М.: Сов. писатель, 1990. - 320с.

253. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М.: Политиздат, 1991. -525с.

254. Лосский И.О. Избранное. М.: Правда, 1991. - 624с.

255. Лосский Н.О. Учение о перевоплощении. М.: Прогресс, 1992. - 208с.

256. Лужницкий С.П. СМИ в системе социального управления современной России: Автореф. Дисс. д-ра соц. наук. М., 1998. - 53с.

257. Луканенков А. "Утечку мозгов" можно остановить // Вузовские вести. -2002.-№ 17.-С. 6-7.

258. Луман Н. Власть. М.: Праксис, 2001. - 249с.

259. Май A.B. Модели господствующей идеологии. М., 1997. - 384с.

260. Макаренко В.П. Технократические мамелюки: социополитические аспекты концепции А. Макинтайра. Ростов/Дон: СКНЦ ВШ, 2000. - 60с.

261. Макеев С.А. Социальная мобильность как поведение: Автореф. Дисс. д-ра соц. наук. Киев, 1991. - 28с.

262. Макиавелли Н. Государь. СПб.: Азбука, 1997. - 192с.

263. Макинтайр А. После добродетели. М.: Академ, проект, 2000. - 384с.

264. Мандевиль Б. Басня о пчёлах. М.: Наука, 2000. - 292с.

265. Марков Н.Е. Войны тёмных сил. М.: Москва, 2002. - 528с.

266. Маркузе Г. Одномерный человек. М.: ACT, 2003. - 331с.

267. Маркова Н. Корпорация «D» и её глобальный маркетинг // Народное образование. 2001. - №7. - С.203-212.

268. Маркова Н. Культуринтервенция // Народное образование. 2002.- №4. - С.203-217.

269. Маслов H.A. Техногенная цивилизация в системе преемственных форм философской рефлексии. Йошкар-Ола: МарГУ, 2003. - 320с.269а. Маслов H.A. Социальная философия, техногенный мир и познание.

270. Йошкар-Ола: МарГУ, 2003. 200с.

271. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2-е. Т. 1-4, 32, 42.

272. Маркс К. Социология. М.: Канон, 2000. - 430с.

273. Малер A.M. Стратегии сакрального смысла. М.: Парад, 2003. - 268с.

274. Марсель Г. Быть и иметь. Новочеркасск: Сагуна, 1994. - 160с.

275. Мартин Г.П., Шуманн X. Западня глобализации: атака на процветание и демократию. М.: Альпина, 2001. - 335с.

276. Межетерина В.А. Битва мира и антимира // Наука и религия. 1999. -№10. - С.2-6.

277. Мережковский В.Г. Спорт как фактор идеологической обработки молодёжи в фашистской Германии и его проявление на современном этапе буржуазного спортивного движения. Дисс. канд. пед. наук. Вологда, 1986.- 169с.

278. Мережковский Д.С. Больная Россия. Л.: ИЛУ, 1991. - 272с.

279. Мёртвая вода. От социологии к жизнеречению. (Концепция общественной безопасности России). В 2-х ч. М.: Изд-во МКУ, 1998.

280. Методы современной коммуникации: проблемы теории и социальной практики. Мат. 1-й межд. научн. конф. М.: МГЛУ, 2002. - 201с.

281. Мистерия Дао. / Сост. A.A. Маслова. М.: Сфера, 1996. - 512с.

282. Малько A.B. Стимулы и ограничения в праве: Автореф. Дисс. д-ра юрид. наук. Саратов, 1995. - 40с.

283. Мамфорд Л. Миф машины. М.: Логос, 2001. - 408с.

284. Мацукевич A.A. Принцип ограничения. М.: Физкультура и спорт, 1982.-71с.

285. Макаревич Э., Карпухин О. Игры интеллигентов, или социальный контроль масс. М.: Эксмо, 2003. - 480с.

286. Михайлова O.A. Ограничения в лексической семантике русского слова: Автореф. Дисс. д-ра филол. наук. Екатеринбург, 1998. - 30с.

287. Модестов С.А. Бытие несвершившегося. М.: МОНФ, 2000. - 176с.287. де Моз Л. Психоистория. Ростов/Дон: Феникс, 2000. - 512с.

288. Меняйлов A.A. Теория стаи. М.: Крафт+, 2004. - 576с.

289. Монтескье Ш. Избранные произведения. М.: Госполитиздат, 1955.-799с.

290. Моссе Д. Нацизм и культура. М.: Центрполиграф, 2003. - 446с.

291. Момджян К.Х. Социум. Общество. История. М.: Наука, 1994. - 239с.

292. Морен Э. О природе СССР: тоталитарный комплекс и новая империя. -М.: РГГУ, 1995.- 220с.

293. Московичи С. Машина, творящая богов. М.: ЦПиП, 1998.- 560с.

294. Москвичёв Л.Н. Теория «деидеологизации»: иллюзии и действительность. М.: Мысль, 1971. - 238с.

295. Мошков В.А. Болгария, ея други и недруги, разсмотренные со стороны вырождения. Варшава, 1913. - 80с.

296. Мулдашев Э. От кого мы произошли. М.: Ариа-АИФ, 1999. - 448с.

297. Мыслители русского зарубежья. Сб. СПб.: Наука, 1992. - 464с.

298. Научные и вненаучные формы социального знания: ответственность теоретика. Сб. ст. / Ред. В.Г. Федотова. М.: ИФ РАН, 1992. - 117с.

299. Неведимов Д. Религия денег. http:// www.libereya.ru. - 2003. - 736с.

300. Наш Путь. Стратегические перспективы развития России в XXI веке. -М.: Арктогея-центр, 1999. 144с.

301. Немировский В.Г. Общая социология. Ростов/Дон: Феникс, 2004. -320с.

302. Николаева Л.С. Радикальные концепции культуры: Автореф. Дисс. д-ра филос. наук. Ростов/Дон, 2000. - 46с.

303. Новые информационные технологии и судьбы рациональности в современной культуре. Материалы круглого стола // Вопросы философии. -2003.-№12.-С. 3-52.

304. Ницше Ф. Избранные произведения. М.: Просвещение, 1993. - 573с.

305. Ницше Ф. Воля к власти. M.: REFL-book, 1994.- 352с.

306. Ницше Ф. Сочинения. В 2-х т. М.: Крон-Пресс, 1998.

307. Новая постиндустриальная волна на Западе. М.: Academia, 1999.-640с.

308. Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986.- 452с.

309. Новиков A.B. Социальный контроль в условиях трансформации российского общества. Дисс. д-ра соц. наук. М., 2000. - 396с.

310. Нуклеушев Е. О тоталитарных государствах как химерах // Континент-М. Париж. - 1981.- №29.- С.273-283.

311. Общество и власть. 1930-е годы. / Ред. А.К. Соколов. М.: РОССПЭН, 1998.-352с.

312. Орлова Л.Я. Предпосылки, ограничения и тенденции становления российского гражданского общества. Дисс. д-ра соц. наук. СПб, 1998. -391с.

313. О предупреждении проявлений фашистской опасности в РФ. Материалы парл. слушаний. М.: РИО ГД РФ, 1995.- 96с.

314. О противодействии экстремистской деятельности. ФЗ РФ. М.: Инфра-М, 2002. - 13с.

315. О расовых доктринах: не состоятельны, но правдоподобны. Новосибирск: ВПМВ Единение, 2000. - 272с.

316. Об имитационно-провокационной деятельности. Новосибирск: ВПМВ Единение, 2001. - 160с.

317. Острецов В.М. Масонство, культура и русская история. М.: Крафт+, 2004. - 720с.

318. Ортега-и-Гассет X. Избранные труды. М.: Весь мир, 1997. - 704с.

319. Ортега-и-Гассет X. Что такое философия? М.: Наука, 1991. - 408с.

320. Оруэлл Дж. «1984» и эссе разных лет. М.: Прогресс, 1989. - 384с.

321. Панарин A.C. Православная цивилизация в глобальном мире. М.: Алгоритм, 2002. - 496с.

322. Панарин A.C. Искушение глобализмом. М.: Эксмо-Пресс, 2002. -416с.

323. Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект-пресс, 1998. -270с.

324. Паршев А.П. Почему Россия не Америка. М.: Крымский мост 9д., 2000.-411с.

325. Печчеи А. Человеческие качества. М.: Прогресс, 1985. - 312с.

326. Пантин В.И. Циклы и волны глобальной истории. М.: Новый Век, 2003. - 276с.

327. Платон Собрание соч. В 4-х т. М.: Мысль, 1994.

328. Платонов О. А. Русская цивилизация. М.: Роман-газета, 1995. - 224с.

329. Прокофьев В.Ф. Тайное оружие информационной войны: атака на подсознание. М.: Синтег, 2003. - 408с.

330. Повель Л., Бержье Ж. Утро магов. М.: Вече, 2005. - 464с.

331. Поздняков Э.А. Философия политики. В 2-х ч. М.: Палея, 1994.

332. Пранов В. Закон выживания подлейших. М.: Десница, 2002. - 336с.

333. Погоняйло А.Г. Метафизика механицизма в Новоевропейской философии XVII-XVIII вв.: Автореф. Дисс. д-ра филос. наук. СПб., 2001. - 28с.

334. Подмарев A.A. Конституционные основы ограничения прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Дисс. канд. юрид. наук. -Саратов, 2001. 235с.

335. Полосин B.C. Миф. Религия. Государство. М.: Ладомир, 1999. - 440с.

336. Правовые свободы и правовые ограничения. Мат. I Всероссийской научно-практической конференции. М.: РГГУ, 2001. - 334с.

337. Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2-х т. М.: Финико, 1992.

338. Проблема человека в западной философии. М.: Прогресс, 1988. -552с.

339. Проблемы методологии системного исследования. — М.: Мысль, 1970. -455с.

340. Похлёбкин В.В. История водки. М.: Центрполиграф, 2000. - 403с.

341. Плахов В.Д. Социальные нормы. Философские основания общей теории. -М.: Наука, 1985. 254с.

342. Работяжев Н.В. Политическая система тоталитаризма: сравнительный анализ. (На примере нацистской Германии и СССР). Дисс. канд. полит, наук. М., 1996. -275с.

343. Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия. Материалы III Российского Философского конгресса. Т.З. Ростов/Дон: СКНЦ ВШ, 2002.-493с.

344. Райх В. Психология масс и фашизм. СПб.: Университетская книга, 1997.-380с.

345. Раушнинг Г. Говорит Гитлер. Зверь из бездны. М.: Миф, 1993. - 382с.

346. Резник Ю.М. Введение в социальную теорию. Социальная системоло-гия. М.: Наука, 2003. - 525с.

347. Режабек Е.Я. Мифомышление: когнитивный анализ. М.: Едиториал УРСС, 2003.-302с.

348. Роттердамский Э. Воспитание христианского государя. М.: Мысль, 2001.-365с.

349. Розанов В.В. Уединённое. М.: Политиздат, 1990. - 534с.

350. Розин В.М. Эзотерические замыслы переустройства человека и общества в сравнении с утопическими социальными проектами // Философские науки. 2001. - №3. - С.105-115.

351. Розин В.М. А. Зиновьев интеллектуальный маргинал и эзотерик и его вклад в науку // Философские науки. - 2003. - №9. - С. 145-159.

352. Российский менталитет. М.: РАН, 1996. - 132с.

353. Русская расовая теория до 1917 года. Сб. М.: ФЭРИ-В, 2004. - 688с.

354. Ролз Д. Теория справедливости. Новосибирск: ИНУ, 1995. - 536с.

355. Рю Хе Чжун Социальная политика советского государства. Дисс. канд. полит, наук. М., 1996. -227с.

356. Рябов A.A. Социальный контроль в науке: Автореф. Дисс. канд. филос. наук.-Л., 1988.- 16с.

357. Сапронов П.А. Власть как метафизическая и историческая реальность. -СПб.: Церковь и культура, 2001. 816с.

358. Сартр Ж.-П. Бытие и ничто. М.: Республика, 2000. - 639с.

359. Саттон Э. Как орден организует войны и революции. М., 1995.- 128с.

360. Сах Сварнкар М. Архетипы власти в Западноевропейской и Восточной традициях. -М.: РУДН, 1995.- 164с.

361. Селезнёв И.А. Тайны российской истории 20 в. Краснодар: Советская Кубань, 1997,- 128с.

362. Семёнов Ю.И. На заре человеческой истории. М.: Мысль, 1989. -318с.

363. Сергиенко П.Я. Триалектика. Пущино: ОНТИ ПНЦ, 2001. - 84с.

364. Сирота Н.М. Современные политические идеологии. СПб.: Высшая адм. школа, 1995. - 48с.

365. Соловьёв B.C. Сочинения. В 2-х т. М.: Мысль, 1990.

366. Соловьёв Э.Г. Феномен тоталитаризма в оценке представителей русского либерально-консервативного зарубежья и западной политологии: сравнительный анализ. Дисс. канд. полит, наук. -М., 1995. 280с.

367. Свасьян К.А. Становление европейской науки. М.: Evidentis, 2002. -438с.

368. Сидоренко Н.И. Социальные нормы и регуляция человеческой деятельности: Автореф. Дисс. д-ра филос. наук. М., 1997. - 32с.

369. Солоневич И.Л. Народная монархия. Мн.: Лучи Софии, 1998. - 504с.

370. Солоневич И.Л. Диктатура слоя. Буэнос-Айрес: Наша страна, 1956. -176с.

371. Сорокин П.А. Главные тенденции нашего времени. М.: ИС РАН, 1993. - 195с.

372. Сорокин П.А. Общедоступный учебник социологии. М.: Наука, 1994. -560с.

373. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. -543с.

374. Социальная философия в конце XX в. / Ред. К.Х. Момджян. М.: МГУ, 1991.-200с.

375. Социальные аспекты управления. / Ред. П.А. Белоусов. М.: Экономика, 1981.-216с.

376. Сорос Д. Алхимия финансов. М.: Инфра-М, 1997. - 416с.

377. Спиноза Б. Трактаты. М.: Мысль, 1998. - 446с.

378. Социология. /Сост. В. Зомбарт. М.: Едиториал УРСС, 2003. - 144с.

379. Сталин И.В. Экономические проблемы социализма в СССР. // Молодая гвардия. 1993. -№1.-С.117-181.

380. Стрижакова Н.Е. Социальный детерминизм и деятельность субъекта: социально-философский анализ: Дисс. канд. филос. наук. — Ставрополь,2000. 143с.

381. Стогов И. Пепел империй. В поисках законов истории СПб.: Амфора,2001.-263с.

382. Сидоров С.А. Социальный контроль и личность в переходном обществе. Дисс. в виде научного доклада на соискание уч. степени д-ра филос. наук.-СПб., 1996.-96с.

383. Суфизм и масонство: в чём разница. В 2-х ч. М.: Знание-власть, 1998.

384. Таранов П.С. 150 мудрецов и философов. В 2-х т. Симферополь: На-рус-М, 2000.

385. Тахтамышев В.Г. Библейская идеология: образ и реальность мира. -Ростов/Дон: ИРУ, 2000.- 282с.

386. Тенденции социокультурного развития России. 1960-90гг. / Ред. И.А. Бутенко. М., 1996. - 520с.

387. Тер-Абрамян Г. Пограничные этюды // Волшебная гора. 2004. - №9. -С.88-111.

388. Тихомиров JI.A. Единоличная власть как принцип государственного строения. М.: Трим, 1993. - 192с.

389. Татаров Н.М. Светопреставление. http://www.tatarow.ru. - СПб, 2005.

390. Толстой J1.H. Почему христианские народы вообще и в особенности русский народ находятся теперь в бедственном положении // Мера за меру. -08.2001.-№29.-С.1-4.

391. Тищенко П.Д. Био-власть в эпоху биотехнологий. — М.: ИФ РАН, 2001. 177с.

392. Тоталитаризм. Из истории идеологий, движений, режимов и их преодоления. М.: Памятники исторической мысли, 1996. - 540с.

393. Тоталитаризм как исторический феномен. М.: Филос. общество СССР, 1989.-369с.

394. Тоталитаризм: что это такое? В 2-х ч. М.: ИНИОН РАН, 1993.

395. Тощенко Ж.Т. Кентавр-проблема в познавательной и преобразовательной деятельности людей // Социологические исследования. — 2005. №6. -С.3-14.

396. Троцкий Л.Д. Преданная революция. М.: НИИ Культуры, 1991. -254с.

397. Троян В.Г. Проблема индивидуальной свободы в философии Э. Фромма: Автореф. Дисс. канд. филос. наук. Краснодар, 2001. - 24с.

398. Трубецкой E.H. Избранные произведения. Ростов/Дон: Феникс, 1998. -512с.

399. Трубецкой Н.С. Наследие Чингисхана. М.: Аграф, 2000. - 560с.

400. Тузов В.В. Самоорганизация социальной системы: Социально-философский анализ: Автореф. Дисс. д-ра филос. наук. СПб., 2003. - 35с.

401. Тульчинский Г.Л. Самозванство. СПб.: РХГИ, 1996. - 412с.

402. Тульчинский Г.Л. Проблема либерализма и эффективная социальная технология // Вопросы философии. 2002. - №7. - С. 17-25.

403. Угол зрения. Сб. статей. М.: Наука, 1992. - 262с.

404. Уёмов А.И. Системный подход и общая теория систем. М.: Мысль, 1978.-272с.

405. Уилсон P.A. Психология эволюции. Киев: Янус, 1999. - 304с.

406. Уилсон P.A. Новая Инквизиция. М.: Janus books, 2001. - 240с.

407. Утопический роман XVI-XVII вв. М.: Худ. литература, 1971. - 496с.

408. Фауст и Заратустра. Сб. / Пер. с нем. СПб.: Азбука, 2001.- 320с.

409. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М.: Прогресс, 1986.-542с.

410. Фёдоров В.П. Принуждение в системе социалистического управления. Дисс. канд. филос. наук. JL, 1975. - 191с.

411. Федотова В.Г. Модернизация «другой» Европы. М.: ИФ РАН, 1997. -255с.411а. Федотова В.Г. Хорошее общество. М.: Прогресс-Традиция, 2005. 544с.

412. Философия власти. / Ред. В.В. Ильин. М.: МГУ, 1993. - 271с.

413. Философия хозяйства. М. - 2003. -№5-6, 2004. - №2-3, №5.

414. Философия науки. / Ред. Лебедев С.А. М.: Академический проект, 2004. - 736с.

415. Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия, 1989.-815с.

416. Фихте И.Г. Наставление к блаженной жизни. М.: Канон+, 1997. -400с.

417. Флоренский П.А. Имена. Детям моим. М.: ACT, 2000. - 448с.

418. Франк С.Л. Духовные основы общества. М.: Республика, 1992. - 511с.

419. Франк С.Л. Сочинения. -М.: Правда, 1990. 608с.

420. Франк С.Л. Свет во тьме. М.: Факториал, 1998. - 256с.

421. Фрейд 3. Остроумие и его отношение к бессознательному. СПб.: Уни-верс. книга, 1997.-320с.

422. Фромм Э. Бегство от свободы. М.: Прогресс, 1989. - 272с.

423. Фурсов А.И. Социальный кризис в третьей степени // Знание Власть! -2007. - № 5 (323). - Концептуальное приложение.

424. Фуко М. История безумия в классическую эпоху. СПб.: Универс. книга, 1997.-573с.

425. Фуко М. Надзирать и наказывать. М.: Ad Marginem, 1999. - 480с.

426. Хаким-Бей Хаос и анархия. Революционная сотериология. М.: Гилея, 2002.- 172с.

427. Хайдеггер М. Бытие и время. М.: Ad Marginem, 1997. - 452с.

428. Хайдеггер М. Время и бытие. М.: Республика, 1993. - 447с.

429. Хайдеггер М. Разговор на просёлочной дороге. М.: Высшая школа, 1991. - 192с.

430. Хардт М., Негри А. Множество: война и демократия в эпоху империи. -М.: Культурная революция, 2006. 559с.

431. Хайек Ф. Познание, конкуренция и свобода. СПб, 1999. - 288с.

432. Хаксли О. Вечная философия. М.: Рефл-бук, 1997. - 330с.

433. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М.: Наука, 1992. -176с.

434. Харитонов Е.М. Власть в современном обществе: микросоциологический анализ. Дисс. д-ра соц. наук. Ростов/Дон, 1997. - 420с.

435. Хёйзинга Й. Homo ludens. М.: Прогресс, 1992. - 464с.

436. Хен Ю.В. Евгенический проект: «pro» и «contra». М.: ИФ РАН, 2003. -153с.

437. Хомяков A.C. О старом и новом. М.: Современник, 1988. - 462с.

438. Хомяков A.C. Сочинения. В 2-х т. М.: Медиум, 1994.

439. Хорган Д. Конец науки. СПб.: Амфора, 2001. - 479с.

440. Хоркхаймер М., Адорно Т. Диалектика просвещения. М.: Медиум, 1997. - 311с.

441. Хоскинс Д. История Советского Союза. М.: Вагриус, 1995. - 510с.

442. Хюбнер К. Критика научного разума. М.: ИФ РАН, 1994. - 326с.

443. Цицерон М.Т. Философские трактаты. М.: Наука, 1985. — 384с.

444. Цыганков А.П. Современные политические режимы: структура, типология, динамика. М.: Интерпракс, 1995. - 296с.

445. Чаттерджи С., Датта Д. Индийская философия. М.: Селена, 1994.-416с.

446. Чубайс И.Б. Идейно-идентификационная основа российского общества и государства: Автореф. Дисс. д-ра филос. наук. Ростов /Дон, 2000 - 42с.

447. Черникова С.А. Устойчивое развитие территорий: экологические ограничения экономических механизмов управления. Дисс. канд. техн. наук. -Тольятти, 1998.-223с.

448. Чернов С.А. США: политика в отношении СССР (циклы, волны, система). -М.: ФОН, 1997. -260с.

449. Чижевский A.JI. Физические факторы исторического процесса. Калуга, 1924. - 72с.

450. Шабанов A.A., Соколов К.Н., Сивков К.В. Духовная борьба. М.: МГУ, 1997. - 320с.

451. Шарп Д. От диктатуры к демократии. Екатеринбург: Ультра. Культура, 2005. - 224с.

452. Шафаревич И. Социализм как явление мировой истории. Paris: Ymka -press, 1977. - 390с.

453. Шах И. Суфизм. М.: Клышников, Комаров и К., 1994. - 448с.

454. Шейнин Ю.М. Интегральный интеллект. М.: Молодая гвардия, 1970. -256с.

455. Шар дин Ю.П. Время в европейской социальной философской традиции: Автореф. Дисс. канд. филос. наук. Пермь, 2003. -26с.

456. Шеллинг Ф. В. Й. Соч. в 2-х т. М.: Мысль, 1987-89.

457. Шел ер М. Избранные произведения. М.: Гнозис, 1994. - 490с.

458. Шелленберг В. Лабиринт. М.: СП Дом Бируни, 1991. - 400с.

459. Шестов Л. Соч. в 2-х т. Т.2. М.: Наука, 1993. - 560с.

460. Шлезингер A.M. -мл. Циклы американской истории. М.: Прогресс, 1992.-688с.

461. Шмитт К. Политическая теология. М.: Канон-пресс, 2000. — 336с.

462. Шопенгауэр А. Афоризмы житейской мудрости. М.: Интербук, 1990.-152с.

463. Шопенгауэр А. Введение в философию. Мн.: Попурри, 2000.- 416с.

464. Шопенгауэр А. О четверояком корне. Мир как воля и представление. В 2-х т.-М.: Наука, 1993.

465. Шпеер А. Воспоминания. Смоленск: Русич, 1997. - 696с.

466. Шпенглер О. Закат Европы. Ростов/Дон: Феникс, 1998. - 640с.

467. Шпенглер О. Закат Европы-2. М.: Мысль, 1998. - 606с.

468. Шпенглер О. Пруссачество и социализм. М.: Праксис, 2002. - 240с.

469. Шпанн О. Философия истории. СПб.: СПбУ, 2005. - 485с.

470. Шпренгер Я., Инститорис Г. Молот ведьм. Саранск: Норд, 1991. -352с.

471. Штирнер М. Единственный и его собственность. СПб.: Азбука, 2001.-448с.

472. Штепа В. Инверсия. Петрозаводск, 1998. - 240с.

473. Шубин А.В. Гармония истории. М.: СП Puico, 1992. - 342с.

474. Эволюционная эпистемология и логика социальных наук: К. Поппер и его критики. / Ред. В.Н. Садовский. М.: Едиториал УРСС, 2000. - 464с.

475. Эвола Ю. Люди и руины. М.: MOO РСО, 2002. - 288с.

476. Эвола Ю. Оседлать тигра. СПб: Владимир Даль, 2005. - 512с.

477. Эвола Ю. Языческий империализм. М.: Арктогея, 1994. - 172с.

478. Элементы. Евразийское обозрение. 1993-1998,- №2-9.

479. Элиаде М. Миф о вечном возвращении. СПб.: Алетейя, 1998. - 250с.

480. Элиас Н. Общество индивидов. М.: Праксис, 2001. - 336с.

481. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М.: Политиздат, 1985. - 238с.481а Энциклопедия третьего рейха. / Сост. С.М. Воропаев. М.: Локид1. Миф, 1996. 587с.

482. Эриксон Д.Ф. Мировоззрение «антиглобалистских» движений современности: источники и тенденции: Автореф. Дисс. канд. соц. наук. Екатеринбург, 2002. - 25с.

483. Эрн В.Ф. Сочинения. М.: Правда, 1991. - 576с.

484. Эпперсон Р. Невидимая рука. СПб.: СЗ Ф. ИНЭС, 1999. - 450с.

485. Юм Д. Сочинения. В 2-х т. М.: Мысль, 1996.

486. Юнг К.Г. Психологические типы. М.: ACT, 1997. - 717с.

487. Юнгер Ф.Г. Совершенство техники. СПб.: Владимир Даль, 2002. -560с.

488. Юнгер Э. Рабочий. Господство и гештальт. СПб.: Наука, 2000. — 539с.

489. Яковец Ю.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. М.: Наука, 1999. - 448с.

490. Янсен Ф. Эпоха инноваций. М.: Инфра-М, 2002. - 308с.

491. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Республика, 1994. - 527с.

492. A critique of pure tolerance./R.P. Wolf, В. Moor, H. Marcuse. Boston: Beacon press, 1965. - 120p.

493. Agrawal K.G. Poverty, deprivation and intelligence. New Delhi: Criterion publ., 1987. -384p.

494. Adorno T.W. Gesellschaftstheorie und Kulturkritik. Fr./ Mein: Suhrkamp Verl., 1975.- 180s.

495. Bell D. The end of ideology. London: Harvard univ. Press, 1988. - 501p.

496. Delgado J. Physical control of the mind. N.Y.: Harper & Row publishers, 1969.-280p.

497. Diem C. Der Olympische gedanke in Neuen Europa. Berlin: Terramare inst., 1942.-56s.

498. Diem C. Olympische Flamme. Berlin: Deutsch. Arch. Verl., 1942. -1094s.

499. Frise G. Anspruch und Wirklichkeit des Sports im Dritten Reich. Diss. Doktorgrades Philosophischen Fak. Munster, 1974. - 115s.

500. Foucault M. The history of sexuality. N.Y.: Pantheon books, 1978. - 168p.

501. Lyon D. The information society: issues a. Illusions.- Cambridge: Polity press, 1988.- 196p.

502. Marcuse H. Essay on liberation. Boston: Beacon press, 1969. - 91p.

503. Martin W.J. The information society. London: Aslib, 1988. - 174p.

504. Philosophie des Sports. Shorndorf: Verl. K.Hoffman, 1973. -252s.

505. Spengler О. Urfragen. Fragmente aus dem Nachlass. München: Beck, 1965.-380s.

506. Тодоров Ц. На предела. София: Народна култура, 1994. - 317с.