автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.06
диссертация на тему: Свободомыслие в контексте духовной жизни общества

Полный текст автореферата диссертации по теме "Свободомыслие в контексте духовной жизни общества"

Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова Философский факультет

Диссертационный Coser (Д. 053.05. 84) по философским наукам

РГ6 од

/ {;,•■; На правах рукописи

ЕРМАКОВА Евгения Евгеньевна

СВОБОДОМЫСЛИЕ В КОНТЕКСТЕ ДУХОВНОЙ ЖИЗНИ ОБЩЕСТВА

Авторефсрет

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Специальность: 09.00,06. -философия религии

Москва -1997

Работа выполнена на кафедре философии религии и религиоведения философского факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова.

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор - И.Н. Яблоков

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор - Ф.Г. Овсиекко кандидат философских наук, доцент - С.С. Соболев

Ведущая организация - Московский государственный инженерно-физический институт (технический университет)

Защита состоится «___»_ 1997 г. в «_» часов на

заседании Диссертационного Совета Д. 053. 05.54 по философским наукам при Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова по адресу:

Москва, Воробьевы юры, МГУ им. М.В. Ломоносова, 1-й корпус гуманитарных факультетов МГУ, философский факультет.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке 1-го корпуса гуманитарных факультетов МГУ.

Автореферат разослан «___»_1997 г.

Ученый секретарь Диссертационного Совета, доктор филос. наук, профессор

К.И. Нико1Юв

Общая характеристика работы

Актуальность исследовании.

Наряду с разработкой спецнальнофнлософских проблем развития общества )допжаст оставаться актуальным конкретный анализ ряда специфических явлений цествеиной жизни как в историческом, так н в современном аспектах, смотрение проблем свободомыслия в контексте духовной жизни общества уаяьно по нескольким позициям.

Духовная жизнь общества - форма, способ жизнедеятельности людей, их яьного бытия и относительно самостоятельная сфера, связанная с производством аспространенисм сознання и удовлетворением духовных потребностей. Идеи, [яды, представления и другие духовные образования, взятые в их движении, енении и развитии, составляют одну из сторон духовной жизни. Кошер строфическое рассмотрение сознания как стимула деятельности, ценностного мнения к действительности, регулятора деятельности и поведения людей юлит судить и о самом субъекте социальной реальности. Исследование юдомыслия, понимаемого в широком смысле как формы духовного освоения таителыюсти и развития индивида вносит свой вклад в формирование картины сционировзния общественной системы. Это важно еще и потому, что и в конце века сохраняется, а порой и возрастает тенденция сакрализации культурной [и общества, с чем связаны односторонне-негативные, однолинейные, не ретпо-исторические оценки свободомыслия и атеизма.

/Анализ свободомыслия будет способствовать объективному осмыслению мена культуры как качественной характеристики духовной жизни общества, тчных духовных традиций в ней. Это позволит обратить внимание на те звные ориентиры" общественного процесса, которые ныне оказались как бы в

тени. Продолжает оставаться актуальным раскрытие содержания духовно прогресса через исследование взаимосвязей, взаимозависимостей меж конкретными явлениями духовной жизни общества. С этой точки зрения важ: выделить не только критерии, но и формы выражения и показатели осуществлен духовного прогресса как на уровне общества, так и на уровне личности (в духовн культуре, образе жизни, в области духовной свободы^/

Философское осмысление развития и функционирования реальных явлен общественной жизни предполагает уточнение категориально-понятнйного аппара исследуемых проблем. Полученные теоретические выводы в свою очередь поел уж основой исследования проблем в рамках междисциплинарного подхода, решен ряда воспитательных задач.

В последнее десятилетие довольно активно велась разработка пробд истории и теории свободомыслия как социокультурного феномена. Особенносп поисков в этом направлении является обилие точек зрения, определений основш понятий. С одной стороны, это требует обращения к достаточно большому кру вопросов, а с другой, - позволяет провести собственное системное исследование данной области.

Степень научной разработки проблем

В данном исследовании этот вопрос следует рассмотреть в двух аспектг Первый из них затрагивает определение содержания, сущности, критериев н фо{ выражения духовного прогресса общества. Второй аспект касается изучен: свободомыслия в контексте этого процесса.

Теоретическому исследованию и обоснованию социальнофилософск! проблем рассмотрения духовного прогресса общества посвящены работы Т.. Абдиллаева, С.Ф. Анисимова, B.C. Барулина, А. И. Бугреева, JI. П. Буевой, A.I Бутенко, А.И. Волкова, Г.С. Гудожника, Е.Л. Дубко, Н.Г. Злобина, Э. В. Ильенко! М. С. Кагана, K.M. Кантора, Н.В. Клягина, Н.Г. Козина, Г. В. Мокроносова, X. i Момджяна, К.Х. Момджяна, А. Т. Москаленко, А.Н.Назаретяна, A.B. Разина, Ю.

етиикова, В.Л. Семенова, А. Г. Спиркина, В.Л. Титова, А. К. Уяедова, Б. А. гина, В.В. Целшцева, А. И. Яценко и ряд коллективных монографий.1 Однако во эгих работах проблемы нашего исследования содержатся лишь имплицитно, речь пг о развитии культуры, творчества, ценностей и т.п. Особо следует отметить ледовапие Г. И. Бондаревым3 духовного прогресса общества с точки зрения 1кционирования духовной культуры, которая рассматривается как механизм уляции отношений человека к природе и обществу. Однако уровень системности бобщеиности решения проблем духовного прогресса здесь ограничен, поскольку [ь идет лишь о науке как факторе организации управления общественными щессами.

Методологические вопросы изучения взаимоотношений религии, бодомыслия и атеизма в духовной жизни общества решаются в работах В.М. уелавского, Ю.Ф. Борункова, B.C. Глаголева, И .Я. Кантерова, Д. В. хновского, К.И. Никонова, М. П. Новикова, Ф.Г. Овсиенко, С.С. Соболева, А.

1 См.: Абдиллаев ТА., Гудожвик Г.С. Глобальные проблемы современности и общественный гресс. Фрунзе, 1990; Анисинов С.Ф. Духовные ценности: производство и потребление. М., 1988; улин B.C. Социальная философия. М., 1993; Баницео Г.С. Введение в диалектику творчества. )., 1997; Бугреев А.И. Диалектика стихийности и сознательности в общественном >итии.М.,1982; Буева JUL Человек: деятельность и общение. М.,1979; Бутшко А.И., Шкреба A.A. лекгика общественного развития. Киев, 1990; Волков А.И. Человеческое измерение прогресса.

1990; Диалектика деятельности и культура. Киев, 1983; Дубко E.JI., Титов В.А. Идеал, шедливость, счастье. М., 1989; Духовное производство. Социально-философский аспект 5лемы духовной деятельности. М., 1981; Злобин Н.Г. Культурный смысл пауки. М., 1997; енков Э.В. Диалектическая логика. М., 1974; Каган М.С. Человеческая деятельность (опыт «много анализа). М., 1974; Кантор K.M. История против прогресса: опыт культурно-|рическон генетики. М., 1992; Клягин Н.В. Становление цивилизации: (социально-философский кт). Автореферат диссертации на соискание ученой степени д-ра филос. наук. М., 1994; Козин . Бесконечность. Прогресс. Человек: Статус человека в объективной реальности. Саратов, 1988; 1джш К.Х. Социум. Общество. История. М., 1994; Мокроносов Г.В., Москаленко А.Т. одолоппеские проблемы исследования общественных отношений и личности. Новосибирск, ; Назарегян А.Н. Междисциплинарная концепция прогресса. Автореферат диссертации на капле ученой степени д-ра филос. наук. М., 1991; Плетннков Ю.К. О природе социальной формы Кения. М.. 1973; Рабочий класс и социальный прогресс. М.. 1993; Разин A.B. От моральных 1ЛЮТов к конкретной действительности. М., 1996; Семенов ВЛ. закон возрастающей ро.ти )диых масс в истории: механизм действия и использования. Автореферат дассертации на кание ученой степени д-ра филос. наук. Самара, 1992; Социальная динамика и духовная ,тура. Тверь, 1991; Спирюш А.Г. Сознание и самосознашк. М„ 1972; Уледов А.К. Духовная гь общества. М., 1980; Чапш Б.А. Структура и закономерности общественного сознания. Л.. г, Целмцев В.В. Наука и ценности в обосновании концепции устойчивого развитая, осибирск, 1994; Яценко А.И. Целеполапнше и идеалы. Киев, 1977.

2 См.: Бондарев Г.И, Духовный прогресс общества и роль науки в нем, Диссертация на

кание ученой степени канд. филос. наук. М., 1968.

Тэнасе, Д. М. Угриновнча, В.Н. Шердакова, И. Н. Яблокова, Е. Г. Яковлева и Д} Вопрос о содержании понятий «свободомыслие» и «атеизм», об их месте в духовш жизни общества достаточно подробно исследуется в работах М. М. Григорьяна, ] М. Кичановой, Н. В. Рсвунеиковой, 3. А. Тажурнзиной, З.П. Трофимовой и щ Интересна коллективная работа «Свободомыслие и атеизм в древности, средние но <1 эпоху Возрождения». Работы 3. А. Тажуризиной представляют собой обобщающ,' исследования по теории свободомыслия и содержат важные методологическ установки, на которые опирался диссертант. Тем не менее, иедостаточ! проводилось целостное проблемное рассмотрение эволюции идей свободомыслия атеизма в соответствии с критериями и формами выражения духовного прогрес общества, в связи со спецификой проявления идей на теоретическом и обыденш уровнях, особенностями формирования народной культуры. Соответственно, данной работе предпринята попытка проанализировать способы выражен свободомыслия и атеизма.

Цел» и задачи исследования

Целью данного диссертационного исследования, «Свободомыслие контексте духовной жизни общества», является определение роли свободомыслия становлении различных форм и уровней творческой активности «всеобщего»

:1 См.: Богуславский В.М Скептицизм в философии. М., 1990; Борунков Ю.Ф. CipyKi} религиозного сознания. М., 1971; Глаголев B.C. Реллгаозно-цдеашстическая культурология: идей» тупика. М., 1985; Кантеров ИЛ. Клерикализм сегодам. М., 1988; Михновский Д.В. К постано! проблемы взаимоотношении религии с культурой Л В кн.; Культура и религия. Л., 1974; Нш«и К.И. Критика антропологического обоснования религии. М., 1989; Новиков- М.П. Туга православного модернизма. (Критический анализ богословия XX века). М., 1979; Овсиеико <1 Эволюция социального учения католицизма. М., 1987; его же, Человек и его мир в философа* мысли ЛДСашо и Ж.П. Сартра. М., 1994; Соболев С.С. Актуальные проблемы форыирова! атеистического сознания. (Теоретический анализ). Автореферат диссертации ца соискание y'iei степени канд. фцяое. наук. М., 1974; его же, Реяигиоведенне. М., /992; Тэнасе А. Кулыура и релит М.. 1977; Угрииович Д.М. Искусство и религия. М., 1977; его же, Культура и религия. (Некото{ теоретические проблемы).// Вопросы научного атеизма. Вып. 30. М., 1982; Шердаков В.Н. Иллю: добра и зла: моральные ценности и религиозная вера. М., 1982; Яблоко» И.Н. Ocik теоретического религиоведеиш. М., 1994; его же, Религия в системе культурного универсума.// Hay религия, гуманизм. М., <996; Яковлев Е.Г. Искусство и мировые религии. Ivl., 1985.

2 Григорьян М.М. Курс лекций но истории атеизма. М., 1974; Кичаиова И.М. Пуп перепутья буржуазного атеизма. М., 1976; Ревуненкова Н.В. Реноосанаюе свободомыслие идеология Реформации. М.. 1988; Тажургоин З.А. Актуальные вопросы истории атеизма. М., 1979 же. Идеи свободомыслия в истории культуры. М-,1987; ее же, Свободомыслие в отношении реши как явление духовной культуры. Диссертация на соискание ученой степени д-ра филос. наук. 1992; Трофимова З.П. Г|уианнзм, секуллрти, свободошлсткс;. М., 1992.

ивидузльного сознания, в раскрытии характера его влияния па действие составного фактора, на жизнедеятельность индивида как субъекта исторического зчества.

В связи с указанной целью диссертации решались следующие основные задачи:

- проанализировать специфику духовной деятельности и особенности ее кционировання в различных общественных условиях;

- уяснить сущность и определить комплексный критерий и формы выражения эвного прогресса общества;

- показать место религии в духовной жизни общества, определить ее роль в штии и функционировании духовной сферы;

- проанализировать исторические аспекты секуляризационных процессов, [сдших отражение й различных видах свободомыслия и теоретического атеизма;

- исследовать особенности развития свободомыслия в народной культуре.

Научная понизил диссертационного исследования

В диссертации дается обобщающее исследование исторического развития Зодомыслня как фактора, оказывающего влияние на духовную жизнь общества:

- свободомыслие рассмотрено в контексте духовного развития на реггичесхом уровне (философском) и уровне общественной психологии (в одной культуре) и на этой основе выявлены основные тенденции его >бодомыслия) и формы выражения;

- проанализировано становление свободомыслия в связи с появлением и ьнейшпм развитием философии как особого рода знания и основы определенного а мировоззрения; выявлена связь содержания и форм свободомыслия с личными философскими ориентациямн - материализмом и натурализмом, лектикой и метафизикой, признанием познаваемости мира и агностицизмом, тризмом, сенсуализмом и теоретизмом, рационализмом и иррационализмом;

- выделены и применены в исследовании развития свободомыслия следующие пер им духовного прогресса: возрастание возможностей реализации

преобразующей функции сознания как основы сознательного целеполагания; увеличение числа активных участников производства сознания; повышение сознательности действий и ответственности за их последствия у индивидов, социальных групп, общества в цепом;

- раскрыты противоречивый характер, «нелинейность» развития свободомыслия, показана ценностная неоднозначность влияния различных форм свободомыслия на духовную культуру в целом, различные ее области, в том числе и на религию.

Методологическая основа диссертационного исследования

В диссертации реализуются важнейшие методологические принципы исследования: объективности, историзма, детерминизма, развития, единства исторического и логического, теории и практики: осуществлен синтез историко-философского и религиоведческого подходов. Основу социально-философского исследования проблем духовного прогресса и роли в нем свободомыслия составляют следующие основные положения: рассмотрение истории общества на основе применения «деятеяьностного» подхода к анализу общественных явлений; исследование диалектики материального и духовного, объективного и субъективного; признание относительной самостоятельности общественного сознания н его возрастающей роли как закономерности истории; учение о формах общественного сознания. Решая поставленные задачи, автор опирался на обширный и разносторонний материал: историко-философский, культурологический, психологический, литературоведческий и т.д.

Практическая значимость работы

Полученные результаты и выводы имеют научное и учебно-педагогическое значение и могут быть применены:

- в объяснении и изучении современных процессов секуляризации как духовной жизни общества, так и образа жизни индивидов;

- для разработки категориально-понятийного аппарата религиоведения, исследования конкретных вопросов духовной культуры на стыке смежных дисциплин (истории философии, культурологии, этики, литературоведения, фольклористики);

- в практике преподавания религиоведения, философии, культурологии, в пекционно-пропагандистской работе.

Апробация работы

Результаты исследования докладывались на кафедре философии реяишл и религиоведения философского факультета МГУ, на заседании Ученого совета в 'оссийском учебном центре Министерства труда и социального развития РФ. Латериалы излагались о ходе чтения курсов философии, культурологии и )елигиоведелия в вузе, в публикациях.

Структура работм

Диссертация состоит из введения, пяти разделов, заключения и библиографии.

Основное содержанке

Во введении обосновывается актуальность темы, рассматривается степень ее аучной разработанности, определяются цели и задачи исследования, его етодологическая и теоретическая база, раскрывается научная новизна и эактическая значимость работы.

Первый раздел - «Духовная деятельность в системе общественного юизводства» - имеет значение методологического введения к основной юблематике работы. Анализ духовной жизни общества позволяет раскрыть цнальную деятельность людей и их отношения, дать представление о 'нкционировании общества. Конкретно здесь рассматриваются такие вопросы, как пятне и сущность духовной деятельности, общественного производства, циального и духовного прогресса, духовной культуры, общения, роль щественного сознания в историческом развитей.

о

кением целостности человеческой деятельности является общественное о, продукт которого - общество - форма и одновременно условнее ыюсти человека как социально-исторического существа. Духовная > (в ее структуре выделяют субъект, объект, продукты, способы и деятельность «всеобщего сознания» и сознания индивида как >го существа. Она включена в материальную деятельность как момент :ти, активности. «Бытие идеального носит не субстанциональный, а Л1ый характер».1 Производство сознания - реализация одной из самых еискоречимых потребностей человека.

I из механизмов осуществления социальных связей в рамках всего ляется целеполагание, имеющее универсальный, творческий характер, яно участвующее в реализации и развитии сущностных сил человека, очередь, проявляется в преодолении противоречий между всеобщим частным в процессе сознательной деятельности. Люди способны, в ¡можного (т.е. законов), осуществлять свое развитие соответственно и идеалам (поэтому , объективные законы проявляются как тенденции хпечивая его вариативность), что делает их (людей) ответственными за

разделяет мнение о росте удельного веса сознательности в м развитии. К проявлениям сознательности можно отнести наличие ¡х социальных регуляторов взаимоотношений личности и общества ормы), развитие науки, осуществление научно-технической революции, : сознательные действия по организации общественного производства, ое сотрудничество, ширящийся диалог культур и мировоззрений и др. яг значимым фактором нынешнего периода развития цивилизации в ьных регионов и стран. Человек меняется именно в направлении гсеобщности» своего труда, сознания, образа жизни, форм общения и

и А.Г. Сознание и самосознание. М., 1972, с. 68-69.

•д. Это находит отражение в содержании социального прогресса, »существляющегося неравномерно по разным линиям и сферам общественной жизни.

На наш взгляд наиболее предпочтительно считать духовный прогресс >бщества общесоциологической закономерностью, проявляющейся в развитии уховной деятельности как в рамках специализированного духовного производства, ак и в процессе производства сознания общества; этот прогресс ведет к сокращению гихийности и увеличению сознательности в деятельности. Уровень развития уховной деятельности и самого субъекта этой деятельности определяется критерием уховного прогресса с позиций диалектики объективного и субъективного. Его боснование правомерно осуществлять с точки зрения комплексного подхода к ритерию социального прогресса, отражающему различные стороны развития эциального организма, что предполагает выделение его форм, показателей и роявлений. Оценка с таких позиций процессов развитая позволяет упидетъ н их ротиворечивый характер.

. Одна из конкретных форм развитая - творчество как проявление ¡ненаправленной деятельности человека, связанной со свободным выражением яювеческих сущностных сил и открытием его потенциальных возможностей. Рост юрческой активности сознания отражает суть духовного прогресса общества, эрмами выражения которой являются духовная культура, духовная свобода, образ изни, активная жизненная позиция. Духовная культура - качественная .рактериегика развития духовной сферы общества и общественного индивида, а •ховная свобода - качество духовной жизни общества и образа жизни человека, »скольку предполагает осознание им себя как свободного деятеля. Такое понимание кладывает основу для выявления прогрессивности тех форм свободомыслия, торые способствуют гуманизации различных сфер жизнедеятедельности общества гачност.

В разделе втором - «Религия и духовная культура» - исследуются как торические, так и философские аспекты проблем взаимоотношения культуры, пиши, свободомыслия в истории общества. Дан краткий содержательный и

структурно-функциональный анализ культуры, предлагаемых ею способов духовно практического освоения мира, определено взаимодействие различных сфер духовно) жизни общества, выявлены религиозные или иррелигиозные истоки и особенносп составляющих духовной культуры общества и личности. Раскрытие содержания эти: вопросов осуществлено с привлечением не только религиоведческой, но 1 религиозно-философской литературы.

Автор разделяет позицию, представленную в исследованиях, проводимы: кафедрой философии религии и религиоведения философского факультета МГУ, п< вопросам сущности, содержания и основных духовных компонентов религиозное комплекса. Сущность религии как сферы духовной жизни общества раскрываете) через осознание того, что она: 1) необходимо возникающий в процессе становление человека и общества аспект их жизнедеятельности, ее активно действующи! компонент; 2) способ выражения и преодоления человеческого самоотчуждепия; 3] отражение действительности; 4) общественная подсистема; 5) феномен культуры.1

Теолога всегда стремились обосновать невозможность существованш духовной культуры, общества в целом без религии. Однако, как показывает история интеграция общества осуществляется не только на религиозной основе. Оно может объединяться на основе уважения к присущим от природы и исторически развившимся потребностям людей, удовлетворения определенных интересов и ю согласования, посредством различных областей культуры. С религиоведческих позиций роль религии в обществе нельзя считать исходной и определяющей, хотя она под углом зрения «предельных» абсолютных критериев санкционирует определенные взгляды, деятельность, отношения, институты, придает им ореол «святости» или «греховности». Степень влияния религии зависит от ее места в обществе, которое не является раз и навсегда данным. Противоречивость развития и функционирования духовной жизни общества находит отражение в процессах сакрализации и секуляризации, определяющих роль и место религии и

1 См.: Яблохов И.Н. Основы теоретического религиоведения. М., 1994. С. 168.

свободомыслия в общественной системе. Сакрализация - это вовлечение в сферу религиозного регулирования различных форм общественного и индивидуального сознания, социальных отношений, деятельности и учреждений. Этот процесс связан с ростом влияния религии, расширением области осуществления ее функций и достиг максимального развития в период феодализма. Но даже в пору господства религии и ее институтов потребности действительного развития становились предпосылками процесса секуляризации. Секуляризация есть процесс освобождения общественного и индивидуального сознания от влияния религиозных идей и взглядов, социальных отношений, деятельности и институтов от религиозного санкционирования. Секуляризационныс процессы находят выражение в изменении места религии в обществе, в сужении выполняемых ею функций, в отчуждении собственности религиозных организаций, освобождении от религиозного санкционирования социально-политических отношений, развитии светского образования, морали, искусства. Проявления секуляризации могут то нарастать, то уменьшаться в зависимости от конкретно-исторических условий жизнедеятельности общества и личности. Последствия секуяризациониых процессов неоднозначны по своей роли в духовно-практическом освоении мира, а потому анализ этих последствий требует конкретно-исторического подхода.

Третий раздел - «Связь становления и исторической эволюции свободомыслия г развитием различных философских воззрений» - представляет собой историко-философское и религиоведческое исследование процесса секуляризации и его духовных предпосылок, выражением которых "в сознании явилось свободомыслие, фонологический аспект исследования подчинен логической схеме, соответственно располагается и эмпирический материал.

^/Свободомыслие как принцип мышления был эксплицирован в XVIII в., а гермин впервые появился у английского деиста А. Коллинза.1 Автор в целом юлидаризируется с данным в работах З.А. 'Гажуризиной определением

1 См.: Английские материалисты XVIII в. Собр. произв. В 3-х томах. Т. 2. М., 1967. С. 99.

свободомыслия «как признания права разума на свободное критичес рассмотрение религии и свободное исследование окружающего мира»1 и выделен] ею форм свободомыслия в отношении религии: богоборчество, скептиць религиозный индифферентизм, религиозный нигилизм, анти клерикала теоретический атеизм^/В то же время по некоторым вопросам в диссерта: предлагается авторская позиция.

В разделе обосновывается связь свободомыслия с развитием потребност духовной деятельности, с увеличением объема знаний, со степенью научносп определенными тенденциями общественного развития и общественнь движениями. То или иное сочетание названных явлений и процесов определ степень последовательности, глубины и широты воздействия форм свободомысг Свободомыслие в отношении религии - это протест против следования априо] данным принципам, получившим конкретно-историческую форму выражс! Свободомыслие прокладывало дорогу науке и научному типу картины мира. Вну свободомыслия могут вызревать атеистические тенденции.

Исследование взаимосвязи свободомыслия со становлением и развит! философии как особого рода знания позволило автору показать: когда, в ка: условиях, в противовес каким религиозным идеям и в каких фор; материалистические и натуралистические воззрения, метафизика и диалект» рационализм и иррационализм становились основой свободомыслия, выяв противоречивость этого влияния. Автор в данном разделе рассматривает иегори философский процесс в основном с момента формирования схоластики и появления "парадигмы научного мышления" в XVIII столетии, хотя и отмечаю предпосылки ряда явлений на более ранних этапах истории. Именно отмечен* период позволяег представить в том числе и процесс секуляризации философск знания, значение свободомыслия для научного исследования и разви

/ Тажурвзипа З.А. Актуальные вопросы истории атеизма. М„ 1979. С. 1р)

^ Си.: Тажуризина З.А. Свободомыслие в отношении религии как явление духов культуры. Диссертация иа соискание ученой степени д-ра фияое. наук. М., 1992. С. 33-43.

теоретических основ различных сфер социального познания (религии, политики, морали, искусства и т.п.).

В эпоху средневековья традиция рационального обоснования религиозных догматов дала импульс развитию не только теологии, но и философии. Параллельно с теологией и в философии рассматриваются проблемы устройства мира (Бог и мир), места человека в мире (Бог и человек), возможностей для человека познать мир и Бога. Однако то, что в теологии того времени воспринималось как данность, в философии должно было быть доказано или же опровергнуто. Несмотря на то, что монополией на решение мировоззренческих вопросов владела теология, шел процесс развития философии как рационального метода их обоснования, как особого рода знания.

Наиболее тесной и плодотворной была связь свободомыслия и атеизма с материализмом в различных формах его проявления. Если в древней философии говорить материалистические идеи представали в развернутом виде, то вплоть до XVII в. можно говорить лишь о материалистических тенденциях в воззрениях философов в силу известной эклектичности, синкретичности философского мышления того времени. Эти тенденции сохранялись в номинализме (Росцелин, П. Абеляр, У. Оккам) как гносеологической реакции на позиции реалистов, в натуралистическом пантеизме (Шартрская школа, Дж. Бруно, Л. Ванини, Г. Галилей, Т. Кампанелла, Б. Спиноза), материалистическом деизме (Т. Гоббс, Д: Локк, Д. Юм). И лишь в ХУШ в. в трудах ряда французских философов материализм приобрел явно выраженную форму (Д. Дидро, П. Гольбах, К.А. Гельвеций и др.) и выступил в качестве философской основы атеизма. В развитии материалистических воззрений велико значение сенсуализма и эмпиризма, благодаря которым умозрительно-онтологическая картина мира сменяется аналитико-гносеологической его интерпретацией.

Наиболее фундаментальная проблема христианской мысли - проблема Бога и мира - в философии ставилась в форме вопроса: сотворен ли мир или существует извечно. С другой стороны, ставилась и решалась проблема богопознания,

обоснования веры в Бога, познающих способностей человека, объективном существования общего и единичного, соотношения веры и' знания, теологии философии, смысла бытия человека, его духовного развития. Религиозны "дуализм" Бога и мира в философии "смягчался" в двух направлениях пантеистическом и деистическом. В соответствии с этим выражапас свободомыслящая направленность философского знания. Пантеизм отрица трансцендентность Бога, исключал из учения о Боге представление о его личности промысле; имел антисхоластическую, антикреационистскую и антииерархическу! направленность; в ряде случаев критиковал вмешательство церкви в общественнув жизнь. Деизм как сформировавшееся философское направление возник в ХУИв. ; Англии, но идейные предпосылки его можно найти и раньше. Деистические идеи 1 ходе своего развития все более "удаляли" Бога от земного мира.

В материалистической онтологии особенно важна идея единой субстанции, ] конечном счете определяемая как материя. Развитие понятия субстанции, матери! позволяло преодолевать противопоставление мышления и материи, решай основную проблему эпистемологии - проблему истины - без допущения чего-либс существующего вне натуралистически понимаемой субстанции, и в то же врем* избежать агностицизма. Признание существования единой и единственной субстанции дало возможность включать человека с его разумом в мир природы, снять «проблему» психофизического параллелизма, а значит преодолевать представление о дуализме души и тела. Философия французского материализма XVIII в. не только отказалась от использования геологических идей, но и подвергла религию философскому анализу как явление преходящее, как теорию, в которой более не нуждается философствующий разум.

В средние века с развитием городской культуры и научных знаний к XI в. диалектика становится «первой философской дисциплиной, в сущности независимой от теологии».1 Средневековая диалектика одновременно выступала и в качестве

1 Соколов В.В. Сред невековая философия. М., 1979. С. 133.

и

югики как науки о правильном мышлении, и как учение о наиболее общик ■ринципах бытия. Это привлекло внимание к одной из фундаментальных носеологических проблем - соотношения единичного и общего. Для выявления вободомыслящего значения диалектики особенно важно обратить внимание на >тход от мифологического отождествления идеального и материального, убъективного и объективного, воображаемого и реального, на отказ от >антасгических посредников в пользу естественных процессов, исследование оторых позволяло связать естественные явления в рационально осмысленную истему. Более всего диалектические идеи сохранялись в вариантах космологической артины мира (Флорентийская академия, Р. Декарт), в натурфилософии (Ф. 1атрицци, Дж. Бруно, Б. Спиноза). Особенно плодотворными для развития вободомыслия оказались диалектические идеи Николая Кузанского в решении им нтологических и гносеологических проблем.

Противоречивы взаимоотношения метафизики с теологией и зободомыслием. С одной стороны, метафизика не смогла понять всеобщую связь ещей, раскрыть источник саморазвития материи, а потому сохранялась эзможность признания Бога как перводвигателя, первопричины. Но, с другой гороны, метафизика на определенном этапе истории выступила как необходимый етод научного познания.

Особое значение в развитии философии имел рационализм как специфический ринцип философского познания. С момента своего зарождения он объективно ротивостоит образу мысли мифологического сознания, представляет оппозицию идеизму. На первом этапе развития схоластики рационализм занимает передовые эзиции в своем противостоянии иррационализму. Признание права и возможностей пума познавать окружающий мир, раскрывать закономерности этого мира и эоцесса его познания выступало стимулом формирования и развития идей юбодомыслия. Рационализм боролся против церковной нетерпимости, осуждал состенелую ортодоксию, старался рационально осмыслить догматику. Многие щионалисты критиковали христианское учение об Откровении, идею личного Бога

и предопределения, отвергали реальность чудес, отстаивали принципь независимости научного знания и морали от религии.

Рационализм нашел свое выражение в антисхоластическом скептицизме, I рациональной гносеологии Шартрской школы, в теории двойстаеной истины (в е< арабском и европейском вариантах), в философии Дупса Скотта и Рене Декарта Радикальный рационализм П. Абеляра привел его к определению веры ка* «предположения» о невидимых вещах, недоступных человеческим чувствам, чте исключало какое бы то ни было отношение веры к реальному природному и человеческому миру. Представитель Шартрской школы Жияьбер де ля Поррэ в противовес теологии определил философию как науку, оперирующую понятиями, представляющими собой отражение особенностей конкретных вещей и основывающуюся на опыте и индукции. Здесь сказалось влияние натуралистических элементов в воззрениях данной школы. Идеи разграничения содержания философии и теологии нашли свое четкое выражение в формулировке теории двойственной истины арабским аристотеликом Ибн-Рушдом (Аверроэсом). Философ по существу отделяет Бога от мира. Латинские же аверроисты лишь допускали противоречия между истинами религии и истинами философии. Их идеи развивались в двух направлениях. Дуне Скотт разделял философию и религию как теоретическое и практическое знание. Второе направление провозгласило тезис о наличии двух целей человеческого существования, тем самым пытаясь освободить экономическую и политическую жизнь от религиозно-церковной опеки. В странах Востока свободомыслие проявилось в мутазшшзме, в неортодоксальных религиозных концепциях, в философии калама, которой также свойственны рационализм, антиавторитаризм, критический дух.

Новое гуманистическое, светское мировоззрение противопоставило диктатуре церкви идею свободного развития человеческой личности, аскетической морали средневековья - жизнерадостное утверждение земных потребностей и страстей. Гуманизм восхваляет свободного человека, самостоятельно выковывающего свою судьбу (Пико делла Мирандола: человек - скульптор себя самого, своей судьбы).

сделал для вытеснения из человеческого сознания представления о гре, поставил в центр человеческих интересов реальную земную :пцни приводили наиболее ярких представителей гуманизма к роды, признанию самосохранения основным естественным :а, к реабилитации наслаждения как требования природы. Однако ду гуманистическим идеалом и реальным положением народных »сполагали гуманистов к компромиссу с религией, икении философии к оформлению себя как специфического знания заслуги антисхоластического иррационализма. В решении иения «веры и разума» иррационализм фактически исключал из фии теологическую проблематику. Решение онтологических 1 мистического пантеизма легло в основу отрицания самосущего го предметным бытием вне природы и человека. На этом идогматизм подобных учений. В рамках мистической традиции алась диалектика, благодаря пусть и непоследовательному, 13ма и креационизма официальной схоластики, мой свободомыслия в истории являются средневековые ереси. В ктантских движениях проявлются как особенности формирования одных масс, так и зависимость степени радикализма идей социальных установок его носителей. Философской основой ческих учений можно считать дуализм раннехристианских сект и изм, находивший не только отклик, но и аналогии в духовном 1хся масс. Отмечены заслуги реформационной мысли, в том числе ации.

|еских тенденций развития свободомыслия актуальны и дая пиков движения свободомыслящих. В работе З.П. Трофимовой о ) - американском свободомыслии рассмотрены его духовные тпко-методологические основы, осуществлена тшюлогизацня тех й. Особенно важно выделение такой формы свободомыслия как

светский гуманизм.1 В упомянутых ранее исследованиях И.М. Кичановой, Зл Тажуризиной дана также общая классификация свободомыслящих идо современности, отмечены противоречивость и неоднозначность этих явлений точки зрения влияния их на духовную жизнь общества и личности. Авто солидаризируясь с названными исследователями и опираясь на их труды, отмеча< особенности проявления свободомыслия в современной эволюции философских идо рационализма, диалектики, материализма.

В разделе отмечается, что различные философские ориентации мог утрачивать культурно-созидательный, свободомыслящий потенциал. Вульгаризац! материалистических идей снижала уровень адекватности понимания взаимосвяз материального и идеального, духовного. Абсолютизация некоторых диалектнчесм моментов может привносить элементы релятивизма при рассмотрении культурно: процесса. Рационализм может исчерпать свою «свободомыслящую» компоненту привести к сциентизму, волюнтаризму, снижению гуманистического начах мировоззренческих систем за счет принижения значимости человеческой личносп ее свободного волеизъявления. Антиклерикальные настроения нередко оказывали« мотивами разрушения феноменов религиозной культуры и т.д. Все это как правил ведет к замедлению секуляризационных процессов и нарастанию сакрализациоины тенденций прежде всего в духовной сфере жизни общества.

Таким образом, развитие идей свободомыслия шло в рамках становлени философии как специализированного знания, имеющего свои специфически предмет, методы и задачи. Это позволило некоторым видам свободомыслия, достич в своем развитии концептуального уровня. В диссертации отмечены социальные духовные предпосылки этих процессов, такие как рост городов, изменения социальной структуре общества, осознание представителями различных слоев свои интересов и выражение их в социальной борьбе (еретические движения, крестьянски

'Трофимова З.П. Гуманизм, секуяяризм, свободомыслие. М., 1992; ее же, Современное лига американское свободомыслие. Автореф.рат диссертации на соискание ученой степени д-ра фшю наук. М„ 1995.

Гшы, городские восстания, революции.) Автор пытался проследить диалектику аимодействия различных философских течений с теологической мыслью, показать ободомыслящуго направленность ряда духовных процессов, но и неоднозначность аимодействия философских направлений между собой в процессе постижения нов мироздания и места человека в нем.

Отмеченные в предыдущем разделе тенденции развития свободомыслия датот 1М представление о возможностях формирования в русле философских концепций мистических воззрений. Анализу этого процесса посвящен четвертый раздел ¡боты - «Исторические типы теоретического атеизма». Прежде всего автор "нечаст, что развитие теоретического атеизма - не прямолинейный процесс ни во >емени, ни в преемственности идей. Речь идет не только о том, что в истории были :рноды подъема и спада свободомыслия. Дело в том, что до определенного эмента атеизм может только использовать определенные идеи, будь то щиоиалтм или диалектика, выраженные в конкретно-исторической форме, олжна была «созреть» и духовная потребность в разрыве с религиозным ировоззрением, в устранении монополии религии в духовной жизни общества, спехн секуляризации также подготовили почву для восприятия идеи шостоятельности мира, возможности для человека обходиться без опеки религии и :ркви. Атеизм возник именно как критика религии. Но будучи формой юретического сознания, становясь способом духовно-практического освоения ;йствителыгости, атеизм усиливает, усложняет свое положительное содержание, ревращаясь в существенную черту мировоззрения.

Автор отвечает на вопрос, что же может представлять в своем развитии геизм как социокультурное явление? Прежде всего - это способ духовного освоения ира, значимость которого обусловливается связью с научным отражением г-'йствителыгоети. Как социальное явление, атеизм - форма социального отражения, ри этом предметом отраженда выступают не какие-либо отдельные объекты, а их шнлодействне в определенной социальной системе, иными словами, совокупность

общественных отношений. Именно это лежит в основе данной К. Марксом характеристики атеизма как «теоретического гуманизма».

Атеизм становится существенным элементом культуры, способным влиять на ее развитие, на формирование, при наличии необходимых объективных условий, тина секулярной культуры. В процессе функционирования атеизм может выступать в качестве одного из факторов преобразующей деятельности. Это будет осуществляться тем эффективнее, чем больше атеизм в своем внутреннем развитии будет приближаться к философской системе взглядов. При наличии развитой системы атеистических взглядов возможно становление атеистического сознания как стороны систематизированного мировоззрения. Это особенно важно для функционирования секулярной культуры.

Автор предринял попытку выделить исторические типы атеистической мысли. Типологизация основывается на отмеченных ранее наиболее значимых для формирования теоретического атеизма чертах, представленных в определенных системах взглядов. Можно выделить следующие исторические типы теоретического атеизма: античный атеизм, просветительский атеизм ( французские материалисты XVIII в.), демократический атеизм ( Ж. Мелье, Ф. Буасседь, Л. Фейербах, русские просветители-демократы), атеизм, основанный на материализме и диалектике (К. Маркс, Ф. Энгельс), атеизм в XX веке. Эта типологизация опирается на ключевые моменты в истории духовных исканий: движение «от мифа к логосу»; появление современного типа мышления, науки, философии; становление основ демократического мышления; развитие мировоззрения на философской основе.

На основе рассмотрения духовного прогресса общества автор выделяет критерии ценностности форм атеизма Одни из них выражают связи атеизма с потребностями социальных групп, направлениями общественного прогресса; другие - связи атеизма с явлениями духовного порядка (изменение атеистической проблематики в зависимости от эволюция религии; обусловленность уровня развития атеизма общим уровнем развития культуры, в частности, естественнонаучных, общественных и гуманитарных знаний, литературы и искусства,

рилософии); третьи отражают внутренние закономерности развития атеистического нания (преемственность атеистических идей, возрастание обосновываемости теизма по мере развития общественно-философской мысли, зависимость степени ействениосги критики религии от разработанности позитивного содержания теизма).

Значимость той или иной формы атеизма определяется прежде всего тем, асколъко эта форма способна отразить общественную потребность в ней; степень адикализма атеистических воззрений определяется ролью выразившей их оциальиой группы в процессе исторического развития, непосредственно связана с елями и задачами их деятельности. Большую роль в сохранении и передаче теистических идей играет развитие социальных отношений, изменение положения рудящихся масс, рост их исторического самосознания и соответствующая еятельность.

Важным критерием ценностности форм атеизма является осознанность его ринятия и степень распространенности его принципов. Этот критерий относится п к фактеристике взаимодействия уровней общественного сознания; философского, :оретического атеизма и социальных устремлений и идеалов народных масс. Он рнтсрий) определяет наличие (или отсутствие) силы, способной достаточно стивно и целенаправленно распространять атеистические идеи иа основе иработанного позитивного содержания теории.

Становление философского атеизма есть формирование теоретического еистаческого сознания на различных его этапах. Это и характерная черта развития яровоззрения на философской основе, и методологический принцип исследования 13личных сторон культуры.

В разделе анализируются и такие виды теоретического атеизма, которые в ■лом или же в части неценностны и оказывали негативное влияние иа развитие 'ховиой культуры. В связи с этим атеизм может приобретать нигилистические, [архистские черты; политизация, идеологизация атеистических идей могут привести нарушению прав и свобод человека, затрудняют диалог культур и т.д.

В пятом разделе - «Проявление идей свободомыслия в народной культуре» -автор отмечает, что интерес к проблемам народной культуры связан не только с чисто историческими изысканиями, но и с вопросами современного развития, в частности, художественной культуры. К сожалению, за последние годы вышло мало крупных работ, исследующих элементы свободомыслия в народной культуре. Но, тем не менее, накоплен значительный материал, позволяющий сделать некоторые обобщающие выводы.

Понятие "народная культура" было выдвинуто еще в XVIII веке. Автор под народной культурой с позиций предлагаемого исследования понимает определенный качественный срез духовной жизни общества, в котором отразились как ее общее черты, характерные для конкретной эпохи, так и специфические особенности содержания сознания различных народных слоев, групп и функционирования основополагающих компонентов господствующей духовной культуры.

Народ может включать в себя слои, группы населения с весьма различными и даже противоположными интересами, но по своему объективному положению в данный момент способными участвовать в решении задач развития общества. Именно это является глубинным источником противоречивости как отдельных явлений, так и народной культуры в целом. Наряду с этим сказывалось влияние господствующих идеологических форм. Рассмотрение народной культуры в эпоху господства религиозного мировоззрения, существования религиозной культуры как главенствующего типа культуры достаточно убедительно показывает, что культуре любого общества свойственна многоплановость. Производство сознания общества не исчерпывается рамками специализированного духовного производства. Потребность в творчестве реализуется в самых разнообразных формах. Проблемы целостности духовной жизни не исключают внутренних противоречий. Да иначе невозможно было бы и развитие новых форм духовно-практического освоения мира. Народное здравомыслие иногда менее иногда более активно противостояло господствующей культуре. Процесс адекватного отражения социальных интересов сдерживался общим, недостаточным с точки зрения прогресса в целом, культурным

уровнем народных масс и объективной непспможпостыо формирования соответствующей парадигмы, в том числе научного мышления. Свободомыслие в народной культуре, применительно к данной теме, автор в первую очередь рассматривает в соотношении с «народной религиозностью», в частности, «народным христианством», базирующимся на ряде особенностей сознания, прежде всего крестьянских масс. Оно усваивало и развивало те черты официального христианства, которые так или иначе соответствовали представлениям обыденного коллективного сознания.

В диссертации отмечен ряд черт, которые в процессе развития все более эазделяли сознание и поведение людей на светское и сакральное. Нерелигиозные шсменты выражались в скептических тенденциях, антиклерикализме, деистических и гантеистических представлениях, в ересях, социальных утопиях, в усвоении 1стинных знаний, доверии к опыту, в формировании собственных этических и 1стетических идеалов, в проникновении элементов так называемой «профанной» сультуры в «высокую» светскую культуру. Особую роль в этом играло становление и )азвитие «смеховой культуры народа». В соответствии со сказанным в разделе федяожена типологизация свободомыслящих идей в народном сознании.

В заключении автор подводит основные итоги, формулирует проблемы и герспективы данного направления исследования.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

1. Культура и религия (1,3 а.л.) Н В учебном пособии «Культурология» (для пецналистов по социальной работе). Российский учебный центр Министерства руда и социального развития Российской Федерации, М. (в печати).

2. Формирование философской культуры в процессе преподавания пециальных наук в техническом вузе (0,6 а.л.) // Материалы Республиканской аучно-методической конференции «Усиление мировоззренческой направленности реподазаиия общенаучных и профилирующих дисциплин в технических вузах» (278 апреля 1989 г.). - Винница, 1989.

3. Формирование всесторонне развитой личности в процессе осуществления духовного прогресса общества (0,13 а.л.) // Тезисы конференции молодых ученых (Философское общество СССР). М., (985.

4. Из истории атеистической мысли (0,1 а.л.) // Блокнот агитатора. Ставрополь, 1979, №8.