автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Своеобразие мифологизма в творчестве М. И. Цветаевой 20-х годов

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Малкова, Юлия Владиславовна

ВВЕДЕНИЕ.

1. Актуальность темы.

2. Предмет исследования, отбор материала.

3. Цели и задачи работы. 4. Теоретическая и методологическая основа.

4'.Основной терминологический инструментарий.

5.Степень разработанности проблемы.

- теоретическая сторона.

- практическая сторона.

6. Научная новизна исследования.

7. Научно-практическое значение работы.

Глава I ТИПОЛОГИЯ МИФОЛОГИЗМА В ТВОРЧЕСТВЕ ЦВЕТАЕВОЙ 20-х годов / на материале книги «После России /.

§ 1. Сюжетный уровень.

§ 2. Воссоздание архетипов.

§ 3. Мысль и стиль.

Г л а в а II. МИФОЛОГИЗМ ПОЭМЫ «МОЛОДЕЦ».

§ 1. Жанрово-стилевые особенности.

- жанровый генезис.

- ритм как фактор мифологизма.

§ 2. Сюжет и некоторые архетипы.

§ 3. Ритуальный каркас в композиции поэмы.

Глава III. МИФОЛОГИЗМ ТРАГЕДИИ «ФЕДРА»

Обзор литературы по вопросу.

Часть 1. Сюжет трагедии в терминах «Основного мифа».

Часть 2. Мифологема удавленной богини женственности-дерева-луны

- луна.

- плод.

- дерево.

Введение диссертации2000 год, автореферат по филологии, Малкова, Юлия Владиславовна

1.Актуальность темы

Постановка вопроса об особенностях цветаевского мифологизма мотивируется несколькими факторами. С одной стороны, необходимо осмыслить феномен поэтической мифологизации «серебряного века» в свете последних многочисленных культурологических и историко-литературных изысканий. С другой - по возможности более аккуратно применяя это «модное» понятие к поэзии Цветаевой, заполнить образовавшиеся лакуны в изучении наследия поэта, как в сфере герменевтики, так и в сфере поэтики. До сих пор не находят своего интерпретатора немало произведений Цветаевой, в которых смыслопорождающая энергия мифологизма потенциально способна сдвинуть традиционные трактовки. Исследование мифологизма представляется одним из плодотворных путей, который поможет скорректировать сложившиеся в цветаеведении стереотипы1, разрешить проблему авторского сознания, воплощённого в лирике, прояснить эволюцию лирической героини и общей картины мира поэта.

Сегодня типология мифологизма становится одним из «мостиков», которые помогают исследователям ввести поэта в контекст единой русской литературы. Наиболее обоснованные научные систематизации и периодизации литературного движения первой четверти века (З.Г.Минц, А.Ханзен-Лёве) строятся на краеугольном камне мифологизма. У Минц это черта символистского искусства, вытекающая из панэстетического мировосприятия, у Ханзен-Лёве - программы «мифопоэтической модели символизма-П», позитивная и негативная3. Цветаевское творчество, традиционно рассматриваемое вне направлений, в этом смысле не просто органично для поэтики XX века, но оформляет её доминанту. «Этернизм», чувство Вечности, Смерти, Вселенной и Бесконечности, объединяющее по слову Е.Эткинда, «серебряный век» в сложно-противоречивое, но несомненное единство4, был главенствующей чертой её

1 На основные из них совершенно справедливо указывает О.Ревзина (Ревзина О.Г. Горизонты Марины Цветаевой //Здесь и теперь. М., 1992. N 2. С. 98-116). Это утверждение о «субъективизме» поэта; взгляд на творчество Цветаевой как на поэзию непримиримых противоречий и контрастов; противопоставление Цветаевой-человека и поэта.

2 Минц З.Г. Об эволюции русского символизма [к постановке вопроса: тезисы] I/ Блоковский сборник VII. Тарту, 1986. С. 7-24; Ханзен-Лёве А. Русский символизм. СПб., 1999.

3 Ханзен-Лёве А. Русский символизм. С. 13-14.

4 Эткинд Е.Г. Единство «серебряного века»// Эгкинд Е.Г. Там, внутри: О русской поэзии XX века. Л., 1997. С. 13-14. мироощущения: «.всё - миф, .не-мифа - нет, вне-мифа - нет, .миф предвосхитил и раз навсегда изваял - всё.

Отрицая литературные и поэтические влияния, Цветаева тем не менее признавала свою «поэтическую отзывчивость на новое звучание воздуха»(СС-7,У11,386). Этим новым звучанием в сфере культуры была ремифологизация как глобальная культурная реакция на кризис рубежа веков. Ощущение всеобщей относительности, переживание и предчувствие эпохальных стрессов, при отсутствии «общей идеи» рождало стремление выйти из границ истории и социума, вернуться к неразложимым элементам бытия, обрести этическую и эстетическую устойчивость - и с этих позиций разглядеть современность. Ни одна из форм обращения к мифу в первой четверти века - будь то романтическое музыкально-интуитивное постижение смысла древних мифологем или оживление и кодирование мифа в художественном символе, дионисийское соборное действо, «сверхличное по своему содержанию»2 или фольклоризация и интерес к русскому язычеству, «окрашенный в неославянофильские тона» , - не осталась для Цветаевой за порогом творческого освоения.

Обсуждая «место» и метод Цветаевой, филологи пришли к мысли, что её художественное мышление, репродуцируя миф, могло объединять самые разнородные тенденции, совмещая символистскую парадигму с парадигмой акмеизма (рельефность античной и средневековой образности) и авангарда (пародирование, игровое переосмысление источника)4.

Нельзя упускать из виду и общеромантическую подсветку цветаевской мифологизации. На фоне установленного наукой факта о «первой волне ремифологизации», порождённой именно эстетикой немецкого романтизма5, отметим

1 Марина Цветаева. Собрание сочинений в семи томах. М., 1994. Т.5. С. 111. Далее ссылки на это издание в тексте обозначаются СС-7, с указанием тома римскими цифрами и страниц - арабскими.

2 Иванов Вяч. Две стихии в современном символизме //Вячеслав Иванов. По звёздам. СПб: ОРЫ, 1909. С. 284.

3 Жорж Нива. Русский символизм //История русской литературы. XX век. Серебряный век. М., 1995. С. 74.

4 Об этом см.: Осипова И.О. Художественный мифологизм творчества М.И. Цветаевой в историко-культурном контексте первой трети XX века. Автореф. докт. дисс. М., 1998. Ср. выводы Т.Суни: «Кроме . очевидных романтических предшественников, цветаевский мифологизм приближается к мифологизму младших символистов. Данная близость является не только генетической, но и типологической»(Суни Т. Композиция «Крысолова» и мифологизм М.Цвегаевой. Хельсинки, 1996. С. 17) и 3. Мацеевского: «Как символисты, так и Цветаева не сводили мифы исключительно к сфере поэтического выражения, как это делала классическая поэтика. В их творчестве мифы проникали во все уровни литературного произведения.»(Мацеевский 3. Приём мифизации персонажей и его функция в автобиографической прозе М.Цветаевой // Марина Цветаева. Труды 1-го Межд. Симпозиума (Лозанна, 1982). С. 133.)

5 Миф интересует романтиков в самых разных проявлениях. Это и восстановление «праязыка» посредством этимологизации (Август Шлегель), и идея синтеза искусств, и универсальное познание мира через поэзию. «Философия тождества» Шеллинга рассматривает миф как символический универсум, адекватно воплощающийся в материал цветаевское страстное германофильство и в связи с ним специфическую этиологию собственной «мифики»: «Для меня Германия - продолженная Греция, древняя, юная. Германцы унаследовали. И, не зная греческого, ни из чьих рук, ни из чьих уст, кроме германских, того нектара, той амброзии не приму»(СС-7ДУ,545). Духовная атмосфера позднего символизма (поддерживаемая, в частности, писателями, группировавшимися вокруг издательства «Мусагет») также способствовала сохранению пристального интереса юной поэтессы к германской культуре: «Кант, Гёте, Вагнер, немецкие романтики, современная немецкая философия - таковы имена и темы, находившиеся в поле зрения «мусагетовцев»1, среди которых рассуждали о Ницше ближайшие друзья Цветаевых Эллис, Нилендер. Применительно к Цветаевой можно говорить о своеобразном мифологизме «в кубе»: миф (главным образом, античный), воспринятый через немецкий романтический2 и усиленный позднесимволистской эпохой.

Чтобы подчеркнуть целесообразность рассмотрения Цветаевой под «мифологическим» углом зрения, стоит напомнить и об условиях воспитания и становления поэта, об атмосфере дома профессора-античника В.И.Цветаева, о юношеском окружении сестёр Цветаевых. «Два лейтмотива в одном доме: Музыка и Музей» (СС-7, IV,622) - в античных категориях скажет поэт о своём детстве (отчасти мифологизируя собственную биографию). Мифы «отродясь - и дородясь», по излюбленной цветаевской формулировке, будучи и «необходимым воздухом», и подручным строительным материалом, становятся первоклеткой поэтической образности, наиболее адекватным языком самовыражения. искусства. Авг. и Фр.Шлегели мечтают о «расширенной античности» (Литературная теория немецкого романтизма. Л., 1934. С. 31); эллинизм Гельдерлина уподобляет Христа Дионису; гейдельбергские романтики выходят к глубинам народной поэзии. В целом миф понимается как «некий сверхобраз, сверхвыражение» природы и истории, «как максимальное развитие, зашедшее далеко вперёд сравнительно с совершившимся на самом деле» (Берковский Н.Я. Романтизм в Германии. JI, 1973. С. 60).

1 Азадовский К.М. Цветаева, Рильке и Бетшна фон Арним И Marina Tsvetaeva: One Hundred Years: Papers from the Tsvetaeva Centenary Symposium Amhrest College. Amhrest, 1992. Столетие Цветаевой: Материалы симпозиума Н Modern Russian literature and culture. Studies and texts. Vol. 32. Berkeley, 1992. C. 62.

2 Вот как прозвучала эта мысль (цветаевская античность и Гельдерлин) в одном из докладов на Амхрестском симпозиуме: «.Гельдерлин с его поразительной погруженностью в греческую трагедию, с его замечательным стихотворческим даром, с его переводами трагедий Софокла «Эдип-Царь» и «Антигона», ближайшим знакомством с гимнографией Пиндара [.]казался чрезвычайно близким Цветаевой, когда она писала об Ариадне, Фсдре. И Гельдерлин не давал ей относиться к мифам как к литературной теме или же видеть в них всего только символ культуры [,.]Для Гельдерлина античность не была ушедшим прошлым, которое он стилизовал, она существует с непреложной реальностью». (Каган Ю.М. У ланд и Гельдерлин в круге чтения Марины Цветаевой II Столетие Цветаевой. С. 54-55).

Помимо объективной (биографической и исторической) обусловленности обращения к мифу играла роль и сознательная самоориентация на архаический пласт культуры1: «Мне в современности и в будущем - места нет. Есть [.] только щель: в глубь, из времени, щель, ведущая в сталактитовые пещеры до-истории: в подземное царство Персефоны и Миноса - туда, где Орфей прощался.,»(СС-7,VII,385-386). Цветаева -редкий случай трогательной интимной связи поэта с классической мифологией - связи-родства, верность которому ощущалась на протяжении всей жизни: «Любимые книги в мире, те, с которыми сожгут: «Нибелунги», «Илиада», «Слово о полку Игореве» (СС-7, IV,622).

На фоне вырисовывающегося в литературоведении последних лет целостного прочтения Цветаевского творчества (в единстве историко-культурного, «психоаналитического» и структурно-семантического подходов) актуально и необходимо, на наш взгляд, углубить понимание специфики мифологизма Цветаевой, обратиться к проблеме мифопоэтической дешифровки некоторых «тёмных мест» её текстов.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Своеобразие мифологизма в творчестве М. И. Цветаевой 20-х годов"

В итоге проделанной работы считаем возможным следующим образом суммировать основные положения и общие выводы исследования.Мы выявили три основных типа мифолотизма в творчестве Цветаевой 20-х годов, соответствующие фушщионированию мифа на нескольких уровнях в художественной системе поэта • миф-нарратив (сюжетно-образный уровень); • архетипы и мифологемы (семантический уровень); • мифологический способ мьппления (стилевой уровень).Каждый из этих типов обладает рядом особенностей. Как показал материал сборника «После России» (1922-1925), чаще всего миф-нарратив в виде фрагментов используется поэтом в качестве иллюстративных тропов, среди которых наиболее характерны импрессионистический параллелизм, развёрнутое сравнение.В ряде стихотворений перевод мифа на язьпс лирики осуществлён таким образом, что ни логика характеров, ни «каноническая» схема нарратива почти не деформирована.Однако данная форма сюжетного мифологизма редко встречается у Цветаевой в чистом виде: для поэта не свойственно бьшо долго и послушно «вьппивать по канве» чужого сюжета.С большей активностью поэт пересматривает, реартикулирует «готовое» слово мифологии, как бы стремясь повернуть движение фабулы в противоположную сторону.Истолкование мифа в авторской системе координат нередко приводит страстную цветаевскую героиню к спору с участниками или создателями сюжета, к суду над ними.Подчёркнутая полемичность, аксиологический подход придают цветаевскому сюжетному мифологизму несомненно оригинальные черты.В контакте двух противонаправленных сил - авторского самовыражения, стремящегося за пределы всяческих канонов, и сдерживающей, унифицирующей природы мифа - выявляются две взаимообратные тенденции. Вся гамма взаимоотношений цветаевской лирики с мифологическим сюжетом может разместиться между двумя полюсами: I. Фабульное ядро мифа не разрушается вторжением авторского сюжета. Миф первичен, его основы незыблемы и не сдвинуты. Цель художника - дать миф.Лирическое «Я» поглощается мифом, что позволяет однако высветить в самом «готовом» сюжете новые грани.II. Миф является только средством, своеобразньм «проводником», переводом «Я» на всечеловеческий язьпс. В этом процессе может быть нар)апена, расчленена внутренняя структура заданного («наличествующего») сюжета, изменена его логика.Миф поглощается «Я».Ведомая «слуховой линией», обнаруживая уникальную чуткость, Цветаева воскрешает древнейшие архетипы, такие как мировое древо, пир-смерть, рождение падение и другие. Некоторые архетипические метафоры являются генеральными для поэтики Цветаевой, резонируя с индивидуально-авторскими символами. Наряду с дешифровкой архаической семантики возникают собственные мифотворческие построения («жизнь-вокзал», «смерть-отказ», «минута», «ладонь», «дождь», «гора»).Характерная для периода «После России» стилистика амплификации показьшает, что поэтическая практика Цветаевой продуктивно воспроизводит мифологическое мировосприятие. В этом мы убедились при анализе стихотворения «Наклон».Синкретизм поэтического слова Цветаевой также представляет один из видов стилевого мифологизма. А взятое в целом, творчество Цветаевой родственно процессу мифообразования: с течением времени оно подвергается «спиралевидным» колебаниям вокруг неизменного архисюжета, который можно представить в виде нескольких пар центральных оппозиций-метафор. Именно мифологическая структура взаимопереходных и неразделимых оппозиций, с присупщми ей законами перверсии и медиации может наиболее адекватно объяснить специфшог цветаевской образной системы.Исследовав мифологизм лирики, во 2-й и 3-й главах работы мы рассматриваем рецепцию культурного мифа-нарратива эпосом и драматургией, что отБфьшает возможность выявить закономерности мифологизма в произведениях разной родовой природы. Сюжетность, лежащая в основе эпического и драматического повествования, наглядно актуализирует первый тип мифологизма. Поэма-сказка и трагедия демонстрируют две противоположные тенденции в подходе к чужому сюжету. Если для того, чтобы «вскрыть суть сказки», Цветаева пошла на серьёзные изменения в традиционном сюжете, вводя отнюдь не «сказочные» мотивировки, то её античные трагедии сохраняют внешнюю канву событий, фабула мифа почти не сдвинута. Показательно, что при столь полярных подходах к мифу поэту каждый раз удаётся проникнуть в самую сердцевину его смысла.В первом случае выявляется затемнённая позднейшими напластованиями язьмеская сакральность образа упыря, амбивалентность «чужого», символика «дом-гроб».«Упьфство» как душевно-творческая экзистенция составляет одно из семантических полей сказки. Принципиальное изменение фольклорного сюжета обусловило жанровые и композиционные модификации. Поэт последовательно ориентируется на миф, словно «выбирая» его реликты из близлежащих культурных слоев. Цветаева размьпсает кольцо классического сюжета волшебной сказки, пренебрегая традиционным благополучным финалом. Композиция поэмы воспроизводит структуру обряда инициации: героиня проходит несколько последовательных стадий испытания, на каждом этапе меняя свой статус. Чтобы проследить, каким образом поэт восходит от сказки к мифу, нам потребовалось произвести целостный анализ поэмы «Молодец», в совокупности её жанрово-стилевых и идейно-композиционных В отличие от 2-й главы, рассмотрение трагедии «Федра» в 3-й главе не бьшо монографическим. Чёткое следование заимствованному сюжету позволяет Цветаевой ярче высветить более глубокий пласт мифологии, архетипический. Поэтому здесь главным объектом нашего внимания служило функционирование второго типа мифологизма, представленного независимыми, но подтверждающими друг друга мифологемами змееборчества (часть 1-я) и богини-дерева-луны (часть 2-я). На архетипическом уровне Основной миф, космогония (выраженная метафорой иерогамии земли и неба) и структурно схожая с ними лунарная мифология дублируют друг друга, создавая единый комплекс параллелей к цветаевскому сюжету. Благодаря ему наши варианты мифологических трактовок «Федры» не распадаются на отдельные гипотетические фантазии, а скрепляются в единый блок, подтверждая одна другую.Целесообразно видеть в цветаевской драме систему переплетающихся мифологем.Диалогическое изображение событий, предельная концентрация действия, свойственные драматургии, способствуют восприятию сюжета трагедии как ритуала.Так же как реплика-жест «Гадина» символизирует попрание Гада, ритмические движения тела-плода («Всё вспять и опять») обнажают архаический смысл смерти возрождения. Ввиду этого, Цветаева не усиливает, как принято считать, а уменьшает трагедийность известной фабулы о Федре. Её героиня проходит путь не только к гибели, но и к воскресению: она участвует в обряде, меняющем её статус смертной и вовлекающей её в крзгговорот всеобщего возрождения.Оба «больших» произведения, рассмотренных в диссертащии, при всём их различии объединены пафосом ритуала. Персонажи их - участники разворачивающегося на наших глазах «действа». Подобное понимание дополняет постулаты о психологизированном подходе Цветаевой к мифу, корректирует традищюнный взгляд на её героев только как на носителей современного автору сознания. Напротив, интерес поэта, как мы убедились, устремлялся через воспроизведение «чужого» сюжета или полемику с ним в самую глубь архаики, вс1фьщая смысловое ядро мифологической образности.И в поэме-сказке, и в трагедии «Федра» продуктивно работает и третий тип мифологизма - стилевой, принимая каждый раз специфические формы. Для фольклорной фабулы это главным образом синтагматика и парадигматика ритма, воспроизведение структуры загадки, табуирования. Для античной амплифицированные монологи (признание Федры), вербальная актуализация шаманского экстаза (Федра в бреду).На протяжении 20-х годов мифологизм в творчестве Цветаевой претерпевает постепенную эволюцию: исчезает иллюстративность, и из художественного приёма он становится доминирующим принципом поэтического мьппления, помогающим прозреть и воскресить архетипические смыслы.

Список научной литературыМалкова, Юлия Владиславовна, диссертация по теме "Русская литература"

1. Марксизм и философия языка. Д, 1929. С. 136-137. Бахтин. Проблемы поэтики Достоевского. С. 242-273. Медведев П.Н. Формальный метод в литературоведении. J1., 1928. С. 83

2. Минц З.Г. Функция реминисценций в поэтике А.Блока// Труды ло знаковым системам. VI. Тарту, 1973. С. 387-417.

3. Мейкин М. Марина Цветаева: Поэтика усвоения. С. 17.

4. Simon Karlinsky. Marina Cvetaeva. Her life and art. Univ.of California Press. 1966. P 207.

5. Лихачёв Д.С. Развитие русской литературы X XVII веков. Эпохи и стили. JL, 1973. С. 179.

6. ЛотманЮ.М. Статьи по типологии культуры. Вып.2. Тарту, 1973. С. 43.

7. Евреинов Н.Н. Театрализация жизни. М., 1922. С. 74.

8. Слоним М. О Марине Цветаевой Из воспоминаний. // Новый журнал. Женева, 1970. Кн. 100. С. 169.

9. Мусатов В. В. Пушкинская традиция в русской поэзии первой половины XX века От Анненского до Пастернака. М., 1992. С.116-152.

10. Мусатов В.В. Пушкинская традиция в русской поэзии первой половины XX века. С. 132.

11. Лотман Ю.М. Текст в тексте 11 Текст в тексте. Труды по знаковым системам. XIV. Tapiy, 1981. С. 15.

12. Горчаков Г.Н. О Марине Цветаевой глазами современника. Antiquary, 1993. С. 186, 187.

13. См.: Юнг КГ. Избранные труды по аналитической психологии. Т. 2. Психологические типы. Цюрих, 1929. С. 406.

14. Он назвал «Крысолова» аллегой неумирающей басни. (Еленев Н. Кем была Марина Цветаева? // Грани. Франкфурт-на-Майне, 1958. N39. С. 152.)

15. Матгаузер 3. Катарзис Марины Цветаевой // Марина Цветаева. Письма к Анне Тесковой. Прага, 1969. С. 14. Далее ссылки на это издание в тексте с пометой ПкТ и указанием страниц.

16. Берныггейн С И. О коммуникативности поэзии // Slavica Hierosolymitana. Jerusalim, 1978. N 3. Р 380-383.

17. Слова Цветаевой, относящиеся к Пушкину. Цит. по: Иванов В.В. О цветаевских переводах песни из «Пира во время чумы» и «Бесов» Пушкина // Мастерство перевода. М, 1968. С. 390.

18. Вспомним в связи с этим манделыпгамовскую метафору «упо минагельной клавиатуры» и цветаевский образ стихотворения-сонаты: «Стихотворение должно быть исполнено читателем как соната. Знаки ноты».

19. Страницы указаны по изданию: Марина Цветаева. Вечерний альбом. М.: тип. тов-ва А.Н. Мамонтова, 1910.

20. Виноградов В.В. Стиль Пушкина. М„ 1941. С. 89.

21. Бахтин М.М. Автор и герой в эстетической деятельности // Эстетика словесного творчества. М., 1986. С. 23, 166.

22. Миф как план выражения. Лирический сюжет независим отмифологического, но привлекает фрагменты мифа в качестве иллюстративныхтропов и стилистических фигур3.Метафора-фрагментарная: Памяти гудящий Китеж. («Педаль», П.Р.,337).

23. Антокольский П. Театр Марины Цветаевой П М. Цветаева. Театр. М., 1988. С. 16.

24. См. об этом Фарыно Е. Мифологизм и теологизм Цветаевой. С. 390.

25. Тынянов Ю.Н. Пушкин // Тынянов Ю.Н. Пушкин и его современники. М., 1968.

26. Фарыно Е. Мифологизм и теологизм Цветаевой. С.70.

27. Марина Цветаева. Неизданное. Сводные тетради. М., 1997. С. 250. Далее в тексте обозначено «Неизд.» с указанием страниц.

28. Медведева К.А. Стихи о Сивилле, Орфее и Эвридике как звено концепции поэта в лирике М.Цветаевой начала 20-х годов // Некоторые проблемы русской и зарубежной литературы. Владивосток, 1974. С. 19.

29. Гамзаева Г.Ш. М.Цветаева и М.Башкирцева (к вопросу об авторе и герое в ранней лирике Цветаевой) // Внутренняя организация художественного произведения. Махачкала, 1987. С. 116.

30. Александров В.Ю. Фольклоризм М.И.Цветаевой. Дисс. М., 1989. С. 21,29.

31. Леви-Стросс К. Структурная антропология. М., 1985. С. 482.

32. Бродский И. Об одном стихотворении. С. 71.

33. Хотя прояснить до конца этот вопрос, по-видимому, не удастся в силу отсутствия прямых авторских указаний подобного рода.

34. Это доказывается в диссертации Н.К. Шаяхметовой, ук.соч., с. 48.

35. Панченко А.М., Смирнов И.П. Метафорические архетипы в русской средневековой словесности и в поэзии начала XX века // Древнерусская литература и русская культура XVIII-XX в.в. Труды Отдела древнерусской литературы. Т. 26. Л., 1971. С. 33-49.

36. Зубова Л.В. Поэзия Марины Цветаевой Лингвистический аспект. Л., 1989. С. 30-31.

37. Генерозов Я.Г. Русские народные представления о загробной жизни. Саратов, 1883. С. 4, 6. См. аналогичные примеры у Зубовой, ук. соч., там же.

38. Топоров В.Н. Заметка о двух индоевропейских глаголах умирания // Исследования в области балто-славянской духовной культуры. М., 1990. С. 47-53.

39. Потебня А. А. Из записок по теории словесности // Потебня А. А. Теоретическая поэтика. М., 1990. С. 300.

40. Афанасьев А Н. Поэтические воззрения славян на природу. М., 1865. Т.1. С. 15.

41. Лосев А.Ф. Диалектика мифа. М., 1930. С. 68.

42. Фрейденберг О.М. Миф и литература древности. М., 1978. С. 48.

43. Леви-Стросс К. Структурная антропология. М., 1985. С. 206.

44. Фрейденберг О.М. Миф и литература древности. Цит. соч., с. 39.

45. Фревденберг О.М. Миф об Иосифе Прекрасном // Язык и литература. Л., 1932. Т. VIII. С. 153.4Ригведа: Избранные Гимны. М., 1972. С. 208.

46. См. об этом исследование: Гатами М.Ф. Отражение огнепоклонства в народном творчестве. Баку, 1971.

47. Гераклит Эфесский. Фрагменты. М.: Мусагет. 1910. С. 31, 25.

48. См. Альманах библиофила. М., 1982. 13. С. 135.

49. Зубова Л.В. Поэзия Марины Цветаевой. Ук. соч. С. 40. Автор монографии в свою очередь ссылается на статью: Дуличенко А. Д. Об одном нарушении древнего запрета у славян: телиться рожать (ребёнка) И ТЗС-15. Tapiy, 1982.

50. Потебня А.А. О некоторых символах в славянской народной поэзии. Харьков, 1914. С. 12.

51. Фрейденберг О.М. Введение в теорию античного фольклора. Лекции И Фрейденберг О.М. Миф и литература древности. У к. соч. С. 43: «Стол не есть аллегория неба, а именно само небо, и в этом-то всё своеобразие мифотворческого мышления».2 Там же, с. 140.

52. Юнг К.Г. Ответ Иову // Юнг К.Г. Собрание сочинений. Ответ Иову. Т. 3 . М., 1995. (Серия: История психологии в памятниках). С. 113.

53. Фрейденберг О.М. Миф и литература древности. Ук. соч., с. 28-29.

54. Александр Блок. Записные книжки. М., 1965. С. 84.

55. Волошин М. Лики творчества. М., 1988. С. 697, 355.

56. Лосев А.Ф. О пропозициональных функциях древнейших лексических структур // Лосев А.Ф. Знак. Символ. Миф. М., 1982. С. 246-279. «Инкорпорированное» в терминологии Лосева означает «нерасчленённое».

57. От латинского ampliflcatio «распространение, увеличение». Современное значение - «стилистическая фигура» (Современный словарь иностранных слов. М., 1992. С. 41).

58. Лихачёв Д.С. Поэтика древнерусской литературы. Л., 1971. С. 185, 189-190.

59. Шаяхметова Н.К. Семантические неологизмы в контексте М. Цветаевой: Кандидатская дисс. Алма-Ата, 1981. С. 48.

60. Ревзина О.Г. Знаки препинания в поэтическом языке Двоеточие в поэзии Цветаевой. IIWSA. S-bd 3. 1981. С. 75.

61. Симченко О. К изучению поэтики Ахматовой и Цветаевой: словесное поведение лирического героя Н Современные проблемы русской филологии. Саратов, 1985. С. 54.

62. Крадожен Е.М. Повтор в структуре поэтического цикла: Автореф. канд. дисс. М., 1989. С. 15.

63. Пухначёв Ю.В. Пространство Цветаевой // Пухначёв Ю.В. Число и мысль. М., 1981. С. 66.

64. Бродский И.А. Поэт и проза Предисловие .// Марина Цветаева. Избранная проза в 2-х т. Н-Йорк. 1979. С. 8. Ниже мышление Цветаевой названо Бродским внестрофическим и вообще внестиховым, «чья главная сила в придаточном предложении.» (с. 12)

65. Эренбург И. Г. Поэзия Марины Цветаевой // Литературная Москва. М., 1956. Сб-к 2. С. 714.

66. Вайман С. Душа, не знающая меры. Ук. соч. С. 255.

67. Цит. по: Марина Цветаева. Театр. М., 1988. С.378.

68. Неклюдов С.Ю. «Значение» и «происхождение» в мифопоэтическом сознании // Доклад на XIX межвузовской научно-методической конференции в ЛГУ. 1989. Секция классической филологии. (Записано со слов докладчика).

69. Мелегинский Е.М., Неклюдов С.Ю., Новик Е.С., Сегал Д.Н. Проблемы структурного описания волшебной сказки // Уч. записки Тартуского университета. Тарту, 1969. Вып. 236. С. 89.

70. Гераклит Эфесский. Фрагменты. М.: Мусагет, 1910. С. 7. (Перевод Вл.Нилендера).

71. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. М., 1976. С. 231.

72. Фарыно Е. Из заметок по поэтике Цветаевой // WSA. 1981. S-bd 3. С. 43.

73. Лосев А.Ф. Диалектика мифа. Цит. соч., с. 88.

74. Леви-Стросс К. Структурная антропология. С. 206.

75. Мелетинский Е.М. Клод Леви-Строс и структурная типология мифа // Вопросы философии. 1970. N 7. С. 165-173.

76. Ревзина О.Г. Тема деревьев в поэзии Цветаевой // Труды по знаковым системам. XV. Тарту, 1982. С. 143.

77. Фарыно Е. «Бессонница» М.Цветаевой. С. 120.

78. Белый А. Поэтесса-певица Н Голос России. Берлин, 1922. 21 мая. С. 7.

79. См.: Платек Я М. Непобедимые ритмы//Платек Я.М. Верьте музыке. М.,1989. С. 131-188; КацБ.В. Стань музыкою, слово! Л., 1983. С. 41-62.

80. Червинский П.П. Семантический язык фольклорной традиции. Ростов, 1989. С. 195.

81. Веселовский А.Н. Историческая поэтика. Д, 1940. С. 495-496.

82. Мелетинский Е.М. Миф и историческая поэтика фольклора. М., 1977. С. 7.

83. Леви-Стросс К. Структура и форма Размышления над одной работой Владимира Проппа. // Зарубежные исследования по семиотике фольклора. М., 1985. С. 20.

84. Этот вопрос рассмотрен в диссертации В.Ю.Александрова, а также его касаются «биографические» работы А.Эфрон, И. В. Кудровой, А.А.Саакянц.

85. Леонова Т.Г. Русская литературная сказка XIX века в её отношении к народной сказке. Томск, 1982. С. 61.

86. Зиновьев В.П. Быличка как жанр фольклора и ее современные судьбы: Канд. дисс. Иркутск. 1975. С. 30.

87. Померанцева Э.В. Жанровые особенности русских быличек П История, культура, фольклор и этнография славянских народов. М., 1968. С. 286.

88. Померанцева Э.В. Цит. соч. С. 288.

89. Цит. по: Кукулевич А.М., Лотман Л.М. Из творческой истории баллады Пушкина «Жених» И А.С.Пушкин. Временник пушкинской комиссии. М.-Л., 1941. Т. 6. С. 74.

90. Путилов Б.Н. Вступит, статья // Мифологические рассказы русского населения Восточной Сибири. Составитель Зиновьев В.П. Новосибирск, 1987. С. 8.

91. Пропп В .Я. Трансформации волшебных сказок // Фольклор и действительность. М., 1976. С. 166.

92. Мелетинский Е.М. Миф и историческая поэтика фольклора. Цит. соч., с. 12.

93. Народные русские сказки А.Н.Афанасьева в 3-х т. М., 1984-1985. Т. 3. С. 73.

94. Хотя В.Я.Пропп и говорит о тех случаях, когда «сказочник может творить по собственному разумению» (цит. соч„ с. 101-102), свобода импровизации относится лишь к элементам сказки, но не к её общему смыслу.

95. Айхенвальд Ю. Марина Цветаева. Молодец. Сказка. // Руль. Берлин, 1925. 10 июня. С. 5.

96. А. Р-ин. Марина Цветаева. Молодец. Сказка. // Перезвоны. Рига, 1925. № 5. С. 124.

97. Ходасевич.!}. Заметки о стихах. М.Цветаева. Молодец.// Последние новости. Париж. 1925. 11 июня. С. 4.

98. Пропп В.Я. Принципы классификации фольклорных жанров // Советская этнография. М.-Л., 1964. № 4. С. 149.

99. Медршп Д.Н. Литература и фольклорная традиция. С. 11.

100. Томашевский Б. В. Стих и язык. M.-JL, 1959. С. 40.

101. См., например, работы Е.Г.Эгкивда, В.В.Иванова, Е.Фарыно, И.Бродского, В.Ю.Александрова, Дж. Смит, Е.Хворостьяновой, Н.Герасимовой.

102. Дрогалина Ж.А., Налимов В.В. Семантика ритма //Наука и техника. Рига, 1978. № 9. С. 38.

103. См. Богатырёв П.Г. Традиция и импровизация в народном творчестве // Тезисы VII Международного конгресса антропологических и этнографических наук. М., 1964.

104. Фрейденберг О.М. Миф и литература древности. Ук. соч., с. 55.2 Там же, с. 103.

105. Иванова А.А. Традиционный чудесный вымысел в русских народных сказках: Автореф. канд. дисс. М., 1982. С. 22.

106. В связи с нашим рассмотрением интересно обратиться к статье Е.В.Хворостьяновой «Жест смысла» с характерным подзаголовком: Инвариантные структуры ритма как семантический принцип поэмы М.Цветаевой «Молодец» // WSA. Wien, 1996. S-bd 37.

107. Токарев С. А. Сущность и происхождение магии // Исследования и материалы по вопросам первобытных верований. М., 1959. Т. 51. С. 7.

108. Новалис. Фрагменты // Зарубежная литература XIX века. Романтизм. Хрестоматия. М., 1990. С. 58.

109. Фрейденберг О.М. Миф и литература древности. С. 54.

110. Пропп В.Я. Морфология сказки. М., 1969. С. 69.

111. Ефименко П. Упыри Из истории народных верований. // Киевская старина. 1883. № 6. Т. 6. С. 372.

112. Образное выражение О.А.Седаковой. (Доклад «Гипотезы О.М.Фрейденберг и славянский мифологический материал» на XXI Межвузовской научн. конф. ЛГУ. 1990).

113. См.: Шеппинг Д.О. Русская народность в её поверьях, обрядах и сказках. М., 1862. С. 28. Учёный приводит слова Св.Григория: «А переже клали требу упирём и берегиням».

114. Аничков Е.В. Язычество и древняя Русь. СПб., 1914. С. 109.

115. Зиновьев В.П. Быличка как жанр фольклора и её современные судьбы. Канд. дисс. Иркутск, 1975. С. 26.

116. Гаспаров Б.М. Поэма Блока «Двенадцать» и некоторые вопросы карнавализации в искусстве XX века. С. 120

117. Зеленин Д.К. Табу слов у народов восточной Европы и сев. Азии. Ч. 2. Сб-к Музея Антропологии и Этнографии. Т. IX. Л., 1930. С. 114.

118. Ефименко П. Упыри из истории народных верований.// Киевская старина. 1883. Т. 6. № 6. С. 377-378.

119. Как это доказано в интересном разборе этого стихотворения, основанном на анализе его субъектно-местоименной структуры: Kroth A. Towards a New Perspektive on Marina Tsvetaeva's Poetic World // WSA. 1981. S-bd 3. P 11-14.

120. Невская JI.P. Семантика дома и смежных представлений в погребальном фольклоре // Балто-славянские исследования 1981. М., 1982. С. 121.

121. Цит. по: Юпокин Ю.П. Иноязычные произведения М.Цветаевой // Научн. доклады высшей школы. Филологии, науки. М„ 1986. № 4. С. 168.

122. Лосев А.Ф. Диалектика мифа. Ук. соч., с. 54-56 (с ссылкой на П.А.Флоренского).

123. Кстати упомянуть, что в одном из вариантов поэмы «На Красном Коне» появляется прообраз «синего огня» «Молодца»: Кто это вдруг взмахом плащаВ воздух меня вскинул?Кто это вдруг красным всплещаПолымем в огнь синий? (ИП-65, 723).

124. Матгаузер 3. Д. Катарзис Марины Цветаевой Н Марина Цветаева. Письма к Анне Тесковой. Прага, 1969. С. 7.

125. Успенский Б.А. К проблеме христианско-языческого синкретизма // Вторичные моделирующие системы. Тарту, 1979. С. 54, 62-63.

126. Новиков Н.В. Образы восточно-славянской волшебной сказки. Л., 1974. С. 70.

127. Цивьян Т.В. Категория видимого / невидимого: балканские маргиналии // Balcanica. Лингв, исследования. М., 1979. С. 201-207.

128. Фрейденберг О.М. Миф и литература древности. С. 31.

129. Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М., 1937. С. 378.

130. А. фон Геннеп. Обряды перехода: Систематическое изучение обрядов. М., 1999. С. 24. См. также: Криничная Н.А. Персонажи преданий: Становление и эволюция образа. Л., 1988. С. 41.

131. На этом аспекте сосредоточены все анализы Фарыно. Учёный говорит об особой творческой динамике лирического «Я» поэта: способности к метаморфозам, воскресаниям. («Мифологизм и теологизм Цветаевой», с. 81)

132. Пропп В.Я. Исторические корни волшебной сказки. Ук. соч., с. 222.

133. См., например, наблюдения Афанасьева: «Согласно с представлениями, что зима есть смерть природы, снежный покров называют саваном» (Поэтические воззрения славян га природу. Т. 1. С. 239).

134. Потебня А. О некоторых символах в славянской народной поэзии. Харьков, 1914. С. 42.

135. По всей вероятности, возможно найти и другие архетипы, дополняющие и объединяющие эту схему. Предоставим это будущим исследователям. Главное, что вся эта схема в целом «работает» в художественной конструкции цветаевской поэмы.

136. Фрэзер Дж. Фольклор в Ветхом Завете. М., 1989. С. 270.

137. Элиаде М. Космос и история. М., 1987. С. 193.

138. Генерозов Я.К. Русские народные представления о загробной жизни. Ук. соч. С. 43, с. 6-7.

139. Харузина В.Н. К вопросу о почитании огня // Этнографическое обозрение. 1906. №3-4. С. 132. Ср.: «И расплавилась в нём нечистота его, и вся накипь его исчезла» (Иезекииль, 24:11).

140. О погребальных обычаях древних славян. Исслед. А.Котляревского. Ук. соч., с. 31.

141. Ефименко П. Упыри // Киевская старина. 1883. № 6. Т. 6. С. 373-374.

142. Фарыно Е. Мифологизм и теологизм Цветаевой. С. 312, 314.

143. Криничная Н.А. Персонажи преданий. Ук. соч., с. 39.

144. Раков В.П. Логос Марины Цветаевой // Константин Бальмонт, Марина Цветаева и художественные искания XX века. Иваново. 1993. С. 121.

145. Савельева О.М. О реминисценции одного античного сюжета у М.Цветаевой // Тезисы докладов Крымск. научн. конф. «Проблемы античной культуры». Симф., 1988. 4.II. С. 170-171.

146. Мифы народов мира. М., 1992. Т.2. С.63. (Первое издание 1980 г.).

147. Зубова Л.В. Ук. соч.// Тезисы докладов Крымск. научн. конф. «Проблемы античной культуры». С. 125-127. Р 337-352.

148. Weeks Laura D. «I Named Her Ariadna»: The Demetres-Persephone Myth in Tsvetaeva's Poems for Her Daughter. // Slavic Review. 1990. V 49. N4. P 568-584.2ОсиповаН.О. Мифопоэтика лирики М.Цветаевой. Киров, 1995.

149. Лосская В. Марина Цветаева в жизни Неизданные воспоминания современников. М., 1992. С.286.

150. Boym Sv. The Death of the Poetess. Цит. соч.Горчаков Г. (1992) Смерть как подвиг // Марина Цветаева. Песнь жизни. М-лы Международного Парижского Симпозиума. 1992. С. 163-174.

151. Венцлова Т. Неустойчивое равновесие. Цит. соч. (см. § 1-ый первой главы насг работы).Ельницкая С.И.(1992) «Возвышающий обман» миротворчество и мифотворчество Цветаевой. // Норвич. симпозиум, ук. соч., с.45-62.

152. Цветаева А.И. Воспоминания. М., 1984.

153. Гершкович А. (О театре Цветаевой // Норвич. Симпозиум. С. 240-246), .Панн Л. (Иметь или Быть // Новый журнал. Нью-Йорк. 1997. Т. 206. С.249-262).

154. Иванов В.В., Топоров В.Н. Цит. соч., с. 179.Они же. Славянские языковые моделирующие семиотические системы.Древний период. М., 1965. С 21, 76-77.

155. Полякова С. К вопросу об источниках поэмы Цветаевой «Царь-Девица» //Russica-81. N-York. 1982. Р 225.

156. См. Зеленин Д.К. Табу слов у народов восточной Европы и северной Азии. 4.II. /У Сб-к музея антропологии иэтнографии. Д, 1930. T.IX. С. 44-45.

157. Лосев А.Ф. Античная мифология в её историческом развитии. М., 1957. С. 41.

158. Об этом мы говорим подробнее в I главе дисс.в связи с идеей стихотворения «Сивилла младенцу»).

159. Вплоть до взаиморасположения героев в пространстве: Федра с простёртыми к Ипполиту руками, снизу вверх, может быть, с колен (предварительное многоточие, пауза, перемена интонации).

160. Франк-Каменецкий И.Г. Вода и огонь в библейской поэзии // Яфетический сб-к. М.-Л., 1925. III. С. 144.

161. Цивьян Т.В. К структуре славянского текста о Небесной свадьбе // История, культура, этнография и фольклор славянских народов. ХМежд. Съезд славистов. М., 1988. С. 340-351.

162. Белецкая Н.Н. Языческая символика славянских архаических ритуалов. М., 1978. С. 35.

163. Цивьян Т.В. Категория видимого/ невидимого: балканские маргиналии // Balcanica. Лингв, исследования. М., 1979. С. 201-207. Она же. Лингвистические основы балканской модели мира. М., 1990. С. 80. См. также с. 112 наст. дисс.

164. Елышцкая С И. О некоторых чертах поэтического мира Цветаевой. // WSA. 1979. Bd 4. Р 19-40.

165. Гипполит, несущий Венок. Казань. 1871. С. 91.2 цит. по купюрам из греч. оригинала, приведённым ГТ.Д.Шестаковьш (Гипполит, несущий Венок. Трагедия Еврипида. Казань. 1871.)

166. Церен Э. Лунный бог. М„ 1976. С. 130.

167. Ларичев В.Е. Колесо времени Солнце, Луна и древние люди. Новосиб-ск. 1986. С. 21.

168. Weigle М. Spiders and Spinsters: Women and Mythology. Univ. of New Mexico Press. 1982. P 156

169. Власов В.Г. Формирование календаря славян. Ранний период// Календарь в культуре народов мира. Ук. соч. С. 130.

170. Katzeff Paul. Full Moons. New York. 1981. P 25.

171. Лауэннггайн Д. Элевсинские мистерии. М., 1996. С. 55.

172. См. Rush А. К. Moon, Moon. New York. 1976; Harding M. E. Woman's Mysteries, Ancient and Modern. New York, 1973.

173. Lost Goddesses of Early Greece A Collection of Pre-Hellenic Myths. by Charlene Spretnak. P 65. Пер. наш.

174. Фрэзер Дж. Дж. Золотая ветвь. Исследования магии и религии. М., 1998. С. 140.

175. Ибо «взаимосогласие отдельного и целого всякий раз критерий правильности понимания, по словам Гадамера. Если такого взаимосогласия не возникает, значит, понимания не состоялось» («Аюуальность прекрасного»),

176. Ввдимо, Цветаева остановилась всё-таки на ночном часе, т.к. Кормилица над телом Федры восклицает: «Ночь целую жду», а с момента самоубийства героини до того, как тело обнаружили, не могло пройти целого дня.

177. См., например, Кёйпер Ф.Б.Я. Труды по ведийской мифологии. М.Д986.

178. Зеленин Д.К. Тотемы-деревья в сказаниях и обрядах европейских народов. И Труды Ин-та антропологии, археологии, этнографии. М.-Л., 1937. T.XV. Вып. 2. С. 74.

179. Лунный генезис имеют и золотые яблоки Гесперид в греческом мифе. В сады с золотыми плодами Гесперид жаждет улететь птицей евршщдовская Федра (ст. 848), и это воспринимается как предзнаменование её скорой гибели.

180. См. Фрейденберг О. М. Миф и литература древности. М., 1978. С. 133, 138-140.

181. Однако параллель с Маруеей будет неполной, если не упомянуть, что эта героиня тоже вскоре потеряет цвет («лежит -ни кровиночки»), и потеря эта, как и в «Федре», будет означать временную смерть, переход в иной статус, в иной мир.

182. Бродский И. Об одном стихотворении вместо предисловия . // МЦветаева. Собр. соч. Стихотворения и поэмы в 5-ти томах. Т. I. Нью-Йорк, 1980. С. 44.

183. См. ст. В. Н. Топорова «Древо жизни» в энциклопедии «Мифы народов мира» (М., 1991. Т. 1. С. 396-397).

184. Миф и литература древности. Ук. соч. С. 77-78.

185. Ревзина О.Г. Тема деревьев в поэзии М. Цветаевой // ТЗС 15. Тарту, 1982. Вып. 576. С. 141-148. См. также Ревзина О.Г. Горизонты Цветаевой ( Анализ цикла «Куст») // Здесь и теперь. М., 1992. N2. С. 98-116.

186. См. Цивьян Т.В. К семиотической интерпретации мотива лестницы-«лесенки» в античной вазописи (вокруг Диониса и Адониса) // Исследования по структуре текста. М., 1987. С. 288-300.

187. СС-7 Цветаева М. Собрание сочинений: В 7 г. / Сост., подгот. текста и коммент. А.Саакянц и Л.Мнухина. М., 1994-1995.

188. Неизд. Цветаева М. Неизданное. Сводные тетради / Подгот. текста, предисл. и примеч. Е.Б.Коркиной и И.Д.Шевеленко. М., 1997,

189. Цветаева М.И. Поэмы. 1920-1927 / Вступ. ст., сост., подгот. текстов и комментарии Е.Б.Коркиной. СПб., 1994.

190. Цветаева М.И. Стихотворения и поэмы / Вступ. ст., сост., подгот. текста и примеч. Е.Б. Коркиной. Л., 1990. (Библиотека поэта. Большая серия).

191. СС-2 Цветаева М. И. Сочинения: В 2 т. / Сост., подгот. текста, вступит, ст. и коммент. А.Саакянц. М., 1988.

192. ИП — Цветаева М.И. Избранные произведения / Сост., подгот. текста и примеч. АЭфрон, АСаакянц. М.-Л., 1965.

193. ПкТ Марина Цветаева. Письма к Анне Тесковой. Прага, 1969.

194. Марина Цветаева. Вечерний альбом. М.: тип. тов-ва АН. Мамонтова, 1910

195. Марина Цветаева. Волшебный фонарь. Вторая книга стихов. М.: «Оле Лукое», 1912.

196. Марина Цветаева. Молодец. Сказка. Прага: Пламя, 1924.

197. Гипполит, несущий Венок. Трагедия Евршшда. Казань. 1871.

198. Еврипид. Трагедии: В 2 т. М., 1998.

199. Народные русские сказки А.Н.Афанасьева: В 3-х т. М., 1984-1985.

200. Шваб Г. Мифы классической древности. М., 1914.

201. Штолль Г.В. Мифы классической древности. М., 1896.1.. Словари, справочники

202. Марина Цветаева. Библиография / Сост. Т.Л.Гладкова, Л.А.Мнухин. Париж, 1982.

203. Марина Цветаева. Библиографический указатель. Литература о жизни и деятельности (1910-1941 и 1942-1962 г.г.) / Сост. Л.А.Мнухин. WSA. S-bd 29. Wien, 1989.

204. Белякова И.Ю., Оловянникова И.П., Ревзина О.Г. Словарь поэтического языка Марины Цветаевой: В 4 т. Т. 1-3. М., 1996.

205. A Dictionary of Symbols by J. E. Cirlot. New York, 1971.

206. Бараг Л.Г. Сравнительный указатель сюжетов восточнославянская сказка. Л., 1979.

207. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. М., 1994.

208. Литературный энциклопедический словарь. М., 1987.

209. Мифы народов мира. Энциклопедия: В 2 т. М., 1991-1992.

210. Реальный словарь классической древности Фр. Любкера. СПб -М., 1888.

211. Розенталь Д.Э., Теленкова М.А. Словарь-справочник лингвистических терминов.

212. Руднев В.П. Словарь культуры XX века. М., 1997.

213. Голан А. Миф и символ. М., 1993.

214. I. Литература по творчеству М. И. Цветаевой

215. Адамович Г. Несколько слов о Марине Цветаевой // Новое русское слово. Н-Йорк, 1957, 9 июня.

216. Азадовский К.М. Амур и Психея. Предисловие. // Небесная арка. Марина Цветаева и Райнер Мария Рильке. СП, 1992. С. 10-47.

217. Айзенштейн Е.О. Символика «стекла» в творчестве М.Цветаевой // Научн. докл. высшей школы. Филологич. науки. 1990. № 6.

218. АйхенвальдЮ. Марина Цветаева. Молодец. Сказка // Руль. Берлин, 1925. 10 июня.

219. Александров В.Ю. Фольклоризм М.И.Цветаевой. Канд. дисс. М., 1989.

220. Антокольский П. Театр Марины Цветаевой // М. Цветаева. Театр. М., 1988. С. 16.

221. Безменова С.А. Поэма М.Цветаевой «На Красном коне». К проблеме жанра // Художественное творчество и литературный процесс. Томск, 1985. Вып. VII. С.114-127.

222. Белкина М.И. Скрещение судеб. М., 1988.

223. Белый А. Поэтесса-певица//Голос России. Берлин, 1922. 21 мая. С. 7.

224. Богославская JI.M. Работа Цветаевой с ономастическим материалом // Русская ономастика. Одесса, 1984. С. 136-140.

225. Бродский И. Об одном стихотворении вместо предисловия . // М.Цветаева. Собрание соч-ий. Стихотворения и поэмы в 5-ти томах. Т. I. Нью-Йорк. 1980. С. 39-80.

226. Бродский И. Поэт и проза предисловие. // Марина Цветаева. Избранная проза в 2-х томах. Н-Йорк, 1979. С. 7-17.

227. Брюсов В. Новые сборники стихов // Русская мысль. М., 1911. Кн.2. С. 233.

228. Бургин Д. Мать-Природа против амазонок: Марина Цветаева и лесбийская любовь // Бургин Д. София Парнок: жизнь и творчество русской Сафо. СПб., 1999.

229. Вайман С. «Душа, не знающая меры» /У Новый мир. 1987. №11.

230. Ванечкова Г. Символ «рябина» в поэзии Марины Цветаевой и его перевод // Ceskoslovenska rusistika. 1982. №5. С. 197-201.

231. Гамзаева Г.Ш. М.Цветаева и М.Башкирцева (к вопросу об авторе и герое в ранней лирике Цветаевой) // Внутренняя организация художественного произведения. Махачкала, 1987. С. 107-120.

232. Гаспаров M.J1. «Поэма воздуха» Марины Цветаевой: опыт интерпретации.// Труды по знаковым системам. Тарту. 1982. вып. 576.

233. Герасимова Н.М. Энергетика цвета в цветаевском «Молодце» // Имя сюжет - миф. СПб., 1996. С. 159-178.

234. Голицына В.Н. Цыганская тема в творчестве Марины Цветаевой и некоторые вопросы пушкинской традиции // Проблемы современного пушкиноведения. Л., 1986. С. 86-102.

235. Горбаневский М.В. «Мне имя Марина.» // Горбаневский М.В. Ономастика в художественной литературе. М., 1988.

236. Горчаков Г. О Марине Цветаевой глазами современника. Antiquary, 1993.

237. Дацкевич Н., М.Гаспаров. Тема дома в поэзии М.Цветаевой // Здесь и Теперь. М., 1992.

238. Еленев Н. Кем была Марина Цветаева? // Грани. Франкфурт-на-Майне, 1958. N 39. С. 141-159.

239. Ельницкая С.И. О некоторых чертах поэтического мира Цветаевой. WSA. Wien, 1979. Bd 3, 4; WSA. 1981. Bd7; WSA. 1983. Bd 11; WSA. 1985. Bd 15.

240. Зубова Л.В. Актив-пассив и субъектно-объектные отношения в поэзии М.Цветаевой // Марина Цветаева. Статьи и тексты. Wiener Slawistischer Almanach. S-bd 32. Wien, 1992. С.97-120

241. Зубова Л.В. Потенциальные свойства языка в поэтической речи М.Цветаевой. Л., 1987.

242. Зубова Л.В. Поэзия Марины Цветаевой Лингвистический аспект. Л., 1989.

243. Зубова Л.В. Свадебная песня и поэма М.Цветаевой «Молодец» // Кунсткамера. Этнографические тетради. СПб., 1995. Вып. 8-9. С. 326-332.

244. Зубова Л.В. Художественный билингвизм в поэзии Цветаевой // Вестник ЛГУ. 1988. N 4. Сер. 2. С. 40-45.

245. Зубова Л.В. Язык поэзии Марины Цветаевой. СПб., 1999.

246. Иванов В.В. Метр и ритм в «Поэме Конца» М. Цветаевой // Теория стиха. Л., 1968. С. 168-201.

247. Иванов В.В. О цветаевских переводах песни из «Пира во время чумы» и «Бесов» Пушкина // Мастерство перевода. М., 1968.

248. Кадашев В л. «Молодец» М.Цветаевой // Студенческие годы. Прага, 1925. № 4 (21). С. 35.

249. Кац Б .В. Стань музыкою, слово! Л., 1983. С. 41-62.

250. Клюкин Ю.П. Иноязычные произведения М.Цветаевой // Научн. доклады высшей школы. Филологич. науки. М., 1986. №4. С. 66-73.

251. Козина Н А. Стиль очерка М.Цветаевой «Мой Пушкин» синтаксический уровень. // Вопросы стилистики. Саратов, 1985. Вып. 20. С. 126.

252. Кононко Е.И. Державин в творчестве М.Цветаевой // Вопросы русской литературы. Львов, 1985. Вып. 2 (46). С. 44-49.

253. Константин Бальмонт, Марина Цветаева и художественные искания XX века: Межвузовский сборник Вып. 1. Иваново, 1993. Вып. 2. Иваново, 1996.

254. Коркина Е.Б. Лирический сюжет в фольклорных поэмах М.Цветаевой // Русская литература. !987. N4. С. 161-168.

255. Коркина Е.Б. Поэмы Марины Цветаевой: Единство лирического сюжета. Автореф. канд. дисс. Л., 1990.

256. Коркина Е.Б. Поэтический мир Марины Цветаевой // Марина Цветаева. Стихотворения и поэмы. Библиотека поэта. Большая серия. Л., 1990.

257. Крадожен Е.М. Литературная норма и черты идиостиля М.Цветаевой // Становление и развитие норм русского языка XVII-XX в.в. Хабаровск, 1986.

258. Крадожен Е.М. Повтор в структуре поэтического цикла: Автореф. канд. дисс. М., 1989.

259. Кудрова И.В. Лирическая проза Марины Цветаевой // Звезда. 1982. № 10.

260. Кудрова И.В. После России. Кн. 1. Марина Цветаева: годы чужбины. М., 1997. Кн. 2. О поэзии и прозе Марины Цветаевой. М., 1997.

261. Кузнецова Т.В. Цветаева и Штейнер: Поэт в свете антропософии. М., 1996.

262. Лосская В. Марина Цветаева в жизни Неизданные воспоминания современников. М., 1992.

263. Лотман Ю.М. Анализ поэтического текста. Л., 1972. С. 236-247.

264. Марина Цветаева. Статьи и тексты. WSA. 1992. S-bd 32.

265. Марина Цветаева. Труды 1-го Международного симпозиума (Лозанна, 30.VI. -3.VII. 1982). Под ред. Р.Кембалла в сотр. С Е.Г.Эткиндом и ЛМ.Геллером. Bern etc.: Peter Lang. 1991.

266. Марина Цветаева: Песнь жизни: Международный Парижский симпозиум // Un chant de vie Marina Tsvetaeva: Actes du colloque international de l'universite Paris IV. 19-25 octobre 1992. Париж, 1996.

267. Матгаузер 3. Катарзис Марины Цветаевой // Цветаева М. Письма к Анне Тесковой. Прага, 1969.

268. Медведева К.А. Стихи о Сивилле, Орфее и Эвридике как звено концепции поэта в лирике М.Цветаевой начала 20-х годов // Некоторые проблемы русской и зарубежной литературы. Владивосток, 1974. С. 15-25.

269. Мейкин М. Марина Цветаева: Поэтика усвоения. М., 1997.

270. Минц З.Г. «Военные астры» // Вторичные моделирующие системы. Тарту, 1979. С. 106110.

271. Митрофанов Ю Г. Принципы ассоциативного повествования и конфликт в «Поэме Конца» М.Цветаевой // Худож. творчество и литературный процесс. Томск, 1988. Вып. 10. С. 145-163.

272. Мусатов В.В. Об одном пушкинском сюжете в диалоге М.Цветаевой и О.Мандельштама 1910-х годов // Проблемы современного пушкиноведения. Л., 1986.

273. Орлов В.Н. Марина Цветаева. Судьба. Характер. Поэзия // Цветаева М. Избранные произведения. М.-Л., 1965.

274. Осипова Н.О. Мифопоэтика лирики М.Цветаевой. Киров, 1995.

275. Осипова Н.О. Поэмы М.Цветаевой 1920-х годов: Проблема художественного мифологизма. Киров, 1997.

276. Осипова Н.О. Художественный мифологизм творчества М.И. Цветаевой в историко-культурном контексте первой трети XX века. Автореф. докт. дисс. М., 1998.

277. Павловский А.П. Куст рябины: О поэзии Марины Цветаевой. Л., 1989.

278. Панн JI. Иметь или Быть // Новый журнал. Нью-Йорк. 1997. Т.206. С.249-262.

279. Платек Я.М. Непобедимые ритмы // Платек Я.М. Верьте музыке. М.,1989. С. 131-188;

280. Полякова С. К вопросу об источниках поэмы Цветаевой «Царь-Девица» // Russica-81. N-York,1982. P. 222-228.

281. Поэма Воздуха Марины Цветаевой: 2-я междунар. науч.-тематич. конф.: Сб-к докл. М., 1994.

282. Поэмы Марины Цветаевой «Егорушка» и «Красный бычок»: 3-я междунар. науч.-тематич. конф.: Сб-к докл. М., 1995.

283. Пухначёв Ю.В. Пространство Цветаевой // Пухначёв Ю.В. Число и мысль. М., 1981.

284. Раевская-Хьюз О. Борис Пастернак и Марина Цветаева: К истории дружбы // Вестник русского студенческого христианского движения. Париж Нью-Йорк, 1971. №100.

285. Разова И.И. Фольклорные мотивы в поэме Цветаевой «Переулочки» // Культурно-исторический диалог. СПб., 1993.

286. Р-ин А. Марина Цветаева. Молодец. Сказка// Перезвоны. Рига, 1925. № 5.

287. Саакянц А.А. Марина Цветаева. Жизнь и творчество. М., 1997.

288. Савельева О.М. О реминисценции одного античного сюжета у М.Цветаевой.// Тезисы докладов Крымск. научн. конф. «Проблемы античной культуры». Симф., 1988. Ч.П. С.170-171.

289. Сандлер Ст. Тело и слово: тендер в цветаевском прочтении Пушкина // Русская литература XX века. Исследования американских учёных. СПб., 1993.

290. Святополк-Мирский Д. Марина Цветаева. Молодец // Современные записки. Париж, 1926. Кн. 27.

291. Серова М.В. Первометафора «рождение еда - смерть» и характер её функционирования в цикле М.Цветаевой «Стол»// Кормановские чтения. Вып. 2. Ижевск, 1995.

292. О.Серова М.В. Поэтика лирических циклов в творчестве Марины Цветаевой. Ижевск, 1997.

293. Симченко О. К изучению поэтики Ахматовой и Цветаевой: словесное поведение лирического героя//Современные проблемы русской филологии. Саратов, 1985. С. 54.

294. Слоним М. О Марине Цветаевой Из воспоминаний. // Новый журнал. Женева, 1970. Кн. 100. 1971. Кн. 104.

295. Струве Г. П. Русская литература в изгнании. Н-Йорк, 1956.

296. Суни Тимо. Композиция «Крысолова» и мифологизм М.Цветаевой. Хельсинки, 1996.

297. Телетова Н.К. Поэма Марины Цветаевой «Молодец» // Звезда. 1988. № 6. С. 106-110. Пб.Фарыно Е. «Бессонница» М. Цветаевой.опыт анализа цикла.// Зборник за славистику.Нови сад. 1978. Т.15.С.147

298. Фарыно Е. Мифологизм и теологизм Цветаевой («Магдалина» «Царь-Девица» -«Переулочки») // WSA. Wien, 1985. S-bd 18.

299. Хворостьянова Е.В. «Жест смысла» ( инвариантные структуры ритма как семантический принцип поэмы М.Цветаевой «Молодец»^// WSA. Wien, 1996. S-bd 37.

300. Ходасевич Вл. Заметки о стихах./ Марина Цветаева. «Молодец» // Последние Новости. Париж. 1925. 11 июня. N1573. .

301. Цветаева А.И. Воспоминания. М., 1984.

302. Чернова А. В огнь синь. (М.Цветаева. «Молодец». Сказка) // Благонамеренный. Брюссель. 1926. №1.С. 151-154.

303. Шаяхметова Н.К. Семантические неологизмы в контексте М. Цветаевой: Канд. дисс. Алма-Ата, 1981.

304. Швейцер В. Быт и Бытие Марины Цветаевой. М., 1992.

305. Эренбург И. Г. Поэзия Марины Цветаевой // Литературная Москва. М., 1956. Сб-к 2. С. 714.

306. Яковченко С.Б. Драматургическое начало в творчестве М.Цветаевой: Автореф. канд.дисс. Вологда, 1992.

307. Воуш Sv. Death in Quotation Mark Cultural Myths of the Modern Poet., Harvard Univ. Press. 1991. P.191-248.

308. Boym Sv. Loving in Bad Taste: Eroticism and Literary Excess in Tsvetaeva's «The Tale of Sonechka» // Sexuality and the Body in Russian Culture. Stanford Univ. Press. 1993. P. 156176.

309. Chester P. Engaging Sexual Demons in Tsvetaeva's «Devil»: The body and the Genesis of the Woman Poet// SR 1994. V 53. N 4. P. 1025-1045.

310. Ciepiela C. Taking Monologism Seriously: Bakhtin and Tsvetaeva's «The Pied Piper» // SR. 1994. №4. V. LIII. P. 1010-1024.

311. Feiler L. Marina Tsvetaeva: The Double Beat of Heaven and Hell. Lurman. London, 1994.

312. Forrester S. Bells and Cupolas: The Formative Role of the Female Body in Tsvetaeva's Poetry // SR 1992. V 51. N 2. P. 232-246.

313. Forrester S. Reading for a Self: Self-Definition and Female Ancestry in Three Russian Poems // The Russian Review. 1996. V 55. P. 21-36.

314. Gove A. F. The Feminine Stereotype and Beyond : Role Conflict and Resolution in the Poetics of Marina Tsvetaeva // Slavic Review (SR). 1977. V 36. N 2. P. 231-255.

315. Hasty O. Tsvetaeva's Onomastic Verse // SR. 1986. V 45. N 2.

316. Hasty O. Tsvetaeva's SybillineLyrics//RussianLiterature. 1986. V 19. P. 323-340.

317. Hughes L. Marina Tsvetaeva. Phaedra // The Times Literary Supplement. 1990. N 4551. P. 668.

318. Karlinsky. S. Marina Tsvetaeva. Her life and art. Berkley and Los Angeles, 1966.

319. Rnapp L. Поэтика «иронической прелести» Марины Цветаевой // Slavic & EER. 1997. V 41. N1. P. 94-113.

320. Kroth A. Androgyny as an Exemplary Feature of M. Tsvetaeva's Dichotomous Poetic Vision // SR. 1979. V 38.

321. Kroth A. Towards a New Perspective on Marina Tsvetaeva's Poetic World // Wiener Slawistischer Almanach (WSA). Wien, 1981. S-bd 3. P. 5-28.

322. Kroth A. Towards a New Perspektive on Marina Tsvetaeva's Poetic World // WSA. 1981. S-bd 3.

323. Marina Cvetaeva. Studien und Materialien // Wiener Slawistischer Almanach (Wien). S-bd. 3. 1981.

324. Marina Tsvetaeva: One Hundred Years: Papers from the Tsvetaeva Centenary Symposium Amhrest College. Amhrest, 1992. Столетие Цветаевой: Материалы симпозиума // Modern Russian literature and culture. Studies and texts. Vol. 32. Berkeley, 1992.

325. Norwich symposia on Russian literature and culture. Vol. 2. Marina Tsvetaeva. 1892-1992. Марина Цветаева. Симпозиум, поев. 100-летию со дня рождения. Нортфилд; Вермонт, 1992.

326. Thomson R. D. V. Modulating Meters in the Plays of Marina Cvetaeva // Russian Literature. Amsterdam, 1989. V 25. N 4. P. 525-549.

327. Thomson R.D.B. Tsvetaeva's Play «Fedra»: An Interpretation// The Slavic @ East Eur. Review. 1989.V 67. N3.

328. Venclova T. On Russian Mythological Tragedy: Vjaceslav Ivanov and Marina Cvetaeva // Myth in Literature. Columbus, 1985. P. 89-109.

329. Vitins I. Escape from Earth: A study of Tsvetaeva's Elsewheres // SR. 1977. V 36. N 4. P644-657.

330. Weeks Laura D. «I Named Her Ariadna»: The Demetres-Persephone Myth in Tsvetaeva's Poems for Her Daughter // Slavic Review. 1990. V 49. N4. P. 568-584.1.. Теоретическая литература

331. Аверинцев С.С. Аналитическая психология Юнга и закономерности творческой фантазии//Вопросы литературы. 1970. №3. С. 113-143.

332. Аверинцев С.С. и др. Категории поэтики в смене литературных эпох // Историческая поэтика. Литературные эпохи и типы художественного сознания. М., 1994.

333. Аверинцев С.С. Порядок космоса и порядок истории в мировоззрении раннего средневековья // Античность и Византия. М., 1975. С. 268-285.

334. Агапкина Т.А. Южнославянские поверья и обряды, связанные с плодовыми деревьями, в общеславянской перспективе // Славянский и балканский фольклор. М., 1994.

335. Аничков Е В. Язычество и древняя Русь. СПб., 1914.

336. Арнаудов М. Психология литературного творчества. М., 1970.

337. Ауэрбах Э. Мимесис. М., 1976.

338. Афанасьев А.Н. Поэтические воззрения славян на природу. М., 1865-1869. Т. 1-3.

339. Байбурин А.К., Левинтон Г.А. Похороны и свадьба // Исследования в области балто-славянской духовной культуры. Погребальный обряд. М., 1990.

340. БахтинМ.М. Эстетика словесного творчества. М., 1986.

341. БерковскийН.Я. Романтизм в Германии. Л., 1973.

342. Богатырёв П.Г. Вопросы теории народного искусства. М., 1971.

343. Буслаев Ф. Исторические очерки русской народной словесности и искусства. СПб., 1861. Т. 1.

344. Ванслов В.В. Эстетика романтизма. М., 1966.

345. Вейман Р. История литературы и мифология. М., 1975.

346. Велецкая Н.Н. Языческая символика славянских архаических ритуалов. М., 1978.

347. Венцлова Т. О пансемантичности поэтического текста и способах его прочтения // Венцлова Т. Неустойчивое равновесие: восемь русских поэтических текстов // Yale Russian and East European Publications. New Haven, 1986. P13-43.

348. Венцлова Т. Тень и статуя К сопоставительному анализу творчества Фёдора Сологуба и Иннокентия Анненского. // Иннокентий Анненский и русская культура XX века. СПб., 1996. С. 55-66.

349. Веселовский А.Н. Историческая поэтика. М., 1989.

350. Выготский Л.С. Психология искусства. М., 1986.

351. Выходцев П.С. Русская советская поэзия и народное творчество. M.-JL, 1963.

352. Гаспаров Б.М. Поэма А.Блока «Двенадцать» и некоторые проблемы карнавализации в искусстве начала XX века // Slavica Hierosolymitana. 1977. Vol. I.

353. Гаспаров M.Jl. Семантический ореол метра // Лингвистика и поэтика. М., 1979. С. 282308.

354. Генерозов Я.Г. Русские народные представления о загробной жизни. Саратов, 1883.

355. Геннеп А. Обряды перехода: Систематическое изучение обрядов. М., 1999.

356. ГолосовкерЯ.Э. Логика мифа. М., 1987.

357. Гулыга А.В. Миф как философская проблема // Античная культура и современная наука. М., 1985. С. 271-276.

358. Доманский Ю. В. Смыслообразующая роль архетипических значений в литературном тексте. Тверь, 1999.

359. Дрогалина Ж. А., Налимов В.В. Семантика ритма // Наука и техника. Рига, 1978. № 9.

360. Дукор И. Проблемы драматургии символизма // Лит. наследство. М., 1937. Т. 27-28. С. 106-166.

361. Евзлин М. Космогония и ритуал. М., 1993.

362. Евреинов Н. Происхождение драмы: первобытная трагедия и роль козла в истории её возникновения Фольклористический очерк. Пг., 1921.

363. Ерёмина В.И. Ритуал и фольклор. Л., 1991.

364. Ефименко П. Упыри Из истории народных верований. // Киевская старина. 1883. № 6. Т. 6.

365. Жолковский А.К. Блуждающие сны и другие работы. М., 1994.

366. Иванов В.В., Топоров В.Н. Инвариант и трансформация в мифологических и фольклорных текстах // Типологические исследования по фольклору. М., 1975. С. 44-76.

367. Иванов В.В., Топоров В.Н. Исследования в области славянских древностей. М., 1974.

368. Иванов В.В., Топоров В.Н. Славянские языковые моделирующие семиотические системы Древний период. М.,1965.

369. История русской советской поэзии. 1917-1941. под ред. В.А. Бузник. Л., 1988.

370. Календарь в культуре народов мира. М., 1993.

371. Кессиди Ф.Х. От мифа к логосу Становление греческой философии. М., 1972.

372. Колесов В.В. Мир человека в слове Древней Руси. Л., 1986.

373. Корман Б.О. Избранные труды по теории и истории литературы. Ижевск, 1992.

374. Корман Б.О. Лирика и реализм. Иркутск, 1986.

375. Корман Б.О. Формы выражения авторского сознания // Корман Б.О. Лирика Н.АНекрасова. Воронеж, 1964.

376. Криничная Н.А. Персонажи преданий: Становление и эволюция образа. Л., 1988.

377. Кулагина А.В. Русская народная баллада как жанр: Автореф. канд. дисс. М., 1973.

378. Культурология XX век. Энциклопедия. СПб. 1998.

379. Ларичев В.Е. Колесо времени Солнце, Луна и древние люди. Новосиб-ск. 1986.

380. Лауэнштайн Д. Элевсинские мистерии. М., 1996.

381. Леви-Брюль Л. Первобытное мышление. Л., 1930.

382. Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М., 1937.

383. Левинтон Г.А. Замечания к проблеме «Литература и фольклор» // Труды по знаковым системам. Т.7. Тарту, 1975. С. 76-87.

384. Леви-Стросс К. Структура и форма Размышления над одной работой Владимира Проппа . // Зарубежные исследования по семиотике фольклора. М., 1985.

385. Леви-Стросс К. Структурная антропология. М., 1985.

386. Леонова Т.Г. Русская литературная сказка XIX века в её отношении к народной сказке. Томск, 1982.

387. Литературная теория немецкого романтизма. Л., 1934.

388. Лифшиц М.А. Мифология древняя и современная. М., 1980.

389. Лихачёв Д.С. Поэтика древнерусской литературы. Л., 1971.

390. Лихачёв Д.С. Развитие русской литературы X XVII веков. Эпохи и стили. Л., 1973.

391. Лосев А.Ф. Античная мифология в её историческом развитии. М., 1957.

392. Лосев А.Ф. Гомер. М., 1996.

393. Лосев А.Ф. Диалектика мифа. М., 1930.

394. Лосев А.Ф. Знак. Символ. Миф. М., 1982.

395. Лотман Ю.М. Статьи по типологии культуры. Вып. 1,2. Тарту, 1970, 1973.

396. Лотман Ю.М., Успенский Б.А. Миф имя - культура // Лотман Ю.М. Избранные статьи. Таллинн, 1992. Т. I.

397. Максимов Д.Е. О мифопоэтическом начале в лирике Блока // Блоковский сборник III Тарту, 1979. С. 3-33.

398. Мандельштам и античность: Сб-к. статей. М.,1995.

399. Маранда П., Кёнгас-Маранда Э. Структурные модели в фольклоре // Зарубежные исследования по семиотике фольклора. М., 1985. С. 194-260.

400. Марков В.А. Литература и миф: проблема архетипов (к постановке вопроса) //Тыняновский сборник. Четвёртые тыняновские чтения. Рига, 1990.

401. Маторин Н. Женское божество в православном культе. М., 1931.

402. Медриш Д.Н. Литература и фольклорная традиция. Саратов, 1980.

403. Медриш Д.Н. О своеобразии русской сказочной традиции // Фольклорная традиция и литература. Владимир, 1980.

404. Мелетинский Е.М. Клод Леви-Строс и структурная типология мифа // Вопросы философии. 1970. № 7. С. 165-173.

405. Мелетинский Е.М. Миф и историческая поэтика фольклора. М., 1977.

406. Мелетинский Е.М. Мифологические теории XX века на Западе // Вопросы философии. 1971. №7. С. 163-171.

407. Мелетинский Е.М. О литературных архетипах. М., 1994.

408. Мелетинский Е.М. Первобытные истоки словесного искусства// Ранние формы искусства. М.,1972.

409. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. М., 1976.

410. Мелетинский Е.М., Неклюдов С.Ю., Новик Е.С., Сегал Д.Н. Проблемы структурного описания волшебной сказки // Уч. записки Тартуского университета. Тарту, 1969. Вып. 236. С.86-128; вып. 284. С. 63-91.

411. Минц З.Г. Блок и русский символизм // Литературное наследство. М., 1980. Т. 92. Кн. 1. С. 106.243 .Минц З.Г. О некоторых «неомифологических» текстах в творчестве русских символистов // Блоковский сборник III. Тарту. 1979. С. 76-120.

412. Минц З.Г. Об эволюции русского символизма к постановке вопроса: тезисы. //

413. Михайлов А.В. Античность как идеал и культурная реальность XVIII- XIX веков // Античность как тип культуры. М., 1988.

414. Мусатов В. В. Пушкинская традиция в русской поэзии первой половины XX века От Анненского до Пастернака. М., 1992. С. 116-152.

415. Невская JI.P. Семантика дома и смежных представлений в погребальном фольклоре // Балто-славянские исследования 1981. М., 1982.

416. Нива Жорж Русский символизм // История русской литературы. XX век. Серебряный век. М., 1995.

417. Новиков Н.В. Образы восточнославянской волшебной сказки. Л., 1974.

418. Панченко А.М., Смирнов И.П. Метафорические архетипы в русской средневековой словесности и в поэзии начала XX века // Древняя русская литература и русская культура XVIII-XX в.в. Труды Отдела древнерусской литературы. Т. 26. Л., 1971. С 33-49.

419. Померанцева Э.В. Мифологические персонажи в русском фольклоре. М., 1975.

420. Померанцева Э.В. Русская устная несказочная проза. М., 1988.

421. Потебня А.А. О некоторых символах в славянской народной поэзии. О связи некоторых представлений в языке. О купальских огнях и сродных с ними представлениях. О доле и сродных с нею существах. Харьков, 1914.

422. Потебня А.А. Теоретическая поэтика. М., 1990.

423. Пропп В.Я. Исторические корни волшебной сказки. Л., 1986.

424. Пропп В Я. Морфология сказки. М., 1969.

425. Пропп В.Я. Трансформации волшебных сказок.// Фольклор и действительность. Избр. статьи. М., 1976.

426. Пропп В.Я. Эдип в свете фольклора // Уч. записки ЛГУ. Серия филологических наук. 1945. Вып. 9. № 72

427. Путилов Б.Н. Вступит.статья // Мифологические рассказы русского населения Восточной Сибири.Составитель Зиновьев В.П. Новосибирск, 1987.

428. Рыбаков Б. А. Язычество древних славян. М., 1981.

429. СавушкинаН.И. Русская поэзия XX века и фольклор. М., 1988.

430. СендеровичС.К. К реконструкции поэтической мифологии Пушкина (феноменологич. этюд)// WSA. Вена, 1981. Bd 7. Р. 5-36.

431. Силард Л. Античная Ленора в XX веке: К вопросу об античном наследии в русском символизме // Studia Slavica Hungarica. 1982. № 28. P. 313-331.

432. Смирнов И.П. Диахроническая трансформация литературных жанров и мотивов. WSA. 1981. S-bd 4.

433. Стеблин-Каменский М.И. Миф. Л., 1976.

434. Телегин С.М. Философия мифа: Введение в метод мифореставрации. М., 1994.

435. Тименчик Р.Г. Текст в тексте у акмеистов // Труды по знаковым системам. XIV. Тарту, 1981.

436. Тименчик Р.Г. Художественные принципы предреволюционной поэзии Анны Ахматовой. Автореф. канд.дисс. Тарту, 1982.

437. Типологические исследования по фольклору. М., 1975.

438. Токарев С.А. Сущность и происхождение магии // Исследования и материалы по вопросам первобытных верований. М., 1959. Т. 51.

439. Толстой И.И. Статьи о фольклоре. М.-Л., 1966.

440. Томашевский Б. В. Стих и язык. М.-Л., 1959.

441. Томашевский Б.В. Стих и ритм // Поэтика. Временник отдела словесных искусств, VI. Л, 1928. С. 5-25.

442. Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического. М.,1995.

443. Топоров В.Н. К происхождению древнегреческой драмы: вопрос об индоевропейских истоках // Balcano Balto - Slavica. Симпозиум по структуре текста. М., 1979. С.46-56.

444. Топоров В.Н. К происхождению некоторых поэтических символов // Ранние формы искусства. М., 1972. с.77-103.

445. Тудоровская Е.А. Архаические бывальщины в составе волшебной сказки //WSA. 1979. № 3. С. 125-140

446. Успенский Б.А. К проблеме христианско-языческого синкретизма // Вторичные моделирующие системы. Тарту, 1979.

447. Успенский Б.А. Филологические разыскания в области славянской древности. Реликты язычества. М., 1982.

448. Франк-Каменецкий И.Г. Вода и огонь в библейской поэзии.// Яфетический сб-к. М.-Л., 1925. III. С. 127-164.

449. Фрейд 3. Психология бессознательного. М., 1990.

450. Фрейд 3. Психология сна. М., 1924.

451. Фрейденберг О.М. Миф и литература древности. М., 1978.

452. Фрейденберг О.М. Миф об Иосифе Прекрасном // Язык и литература. Л., 1932. Т. VIII. С. 137-158.

453. Фрейденберг О.М. Происхождение греческой лирики // Вопросы литературы. 1971. №. 11.

454. Фрэзер Дж. Золотая ветвь. М., 1998.

455. Фрэзер Дж. Фольклор в Ветхом Завете. М., 1989.

456. Ханзен-Лёве А. Русский символизм. СПб., 1999.

457. Церен Э. Лунный бог. М., 1976.

458. Цивьян Т.В. Кассандра, Дидона, Федра: Античные героини зеркала Ахматовой // Литературное обозрение. 1989. N 5.

459. Цивьян Т.В. Лингвистические основы балканской модели мира. М., 1990. 292.Червинский П.П. Семантический язык фольклорной традиции. Ростов, 1989.

460. Шеппинг Д.О. Русская народность в её поверьях, обрядах и сказках. М., 1862.

461. ШтальИ.В. Художественный мир гомеровского эпоса. М., 1983. 295.Эдиаде М. Космос и история. М., 1987.

462. Элиаде М. Миф о вечном возвращении. СПб., 1997. 297.Эпштейн М.Н. Природа, мир, тайник вселенной. М., 1990. С. 37-87.

463. Юнг К.Г. К пониманию архетипа младенца // Самосознание европейской культуры XX века. М., 1991.

464. Юнг К.Г. О психологии бессознательного // Юнг К.Г. Собрание сочинений. Психология бессознательного. М., 1994.

465. Юнг К.Г. Об архетипах коллективного бессознательного // Юнг К.Г. Архетип и символ. М., 1991.

466. Юнг К.Г. Ответ Иову // Юнг К.Г. Собрание сочинений. Ответ Иову. М., 1995.

467. ЮнгК.Г. Психологические типы. Цюрих, 1929.

468. Якобсон P.O. Статуя в поэтической мифологии Пушкина // Якобсон Р. О. Работы по поэтике. М.,1987.

469. Conacher D. J. Euripidean Drama Myth, theme and structure., Toronto, 1967.

470. Harding M. E. Woman's Mysteries, Ancient and Modern. New York,1973.

471. Katzeff Paul. Full Moons. New York, 1981.

472. Loraux N. Tragic Ways of Killing a Woman. Harvard Univ. Press. 1987. )

473. Lost Goddesses of Early Greece A Collection of Pre-Hellenic Myths. by Charlene Spretnak. Beacon Press Boston, 1981.

474. Myth in Literature Ed: Kodjak A., Pomorska K., Rudy S. // New York Univ. Slavic Papers, 5. 1985.

475. Rush A. K. Moon, Moon. New York, 1976.

476. Segal Ch.P. Solar Imagery and Tragic Heroism in Euripides' Hippolytus // Arktouros P. 151161

477. Weigle M. Spiders and Spinsters: Women and Mythology. Univ. of New Mexico Press. 1982.