автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.06
диссертация на тему: Технология изготовления керамики саргатской культуры

Полный текст автореферата диссертации по теме "Технология изготовления керамики саргатской культуры"



На правах рукописи

КОБЕЛЕВА Лилия Сергеевна

ТЕХНОЛОГИЯ ИЗГОТОВЛЕНИЯ КЕРАМИКИ САРГАТСКОЙ КУЛЬТУРЫ (ВОСТОЧНЫЙ АРЕАЛ)

Специальность 07 00 06 - археология

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

1 О ДЕК 2009

Новосибирск - 2009

003488164

Работа выполнена в отделе археологии палеометалла Учреждения Российской академии наук Института археологии и этнографии Сибирского отделения РАН (ИАЭТ СО РАН)

Научный руководитель

академик РАН, доктор исторических наук, профессор

Молодиц Вячеслав Иванович

Официальные оппоненты

доктор исторических паук, профессор Бобров Владимир Васильевич

Учреждение Российской академии наук Институт экологии человека

Сибирского отделения РАН,

кандидат исторических наук, Елагин Виталий Сергеевич

ГОУ ВПО «Новосибирский государственный педагогический

университет»

Ведущая организация

ГОУ ВПО «Новосибирский государственный университет»

Защита состоится 23 декабря 2009 г в 12 00 часов на заседании диссертационного совета Д00300601 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук при Учреждении Российской академии наук Институте археологии и этнографии Сибирского отделения РАН по адресу 630090, г Новосибирск, проспект академика Лаврентьева, 17

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Учреждения Российской академии наук ИАЭТ СО РАН

Автореферат разослан « 42 » ноября 2009 г

Ученый секретарь

диссертационного совета, доктор исторических наук

С В Маркин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Саргатская культура занимает особое место среди культур раннего железного века на территории Западной Сибири

Ареал культуры простирается от предгорий Урала на западе до Приобского плато на востоке, от границ южной тайги на севере, до крайних пределов лесостепного коридора на юге Не менее внушительно выглядит и хронологический диапазон бытования памятников саргатской культуры, охватывающий промежуток с VII-VI вв до из до V вв н э Памятники саргатской культуры в разное время и на разных территориях привлекали внимание целой плеяды отечественных исследователей Среди них имена П А Дмитриева, В Ф Генинга, В А Заха, М С Знаменского, П М Кожина, JI Н Коряковой, В П Левашовой, Н П Матвеевой, В И Матющенко, В А Могильникова, В М Морозова, В Н Пигнатги, Н В Полосьмак, Л И Погодина, П М Стефанова, В Е Стоянова, М К Хабдулиной и многих других В результате проделанной за многие годы работы саргатская культура стала одной из наиболее изученных в Западносибирской археологии На сегодняшний день разработаны вопросы хронологии и периодизации данного феномена, выделены и охарактеризованы исторические периоды его существования, определены региональные особенности между памятниками разных географических провинций Анализ памятников Зауралья, занимающих северо-западную периферию ареала саргатской культуры, представлен в работах Л Н Коряковой [1979, 1981, 1977, 1988, 1997], ВФ Генинга[1973, 1992],Притоболья-НП Матвеевой[1988, 1993,2004, 2008], Прииртышья-В А Могильникова [1968, 1972, 1980,1992], В И Матющенко [1997], ЛИ Погодина [1996], Казахстанского Приишимья -М К Хабдулиной [1993] Материалы курганов и поселений Барабинской лесостепи, представляющих восточный культурно-исторический массив сар-гатского мира, проанализированы Н В Полосьмак [1981, 1985, 1987]

Саргатская культура-необыкновенно устойчивое во времени культурно-историческое явление в истории Западной Сибири и Зауралья Это явление может бьггь связано с направлениями хозяйственной деятельности, развитой производственной базой его носителей, сложившейся социальной структурой, сформировавшейся коммуникативной системой и развитой военно-по-тестарной организацией В работах отечественных специалистов уже в значительной степени нашли отражение вопросы по обозначенным проблемам В том числе разработан и ряд аспектов, связанных с анализом керамики При изучении керамических комплексов длительное время господствовал подход, связанный с акцентом на изучение морфологических и орнаментальных признаков посуды, который доминировал над попытками выявления техно-

логических особенностей ее изготовления Вместе с тем, следует отметить, что археологи уже достаточно давно получили возможность широкого использования естественнонаучных методов, позволяющих выделять технологическую информацию, в том числе и из керамических комплексов

Приходится так же констатировать, что обобщающей работы по всестороннему изучению керамики саргатской культуры, в которой был бы приведен всесторонний анализ как погребальной, так и поселенческой посуды, по крайней мере, наиболее значимых памятников, на сегодняшний день еще нет Нет такого исследования, выполненного и для локачьных географических провинций Как представляется, такие работы уточнят региональные особенности саргатской культуры, решат ряд накопившихся вопросов, связанных не только с керамикой, как с историческим источником, но и в перспективе, позволят посмотреть с новых позиций на данный культурно-исторический феномен в целом Все это и определяет актуальность избранной темы

Целью диссертации является реконструкция элементов гончарства носителей саргатской культуры Для ее достижения необходимо выполнение следующих исследовательских задач

- обобщить и систематизировать материалы керамических комплексов саргатской культуры,

- проанализировать результаты технико-технологического и типолого-статистического изучения керамических комплексов памятников саргатской культуры различных регионов,

- определить направления развития технологии выделенных типов керамических сосудов,

- осуществить корреляцию указателей форм сосудов в рамках восточного ареала культуры,

- определить степень сходства и различия выявленных орнаментальных традиций,

- вычленить общее и особенное гончарных традиций в рамках восточного ареала саргатской культуры и определить локально значимую динамику керамического производства,

Новизна представляемого исследования заключается в корреляции производственной традиции с хронологически различными комплексами саргатской культуры В работе впервые использованы результаты методов естественных наук (петрографический, рентгенофазовый, термогравиметрический) для выявления специфики керамического производства в масштабах саргатского культурно-исторического феномена в целом и его провинций, в частности разработана сравнительная типологическая схема развития керамики у населения восточного ареала в хронологическом диапазоне

Хронологические рамки исследования определяются временем существования саргатской культуры и охватывают период с VII-VI вв до н э по V в н э

Территориальные рамки исследования ограничиваются восточной провинцией и материалами со смежных территорий — Прииртышья и Притобо-лья, привлеченных в качестве сравнения для выявления историко-культурной специфики данных регионов Это обусловлено рядом причин 1) Степенью изученности материалов в производственном аспекте 2) Наличием на территории восточного ареала исследованных памятников всей хронологической цепочки 3) Изученностью на данной территории и поселенческих, и погребальных комплексов 4) Наличием значительного по объему материала, который невозможно аккумулировать в одном диссертационном исследовании

Источинковой базой работы послужили материалы более 20 опорных памятников, с территории Барабы, Прииртышья и Притоболья - к их числу относятся поселения Туруновка- 4, Ложка-4, Марково-5, Омь-1, могильников Абрамово-4, Венгерово-7, Марково-1, Преображенка-6, Гришкина Заимка, Сидоровка-I, Исаковка-1, Стрижево-I, Стрижево-П, Бещаул-П, городища Рафаиловское, Коловское, Чича -1 В работе использованы коллекции, хранящиеся в фондах ИАЭт СОРАН, музеев ТюмГУ, ОмГУ, ОмГПУ НГПУ

Керамический материал, использованный для типологического анализа форм сосудов и орнаментальных традиций, насчитывает свыше 500 единиц (из них 154 археологически целых сосуда поселенческой посуды, 149 - погребальной) Данные петрографического анализа были получены для 11 памятников в количестве 80 образцов Для термогравиметрического и рентге-нофазового анализа было отобрано 30 образцов с 4 памятников

Методологической базой исследования послужил культурно-исторический подход к изучению древней керамики, разработанный А А Бобринским [1978], который основан на анализе «следов» на поверхности и в изломах изделий как результата применения определенных орудий и производственных навыков труда на всех ступенях изготовления керамического изделия и в процессе функционирования (использования) сосудов А также возможности реконструкции конкретных навыков труда и культурных традиций в гончарстве рассматриваемых групп населения на разных таксономических уровнях - как в рамках отдельных памятников, и их локальных групп, так и в масштабах археологической культуры в целом Данные положения базируются на знаниях закономерностей развития навыков труда и гончарных традиций в разных культурно-исторических ситуациях [Бобринский, 1978, Цетлин, 2005]

Методы исследования. С целью получения информации о разных ступенях гончарной технологии в работе использованы методы естественных

наук для получения информации о качественном и количественном составе формовочных масс — петрографический анализ, для определения качества обжига керамических образцов, а также получения информации об отдельных особенностях технологии изготовления сосудов - термогравиметрический и рентгенофазовый (ДТГ, РФ А), для изучения технико-технологических особенностей изготовления конкретного сосуда — бинокулярная микроскопия

В диссертационном исследовании использованы следующие понятия Венчик - верхний обрез (край) горловины сосуда Шейка - место перехода от горловины к тулову Горловина - вся верхняя часть сосуда, его устье, включающее шейку, венчик. Тулово, корпус—основная емкость сосуда Плечико -верхняя часть тулова от основания шейки, у сосудов без шейки от венчика до наибольшего диаметра по тулову Придонная часть - нижняя часть сосуда от его наибольшего диаметра по тулову до дна Дно - основание сосуда

Кроме того, использовались уже ставшие традиционными для археологических работ методы сравнительно-типологического подхода (классификации), математической статистики и обработки керамики по программе ВФ Генинга [1973, 1992] Данная программа предполагает использование восьми указателей, каждый из которых характеризует определенную часть общей формы сосуда ФА — высотный указатель, определяет общую пропорцию сосуда из отношения общей высоты к наибольшему диаметру по тулову, ФБ - высотно-горловинный указатель, определяет высоту горловины по отношению к ее диаметру, ФВ - широкогорловинный указатель, определяет ширину горловины сосуда, ФГ - указатель профилировки горловины, определяет степень отгиба горловины от шейки, ФД - высотный указатель тулова, служит для определения общей профилировки линии тулова сосуда, ФЕ - высотный указатель плечика, показывает расположение максимального диаметра тулова через отношение высоты плечика к высоте придонной части, ФЖ - указатель выпуклости плечика, позволяет определить изгиб верхней части тулова сосуда, ФИ—указатель ширины днища, определяет конфигурацию придонной части сосуда по степени отгиба нижней части тулова

Предметом исследования являются «следы» на поверхностях и в изломах глиняных изделий, явившиеся результатом применения определенных навыков труда на всех ступенях изготовления керамического изделия, а также возникшие в процессе использования сосудов Объектом исследования служит гончарное производство, а так же роль и место полученного продукта в повседневной и обрядовой сферах человеческой деятельности

Практическая значимость работы заключается в том, что ее результаты могут быть использованы при написании обобщающих трудов по древней истории Сибири и истории традиционных производств, в разработках,

посвященных дальнейшему изучению проблем архаичной экономики ски-фо-сарматского времени Полученные данные могут найти свое место при составлении учебных пособий, чтении спецкурсов и в работе, посвященной сравнительным исследованиям целого спектра археологических культур раннего железного века, эпохи бронзы и средневековья

Апробация работы. Основные положения диссертации были представлены на международных, всероссийских и региональных конференциях (Москва 2008, Новосибирск, 2005-2009, Омск, 2007, Челябинск, 2009), а также обсуждены на заседаниях Отдела археологии палеометалла ИАЭТ СО РАН и ежегодной научной сессии Института Основные выводы работы опубликованы в коллективной монографии, 2 статьях в рецензируемом издании, 7 публикациях, учебно-методическом пособии

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы, определены цели и задачи исследования, территориальные и хронологические рамки, источники, охарактеризованы научная новизна, методика исследования, апробация результатов, отмечена практическая значимость работы

Глава 1. История изучения керамики саргатскои культуры В данной главе изложена история изучения керамики саргатскои культуры с позиции методологических подходов, примененных при изучении древней керамики Обобщены и систематизированы материалы керамических комплексов саргатской культуры, также рассмотрены вопросы хронологии и периодизации памятников саргатской культуры

В разделе 1 1 Подходы к изучению древней керамики рассматриваются теоретические и методические вопросы исследования древней керамики как археологического источника Дано понятие исследовательского подхода, и обосновано использование историко-культурного подхода к изучению керамики саргатской культуры

1 2 Очерк истории изучения керамики саргатской культуры содержит характеристику трудов, посвященных изучению саргатской керамики Работы классифицированы в рамках 3-х методологических подходов

12 1 Иссчсдоваиия саргатскои керамики, проводимые в рамках эмоци-оначыю-описательиого подхода В параграфе рассматриваются процессы накопления и систематизации знаний о саргатской керамике

В Н Чернецова, обобщая данные по обследованию ряда памятников раннего железного века Западной Сибири, предпринял попытку комплексного рассмотрения истории Приобья, привлекая данные археологии, и в том числе керамики [Чернецов В Н, 1953]

Памятники Прииртышья и Притоболья стали известны гораздо шире благодаря В А Могильникову [Могильников, 1969], С В Зотовой и П М Кожину

С начала 60-х годов стали проводятся планомерные археологические работы Уральской археологической экспедиции под руководством В Ф Генинга

Несмотря на то, что керамическим коллекциям уделялось внимание практически во всех публикациях, чаще всего исследователи ограничивались лишь описанием и общей характеристикой комплекса в целях уточнения относительной датировки памятника и определения его культурной принадлежности

12 2 Иссчедоваиия саргатской керамики, проводимые в рамках фор-малыю-классификациоиного подхода

Быстрый рост информации о раннем железном веке всей западносибирской лесостепи и достаточно обширные керамические материалы памятников обусловили необходимость систематизации имеющихся источников

В работах В Е Стоянова [Стоянов, 1969], В Д Викторовой [Викторова В Д, 1969] предложены схемы классификации керамического материала

В Ф Генинг, использовав методы описательной статистики, разработал «программу статистической обработки керамики» [Генинг, 1973, 1992]

Л Н Корякова успешно применила ее для классификации керамики сар-гатских памятников Зауралья [Корякова, 1981, 1988]

В 80-90-е годы появились обобщающие работы, содержащие развернутый анализ источников с детальным и подробным описанием керамических комплексов [Корякова Л Н , 1981, 1988, ПолосьмакН В , 1987, Матвеева, 1993]

Н В Полосьмак проведен анализ керамики, разработана собственная классификация, учитывающая все формы сосудов Немаловажно, что исследователь выделила формы характерные только для поселений и только для погребений Кроме морфологических особенностей, в работе была проанализирована орнаментация сосудов Эти сведения позволили уточнить относительную хронологию памятников и выделить четыре основных этапа в развитии саргатской культуры в Барабинской лесостепи

Н П Матвеевой при разработке хронологии древностей Среднего Притоболья была проведена детальная иерархическая классификация керамических комплексов

Значительное внимание комплексам саргатской керамики и их соотношению с другими керамическими типами уделено в работах С В Шараповой [Шарапова, 2000]

Керамическая коллекция с Павлинова городища стала предметом специального изучения С Е Пантелеевой [Пантелеева, 2006]

При детальном анализе вышеизложенных исследований, необходимо отметить их основные особенности объектом изучения являются морфологические и орнаментальные признаки керамики, каждый автор предлагает свою классификацию, в зависимости от имеющегося в наличии материала и собственного видения проблемы

12 3 Исаедования саргатской керамики, проводимые в рамках исто-рико-ку ¡ыпурного подхода

Использование историко-культурного подхода было предпринято Л Н Коряковой совместно с Р О Федоровым [Корякова, Федоров, 1993]

Под руководством Н П Матвеевой проводились исследования технологических особенностей, физико-механические свойства, рецептуры керамических масс, особенностей формовки, обработки поверхностей и обжига посуды Рафаиловского археологического комплекса [Борисов, Матвеева, Чикунова, 2002]

С В Шарапова использовала историко-культурный подход в своей работе, проводя сравнительную характеристику различных типов керамики раннего железного века Зауралья [Шарапова, 2004]

Л Н Мыльникова и М А Чемякина для анализа керамических изделий в рамках историко-культурного подхода применили технико-технологический анализ на базе методов естественных наук [Мыльникова, Чемякина, 2002] Опубликованы материалы одного из крупнейших в Западной Сибири памятника переходного от бронзового века к железному городища Чича-1 Полученные керамические материалы саргатской культуры частично исследованы в рамках историко-культурного подхода

В настоящее время в изучении керамики характерно применение историко-культурного подхода с использованием методов естественных наук Однако необходимо отметить их трудоемкость и наличие специальной материально-технической базы Последний аргумент мешает повсеместному использованию этих методов, хотя очевидно, что за их массовым применением - будущие

1 3 Вопросы хронологии и периодизации памятников саргатской культуры

В данном параграфе рассмотрены точки зрения В А Могильникова, Л Н Коряковой, Н П Матвеевой, Н В Полосьмак на вопросы хронологии памятников саргатской культуры

В работе использована периодизация, разработанная для памятников восточного ареала [Полосьмак, 1987]

Согласно данной периодизации памятники, материалы которых используются в работе, распределяются следующим образом Поселения Туру-новка-4, Ложка-4, могильник Стрижево-1 — первый этап, Поселение Омь-1,

Рафаиловское городище, городище Чича-1, могильники Абрамово-4,-второй этап, Коловское городище, могильники Марково-1, Исаковка-I -третий этап, Могильники Венгерово-7, Гришкина заимка Бещаул-Н, Преображенка-6, Сидоровка, Стрижево-Н,- четвертый этап

Глава 2. Технологические особенности изготовления керамики сар-гатскон культуры

В данной главе представлены и проанализированы результаты технико-технологического анализа керамики памятников восточного ареала саргатс-кой культуры, атакже, Притоболья и Прииртышья Определены направления развития технологии выделенных типов керамических сосудов Отмечены локальные гончарные традиции в рамках восточного ареала

2 1 Технологические особенности изготовления керамики памятников восточного ареала

2 11 Могипышки В данном параграфе анализируется процесс изготовления керамики погребальных комплексов саргатской культуры восточного ареала (Абрамово-4, Венгерово-7, Марково-1, Преображенка-6, Гришкина Заимка)

По данным петрографии использовано сырье в виде суглинков монтыо-риллонит-гидрослюдистого состава с незначительной примесью пылеватого обломочного материала (полевошпатово-кварцевого)

Выделено три рецепта формовочных масс (ФМ) Глина + Песок, Глина + + Шамот, Глина + Шамот -+ Органика Последний рецепт встречается реже первых двух

Все крутодонные сосуды изготовлены кольцевым ленточным налепом по емкостно-донной программе, в основу которой был положен двухэлементный начин Конструирование происходило в два этапа На первом этапе лепили верхнюю часть сосуда, начиная с горловины Для укрепления горловины использовался «подлеп» еще одной ленты с наружной стороны Затем наращивалось тулово Ширина ленты 1,5-3 см, преобладающая толщена 0,5-0,6 см Донные части сосудов изготавливались двумя способами а) наращивая лоскутами по кругу, б) путем выдавливания из одного куска шины На завершающем этапе конструирования обе части сосуда соединяли

Поверхность сосудов изнутри и снаружи обработана твердым орудием с неровным рабочим краем, оставившим прямые параллельные риски, создающие впечатление обработки «зубчатым орудием» Следы направлены преимущественно горизонтально, к придонной части становятся беспорядочными Также для обработки поверхности использовали пальцы рук мастера

Процедура нанесения орнамента осуществлялась в резной технике и в технике вдавления Единичны жемчужины и наколы, нанесенные заостренной палочкой Часто орнамент наносился до обработки поверхности

Об этом свидетельствует его «затертость» и наличие на нем зубчатых следов орудия обработки поверхности вдавлений

212 Поселения и городища В данном параграфе анализируется процесс изготовления керамики поселенческих комплексов саргатской культуры восточного ареала (Ложка-4, Туруновка-4, Омь-1, Чича-1, Марково-5)

Формовочные массы керамики поселений изготавливались из довольно за-песоченных шин или суглинков гидрослюда монтмориллонитового состава

Выделены следующие рецепты ФМ Глина + Песок + Шамот, Глина + + Шамот, Глина + Шамот + Органика, Глина + Шамот + Песок + Органика Образцы, содержащие в составе песок как искусственную примесь, имеют отличную от других текстуру - нечетко выраженную, гнездовидную

Из всех керамических материалов органические примеси отсутствуют только в коллекции поселения Марково-5

Зафиксировано две программы формовки сосудов донно-емкостная и емкостно-донная Донно-емкостная характерна для плоскодонных сосудов Дно-лепешка формовалось из одного комка глины Нижняя лента обвивалась вокруг лепешки или ставилась на нее В том и другом случае примазка дна снаружи шла снизу вверх, от дна на ленту Тулово формовалось путем навивания колец из лент (шириной 4-6 см) или жгутов и соединения их друг с другом встык Подобным образом изготавливалась верхняя часть крутодонных изделий Дно же в этом случае сформовано отдельной чашечкой

Сформованная посуда подвергалась первичной обработке твердыми инструментами и пальцами рук Техника нанесения орнамента многообразна Преобладает накольчатая в виде различных по форме насечек, нанесенных под углом к поверхности сосуда Резная техника подразумевает под собой резные, прочерченные, нанесенные ребром лопаточки и гладким штампом элементы Ямочная техника представлена ямками и жемчужником В редких случаях встречается гребенчатый орнамент (поселение Омь-1)

Преобладающую среду обжига, молено охарактеризовать как восстановительную

2 2 Технологические особенности изготовления керамики памятников Прииртышья

Особенности состава формовочных масс керамики Прииртышья не демонстрируют существенных различий Посуда выполнена из легких до средних суглинков монтмориллонит-гидрослюдистого состава с незначительной примесью хлорита, а также с примесью пылеватого обломочного материала, полевошпатово-кварцевого состава

Выделено три рецепта ФМ Глина + Песок + Шамот, Глина+Песок, Глина + Шамот Самым распространенным является первый рецепт, третий -отмечен только для могильника Сидоровка-1

Процесс формовки изделий проходил по емкостно-донной программе Конструирование включало отдельное изготовление верхней и нижней частей сосуда с последующим их соединением Верхнюю часть сосудов лепили путем наращивания лент-жгутов по кругу Нижняя часть сосуда изготавливалась в виде чашки и крепилась к верхней Зафиксировано несколько способов ее формовки 1) из одного комка глины, 2) путем наращивания лоскутов по кругу, 3) ленточно-жгутовым способом Второй способ характерен для керамики памятника Сидоровка-1 и, вероятно, связан с взаимодействием с южными соседями [Молодин, Чемякина, Кобелева, 2007]

Первый способ является основным для памятника Стрижево-1, относящемуся к раннему этапу существования саргатской культуры

Обработка поверхности происходила заглаживанием пальцами, иногда -с использованием неровного твердого инструмента в виде щепы В некоторых случаях внешнюю поверхность сосудов лощили (-20%)

Орнамент (в большинстве случаев - резной) имеет нечеткие, разной толщины и ширины линии Наколы выполнены палочкой с плоским концом Также встречается вдавления и насечки различной формы Обжиг посуды - костровой

2 3 Технологические особенности изготовления керамики памятников Притоболья

По данным петрографического анализа формовочные массы саргатской керамики Коловскош и Рафаиловского городищ не имеют существенных различий Сосуды изготовлены из довольно запесоченной шины (суглинки), с тинистой частью гидрослкдистого состава, возможно, с примесью монтмориллонита Основные рецепты ФМ Глина + Песок + Шамот, Глина + Песок, Глина + Песок + Шамот + Тальк Из них в керамике Коловского городища присутствуют первый и третий рецепты Для посуды Рафаиловского городища характерны все три рецепта Второй вариант более распространенный, но из-за запесоченного состава исходного сырья, песок может быть естественной примесью

Посуда формовалась путем жгутового или ленточного налепа по емкос-тно-донной программе Ширина лент составляла 1,5-4 см В процессе формовки жгуты подвергались значительному раздавливанию

У основной массы плоскодонных образцов дно представляло собой лепешку, изготовленную из одного комка глины, либо было навито из жгута по спирали и затем раздавлено в лепешку Дно соединялось со стенками сбоку или встык Ленты тулова в области горловины нередко накладывались друг на друга внахлест

Обработка поверхности проводилась зубчатым орудием По характеру отпечатков можно предположить, что это щепа или деревянная лопаточка с подпрямоугольным краем В некоторых случаях следы, оставленные инс-

трументом, полностью заглаживали или затирали Единичен случай, когда отпечатки зубчатого инструмента выступают в качестве орнамента При обработке поверхности по горловине инструмент вели вертикально, сверху вниз По плечикам и тулову нередко встречаются горизонтальные следы от инструмента Ближе к дну они становились более беспорядочными

Дальнейшая обработка поверхностей проявилась в затирке, лощении и орнаментации Затирка осуществлялась, скорее всего, руками и до конца не у бирала следы зубчатого инструмента

Процедуру лощения применяли в 65% случаях, но достаточно слабо Техника нанесения орнамента разнообразна При нанесении елочки по горловине использована резная и гребенчатая техники Причем инструмент-гребенка был толщиной до 3 мм Кроме елочки встречаются ряды вдавле-ний, выполненных уголком твердого инструмента (ножа), а также пальцевые защипы

Обжиг посуды костровой

2 4 Технологические особенности изготовления керамических блюд сар-гатской культуры

Одним из типов саргатской керамики являются блюда Для памятников Восточного ареала, по материалам могильников Мар-ково-1, Абрамово-4, Сопка-2, Преображенка-3, Гришкина Заимка керамические блюда являются специфической принадлежностью женских погребений Они трактуются как блюда-алтарики или терочники для растирания минеральных красок [Полосьмак, 1987, Молодин, 1992]

Саргатские блюда представляли особую категорию посуды с точки зрения состава формовочных масс и формовки Сырье для них брали довольно «жирное» В качестве добавок вводились крупные обломки шамота и дробленой породы размерами от 3 до 7-8 мм Формовались изделия из одного комка глины на твердой подставке

Включения дробленой породы были отмечены исследователями в формовочных массах саргатских блюд из памятников Марково-1, Марково-5, Со-пка-2, Преображенка-5, Калачаевского кургана и Стрижевского могильника и названы «инкрустациями из гальки» и «инкрустацией мелкими камешками» [Могильников, 1973, Полосьмак, 1987, Молодин, 1992]

Исследование фрагментов саргатских блюд позволило доказать, что включения крупных обломков дробленой породы и шамота технологически осуществлялось на стадии приготовления формовочных масс, а не являлось инкрустацией

Орнаментировали блюда в различных техниках, чаще всего использовали резную и накольчатую

Обжиг костровой, мало чем отличается от обжига обычной посуды

2 5 Анализ технологических особенности изготовления керамики саргат-ской культуры восточного ареала. Прииртышья. Притоболья

При рассмотрении техники изготовления керамических изделий различных памятников Барабинской лесостепи, Прииртышья и Притоболья удалось восстановить технологическую цепочку изготовления керамики саргатской культуры, а также выявить ее основные временные и локальные особенности

В ФМ использовали местные глины, которые имеют незначительные отличия, связанные с региональными особенностями

Локальные черты проявляются, прежде всего, в использовании разного состава отощителей, и процентным соотношением использования техник нанесения орнамента

Для керамики восточного ареала это - шамот, песок и органические примеси Подобный выбор продиктован производственной необходимостью запесоченными глинами (в них для пластичности добавляли органику) и отсутствием других отощителей (породных обломков)

Для керамики Прииртышья характерно полное отсутствием органики, и это, несомненно, является локальной особенностью

В Притоболье, кроме обозначенных отощителей, использовали тальк В процедуре нанесения орнамента на керамике восточного ареала и Прииртышья использовали различные техники Наибольший процент использования (82%) выпадает на долю резной техники и техники вдавлений (57%) Гребенчатая техника орнаментации встречается намного реже (15%) Для Притоболья локальной особенностью является большой процент использование гребенчатой техники (30%)

В способах формовки и обработки поверхности сосудов проявились временные особенности

Для формовки круглодонной посуды чаще всего использовали емкос-тно-донную программу, в основе которой использовали неполные двухэлементные начины Верхнюю часть сосуда лепили, начиная с горловины, путем наращивания лент-жгутов Особенностями конструирования является использования ленты-подлепа для укрепления горловины Такой прием в том или ином количестве присутствует на каждом памятнике Затем к ней крепили нижнюю часть Для изготовления нижней части применяли несколько способов 1) выдавливали из одного куска глины, 2) путем спирального наращивания лоскутов, 3) путем наращивания лент-жгутов

На 1, 2 хронологических этапах гончары использовали все три варианта формовки На более поздних этапах (3, 4 этап), в основном, применяли второй и третий способы

Глава 3. Морфологические особенности в гончарстве саргатскон культуры

Глава содержит статистический анализ форм сосудов восточного ареала, выполненный по программе В Ф Генинга [1973, 1992]

Сосуды разделены на две большие группы - сосуды с горловиной (группа 1) и сосуды без горловины (группа 2) Внутри каждой группы определены подгруппы и типы сосудов по указателям ФВ (широкогорловинный указатель) и ФГ (указатель профилировки шейки) Затем, для создания более детального типологического деления, учитывался указатель ФД (высотный указатель тулова)

Табтца Типология сосудов с горловиной (группа — подгруппа — тип — подтип)

Сосуды с горловиной (группа 1)

я с

в >>

а.

и

§

В

Подгруппа I ФВ - малый и средннй 0,33-0,50, 0,51 -0,65

Подгруппа II ФВ — большой и очень большой 0,66-1,00, 1,00Г

с

н

о

В

А

ФГ- малый до 0,00

вВ

я м

I

2 р;

С

о, в

I

о

5 >, а, х

Ч

Б

ФГ-средний 0,01-0,26

бб

вВ

I

ю 00 о

о.

•X

0

1

В

ФГ- большой 0,27-0,57|

бб

вВ

I

§

А

ФГ- малый до 0,00

бб

вВ

о

I

1Л

о и

а

Ч В

в. в

I

I

о

о

5

о. •А О

0 ¡^

я н

63

1

Б

ФГ- средннй 0,01-0,26

бб

вВ

о

о. X

0

1

В

ФГ- большой 0,27-0,57|

бб

о

5 ^

с.

X

0

1

вВ

о 1п

I

к н

0

1

§

На основе таблицы выделены 15 видов сосудов 14 видов - с горловиной, 1 вид (два подвида) - без горловины

1 Узкогорлые, сосуды средних пропорций с горловиной ,наклоненной во внутрь, округлым туловом (1-А-б),

2 Узкогорлые, сосуды средних пропорций с горловиной ,наклоненной во внутрь, вытянутым туловом (1-А-в),

3 Узкогорлые, сосуды средних пропорций с отогнутым наружу венчиком, приплюснутым туловом (1-В-а),

4 Узкогорлые, сосуды средних пропорций с прямым или слегка отогнутым наружу венчиком, приплюснутым туловом (1-Б-а),

5 Узкогорлые, сосуды средних пропорций с прямым или слегка отогнутым наружу венчиком, округлым туловом (1-Б-б),

6 Узкогорлые сосуды со средней ширины горловиной, средних пропорций с прямым или слегка отогнутым наружу венчиком, вытянутым туловом (1-Б-в),

7 Широкогорлые сосуды средних пропорций, с горловиной, наклоненной во внутрь и приплюснутым туловом (Н-А-а),

8 Широкогорлые сосуды средних пропорций, с горловиной, наклоненной во внутрь, округлым туловом (П-А-б),

9 Широкогорлые сосуды средних пропорций, с горловиной, наклоненной во внутрь, вытянутым туловом (П-А-в),

10 Широкогорлые сосуды средних пропорций, с прямым или слегка отогнутым наружу венчиком и приплюснутым туловом (П-Б-а),

11 Широкогорлые сосуды средних пропорций, с прямым или слегка отогнутым наружу венчиком, с округлым туловом (П-Б-б),

12 Широкогорлые сосуды средних пропорций, с прямым или слегка отогнутым наружу венчиком, с вытянутым туловом (Н-Б-в),

13 Широкогорлые сосуды средних пропорций, с отогнутым наружу венчиком, с округлым туловом (П-В-б),

14 Широкогорлые сосуды средних пропорций, с отогнутым наружу венчиком, с вытянутым туловом (11-В-в),

При анализе морфологических сосудов без горловины был взят фиксируемый визуально общий профиль сосудов

15а Открытые банки (сосуды с плавно расширяющимся кверху туловом, у которых диаметр венчика больше максимального диаметра по тулову),

156 Закрытые банки (сосуды с плавно расширяющимся кверху туловом, у которых диаметр венчика меньше максимального диаметра по тулову)

Плоскодонные сосуды, согласно разработанной типологии, соответствуют типу 15

3 1 Характеристика погребальных керамических комплексов восточного ареала. Прииртышья В данном параграфе анализируются керамические коллекции могильников Абрамово-4, Венгерово-7, Гришкина заимка, Преобра-женка-6, Марково-1, Сидоровка-1, Исаковка-1,, Бещаул-2, Стрижево-2

Сосуды вида 10 выявлены на памятнике Абрамово-4 (42%), Марково-1 (60%), Венгерово-7 (25%), Гришкина Заимка (65%) в Барабе и могильниках Прииртышья (Стрижево-1, Стрижево-П (10%), Сидоровка-1( 15%), Бещаул-Н (18%)) Такой морфологический вид является наиболее распространенным в погребальной посуде

Сосуды вида 11 являются составляющей керамических коллекций памятников восточного ареала Абрамово-4 (50%), Преображенка-6 (12%) и, единично, памятников Прииртышья Стрижево-Н (18%)

Сосуды вида 4 представлены в могильниках Венгерово-7 (12%), Мар-ково-1 (13%), Преображенка-6 (88%), Сидоровка-1 (54%), Бещаул-Н (28%), Стрижево-И (40%)

Посуда вида 5 входит в состав керамических коллекций памятников Венгерово-7 (38%), Марково-1 (27%), Сидоровка-1 (23%), Бещаул-П (24%), Стрижево-П (18%)

Виды 1, 2, 6, 9, 12, 13, 14 представлены только на памятниках Прииртышья

Вид 15а и вид 156 единично встречается во всех керамических коллекциях, их общая доля составляет 10-12%

3 2 Характеристика поселенческих керамических комплексов восточного ареала и Притоболья В данном параграфе анализируются керамические коллекции памятников Чича-1, Ложка-4 Омь-1, Марково-5, Рафаиловское городище и Коловское городище

Для поселенческих керамических комплексов восточного ареала наиболее распространенными является сосуды вида 10 Ложка-4(76%), Турунов-ка-4 (80%)

Сосуды видов 8, 11, 12 доминируют в материалах памятников Омь-1 и Чича-1, а также в Притоболье (58%), вид 5 неизменно присутствует в посуде обоих регионов, но в меньших количествах (20%)

Плоскодонная посуда также встречается на поселенческих комплексах, но из-за фрагментарности керамики сложно полностью восстановить изначальный вид сосудов

Сосуды вида 15 представлены двумя подтипами Оба подтипа присутствуют в коллекциях памятников Ложка-4(24%) и Омь-1

Плоскодонная посуда малочисленна Археологически целые сосуды единично присутствуют в материалах памятников Чича-1, Рафаиловское, Коловское городища

3 3 Сравнение морфологических особенностей керамики восточного ареала. Прииртышья и Притоболья

В течение всего периода существования культуры по форме организации дна доминируют круглодонные сосуды при постоянном присутствии небольшого процента плоскодонных форм

В погребальных комплексах саргатской культуры также встречаются плоскодонные формы в могильниках Венгерово-7 и Абрамово-4 в Бара-бинской лесостепи, в могильниках Прииртышья - Срижево-Н, Бещаул-Н, Исаковка-1 и могильнике Сидоровка-1

Подтверждено мнение многих авторов о морфологическом различии между поселенческой и погребальной посудой Для погребальных комплексов ведущими являются сосуды группы 1, подгруппа I Для керамике поселений - сосуды группы 1, подгруппа II

На основе проведенного морфологического анализа охарактеризован каждый хронологический период бытования саргатской культуры и рассмотрены их территориальные различия

На протяжении всего времени существования саргатской культуры памятников восточного ареала в поселенческой и погребальной посуде доминируют сосуды группы 1

Погребальная посуда вида 10 (Н-Б-а), присутствует на территории восточного ареала и Прииртышья на всех хронологических этапах и является доминирующей

На первом и втором хронологических этапах саргатской культуры памятников восточного ареала в поселенческой посуде доминируют сосуды вида 10 (П-Б-а)

Наличие поселенческой посуды вида 12 (П-Б-в) только в памятниках восточного ареала (Ложка-4 и Омь-1), является локальной особенностью

Сосуды вида 4(1-Б-а) и 5(1-Б-б) характерны для поздних погребальных памятников (3,4 хронологический этап)

Виды 1,2,6,9,12,13,14 представлены только на погребальных памятниках Прииртышья в малых количествах, по-видимому, являются региональными

На 3 и 4 хронологических этапах территории восточного ареала и Притоболья на поселениях и городищах присутствуют изделия видов 8(Н-Б-б), 11(Н-Б-в), 5 (1-В-б) Доминирующими являются сосуды видов 8, 11

В морфологическом видоизменении посуды прослежены некоторые локальные особенности На памятниках Восточного ареала и Прииртышья развитие шло от широких, слабопрофилированных сосудов с низкои горловиной до сосудов с высокой слабопрофилированной или прямой горловиной, в Притоболье - от сосудов с широкой среднепрофилированной низкой горловиной, до сосудов со слабопрофилированной высокой горловиной

В керамике памятников Восточного ареала и Прииртышья зафиксированы три вида форм венчиков - округлый, прямой и приостренный В Приго-болье возможны различные вариации этих форм

Глава 4 Орнаментальные традиции в гончарстве саргатскон культуры

Глава состоит из двух параграфов Первый - содержит теоретические основы изучения орнамента Во втором - дана характеристика орнамента сосудов поселенческих и погребальных памятников саргатской культуры Выявлены орнаментальные традиции В территориально-хронологических рамках определена степень их сходства и различия 4 1 Теоретические основы изучения орнамента

В данном параграфе рассмотрены различные точки зрения на терминологический аппарат в изучении орнамента, представлены научные подходы и методы его исследования

4 11 Научные подходы к изучению орнамента древней керамики Процесс исследования орнамента древней керамики предполагает использование разнообразных методологических подходов

Ю Б Цетлин выделяет для изучения орнаментации три подхода «эмоционально-описательный», «формально-классификационный», «историко-культурный» [Цетлин, 1991,1995] На сегодняшний день многими авторами используется сравнительно-исторический подход, согласно которому керамика рассматривается как материализованный результат действия определенных культурных традиций, бытовавших в конкретном древнем коллективе Кроме основных, отмеченных выше подходов, следует также отметить 1) «когнитивный подход», [Rice, 1987], 2) «Функционально-технологический» (семантический), 3) «Системный подход»

В диссертации используется «историко-культурный» подход 4 1 2 Методы исследования орнамента древней керамики Помимо традиционных, сравнительно-исторического и сравнительно-сопоставительного методов изучения орнамента, на сегодняшний день так же используют трасологический метод, метод научного эксперимента, статистические методы, семантический метод

4 2 Характеристика орнамента керамических комплексов Восточного ареала

В параграфе подробно изложен анализ керамических коллекций памятников

4 2 1 Могшьники

Сосуды погребальных памятников раннего этапа существования саргатской культуры орнаментированы насечками или сеткой по срезу венчика По горловине и плечикам горизонтальными рядами вдавлений, «жемчужина-

ми», зигзагом, частично переходящим на плечики, свисающими треугольниками, ограниченными с обеих сторон горизонтальными линиями Элементы орнамента достаточно крупные, орнаментальная схема включает не более двух мотивов На третьем и четвертом этапе треть сосудов не орнаментирована Оставшаяся посуда содержит орнаментальные мотивы, характерные для саргатской культуры «елочка», свисающие треугольники, косые насечки, ряды ямок и семечковидные вдавления

На сосудах позднего хронологического периода орнамент располагался преимущественно в 3-х орнаментальных зонах горловина, иногда включая срез венчика, шейка, плечико и тулово Это характерные для саргатской культуры [ПолосьмакН В, 1987] прочерченная «елочка», прочерченные (в одном случае - штампованные «гребенкой») треугольники, каплевидные и овальные вдавления, прочерченные линии (отделяют венчик от плечика), жемчужины, ямки Не орнаментировано ~20% посуды

Наряду с неорнамектированньши сосудами встречаются очень нарядные, один по плечикам украшен рогообразными фигурами, заполненными мелкими овальными вдавлениями Появляются сосуды с прочерченными «птицами» на плечиках [Полосьмак,1987] с орнаментом «уточка»

Срез венчика орнаментирован (30%) овальными вдавлениями или насечками, иногда в виде крестика В одном случае в качестве орнамента выступает волнистой линия, прочерченная по всему периметру венчика Такие же горизонтальные волнистые линии нанесены по всей верхней части сосуда Между ними вставлены ряды «уточек» Такие же орнаментальные мотивы отмечены на 2 сосудах могильника Исаковка-1 Они иллюстрируют взаимодействие саргатской культуры с северными соседями [Татаурова, Толпеко, 1999]

Зона горловины орнаментировалась зигзагом, который иногда спускался на плечики или «елочкой» В редких случаях рядами ямок или вдавлений В единичном случае горловина сосуда орнаментирована двумя рядами вертикальных волнистых линий Такие же линии, но уже горизонтальные прочерчены в области шейки Иногда на горловину наносили беспорядочные насечки и прочерченные линии, переходящие на плечики (4%)

В сочетании с орнаментом на горловине на плечиках наносились свисающие треугольники и горизонтальные ряды насечек

У 30% сосудов орнаментирована только зона плечиков В качестве основных мотивов выступают горизонтальная линия по шейке, часто смещенная в зону плечиков, и свисающие треугольники, различной модификации (30%)

Придонные части (-10%) орнаментированы хаотичными вдавлениями различной форы У двух сосудов такие вдавления нанесены на всю поверхность сосуда

4 2 2 Посепетш и городища

В орнаменте раннесаргатской керамики (Туруновка-4, Ложка-4) основными мотивами являются вдавливания подтреугольной или семечковидной формы, зигзаг, горизонтальные линии по горловине, прочерченные треугольники, заполненные овальными вдавлениями, по плечикам, горизонтальные ряды ямок, жемчужин Орнаментальные зоны (горловина, плечики, тулово) смещены И, в отличие от «классической» позднеирменской посуды, четкость орнаментальных рядов теряется

Самый распространенный мотив орнамента - зигзаг (67%), начинающийся на горловине и спускающийся на плечики Техника нанесения может быть резной (50%) или гребенчатой (12%) В сочетании с зигзагом по горловине наносились жемчужины, иногда с разрядкой, ряды ямок, «крючков» или подтреугольных вдавлений

Для керамического комплекса поселения Ложка-4 характерен ряд «защипов» по плечикам и тулову Подобный орнаментальный мотив в саргатской культуре встречается также на раннем этапе ее существования

Керамика ирмено-саргатского облика городища Чича-1 орнаментирована заштрихованными свисающими треугольниками, насечками Орнаментальные зоны (горловина, плечики и тулово) смещены По степени орнаментированное™ эта керамика аналогична посуде памятника Туруновка-4 [Мо-лодин, Кобелева, 2006]

Саргатская керамика, относящаяся к более позднему периоду (2-3 хронологический этап), по горловине орнаментировалась зигзагом и «елочкой» Стенки сосуда чаще всего украшены различными подтреугольными насечками Не менее половины всех сосудов покрыты насечками до самого дна Как отмечают исследователи [Мыльникова, Чемякина, 2002], характер такой орнаментации меняется в зависимости от зоны сосуда Если в верхней части насечки сохраняют порядок горизонтальных рядов, то ниже линии максимального диаметра нажим обычно становится слабее, насечки мельче, расположение их более хаотично Наконец, придонная часть и днище покрывались мелкими насечками-наколами, наносимыми перпендикулярно поверхности, перевернутого кверху дном сосуда

У 2/3 сосудов срез венчика орнаментирован Наиболее употребляемые мотивы орнамента этой зоны - косые насечки или отпечатки ребра палочки, сетка, прямые насечки или оттиски ребра палочки В результате сопоставления выявлено, что расположение декора в этой зоне не зависит от формы среза венчика Горизонтальные ряды ямочных вдавлений в области венчика нередко выступают как самостоятельный элемент декора, но чаще образуют ритмичный узор, чередуясь с горизонтальными рядами елочки, косых и прямых линий, треугольных насечек Горизон-

тальные линии прочерченные или выполненные гребенчатым штампом, сетка, свисающие заштрихованные треугольники, жемчужины, жемчужины с разрядкой одиночными вертикальными насечками или ямками, косые кресты, образованные двумя пересекающимися линиями встречаются редко У сосудов с морфологически выделенной шейкой, зона венчика в ряде случаев подчеркивалась еще и орнаментально Основной элемент, украшающий эту зону — горизонтальные ряды различных треугольных насечек, выполненных уголком лопаточки или лопаточкой со скругленным концом Реже встречаются горизонтальные ряды прямых или косых линий, горизонтальная елочка

Зона плечика чаще всего орнаментирована горизонтальными рядами различных треугольных насечек, прямых и косых линий, выполненных в резной технике Причем только в этой зоне отмечены насечки, выполненные уголком гребенчатого штампа Реже встречаются сетка, горизонтальные ряды косых оттисков гребенчатого штампа и ямочных вдавлений Свисающие треугольники, достаточно разнообразны, они состоят из двух, трех и четырех линий, с заполнением насечками внутреннего треугольника или с бахромой из насечек по внешнему краю

В орнаментации блюд основной элемент - горизонтальный зигзаг из одной или двух линий - наносился по срезу и боковой поверхности бортика

Таким образом, в орнаментации саргагской посуды второго и третьего хронологических этапов отмечены тенденции к полному или частичному заполнению простым орнаментом поверхности сосудов, с орнаментальным акцентом по венчику из одного - двух элементов Отмечен высокий процент елочных узоров, наклонных линий, ямок

Отличительной орнаментальной особенностью керамики Притоболья рассматриваемого хронологического периода является использование вертикальной «елочки» по горловине и плечикам Аналогии можно найти в керамике Зауралья [Корякова, 1988]

Для четвертого хронологического этапа характерно использование в орнаментации горизонтальной и вертикальной «елочки», вертикального и горизонтального зигзага, различных насечк по горловине, горизонтальных линий и ямок Край венчика орнаментирован насечками (-20 %) По шейке, иногда по плечикам присутствуют горизонтальные, достаточно крупные (до 1 см в ширину) пальцевые вдавления (1%) подовальной формы

Особенностью керамической коллекции памятников четвертого этапа является низкая частота нанесения орнамента Орнаментальные схемы сочетания мотивов достаточно просты «елочка», «елочка»+горизонтальная линия, насечки, зигзаг Происходит укрупнение элементов орнамента

4 3 А 1га л из орнаментации керамики саргатской культуры

В орнаментике керамики саргатской культуры преобладает достаточно устойчивый набор орнаментальных мотивов Сосуды декорировались горизонтальными и вертикальными «елочкой», зигзагом, различными насечками и вдавливаниями (семечковидными, подтреушльными),ямками, жемчужинами, «защипами» свисающими треугольниками, различной конфигурации, горизонтальными линиями в области шейки Практически все черты орнаментального комплекса саргатцев известны в предшествующие время в орнаментике различных культур позднебронзового времени (сузгунской, позднеирменской, бархатовской) Нетипичные элементы (уточка, волнистая линия и тп ) появляются единично, как правило, из-за взаимодействия с северными соседями

Прослеживается определенная зависимость выбора орнаментальных мотивов от формы сосуда Свисающие треугольники использовались для декорирования узкогорлых или среднегорлых сосудов со средней или высокой горловиной и выпуклыми или слабовыпуклыми плечиками (1-Б-б, 1-Б-в, Н-Б-б, П-Б-а) Сосуды с низкой слабопрофилированной или наклоненной внутрь, широкой горловиной (П-Б-а) орнаментировались таким образом только на раннем этапе (Туруновка-4, Ложка-4) Сосуды с яйцевидной придонной частью и низкой слабопрофилированной или наклоненной внутрь горловиной, могли полностью покрываться подтреугольными вдавлениями, в верхней части сосуда выстроенными упорядоченно, а в нижней - хаотично Видимо такой орнамент не характерен для других форм посуды и встречается на них очень редко Дно у плоскодонных сосудов, как правило, полностью орнаментировалось вдавлениями или насечками по кругу

Существовал «зональный канон» нанесения того или иного художественного мотива Например, «елочка» и зигзаг, как правило, наносили только по горловине, иногда спускаясь на плечики Свисающими треугольниками декорировались плечики сосудов, а придонную часть и дно покрывали семечковидными хаотичными вдавлениями Если вдавления или насечки использовали в орнаменте тулова или горловины, то в большинстве случаев их выстраивали в горизонтальные ряды (Омь-1, Чича-1, Коловское городище) Горизонтальные линии располагались в области перехода горловины к плечикам

Проведенный анализ позволил выявить количественные характеристики того или иного мотива на различных памятниках Восточного ареала, Прииртышья, Притоболья и тем самым - уточнить хронологические и территориальные различия Так, нельзя не согласиться с Н В Полосьмак[1987], что на раннем этапе саргатской культуре в Барабе отмечается достаточно большой процент использования «жемчужин» и ямок На последующих этапах «жем-

чужины» практически исчезают, а ямки - присутствуют в небольшом количестве (Омь-1, Коловское, Рафаиловское городтцаитд) Зато на последнем этапе существования саргатской культуры в Прииртышье вновь увеличивается процент этих орнаментальных мотивов Причем они расположены, поверх нанесенных до этого других элементов узора [Погодин, 1996]

На втором этапе появляются морфологические различия с предыдущими формами, и, тем самым, меняется и характер орнаментации Возрастает процент насечек по всему сосуду в Барабе (Омь-1, Чича-1, Марково-1) и Прииртышье (Рафаиловское городище) Практически исчезают жемчужины В орнаментации чаще используют зигзаг и «елочку» по горловине

Начиная с третьего и четвертого хронологических этапов, прослеживается среднеазиатское влияние Время активного взаимодействия с южными группами населения приходится на период с I по II в н э Это влияние в орнаментике выражено появлением новых модификаций свисающих треугольников — в виде фестонов (Исаковка-1) и фестонов- птиц (Венгерово-7)

В керамике Притоболья проявляются западные влияния, со стороны кашинских и гороховских племен Подобное влияние выражено различными формами венчика и использованием гребенчатой техники нанесения орнамента

Основной территориальной особенностью керамики Притоболья на поздних этапах является низкая частота нанесения элементов орнамента в мотивах, а так же сравнительная бедность орнаментальных схем Кроме того, выявилась закономерность использования традиционных саргатских мотивов («елочка» и зигзаг) в вертикальном положении

На протяжении всего периода существования саргатской культуры использовались различные техники нанесения орнамента Доминирующей всегда была резная техника, на втором месте - накольчато-ямочная Гребенчатая техника также использовалась, но в меньших количествах

Заключение. Содержит основные итоги и выводы проведенной работы 1 Выявлены локальные гончарные традиции в рамках восточного ареала саргатской культуры на основе изучение состава формовочных масс и техники изготовления сосудов и определена локально значимая динамика керамического производства Предложены признаки, по которым прослеживаются различия между памятниками и районами распространения саргатской культуры 1)в формовочных массах - наличие органических добавок в керамике памятников восточного ареала Присутствие талька в керамических материалах Притоболья, 2) по результатам морфологического анализа-наличие или отсутствие выделеных видов погребальньной и поселенческой посуды 3) по орнаментике — наличие или отсутствие элементов орнамента на выделенных типах сосудов

2 Сравнение саргатской керамики памятников разных хронологических периодов позволило проследить тенденции развития гончарства саргатской культуры Восточного ареала

Состав формовочных масс оставался постоянным на протяжении всего времени существования саргатской культуры

Для ранних этапов выделены морфологические эталоны для поселенческой и погребальной посуды

Доказано, что с течением времени в саргатском гончарстве наблюдается унификация форм и массовое появление однотипной керамики

3 Изготовление керамических изделий саргатской культуры выглядит устойчивым производством В нем ярко проявляются черты стандартизации в технологии, морфологии и орнаментации Керамическое производство становится специализированным, появляются первые зачатки ремесла

Список основных работ, опубликованных по теме диссертации

(общин авторский вклад 3,2 пл.).

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК

1 Молодин В И, Мыльникова Л Н , Кобелева Л С. Этапы заселения городища Чича-1 (по результатам анализа керамического комплекса) // Археология, этнография и антропология Евразии -2008-№ 3(35) -С 54-67 (общий объем 1,4 п л, авторский вклад 0,4 п л )

2 Мыльникова Л Н , Дураков И А , Кобелева Л С. Керамический комплекс памятника Березовый остров-1 в Новосибирской области по материалам раскопа 06/01 // Вестник НГУ Серия история, филология - 2009 -Т 8 - Вып 3 Археология н этнография - С 135-145 (общий объем 1,0 п л, авторский вклад 0,3 п л )

Монографии

3 Чича - городище переходного от бронзы к железу времени в Барабинской лесостепи -Новосибирск-Берлин ИАЭТ СО РАН, 2009 -ТЗ (общий объем ЗОпл, авторский вклад - 0,4 п л)

Статьи в сборниках научных трудов

4 Мыльникова Л Н , Дураков И А , Мжельская ТВ , Кобелева Л С Археологическое изучение поселения Линево-1 (Новосибирская обл ) // Проблемы археологии, этнографии и антропологии Сибири и сопредельных территорий Мат-лы Годовой сес ИАЭТ СО РАН, 2004 г - Новосибирск Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2004 - Т X, ч I - С 390 - 393 (общий объем 0,2 п л , авторский вклад 0,09 п л )

5 Мыльникова Л Н, Дураков И А, Мжельская ТВ , Савин А Н, Паринов РО, Кобелева Л.С. Работы на поселении Линево-1 в 2005 г// Проблемы археологии, этнографии и антропологии Сибири и сопредельных территорий Мат-лы Годовой сес

ИАЭТ СО РАН, 2005 г - Новосибирск Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2005 - Т XI, ч I -С 431 - 436 (общий объем 0,3 п л, авторский вклад 0,06 п л)

6 Кобелева JI С., Мыльникова JIН , Дураков И А Литейные формы и техническая керамика поселения Линево-1 // Проблемы археологии, этнографии и антропологии Сибири и сопредельных территорий Мат-лы Годовой сес ИАЭТ СО РАН, 2005 г - Новосибирск Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2005 -Т XI, ч I - С 347 - 351 (общий объем 0,3 п л , авторский вклад 0,1 п л)

7 Молодин В И, Кобелева Л С. К вопросу о морфологии керамики поз-днесаргатских памятников // Проблемы археологии, этнографии и антропологии Сибири и сопредельных территорий Мат-лы Годовой сес ИАЭТ СО РАН, 2006 г - Новосибирск Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2006 - Т ХП, ч I -С 418-421 (общий объем 0,2 п л, авторский вклад 0,1 п л )

8 Молодин В И , Кобелева Л С. Керамика саргатского облика городища переходного от бронзы к железу времени Чича-1// Проблемы археологии, этнографии и антропологии Сибири и сопредельных территорий Мат-лы Годовой сес ИАЭТ СО РАН, 2007 г - Новосибирск Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2007 - Т ХШ, ч I - С 325 - 328 (общий объем 0,2 п л, авторский вклад 0,1 п л)

9 Молодин В И , Чемякина М А , Кобелева Л.С. К вопросу о технологии изготовления керамики позднесаргатских памятников (по материалам памятника Преображенка-6) II Проблемы археологии, этнографии и антропологии Сибири и сопредельных территорий Мат-лы Годовой сес ИАЭТ СО РАН, 2008 г - Новосибирск Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2008 - Т XIV -С 208 - 212 (общий объем 0,2 п л , авторский вклад 0,1 п л)

10 Молодин В И , Мыльникова Л Н , Дураков И А , Кобелева Л.С. Культурная принадлежность городища Чича-1 (по данным статистико-пла-ниграфического изучения керамических комплексов) // Труды II (XVIII) Всероссийского археологического съезда в Суздале - М ИА РАН, 2008 - Т I -С 425 - 430 (общий объем 0,8 п л , авторский вклад 0,2 п л )

11 Молодин В И , Мыльникова Л Н , Дураков И А , Кобелева Л С Синкретичная керамика городища Чича-1 // Этнические взаимодействия на Южном Урале Сб науч Тр - Челябинск Изд-во ЮУрГУ, 2009 - С 73-78 (общий объем 0,8 п л , авторский вклад 0,2 п л)

Учебно-методические пособия

12 Кобелева Л.С., Мыльникова Л Н Орнамент древней керамики методы и подходы к изучению Учеб -метод, пособие / Новосиб гос ун-т, Алт гос ун-т, Ин-т археол и этногр СО РАН - Новосибирск Изд-во НГУ, 2008 -48 с (общий объем 2,2 п л , авторский вклад - 1,1 п л )

Подписано в печать 16 1109 Бумага офсетная Формат 60 х 84 /16 Гарнитура Times New Roman Уел иеч л 1,5 Уч-изд л 1,5 Тираж 100 Заказ №214

Издательство ИАЭТ СО РАН 630090, Новосибирск, пр-т Академика Лаврентьева, 17

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Кобелева, Лилия Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. История изучения керамики саргатской культуры 1Л. Подходы к изучению древней керамики

1.2. Очерк истории изучения керамики саргатской культуры

1.2Л. Исследования саргатской керамики, проводимые в рамках эмоционально-описательного подхода.

1.2.2. Исследования саргатской керамики, проводимые в рамках формально-классификационного подхода.

1.2.3. Исследования саргатской керамики, проводимые в рамках историко-культурного подхода.

1.3. Вопросы хронологии и периодизации памятников саргатской культуры.

ГЛАВА 2. Технологические особенности изготовления керамики саргатской культуры.

2.1. Технологические особенности изготовления керамики памятников восточного ареала.

2.1.1. Могильники

2.1.2. Поселения и городища.

2.2. Технологические особенностей изготовления керамики памятников Прииртышья.

2.3. Технологические особенности изготовления керамики памятников Притоболья.

2.4. Технологические особенности изготовления керамических блюд саргатской культуры.

2.5. Анализ технологических особенности изготовления керамики саргатской культуры восточного ареала, Прииртышья, Притоболья.

ГЛАВА 3. Морфологические особенности в гончарстве саргатской культуры.

3.1. Характеристика погребальных керамических комплексов восточного ареала, Прииртышья.

3.2. Характеристика поселенческих керамических комплексов восточного ареала и Притоболья.

3.3. Сравнение морфологических особенностей керамики восточного ареала, Прииртышья и Притоболья.

ГЛАВА 4. Орнаментальные традиции в гончарстве саргатской культуры.

4.1 Теоретические основы изучения орнамента.

4.1.1. Научные подходы к изучению орнамента древней керамики.

4.1.2. Методы исследования орнамента древней керамики.

4.2. Характеристика орнамента керамических комплексов Восточного ареала.

4.2.1. Могильники.

4.2.2. Поселения и городища.

4.3. Анализ орнаментации керамики саргатской культуры.

Введение диссертации2009 год, автореферат по истории, Кобелева, Лилия Сергеевна

Саргатская культура, первые памятники которой были исследованы еще в конце XIX в., получившая свое название по комплексу курганов раннего железного века, раскопанных В.А.Левашовой у с. Саргатка Омской области, [1928, с159, 160.; Корякова, 1982, сЛ 12], бесспорно, занимает особое место среди культур этого времени на территории Западной Сибири.

Ареал данного культурного образования, охватывая, фактически, всю территорию западносибирской лесостепи, впечатляет. Границы распространения культуры простираются от предгорий Урала на западе до Приобского плато на востоке, от границ южной тайги на севере, до крайних пределов лесостепного коридора на юге (рис. 2). Не менее внушительно выглядит и хронологический диапазон бытования памятников саргатской культуры, охватывающий промежуток с VII-VI вв. до н.э. до V в. н.э. Памятники саргатской культуры в разное время и на разных территориях привлекали внимание целой плеяды отечественных исследователей. Среди них имена П.А.Дмитриева, В.Ф Генинга, В.А.Заха, М.С.Знаменского, П.М. Кожина, Л.Н. Коряковой, В.П.Левашовой, Н.П.Матвеевой, В.И.Матющенко, В.А.Могильникова, В.М.Морозова, В.Н.Пигнатти, Н.В. Полосьмак, Л.И.Погодина, П.М. Стефанова, В.Е. Стоянова, М.К.Хабдулиной и многих других. В результате проделанной за многие годы работы саргатская культура стала одной из наиболее изученных в Западносибирской археологии. На сегодняшний день разработаны вопросы хронологии и периодизации данного феномена, выделены и охарактеризованы исторические периоды его существования, определены региональные особенности в памятниках разных географических провинций. Анализ памятников Зауралья, занимающих северозападную периферию ареала саргатской культуры, проделан в работах Л.Н. Коряковой [1977, 1979, 1981, 1988, 1997], В.Ф. Генинга [1973,1992], Притоболья - Н.П. Матвеевой [1987а, 1988,1993,2004,2008 ], Прииртышья -В.А. Могильникова [1967, 1972, 1980, 1992], В.И. Матющенко [1997], Л.И. Погодина [1996], Казахстанского Приишимья - М.К. Хабдулиной [1993, 1994].

Наконец, материалы курганов и поселений Барабинской лссестепи, представляющих собой, если так можно выразиться, восточный культурно-исторический массив саргатского мира, проанализированы Н.В. Полосьмак [1981, 1985, 1987].

Саргатская культура — необыкновенно устойчивое во времени культурно-историческое явление в истории Западной Сибири и Зауралья. Это явление может быть связано с направлениями хозяйственной деятельности, развитой производственной базой его носителей, сложившейся социальной структурой, сформировавшейся коммуникативной системой и развитой военно-потестарной организацией. Следует отметить, что в работах отечественных специалистов уже в значительной степени нашли отражение вопросы, касающиеся обозначенных проблем. В том числе разработан и ряд аспектов, связанных с анализом керамики — самого распространенного археологического материала. При изучении керамических комплексов длительное время господствовал подход, акцентированный на изучение морфологических и орнаментальных признаков посуды, который доминировал над попытками выявления технологических особенностей ее изготовления. Вместе с тем, следует отметить, что археологи уже достаточно давно получили возможность широкого использования естественнонаучных методов, позволяющих выделять технологическую информацию, в том числе и из керамических комплексов.

Приходится так же констатировать, что обобщающей работы по изучению керамики саргатской культуры, в которой был бы приведен всесторонний анализ как погребальной, так и поселенческой посуды со всех известных, или, по крайней мере, наиболее значимых памятников, на сегодняшний день все еще нет. Нет такой работы, выполненной и для обозначенных выше локальных географических провинций, хотя источниковая база на сегодняшний день позволяет приступить к исследованиям такого уровня. Как представляется, такие работы уточнят региональные особенности саргатской культуры, решат ряд накопившихся вопросов, связанных не только с керамикой, как с историческим источником, но и в перспективе, опираясь на полученные результаты, позволят посмотреть с новых позиций на данный культурно-исторический феномен в целом. Все это и определяет актуальность избранной темы.

Целью диссертации является реконструкция элементов гончарства носителей саргатской культуры. Для её достижения необходимо выполнение следующих исследовательских задач:

- обобщить и систематизировать материалы керамических комплексов саргатской культуры;

-проанализировать результаты технико-технологического и типолого-статистического изучения керамических комплексов памятников саргатской культуры различных регионов;

- определить направления развития технологии выделенных типов керамических сосудов;

- осуществить корреляцию указателей форм сосудов в рамках восточного ареала культуры;

- определить степень сходства и различия выявленных орнаментальных традиций;

- вычленить общее и особенное совокупности гончарных традиций в рамках восточного ареала саргатской культуры и определить локально значимую динамику керамического производства;

Новизна представляемого исследования заключается в корреляции производственной традиции с хронологически различными комплексами саргатской культуры. Новизна работы состоит и в том, что в ней впервые использованы результаты методов естественных наук (петрографический, рентгенофазовый, термогравиметрический) для выявления специфики керамического производства в масштабах саргатского культурно-исторического феномена в целом и его провинций, в частности разработана сравнительная типологическая схема развития керамики у населения восточного ареала в хронологическом диапазоне.

Хронологические рамки исследования определяются временем существования саргатской культуры и охватывают период с VII-VI вв. до н.э. по V в н.э.

Территориальные рамки исследования ограничиваются восточной провинцией (рис.3) и материалами со смежных территорий - Прииртышья и Притоболья, привлеченных в качестве сравнения для выявления историко-культурной специфики данных регионов. Это обусловлено рядом причин: 1) Степенью изученности материалов в интересующем нас производственном аспекте. 2) Наличием на территории восточного ареала исследованных памятников всей хронологической цепочки. 3) Изученностью на данной территории и поселенческих, и погребальных комплексов. 4) Наличием значительного по объему материала, который невозможно аккумулировать в одном диссертационном исследовании.

Источниковой базой работы послужили материалы более 20 опорных памятников, с территории Барабы, Прииртышья и Притоболья - к их числу относятся: поселения Туруновка- 4, Ложка-4, Марково-5, Омь-1, могильников Абрамово-4, Венгерово-7, Марково-1, Преображенка-6, Гришкина Заимка, Сидоровка-I, Исаковка-1, Стрижево-I, Стрижево-И, Бещаул-П; городища Рафаиловское, Коловское, Чича -1. В работе использованы коллекции, хранящиеся в фондах ИАЭт СОР АН, музеев ТюмГУ, ОмГУ, ОмГПУ, НГПУ.

Керамический материал, использованный для типологического анализа форм сосудов и орнаментальных традиций, насчитывает свыше 500 единиц (из них 154 археологически целых сосуда поселенческой посуды, 149 -погребальной). Данные петрографического анализа были получены для 11 памятников в количестве 80 образцов. Для термогравиметрического и рентгенофазового анализа было отобрано 30 образцов с 4 памятников.

Методологической базой исследования послужил культурно-исторический подход к изучению древней керамики, разработанный А.А.Бобринским [1978], который основан на анализе «следов» на поверхности и в изломах изделий как результата применения определенных орудий и производственных навыков труда на всех ступенях изготовления керамического изделия и в процессе функционирования (использования) сосудов. А также возможности реконструкции конкретных навыков труда и культурных традиций в гончарстве рассматриваемых групп населения на разных таксономических уровнях - как в рамках отдельных памятников, и их локальных групп, так и в масштабах археологической культуры в целом. Данные положения базируются на знаниях закономерностей развития навыков труда и гончарных традиций в разных культурно-исторических ситуациях [Бобринский, 1978; Цетлин, 2005].

Методы исследования. С целью получения информации о разных ступенях гончарной технологии в работе использованы методы естественных наук: для получения информации о качественном и количественном составе формовочных масс - петрографический анализ; для определения качества обжига керамических образцов, а также получения информации об отдельных особенностях технологии изготовления сосудов — термогравиметрический и рентгенофазовый (ДТГ, РФА); для изучения технико-технологических особенностей изготовления конкретного сосуда - бинокулярная микроскопия. В диссертационном исследовании использованы следующие понятия: Венчик — верхний обрез (край) горловины сосуда. Шейка — место перехода от горловины к тулову. Горловина - вся верхняя часть сосуда, его устье, включающее шейку, венчик. Тулово, корпус - основная емкость сосуда. Плечико - верхняя часть тулова от основания шейки, у сосудов без шейки от венчика до наибольшего диаметра по тулову. Придонная часть - нижняя часть сосуда от его наибольшего диаметра по тулову до дна. Дно - основание сосуда.

Кроме того, использовались уже ставшие традиционными для археологических работ методы сравнительно-типологического подхода (классификации), математической статистики и обработки керамики по программе В.Ф. Генинга [1973, 1992]. Данная программа предполагает использование восьми указателей, каждый из которых характеризует определенную часть общей формы сосуда: ФА - высотный указатель, определяет общую пропорцию сосуда из отношения общей высоты к наибольшему диаметру по тулову; ФБ - высотно-горловинный указатель, определяет высоту горловины по отношению к ее диаметру; ФВ — широкогорловинный указатель, определяет ширину горловины сосуда; ФГ -указатель профилировки горловины, определяет степень отгиба горловины от шейки; ФД — высотный указатель тулова, служит для определения общей профилировки линии тулова сосуда; ФЕ - высотный указатель плечика, показывает расположение максимального диаметра тулова через отношение высоты плечика к высоте придонной части; ФЖ - указатель выпуклости плечика, позволяет определить изгиб верхней части тулова сосуда; ФИ — указатель ширины днища, определяет конфигурацию придонной части' сосуда по степени отгиба нижней части тулова.

Предметом исследования являются «следы» на поверхностях и в изломах глиняных изделий, явившиеся результатом применения определенных навыков труда на всех ступенях изготовления керамического изделия, а также возникшие в процессе использования сосудов. Объектом исследования служит гончарное производство, а так же роль и место полученного продукта в повседневной и обрядовой сферах человеческой деятельности.

Практическая значимость работы заключается в том, что её результаты могут быть использованы при написании обобщающих трудов по древней истории Сибири и истории традиционных производств, в разработках, посвященных дальнейшему изучению проблем архаичной экономики скифо-сарматского времени. Полученные данные могут найти свое место при составлении учебных пособий, чтении спецкурсов и в работе, посвященной сравнительным исследованиям целого спектра археологических культур раннего железного века, эпохи бронзы и средневековья.

Апробация работы. Основные положения диссертации были представлены на международных, всероссийских и региональных конференциях (Москва 2008; Новосибирск, 2005- 2009; Омск, 2007; Челябинск, 2009), а также обсуждены на заседаниях Отдела археологии палеометалла

ИАЭТ СО РАН и ежегодной научной сессии Института. Основные выводы работы опубликованы в коллективной монографии, 2 статьях в рецензируемом издании, 7 публикациях, учебно-методическом пособии.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четыре^ глав, заключения, списка литературы и приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Технология изготовления керамики саргатской культуры"

Заключение.

За время изучения саргатской культуры накоплен огромный материал, где керамика занимает одно из ведущих мест. Каждый исследователь, пытался разработать свою типологию саргатской керамики и определить ее специфические черты.

Гончарство саргатской культуры, основываясь на характеристике всего процесса, выглядит очень устойчивым производством. В котором ярко проявляются черты стандартизации в технологии изготовления, морфологии иорнаментации, хотя и с локальным разнообразием.

Стандарты можно выделить для каждого конкретного памятника.

В данной работе обобщены выводы, полученные в результате изучения морфологических и орнаментальных особенностей керамики саргатской культуры. Проведен технико-технологический анализ материалов. На основании этих данных выделены общие и специфические черты керамических комплексов отдельных памятников ее восточного ареала.

Сравнение саргатской керамики памятников разных хронологических периодов позволило проследить тенденции развития гончарства саргатской культуры, а также выявить локальные сходства и отличия керамических материалов. В целом подобные изменения рассматривались с трех позиций: технико-технологические изменения, морфологические изменения и орнаментальные.

Изучение технико-технологических особенностей саргатской керамики позволило выявить следующие основные закономерности.

На территории Барабинской лесостепи, Прииртышья и Притоболья использовались разные составы формовочных масс при отсутствии хронологической динамики внутри каждого региона.

Саргатские гончары Барабы и Прииртышья составляли три рецепта формовочных масс: глина + шамот + органика - 50%; глина + шамот - 38,9%; глина + шамот + песок- 11,1%

В керамике Притоболья (Коловское, Рафаиловское городища) из-за контактов с гороховским населением появилась традиция добавлять в гончарное тесто тальк, который украшал горшки небольшими блестками и способствовал предохранению от растрескивания при обжиге [Матвеева, Берлина, Рафикова, 2008, с. 124].

В изучаемой выборке выделены группы сырья с малой и значительной концентрацией песка. В основном это смешанные рецепты. Преобладают формовочные массы с шамотом, а также с шамотом вместе с органикой. Основные рецепты формовочных масс: глина + шамот + органика глина + шамот глина + шамот + тальк глина + шамот + песок (Прил., табл.).

Конструирование сосуда состояло из нескольких операций, последовательность которых зависела от его «образа».

Саргатские гончары обычно изготавливали сосуд из двух соединенных между собой частей, каждая из которых лепилась отдельно. Верхней, включающей горловину, плечики и часть тулова, и нижней — придонной.

Выявлено использование двух основных способов конструирования саргатских сосудов:

1) Лепка посуды производилась по емкостно-донной программе: а) формовка начиналась с горловины, а приостренное или плоское днище вкладывалось в уже готовую емкость; б) верхнюю часть начинали формировать с плечиков, затем наращивали горловину, которая могла состоять из одной-двух лент и примазывалась к плечику изнутри;

2) Другой вид техники в саргатском гончарстве отражают сосуды, сделанные из одного куска глины. Это, как правило, небольшие горшочки и чаши высотой до 8 см. Их немного, но они встречаются повсеместно.

Саргатская керамика поселенческих и погребальных комплексов формовалась жгутовым или ленточным способом. Ширина лент составляла 3-5 см. В процессе формовки жгуты подвергались значительному раздавливанию.

Придонная часть сосудов с округлым или приостренным дном формовалась путем уменьшения диаметра нижней части очередной ленты, а оставшаяся дыра заделывалась отдельным лоскутом.

Иногда лоскутным налепом изготавливалась вся придонная часть и затем крепилась к верхней части сосуда (Прил, рис.).

Способы обработки поверхности сосудов делятся на две группы: простое (52,4 %) и бороздчатое (47,6 %) заглаживания.

Орнамент наносился после обработки поверхностей, о чем свидетельствуют бугорки с внутренней стороны, образовавшиеся после нанесения с большим нажимом ямок и насечек. На бугорках остались деформированные следы первичной обработки. По внешней стороне не зафиксировано перекрывание рисунка затиркой.

В подавляющем большинстве сосуды сделаны очень стандартно. Последнее выразилось в небольшом количестве способов конструирования на протяжении всего периода бытования саргатской культуры. В то же время при наличии опыта и жестких производственных стандартов, закрепленных традицией, отмечается общая небрежность в изготовлении сосудов.

Стандарт в конструировании определил конечный состав морфологических типов сосудов.

В течение всего периода существования по форме организации дна доминируют круглодонные сосуды, при постоянном присутствии небольшого процента плоскодонных форм.

Для каждого хронологического периода существовали определенные эталоны для поселенческой и погребальной посуды.

На ранних этапах - это низкогорлые или среднегорлые горшки, с широкой слабопрофилированной или прямой горловиной и слабовыпуклыми плечиками и закрытые банки (диаметр венчика меньше максимального диаметра по тулову) с приплюснутым туловом и слабовыпуклыми плечиками.

1) единично зафиксированы хорошо профилированные горшки Срез венчика округлый, реже уплощенный; 2)сосуды с наклоненным внутрь, реже —-прямым венчиком, без горловины. Срез венчика прямой, реже округлый. Венчики с косым срезом зафиксированы единично. Основной массив составляют сосуды с диаметром венчика от 25 до 35 см. Тулово плавно сужается книзу, образуя завершение яйцевидной формы; 3) горшками с отогнутым наружу венчиком. Диаметр устья варьирует от 9 до 40 см,

На последних этапах бытования саргатской культуры стираются принципиальные различия между поселенческой и погребальной посудой. Наблюдается унификация форм, массовость однотипной керамики.

Изучение орнаментальных особенностей позволило отметить следующие моменты:

- Прослеживается определенная зависимость выбора орнаментальных мотивов от формы сосуда.

- Существовал зональный канон нанесения того или иного мотива.

- Проведенный анализ позволил выявить количественные характеристики того или иного мотива на различных памятниках Барабы, Прииртышья и Притоболья, тем самым - уточнить хронологические и территориальные различия.

- На протяжении всего периода существования саргатской культуры использовались различные техники нанесения орнамента.

На поздних этапах свого развития керамика начинает терять свое значение. Отношение к ней меняется. Керамическое производство становится специализированным, появляются первые зачатки ремесла.

Список научной литературыКобелева, Лилия Сергеевна, диссертация по теме "Археология"

1. Бадер О.Н. Стоянка Нижнеандрищевская и Боровое озеро I на р. Чусовой// МИА. М.: Наука, 1951. №22. 192 с.

2. Бобринский А.А. Гончарство Восточной Европы. М.: Наука, 1978.272 с.

3. Бобринский А.А. Методика изучения организационных форм гончарных производств // Керамика как исторический источник. — Новосибирск: Наука, Сиб. Отд-ние,1989. С. 10-42.

4. Бобринский А.А. О структуре и происхождении гончарной технологии // Памятники старины. Концепции. Открытия. Версии. СПб.; Псков, 1997. — Т. 1. -С. 90-96.

5. Булдашов В. А. Погребальная обрядность гороховской культуры: Автореф: Дис. . канд. ист. наук. Новосибирск, 1998. 27 с.

6. Викторова В.Д. Население эпохи железа лесной полосы Среднего Зауралья: Дис. . канд. ист. наук. Свердловск, 1969. -20 с.

7. Генинг В.Ф., Позднякова М.К. Прыговское городище на реке Исети // ВАУ. Вып. 6. Свердловск: Изд-во Урал. Ун-та. 1964. - С. 34-71.

8. Генинг В.Ф. Программа статистической обработки керамики из археологических раскопок//СА. 1973. № 1. С. 114-135.

9. Генинг В. Ф. Древняя керамика: методы и программы исследования в археологии. Киев: Наук, думка, 1992. 188 с.

10. Генинг В.Ф., Корякова JI.H. Лихачёвские и Черноозерские курганы раннего железного века Западной Сибири // СА, 1984. №2. - С. 165 - 187.

11. Глушков И. Г. Керамика как археологический источник. Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 1996. - 328 с.

12. Глушков И.Г., Захожая Т.М. Керамика эпохи поздней бронзы Нижнего Прииртышья. Сургут: РИЦСурГПИ, 2000. - 200 с.

13. Глушков И.Г. Уровни технологической классификации декора// Керамика как исторический источник. Тобольск: Изд-во ТГПИ, 1996. С. 20 — 25.

14. Гребенщиков А.В. Рецептуры формовочных масс в практике керамистов урильской культуры // Проблемы технологии древних производств. -Новосибирск, 1990. С. 120 - 138.

15. Данченко Е.М. Южнотаежное Прииртышье в середине — второй половине I тыс. до н.э. Омск: ОмГПУ, 1996. - 212 с.

16. Дмитриев П.А. Мысовые стоянки и курганы // ТСА РАНИОН. 1928. Т.4. -С. 180-203.

17. Дьякова О.В. Раннесредневековая керамика Дальнего Востока СССР как исторический источник IV X вв. - М.: Наука, 1984. - 205 с.

18. Жущиховская И.С. Сырьевой фактор в традиции керамического производства древних культур юга Дальнего Востока // Стратиграфия и корреляция четвертичных отложений Азии и Тихоокеанского региона. -Владивосток: ДВО АН СССР, 1988-Т. 1.-С. 119-120.

19. Жущиховская И.С. Гончарство древних культур юга Дальнего Востока СССР как социально-экономическое явление (некоторые аспекты изучения). — Владивосток: ДВО АН СССР, 1990 52 с.

20. Жущиховская И.С. Методы микроскопии в изучении состава керамики первобытных культур юга Дальнего Востока // Экспериментальная археология. Тобольск: Изд-во Тобол, гос. пед. ин-та, 1991. - С. 34 - 48.

21. Жущиховская И. С. Системный подход в изучении древнего гончарства // Керамика как исторический источник: Тез. докл. и материалы конф. Тобольск: Изд-во Тобол, гос. пед. ин-та, 1996. С. 9 - 11.

22. Жущиховская И.С. Очерки истории древнего гончарства Дальнего Востока России. Владивосток: ДВО РАН, 2004. - 312 с.

23. Жущиховская И.С., Залищак Б.Л. Петрографический метод в изучении древней керамики Приморья // Методы естественных наук в изучении древних производств на Дальнем Востоке СССР. Владивосток: ДВО АН СССР, 1986. -С. 26-29.

24. Жущиховская И.С., Залищак Б.Л. Вопросы изучения сырья и формовочной массы древней керамики юга Дальнего Востока // Древняя керамика Сибири. Новосибирск: Наука, 1990. - С. 114 — 157.

25. Захожая Т.М. Структурный анализ орнамента керамических комплексов эпохи поздней бронзы (бассейн Конды) // Керамика как исторический источник. Тобольск: Изд-во ТГПИ, 1996. С. 16 - 19.

26. Зданович Г.Б. Лихачевское городище на р. Ишим // V Уральское археологическое совещание: Тез. докл. Сыктывкар, 1967.- С. 136-137.

27. Иванов С. В. Орнамент народов Сибири как исторический источник. М; Л.: Изд-во АН СССР, 1963. 500 с.

28. Изотова М.А. Керамика эпохи поздней бронзы Нижнего Поволжья // РА. 1996.-№4.-С. 31-43.

29. Калинина И.В. Технологический навык и семантика //Актуальные проблемы изучения древнего гончарства: Коллектив, моногр. Самара: Изд-во Самар. гос. пед. ун-та, 1999. С. 212 - 219.

30. Калинина И.В., Устинова Е.А. Технологическая классификация орнаментов неолитической-эниолитической керамики Уральского региона// Археологический сборник государственного Эрмитажа. Л., 1990. №30. - С. 7 -19.

31. Кирюшин Ю.Ф., Малолетко A.M. Бронзовый век Васюганья. Томск: Изд-во ТГУ, 1979.-182 с.

32. Кобелева Л.С., Мыльникова Л.Н. Орнамент древней керамики: методы и подходы к изучению: Учеб.-метод. пособие / Новосиб. гос. ун-т, Алт. гос. унт, Ин-т археол. и этногр. СО РАН. Новосибирск, 2008. 48 с.

33. Кожин П.М. Новые материалы сарматского времени на юге Тюменской области // Памятники Южного Приуралья и Западной Сибири сарматского времени. М.: Наука, 1972. С. 79-86.

34. Кокорина Ю.Г., Лихтер Ю.А. Морфология декора. М.: Изд-во: КомКнига, 2007. 200 с.

35. Корякова Л.Н. Ансамбль некрополя саргатской культуры (статистическая характеристика) // Археологические исследования на Урале и в Западной Сибири. Свердловск, 1977. — С. 134-151

36. Корякова Л. Н. Могильник саргатской культуры у с. Красноярка // СА., 1979. -№ 2. С. 191-206.

37. Корякова Л.Н. Хронология погребений саргатской культуры // ВАУ. Вып.5. Свердловск: Изд-во Урал. Ун-та. 1981. С. 103 - 108.

38. Корякова Л.Н. Из истории изучения саргатской культуры // Археологичские исследования севера Евразии. Свердловск, 1982. — С. 113 -124.

39. Корякова Л.Н. Принципы классификации саргатской керамики // Использование методов естественных и точных наук при изучении древней истории Западной Сибири: Тез. докл. и сообщ. Барнаул: Алт. гос. ун-т, 1983. -С. 140-141.

40. Корякова JI.H. Ранний железный век Зауралья и Западной Сибири: саргатская культура. Свердловск: изд-во уральского университета, 1988. - 241 с.

41. Корякова Л.Н. Культурно-исторические общности Урала и Западной Сибири (Тоболо-Иртышская провинция в начале железного века) (препринт). Екатеринбург: 1991. 52 с.

42. Корякова Л.Н., Сергеев А.С. Селище раннего железного века Дуванское II // Памятники древней культуры Урала и Западной Сибири. Екатеринбург: УИФ Наука, 1993. С. 182 - 206.

43. Корякова Л.Н., Стефанов В.И. Городище Инберень IV на Иртыше // СА. -1981.-№ 2.-С. 178-195.

44. Корякова Л.Н., Федоров P.O. Гончарные навыки зауральского населения в раннем железном веке (по материалам Ипкульского могильника) // Знания и навыки уральского населения в древности и средневековье. Екатеринбург: УИФ Наука. 1993. С. 76-96.

45. Круг О.Ю. Применение петрографических методов для исследования силикатов (технических материалов) в археологии // Методы естественных и технических наук в археологии. М., 1963 - С. 42 - 43.

46. Круг О.Ю. Применение петрографии в археологии // Археология и естественные науки. -М., 1965. С. 146— 151.

47. Ламина Е.В., Лотова Э.В., Добрецов Н.Н. Минералогия древней керамики Барабы. Новосибирск: Изд-во ИАЭт СО РАН, 1995. - 126 с.

48. Левашова В.П. Предварительное сообщение об археологических исследованиях Западно-Сибирского музея в 1926-1927 гг. // Известия ЗападноСибирского музея. Омск. 1928. №1. - С. 159 - 160.

49. Левашова В.П. Два сосуда из курганов Омской области // КСИИМК. 1948. Вып. XX. - С. 86 - 88.

50. Матвеев А.В. О происхождении и начальном этапе истории саргатской культуры // Эпоха камня и палеолита азиатской части СССР. Новосибирск: Наука, 1988.-С. 56-65.

51. Матвеева Н.П. К вопросу о хронологии саргатских могильников Среднего Притоболья // Западная Сибирь в древности и средневековье. — Тюмень: ТюмГУ, 1985. С. 59 - 81.

52. Матвеева Н.П. Ранний железный век Среднего Притоболья: Автореф. дис. . канд. ист. наук. Новосибирск: ИИФиФ СО АН СССР, 1987а. - 21 с.

53. Матвеева Н.П. Исследования на Рафайловском городище // АО 1985 года. М.: Наука, 1987в. - С. 263.

54. Матвеева Н.П. О периодизации саргатских поселений среднего Притоболья // Эпоха камня и палеометалла азиатской части СССР. Новосибирск: Наука. 1988. С. 65 - 73.

55. Матвеева Н.П. К вопросу о датировке саргатской культуры // Проблемы хронологии периодизации археологических памятников Южной Сибири. Барнаул: АТУ, 1991а. С. 138-140.

56. Матвеева Н.П. Рафайловское городище памятник саргатской культуры Среднего Притобоья // РА. - 1993а. - № 1. - С. 148 - 163.

57. Матвеева Н.П. Саргатская культура на среднем Тоболе. — Новосибирск: Наука, 19936.- 175 с.

58. Матвеева Н.П. Ранний железный век Приишимья. Новосибирск: ВО Наука, 1994.- 150 с.

59. Матвеева Н.П. Система расселения племен раннего железного века западносибирской лесостепи // культурное наследие азиатской России: Мат-лы 1 Сибирско-Уральского исторического конгресса. Тобольск: Изд-во тобол. пед. ин-та, 1997. - С. 64 - 65.

60. Матвеева Н.П. Социально-экономические структуры населения Западной Сибири в раннем железном веке. Новосибирск: Наука, 2000. - 399 с.

61. Матвеева Н.П., Чикунова И.Ю., Орлова JI.A., Поклонцев А.С. Новые исследования Рафайловского городища // Вестн. археологии, антропологии и этнографии / ИПОС СО РАН. 2004. - № 5. - С. 74 - 95.

62. Матвеева Н. П., Ларина Н. С., Берлина С. В., Чикунова И. Ю. Комплексное изучение условий жизни древнего населения Западной Сибири: (Проблемы социокультурной адаптации в раннем железном веке). -Новосибирск: Наука, 2005. — 228 с.

63. Матвеева Н.П., Берлина С.В., Рафикова Т.Н. Коловское городище (Древности Ингальской долины: археолого-палеоэкологическое исследование; Вып. 2). — Новосибирск: Наука, 2008. 240 с.

64. Матющенко А.И., Татаурова Л.В. Могильник Сидоровка в Омском Прииртышье. Новосибирск, 1997. — 198 с.

65. Методы минералогических исследований: Справочник. М.: Недра, 1985.-480 с.

66. Могильников В.А. Особенности культуры и основные проблемы изучения раннего железного века лесостепного Прииртышья // 5-е уральские археологические совещания. Тезисы докладов и сообщений. — Сыктывкар. 1967.-С. 65-67.6

67. Могильников В.А. Исследования в Омском Прииртышье// АО 1967 года. -М., 1968а-С. 141.

68. Могильников В.А. Исследования курганной группы раннего железа Клачёвка П//Краткие сообщения института археологии. Вып. 114,- 19686-С. 94.

69. Могильников В. А. К вопросу об этнокультурных ареалах Среднего Прииртышья и Приобья эпохи раннего железа // Проблемы хронологии и культурной принадлежности археологических памятников Западной Сибири. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1970. С. 172—202.

70. Могильников В.А. К вопросу о саргатской культуре // Проблемы археологии и древней истории угров. — М.: Наука, 1972. С. 66-86.

71. Могильников В.А., Колесников А.Д. Работы в Прииртышье// Археологические открытия 1976 года. -М, 1977 С. 225.

72. Могильников В.А. Исследования в Притоболье // АО 1979 года. — М.: Наука, 1980. С. 220.

73. Могильников В.А. К характеристике культуры лесостепного Прииртышья в VII-VI вв. до н.э. // КСИА. 1985. Вып. 184. - С. 3 - 7.

74. Могильников В.А. Работы Алтайской экспедиции // АО 1986 года. М.: Наука, 1988. - С. 247 - 248.

75. Могильников В.А., Некоторые проблемы изучения саргатской культуры // Проблемы изучения саргатской культуры. — Омск: Изд-во Омск, ун-та, 1991. — С. 8-14.

76. Могильников В.А. Лесостепь Зауралья и Западной Сибири // Степная полоса Азиатской части СССР в скифо-сарматское время. М.: Наука, 1992. -С. 274-311.

77. Молодин В.И. Бараба в эпоху бронзы. — М.: Наука, 1985. — 200 с.

78. Молодин В.И. Древнее искусство Западной Сибири (Обь-Иртышская лесостепь). Новосибирск: Наука, 1992. - 191 с.

79. Молодин В.И., Ламина Е.В. Керамика могильника Сопка-2 // Керамика как исторический источник. — Новосибирск: Наука, 1989. С. 103 - 118.

80. Молодин В.И., Нечепуренко Н.Я., Полосьмак Н.В. Раскопки в Барабе // Археологические открытия 1976 года. М., 1976. - С. 264.

81. Молодин В.И., Полосьмак Н.В. Курган-58 Преображенского могильника // Сибирь в древности. — Новосибирск: Наука, 1979. — С. 81 87.

82. Молодин В.И. Новиков А.В. Технология керамического производства и этногенетические построения // Проблемы исторической интерпритации археологических и этнографических источников Западной Сибири. — Томск: Изд-во Томского ун-та, 1990. С. 158 - 160.

83. Молодин В.И. Новиков А.В. Археологические памятники Венгеровского района Новосибирской области. Новосибирск: НПЦ по сохранению историко-культурного наследия, 1998. — 140 с.

84. Молодин В.И., Мартынов Н.И., Бобров В.В., Полосьмак Н.В., Лаптева Л.И., Равнушкин В.Н. Работы Западносибирского отряда Североазиатской экспедиции // АО 1977 года. М., 1978. - С. 262-263

85. Молодин В.И., Глушков И.Г. Самусьская культура в Верхнем Приобье. Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 1989. 168 с.

86. Молодин В.И., Колонцов С.В. Туруновка-4 — памятник переходного от бронзы к железу времени // Археология юга Сибири и Дальнего востока. -Новосибирск, 1994. С.69 - 86.

87. Молодин В.И., Мыльникова Л.Н., Парцингер Г., Шнеевайс Й. Керамика городища Чича-1 (технологические аспекты) // Исторический опыт хозяйственного и культурного освоения Западной Сибири. Барнаул: Изд-во АГУ, 2003. - Кн. I. - С. 299 - 311.

88. Молодин В.И., Мыльникова Л.Н., Дураков И.А., Кобелева JI.C.

89. Культурная принадлежность городища Чича-1 (по данным статистико-планиграфического изучения керамических комплексов) // Труды II (XVIII) Всероссийского археологического съезда в Суздале М.: ИА РАН, 2008? - Т. I. -С. 425-430.

90. Мошинская В.И. Племена лесостепной и лесной полосы Западной Сибири в I тыс. до н.э. //История Сибири. JI. 1968. т. 1. - С. 145-180

91. Мыльникова Л.Н. Гончарство неолитических племен Нижнего Амура (по материалам неолитического поселения Кондон-Почта). — Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 1999. 160 с.

92. Мыльникова Л.Н. Методы изучения археологической керамики: Учеб.-метод. пособие. Новосибирск: НГУ, 2007. - С. 10-13.

93. Мыльникова Л.Н., Чемякина М.А. Керамика эпохи поздней бронзы Центральной Барабы (по материалам поселенческого комплекса Омь-1) // Вестник археологии, антропологии и этнографии. Тюмень: Из-во ИПОС СО РАН, 2001. - Вып. 3. - С. 86-97.

94. Мыльникова Л.Н., Чемякина М.А. Традиции и новации древних племен Барабы. Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2002 - 200 с.

95. Новиков А.В. Технологический анализ керамики. Возможности метода // Памятники истории и культуры Омской области / Тез. докл.: Археология. -Омск: ОмГПИ, 1989. Вып. 2. - С. 46 - 48.

96. Новиков А.В. Особенности сырьевой базы древнего керамического производства в лесостепной зоне Западной Сибири // Культурногенетические процессы в Западной Сибири. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1993. - С. 87 -88.

97. Новиков А.В., Галямина Г.И. Курганный могильник саргатской культуры Старые Карачи-3 // VII исторические чтения памяти М.П. Грязнова: Сборник науч. Трудов. Омск, 2008. - С. 211 - 222.

98. Пантелеева С.Е. Керамика Павлинова городища // Культурология и история древних и современных обществ Сибири и Дальнего Востока: Мат-лы XLII Регион, археол.-этногр. студ. конф. — Омск: Изд-во Ом. гос. пед. ун-та, 2002. С. 347-349.

99. Пантелеева С.Е. Исследование распределения керамики в слое Павлинова городища // Экология древних и современных обществ: Докл. конф. Тюмень: Изд-во ИПОС СО РАН, 2003. - Вып. 2. - С. 156-159.

100. Пантелеева С.Е. Хроно-стратиграфия Павлинова городища (по результатам анализа керамики): Автореф. дис. . канд. ист. наук. -Екатеренбург, 2006а. 32 с.f

101. Пантелеева С.Е. Комплекс саргатской керамики Павлинова городища (опыт анализа морфологии и орнаментации) // Археология, этнография и антропология Евразии. -2007. -№ 1. С. 81-92

102. Погодин Л.И. Керамика поздних памятников саргатской культуры // Керамика как исторический источник. Тобольск: Изд-во ТГПИ. 1996. С.67 -69.

103. Полосьмак Н.В. Памятники раннего железного века в Барабинской лесостепи // Материалы XVI всесоюзной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс (история)» Новосибирск, 1978. - С. 111.

104. Полосьмак Н.В. Саргатские курганы у г. Куйбышева (лесостепная Бараба) // Проблемы Западносибирской археологии. Эпоха железа. -Новосибирск: Наука, 1981. С. 69 - 83.

105. Полосьмак Н.В. К вопросу о нижней дате саргатской культуры. Проблемы археологии и этнографии Сибири. Тезисы докладов. Иркутск. 1982. -С. 107-108

106. Полосьмак Н.В. Глиняные блюда саргатской культуры // Скифо-сибирский мир: Искусство и идеология: тезисы докладов второй археологической конференции. Кемерово, 1984. - С. 127 - 128.

107. Полосьмак Н.В. Культура населения западной Барабы в скифо-сарматское время: Автореф. дис. . канд. ист. наук. — Л., 1985. — 16 с.

108. Полосьмак Н.В. Бараба в эпоху раннего железа. Новосибирск: изд-во «Наука», 1987. - 144 с.

109. Популярная художественная энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1986. Т. 2. - 448 с.

110. Потемкина Т.М. Раскопки у с. Раскатиха на р. Тобол //Из истории Южного Урала и Зауралья, вып. 4. Челябинск, 1969. - С. 5 - 14.

111. Савинов Д.Г. Раскопки могильников в Барабинской лесостепи // АО. -М. 1980-С. 206

112. Савинов Д.Г. Раскопки могильника Венгерово VII // АО. М. 1980 - С.228

113. Сайко Э.В. Из опыта применения микроскопического ^метода исследования к изучению средневековой среднеазиатской керамики // Изв. Отделения общественных наук Таджикской ССР. 1960. - Вып. 1(22). — С. 41 — 66.

114. Сайко Э.В. Режим обжига в практике древних и средневековых гончаров Востока // Археология Сибири, Средней Азии и Кавказа: КСИА, № 167. М., 1981.-С. 43-64.

115. Сайко Э.В. Техника и технология керамического производства Средней Азии в историческом развитии. — М.: Наука, 1982. -212 с.

116. Сайко Э.В., Кузнецова В.Г. Методические основы исследования древней керамики. М.: Информационный центр по проблемам культуры и искусства, 1977.-50 с.

117. Сайко Э.В., Жущиховская И.С. Методы микроскопического исследования древней керамики (Методические аспекты и практика) / ДВО АН СССР. Владивосток, 1990. - 53 с.

118. Сальников К.В. Городище «Чудаки» в Челябинской области (по раскопкам 1937г.) // СА. 1947. - № 9. - С. 221 - 238.

119. Семенов С.А. К изучению техники нанесения орнамента на глиняных сосудах // КСИИМК. 1955. - №57 - С. 137 - 144.

120. Скарбовенко В.А. Структурные уровни орнамента// Актуальные проблемы изучения древнего гончарства: Коллектив, моногр. Самара: Изд-во Самар. гос. пед. ун-та, 1999. С. 199 - 212.

121. Софейков О.В., Савинкина М.А., ЛамиховЛ.К., Кокаулина Э.В. Реконструкция технологии древней керамики поселения Каргат-6 // Методические проблемы археологии Сибири. Новосибирск: Наука, 1989. - С. 155 - 173.

122. Станкевич Я.В. Керамика нижнего горизонта Старой Ладоги // СА. -1950.-XIV-С. 187-216.

123. Степаненкова З.В. О механизме определения значимых орнаментальных признаков//Экспериментальная археология. Тобольск, 1992. Вып. 2. С. 85-93.

124. Стефанова Н.К. О керамике кротовской культуры в Среднем Прииртышье//Проблемы урало-сибирской археологии. Свердловск, 1986. С. 3847.

125. Стоянов В.Е. Изучение раннего железного века лесостепного Зауралья в советское время // Историческая наука на Урале за 50 лет. Свердловск: Изд-во Урал. Ун-та. 1967 С.36-43.

126. Стоянов В.Е. Ранний железный век западносибирской лесостепи (опыт классификации и периодизации): Автореф. дис. . канд. ист. наук. -М., 1969. -20 с.

127. Стоянов В.Е. Классификация и периодизация западно-сибирских лесостепных памятников раннего железного века // Проблемы хронологии и культурной принадлежности археологических памятников Западной Сибири. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1970. С. 238-253.

128. Стоянов В.Е. О могильниках зауральско-западносибирской лесостепи: ранний железный век // ВАУ. Вып. 12. Свердловск: Изд-во Урал. Ун-та. 1973 -С.44-57.

129. Стоянов В.Е. Носиловское II поселение (о зауральских памятниках начала железного века) // ВАУ. Вып. 13. Свердловск: Изд-во Урал. Ун-та, 1975.-С. 115-138.

130. Татаурова JI.B., Толпенко И.В. Саргатская и кулайская культуры: проблемы взаимодействия// Итоги изучения скифской эпохи Алтая и сопредельных территорий. Барнаул: Изд-во АГУ. 1999. - С. 176 - 180.

131. Троицкая Т.Н., Бородовский А.П. Болыпереченская культура лесостепного Приобья. Новосибирск: Наука, 1994. - 184 с.

132. Троицкая Т.Н., Молодин В.И., Соболев В.И. Археологическая карта Новосибирской области. — Новосибирск: Наука, 1980. — 183 с.

133. Труфанов А.Я. К происхождению саргатской культуры. Тезисы докладов региональной археологической конференции студентов Сибири и Дальнего востока. Кемерово. 1983. С. 43-44

134. Труфанов А.Я. Саргатская орнаментика в аспекте генезиса культуры // Проблемы изучения саргатской культуры. Омск: Изд-во Омск, ун-та, 1991. -С. 24-27.

135. Федоров-Давыдов Г.А. Статистические методы в археологии. М.: Высшая школа, 1987. - 216 с.

136. Хабдулина М.К. Городище Ак-Тау как архитектурный комплекс // Знания и навыки уральского населения в древности и средневековье. — Екатеринбург: УИФ Наука, 1993. С. 112-143.

137. Хабдулина М.К. Степное Приишимье в эпоху раннего железа. — Алматы: Гылым Ракурс, 1994. 170 с.

138. Цетлин Ю.Б. Некоторые особенности технологии гончарного производства в бассейне Верхней Волги в эпоху неолита // СА. — 1980. — № 4. -С. 9-15.

139. Цетлин Ю.Б. Основные направления и подходы к изучению технологии древней керамики за рубежом// Керамика как исторический источник (подходы и методы изучения). Куйбышев, 1991. — С. 13-17.

140. Цетлин Ю.Б. Проблемы научного эксперимента в изучении древнего гончарства// РА. 1995. - № 2. - С. 59-68.

141. Цетлин Ю. Б. Современное состояние и некоторые задачи изучения древней керамики // РА. 2005. - № 3. - С. 69-75.

142. Чемякина М.А., Мыльникова Л.Н. К вопросу о прядении у саргатдев (по материалам поселенческого комплекса Омь-1) // Археология вчера, сегодня, завтра. Новосибирск: НГПУ, 1995. - С. 52 - 62.

143. Чернецов В.Н. Древняя история Нижнего Приобья // МИА. 1953. №35. -С. 7-71.

144. Чернецов В.Н. Усть-Полуйское время в Приобье // МИА. 1953. №35. С. 221 -241.

145. Членова Н.Л. Памятники конца эпохи бронзы в Западной Сибири. — М., 1994. 170 с.

146. Чикунова И.Ю. Типы саргатской посуды Рафайловского селища // Проблемы взаимодействия человека и природной среды. — Тюмень: Изд-во ИПОС СО РАН, 2001. Вып. 2. - С. 44 - 49.

147. Чикунова И.Ю. Хозяйство и быт населения саргатской культуры Притоболья (к реконструкции хозяйственно-культурного типа): Автореф. дис. . канд. ист. наук. Тюмень, 2006. - 23 с

148. Шарапова С.В. Керамика раннего железного века лесостепного Зауралья (опыт статистического анализа): Автореф. дис. . канд. ист. наук. Ижевск, 2000.-21 с.

149. Шарапова С.В. Традиции изготовления керамики и орнаментальные стили населения Зауралья в раннем железном веке // Археология, этнография и антропология Евразии. 2004. -№ 4. - С. 123-134.

150. Panteleyeva S. Prehistoric ceramics in an archaeological context: The Trans-Urals case // 8th Annual Meeting of the Europian Association of archaeologists: Abstracts book. — Thessaloniki: Thessaloniki University, 2002. P. 39.

151. Panteleyeva S. Prehistoric Pottery for the Site Chrono-Stratigraphy // 9th Annual Meeting of the Europian Association of archaeologists: Abstracts book. St. Petersburg: St.Petersburg State University, 2003. - P. 45.

152. Haddon A. C. The decorative art of British New Guinea. CMRAIA, v. X.1894.

153. Haddon A. C. Evolution in art. London. 1895.

154. Holmes W. H. Ancient art of the Province of Chiriqui, Colambia. 6-th ARBAE. 1888.

155. Nordstrom H.A. Cultural Ecology auf ceramic technology. Stockholm, 1972.-200 p.

156. Pavlu I. Pottery origins. Praha:Karolinum, 1996. 181 p.

157. Renfrew C., Bahn P. Archeology: theories, methods and practice. L.: Thames andHadson, 1997.-608 p.

158. Rice, Prudence M. Pottery analysis. A sourcebook. 1987 421 p.

159. Shepard, Ann O. Beginnings of ceramic industrialization. Oaxaca, Mexico.-Washington. 1963.

160. Shepard, Ann. O. Ceramics for Archaeologists. Washington, 1965. - 380 p.

161. Stolpe H. Utvecklingsforeteelsel Naturfolkens Ornamentik mit Referat orh reflexouer of Ch. H. Read. "Ymer". 1891 -1892.

162. Матющенко В.И. Отчет об археологических исследованиях курганов у с. Исаковка Горьковского района Омской области, проведенных летом 198,5 года. Омск, 1985. - Архив ОмГУ. - Фонд II. - № 45-1

163. Погодин Л.И. Отчет об археологических раскопках курганов Стрижевского-П и Стрижевского-Ш могильников Нижнеомского района Омской области, проведенных Омским государственным университетом в 1987 году. Омск, 1988. - Архив ОмГУ. - Фонд II. - № 53-1

164. Погодин Л.И. Отчет об археологических раскопках курганов у д. Бещаул Нижнеомского района Омской области, проведенных Омским государственным университетом в 1988 году. Омск, 1989. - Архив ОмГУ. - Фонд II. - № 57-1

165. Погодин Л.И. Отчет об археологических исследованиях в Нижнеомском и Горьковском районах Омской области в 1989 году. Омск, 1990. - Архив1. ОмГУ. Фонд II. - № 65-1

166. Погодин Л.И. Отчет об археологических раскопках курганов у б. д. Стрижево Нижнеомского района Омской области. Омск, 1992. - Архив ОмГУ.-Фонд II.-№ 81-1

167. АН СССР Академия наук СССР

168. АО Археологические открытия

169. ВАУ Вопросы археологии Урала

170. ИА АН СССР Институт археологии АН СССР

171. ИАЭТ Институт археологии и этнографии СО РАН

172. ИИА УрО РАН — Институт истории и археологии УрО РАН

173. ИИМК АН СССР Институт истории и материальной культуры АН СССР

174. ИПОС СО РАН — Институт проблем освоения Севера СО РАН

175. КГУ Курганский государственный университет

176. КСИА — Краткие сообщения Института археологии

177. МИА — Материалы и исследования по археологии

178. НГПИ (НГПУ) — Новосибирский государственный педагогический институт (университет)

179. ОмГПУ — Омский государственный педагогический институт РА Российская археология РАН - Российская академия наук СА - Советская археология

180. СамГПУ Самарский государственный педагогический университет СО РАН - Сибирское отделение РАН

181. СурГПИ — Сургутский государственный педагогический институт

182. ТюмГУ — Тюменский государственный университет

183. УрО РАН — Уральское отделение РАН

184. УрГУ Уральский государственный университет