автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Технология оптимизации организационно-управленческих структур

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Литвинова, Наталья Николаевна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования путей оптимизации организации и управления.

§ 1 Организации как естественные системы в теориях структурного функционализма.

§ 2. Концепция организации в системе "рационального управления.•.

Глава 2. Социальные технологии оптимизации современных организационно-управленческих структур (на материалах исследований в государственно-управленческих структурах Ростовской области).

§ 1. Технологические возможности структурно-функциональной 63 оптимизации организаций и управления.

I §2. Диагностика основных параметров организационноуправленческой структуры.

Введение диссертации2000 год, автореферат по философии, Литвинова, Наталья Николаевна

Российские реформы последнего десятилетия существенно изменили сложившуюся политическую и социально-экономическую систему. В стране радикально реформируются власть и собственность, общественные отношения и социальные институты, меняются ценностные ориентации, моральные оценки. Переход от планово-организационной экономики к рыночной следует рассматривать как сложный, длительный и противоречивый по своей сути социально-экономический процесс, который требует формирования новых структур управления и хозяйствования. С этим и связана актуальность темы исследования, с необходимостью разработки и внесения оптимальных организационно-управленческих структур, адекватных процессам реформирования.

Обосновывая актуальность предпринятого исследования, следует особо подчеркнуть, что современное управление в развитых странах демонстрирует исключительно высокий уровень применения инновационных технологий (стратегических, информационных, обучающих, внедренческих и т.п.), практически неиспользуемый в российском управлении. Речь, в первую очередь, должна идти о применении и разработке концепции и технологии устойчивого развития, стабилизации, выхода из кризиса, то есть технологии системного осмысления происходящих перемен и путей разрешения возникающих кризисов на самых разных уровнях управления.

При этом следует отметить, что в современной России уже происходит, причем, весьма интенсивно и противоречиво многоаспектная трансформация всей системы государственного управления в направлении перехода от командно-административной, идеократической системы к механизму демократическому правовому государству с разделением ветвей власти, с соответствующей системой государственного регулирования социально-экономических процессов. При этом действие субъективных и объективных факторов, влияющих на эффективность организационно-управленческих структур, активно изучается различными общественными науками. Тем не менее, на наш взгляд, важно не только вычленить обуславливающие факторы управления, но и определить в этом процессе их место, удельный вес, механизмы, усиливающие или ослабляющие их воздействие.

Исследование проблем формирования и совершенствования новой организации управляющей общественной подсистемы, как технологии оптимизации организационно-управленческих структур является наиболее сложным и значимым элементом анализа социальных преобразований. Именно он диктует необходимость разработки и внедрения продуманных и тонких социальных технологий, безусловно учитывающих комплекс социальных аспектов, связанных как с экономическим реформированием, так и с эффективной работой на разных уровнях и ветвях власти организационно-управленческих структур. При этом социологическое обоснование структурных функциональных решений на всех уровнях управления должно выступать необходимым условием их практической реализуемости.

Особо следует отметить, что формирование оптимальной модели управления в современном транзитивном российском обществе предполагает решение самого широкого круга проблем, широко обсуждающихся сегодня как учеными, так и государственными, общественными деятелями страны. Некоторые из вопросов, связанные с созданием новой модели управления, в значительной мере, на наш взгляд, могут быть прояснены в ходе социологических исследований, опирающихся на прочный теоретический фундамент. Обращение к социологической классике нередко дает возможность исследователю более глубоко осмыслить проблемы, стоящие перед современным обществом. Теоретические модели, разработанные социальными мыслителями прошлого, во многих случаях продолжают сохранять свое значение и в настоящее время. Новое прочтение классических трудов служит также необходимым шагом на пути преодоления существующего на сегодняшний день разрыва между отечественной социологией и мировой социологической наукой.

Вместе с тем следует отметить нарастающее противоречие с одной стороны - между актуализацией указанных выше задач и необходимостью их практического решения и с другой - их недостаточным теоретическим обеспечением, недостаточно точным диагностированием, технологической непроработанностью. Из указанного противоречия вытекает и основная проблема данного диссертационного исследования, которую можно обозначить как проблему теоретического, эмпирического и технологического обоснования оптимизации организационно-управленческих структур.

Степень научной разработанноститемы обусловлена сравнительно недавным возникновением самого объекта и субъекта социального управления, особенно в пореформенный период жизни общества, необходимостью учета целого ряда факторов функционирования структуры и механизмов управления, хотя литература по социологии организации и управления, прикладным исследованиям отдельных аспектов функционирования и развития организаций, управленческого процесса, организационно-управленческой деятельности, достаточно обширна.

В рамках обозначенной проблемной области имеется некоторое количество работ, трактующее различные аспекты сформулированной проблемы. Имеющиеся в них научные выводы и результаты исследований учтены и использованы в настоящем исследовании в качестве основы для дальнейшей теоретической разработки.

В основе современных представлений об организации и организационно-управленческих структур лежит структурно функционалистская теория организации, разработку которой начинали Г.Спенсер и Э.Дюркгейм, продолжили в последующем М.Вебер, Т.Парсонс, Р.Мертон. Эта теория обобщила и синтезировала все то положительное в области организации и управления, что было накоплено в передовых странах. Кроме того, в ней критически осмыслена и оценена реальная организационно-управленческая практика, а также заложены методологические основы совершенствования организационно-управленческих структур.

Имеется немало работ, освещающих отдельные стороны структурно-функционального анализа организационно-управленческих структур. Среди них следует выделить работы Арона Р., Дж.Тернера, Гайденко П.П., Давыдова Ю.Н., Дегтярева И.А., Гастева А.К., Кареева Н.Н., Ковалева А.Д, Макаренко В.П., Осипова Г.В., Осиповой Е.В. и других.

Заслуживают пристального внимания исследователя работы отечественных авторов, исследовавших структурные и функциональные аспекты организации, проблемы социальной технологизации - Арутюнова Ю.С., Баева JI.A., Бестужева-Лады А.В., Бородкина Ф.М., Волкова Ю.Г., Гвишиани Д.М., Гречихина В.Г., Дмитриева А.В., Зинченко Г.П., Иванова В.Н., Кравченко А.И., Курбатова В.И., Мильнера Б.З., Мостовой И.В., Осипова Ю.М., Попова А.В., Понеделкова А.В., Пригожина А.И., Суименко Е.И., Тощенко Ж.Т., Урсула А.Д., Франчука В.И., Ядова В.А. и других.

Технологический подход, рассматривающий и разрабатывающий нормативное, операционное и инструментальное обеспечение оптимизации организационно-управленческих структур нашел свое отражение в работах как зарубежных авторов М.Альберта, И.Анософфа,

A.Гоулднера, П.Драккера, С.О.'Доннелла, Р.Лайкерта, Д.Макгрегора, М.Мескона, Г.Саймона, Ф.Хедоури, С.Янга и других, так и отечественных Афанасьева В.Г., Данакина П.С., Дзыбова К.М., Дятченко Л .Я., Дудченко

B.C., Зайцева А.К., Патрушева В.И, Самыгина С.И., Слепенкова И.М., Слепцова Н.С., Столяренко Л.Д., Стефанова Н., Шепеля В.М. и других, а также в диссертационных исследованиях Абирова М.С., Бухтияровой Л.И., Водолацкого В.П., Гудаковой Ж.И., Курбановой Е.С., Майбороды С.О., Масловой О.М., Масловского М.В., Солнцева В.А. и других.

Целью настоящего исследования является определение путей оптимизации современных организационно-управленческих структур российского общества.

В соответствии с поставленной целью решаются следующие исследовательские задачи:

• производится анализ концепций организаций, имеющийся в социологической теории, в частности, в разделе структурного функционализма;

• дается оценка эвристических возможностей концепции организации как "естественной системы" и организации как "рациональной системы";

• разрабатываются способы использования эмпирических показателей организации и процедур их измерения в рамках управленческого действия;

• анализируются современные методы организационного руководства;

• обосновываются технологические модели структурнофункциональной оптимизации.

Объектом исследования выступает организационно-управленческий процесс социальных систем различных уровней (от социального уровня до уровня производственной группы). Объектом непосредственного эмпирического исследования являются работники органов государственного и хозяйственного управления г. Аксая Ростовской области и Аксайского района, муниципальные служащие г. Азова Ростовской области.

Предметом исследования выступают структурно-функциональные аспекты организационно-управленческого процесса, технологические возможности структурно-функциональной оптимизации.

Научная новизна данного исследования заключается в следующем:

1. типологизированы на базе структурно-функционалистских концепций и выделены подходы для исследования организации как

II «-* И II II естественной системы и рациональной системы , определен их методологический потенциал для эмпирического анализа и практического совершенствования организационно-управленческих структур;

2. намечены возможности развития различных моделей организации для социального (управленческого) действия, включающие операциональные и переменные показатели, процедуры их измерения;

3. систематизированы направления функций оптимизации организаций и выявлена их корреляция с проблемами управления современными организациями;

4. выявлены возможности социальных технологий в рамках теории социальных процессов и теории социальных проблем, а также нормативной и инструментальной базы социальных действий, как критериев и методов оптимизации организационных структур;

5. разработаны подходы для диагностики основных параметров организационно-управленческой структуры на базе теорий среднего уровня с целью их дальнейшей технологизации;

6. предпринята попытка построить технологическую модель структурно-функциональной оптимизации, включающую установление ее нормативной основы, операционного состава и инструментальной базы.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Созданная в рамках функционального подхода концепция организации как "естественной системы" преуменьшает значение рационально организованных структур, для данной модели свойственна тенденция концентрировать внимание на системе в целом, переоценивая степень взаимозависимости и взаимной интеграции отдельных ее частей и в то же время недооценивать функциональную автономию частей организации. В рамках концепции организации как "рациональной системы" организация мыслится как "инструмент", то есть рационально разумное средство для достижения ясно выраженных групповых намерений. Рациональная модель строится на предположении, что решения принимаются на основе рациональной оценки ситуации при сознательной ориентации на ясно кодифицированный правовой аппарат.

2. Концепции организации как «естественной системы» и как «рациональной системы» продолжают свое развитие и в настоящее время. Так, концепция организации как «естественной системы» находит свое продолжение в социолого-синергетическом подходе. Концепция организации как «рациональной системы» находит свое развитие в конструктивной теории социального действия, в разработке социально -технологических процессов, в исследованиях по социально -технологической культуре. Анализ теоретических концепций организации приводит нас к следующему заключению: модели, рассмотренные в данной главе, не могут быть применены для эмпирического исследования в чистом виде; однако теоретический анализ данных моделей, учет их недостатков и выделение положительных моментов помогает создать более развернутую базу для прикладного исследования современных организационно управленческих структур и способствует разработке технологии их оптимизации.

3. Оптимизация представляет собой смысл технологического воздействия. В рамках современных научных подходов сложились три направления. В рамках первого эти понятия и принципы рассматриваются сквозь призму целеполагающей деятельности субъекта, реализации им наилучшего как разумного, рационального. Представители второго редуцируют сущность понятия и принципов оптимальности к определенной корреляции между качественными и количественными изменениями, к своеобразной мере. А третье направление состоит в трактовке понятия, оптимума как синтетического понятия соединяющего обе предыдущие трактовки. Исходя из третьего синтетического понимания Структурно-функциональная оптимизация организации - это обеспечение условий для выбора оптимального структурного и функционального варианта организации. Функциональная оптимизация организации выражается, в частности, в установлении оптимального соотношения интра- и инфрафункций, функций стабильности (стабилизации) и развития. Одним из способов структурно-функциональной оптимизации выступает технология (технологизация) организации.

4. Технология организации - это способ осуществления организационной деятельности посредством рационального расчленения ее на операции, установления последовательности их выполнения, их координации, определения оптимальных методов и приемов их осуществления. Технологическая организация включает три компонента: нормативный (установление закономерностей, принципов, правил организации и накладываемых на нее ограничений, запретов), операционный (определение наиболее рациональной последовательности организационных операций), инструментальный (выявление и разработка способов, методов, приемов оптимального организационного действия).

5. При определении стиля руководства применяется комплексный подход / предполагающий единовременное принятие во внимание как типичных приемов, применяемых руководителями в процессе работы с подчиненными, так и типичных особенностей деятельности руководителя, определяемых его индивидуальными качествами. Наиболее разработанными, по нашему мнению, являются эмпирические модели неформальной структуры организаций, сплоченности производственного коллектива, стиля руководства, организационных конфликтов, адаптации в организации, организационной культуры. Выбор именно этих аспектов организаций объясняется их наличием в любой социальной организации; тем, что изучение их позволяет создавать наиболее четкую картину состояния конкретной организации.

6. К закономерностям организационного действия относятся "закон гармонии", тенденции самоорганизации, усложнения организационных структур, иерархизации, инверсии и бюрократизация. В числе организационных принципов - принципы обусловленности функций организации ее целями, обусловленности структуры организации ее функциям, оптимального соотношения ценностных ориентаций, потенциальной имитации, естественного ритма, обусловленности отношений подчинения отношениям обслуживания.

Операционный состав организационного действия проанализирован на примере определения цели, который осуществляется в семь этапов, а именно, - прояснение потребностей, прояснение возможностей, принятие решения о том, что нужно, уточнение цели, установление временных границ, контроль собственных достижений.

Инструментальная база организационного действия исчерпывается через: общие методы организации (методы ориентирования, инструктирования, правильного распределения ресурсов, направленной идентификации, неформальных контактов, неформальной конвенции, резервных вариантов);

- методы организации производственных групп (методы ритмизации, социально-психологической адаптации, групповых и личных перспектив, ситуативного лидерства),

- методы дезорганизации (методы коммуникационных повреждений, функционального отвлечения, помех, аритмии, "яблока раздора", "двоевластия").

Методологическую основу исследования составляют фундаментальные труды классиков социологии Г.Спенсера, Э.Дюркгейма, М.Вебера, Р.Мертона, Т.Паронса. Диссертация обоснована также на работах таких исследователей как Пригожин А.И., Акофф Р., Волков Ю.Г., Здравомыслов А.Г., Зеленевский Я., Кравченко А.И., Мостовая И.В. исследующих вопросы организации и управления, в работе использован опыт по разработке и внедрению социальных технологий, накопленный научно-исследовательской школой профессоров Н.С.Данакина и ЛЯ.Дятченко.

Эмпирической базой диссертации являются результаты и материалы социологических иследований, (руководитель-профессор Самыгин С.И.) проведенных Аксайским филиалом Московского института инфраструктуры предпринимательства в г. Аксае и Аксайском районе и Азовским институтом Ростовской государственной экономической академии в г.Азове Ростовской области. Выборочная совокупность обследованных работников органов государственного, муниципального и хозяйственного управления насчитывает - 386 человек.

В ходе панельного исследования использованы анкетный опрос, анализ документов, стандартизированное интервью, метод экспертных оценок, различные методы группировки первичных эмпирических данных и измерения социальных показателей, корреляционный и факторный анализ.

Научно-практическая значимость диссертации определяется тем, что основные ее положения могут быть использованы для:

- проектирования и проведения эмпирических социологических исследований по организации и организационной деятельности;

- совершенствования существующих и формирования более эффективных организационно-управленческих структур;

- проведения учебных занятий по курсам "Общая социология", "История социологии", "Социология организаций", "Социология управления", «Социология конфликтов» как в высших учебных заведениях, так и в системе послевузовской подготовки и обучения.

В диссертации разработана и представлена аналитическая модель организации как управленческого действия, которая может быть использована в эмпирических исследованиях по социологии организации и социологии управления. В ней дано обоснование и описание более 20 методов организационного действия, целенаправленное применение которых будет способствовать повышению эффективности организации и управления.

Основные выводы и положения диссертационной работы могут быть использованы в практике управления производственными и иными организациями на разных уровнях управления социальными конфликтами.

Они могут применяться специалистами по управленческому консультированию.

Апробация работы. Основные положения и практические выводы диссертационного исследования обсуждались на Всероссийской научно-практической конференции «Труд и проблемы отчуждения в современной России» (Шахты, ноябрь 1997г.), на Всероссийской научно-практической конференции «Социально-экономическая стабилизация: формирование и регулирование» (Ростов-на-Дону, июль 1998 г.) и научных конференциях аспирантов и докторантов РГУ (ноябрь 1997 г., январь 1998 г., июнь 1999 г.).

Основные результаты исследования отражены в трех научных публикациях общим объемом 5,2 п.л.

Структура диссертации включает: введение, две главы, каждая из двух параграфов, заключение и список литературы, насчитывающий 169 позиций.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Технология оптимизации организационно-управленческих структур"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ технологии оптимизации организационно-управленческих структур российского общества отражает все особенности, свойственные переходному обществу, находящемуся в состоянии системного кризиса. Накопленный же в мире опыт свидетельствует, что в управленческой деятельности к концу текущего века существенно возросло значение не только целевых ориентиров, но и используемых - способов, приемов, операций, процедур подготовки и принятия управленческих решений, организации контроля за их выполнением. Хорошо известно, что в развитых странах сложилась новая культура управленческой деятельности, которая характеризуется единством целеполагания и использования инновационных методов в процессе достижения социального результата. Это очень важно для современной пореформенной России, где определенный идеологический вакуум, неясность целей, ориентиров развития оказывают негативное воздействие на темпы обновления и модернизации. Поставленные цели должны быть реальными и подкреплены современными методами их достижения. Поэтому социальные технологии государственного управления в российской действительности приобретают особое значение. Разработка и внедрение социальных технологий в практику социального управления - не только и не столько социальная инновация, сколько принципиально иной, современный способ организации социальной жизни, отвечающий новым требованиям накануне XXI века.

Социальные технологии распространяются все в большей мере на все стороны социальной жизни: экономическую, социально-политическую, духовную. Они, прежде всего, используются в сфере оптимизации управления социальными процессами на всех уровнях власти. Для их успешной разработки и внедрения, а также для анализа новых процессов следует опираться на имеющийся в социологической теории опыт.

Структурно-функциональный анализ организации и управления имеет за собой теоретическую традицию по двум направлениям, рассматривающих организацию как «естественную» систему и как «рациональную» систему. В основу концепции организации как "естественной" системы положены идеи Герберта Спенсера об организмическом подобии общества, единстве процессов дифференциации и интеграции, стадиях развития общественного организма.Смена механической модели общества, ведущей начало от Томаса Гоббса, организмической моделью привела к перспективным социально-философским и социологическим исследованиям по природе социальной реальности, становлению и функционированию общества. Системный подход к обществу, как характерная черта этих исследований конкретизировался в анализе структуры общественного организма, функционирования составляющих его элементов (органов), что и составило основу структурно-функционалистического направления в социологии.

Существенный вклад в развитие данного направления внесен Э. Дюркгеймом, который стремился найти основу системности и целостности общественного организма не в аналогии с биологическим организмом, а в самом этом организме. По мнению исследователя, такой основой является общественное разделение труда, изменения в котором дают различные типы общества (с механической солидарностью и с ограниченной солидарностью). Особое внимание уделено Дюркгеймом общественной саморегуляции, несводимости качеств общества к качествам составляющих его элементов. Внимание выдающегося социолога Т. Парсонса привлекла природа общественного организма. Разработанная им теория социального действия проложила новые пути к исследованию структуры и функций социальных систем. Важное теоретическое и практическое значение имеют разработки Парсонса об условиях жизнеобеспечения социальной системы, уровня социальной организации, условиях социального равновесия.

Определяющей чертой структурно-функциональной концепции it ^ н о организации как естественной системы является, так называемый, "субъективный" подход к социальной системе, т.е. теоретическое допущение о приоритетности и самодостаточности внутренних функций и тенденций социальной системы как организации. Вопрос об управлении в социальной системе снимается, так как ей самой приписываются качества самоорганизации и самоуправления. Социальное управление возможно только в смысле обеспечения необходимых условий для самоорганизации и самоуправления социальной системы. Таким образом, управление принимается только как косвенное воздействие на систему.

Концепция организации как "рациональной" системы трактует социальную систему как механизм с изначально присущими ему отклонениями, структурно-функциональной нерациональностью и неоптимальностью, как объект прямого управленческого воздействия у призванного придать ей рациональную форму. Макс Вебер рассматривал различные модели социальной организации и управления и пришел к выводу о бюрократическом управлении как наиболее рациональном и, следовательно, оптимальном варианте управления.

Рациональность бюрократии связывается, прежде всего, с исключением из бюрократического управленческого механизма личностных, социально-психологических факторов. Вебер определил условия для оптимального функционирования социальной системы, исходя из ее идеальной модели. Эти условия оказываются очень жесткими, чтобы быть полностью и повсеместно выполняемыми. Не считаясь с особенностями и ограничениями реально существующих социальных систем, данные условия и необходимые соответствующие требования к функционированию системы превращаются из достоинств в недостатки. Поэтому рациональная бюрократия приводит к инверсии (к смещению средств на цели), косности, игнорированию человеческих ресурсов организации.

У обеих упомянутых концепций организации как "естественной" и как "рациональной "системы можно отметить достоинства и недостатки. В концепции организации как "естественной системы" преуменьшено значение рационально-организованных структур и планов преобразований, тогда как в концепции организации как "рациональной модели "на первый (основной) план выдвигается идея рациональности (в то время как иррациональные, неформальные и личностные моменты практически исключены).

Тем не менее, теоретический анализ этих моделей дают возможность создать широкую и развернутую базу для прикладных исследований современных организационно-управленческих структур и способствует разработке технологии и их оптимизации.

Структурно-функционалистические концепции организации находят свое продолжение и развитие соответственно в социолого-синергетическом подходе и конструктивной теории социального действия. Для первого подхода характерно исследование тенденций социальной самоорганизации и саморегулирования социальной системы. Основными индикаторами шкалы измерения здесь являются : степень открытости или закрытости системы, ее стабильность или неустойчивость (неравновесность), линейность или нелинейность, преобладание в ней порядка или хаоса.

Конструктивная теория социального действия основана на идее рациональности и нацелена на разработку технологии оптимизации социального действия, включающей установление ее принципов и правил, операционного состава и процедур, способов и методов осуществления. Однако от классического варианта организационно-управленческого рационализма данную теорию отличает обращение к объективным процессам, лежащим в основе социальных действий. Поскольку социальная технология является помимо прочего и способом деятельности субъекта управления по оптимизации социальных процессов, постольку важно знать и учитывать тот набор переменных социального процесса, на которые можно воздействовать и по которым можно судить об эффективности воздействия. К примеру, к динамическим переменным социального процесса относятся фаза процесса, степень его завершенности, продолжительность, состояние и др.

Как свидетельствуют приводимые в работе данные социологических исследований, проведенных в организационно-управленческих структурах Ростовской области о невысокой технологичности организационной деятельности в них. Одной из наболевших проблем является проблема прогнозирования конфликтов в организациях, путях и методах разрешения конфликтов. Анализируя данные опросов мы пришли к выводу о том, что именно «конфликт целей» (то есть адекватное понимание управленческих целей другими людьми и организациями) являются причинами последующих более сложных конфликтов, нередко дестабилизирующих морально-психологическую ситуацию в организациях и трудовых коллективах. Как показали наши исследования наиболее эффективными для того, чтобы обеспечить выполнение принятых решений являются сотрудничество, контроль (причем неявный и стратегический), убеждение, внушение, информационное взаимодействие, но не противоборство и принуждение.

Конструктивная теория социального действия, положенная в основу структурно-функциональной оптимизации организации и управления, позволяет установить и сформулировать закономерности организации (законы гармонии, самоорганизации, усложнения организационных структур, иерархизации, инверсии и бюрократизации), задающие общую методологическую направленность для организационно-структурной оптимизации. Кроме того, на ее основе определяются принципы и правила организации, методы ее осуществления, включающие общие методы организации, методы организации производственных групп, методы дезорганизации и методы нейтрализации. негативного лидера. В практической части исследования и была предпринята попытка проанализировать такие организационные принципы, как обусловленность функций организации ее целями, обусловленности структуры организации ее функциями, оптимального соотношения ценностных ориентаций, обусловленности отношений подчинения отношениями обслуживания. А также сформулированы и проиллюстрированы данными социологических исследований такие правила организационной тактики, как зависимость восприятия людьми внешних воздействий от различий их психологических структур, самосохранения и зависимости успехов руководителя от его способностей. Кроме того, проанализирован операционный состав организационного действия на примере определения цели, который осуществляется в семь этапов: прояснение потребностей, прояснение возможностей, принятие решения о, необходимости уточнения цели, установление временных границ, контроль собственных достижений.

В заключение следует особо заметить, что процесс организационно-управленческого реформирования общества не сводится только к замене одних форм и структур другими. Он, несомненно, имеет более глубокий смысл и основания. Во-первых, мы являемся очевидцами сложного становления гражданского общества, т.е. общества как самоуправляемого организма.

В течение предшествующих десятилетий властные структуры нашего государства преуспели в глобальном и тотальном экспериментировании с общественным организмом, чем нарушили его внутренние взаимосвязи, естественную целостность и, по сути, превратили его из организма в механизм, укомплектованный внешней силой Вследствие этого, как только начинает ослабевать или исчезать эта внешняя сила, механизм туг же начинает пробуксовывать и, затем, распадаться на части. Нынешним поколениям России, кому выпало жить в "эпоху великих перемен", предстоит восстановить или обрести чувство политической меры и терпения, настраиваясь при этом не на скорые "перестройки", "приватизации", "разгосударствления "и "вхождения в рынок", а на длительный, очень сложный и мучительный процесс созидания собственного общества. Более того, нам предстоит также вернуться к здравому смыслу и рациональности как к духовному основанию и критерию общественных реформ.

Список научной литературыЛитвинова, Наталья Николаевна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абалкин Л.И. Многообразие видов собственности и управление // Экономика и организация промышленного производства, 1996. №1.

2. Абиров М.С. Социальная эффективность структуры государственного управления в России. Диссертация кандидата социологически наук. Ростов-на-Дону, 1998. - 138с.

3. Аванесов B.C. Тесты в социологическом исследовании. М.,1982.

4. Аверченко JI.K. Самосовершенствование личности менеджера // Экономика и организация промышленного производства. 1993. №8.

5. Акбашев Б. Управление, собственность и государственное регулирование экономики // Российский экономический журнал. 1993. № 4.

6. Акофф Р. Планирование будущего корпорации / Пер. с англ. М., Прогресс. 1985. - 326с.

7. Анософф И. Стратегическое управление. М., 1989.

8. Антинина Г.С. Теоретико-методологические проблемы исследования малых социальных групп. Л., 1982.

9. Антонюк Г.А. Системный подход в социологическом исследовании. -Минск, 1974. 174с.

10. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., Прогресс, 1993.-248с.

11. Арупонов Ю.С., Бобылева М.П. Проблемы совершенствования технологии управления. М., 1990. - 114с.

12. Афанасьев В.Т. Социальная информация и управление обществом. -М., 1975.

13. Афанасьев М.Н. Государство и номенклатура: попытка необходимых уточнений // Политические исследования, 1995. №3.

14. Ахиезер А. Дезорганизация как категория общественной жизни // Общественные науки и современность. 1995. № 6.

15. Баев JI.A. Интенсивная самоорганизация экономических систем: Концепция, теория, модели. Челябинск, 1992. - 268с.

16. Белоконный П.Г. Децентрализования производственная система и моделирование социальных процессов. Киев: Выща шк., 1991. - 87с.

17. Бескровная Н., Герчиков В. Управление персоналом в российском малом бизнесе // Экономика и организация промышленного производства. 1996. №12.

18. Бестужев-Лада И. Преодоление проблемных ситуаций в управлении социальными процессами // Вопросы экономики. 1992. - №1. - С.31-40.

19. Бестужев-Лада И. Социальный прогноз и социальное нововведение. Социологические исследования. 1990. №8.

20. Боева И.Н., Долгопятова Т.Г., Широнин В.М. Использование опросов руководителей для изучения экономического поведения предприятий // Социологические исследования. 1993. №1.

21. Борисенко Н. Концепция управления в "Сони" // Экономические науки. 1991. №12.

22. Бородин В.А. Инновационная фирма: корпоративная стратегия и организационная структура // Экономика и организация промышленного производства. 1996. №5.

23. Бородкин Ф.М., Коряк И.М. Внимание конфликт! - Новосибирск: Наука, 1990.

24. Бухтиярова Л.И. Разработка и внедрение социальных технологий в региональном управлении (социально-философские аспекты) Дис. канд. филос. наук. М., 1996. - 154с.

25. Вараксин Ю.Б. Основы менеджмента // Экономика и организация промышленного производства. 1993. №6.

26. Варламова Е.П., Степанов С.Ю. Управленческое консультирование: социопсихологический срез // Социологические исследования. 1995. №6.

27. Вахрушев В. Принципы японского управления. М., 1993.

28. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.

29. Вебер М. Избранное. Образ общества. М., Юрист, 1994.

30. Вишняков Я., Гебхардт П., Кирсанов К. Инновационный менеджмент // Российский экономический журнал. 1993. № 10.

31. Водолацкий В.П. Организационные структуры социально-административного управления. Дисс. канд.социол.наук. Ростов-на-Дону, 1998.- 154с.

32. Волков И.П. Социометрические методы в социально-психологических исследованиях. Д., 1970.

33. Волков Ю.Г., Шершунов А.Н. Теория и практика управления в сфере современной российской экономики (социологический аспект). М., 1997.

34. Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология. М.: "Гордарика", 1998.

35. Волков Ю.Г., Нечипуренко В.Н., Самыгин С.И. Социология: история и современность. — Ростов-н/Д., Феникс, 1999. 672с.

36. Высший административный персонал на пути к общеевропейскому дому: стратегия, организация, методы обучения и развития. М.1993.

37. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность. М.,1991,-366 с.

38. Гвишиани Д.М. Организация и управление. М., 1972.-237 с.

39. Гладких Н. Почему слово "менеджмент" не переводится на русский язык? // Экономика и организация промышленного производства. 1996. №4.

40. Голигрова В.П. Инструмент управления компаний // Экономика и организация промышленного производства. 1996. №7.

41. Горохов Б. Технологический менеджмент: от теории к практике (на примере информационных организаций) // Проблемы теории и тактики управления. 1994. №2.

42. Грачев В.И. Социология российского предпринимательства и менеджмента//Социологические исследования. 1995. №3.

43. Грейсон Дж., О'Делл К. Американский менеджмент на пороге XXI века.-М., 1991.

44. Гудакова Ж.И. Управление организацией: согласование интересов и социальный конфликт. Дисс.канд.социолог.наук. Новочеркасск, 1999.

45. Гулдиер А. Социология организаций // Американская социология. -М. 1972.

46. Давыдов Ю.Н. Техника и бюрократия // Социологические исследования. 1988. №5.

47. Давыдов Ю.Н. "Картины мира" и типы рациональности: Новые подходы к изучению социологического наследия // Вопр. философии. -1989.-№8.-с. 150-163.

48. Данакин Н.С. Социально-психологические правила и методы ослабления, преодоления конфликта // Технологии социального управления. М., Белгород, 1996. Вып. 3. - с. 155-160.

49. Данакин Н.С. Теоретические и методические основы проектирования технологий социального управления. Белгород, 1996,271 с.

50. Данакин Н.С., Дятченко Л.Я. Технологии сотрудничества и противоборства. Белгород, 1993.- 93 с.

51. Данакин Н.С., Дятченко Л.Я. Организационная технология. -Белгород, 1993. 52 с.

52. Данакин И.О., Дятченко Л.Я., Сперанский В.Н. Конфликты и технология их предупреждения. Белгород: Центр социальных технологий. 1995.-316 с.

53. Десев JL Психология малых групп: социальные иллюзии проблемы. -М., 1979.

54. Джинн Грехем Скотт. Конфликты. Пути их преодоления. Киев: Внешторгиздат, 1991. 190с.

55. Дзыбов К.М., Мостовая И.А. Инновационное управление: Эволюция социальных идей. Ростов-н/Дону, 1996.

56. Дзыбов К.М., Мостовая И.В. Инновационный менеджмент в современном производстве. Ростов-н/Дону, 1997.

57. Дзыбов К.М., Мостовая И.В. Социотехнических характер инновационного управления. Ростов-н/Дону, 1997.

58. Дизель P.M., Мак-Книли Раньян У. Поведение человека в организации. М., 1993.

59. Дружинин В., Коваленко Г. Руководитель корпорации новый социально-психологический тип личности // Российский экономический журнал. 1994. №12.

60. Друкер П. Эффективный управляющий. М., 1994

61. Дряхлов Н.И., Давыденко В.А. Предпринимательство как объект и субъект управления: методологические подходы // Социологические исследования. -1996. -№6,- с. 120-125.

62. Дудченко B.C. Из опыта подготовки профессиональных консультантов в России// Социологические исследования. 1996. №5.

63. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М.: Наука, - 572 с.

64. Дятченко Л Л. Социальные технологии в управлении общественными процессами. Москва-Белгород, 1993. - 343 с.

65. Евеко JI.И. Организационные структуры управления промышленными корпорациями QUA. М., 1983.

66. Жебит Г-А. Организационно-управленческая деятельность: проблемы и перспективы развития. Минск, 1983.

67. Зайцев А.К. Внедрение социальных технологий в практику управления //Социальное развитие предприятия и работа с кадрами. М.,1989. 126 с.

68. Запрудский Ю.Г. Внутри конфликта // Социс, 1993. №7.

69. Зверев А.Ф. Социологический подход к анализу бюрократии как социального явления: Автореферат диссертации на соискание ученой доктора социологических наук. М., 1990.

70. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. М.:АспектПресс,-319с.

71. Зеленевский Я. Организация трудовых коллективов. Введение в теорию организации и управления //Пер. с польского. М.: Прогресс, 1971.-311 с.

72. Зинченко Г.П. От администрирования к менеджменту (Опыт реформирования государственной службы в Великобритании) // Политические исследования. 1996. №1.

73. Зигерт В., Ланг Л. Руководить без конфликтов. М., Экономика,1990.

74. Иванов Н.П. Теория управления при переходе к рынку //Политические исследования. 1992. №1-2.

75. Исаенко А.И. Кадры управления в корпорациях США. М., 1988.

76. Исследования по общей теории систем. М., 1969.

77. Кайдалов Д.П., Суименко Е.И. Психология единоначалия и коллегиальности. -М., мысль, 1979.

78. Капитонов Э.А. Социология XX века: История и технологии. -Ростов-н/Д., Феникс, 1996. 512с.

79. Кареев Н. Введение в изучение социологии. С.-П., 1897. - 368 с.

80. Кирсанов К.А. Креативный и эвристический менеджмент // Российский экономический журнал. 1995. -№ 11.-С. 78-83.

81. Клепач А., Кузнецов П., Крючкова П. Корпоративное управление в России в 1995-1996 гг. (от предприятия советского типа к фирме, контролируемой менеджерами) //Вопросы экономики, 1996. № 12.

82. Климова С.Г., Дунаевский Л.В. Новые предприниматели и старая культура// Социологические исследования. 1993. № 5.

83. Ковалев А.Д. Спор вокруг наследия Т.Парсонса // Социологические исследования. 1985. -М.-с. 154-165.

84. Кожурин Ф.Д. Процесс управления. М., 1998.

85. Колесников А.А. От кибернетики к синергетике // Научная мысль Кавказа. 1996. № 1.

86. Колесников А.А. Синергетическая теория управления. М., 1994.

87. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий. М., 1987.

88. Кравченко А.И. Прикладная социология и менеджмент. М., 1995.

89. Кричевский Р.Л. Если Вы руководитель . Элементы психологии менеджмента в повседневной работе. - М., 1996.

90. Кубра М. Управленческое консультирование: в 2-х т. М., 1992.

91. Кунц Г., Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. М., 1981.

92. Курбанова Е.С. Власть и управление: единство и взаимодействие в обществе. Дис. канд.филос.наук. М.,1996,- 130 с.

93. Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика теория самоорганизации. Идеи, методы, перспективы. - М., 1993.

94. Лепе Л.И. Организационная форма инноваций в условиях перехода к рынку //Приборы и системы управления. 1991. № 6.

95. Майборода С.О. Современные государственные служащие: должностная и сущностная модели. Дисс. канд. социол. наук. Ростов-на-Дону, 1998.-166 с.

96. Маслова О.М. Струюурно-функциональный анализ организации и управления. Дис. канд.социол.наук. Липецк-Белгород, 1996.-135 с.

97. Масловский М.В. Дисфункции социального управления и проблемы их преодоления // Технологии социального управления. М. - Белгород, 1996. Вып.3.-с.58-60.

98. Масловский М.В. Концепция рационального управления в социологии М.Вебера: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук. Белгород. 1996.

99. Мерсер Д. ИБМ: Управление в самой преуспевающей корпорации мира. М.: Прогресс, 1991. 454 с.

100. Мертон Р.К. Социальная структура и аномия // Социологические исследования. 1992. № 2. -с. 118-124.

101. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М., 1992.

102. Нечипуренко Л.А. Буржуазная «социология» конфликта. М., 1982.

103. Новая технология и организационные структуры: Сокр.пер. с англ./Под ред. Й.Пиннингса и А.Бьютендама.М.,1990.

104. Новые концепции общей теории управления. М.,1995.

105. Общая теория управления / Общ.ред. Н.П.Пищулина. М., 1993.

106. Ольшанский В.Б. Психологическое тестирование межличностных отношений // Психологическая диагностика. М., 1981.

107. Осипова Е.В. Социология Э.Дюрктейма. М.: Наука, 1977.-279 с.

108. Основы менеджмента / Под ред. Мескона М. 1992. - 702 с.

109. Оучи У.Г. Методы организации производства: японский и американский подходы /Сокр. Пер. с нагл. М., 1984.

110. Паниатто В.И. Структура межличностных отношений: методика и математические методы исследования. Киев, 1975.

111. Патрушев В.И. Расколдованный мир М.Вебера. М.: Изд-во МГУ, 1992. -207 с.

112. Перлаки И. Нововведения в организациях. -М.: Экономика,-144 с. ИЗ. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления: опыт лучших компаний. М. 1986. - 425 с.

113. Пригожин А.И. Деловая культура: сравнительный анализ //Социологические исследования. 1996. № 9.

114. Пригожин А.И. Феномен катастрофы (дилеммы кризисного управления) // Общественные науки и современности. 1994. № 2.

115. Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия (социальные проблемы инноватики). М., 1989.

116. Пригожин А.И. Организации: системы и люди. -Наука, 1983.-е. 175.

117. Радаев А. Что значить "принять предпринимательское решение"? //Общественные науки и современность. 1995. № 1.

118. РадугинА.А., Радупш К.А. Введение в менеджмент. Воронеж. 1995. -196 с.

119. Самыгин С.И., Столяренко Л.Д. Менеджмент персонала. Ростов-на-Дону, Феникс, 1997. - 512с.

120. Самыгин С.И., Столяренко Л.Д. Психология управления. Ростов-на-Дону, Феникс, 1997.

121. Свенцицкий А.Л Социальная психология управления. Л., 1986.

122. Солнцев В.А. Управление социальными процессами в регионе. Автореф. дисс. канд. социол. наук. Новочеркасск, 1989,- 26 с.

123. Социология / Под ред. В.И.Курбатова. Ростов-на-Дону: Изд.центр «Март», 1998.

124. Слепенков И.М., Аверин Ю.П. Основы теории социального управления. -М., 1990

125. Современный менеджмент // Российский экономический журнал. 1995. № 9-10

126. Социология организаций: структура, функции, направления // Социология труда. М., 1994.

127. Социальные технологии: Толковый словарь. М. - Белгород: Луч -Центр социальных технологий, 1995. - 309 с.

128. Спенсер Г. Основания социологии. С.-П., 1898. - 401 с.

129. Спенсер Г. Основания социологии. Т. 1-2. СПб., 1898.

130. Спенсер Г. Социальная статика. СПб., 1906.

131. Стефанов Н. Общественные науки и социальная технология. М. 1976.-236 с.

132. Тейлор Ф.У. Принципы научного менеджмента. М.: Контроллинг, 1991. -104с.

133. Тернер Дж. Структура социологической теории / Пер. с англ. -М:Прогресс, 1985. 203 с.

134. Технологии социального управления. Москва - Белгород. 1995. -Часть 2. -206с.

135. Технологии социального управления. Москва-Белгород, 1995. -Часть 1.-186 с.

136. Управление персоналом в условиях социальной рыночной экономики / Под науч.ред. Р. Марра, Г.Шмидта. М.,1997.

137. Управление социальными процессами /Под ред. В.А.Понеделкова. -Ростов-на-Дону, 1996.

138. Файоль А., Эмерсон Г., Тэйлор Ф., Форд Г. Управление это наука и искусство. - М., 1992.

139. Фостер Р. Обновление производства: атакующие выигрывают: Пер.с англ./Под ред.В.И. Даниелова-Данильяна. М., 1987.

140. Фишер Р., ЬОри У. Путь к согласию или переговоры без поражения. -М., Наука, 1990.

141. Франчук В.И. Основы построения организационных систем. М. :Экономика, 1991. -111 с.

142. Ходов JI. Механизм принятия оперативных управленческих решений // Российский экономический журнал. 1993. № 12.

143. Хруцкий В. Реферат статьи Питера Друкера "Труд и управление в современном мире" и последствие к нему // Российский экономический журнал. 1993. № 5.

144. Хруцкий В.Е. Проблема рациональности в политике управлении. -Ростов-на-Дону. 1995.

145. Чумаков А.Н. Управление конфликтом и конфликтное управление как новые парадигмы мышления и действия // Социологические исследования. 1995. № 3.

146. Шепель В.М. Управленческая этика. М., 1989.

147. Шепель В.М. Управленческая психология. М., 1984.

148. ШепельВ.М. Настольная книга бизнесмена и менеджера. М. 1992.240 с.

149. Шпехт Г., Эвальд А. Организационные аспекты стратегического технологического менеджмента: Управление инновациями // Теория и практика управления. 1993. № 2.

150. Щербина С.В. Организационная культура в западной традиции: природа, логика формирования и функции // Социологические исследования. -1996.-№7.-с.47-55.

151. Чорнобай П.Д. Социальная напряженность: опыт измерения // Социс. 1992. №7.

152. Эффективные технологии в системе государственного и муниципального управления. Майкоп. Ростов-на-Дону. Изд-во СКАГС, 1999. 736 с.

153. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. М.: Наука, 1987. - с. 245.

154. Янг С. Система упарвления организций. М., 1972.

155. Янин Г.А. Структурно-функциональный и динамический анализ процесса социальной адаптации // Технологии социального управления: Вып 3.- М.-Белгород, 1996. С. 160 - 162.

156. Янин Г.А. Факторная модель социальной адаптации // Технологии социального управления. М., Белгород, 1996. С.33-35.

157. Alexander Teffrey С. The Modern Reconstruction of Classical Thought: Talcott Parsons. London, 1984.

158. Ball R. Sociology and general System //the Amer. Sociologist, 1978 V.13-nl/ p/65-72

159. Count E.W. and Bowles G.T. Fact and Theory in Social Science. N.Y., 1964.

160. Ericson R. (ed) Improwing the Human Conditions: Quaity and Stadility in Social System.-Lonisville:Wiley, 1979

161. Frcund J. Sociologie de Max Beber. Paris, 1996.

162. Jemes W., Vander Zanden. The Social Experience: An introduction to sociology.-Ms Graw Hill Publishing Company, 1990.

163. Jemes W., Vander Zanden. Sociology. The core.-1990.

164. Merton R.K. Sociologytoday. Problems and prospects.-N.Y.,1960.

165. Parsons Т., Shils E.A. Foward General Theory of Action. Cambridge, Mass., 1951

166. Parsons T. Action Theory and the Human Condition. New York, 1978.

167. Spenser H. Principles of sociology. 3 Vols. L., 1893. Vol. 2., 584-585.

168. Weber M. Wirtschaft and Gesellschaft: Grundriss der Verstchenden Sociologie. Gubingen: Wohr, 1976. Hbd. 1,2 - 944L.reeffiAPC.eEHtgiчбпиолзгаеГ