автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.14
диссертация на тему: Тема времени в "Фарсалии" Лукана: историко-культурный контекст и литературная интерпретация

Полный текст автореферата диссертации по теме "Тема времени в "Фарсалии" Лукана: историко-культурный контекст и литературная интерпретация"

На правах рукописи

Шумилин Михаил Владимирович

ТЕМА ВРЕМЕНИ В «ФАРСАЛИИ» ЛУКАНА: ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНЫЙ КОНТЕКСТ И ЛИТЕРАТУРНАЯ ■ • -ИНТЕРПРЕТАЦИЯ

Специальность 10.02.14-^шассическая филология, византийская и новогреческая филология

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Научный руководитель -

005007603 доктор филологических наук,

профессор Н. П. Гринцер

Москва 2011

1 гшжг

005007603

Работа выполнена в Институте восточных культур и античности Российского государственного гуманитарного университета.

Научный руководитель: доктор филологических наук

Гринцер Николай Павлович

Официальные оппоненты: доктор филологических наук

Кузнецов Александр Евгеньевич Филологический факультет Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова

кандидат филологических наук Журбина Анна Викторовна Институт мировой литературы им. A.M. Горького

Ведущая организация: Институт философии Российской академии

наук

Защита состоится «2^» ^ Н (^(рЯ 2012 г. в [Ь часов на заседании диссертационного совета Д 501.001.82 при Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова по адресу:

119991, ГСП-1, Москва, Ленинские горы, МГУ, 1 учебный корпус, филологический факультет.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.

Автореферат разослан «.]]>_» 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат филологических наук

доцент О.М. Савельева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Объект исследования - «Фарсалия» (Bellum civile) Марка Аннея Лукана, латинская поэма середины I в. н. э., в ее историко-культурном контексте. Согласно биографической традиции, Лукан, племянник Луция Аннея Сенеки Младшего, одно время был среди любимцев императора Нерона, но после попал в немилость и покончил с собой, когда его обвинили в участии в заговоре Пизона.

Главный предмет исследования - особенности трактовки темы времени в поэме Лукана, ее место в общей тематической и композиционной структуре «Фарсалии». Мы постараемся доказать, что данная тема может служить своеобразным ключом к общей интерпретации поэмы, ее культурного, исторического и литературного смысла. При этом для полноты интерпретации мы привлекаем и материал, лежащий за рамками собственно «Фарсалии». Важнейшим из таких дополнительных предметов станет стоическая философия и ее связь с развитием темы времени в произведении Лукана (наиболее значимым философским фоном для Лукана традиционно и, мы полагаем, корректно считается именно стоическая философия, на основании как биографической традиции, так и отдельных указаний самого текста «Фарсалии»),

Научная актуальность исследования. Проблемы общей интерпретации поэмы Лукана в последние 20-30 лет стали привлекать особенное внимание западной науки. Причины этого не только в том, что прежде Луканом, как и прочими авторами латинского «Серебряного века», довольно долго скорее пренебрегали, но еще и в большой культурной значимости поэмы. Ее понимание проливает свет на литературу раннего принципата в целом: в «Фарсалии» сконцентрированы центральные для этой эпохи проблемы соотношения художественного произведения и философского наставления, правды и вымысла, поэзии и политической деятельности, текста и зрелища. В то же время согласие по центральным

вопросам интерпретации поэмы и отношения поэмы к ее контексту (например, стоик ли Лукан?) так и не было достигнуто; эта проблематика остается актуальной и оживленно обсуждаемой.

Степень изученпости темы. На протяжении всей истории интерпретации поэмы Лукана ее пытались «объяснить» (с точки зрения смысла отдельных деталей или - реже - структуры и «сообщения» в целом), соотнося с различными контекстами, в том числе философскими, однако попытки последовательной интерпретации «Фарсалии», соотнесенной с целостной картиной стоических философских взглядов, имели место только в послевоенной науке (Б. Марта1 и ее последователи стали интерпретировать поэму как последовательную иллюстрацию стоической этики, видя в Помпее фигуру стоического «совершенствующегося» (rtQOKÖnxcov, proflciens)). Однако в последовавших затем дискуссиях многократно указывалось, что такой подход имеет серьезные слабые места и видеть в Лукане «только стоика» затруднительно. Альтернативная англо-американская школа изучения поэмы (прежде всего в монографиях У. Р. Джонсона, Дж. Мастерса, Ш. Бартч и М. Ли)2 прекрасно осветила ряд аспектов организации поэмы (парадоксализм, важную для Лукана тему риторического вовлечения читателя в события, мыслимые как зрелище), но в вопросах интерпретации эта школа обратилась к другой крайности, отрицая всякую содержательную связь поэмы с философским контекстом и считая ее «нигилистической» игрой. Концепции названных англо-американских ученых, соответственно, также подверглись ожесточенной критике. Таким образом, несмотря на значительную степень изученности текста, дискуссии об интерпретации поэмы нельзя считать завершенными. В русскоязычной науке есть только

1 Marti В. М. The Meaning of the Pharsalia // The American Journal of Philology. VoL LXVI. 1945. P. 352-376.

2 Johnson W. R. Momentary Monsters: Lucan and His Heroes. Ithaca; London, 1987; Masters J. Poetry and Civil War in Lucan's 'Bellum Civile'. Cambridge; New York; Port Chester; Melbourne; Sydney, 1992; Bartsch S. Ideology in Cold Blood: A Reading of Lucan's Civil War. Cambridge (Massachusetts); London, 1997; Leigh M. Lucan: Spectacle and Engagement. Oxford, 1997.

очень небольшое количество работ, касающихся «Фарсалии», и в основном в них идет речь только об отдельных аспектах поэмы3.

Главная цель исследования - выявить основные художественные принципы организации произведения Лукана, как на формально-композиционном, так и на содержательно-идейном уровне, показать роль темы времени в системном строении «Фарсалии». В рамки этой цели входит ответ на такие вопросы, как:

• Можно ли считать поэму стоической? В какой степени Лукан использует стоическую философию? Как Лукан обращается со стоическими темами и идеями? Как он модифицирует их?

• Как на основе этого можно объяснить непоследовательность автора/нарратора в своем отношении к центральным персонажам?

• Как на основе этого можно объяснить парадокс включения в поэму трех последних книг, описывающих события после Фарсальской битвы, при том что остальная поэма вроде бы построена как подводящая именно к этому сражению?

• Какое место занимает стоическая философия среди других актуальных для Лукана культурных контекстов? Через какие еще сопоставления можно описывать систему «сообщений» поэмы?

Задачи исследования. Поставленная перед исследованием цель предполагает разрешение следующих задач:

• Сопоставить философские теории времени римских стоиков с изображением времени в «Фарсалии»;

• Показать роль темы времени в формировании/изменении авторского отношения к персонажам и в видимых противоречиях этого отношения;

3 Из сравнительно недавних работ, затрагивающих и вопросы общей интерпретации «Фарсалии», можно упомянуть лишь Петкович А. Эпический Лиюг и осмысление понятий стэ и к^в в «Гражданской войне» Марка Аннея Лукана // Индоевропейское языкознание и классическая фитология - XI / Отв. ред. Н. Н. Казанский. СПб., 2007. С. 233-239; Теперик Т. Ф. Поэтика сновидений в античном эпосе (на материале поэм Гомера, Аполлония Родосского, Вергилия, Лукана). М., 2008 (диссертация).

• Показать связь тематики книг с восьмой по десятую (включение которых в поэму, мы полагаем, нуждается в специальном объяснении) с лукановской разработкой темы времени;

• Выяснить, насколько мы можем представить себе литературно-теоретические взгляды Лукаиа на использование философского и вообще непоэтического материала в поэзии;

• Сопоставить разработку темы времени у Лукана с разработкой темы времени в других римских и греческих эпических текстах.

Источниковедческая база работы. Кроме самой поэмы Лукана «Фарсалия», в рассмотрение включаются в первую очередь свидетельства о стоической философии времени (прежде всего собранные И. фон Арнимом фрагменты ранних стоиков на данную тему и сочинение Сенеки «О краткости жизни»), другие тексты римской эпической традиции (прежде всего фрагменты «Анналов» Энния, «Энеида» Вергилия, «Метаморфозы» Овидия и «Фиваида» Стация), используемые Луканом греческие поэтические тексты (прежде всего «Илиада» и «Одиссея», а также «Териака» Никапдра), свидетельства об античных спорах по поводу Лукана (у Петрония, Сервия и др. авторов), а также свидетельства о рецепции и понимании поэмы (схолии, средневековые переложения и т. д.). Такой охват источников необходим для намеченных нами сопоставлений, а также для понимания текста Лукана (как самого по себе, так и его восприятия читателями).

Методологические основания работы. Мы ориентировались на традиционные филологические методы критики и интерпретации текста, привлекая по мере необходимости различные теоретические подходы современного литературоведения (прежде всего нарратологии, поскольку она активно используется западными учеными, положения которых критикуются в работе).

Новизна работы. Принципиально новой является идея сместить в изучении вопроса о стоической философии у Лукана акцент с расплывчатой «общей картины» на конкретный аспект, важный и подробно разработанный

как у Лукана, так и в теоретических сочинениях римских стоиков. Предполагается, что этот аспект окажется «ключом», который позволит разрешить и вопросы интерпретации поэмы в целом. Кроме того, в работе впервые применяется к общей интерпретации поэмы взгляд, согласно которому Лукан может представлять собственные оригинальные решения и модификации проблем стоической философии, не являясь ее последовательным адептом, но и не отвергая ее целиком.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. «Фарсалия» не является ни иллюстрацией к стоической этике, ни полным отрицанием этой этики; Лукан свободно творчески развивает отдельные темы римских стоиков, точно так же как он свободно творчески развивает, напр., темы и модели античной поэтической традиции;

2. Видимые противоречия в характеристиках персонажей «Фарсалии» устраняются, если одновременно учитывать организацию времени персонажей «Фарсалии» и представления Лукана о вовлечении читателей во время персонажей;

3. При учете особенностей трактовки Луканом темы времени книги с 8 по 10 оказываются вполне органичной частью поэмы, так как призваны показать пересечение гражданской войной всех границ (в т. ч. временных и пространственных);

4. Античные обвинения «Фарсалии» в «непоэтичности» обусловлены применением к поэме эллинистической оппозиции Ыз1опа-ГаЬи1а-а^итеШит, которая в свою очередь развивает аристотелевское противопоставление поэзии и истории.

Практическое применение результатов исследования. Практические результаты исследования могут быть использованы при разработке общих и специальных курсов по истории античной литературы и культуры.

Апробация работы. Положения диссертационной работы были представлены в виде докладов и сообщений на конференции «Классическая

филология в контексте мировой культуры. К 145-летию С. И. Соболевского и 140-летию М. М. Покровского» (Москва, Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова, 11 ноября 2009 г.), на конференции «О témpora, о mores!» (Москва, Российский государственный гуманитарный университет, 20-21 ноября 2009 г.), на XVII Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (Москва, Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова, 14 апреля 2010 г.) и на XV чтениях памяти И. М. Тройского «Индоевропейское языкознание и классическая филология» (Санкт-Петербург, Институт лингвистических исследований РАН, 20-22 июня 2011 г.).

Структура работы. Работа состоит из введения, трех частей по две главы каждая плюс дополнительной седьмой главы, заключения и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во ВВЕДЕНИИ указываются и поясняются цели и задачи исследования, поясняются используемые понятия и подходы к тексту, очерчивается структура работы. Предлагается строить интерпретацию, исходя из модели сопоставления системы представлений текста с внешней по отношению к нему системой представлений (в данном случае с системой стоической философии).

ПЕРВАЯ ЧАСТЬ («К постановке вопроса») включает две вводные главы, которые должны уточнить постановку вопроса исследования.

В ПЕРВОЙ ГЛАВЕ («Античные споры о "Фарсалии" и идея нарушения границ поэзии»), прежде чем перейти к обзору истории вопроса в науке Средних веков и Нового времени, мы рассматриваем хронологически более ранний этап обсуждения поэмы - античные споры о «Фарсалии». Здесь мы еще не находим никакого обсуждения интересующих нас вопросов общей интерпретации поэмы, но зато у нас есть набор утверждений, что Лукан - не

поэт, а историк (или оратор). Этот взгляд также важен для нашей постановки вопроса, поскольку отражает представления если не самого Лукана, то по крайней мере близких к нему по времени читателей поэмы о границах поэзии и о возможностях пересечения этих границ, что существенно для рассмотрения нами возможности «проникновения» философии в поэзию. Поэтому мы считаем нужным реконструировать в первой главе контекст упомянутых утверждений.

Рассматривая сохранившиеся свидетельства об обвинениях против Лукана, мы разбиваем их на несколько групп:

1. утверждения, что Лукан не поэт, без уточнений, кто же он (только Mart. Epigr. 14.194);

2. утверждения, что Лукан не поэт, а оратор (только Quint. Inst. 10.1.90);

3. утверждения, что Лукан не поэт, а историк, без пояснения причин (lord. Get. 5.43, Isid. Etym. 8.7.10, LB Luc. 1.1);

4. развернутые утверждения, что Лукан не поэт, а историк (Petr. 118; Serv. inAen. 1.382).

Непопятное свидетельство Квинтилиана предлагается оставить в стороне (делать на его основании обычный вывод, что шокированные новаторством Лукана критики просто без разбора ругали его кем попало, нам не кажется разумным). В результате мы можем реконструировать остальную часть критики по темному тексту Петрония, используя для его прояснения понятный текст Сервия. В частности, по-видимому, верным оказывается утверждение, что по крайней мере одним из аргументов в пользу того, что Лукан - историк, было отсутствие в «Фарсалии» традиционного божественного аппарата.

Исходя из этого, мы предлагаем следующую реконструкцию литературно-теоретического контекста обвинений против Лукана. Эта критика, мы полагаем, имеет в виду эллинистическую (возможно, происходящую из школы перипатетиков) оппозицию historia-fabula-

argumentum / iaTOoia-[iu0oç-nAàcj|ia4, которая в свою очередь является полемической репликой на аристотелевское разграничение истории и поэзии в «Поэтике» 1451а38-Ь5. У Аристотеля историк занимается «тем, что было», а поэт - «тем, что могло бы быть»; в эллинистической схеме история также занимается «тем, что было», но вот fabula/[iû0oç, подобающий предмет для трагедии и эпоса, т. е. поэзии par excellence, уже определяется, наоборот, как «то, чего быть не могло», «чего в жизни не бывает»5. Требование о вмешательстве богов в действие могло быть частным проявлением этой концепции (в частности, Сервий, использующий эту эллинистическую схему - ср. Serv. in Aen. 1.235, - трактует богов именно как «мифическую» фантастику).

Однако явно существовали и сторонники нарушения этой границы и смешения fabula и historia. За такое смешение выступает, например, тот же самый Сервий; мы предлагаем также видеть отражения идеи о необходимости такого смешения в мозаике III в. н. э. из Гадрумета, где Вергилий изображен, по-видимому, в сопровождении Клио и Мельпомены, а также в тексте Val. Fl. 3.14-18 и St. Theb. 10.628-631, где Клио призывается подчеркнуто в связи с информацией о богах.

В этом контексте можно допустить, что Лукан стал объектом таких обвинений потому, что сознательно нарушал известное ему требование (если это требование действительно перипатетическое, то здесь может быть значим стоический фон творчества Лукана). Это говорит об уместности применительно к Лукану заявленной нами во вступлении модели сопоставления поэзии с не-поэзией. В представлениях грамматиков IV—V вв. н. э. пересечение границы между поэзией и философией стоит примерно в одном ряду с рассмотренным пересечением границы между поэзией и

4 См., напр., Rostagni A. Aristotele е aristotelismo nella storia dell'estetica antica: Origini, significato, svolgimento della "Poética" // Studi italiani di filología classica. Vol. II. 1922. P. 118-124.

5 Промежуточный вариант argumentum/TiAá<7|ia - предмет комедии: «чего не было, но могло бы и быть».

историей (ср. Macr. Somn. Scip. 1.9.8 и Serv. in Aen. 1.382; Serv. in Aen. 6 praef.). В принципе возможно, что они стояли в одном ряду уже в представлениях Лукана; тогда и идея сопоставить «Фарсалию» конкретно с философией оказывается особенно уместна,

ВТОРАЯ ГЛАВА («История интерпретации "Фарсалии" и эволюция подходов к тексту») посвящена истории общей интерпретации поэмы и сопоставления поэмы со стоической философией.

Восходящие еще к позднсантичным схолиям попытки реконструкции актуального политического содержания поэмы (какое отношение автора к своему сначала покровителю, а потом гонителю Нерону выражено в поэме: критика, поддержка, или же Лукан говорит о Нероне с намеренной двусмысленностью?)6 отвергаются нами как непродуктивные (данных для суждения явно недостаточно), так же как и попытки указать, опираясь на биографическую традицию, место поэмы, в котором отношение Лукана к Нерону меняется с положительного на отрицательное.

Рассмотрение общих интерпретаций поэмы в терминах отношения автора к персонажам начинается со средневековых accessus ad auctores. Средневековые соотнесения героев Лукана с «философией» специфичны тем, что речь там идет не о какой-то конкретной философии и даже не о подразумеваемой Луканом философии, а о «философии вообще», тождественной истине; поэтому в тексте Лукана можно видеть даже христианские аллегории (как делает Данте). Авторы эпохи Возрождения уже соотносят взгляды Лукана с античными учениями, но, конечно, теми, которые и сами разделяли (Лоренцо Валла - с эпикурейством, Помпоний Лет - с республиканской идеологией). Увлечение Луканом в Англии XVII в. не оставляет, насколько нам известно, теоретических высказываний о Лукане, но в написанных под влиянием Лукана текстах хорошо видно впечатление от лукановского парадоксализма. Критика XVIII и XIX вв. преимущественно воспроизводит в разных комбинациях одни и те же мысли о Лукане, взятые в

6 См., напр., обзор Б О'Нага J. J. Inconsistency in Roman Epic. Cambridge, 2007. P. 132-136.

И

основном из «Поэтики» Юлия Цезаря Скалигера (1561) и из предисловия Питера Бурмана Старшего к его изданию «Фарсалии» (1740): Лукан неудачно выбрал героем негероического Помпея и антигероем героического Цезаря; в результате поэт пытается сделать Помпея привлекательным, а Цезаря очернить, но вопреки воле автора привлекательным оказывается Цезарь, а в Помпее просвечивают недостатки. Таким образом, была выявлена противоречивость лукановской трактовки персонажей, но не делалось попыток объяснить эту противоречивость иначе как неудачей поэта.

На рубеже XIX и XX вв. ученые начинают обсуждать, чем определяется единство «Фарсалии» и насколько Лукан является стоиком. В ходе XX в. постепенно возобладает мнение, что в технических вопросах (в физике, космологии, в отвлеченных утверждениях об этике) Лукан в общем стоик, хотя не очень «правоверный»7; споры об общей стоической направленности замысла поэмы, однако, окажутся более запутанными.

Теория об общем стоическом смысле поэмы впервые была высказана Б. Марти в 1945 г.8 на основании сопоставления текста Лукана с Sen. Ер. 75.8-14: Помпей, согласно Марти, проходит те же три стадии на пути к стоической мудрости, которые описаны у Сенеки. Хотя эта идея, по-видимому, основывается на неправильном понимании текста Сенеки и предполагает упрощенную трактовку многих мест поэмы Лукана, в разных адаптированных вариантах она получила большое распространение в науке второй половины XX-XXI вв. Если с 1950-х по 1980-е гг. альтернативу «школе Марти» представляли «беспартийные» исследователи, пришедшие ко многим интересным результатам, то начиная с середины 1980-х гг. в ряде работ формируются общие места традиционной для сегодняшней англоамериканской науки критики стоической интерпретации «Фарсалии». Джон

7 См. Schotes H. A. Stoische Physik, Psychologie und Theologie bei Lucan. Bonn, 1969; Due О. S. Lucain et la philosophie // Lucain / Prépar. par M. Durry. Genève, 1970. P. 233-257; cp. Wildberger J. Quanta sub nocte iaceret nostra dies (Lucan. 9, 13 f.) - Stoizismen als Mittel der Verfremdung // Lucan im 21. Jahrhundert / Hgb. von C. Walde. München; Leipzig, 2005. S. 56-88.

" Marli B. M. Op. cit.

Хендерсон и Ральф Джонсон выдвинули в центр дискуссий о Лукане его парадоксализм, трактуемый как «нигилистическое» отвержение любых ценностей9. Джейми Мастере проинтерпретировал высказывания нарратора в пользу Помпея и Цезаря как всего лишь метапоэтическое изображение борьбы между желаниями поэта, который рвется развивать действие, но в то же время сознает нечестивость своего рассказа о братоубийственной войне10. Шади Бартч предложила видеть в Лукане рортианского «политического ироника», который не может всерьез принять никакие политические убеждения и потому принимает их только «иронически»11. Мэтью Ли, весьма удачно описывая лукановскую тему вовлеченности в события, полагает, что и Цезарь, и Помпей, и Катон задуманы Луканом как «смотрящие со стороны» на происходящую трагедию, а потому как карикатурные образы12. Общим для всех этих работ является акцент на почерпнутом из современной нарратологии представлении, будто Лукан не имеет в виду того, что прямо высказывается в его поэме. Поэтому такой подход закономерно вызвал оживленную критику со стороны «школы Марта».

Дискуссии относительно общей интерпретации поэмы, как кажется, делают правомочной предложенную постановку вопроса: если не получается однозначным образом извлечь «сообщение» Лукана о персонажах из прямых высказываний о них, то следует подойти к проблеме через изучение более конкретного аспекта отношения Лукана к стоицизму, и мы выбираем в качестве такого аспекта тему времени.

Разбору этого аспекта и посвящена ВТОРАЯ ЧАСТЬ («Время в философии стоиков и у Лукана»), состоящая из двух глав.

В ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ («Философский контекст лукановской темы времени») рассматриваются интерпретации времени в сочинениях римских

9 Henderson J. Lucan / The Word at War // The Imperial Muse: Ramus Essays on Roman Literature of the Empire. To Juvenal through Ovid / Ed. by A. J. Boyle. Victoria, 1988. P. 122-Ш, Johnson W. R. Op. cit.

10 Masters J. Op. cit.

" Bartsch S. Op. cit.

12 Leigh M. Op. cit.

стоиков (прежде всего в сочинении Сенеки «О краткости жизни») и их предшественников (прежде всего ранних стоиков).

Ранняя Стоя (Хрисипп и, возможно, Зенон Китайский) решает физические проблемы существования времени, сформулированные Аристотелем (как существует прошлое и будущее, если его уже/еще нет? как существует настоящее, если это бесконечно малая ускользающая точка, которую не ухватишь?)13, за счет введения разных категорий существования: прошлое и будущее ифесттастц но не {ша(ЭХоисГ1» настоящее иясцщ1» не £vëатт)lc£ кат' а7таота|^ (3\Ф 2.509), а время в целом получает промежуточный онтологический статус «бестелесного», аошцатоу (ЗУБ 2.331). Как кажется, можно говорить о том, что в парадоксах раннестоической теории времени отразился внутренний конфликт системы стоицизма. С одной стороны, стоики исходят из установки, что все элементы мира находятся в связи друг с другом (поэтому нельзя говорить о настоящем в отрыве от прошлого и будущего, и относительный статус существования настоящего оказывается ущербным). С другой стороны, стоики придерживаются крайнего номинализма, то есть стремятся говорить только об абсолютно конкретных вещах, имеющих место именно здесь и сейчас (с этой точки зрения как раз статус существования настоящего оказывается преимущественным).

Позднестоическая философия (и, в частности, Сенека) трактует время не в чисто физическом ключе, но в связи с этическими и психологическими проблемами; это меняет перспективу, но по сути дела речь у Сенеки идет о все тех же противоречиях.

Время в позднестоической философии мыслится как принципиально разрушительная сила; оно не приносит никаких благих обновлений, оно способно только разрушать, портить, отнимать, уносить. Джон Рист рассматривает теорию времени других поздних стоиков (Эпиктета, Марка

13 См. Goldschmidt V. Le système stoïcien et l'idée de temps. Paris, 1953.

14

Аврелия) скорее не в аристотелевском, а в гераклитовско-платоническом контексте, как своего рода платонизм без мира идей, т. е. без убежища от этого разрушительного потока времени14.

В системе Сенеки (в сочинении «О краткости жизни») такое убежище есть. В частности, если отбросить страсти, заставляющие вовлекаться в поток времени (такие как страх и надежда) и обратиться к себе и к книгам мудрецов, то можно внутри момента настоящего овладеть сразу всем прошлым и будущим, самому стать мудрецом и оказаться как будто над потоком. Те же, кто одержим страстями, occupati «погруженные в дела», на самом деле владеют только ничтожно кратким и уносящимся моментом настоящего (с этой точки зрения относительный статус настоящего оказывается ущербным). Но, с другой стороны, и этот момент настоящего occupati как раз не ценят, их страсти, страх и надежда, заставляют их думать прежде всего о будущем; мудрец же единственный способен правильно использовать настоящее, не отвлекаясь на мысли о несуществующем времени, и с этой точки зрения, наоборот, преимущественным оказывается статус настоящего.

В тексте Сенеки можно выделить несколько вариантов существования «погруженных в дела». Если мудрец настолько полноценно использует каждое мгновение настоящего, что готов уйти в любой момент и прожитая жизнь не кажется ему короткой, то «погруженные в дела» могут, с одной стороны, жить так, как будто они бессмертны, и разбрасываться своим временем (в этом случае основная их страсть - надежда или страстное желание, spes, cupido, desiderium); либо, с другой стороны, они могут вдруг осознать, что приближается смерть, и в этом случае спохватываются и начинают жить страхом (metus)15.

14 RistJ. Stoic Philosophy. Cambridge, 1969. P. 273-288.

15 Пара spes-metus у Сенеки и Лукана, вероятно, соответствует стоическим ¿TtiOujaia и форо?, ср. InwoodB. Ethics arid Human Action in Early Stoicism. Oxford, 1985. P. 145-146.

Опираясь на эти обобщения, мы можем в следующей далее ЧЕТВЕРТОЙ ГЛАВЕ («Отношение персонажей Лукапа к времени») сопоставить их с трактовкой темы времени в «Фарсалии».

В первую очередь напрашивается сопоставление важной для Сенеки темы вовлеченности/невовлеченности в поток времени с выделенной в «Фарсалии» Мэтью Ли16 и действительно очень важной для Лукана темой риторической ¿vdoyeia, вовлечения читателя в события, минуя пространство и время. Как прорицатель Гай Корнелий телепатически переносится к событиям Фарсальской битвы в Luc. 7.192-196, так Лукан в Luc. 7.205-213 призывает и читателя перенестись через время и, переживая за Помпея, испытывать те же самые spes и metus, «надежду и страх», что и погруженные во время occupati Сенеки. Однако, как эти две страсти, по-видимому, распределяются между двумя типами сенекианских occupati, так же они оказываются в общем разделенными между двумя центральными персонажами Лукана: с оттягивающим катастрофу Помпеем связана тема страха, а с торопящим события бесстрашным Цезарем - тема spes, надежды (как и некоторые другие темы, связанные у Сенеки с соответствующим типом occupati). Таким образом, мы можем рассмотреть центральную оппозицию лукановской системы персонажей как оппозицию двух возможностей вовлечения во время.

Цезарь в поэме довольно последовательно характеризуется как неуемный, постоянно рвущийся вперед, не останавливающийся ни перед чем, воюющий не столько ради самой победы, сколько ради постоянных разрушений и опасности, все время искушающий судьбу, как будто он бессмертен. С характеристикой Помпея, однако, дело обстоит несколько сложнее. В публичной деятельности он обычно выглядит просто нерешительным и плохим полководцем. Однако перед нами предстанет гораздо более сложная и интересная картина отношения ко времени, если мы сосредоточимся на сценах, в которых читатель получает доступ в «частный

16 Leigh M. Op. cit.

мир» Помпея (в первых 7 книгах это отплытие из Италии и следующий за ним сон в начале III книги, прощание с Корнелией в конце V книги и сои перед сражением в начале VII книги).

Над Помпеем все время тяготеет неизбежно надвигающееся событие или необходимость сделать следующее действие, но он предпочитает до последнего оттягивать эту «катастрофу (в миниатюре)» и tempus subducere fatis (Luc. 5.733), «красть время у времени», «похищать отрезок времени у временного потока», чтобы спрятаться в нем. Это довольно точное описание того, как именно Помпей затягивает время. Мы бы допустили, что постоянная связь таких сцен у Лукана (как и их имитаций в «Фиваиде» Стация) с ночью и спальней указывает на сознательную аналогию с человеком, лежащим утром в постели и не встающим. Можно, проснувшись, не вставать и отсрочивать следующие дат ее события; правда, если наступление дня действительно связано с чем-то неприятным, то спокойно спать уже тоже не получится, то, что это время «украденное», будет давать о себе знать. В отличие от убежища стоического мудреца, «украденное время» не независимо от временного потока, как взятая в займы или украденная собственность не равноценна независимому владению: в саму природу помпеевского укрытия с самого начала включена и не дает о себе забыть его неизбежная конечность, временность.

Можно возразить, что такая аналогия профанировала бы серьезность того, о чем пишет Лукан. Однако, мы полагаем, Лукан именно и подчеркивает, что для Помпея разные катастрофы, обладающие с точки зрения любой системы ценностей принципиально неравной значимостью (в частности, прежде всего, катастрофа политическая и катастрофа любовная), оказываются, наоборот, принципиально эквивалентны, между ними вообще отрицается всякое различие. Это можно проиллюстрировать системой взаимных отсылок между лукановскими пассажами, посвященными политической и любовной катастрофе Помпея (ср., напр., Luc. 5.741-742 с 7.195 и Verg. Аеп. 2.324; Luc. 7.32 с 5.794; ср. также Luc. 3.4-7 с Ov. Met.

11.463-470)17. И действительно, если время представляется как способное только отнимать, то в принципе вообще все события должны в равной степени мыслиться как катастрофы, будь это хоть вставание с постели утром: ведь всякое событие всегда что-то уносит и уничтожает, и никогда не приносит ничего хорошего. Если Помпей оттягивает любой решающий момент, серьезен тот или нет, то Цезарь стремится к тому, чтобы приблизить решающий момент, независимо от того, что тот принесет (ср., напр., Luc. 6.6-8).

Таким образом, мы находим у Лукана оригинальное и своеобразное развитие стоической темы, не очень похожее на трактовку времени в философии Сенеки, но перекликающееся с интересовавшими того проблемами.

ТРЕТЬЯ ЧАСТЬ исследования («Тема времени в тематической структуре "Фарсални"»), также состоящая из двух глав, должна применить результаты сопоставления темы времени у Лукана и Сенеки к общим проблемам интерпретации поэмы.

В ПЯТОЙ ГЛАВЕ («Оппозиция внешнего и внутреннего в "Фарсални" и проблема интерпретации поэмы») организация времени Помпея и Цезаря рассматривается с точки зрения противопоставления внутреннего/частного и внешнего/публичного в поэме. Такая перспектива позволяет нам перейти к вопросу о смысле противоречивого отношения нарратора/поэта к персонажам (напр., почему говорится, что читатели поэмы будут симпатизировать Помпею, если Помпей плохой полководец и как человек в общем-то тоже обладает массой недостатков с точки зрения и стоической, и декларируемой в «Фарсалии» этики?).

Мы уже ввели в предыдущей главе оппозицию «внешнего» и «внутреннего» Помпея; анализ темы лживости публичной риторики у Лукана подтверждает корректность такого противопоставления. Большая роль в поэме публичной риторики, речей перед толпой делает устройство

17 Ср. также Ahl F. Lucan: An Introduction. Ithaca; London, 1976. P. 150-189.

18

коммуникации в мире «Фарсалии» очень специфичным. Речь перед толпой в принципе не подразумевает вербального ответа, диалога, а четкое различение малого числа вариантов реакции толпы (одобреиие/неодобрение) ставит речь в прямую зависимость от эффективности, делает ее прежде всего инструментом убеждения.

Поэтому публичные речи Цезаря и цезарианцев, будучи постоянно успешными, одновременно подразумевают постоянное (и постоянно подчеркиваемое Луканом) искажение действительности, стремление убедить в выгодной для себя идее независимо от ее истинности18. Публичное - это маска. Напр., когда в Luc. 1.353 войска, вспоминая (как поясняется в тексте поэмы) о благочестивом отношении к родине, не спешат одобрительно отозваться на призывы Цезаря, центурион Лелий обращается к Цезарю, объясняя ропот толпы тем, что солдаты недовольны, наоборот, медлительностью полководца - и на эту откровенно лживую риторику войска тем не менее отвечают уже воодушевленными возгласами (Luc. 1.359-388). Обычно мастером эффективной (и лживой) риторики выступает Цезарь (напр., Luc. 5.237-373).

Правда, в поэме есть еще один персонаж, фантастическим образом способный одной только речью изменить настрой целого войска — это Катон (Luc. 9.253-293, ср. Luc. 9.165-166), во многом зеркальное отражение Цезаря, еще один «сверхчеловек», только не злодей, наоборот - скорее своего рода стоический «святой». С Катоном как раз не связана тема подтасовки действительности, но скорее подразумевается, что его устами говорит сама истина (Luc. 2.285, 9.188-189, 9.255, 9.564-565), и этим и обусловлен успех (общее правило: цели достигает лишь циничная риторика - здесь нарушается). Правда, есть одна черта, которая отличает Катона от стоического мудреца - он тоже вовлечен во время (ср. Luc. 2.289-290 с Ног.

iS См., напр., D'Alessandro Behr F. Feeling History: Lucan, Stoicism, and the Poetics of Passion. Columbus, 2007. P. 33-35.

Garm. 3.3.7-8). Невовлеченность в поток времени в «Фарсалии», по-видимому, вообще практически невозможна.

Помпей тоже придает большое значение этой внешней, публичной деятельности, но постоянно оказывается в ней неуспешен. Исключение -Luc. 7.382-384: войска все-таки реагируют с воодушевлением на речь Помпея, в которой он как раз апеллировал к собственной судьбе и судьбе своей семьи, т. е. к частному, а не публичному. Очевидно, любовь к Помпею определяются этим приоткрыванием «внутреннего» Помпея. В этом контексте, мы полагаем, корректно предположить, что и то сочувствие читателей Помпею, о котором говорится в Luc. 7.213, точно так же должно быть связано с получаемой читателем возможностью проникнуть во «внутреннее» пространство Помпея и в его «украденное время» -возможностью, о которой шла речь в предыдущей главе.

Если привлекательность Помпея связана с его «внутренней», «частной» стороной, то почему Помпей так привязан к своей малопривлекательной «публичной» личине? Мы полагаем, логика здесь та же, по которой и с другими персонажами поэмы, прежде всего Цезарем, связана система периодических «отступлений от амплуа»: речь, напр., о тех случаях, когда Цезарь вдруг на мгновение ощущает страх и останавливается (= становится «как Помпей»), и потом сразу же приходит в себя, и к нему возвращается его решительность (Luc. 1.192-195, 7.242-249, ср. 7.295-299). Точно так же, по-видимому, и Помпей стремится быть «как Цезарь». Смысл этой системы, вероятно, в том, чтобы таким образом только сильнее подчеркивать: Цезарь совсем не Помпей, Помпей совсем не Цезарь.

Публичное/частное осмысляется именно через вовлечение во время. «Украденное время» Помпея - это бегство от вовлеченности-во-время, и потому оно невозможно без этой вовлеченности. «Внутреннее пространство» Помпея в общем-то тождественно «украденному времени», и устроено оно так же: невовлеченность в публичную жизнь в мире «Фарсалии» невозможна, и только за счет этого и становится возможным бегство в «частное». Не

случайно предсмертные («внутренние») мысли Помпея о том, как он выглядит, умирая (о «внешнем»), оказываются одновременно еще одной декларацией идеи читательской èvâijyewt (Luc. 8.622-627); читатель перемещается через расстояние во времени внутрь временного потока (= в публичную реальность), но сочувствует именно бегству от этого временного потока (= от публичного в частное).

Мы полагаем, что такая интерпретация устраняет все видимые противоречия в характеристиках персонажей «Фарсалии». Кажущееся не всегда логичным утверждение парратора, что читатели будут симпатизировать Помпею (Luc. 7.213), вместе с симпатией самого нарратора к Помпею связано с возможностью проникнуть в «затягиваемое время» этого персонажа; откровенно же негативные черты Помпея и привлекательные стороны Цезаря периодически подчеркиваются ради создания парадоксальной системы «отступлений от амплуа».

ШЕСТАЯ ГЛАВА («Проблема целостности поэмы») посвящена вопросу о смысле включения книг с восьмой по десятую в поэму. Если время и Помпея, и Цезаря строилось на ожидании (оттягивании/приближении) финальной катастрофы, то как поэма может продолжаться после этой катастрофы и зачем такое продолжение?

Мы полагаем, что в этих трех книгах мы находим различные версии того, как возможно время после катастрофы.

Восьмая книга полностью посвящена Помпею. Казалось бы, Помпей должен освободиться от страха (вместе с политическими амбициями), и поэма должна закончиться; все уже произошло, Помпей может просто мирно доживать свой век. Но поэма не кончается, и Помпей не освобождается от тревоги и вовлеченности. При этом он вновь возвращается в уже знакомую нам атмосферу страха и затягивания. На этот раз надвигающаяся катастрофа - смерть.

Центральная часть девятой книги отведена походу Катона по ливийской пустыне. Это, мы полагаем, другой ответ на вопрос, как возможно

время после катастрофы, - вариант Катона. Если до Фарсальской катастрофы Катон не мог по-настоящему проявить себя, поскольку всегда была возможность, что его подвиги сослужат добрую службу будущему тирану (Luc. 9.19-30), то поражение при Фарсале и потеря шансов на победу создают те условия, которые и нужны для идеального героизма Катона: война ради войны, не ради победы, чистая демонстрация доблести без всякой практической пользы (Luc. 9.386-392). Более того, даже войны-то, собственно, нет, Катон уводит свое войско в пустыню, где нет никакого противника и где солдаты выносят тяготы просто так, чтобы выносить тяготы.

Ливия в изобилии предоставляет Катону те фантастические трудности, которых он так хочет19, от бесчисленных и разнообразных ядовитых змей до громадных расстояний, и Лукан, мы полагаем, всячески подчеркивает чудовищность описываемого в этой книге, в т. ч. ее преувеличенным объемом и затянутыми отступлениями: читатель должен пройти через такие же трудности, как и Катон. Героический уход через трудности в пустыню, в никуда, от мира (как предполагает один из солдат Катона в Luc. 9.871-878, даже на другое полушарие) соответствует аналогичному устройству времени, выбранного Катоном, - это время-вне-времени, опять же, своего рода «пузырь» или «капсула», наподобие «убежищ» Помпея, только несколько иного рода; в отрезке времени до смерти помещается как будто другая временная прямая, другая бесконечность, героическое безвременье, совершенно в стороне от всех событий (решающая битва уже проиграна; для тех, кто не сдается на милость Цезарю, остается только смерть; время как бы уже кончилось, остался только отрезок перед смертью, который можно разве что наполнить идеальной доблестью).

19 См. Viarre S. Catone en Libye: L'histoire et la métaphore (Lucain, Pharsale, IX, 294-949) // Neronia 1977 / Publ. par J.-M. Croisille et P.-M. Fauchère. Clermont-Ferrand, 1982. P. 103-110; Moretti G. Catone al bivio: Via délia virtù, lotta coi mostri e viaggio ai confini del mondo: Il modello di Eracle ncl IX del Bellum Civile // Interpretare Lucano / A cura di P. Esposito, L. Nicastri. Napoli, 1999. P. 237-252.

Десятая книга посвящена Цезарю. Можно предположить, что это должен был быть какой-то третий ответ на тог же самый вопрос. Цезарь действительно как-то теряет ориентир после смерти врага и часто опять «отступает от амплуа», даже думает о том, чтобы уйти в пустыню на поиски истоков Нила, напоминая тем самым о походе Катона; однако книга, видимо, оборвана, и о цельном ее замысле судить трудно.

Кроме темы «времени после катастрофы», три заключительные книги объединяются также темой географического «расползания» гражданской войны, разрастания ее до пределов обитаемого мира и за эти пределы: Помпеи помышляет о бегстве в Парфшо и в итоге бежит в Египет, Катон уходит в Ливию, Цезарь думает о походе к истокам Нила. Эта тема («нет места в мире, где не было бы нашей гражданской войны») эксплицитно формулируется и нарратором «Фарсалии»: Luc. 8.595-608, 10.410-411. Действительно, в каталогах поэмы Лукан охватывает практически все уголки известного римлянам мира20.

Мы полагаем, что в целом включение последних трех книг в поэму и объясняется этой темой постоянного разрастания гражданской войны за любые границы (в т. ч. временные, но не только) - темой, которая задана уже в формулировке bella... plus quam civilia «война более чем гражданская» в первой строке поэмы.

СЕДЬМАЯ ГЛАВА («Переклички времен в "Фарсалии"») выделена как дополнительная, поскольку несколько выходит за пределы логики основной части работы. В этой главе мы пытаемся посмотреть на тему времени у Лукана с точки зрения другого напрашивающегося сопоставления - с развитием темы связи прошлого, настоящего и будущего в античной эпической поэзии. За счет пророчеств и отсылок к прошлому система перекличек у Лукана тоже образуется, но такой четкой симметрии «срезов», как в «Энеиде» (Троя - настоящее Энея - будущий Рим), не

20 Ср. Hodges G. IV. Q. Ethnographic Characterisation in Lucan's Bellum civile. Columbus, 2004,

получается, скорее мы находим много более или менее равноценных параллелей к войне между Помпеем и Цезарем, в духе «все это уже было с Римом», «все это постоянно повторяется с Римом». Вместо системы «срезов» в «Фарсалии» скорее, как у Пифии в состоянии экстаза (еще один пример перемещения через время, напоминающего о лукановской теме ¿ványeia), vcnit aetas omnis in unam / congeriem «все времена собираются в одну груду» (Luc. 5.177-178).

В центр рассмотрения в этой главе ставится использование аллюзий для указания на связь между временными пластами21, причем нас интересуют не столько аллюзии на латинские тексты (очевидным образом в изобилии присутствующие у Лукана; некоторые из них разбирались ранее по ходу исследования), сколько на греческие, потому что латинские эпические предшественники Лукана неизбежно в конечном счете вписывают любой разрабатываемый сюжет в историю или предысторию Рима, и аллюзия на них понятным образом просто добавляет к параллелям еще один пункт из «биографии Рима». Аллюзии же на греческие тексты в принципе допускают добавление параллельного временного пласта без подчинения его римской телеологии. Поскольку надежных аллюзий на греческие тексты у Лукана удается найти очень мало, мы в настоящей главе ограничиваемся подробным разбором только одной из них - указанной Джан Бьяджо Конте22 отсылки к Od. 9.391-394 в Luc. 6.178-179.

У Лукана речь идет о том, как центурион Сцева в одиночку обороняет укрепления Цезаря от наступающих войск Помпея. Некоторых из лезущих на стены врагов он поражает факелами в лицо, и огонь шипит (stridet) из-за того, что загораются глаза. Вообще пассаж лексически очень напоминает Ov. Met. 12.274—279. Однако Овидий не упоминает о шипении горящих глаз (шипит, stridet, у Овидия кровь), зато поясняется, что за звук подразумевается в слове

21 См. об этом приеме Conte G. В. Memoria dei poeti e sistema letterario: CatuIIo, Virgilio, Ovidio, Lucano. Torino, 1974; Hinds S. Allusion and Intertext: Dynamics of Appropriation in Roman Poetry. Cambridge, 1998. P. 1-16.

22 Conte G. B. La 'Guerra civile' di Lucano. Urbino, 1988. P. 81.

24

strideo: это как когда кузнец опускает раскаленное железо в воду. Сравнение Овидия явным образом отсылает к гомеровскому сравнению в Od. 9.391-394, поясняющему, в свою очередь, греческий глагол ctîCcu; у Гомера, однако, речь идет как раз о звуке, с которым Полифему выжигают глаз. Вероятно, Лукан одновременно делает аллюзию и на Овидия, и на его греческий образец.

Однако на самом деле эта параллель оказывается вплетена в более сложную систему соответствий. Монструозный и фантастически доблестный Сцева явным образом ассоциируется с республиканскими героями (которых Лукан, по-видимому, воспринимает в похожем ключе, как нечеловечески могучих богатырей), прежде всего с Муцием Сцеволой23 и в особенности с Горацием Коклесом24, который тоже в одиночку (по одной из версий) удерживал вражеское войско; поэтому фраза Лукана parque videt Fortuna novum concurrere, bellum / atque virum «И Фортуна наблюдает столкновение не виданной прежде пары соперников: вся война против одного мужа» (Luc. 6.191-192) вызывает некоторое ощущение «дежа вю». Но Гораций Коклес и есть «римский Полифем»: прозвище, искаженное из греческого КикЛшф, он, по свидетельству Plut. Publ. 16.7, получил из-за потери глаза в бою. Однако глаз теряет и Сцева. По-видимому, текст Лукана подразумевает сразу несколько «претекстов» монструозной героики: римский, но через него и греческий.

Для нас особенно интересно, что к эпизоду Лукана оказывается вполне применима и аллегорическая трактовка гомеровского эпизода ослепления Полифема (Heracl. HP 70.4-5 = Ет Od. 9.89, ср. Fulg. Expos. 94.211 Helm). Моралистические трактовки обычно так или иначе связывают киклопа с ослеплением страстью, аффектом. Но и Сцева яркий пример периодически подчеркиваемой Луканом ослепленности участников

23 См. Henderson J. Op. cit.

и Си. Leigh M. Op. cit. P. 164.

гражданской войны (Luc. 1.87; 7.95; 7.747; ср. также 6.297 - и ср. с Luc. 6.147-148; 6.257-262)".

Среди выделенных нами пластов история Коклеса выделяется тем, что как раз к ней аллегорическая трактовка применяется плохо, Коклес для римской телеологии - явно позитивный пример героизма. Значит, отсылка к Гомеру добавляет что-то, чего в римской телеологической перспективе не было: Сцева «как Коклес, но только при этом как Полифем». Получается, связываемые пласты времени - не «биография Рима», а скорее «так происходит со всеми людьми», и телеология в принципе чужда поэме Лукана26, отсюда и ассиметрия параллельных времен, «сваленных вместе» в «вечном сейчас». Но в итоге мы по сути пришли к той же самой схеме, что и в пятой главе (все времена на равных правах вовлекаются в вечно актуальное время противостояния Помпея и Цезаря), а отсутствие телеологически доминирующего параллельного времени напоминает о выделенной нами в четвертой главе равноценности «катастроф» Помпея (отправить жену на Лесбос, проиграть решающее сражение или умереть — это все равноценные повторения одной и той же вечной катастрофы; точно так же подвиги Коклеса, войны Суллы и Мария или ослепление Полифема - всё равноправные отражения гражданской войны «на все времена»).

В ЗАКЛЮЧЕНИИ суммируются выводы каждой из глав. Проекция стоической теории времени на поэму позволила нам выстроить объяснение видимых противоречий поэмы. Противоречия в прямых высказываниях «Фарсалии» о Помпее и Цезаре устраняются, если учесть одновременно представления Лукана о «вовлечении» читателей в настоящее персонажей и то, как он изображает отношение Помпея и Цезаря ко времени. «Медлительность» Помпея устроена как выделение отрезков «бегства от времени» в не-публичное пространство, куда Лукан также допускает читателя. Потому он и ждет от читателя симпатий к Помпею, хотя и

25 Ср. Gorman V. В. Lucan's Epic "Aristeia" and the Hero of the "Bellum Civile" // The Classical Journal. Vol 96. 2001. P. 279.

26 Cp. Gagliardi D. Lucano Poeta della liberta. Napoli, 1970. P. 112-150.

26

изображает его как плохого политика. Время Помпея, Катона и Цезаря по-разному «продолжается» в книгах с 8 по 10 после итоговой катастрофы -Фарсальского сражения: это объясняется важной для Лукана темой выхода войны за все пространственные и временные рамки. Сопоставление роли стоического контекста и контекста эпической традиции в поэзии показало, что Лукан в равной степени свободно обращается со своими образцами, выстраивая оригинальную картину центральной для всех людей войны, на которой сконцентрированы отзвуки и взоры всех времен.

Публикации по теме диссертации:

Публикации в изданиях, включенных в перечень ведущих рецензируемых журналов и изданий, рекомендуемых ВАК:

1. Время комментариев и время без комментариев (Рец. на кн.: Культура интерпретации до начала Нового времени. М, 2009) // Новое литературное обозрение. №Ю2. 2010. С. 337-343.

2. Римская сатира и идея «метризации» текста в античной литературной теории // Индоевропейское языкознание и классическая филология - XV: Материалы чтений, посвященных памяти профессора Иосифа Моисеевича Тройского. 20-22 июня 2011 г. / Отв. редактор Н. Н. Казанский. СПб.: Наука, 2011. С. 594-601.

3. <Рец. на кн.:> N. Coffee. The Commerce of War: Exchange and Social Order in Latin Epic. Chicago; London, 2009 // Вестник древней истории. 2011. №2. С. 206-211.

Другие публикации: 1. Семантика метра в римском риторическом эпосе: Стечение спондеев в молитвенном обращении // Работа памяти: Сборник статей студентов и выпускников РГГУ / Сост. Е. Д. Матусова, О. М. Розенблюм. М.: РГГУ, 2008. С. 52-65.

2. Метрические argumenta Лукана: По следам грамматических традиций (Часть I. Argumenta Barthiana) // Аристей. Т. I. 2010. С. 78-105.

3. Метрические argumenta Лукана: По следам грамматических традиций (Часть II. Argumenta Sidoniana et Laurentiana) // Аристей. Т. III. 2011. С. 7896.

Подписано в печать: 09.12.2011

Заказ № 6393 Тираж - 70 экз. Печать трафаретная. Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (499) 788-78-56 www.autoreferat.ru

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Шумилин, Михаил Владимирович

Введение '

Часть I. К постановке вопроса

Глава 1. Античные споры о «Фарсалии» и идея нарушения границ поэзии

Глава 2. История интерпретации «Фарсалии» и эволюция подходов к тексту

Часть И. Время в философии стоиков и у Лукана

Глава 3. Философский контекст лукановской темы времени

Глава 4. Отношение персонажей Лукана к времени

Часть III. Тема времени в тематической структуре «Фарсалии»

Глава 5. Оппозиция внешнего и внутреннего в «Фарсалии» и проблема интерпретации поэмы ■

Глава 6. Проблема целостности поэмы

Глава 7 (дополнительная). Переклички времен в «Фарсалии»

Введение диссертации2011 год, автореферат по филологии, Шумилин, Михаил Владимирович

В настоящей работе мы намереваемся рассмотреть вопросы отношения поэмы Марка Аннея Лукана «Фарсалия»1 к ее историко-культурному (прежде

По-русски мы будем называть поэму «Фарсалией», следуя сложившейся традиции: альтернативные варианты названия (орфографические варианты «Фарзалия» у M. М. Хераскова и «Ферсалия» у Ф. Н. Глинки, громоздкие «О гражданской войне» у Н. Ф. Дератани и «Поэма о гражданской войне» - подзаголовок у JI. Е. Остроумова) в русском языке не прижились. В то же время, если говорить о латыни, аргументация современных сторонников названия Pharsalia (в частности, Фредерика Аля: Ahl F. Lucan: An Introduction. Ithaca; London, 1976. P. 306-332; ср. комментарий И. А. Мартини-Лагуны в Cortius G. (com.) Marci Annaei Lucani Pharsalia. Lipsiae, 1828-1829. Vol. I. P. 1 - в своих истоках, однако, эта аргументация была направлена вообще не против альтернативных вариантов названия, а против утверждения Юлия Цезаря Скалигера, что название Pharsalia наудачное, ср. Castalio I. Lucani aliquot loci defensi adversus Iulium Caesarem Scaligerum // Miscellanea Italica erudita / Colleg. G. Robertus. Vol. I. Parmae, <1690>. P. 65-66) не выдерживает критики. Она построена на том положении, что Pharsalia есть название поэмы по умолчанию и приводить доказательства должны сторонники противоположной версии, что поэма называлась De bello civili «О гражданской войне» или Bellum civile «Гражданская война»; Аль удовлетворяется тем, что демонстрирует приемлемость названия Pharsalia. Но оно очевидным образом родилось из неверного понимания метонимии в Luc. 9.985; как писал еще Карл Хозиус, «по такой логике из двустишия AL 233 Riese (= AL 225 Shackleton Bailey. - M. Ш.) (Mantua, da veniam, fama sacrata perenni: / Sit fas Thessaliam post Simoenta legi "Прости, Мантуя, освященная вечной славой: пусть будет позволено после Симоэнта читать Фессалию") можно заключить, что Вергилий написал поэму "Симоэнт", а Лукан - поэму "Фессалия"» (Hosius С. Praefatio // Lucani De bello civili libri decern / Ed. С. Hosius. Lipsiae, 1913. P. XXV). Кроме того, можно, по-видимому, даже назвать имя человека, который придумал титул Pharsalia, - это знаменитый комментатор XIV в. Бенвенуто да Имола (ср. текст, опубликованный в Rossi L. С. Benvenuto da Imola lettbre di Lucano // Benvenuto da Imola lettore degli antichi e dei moderni / A cura di P. Palmieri e C. Paolazzi. Ravenna, 1991. P. 197-198: Ultimo querebatur quis sit libri titulus; et nota quod omnes commentatores videntur ignorasse proprium titulum huius libri: dicunt enim solumodo 'incipit liber Lucani', et tarnen bene noverunt titulos aliorum librorum, ut Eneidos Virgilii, Thebaidos Statii. Titulus ergo est 'incipit Farsalia Lucani', ut ipse Lucanus indicat, scilicet: 'Pharsalia nostra vivet et a nullo tenebris! damnabitur evo'. Dicitur enim Farsalia quia de rebus gestis in Farsalia tractat, sicut liber Petrarche nominator Áffrica quia de bellis gestis in Afirica tractat «В последнюю очередь, спрашивалось, каково название книги. И отметь, что все комментаторы, как кажется, не знают настоящего названия этой книги: ведь они говорят просто: "начинается книга Лукана", - а вот названия других книг им хорошо известны, например "Энеиды" Вергилия, "Фиваиды" Стация. Так вот, называется книга "начинается «Фарсалия» Лукана", как указывает сам Лукан: "Наша Фарсалия будет жить, и никакой век не осудит ее на тьму забвения". А назвается она "Фарсалией" потому, что речь в ней идет о событиях, произошедших на полях Фарсалии, как книга'Петрарки называется "Африка", потому что речь там о событиях, произошедших в Африке»; см. подробнее Шумилин М. В. Франческо Петрарка и Джованни Боккаччо: Теория буколики как аллегорического жанра // Науки о языке и тексте в Западной Европе XTV-XVI вв. М., в печати). Теоретически можно допустить, что поэма назвалась De bello civili «О гражданской войне», т. к. названия в форме de + аблатив и названия в номинативе могли всего философскому) контексту и вопросы интерпретации самой поэмы при помощи изучения лукановской разработки темы времени. Мы исходим из предположения, что тема времени является «ключом» к ответам на эти вопросы (или по крайней мере одним из ключей).

Из трех выделяемых Жаном Старобинским2 возможностей работы с трудностями, встречаемыми в изучаемом тексте, - на них можно смотреть как на ошибки и неудачи автора, ошибки переписчика (или следы • обстоятельств) или ошибки читателя, не понимающего замысел автора, т нас в данной работе интересует третья, вариант интерпретативной филологии. Вероятно, каждая из трех «критик» нуждается в двух остальных (первая критика выделяет среди текстов ценные, вторая критика восстанавливает максимально близкий к авторскому текст, третья, критика реконструирует I корректное понимание текста - первая критика, соответственно, не сможет судить о качестве текстов, если будет иметь дело со случайным образом искаженным текстом и не будет понимать его; вторая критика не сможет справиться со всем объемом существующих текстов, поэтому ей нужен отбор наиболее ценных из таковых, и она также не сможет правильно восстанавливать текст, если не будет его понимать; третья критика нуждается в отборе качественных текстов, потому что иначе она может искать смысл и утонченную литературную технику там, где их нет, и для нее также переходить друг в друга в руках переписчиков (см. Hall J. В. (сот.) Claudian. De raptu Proserpinae. Cambridge, 1969. P. 187-188). Но исходя из того, что все лучшие рукописи, если дают название поэмы, то без предлога (источник обратного утверждения в FanthamE. (сот.) Lucan. De bello civili: Book II. Cambridge, 1992. P. 1 не ясен); что в названиях римских поэтических нарративных произведений предлог de появляется только в поздней античности (Heinsius N. (сот.) Cl. Claudiani quae exstant. Lugduni Batavorum, 1650 по этой причине даже переименовал поэму Клавдиана в Raptus Proserpinae «Похищение Прозерпины»); что и произведение Саллюстия называют иногда De coniuratione Catilinae не на основании рукописной традиции, а только из-за Sali. Cat. 4.3 (см. С. Sallusti Crispi Catilina; lugurtha; Fragmenta ampliora / Post A. W. Ahlberg ed. A. Kurfess. Lipsiae, 1954. Adtit.), как нет предлога de и в аутентичных названиях произведений Цезаря; - исходя из всего этого скорее следует считать, что авторское название поэмы - Bellum civile «Гражданская война».

Старобинский Ж. Отношение критики / Пер. с фр. С. Н. Зенкина // Старобинский Ж. Поэзия и знание: История литературы и культуры / Сост. С. Н. Зенкин. М., 2002. Т. 1. С. 22-30. необходимо корректное восстановление текста, потому что иначг& может I оказаться, что она ищет авторский смысл в том, что автор на самоз^ деле не писал). Мы, однако, полагаем, что изолированное использование* только одной из трех «критик» в отдельной работе допустимо. Три «критики» должны действовать комплексно, но не должны смешиваться: г когда, I например, критика текста подчиняется интерпретации, возникает опасность того, что интерпретатор просто создаст себе произвольный текст под собственные интерпретаторские вкусы. Поэтому в настоящей • работе подразумевается, что текстологическая и оценочная работа над текстами также произведена, но оставлена за кадром., за исключением тех случаев, когда проблемы текстологии релевантны для интерпретации. Кроме того, мы старались по возможности основывать интерпретацию на тех частях текста, которые текстологически стабильны или где текстологические проблеямы не касаются интересующих нас аспектов смысла.

Понятие «интерпретации», однако, само по себе тоже проблематично: что пытается найти интерпретатор? Смысл, заложенный в текст автором? Но мы можем на самом деле только очень косвенно судить о том, что всмел в виду сам автор. Наука последней сотни лет ввела множество оговорок вI любые утверждения об «авторской позиции», «авторской интенции» — даже то, что говорится или выражается более или менее «прямо» в тексте,, всельзя считать выражением «авторской позиции», чтобы избежать опасности смешения биографического автора и нарратора3; всякие данные о восхт}р:иятии текста - это всегда данные о восприятии читателем, а не заглядыванис в мозг I I

3 Даже возможность существования «объективного повествователя», который бьтл бы минимально отдален от автора, принято считать крайне сомнительной после ^работы Ирене Де Ионг, оспорившей «объективность» повествователя «Илиады», который всегда был дежурным примером этой «объективности»: см. De Jong I. Narrators and Foc^alizers: The Presentation of the Story in the Iliad. Amsterdam, 1989. Суть проблемы применительно к «объективному повествователю» в «фокализациях», проникновении точек гзрения персонажей в речь повествователя. См. в общем о вопросе Женетт Ж. Повествоват<^л^нь1И дискурс / Пер. с фр. Н. Перцова // Женетт Ж. Фигуры / Общ. ред С. Зенкина. М., Т. 2.

С. 59-280. автора4. Как тогда вообще можно заниматься интерпретацией с какой-то претензией на объективность? I I

В то же время, заметим, «позиция автора» - едва ли не центральная тема дискуссий в современной науке о Лукане5. И дело не в слабой1 методологии6: дело в специфике, материала. Что мы объективно видим в тексте поэмы, это навязчивое, постоянное и более или менее единонаправленное идеологическое давление. Оно выражается в длинных у монологах повествователя, эмоционально комментирующих все события , открытом «обелении» и «очернении» персонажей, возможно, также в монологах анонимных персонажей8. Существование такой навязчиво

4 См., напр., Martindale С. A. Redeeming the Text: Latin Poetry and the Hermeneutics of Reception. Cambridge, 1993.

5 Кажется, никто не пользуется такой откровенно упрощенной формулировкой, но употребляемые синонимы не далеко ушли: скажем, споры идут о «смысле» поэмы, (meaning: см. Marti В. М. The Meaning of the Pharsalia // The American Journal of Philology. Vol. LXVI. 1945. P. 352-376), «идеологии» поэмы (ideology: см. Bartsch S. Ideology in Cold Blood: A Reading of Lucan's Civil War. Cambridge (Massachusetts); London, 1997). Термин «идеология» достаточно популярен в современном литературоведении, но .в другом значении (см. Herman L., Vervaeck В. Ideology // Cambridge Companion to Narrative / Ed. by D. Herman. Cambridge, 2007. P. 217-230).

6 Та же самая Берта Марти является автором вполне аккуратной с нарратологической точки зрения работы Marti В. М. Lucan's Narrative Techniques // Parola del passato. ? Vol. XXX. 1975. P. 74-90.

Особенно широко обсуждались апострофы, за злоупотребление которыми на рубеже XIX и XX веков было принято ругать Лукана. Лучшая их апология содержится в' работе Чарльза Мартиндейла (Martindale С. A. Op. cit. Р. 64-74), который удачно привлекает теорию апострофы Джонатана Каллера (Culler J. The Pursuit of Signs: Semiotics, Literature, Deconstruction. London; Henley, 1981. P. 135-154). См. также Leigh M. Lucan: Spectacle and Engagement. Oxford, 1997. P. 307-310. Инструмент стоической дидактики видит в апострофах Лукана D'Alessandro Behr F. Feeling History: Lucan, Stoicism, and the Poetics of Passion. Columbus, 2007 (в интерпретации стоической литературной теории Д'Алессандро Бер следует за Nussbaum М. С. Poetry and the Passions: Two Stoic Views // Passions and Perceptions: Studies in Hellenistic Philosophy of Mind / Ed. by J. Brunschwig, M. C. Nussbaum. Cambridge, 1993. P. 97—149, но наше знание о деталях литературной теории стоиков в любом случае остается очень приблизительным).

8 Иногда высказывается мнение, что в таких монологах напрямую выражается точка зрения автора (см. Miura Y. Lucanea: Bellum Civile and Speech of Anonymous People // Journal of Classical Studies. Vol. XXVIII. 1980. P. 163-164, английское резюме статьи на японском; также Szelest Н. Lucan und sein Werk // Das Altertum. Bd. 18. 1972. S. 109). Конечно, это очень сомнительная формулировка, хотя бы потому, что Лукан периодически подчеркивает ослепленность анонимных масс (напр., Luc. 1.469-522). Более популярна теория о сходстве этих монологов с хоровыми партиями трагедии: библиографию этого подхода в науке о Лукане см. в Leigh М. Op. cit. Р. 32-33; о монологах анонимных персонажей у Гомера в этом смысле писал уже Hentze С. Die проводимой системы оценок часто свойственно и для других произведений римского «серебряного века»: скажем, для «Фиваиды» Стация и трагедий Сенеки9. Мы в этих случаях, конечно, не получаем доступа к мозгу автора, но все же получаем доступ к чему-то вполне осязаемому. К некоторой, скажем, позиции нарратора»10.

Но ориентация на это понятие все равно еще не решает всех вопросов -хорошо, допустим, мы можем нащупать в тексте «позицию нарратора», но какие вопросы мы должны ей задавать? Действительно, что ли, следуя за провоцирующим «обелением» и «очернением» персонажей, спрашивать, кто из героев «положительный», кто «отрицательный»? В принципе, так часто и делают (см. обзор истории интерпретаций «Фарсалии» во 2 главе), и в этом есть своя корректность, но такое описание «позиции нарратора» как таковой «повисает в воздухе»: допустим, такой-то персонаж изображается «отрицательным», и что дальше? Мы с большой вероятностью получим просто пересказ утверждений нарратора, а не системную их интерпретацию. Кроме того, согласия по вопросу о том, как именно описать «позицию нарратора» в «Фарсалии» даже в этом простейшем аспекте, у ученых на самом деле нет - это дополнительно указывает на необходимость введения внешнего и по возможности более точного критерия оценки системы I взглядов «нарратора».

Chorreden in den homerischen Epen // Philologus. Bd. LXIV. 1905. S. 254-268. Основная работа по проблеме в целом - Schmitt A. W. Die direkten Reden der Massen in Lucans Pharsalia. Frankfurt am Main; Berlin; Bern; New York; Paris; Wien, 1995.

Поэтому парадоксальным образом для них иногда оказываются если не полезными, то показательными работы с окраины мирового литературоведения, отстающие от современной литературоведческой методологии: кроме названных работ из Японии и ГДР (см. прим. 8), можно еще упомянуть польскую работу Obrycki К. Eteokles i Polinejkes w "Tebaidzie" Stacjusza // Meander. Rok XXXI. 1976. S. 481-497. Автор выясняет, кто в «Фиваиде» Стация «отрицательный герой» (bohater negatywny, S. 484): на первый взгляд, примитивный вопрос, но, если вдуматься, в общем уместный для «Фиваиды», как и для «Фарсалии».

10 Нам придется пользоваться в работе этим довольно неуклюже звучащим термином, чтобы избежать некорректности, поскольку в русской науке «повествователь» и «рассказчик» иногда различаются терминологически («рассказчик», в отличие от «повествователя», и сам мыслится как персонаж), а сказать точно, о «повествователе» или о «рассказчике» следует говорить применительно к «Фарсалии», часто бывает затруднительно.

Однако у текстов латинского «серебряного века» есть еще одна черта, делающая их интерпретацию особенно удобной, - мы с очень большой степенью надежности можем назвать «точку отсчета» для авторов этих текстов, систему оценок и представлений об устройстве мироздания, от которой отталкивается любая создаваемая ими система. Эта «точка отсчета» - система стоической философии, доминировавшей в Риме того времени> Если показать, что эти поэты учитывают в своих текстах стой^ескУю философию (а мы убеждены, что это именно так), то нам не нужно больше делать безотносительные построения,по поводу какой-то висящей в воздухе абстрактной точки зрения - мы можем вполне конкретно определить, что именно мы описываем: отношение системы представлений текста. (А) к системе представлений стоической философии (В). Система В нам вполне известна, она задает нам набор вопросов, позволяющих аккуратно и системно описать систему А. Сталкиваясь со сложностями и противоречиями в описании каких-то деталей системы А, мы можем перевести взгляд на те вопросы, ответы на которые в системе А понятнее, и,-исходя из этих точек, с большей степенью корректности достроить систему А в целом. В частности, мы полагаем, в описании системы представлений нарратора «Фарса-Пии>> с темного вопроса об оценке им центральных персонажей нужно для начала перевести взгляд на более понятный и четкий вопрос об устройстве времени.

В результате сопоставления двух систем мы рассчитываем поЛУчить ответ сразу на несколько вопросов. С одной стороны, это вопросы связи текста Лукана с его культурно-историческим контекстом и, в частно оти, со стоической философией. Во-первых, наше исследование позволит про^еРить само утверждение о том, что Лукан ориентируется на стоитз:^скУю философию. Во-вторых, мы сможем рассмотреть, как именно он это дх^лает: часто исследования стоицизма «Фарсалии» исходят из предположена^' что Лукан должен быть просто рупором и иллюстратором готовых филосо<3?ских тезисов (именно из-за ЭТОГО системные интерпретации ПОЭМЫ через СТоТ&ЗЩЗМ до сих пор всегда и оказывались неубедительными, и соглапо центральным вопросам интерпретации поэмы так и не достигнуто - см. подробнее вторую главу настоящей диссертации), мы же полагаем, что такой взгляд некорректен, и надеемся показать, что на самом деле поэт дает самостоятельный творческий ответ на задаваемые стоической философией вопросы, выстраивая таким образом в каком-то смысле собственную философскую систему, хотя эту систему и несколько сложнее вычитывать. В результате мы сможем сказать нечто новое в общем контексте исследований поэмы Лукана, которые в то же время, являются крайне популярными и актуальными для современной латинистики (поскольку в «Фарсалии» сконцентрированы центральные для этой4 эпохи проблемы соотношения литературного произведения и философского наставления, правды и вымысла, поэзии и политической деятельности, текста и зрелища). В-третьих, мы рассмотрим, есть ли у Лукана какие-то альтернативные системы представлений, на которые он также ориентируется в разработке рассматриваемых нами тем.

С другой-стороны, мы сможем, выстроив целостную систему, также ответить на вопросы, которые текст сам провоцирует задавать, прежде всего на издавна обсуждаемый вопрос об отношении нарратора к центральным персонажам. «Сложным образом устроенная фигура Помпея является, как кажется, лакмусовой бумажкой для проверки состоятельности любой интерпретации "Фарсалии"», - пишет Клавдия Винер11. Речь идет о видимых противоречиях в характеристиках Помпея, к которому примыкают еще два персонажа, в характеристиках которых иногда видят непоследовательность, — Цезарь и Катон. Кроме того, мы рассмотрим вопрос о том, как описать текст как тематически цельный и единый и, в частности, в чем функция трех заключительных книг, необходимость которых на первый взгляд не очевидна.

51 Wiener C. Stoische Doktrin in römischer Belletristik: Das Problem von Entscheidungsfreiheit und Determinismus in Senecas Tragödien und Lucans Pharsalia. München; Leipzig, 2006.

S. 278. t

При этом мы, конечно, столкнемся с той сложностью, что нарративный текст устроен иначе, чем декларация философских взглядов. Мы не сможем выстроить систему из прямых утверждений об устройстве мира. Однако указания на последовательное устройство мира в поэме все равно существуют. Нам нужно будет извлечь их из реализации повторяющихся, тем. Повторение позволяет задать что-то вроде общей системы актуальных знаков; сопоставление разных реализаций темы позволит реконструировать, что-то вроде синтаксиса поэтического описания мироустройства (в его актуальных для данного поэтического; текста аспектах). Теоретически осмысляли подходы к художественному тексту, в каких-то отношениях похожие на наш, например, Борис Михайлович Гаспаров с его идеей описания системы «лейтмотивов» (такое системное описание, согласно Б; Mi Гаспарову, должно показать одновременно «принципиальную разнородность исследуемого феномена» и его «внутреннюю логику», «единство творческой

12 '' ^ мысли») , или- Валерий Александрович Подорога с; его концепцией антропологии* литературы» (подразумевается, что автор; художественного текста рассматривается: как «проводник-информатор, который объясняет на доступном антропологу языке племенные ритуалы» некого цельного

13 социума) , - хотя' конкретная реализация нашего подхода будет отличаться от метода этих ученых. Удачные конкретные воплощения того подхода, который мы имеем В: виду - это,, например, описание мироустройства; «Одиссеи» Саймоном Голдхиллом14 или описание тематического устройства еврипидовского «Ипполита» Б. М. Никольским15. По мере необходимости мы будем использовать отдельные элементы, других подходов (особенно нарратологии, поскольку для корректности постановки вопроса о «системах р Гаспаров Б. М. Поэтический язык Пушкина как факт истории русского литературного языка. СПб., 1999. С. 5-13.

13

Подорога В: А. Мимесис: Материалы по аналитической антропологии литературы в двух томах. Т. I. М., 2006. С. 9-16.

14 Goldhill S. The Poet's Voice. Cambridge; New York; Port Chester; Melbourne; Sydney, 1991. P. 1-68.

15 Никольский Б. M. Оправдательная риторическая топика в «Ипполите» Еврипида // Вестник древней истории; 2010. № 1. С. 150-169. устройства мира» нам придется разбираться, где в рассматриваемых нами системах проходят границы между «точками зрения» нарратора и автора). Таким образом, цель настоящего исследования — непротиворечивая общая интерпретация поэмы (разрешение видимых противоречий в тексте поэмы, напр. в отношении нарратора к персонажам; разрешение вопроса о стоицизме Лукана) в свете развития Луканом темы времени. Поставленная перед исследованием,цель предполагает разрешение следующих задач: сопоставить философские теории времени римских стоиков с устройством времени «Фарсалии»; показать роль темы времени в формировании/изменении' авторского отношения к персонажам и в видимых противоречиях этого отношения; показать связь тематики книг с восьмой по десятую- (включение которых в поэму, мы полагаем, нуждается в специальном объяснении) с лукановской разработкой темы времени; выяснить, насколько использование философского и вообще непоэтического материала в поэзии вписывается в возможные литературно-теоретические представления^ Лукана; сопоставить разработку темы времени у Лукана с разработкой темы времени в других римских и греческих поэтических текстах.

Источниками, кроме самой поэмы Лукана, будут служить в первую очередь свидетельства о стоической философии времени (прежде всего собранные И. фон Арнимом фрагменты ранних стоиков на данную тему и сочинение Сенеки «О краткости жизни»), другие тексты римской эпической традиции (прежде всего фрагменты «Анналов» Энния, «Энеида» Вергилия, «Метаморфозы» Овидия и «Фиваида» Стация), используемые Луканом греческие поэтические тексты (прежде всего «Илиада» и «Одиссея», а также «Териака» Никандра), свидетельства об античных спорах по поводу Лукана (у Петрония, Сервия и др. авторов), а также свидетельства о рецепции и понимании поэмы (схолии, средневековые переложения и т. д.).

Однако наша постановка вопроса потребует некоторого уточнения в двух вступительных главах. Дело в том, что поэма Лукана и сама по себе не является просто рядовым и нейтральным текстом с точки зрения поднимаемых нашим подходом вопросов о соотношении художественного текста и внешних по отношению к нему сущностей.

В античности с «Фарсалией» были связаны активные дискуссии о границах поэзии: в частности, Лукана обвиняли в нарушении этих границ. Мы полагаем, что эта критика вполне может быть связана с сутью авторского замысла поэмы. В первой главе вводной: части мы разберем суть этой критики (мы полагаем, что контекст ее обычно реконструируется не вполне корректно) и смысл возможной позиции Лукана, а также, вопрос о том, какое место в этих литературных спорах могла; занимать оппозиция поэзии и философии.

Во второй главе вводной части мы намереваемся рассмотреть историю интерпретации «Фарсалии» в средние века и новое время. Мы рассмотрим, как решались ставимые нами вопросы (какие внешние по отношению к поэзии сущности использовались как критерий и «точка: отталкивания» для интерпретации поэмы, как описывалось отношение системы представлений «Фарсалии» к. этим сущностям; как в результате: решались внутренние вопросы интерпретации поэмы) и насколько корректны были даваемые ответы. Учтя слабые места подходов предшественников, мы четче сформулируем, от какого подхода мы ожидаем новых и более корректных результатов.

Вторая часть исследования Сбудет посвящена ядру нашего подхода: мы сопоставим философию времени стоиков (и прежде всего Сенеки Младшего) с тем, как Лукан развивает тему времени в «Фарсалии».

Первая глава второй части будет посвящена» контексту и сути стоической философии времени. Мьи рассмотрим вопросы соотношения физической теории времени ранних стоиков с концепцией «проживаемого времени» Сенеки и также разберем подробнее внутреннее устройство последней: концепции (прежде всего на основании сочинения Сенеки «О краткости жизни»).

Во второй главе второй части мы попытаемся найти точки пересечения в проблематике сенекианской теории «проживаемого времени» и реализации темы «проживаемого времени», времени персонажей у Лукана. Найденные точки дадут нам такую систему вопросов, что, с одной стороны, она будет явно актуальна для поэмы Лукана, а с другой стороны, мы будем знать, как интерпретировать даваемые в «Фарсалии» ответы на эти вопросы с точки зрения стоической системы.

Третья часть исследования будет посвящена восстановлению на основе полученных ранее данных тематической логики поэмы в целом и, в частности, решению поставленных нами перед исследованием вопросов.

В первой главе третьей части мы попытаемся ответить на вопрос об отношении нарратора к центральным персонажам. Для этого нам нужно будет перейти от темы времени персонажей к теме частного/политического, внутреннего/внешнего в поэме.

Во второй главе третьей части мы попытаемся ответить на вопрос о том, что объединяет поэму тематически и зачем нужны книги, повествующие о событиях, следующих после Фарсальского сражения и после гибели Помпея.

В третьей главе третьей части (которую мы выделим как дополнительную из-за несколько большей степени гипотетичности ее утверждений) мы рассмотрим вопрос о том, как Лукан использует другие традиционные эпические подходы к теме времени (в частности, соотношение пластов прошлого-настоящего-будущего) и связанные с ними приемы (аллюзию, аллегорию).

Часть I. К постановке вопроса

Заключение научной работыдиссертация на тему "Тема времени в "Фарсалии" Лукана: историко-культурный контекст и литературная интерпретация"

Заключение

Задачей нашего исследования было рассмотреть вопросы отношения поэмы Лукана к ее историко-культурному (прежде всего философскому) контексту и вопросы интерпретации самой поэмы, используя в качестве «ключа» разработку темы времени в поэме, описанную на основе сопоставления с проблематикой философии времени римских стоиков. Указанное сопоставление действительно позволило нам* конкретнее описать устройство времени персонажей Лукана и сделать на основании этого описания выводы по интересовавшим нас вопросам.

Исходя, с одной стороны, из возможного указания античных литературных споров (реконструированных в главе 1) на особую чувствительность Лукана ко внелитературным моделям и, с другой стороны, из предположения, что неудачи прежних исследователей Лукана объяснялись упрощенной техникой сопоставления литературного текста с внелитературными моделями, включающей в себя только категории «равно / не равно» и практически не допускающей творческой модификации поэтом внелитературной модели (глава 2), мы попытались соотнести лукановское развитие темы времениг с развитием темы времени в философии римских стоиков. В ней мы выделили соприкасающиеся с темами «Фарсалии» идеи вовлеченности не-мудрецов в неудержимыйй бег времени и разделения двух возможных отношений не-мудрецов к надвигающейся катастрофе — страха и вожделения/надежды (глава 3). Спроецировав эти идеи на «Фарсалию», мы обнаружили, что Цезарь и Помпей похожи (хотя и с определенными оговорками) на два типа не-мудрецов и устройство их времени основывается на отношении к надвигающейся катастрофе: Цезарь торопит ее, Помпей -оттягивает (глава 4). Чтобы перейти отсюда к вопросу отношения нарратора к Помпею, нам пришлось дополнительно ввести тему внешнего, публичного уб внутреннего, частного в поэме. Внешняя и публичная деятельность в «Фарсалии» может быть эффективной, только когда основывается на лжи. Помпей, хоть парадоксальным- образом и стремится к внешнему успеху точно так же, как Цезарь, но, в отличие от Цезаря, подчеркнуто-обладает внутренней, частной сферой, причем эта сфера совпадает с тем пространством, в котором он прячется от надвигающейся катастрофы, и в;эту сферу допускается читатель. Именно этим, мы полагаем,, объясняется порой сбивающаяся на парадоксы и создающая' иллюзию противоречия; но в целом симпатизирующая Помпею позиция нарратора: и нарратор, и читатель как бы должны» оказываться, внутри частного мира Помпея и смотреть изнутри него, а потому и «болеть» за Помпея как за «своего» (и эта тема связана с развиваемой-Луканом сенекианской картиной вовлеченности во время: поэт, с точки зрения Лукана, должен как будто магически переносить читателя во время описываемых событий и заставить его «вовлекаться» в них). Таким образом; наш подход, мы полагаем, позволил нам ответить на центральный вопрос интерпретации поэмы (глава 5). Достраивая далее ту же тематическую перспективу, мы попытались объяснить, что объяединяет поэму с тематической точки зрения и какова функция трех заключительных книг. С одной стороны, каждая из этих трех книг — это вариант ответа на вопрос, как возможно время после катастрофы для одного из трех персонажей (Помпея, Катона и Цезаря: Помпей продолжает жить во времени оттягивания катастрофы, которой теперь является смерть; время, которое выбирает Катон, похоже на то пространство пустыни на краю мира, в которое он уходит, это «безвременье» после катастрофы, в котором о победе речи уже не идет и потому как раз становится возможна демонстрация идеального катоновского мужества; Цезарь, деятельность которого потеряла направленность, несколько «приостанавливается» в своей стремительной манере проживать время и слушает долгие рассказы об истоках Нила, что напоминает о том же катоновском уходе в пустыню — как дальше решался для Цезаря вопрос о времени после катастрофы, сложно судить из-за оборванности поэмы). С другой стороны, включение этих книг в поэму, как и эпизодичность самой поэмы, объясняются темой охвата всего пространства и времени гражданской войной (война в IX и X книгах «выходит за свои границы», расползается на Ливию и Египет, «вовлекая» в себя все пространство мира, как она должна «вовлекать» в себя и все время мировой истории) (глава 6). Далее в приложении мы попытались провести альтернативное сопоставление и в качестве внешнего критерия для описания временной структуры «Фарсалии» взять традицию соотнесения «временных пластов» в римском эпосе. Мы пришли к тому, что эту традицию Лукан тоже использует и тоже развивает по-своему. В1 частности, отсутствие главных параллельных настоящему пластов в прошлом и будущем (каковыми в «Энеиде» были Троя и Рим) и наличие у мифологических, претекстов аллегорического содержания, претендующего на смысловое доминирование, разрушает телеологическую перспективу римской истории. В результате мы получили такую же структуру времени^ как и ранее, в которой все времена вовлекаются в настоящее рассказывания. Это позволяет нам сделать-выводы о месте философского контекста- в- историко-культурном' контексте «Фарсалии» в целом: философия для Лукана - одна из нескольких равноправных и в равной степени творчески модифицируемых, моделей, и все эти используемые модели подчиняются внутренней тематической структуре самой поэмы (глава 7).

Список научной литературыШумилин, Михаил Владимирович, диссертация по теме "Классическая филология, византийская и новогреческая филология"

1. AL Riese; Anthologia Shackleton Latina Bailey1. АР1. Anthologia1. Palatina (=1. Anthologia1. Graeca)1. Apollonius1. Rhodius.1. Argonautica1. Accius. Brutus

2. Apollonii Rhodii Argonautica / Recogn. brevique adn. er. instr. H. Frankel. Oxonii: E typographeo Clarendoniano, 1961. xxiv p., 267 p. (Scriptorum classicorum bibliotheca Oxoniensis). TLG.

3. Tragicorum Romanorum fragmenta / Tertiis curis rec. O. Ribbeck. Lipsiae: In aedibus B. G. Teubneri, 1897. P. 328-331.424

4. The Fragmentary Latin Poets / Ed. with com. by E. Courtney. Oxford: Clarendon Press, 1993. P. 292-299.

5. Fragments of Roman Poetry c. 60 BC AD 20 / Ed. with an intr., trans 1. and com. A. S. Hollis. Oxford: Oxford University Press, 2007. P. 93117.

6. Albinov. Pedo fr. Courtney; Hollis1. Apul. Met.1. App. BC1. Alanus de1.sulis. Indistinctionibusdictionumtheologicalium1. Albinovanus1. Pedo.1. Fragmenta>1. Apuleius. Metamorphoses1. Appianus. Bellum civile

7. Patrologiae cursus completus. Series Latina / Accur. J.-P. Migne. T. CCX. Lutetiae Parisiorum: Excudebatur et venit apud J.-P. Migne editorem, 1855. Col. 685-1011.

8. The Fragmentary Latin Poets / Ed. with com. by E. Courtney. Oxford: Clarendon Press, 1993. P. 315-319.

9. Fragments of Roman Poetry c. 60 BC AD 20 / Ed. with an intr., trans 1. and com. A. S. Hollis. Oxford: Oxford University Press, 2007. P. 372381.

10. Arator. Epistola ad Vigilium1. Aristoteles. Physica

11. Aristoteles. De arte poética liber1. Arnulfus1. Aurelianensis.1. Glosule super1.canum1. Flavius1. Arrianus.1. Alexandrianabasis;1. Historia Indica

12. Aristotelis De arte poetica liber / Recogn. brevique adn. cr. instr. R. Kassel. Oxonii: E typographeo Clarendoniano, 1968. <s. p> (Scriptorum classicorum bibliotheca Oxoniensis). TLG.

13. Aurelius Victor. De viris illustribus urbis Romae1. Bacchy lides. Epinicia1. Beda. Bedae1. Presbyteri1.ber de artemétrica1. Bellum1. Alexandrinum1. Cath Catharda

14. Call. Aet. fr. Pfeiffer Call. Del.; Iov.1. Cat.1. Charis. GLK1. Cic. De inv.

15. C. Iulius Caesar. Bellum Gallicum1. Callimachus. Aetia

16. Callimachus. In Delum (= Hymnus 4); In Iovem (= Hymnus 1) C. Valerius Catullus. <Carmina> Flavius Sosipater Charis ius. Ars grammatica M. Tullius Cicero. De inventione

17. C. Iulii Caesaris Commentarii rerum gestarum. Vol. I: Bellum Gallicum / Ed. W. Hering. Leipzig: BSB B. G. Teubner

18. Catullus / Ed. with a text, and iterpr. com. D. F. S. Thomson. Toronto; Buffalo; London: University of Toronto Press, 1997. xii p., 578 p. Grammatici Latini / Ex rec. H. Keilii. Vol. I. Lipsiae: In aedibus B. G. Teubneri, 1857. P. 1296.

19. M. Tullius Cicero. Epistulae ad familiares

20. M. Tullius Cicero. De finibus bonorum et malorum1. M. Tullius Cicero. Orator1. Colluthus. Raptio Helenae1. Cornelius1. Severus.1. Fragmenta>

21. Cicero: Epistulae ad familiares / Ed. by

22. D. R. Shackleton Bailey. Cambridge: Cambridge University Press, 1977. 2 vol. (Cambridge Classical Texts and Commentaries). Pffl5.

23. The Fragmentary Latin Poets / Ed. with com. by

24. E. Courtney. Oxford: Clarendon Press, 1993. P. 320-328.

25. PseudoDemetrius Phalereus. De elocutione Cassius Dio Cocceianus. Historiae Romanae

26. Cornuti Theologiae Graecae compendium / Ree. et emend. C. Lang. Lipsiae: In aedibus B. G. Teubneri, 1881. XX p., 125 p.

27. Corneille P. Œuvres de P. Corneille / Rev. par M. C. Marty-Laveaux. T. 4. Paris: Librairie de L. Hachette et C°, 1862. P. 26-115. Crawford M. H. Roman Republican Coinage. Cambridge: Cambridge University Press, 1974. 2 vol.

28. Dante. Convivio / Ridotto a migl. lez. e com. da G. Busnelli e G. Vandelli; Con intr. di M. Barbi; Con append, di aggiorn. a cura di a. E. Quaglio. Firenze: Felice Le Monnier, 1964. LXVIII p., 486 p.

29. Dante. Commedia: Inferno / A cura di E. Pasquini e A. Quaglio. Milano: Garzanti Editore, 1982. CLXXXVffl p., 437 p. (I grandi libri Garzanti).

30. Demetrii Phalerei qui dicitur De elocutione libellus / Ed. L. Radermacher. Lipsiae: In aedibus B. G. Teubneri, 1901. xvi p., 132 p. TLG.

31. Cassii Dionis Cocceiani Historiarum Romanarum quae supersunt / Ed. U. P. Boissevain. <Berlin>: Weidmannsche Verlagsbuchhandlung, 1895-1931. 5 vol. TLG.

32. Diod. Sic. Diodorus Siculus. Bibliotheca histórica1. Diog. Laert. Diogenes1.ertius. Vitae philosophorum

33. Diom. GLK Diomedes. Ars grammatica1. Dion. Hal. Comp.1. Emped. fr.1. Dionysius1. Halicarnaseus.1. Decompositioneverborum1. Empedocles.1. Diels-Kranz <Fragmenta>1. Enn. Alex.1. Med.1. Jocelyn

34. Q. Ennius. Alexander; Medea exul1. Enn. Ann. Skutsch1. Q. Ennius. Annales

35. Grammatici Latini / Ex rec. H. Keilii. Vol. I. Lipsiae: In aedibus B. G. Teubneri, 1857. P. 297-529.

36. The Annals of Q. Ennius / Ed. with intr. and com. by O. Skutsch. Oxford: Clarendon Press, 1985. xviii p., 848 p.1. Epict. Diss.; Epictetus.1. Enchir.

37. Dissertationes ab Arriano digestae; Enchiridion

38. Epicur. Epicurus. Sent.; fr. Sententiae Usener selectae;

39. Perditorum librorum vestigia> Euanth. Fab. Euanthius. De fabula1. Eur. IA; Tro.1. Flor.1. Maleo vati

40. Annaei Flori Quae exstant / Rec. H. Malcovati. Romae: Typis regiae officinae polygraphicae, 1938. 253 p. (Scriptores Graeci et Latini consilio Academiae Lynceorum editi). PHI5.

41. Fronto Or. M. Cornelius Fronto. Ad Antoninum Imperatorem De oratoribus Fulg. Expos. Fabius

42. Planciades Fulgentius. Expositio Virgilianae continentiae secundum philosophos moralis Gell. A. Gellius.1. Noctes Atticae

43. Heracl. fir. Heraclitus Diels-Kranz Ephesius.1. Fragmenta>1. Heracl. HP1. Hermog.1. Progymn.1. Rabe

44. M. Cornelii Frontonis Epistulae / Quas ed. M. P. J. van den Hout. Lugduni Batavorum: Brill, 1954. Vol. 1. xciii p., 262 p. PHI5.

45. Hermogenis Opera / Ed. H. Rabe. Lipsiae: In aedibus B. G. Teubneri, 1913. xxviii p., 467 p. (Rhetores Graeci). TLG.a1. Hes. fr. Fragmenta1. Merkelbach- Hesiodea West1. Hirt BG 81. Horn. Lat.1..lord. Get.

46. A. Hirtius. De bello Gallico liber VIII1. Homerus Latinus

47. Hor. Carm.; Q. Horatius Epist.; Sat. Flaccus.1. Carmina; Epistulae1. Hyg. Fab. Hyginus.1. Fabulae1.ias1.rdanes. De origine actibusque Getarum

48. Fragmenta Hesiodea / Ed. R. Merkelbach et M. L. West Oxford: Clarendon Press, 1967. xi p., 236 p.

49. T. Livius. Ab urbe condita

50. The Greek Anthology: Hellenistic Epigrams / Ed. by A. S. F. Gow and D. L. Page. Cambridge: At the University Press, 1965. P. 107-139.

51. Titi Livi Ab urbe condita. Vol. 1-5. Oxonii: E typographeo Clarendoniano, 1955-1969. (Scriptorum classicorum bibliotheca Oxoniensis). PHI5.

52. T. Lucretius Carus. De rerum natura1.cophron. Alexandra

53. Maius T. (= May T.). Supplementum Lucani

54. Massachusetts): W. Heinemann; Harvard University Press, 1968. P. 76-84. (The Loeb Classical Library). TLG.1.cian: In 8 vol. Vol. 6 / With an Engl. tr. by K. Kilburn. London; Cambridge

55. Massachusetts): W. Heinemann; Harvard University Press, 1968. P. 2-72. (The Loeb Classical Library). TLG.

56. Martianus Minneius Felix Capella. De nuptiis

57. Philologiae et Mercurii M. Valerius Martialis. Epigrammata

58. Pomponius Mela. De chorographia

59. Macrobius. Saturnalia / Ed. and tr. by R. A. Kaster. Cambridge (Massachusetts); London, 2011. 3 vol. (The Loeb Classical Library).

60. Macrobius. Vol. II / Ed. I. Willis. Leipzig: B. G. Teubner Verlagsgesellschaft, 1970. P. 1154. (Bibliotheca scriptorum Graecorum et Romanorum Teubneriana).

61. Manilio. II poema degli astri (Astronómica) / Intr. e tr. di R. Scarcia; Testo cr. a cura di E. Flores; Comm. a cura di S. Feraboli e R. Scarcia. <Milano>: Fondazione Lorenzo Valla; Amoldo Mondadori Editore, 1996-2001. 2 vol.

62. Martianus Capella / F. Eyssenhardt rec.; Accedunt Scholia in Caesaris Germanici Aratea. Lipsiae: In aedibus B. G. Teubneri, 1866. LXVIH p., 490 p. (Bibliotheca scriptorum Graecorum et Romanorum Teubneriana).

63. Nie. Ther.; fr. Gow-Schofield

64. Nicol. Progymn. Feiten Obs.1. Od.1. Muadwinus.1. Ecloga ad1. Karolum1. Nicander.1. Theriaca;1. Fragmenta>1. Nicolaus.1. Progymnasmatalulius

65. Obsequens. Ab anno urbis conditae DV prodigiorum liber Odyssea

66. Nicolai Progymnasmata / Ed. J. Feiten. Lipsiae: In aedibus B. G. Teubneri, 1913. xxxiii p., 81p. (Rhetores Graeci).

67. T. Livi Ab urbe condita librorum CXLII periochae; Iulii Obsequentis Ab anno urbis conditae DV prodigiorum liber / Ree. et emend. O. Iahn. Lipsiae: Typis et sumptibus Breitkopfii et Haertelii, 1853. P. 109-139.

68. Ovid: In 6 vol. Vol. 1: Heroides and Amores / With an Eng. tr. by G. Showerman; Rev. by G. P. Goold. Cambridge (Massachusetts); London: W. Heinemann; Harvard University Press, 1977. 536 p. (The Loeb Classical Library). PHI5.

69. P. Ovidi Nasonis Metamorphoses / Recogn. brevique adn. cr. instr. R. J. Tarrant. Oxonii : E typographeo Clarendoniano, 2004. xlviii p., 501 p. (Scriptorum classicorum bibliotheca Oxoniensis).

70. P. Ovidius Naso. Tristia / Ed. J. B. Hall. Stutgardiae et Lipsiae: In aedibus B. G. Teubneri, 1995. XXX p., 263 p. (Bibliotheca scriptorum Graecorum et Romanorum Teubneriana).1. Paul. Nol. Carm.1. Petr.

71. Philod. Poem. 1 Janko Pind. Nem.1. Plat. Lach.;1. Phaedo;1. Tim.1. Plaut. Mil.; Pseud.1. Pontius1. Meropius1. Paulinus1. Nolanus.1. Carmina1. Petronius1. Arbiter.1. Satyricon

72. Philodemus. De poematis liber I1. Pindarus. Nemea1. Plato. Laches;1. Phaedo;1. Timaeus

73. T. Macc(i)us Plautus. Miles gloriosus; Pseudolus

74. C. Plinius Secundus. Naturalis historia1. Plutarchus.1. Caesar;1. Publicóla1. Plutarchus. Decommunibusnotitiisadversus1. Stoicos1. Plutarchus.1. Quaestionesconvivales1. Polemo. Declamationes

75. M. Fabius Quintilianus. Institutio oratoria

76. Rhetorica (= De ratione dicendi) ad Herennium <nummi>

77. C. Sallustius Crispus. Coniuratio Catilinae

78. Scaliger I. C. Poetices libri septem

79. Sexti Properti Elegiarum libri IV / Ed. P. Fedeli. Stutgardiae: Teubner, 1984. XXXV p., 352 p. (Bibliotheca scriptorum Graecorum et Romanorum Teubneriana). Declamationes XIX maiores Quintiliano falso adscriptae / Ed. L. Hakanson. Stutgardiae: BSB

80. B. G. Teubner, 1982. XXXI p., 431 p. (Bibliotheca scriptorum Graecorum et Romanorum Teubneriana). PHI5.

81. Sen. Ag.; HF; Phoen.; Tro.1. Sen. Ben.

82. Sen. Brev.; Marc.; De ira; Pol.; Prov.; Vita beat.

83. Annaeus Seneca Iunior. Agamemnon; Hercules Furens; Phoenissae; Troades L. Annaeus Seneca Iunior. De beneficiis

84. Annaeus Seneca Iunior. De brevitate vitae (= Dial. 10); Ad Marciam de consolatione (= Dial. 6); De ira (= Dial. 3-5); Ad Polybium de consolatione (= Dial. 11); Ad Lucilium de Providentia (= Dial. 1); De vita beata (= Dial. 7)

85. Annaei Senecae Tragoediae; Incertorum auctorum Hercules Oetaeus, Octavia / Recogn. brevique adn. cr. instr. O. Zwierlein. Oxonii: E typographeo Clarendoniano, 1986. xxiv p., 483 p. (Scriptorum classicorum bibliotheca Oxoniensis).

86. Servii Grammatici qui feruntur in Vergilii carmina commentarii / Rec. G. Thilo et H. Hagen. Lipsiae: In aedibus B. G. Teubneri, 1878-1902. 3 vol. PHI5.

87. P. Papinius Statius. Silvae

88. C. Sollius Apollinaris Sidonius / Ree. P. Mohr. Lipsiae: In aedibus B. G. Teubneri, 1895. P. 238-354.

89. Strabonis Geographica / Ree. A. Meineke. Lipsiae: In aedibus B. G. Teubneri, 1877. 3 vol. (Bibliotheca scriptorum Graecorum et Romanorum Teubneriana). TLG.1.annes1. Stobaeus.1. Anthologium1. Strabo. Geographica1. Suet. lui.1. Tac. Ann.1. Tac. Dial.

90. С. Suetonius Tranquillus. Divus Iulius

91. S VF425 Stoicorum veterum fragmenta Sydenham <nummi>

92. P. Cornelius Tacitus. Ab excessu divi Augusti (= Annales)

93. P. Cornelius Tacitus. Dialogus de oratoribus

94. Timaeus Tauromenit. fr. Jacoby1. Thuc.

95. Tzetz. Prooem. in Aristoph.1. P. Cornelius1. Tacitus.1. Historiae1. Albius1. Tibullus.1. Elegiae1. Appendix1. Tibulliana

96. Timaeus Tauromenitanu s. <Fragmenta>1. Thucydides. Historiae1.hannes Tzetzes. In Aristophanem bis bina prooemia 7iepi Koo^icpôiocç

97. Cornelii Taciti Historiarum libri / Recogn. brevique adn. cr. instr. C. D. Fisher. Oxonii: E typographeo Clarendoniano, <1911>. <s. p.> (Scriptorum classicorum bibliotheca Oxoniensis).

98. C. Valerius Flaccus Setinus Balbus. Argonautica

99. Valerius Maximus. Facta et dicta memorabilia

100. M. Terentius Varro. De lingua Latina

101. P. Vergilius Maro. Aeneis; Eclogae; Georgica1. Q. Fabius1.urentius1. Victorinus.1. Explanationesin Rhetoricam1. M. Tulli1. Ciceronis

102. P. Vergilii Maronis Opera / Recogn. brevique adn. cr. instr. R. A. B. Mynors. Oxonii: E typographeo Clarendoniano, 1969. xvi p., 452 p. (Scriptorum classicorum bibliotheca Oxoniensis).

103. Rhetores Latini minores / Emendabat C. Halm. Lipsiae: In aedibus B. G. Teubneri, 1863. P. 153-304.1. Vita Luc. Vac. Badali1. Vita Pers. Rostagni

104. Vita Verg. Don. Rostagni Zeno test. Diels-Kranz1. EaI1.

105. Vita M. Annaei Lucani ex Vaccae qui diciturcommentario sub lata

106. Vita Aulis Persi Flacci de commentario Probi Valeri sublata Vergilii vita1. Donatianaf

107. Zeno Eleaticus. <Testimonia>1. XLMVDion.1. Thr. Hilgard1.cani Opera / Ree. R. Badali. Romae: Typis officinae polygraphicae, 1992. P. 402-405.

108. Svetonio De poetis e Biografi minori / Rest, e com. di A. Rostagni. Torino: Chiantore, 1944. P. 168-176.

109. Scholia Londinensia (L), Vaticana (V) et Marciana (M) in Dionysii Thracis Artem grammaticam Scholia Veneta (cod. Marciani gr. 822) in Iliadem

110. Svetonio De poetis e Biografi minori / Rest, e com. di A. Rostagni. Torino: Chiantore, 1944. P. 71-107.

111. Scholia Graeca in Homeri Iliadem: Scholia vetera / Ree. H. Erbse. Berolini: De Gruyter, 1969-1988. 7 vol. TLG.1. Ea Luc.

112. Adnotationes super Lucanum

113. B Luc. M. Annaei Lucani Commenta Bernensia S Nie. Ther. Scholia in Nicandri Theriaca XT Od. Scholia cod.1. Hamburgensis 56 in1. Odysseam

114. Марк Анней Лукан. Фарсалия, или Поэма о гражданской войне / Пер.

115. Л. Е. Остроумова; Ред., ст. и комм. Ф. А. Петровского. М.; Л.: Изд-во АН1

116. СССР, 1951. 349 с. (Литературные памятники).

117. Петроний Арбитр. Сатирикон / Пер. *** <В. А. Амфитеатрова> под ред Б. И. Ярхо. М.; Л.: Государственное издательство, 1924. 236 с.

118. Луций Анней Сенека. О скоротечности жизни // Луций Анней Сенека. Философские трактаты / Пер. и комм. Т. Ю. Бородай. СПб.: Алетейя, 2000. С. 40-65.

119. Фрагменты ранних стоиков / Пер. и комм. А. А. Столярова. М.: Греко-латинский кабинет Ю. А. Шичалина, 1998-2007. 3 т.1.I. Цитируемые словари

120. OLD: Oxford Latin Dictionary. Oxford: At the Clarendon Press, 1968. xxiii p., 2126 p.

121. ThLL: Thesaurus Linguae Latinae. T. 1-Х. Lipsiae: In aedibus B. G. Teubneri, 1900-2002.1.. Научные работы

122. Ahl F. Lucan: An Introduction. Ithaca; London: Cornell University Press, 1976. 379 p.

123. Ahl F. The Art of Safe Criticism in Greece and Rome // The American Journal of Philology. Vol. CV. 1984. P. 174-208.

124. Ahl F. M. Statius' 'Thebaid': A Reconsideration // Aufstieg und Niedergang der römischen Welt. Teilbd. 11.32.5. Berlin; New York: Walter De Gruyter, 1986. S. 2803-2912.

125. Anzinger S. Schweigen im römischen Epos: Zur Dramaturgie der Kommunikation bei Vergil, Lucan, Valerius Flaccus und Statius. Berlin; New York: Walter De Gruyter, 2007. xi S., 408 S.

126. Armisen-Marchetti M. Sénèque et l'appropriation du temps // Latomus. T. LIV. 1995. P. 545-567.

127. Arnold E. V. Roman Stoicism: Being Lectures on the History of the Stoic Philosophy with Special Reference to Its Development within the Roman Empire. Cambridge: At the University Press, 1911. 468 p.

128. Ash R. (com.) Tacitus. Histories: Book II / Ed. by R. Ash. Cambridge: Cambridge University Press, 2007. xii p., 415 p. (Cambridge Greek and Latin Classics).

129. Aumont J. Caton en Libye (Lucain, PHARSALE, IX, 294-949) // Revue des Études Anciennes. T. LXX. 1968. P. 304-320.

130. Bachofen A. Cäsars und Lucans Bellum civile: Ein Inhaltsvergleich. Zürich: Juris Druck + Verlag, 1972. XI S., 176 S.

131. Baier G. De Livio Lucani in carmine de bello civili auctore. Breslau: <s. a.>, 1874. 46 p.

132. Bartsch S. Ideology in Cold Blood: A Reading of Lucan's Civil War. Cambridge (Massachusetts); London: Harvard University Press, 1997. x p., 224 p.

133. Basore J. W. Direct Speech in Lucan as an Element of Epic Technic // Transactions and Proceedings of the American Philological Association. Vol. 35. 1904. P. xciv-xcvi.

134. Beldon G. Lucanus "anceps" // Rivista di cultura classica e medioevale. Vol. XIV. 1972. P. 132-154.

135. Bertoli E. Poesia e poetica in Lucano. Verona: II Segno Editrice, 1980. 126 p.

136. Bentleius R. (com.) M. Annaei Lucani Pharsalia / Cum notis Hugonis Grotii et Richardi Bentleii; <Ed. R. Cumberland>. Strawberry-Hill: < s. a.>, 1760. 525 p.

137. Berti E. (com.) M. Annaei Lucani Bellum civile. Liber X / A cura di E. Berti. Firenze: Felice Le Monnier, 2000. 384 p.

138. Bietenholz P. G. Historia and Fabula: Myths and Legends in Historical Thought from Antiquity to the Modern Age. Leiden; New York; Köln: E. J. Brill, 1994. ix p., 434 p.

139. Billerbeck M. Aspects of Stoicism in Flavian Epic // Papers of the Liverpool Latin Seminar. Vol. 5. 1985. P. 341-356.

140. Billerbeck M. Stoizismus in der römischen Epik neronischer und flavischer Zeit // Aufstieg und Niedergang der römischen Welt. Teilbd. 11.32.5. Berlin; New York: Walter De Gruyter, 1986. S. 3116-3151.

141. Blissett W. Caesar and Satan // Journal of the History of Ideas. Vol. XVIII. 1957. P. 221-232.

142. Bonner S. F. Lucan and the Declamatory Schools // The American Journal of Philology. Vol. LXXXVn. 1966. P. 257-289.

143. Bowie E. L. Lies, Fiction and Slander in Early Greek Poetry // Lies and Fiction in the Ancient World / Ed. by C. Gill and T. P. Wiseman. Exeter: University of Exeter Press, 1993. P. 1-37.

144. Bowra C. M. Aeneas and the Stoic Ideal // Greece and Rome. Vol. 3. 1933. P. 8-22.

145. Brena F. Osservazioni al libro IX del Bellum civile // Interpretare Lucano / A cura di P. Esposito, L. Nicastri. Napoli: Arte tipografica, 1999. P. 275301.

146. Brink C. O. Horace on Poetry: Prolegomena to the Literary Epistles. Cambridge: Cambridge University Press, 1963. xip., 300 p.

147. Brisset J. Les idées politiques de Lucain. Paris : Les Belles Lettres, 1964. 236 p.

148. Brouwers J. H. Lucan über Cato Uticensis als exemplar virtutis // Fructus centesimus: Mélanges offerts à Gerard J. M. Bartelink à l'occasion de son soixante-cinquième anniversaire / Publ. par A. A. R. Bastiaensen,

149. A. Hilhorst, C. H. Kneepkens. Steenbrugis; Dordrecht: In abbatial S. Petri; Kluwer Academic Publishers, 1989. P. 49-60.

150. Bruére R. T. Lucan's Cornelia // Classical Philology. Vol. 46. 1951. P. 221236.

151. Brunschwig J. Stoic Metaphysics // Cambridge Companion to Stoics / Ed. by

152. B. Inwood. Cambridge: Cambridge University Press, 2006. P. 206-232.

153. Bulloch A. W. Hellenistic Poetry // Cambridge History of Classical Literature. Vol. I / Ed. by P. E. Easterling, B. M. W. Knox. Cambridge: Cambridge University Press, 1985. P. 541-621.

154. Burck E. Sprache und Stil // Das römische Epos / Hgb. von E. Burck. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1979. S. 120-153.

155. Burmannus P. <Maior> (com.) M. Fabii Quinctiliani De institutione oratoria libri duodecim, cum notis et animadversionibus virorum doctorum, summa cura recogniti et emendati per Petrum Burmannum. Lugduni Batavorum: Apud Isaacum Severinum, 1720. 2 T.

156. Burmannus P. <Maior> (com.) M. Annaei Lucani Pharsalia / Cum commentario P. Burmanni. Leidae: Apud Conradum Wishoff, Danielem Goetval, et Georg. Jacob. Wishoff, fil. Conrad., 1740. 735 p.

157. Burnett A. P. Signals from the Unconscious in Early Greek Poetry // Classical Philology. Vol. 86. 1991. P. 275-300.

158. Castalio I. Lucani aliquot loci defensi adversus Iulium Caesarem Scaligerum // Miscellanea Italica erudita / Colleg. G. Robertus. Vol. I. Parmae: Typis Ioseph ab Oleo, et Hippolyti Rosati, <1690>. P. 65-66. (

159. Castelar y Ripoll E. Lucano, su vida, su genio, su poema. Madrid: Imprenta de Marín y Laviña, 1857. 28 p.

160. Cazzaniga I. L'episodio dei serpi libici in Lucano e la tradizione dei Theriaka nicandrei // Acme. Vol. 10. 1957. P. 27-41.

161. Cazzaniga I. Per Nicandro Colofonio la Titanomachia fu opera autentica di Esiodo // Rendiconti dell'Istituto Lombardo. Classe di lettere, scienze morali e storiche. Vol. 109. 1975. P. 173-180.

162. Coffee N. The Commerce of War: Exchange and Social Order in Latin Epic. Chicago; London: The University of Chicago Press, 2009. xi p., 326 p.

163. Cole T. Ovid, Varro and Castor of Rhodes: The Chronological Architecture of Ovid's Metamorphoses // Harvard Studies in Classical Philology. Vol. Cn. 2004. P. 355-422.

164. Colish M. L. The Stoic Tradition from Antiquity to the Early Middle Ages. Leiden: E. J. Brill, 1985. 2 vol.

165. Connors C. Petronius the Poet: Verse and Literary Tradition in the Satyricon. Cambridge: Cambridge University Press, 1998. 166 p.

166. Conte G. B. La guerra civile nella rievocazione del popolo: Lucano, II 67—233 : Stile e forma della Pharsalia // Maia. Vol. XX. 1968. P. 224-253.t

167. Conte G. B. Memoria dei poeti e sistema letterario: Catullo, Virgilio, Ovidio, Lucano. Torino: Einaudi, 1974. 108 p.

168. Conte G. B. La 'Guerra civile' di Lucano: Studi e prove di commento. Urbino: Quattro Venti, 1988. 121 p.

169. Coope U. Time for Aristotle. Oxford: Clarendon Press, 2005. ix p., 194 p.

170. Cowan R. <Review of:> Sklenár R. The Taste for Nothingness. Ann Arbor, 2003 // Bryn Mawr Classical Review. 2004.09.40.

171. Cowan R. Introduction // Dilke O. A. W. (com.) Statius. Achilleid / Ed. with intr., app. cr. and notes by O. A. W. Dilke; New intr. and bibliogr. by R. Cowan. Bristol: Phoenix Press, 2005. P. vii-xxv.

172. Croizy-Naquet C. Ecrire l'histoire romaine au début de XlIIe siècle: L'histoire ancienne jusqu'à César et Les faits des Romains. Paris: Honoré Champion Éditeur, 1999. 344 p.

173. Crosland J. Lucan in the Middle Ages: With Special Reference to the Old French Epic // The Modern Language Review. Vol. 25. 1930. P. 32-51.

174. Culler J. The Pursuit of Signs: Semiotics, Literature, Deconstruction. London; Henley: Routledge and Kegan Paul, 1981. xiii p., 242 p.

175. Cumpfe N. K. Napodobil-li Florus Lukana? // Listy filologické a paedagogické. RocnikXI. 1884. S. 220-224.

176. D'Alessandro Behr F. Feeling History: Lucan, Stoicism, and the Poetics of Passion. Columbus: The Ohio State University Press, 2007. 259 p.

177. Dahlmann H. Vates // Dahlmann H. Kleine Schriften. Hildesheim; New York: Georg Olms Verlag, 1970. S. 35-52.

178. De Jong I. Narrators and Focalizers: The Presentation of the Story in the Iliad. Amsterdam: B. R. Grüner, 1989. xv p., 317 p.

179. De Nadaï J.-C. Rhétorique et poétique dans la Pharsale de Lucain: La crise de la représentation dans la poésie antique. Louvain; Paris: Peeters, 2000. 363 p.

180. Deila Corte F. Virgilio // Enciclopedia Virgiliana / Dir. da F. Deila Corte. Vol. V**. Roma: Istituto della Enciclopedia Italiana fondata da Giovanni Treccani, 1991. P. 2-97.

181. Dewar M. Laying it on with a Trowel: The Proem to Lucan and Related Texts // The Classical Quarterly. Vol. XLIV. 1994. P. 199-211.

182. Dick B. F. The Technique of Prophecy in Lucan // Transactions and Proceedings of American Philological Association. Vol. 94. 1963. P. 37-49.

183. Dick B. F. The Role of the Oracle in Lucan's De Bello Civili // Hermes. Bd. 93. 1965. S. 460—466.

184. Dietz D. B. Historia in the Commentary of Servius // Transactions of the American Philological Association. Vol. 125. 1995. P. 61-97.

185. Dilke O. A. W. Lucan's Political Views and the Caesars // Neronians and Flavians: Silver Latin I / Ed. by D. R. Dudley. London; Boston: Routledge and Kegan Paul, 1972. P. 62-82.

186. Dilke O. A. W., Postgate J. P. (com.) Lucan. De bello civili VII / Revised from the ed. of J. P. Postgate by O. A. W. Dilke. Cambridge: Cambridge University Press, 1960. 182 p.

187. Dingel J. Seneca und die Dichtung. Heidelberg: Carl Winter -Universitätsverlag, 1974. 142 S.

188. Dinter M. Lucan's Epic Body // Lucan im 21. Jahrhundert / Hgb. von C. Walde. München; Leipzig: K. G. Saur, 2005. S. 295-312.

189. Dominik W. J. The Mythic Voice of Statius: Power and Politics in the Thebaid. Leiden; New York; Köln: E. J. Brill, 1994. xiv p., 198 p.

190. Due O. S. An Essay on Lucan // Classica et Mediaevalia. Vol. XXIII. 1962. P. 68-132.

191. Due O. S. Lucain et la philosophie // Lucain / Prépar. par M. Durry. Genève: Fondation Hardt, 1970. P. 233-257.

192. Eldred K. O. Poetry in Motion: The Snakes of Lucan // Helios. Vol. 27. 2000. P. 63-74.

193. Effe B. Zum Eingang von Nikanders Theriaka // Hermes. Bd. 102. 1974. S. 119-121.

194. Esposito P. Il racconto délia strage: Le battaglie nella Pharsalia. Napoli: Loffredo, 1987. 144 p.

195. Esposito P. Paradosso ed esemplarità nell'episodio di Vulteio (B.C. IV 402— 581) // Vichiana. Vol. III. 2001. P. 39-63.

196. Fantham E. Caesar and the Mutiny: Lucan's Reshaping of the Historical Tradition in De bello civili 5. 237-373 // Classical Philology. Vol. 80. 1985. P. 119-131.

197. Fantham E. Lucan's Medusa-Excursus: Its Design and Purpose // Materiali e discussioni per l'analisi dei testi classici. Vol. 29. 1992. P. 95-119.

198. Fantham E. (com.) Lucan. De bello civili: Book II / Ed. by E. Fantham. Cambridge: Cambridge University Press, 1992. xi p., 244 p. (Cambridge Greek and Latin Classics).

199. Fantuzzi M., Hunter R. L. Tradition and Innovation in Hellenistic Poetry. Cambridge: Cambridge University Press, 2004. xp., 511 p.

200. Farrell J. Towards a Rhetoric of (Roman?) Epic // Roman Eloquence: Rhetoric in Society and Literature / Ed. by W. J. Dominik. London; New York: Routledge, 1997. P. 131-146.

201. Feeney D. C. The, Taciturnity of Aeneas // The Classical Quarterly. Vol. 33. 1983. P. 204-219.

202. Feeney D. C. History and Revelation in Vergil's Underworld // Proceedings of the Cambridge Philological Society. Vol. 32. 1986. P. 1-24.

203. Feeney D. C. 'Stat magni no minis umbra'. Lucan on the Greatness of Pompeius Magnus // The Classical Quarterly. Vol. 36. 1986. P. 239-243.

204. Feeney D. C. The Gods in Epic: Poets and Critics of the Classical Tradition. Oxford: Clarendon Press, 1991. 449 p.

205. Feeney D. C. Epilogue: Towards an Account of the Ancient World's Concept of Fictive Belief // Lies and Fiction in the Ancient World / Ed. by C. Gill and T. P. Wiseman. Exeter: University of Exeter Press, 1993. P. 230244.

206. Flores E. Commentario al libro I // Quinto Ennio. Annali. Vol 2. Napoli: Liguori, 2000. P. 23-64.

207. Flory S. The Meaning of to firi p.-i>eä>5£<; (1.22.4) and the Usefulness of Thucydides' History// Classical Journal. Vol. 85. 1990. P. 193-208.

208. Fordyce C. J. (com.) Catullus. Oxford: Oxford University Press, 1978. xxviii p., 422 p.

209. Fowler D. Deviant Focalization in Virgil's Aeneid // Proceedings of the Cambridge Philological Society. Vol. 216. 1990. P. 42-63.

210. Fowler D. Modern Literary Theory and Latin Poetry: Some Anglo-American Perspectives //Arachnion. № 2. 1995.

211. Frank: M. (com.) Seneca's Phoenissae: Introduction and Commentary. Leiden; New York; Köln: E. J. Brill, 1995. xvii p., 268 p.

212. Frazer J. G. (com.) P. Ovidius Naso. Fastorum libri sex / Ed. with a tr. and com. by Sir J. G. Frazer. London: Macmillan, 1929. 5 vol.

213. Fuhrmann M. Die Funktion grausiger und ekelhafter Motive in der lateinischen Dichtung// Die nicht mehr schönen Künste: Grenzphänomene des Ästhetischen / Hgb. von H. R. Jauß. München: Wilhelm Fink Verlag, 1968. S. 23-66.

214. Fumaroli M. (com.) Huysmans J.-K. Ä rebours / Texte pres., etab. et annot. par M. Fumaroli. Paris: Gallimard, 1977. 433 p.

215. Fusillo M. Apollonius Rhodius as "Inventor" of the Interior Monologue // A Companion to Apollonius Rhodius / Ed. by T. D. Papanghelis and A. Rengakos. Leiden; Boston; Köln: Brill, 2001. P. 127-146.

216. Gagliardi D. Lucano poeta della liberta. Napoli: Libreria scientifica editrice, 1970. 190 p.

217. Gagliardi D. (com.) M. Annaei Lucani Belli civilis liber septimus / Intr., testo er. e com. a cura di D. Gagliardi. Firenze: La nuova Italia, 1975. XXVI p., 125 p.

218. Gagliardi D. Osservazioni sul libro X della Pharsalia // Bollettino di studi latini. Vol. 8. 1978. P. 245-251.

219. Gagliardi D. II testamento di Pompeo (nota a Phars. IX 87-97) // Vichiana. Vol. 9. 1980. P. 329-331.

220. Gagliardi D. II successo negato: Considerazioni in margine all'episodio di Amicla in Lucano // Atene e Roma. Vol. XXXIV. 1990. P. 169-175.

221. Gagliardi D. II tempo in Seneca filosofo. Napoli: M. D'Auria Editore, 1998. 143 p.

222. Gagliardi D. Sui composti nominali in Lucano: Osservazioni di lingua e stile // Interpretare Lucano / A cura di P. Esposito, L. Nicastri. Napoli: Arte tipográfica, 1999. P. 87-107.

223. Galinsky K. The Anger of Aeneas // The American Journal of Philology. Vol. CIX. 1988. P. 321-348.

224. Gall D. Masse, Heere und Feldherren in Lucans Pharsalia // Lucan im 21. Jahrhundert / Hgb. von C. Walde. München; Leipzig: K. G. Saur, 2005. S. 89-110.

225. Ganiban R. T. Statius and Vergil: The Thebaid and the Reinterpretation of the Aeneid. Cambridge: Cambridge University Press, 2007. x p., 258 p.

226. GentheH. De M. Annaei Lucani vita et scriptis. Berolini: Typis expressit Gustavus Schade, 1859. 88 p.

227. George D. B. The Meaning of Pharsalia Revisited // Studies in Latin Literature and Roman History / Ed. by C. Deroux. Vol. VI. Bruxelles: Latomus, 1992. P. 362-389.

228. George P. A. Petronius and Lucan De Bello Civili // The Classical Quarterly. Vol. 24. 1974. P. 119-133.

229. Getty R. J. (com.) M. Annaei Lucani De bello civili liber I / Ed. by R. J. Getty. Cambridge: At the University Press, 1940. Ixvi p., 155 p.

230. Gill C. Personality in Greek Epic, Tragedy and Philosophy: The Self in Dialogue. Oxford: Clarendon Press, 1996. xp., 510 p.

231. Girard J. Un Poète républicain sous Néron, la Pharsale de Lucain // Revue des deux mondes. T. 10. Année XLV. Période III. 1875. P. 423-444.

232. Goebel G. H. Rhetorical and Poetical Thinking in Lucan's Harangues (7.250-382) // Transactions and Proceedings of the American Philological Association. Vol. 111. 1981. P. 79-94.

233. Goodyear F. R. D. (com.) The Annals of Tacitus. Vol. I (Annals 1.1-54). Cambridge: Cambridge University Press, 1972. x p., 367 p. (Cambridge Classical Texts and Commentaries).

234. Gorman V. B. Lucan's Epic "Aristeia" and the Hero of the "Bellum Civile" // The Classical Journal. Vol. 96. 2001. P. 263-290.

235. Gow A. S. F., Schofield A. F. (com). Nicander. The Poems and Poetical Fragments. Cambridge: At the University Press, 1953. xii p., 247 p.

236. Gowers E. Virgil's Sibyl and the 'Many Mouths' Cliché (Aen. 6.625-7) // The Classical Quarterly. Vol. 55. 2005. P. 170-182.

237. Gowing A. M. Empire and Memory: The Representation of the Roman Republic in Imperial Culture. Cambridge: Cambridge University Press, 2005. xivp., 178 p. (Roman Literature and Its Contexts).

238. Graf F. Myth in Ovid // Cambridge Companion to Ovid / Ed. P. R. Hardie. Cambridge: Cambridge University Press, 2006. P. 108-121.

239. Green C. M. C. "Stimulos dedit aemula virtus": Lucan and Homer Reconsidered //Phoenix. Vol. 45. 1991. P. 230-254.

240. Grenade P. Le mythe de Pompée et les Pompéiens sous les Césars // Revue des Études Anciennes. T. LU. 1950. P. 28-63.

241. Griffin M. T. Seneca: A Philosopher in Politics. Oxford: Clarendon Press, 2003. xii p., 520 p.

242. Grillone A. Il sogno nell'epica Latina: Tecnica e poesia. Palermo: Andô Editori, 1967. 173 p.

243. Grimai P. Place et rôle du temps dans la philosophie de Sénèque // Grimai P. Rome: La littérature et l'histoire: Rome: École française de Rome, 1986. T. I. P. 585-602.

244. Gruppe O., Pfister F. Unterwelt // Ausfïirliches Lexikon der Griëchischen und Römischen Mythologie / Hgb. von W. H. Roscher. Bd. VI. Leipzig; Berlin: Verlag und Druck von B. G. Teubner, 1937. Col. 35-95.

245. Guietus F. Excerpta ex notulis a Fr. Guieto margini ed<itionis> Grot<ianae> adscriptis // Oudendorpius F. (com.) M. Annaei Lucani Cordubensis Pharsalia. Lugduni Batavorum: Apud ;Samuelem Luchtmans, 1728. P. 886-910.

246. Gutzwiller K. J. Literary Criticism // A Companion to Hellenistic Literature / Ed. by J. J. Clauss and M. Cuypers. Maiden: Wiley-Blackwell, 2010. P. 337-365.

247. Haffter H. Untersuchungen zur altlateinischen Dichtersprache. Berlin: Weidmann, 1934. vii S., 153 S.

248. Haffter H. 'Dem schwanken Zünglein lauschend wachte Cäsar dort' // . Museum Helveticum. Bd. 14. 1957. S. 118-126.

249. Hall J. B. (com.) Claudian. De raptu Proserpinae / Ed. with an intr. and com. by J. B. Hall. Cambridge: Cambridge University Press, 1969. ix p., 252 p. (Cambridge Classical Texts and Commentaries).

250. Hardie P. R. Virgil's Aeneid: Cosmos and Imperium. Oxford: Clarendon Press, 1986. x p., 405 p.

251. Hardie P. R. The Epic Successors of Virgil: A Study in the Dynamics of a Tradition. Cambridge: Cambridge University Press, 1993. xii p., 129 p. (Roman Literature and Its Contexts).

252. Hardie P. R. (com.) Virgil. Aeneid: Book IX / Ed. by P. R. Hardie. Cambridge: Cambridge University Press, 1994. vii p., 259 p. (Cambridge Greek and Latin Classics).

253. Hardie P. R. Virgil and Tragedy // Cambridge Companion to Virgil / Ed. by C. A. Martindale. Cambridge: Cambridge University Press,^ 1997. P. 312326.

254. Hardie P. R. Fame and Defamation in the Aeneid: The Council of Latins (Aen. 11.225^167) // Vergil's Aeneid: Augustan Epic and Political Context / Ed. by H.-P. Stahl. London: Duckworth; The Classical Press of Wales, 1998. P. 243-270.

255. Hardie P. R. Ovid's Poetics of Illusion. Cambridge: Cambridge University Press, 2002. viii p., 365 p.

256. Hardie P. R. In the Steps of the Sibyl: Tradition and Desire in the Epic Underworld // Material! e discussioni per l'analisi dei testi classici. Vol. 52. 2004. P. 143-156.

257. Harris J. Pompeii Awakened: A Story of Rediscovery. London; New York: I. B. Tauris, 2007. xi p., 308 p.

258. Harrison S. J. (com.) Vergil. Aeneid 10. Oxford: Clarendon Press, 1991. xl p., 303 p.

259. Haskins C. E. (com.) M. Annaei Lucani Pharsalia / Ed. with Engl, notes by C. E. Haskins; With an intr. by W. E. Heitland. London; Cambridge: George Bell and Sons; Deighton, Bell and Co., 1887. cxxxi p., 398 p.

260. Häussler R. Das historische Epos von Lucan bis Silius und seine Theorie: Studien zum historischen Epos der Antike. Heidelberg: Winter, 1978. 2 T.

261. Heitland W. E. Introduction // M. ArmaeiiLucam Pharsalia / Edi with English notes by G. E. Haskins. London; Cambridge: George Bell and Sons; Deighton, Bell and Co., 1887. P. vii-cxxxi.

262. Helzle M. Indocilis privata loqui: The Characterization of Lucan's Caesar // Symbolae Osloenses. Vol. LX1X. 1994. P. 121-136.

263. Henderson J. Lucan / The Word at War // The Imperial Muse: Ramus,Essays on Roman Literature of the Empire. To Juvenal through Ovid1 / Ed. by A. J. Boyle. Victoria: Aureal Publications, 1988. P. 122-164.'

264. Henry E. The Vigour of Prophecy: A Study of Virgil's Aeneid. Carbondale: Southern Illinois University Press, 1989. xii p., 228 p.

265. Hentze C. Die Chorreden in den homerischen Epen//Philologus. Bd. LXIV. 1905. S. 254-268.

266. Herman L., Vervaeck B. Ideology // Cambridge Companion to Narrative / Ed: by D. Herman. Cambridge: Cambridge University Press, 2007. P. 217— 230.

267. Hershkowitz D. The Madness of Epic: Reading Insanity from Homer to Statius. Oxford: Clarendon Press, 1998. xiii p., 346 p.

268. Heuzé P. L'image du corps dans l'œuvre de Virgile. Rome: Ecole française de Rome, 1985. Vin p., 675 p.

269. Heyworth S. J. Cynthia: A Companion to the Text of Propertius. Oxford: Oxford University Press, 2007. xvi p., 647 p.

270. Highet G. The Speeches in Vergil's Aeneid. Princeton: Princeton University Press, 1972. 380 p.

271. Hilberg I. Ist die Ilias Latina von einem Italicus verfasst oder einem Italicus gewidmet? // Wiener Studien. Bd. XXI. 1899. S. 264-305.

272. Hinds S. The Metamorphosis of Persephone: Ovid and the Self-conscious Muse. Cambridge: Cambridge University Press, 1987. xiii p., 182 p.

273. Hinds S. Generalizing about Ovid // The Imperial Muse: Ramus Essays on Roman Literature of the Empire. To Juvenal through Ovid / Ed. by A. J. Boyle. Victoria: Aureal Publications, 1988. P. 4-31.

274. Hinds S. Allusion and Intertext: Dynamics of Appropriation in Roman Poetry. Cambridge: Cambridge University Press, 1998. xvp., 155 p. (Roman Literature and Its Contexts).

275. Hodges G. W. Q. Ethnographic Characterisation in Lucan's Bellum civile. Columbus: The Ohio State University, 2004. vii p., 238 p.

276. Hollis A. S. (com.) Fragments of Roman Poetry c. 60 BC AD 20 / Ed. with an intr., transi, and com. A. S. Hollis. Oxford: Oxford University Press, 2007. xviii p., 440 p.

277. Holmes N. Nero and Caesar: Lucan 1.33-66 // Classical Philology. Vol. 94. 1999. P. 75-81.

278. Holzberg N. Die römische Liebeselegie: Eine Einfuhrung. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 2001. 158 S.

279. Hosius C. De imitatione scriptorum Romanorum imprimis Lucani. Greifswald: F. W. Kunike, 1907. 32 p.

280. Hosius C. Praefatio // Lucani De bello civili libri decern / Ed. C. Hosius. Lipsiae: In aedibus B. G. Teubneri, 1913. P. V-LVHI. (Bibliotheca scriptorum Graecorum et Romano rum Teubneriana).

281. Housman A. E. <Preface> // M. Annaei Lucani Belli civilis libri decern / Editorum in usum ed. A. E. Housman. Oxonii: Apud Basilium Blackwell, 1970. P. v—xxxv.

282. HovenR. Stoïcisme et stoïciens face au problème de l'au-delà. Paris: Les Belles Lettres, 1971. 179 p.

283. Hübner U. Episches und Elegisches am Anfang des dritten Buches der 'Pharsalia' //Hermes. Bd. 112. 1984. S. 227-239.

284. Hunink V. Lucan's Last Words // Studies in Latin Literature and Roman History / Ed. by C. Deroux. Vol. VI. Bruxelles: Latomus, 1992. P. 390-407.

285. Hunink V. (com.) M. Annaeus Lucanus. Bellum civile. Book III: A Commentary. Amsterdam: J. C. Gieben, 1992. xxiii p., 305 p.

286. Hunink V. Lucan's Praise of Nero // Papers of the Leeds International Latin Seminar. Vol. 7. 1993. P. 135-140.

287. Hunink V. 'Lucan Reclaimed': <Review of>: Interpretare Lucano / A cura di P. Esposito, L. Nicastri. Napoli, 1999 // The Classical Review. Vol. 52. 2002. P. 68-70.

288. Hunink V. <Review of:> Salemme C. Lucano: La storia verso la rovina. Napoli, 2002 //Mnemosyne. Vol. LVII. 2004. P. 107-108.

289. Hunter R. L. Horace on Friendship and Free Speech // Hermes. Bd. 113. 1985. S. 480—490.

290. Press, 1985. x p., 342 p. 181.Inwood B. Seneca in His Philosophical Milieu // Harvard Studies in

291. Classical Philology. Vol. XCVII. 1995. P. 63-76. 182.Inwood B. The Will in Seneca the Younger // Classical Philology. Vol. 95. 2000. P. 44-60.

292. Inwood B. <Review of:> Williams G. D. (com.) Seneca. De otio; De brevitate vitae. Cambridge, 2003 // Classical World. Vol. 97. 2004. P. 465466.

293. Janko R. Aristotle on Comedy: Towards a Reconstruction of Poetics II. London: Duckworth, 1984. x p., 294 p.

294. Janko R. (ed.) Philodemus. On poems. Book one / Ed. with intr., tr. and com. by R. Janko. Oxford: Oxford University Press, 2000. 591 p.

295. Johnson W. R. Momentary Monsters: Lucan and His Heroes. Ithaca; London: Cornell University Press, 1987. xiiip., 145 p.

296. Johnson W. R. The Death of Pleasure: Literary Critics in Technological Societies // The Interpretation of Roman Poetry: Empiricism or Hermeneutics? / Ed. by K. Galinsky. Frankfurt am Main; Bern; New York; Paris : Peter Lang, 1992. P. 200-214.

297. Juhnke H. Homerisches in römischer Epik flavischer Zeit: Untersuchungen zu Szenennachbildungen und Strukturentsprechungen in Statius' Thebais und Achilleis und in Silius' Punica. München: C. H. Beck, 1972. xxiii* S., 414 S.

298. Kaestner E. Quaestionum in Lucani Pharsaliam Particula I. Gubenae: Typis Holzii, 1824. 23 p.

299. Keulen A. J. (com.) L. Annaeus Seneca. Troades / Intr., text, com. and Dutch tr. by A. J. Keulen. Groningen: Rijksuniversiteit Groningen, 2000. 615 p.

300. Kidd D. (com.) Aratus. Phaenomena / Ed. with intr., transi, and comm. by D. Kidd. Cambridge: Cambridge University Press, 1997. xxiii p., 590 p. (Cambridge Classical Texts and Commentaries).

301. Kirk G. S. (com.) The Iliad: A Commentary / Gen. Ed. G. S. Kirk. Vol. I: Books 1-4. Cambridge: Cambridge University Press, 1985. xxvp., 409 p.

302. Korenjak M. Die Erichtoszene in Lukans Pharsalia: Einleitung, Text, Übersetzung, Kommentar. Frankfurt am Main; Berlin; Bern; New York; Paris; Wien: Peter Lang, 1996. 253 s.

303. Krostenko B. A. Cicero, Catullus and the Language of Social Performance. Chicago; London: University of Chicago Press, 2001. xvi p., 360 p.

304. La Harpe J. F. Cours de littérature ancienne et moderne. Paris: Chez P. Dupont, libraire, et chez Ledentu, libraire, 1826. 18 t.

305. Lapidge M. Lucan's Imagery of Cosmic Dissolution // Hermes. Bd. 107. 1979. S. 344-370.

306. Lausberg M. Lucan und Homer // Aufstieg und Niedergang der römischen Welt. Teilbd. II.32.3. Berlin; New York: Walter De Gruyter, 1985. S. 15651622.

307. Lausberg M. Epos und Lehrgedicht: Ein Gattungsvergleich am Beispiel von Lucans Schlangenkatalog // Würzbrurger Jahrbücher für die Altertumswissenschaft. Bd. 16. 1990. S. 173-203.

308. Lazzarini C. Historia/fabula: forme della costruzione poetica virgiliana nel commento di Servio all'Eneide // Materiali e discussioni per l'analisi dei testi classici. Vol. 12. 1984. P. 117-144.

309. Lefevre E. Mono logo // Enciclopedia Virgiliana. Roma: Istituto della Enciclopedia Italiana fondata da Giovanni Treccani, 1987. Vol. III. P. 568570.

310. Lefkowitz M. R. The Lives of the Greek Poets. London: Duckworth, 1981. xip., 187 p.

311. Leigh M. Lucan: Spectacle and Engagement. Oxford: Clarendon Press, 1997. ix p., 366 p.

312. Leigh M. Lucan and the Libyan Tale // The Journal of Roman Studies. Vol. 90. 2000. P. 95-109.

313. Lejay P. (com.) M. Annaei Lucani De bello civili liber primus / Texte lat. publ. avec app. er., com. et intr. par P. Lejay. Paris: Librairie C. Klincksieck, 1894. CIV p., 94 p.

314. Leloup P. J. De poesi epica et Pharsalia Lucani disputatio philologica. Augustae Trevirorum: Typis Hetzrodtii, 1827. 32 p.

315. Lemaire P.-A. (com.) M. Annaei Lucani Pharsalia / Cum varietate lectionum, argumentis et selectis variorum adnotationibus quibus suas addidit P.-A. Lemaire. Parisiis: ColligebatN. E. Lemaire, 1830-1832. 3 vol.

316. Lieberg G. Poeta Creator: Studien zu einer Figur der antiken Dichtung. Amsterdam: Verlag J. C. Gieben, 1982. ix S., 179 S.

317. Ling R., Ling L. The Insula of the Menander at Pompeii. Oxford: Oxford University Press, 1997-2005. 2 vol.

318. Lintott A. W. Lucan and the History in the Civil War // The Classical Quarterly. Vol. 21. 1971. P. 488-505.

319. Lipscomb H. C. Aspects of the Speech in Vergil and the Later Roman Epic // The Classical Weekly. Vol. II. 1908-1909. P. 114-117.

320. Long A. A. (Anthony), Sedley D. N. The Hellenistic Philosophers. Cambridge: Cambridge University Press, 1987. 2 vol.

321. Long A. A. (Anthony) Stoic Readings of Homer // Homer's Ancient Readers: The Hermeneutics of Greek Epic's Earliest Exegetes / Ed. by R. Lamberton and J. J. Keaney. Princeton: Princeton University Press, 1992. P. 41-66.

322. Long A. (Alex) Lucan and Moral Luck // The Classical Quarterly. Vol. 57. 2007. P. 183-197.

323. Lossau M. Akrostisches Ritardando, Lucan 3, 1-9 // Wiener Studien. Bd. 100. 1987. S. 133-135.

324. Loupiac A. La poétique des éléments dans La Pharsale de Lucain. Bruxelles: Latomus, 1998. 235 p.

325. Lynch J. P. Laocoôn and Sinon: Virgil, Aeneid 2.40-198 // Greece and Rome. Vol. XXVII. 1980. P. 170-179.

326. Lyne R. O. A. M. Further Voices in Vergil's Aeneid. Oxford: Clarendon Press, 1987. x p., 254 p.

327. Magnelli E. Nicander's Chronology: A Literary Approach // Beyond the Canon / Ed. by M. A. Harder, R. F. Regtuit, G. C. Wakker. Leuven; Dudley: Peeters, 2006. P. 185-204.

328. Malamud M. Gnawing at the End of the Rope: Poets on the Field in Two Vergilian Catalogues // Ramus. Vol. 27. 1998. P. 95-126.

329. Malamud M. Pompey's Head and Cato's Snakes // Classical Philology. Vol. 98. 2003. P. 31-44.

330. Malcovati E. Sul prologo della Farsaglia // Athenaeum. Vol. XXIX. 1951. P. 100-108.

331. Markus D. D. The Politics of Epic Performance in Statius // Flavian Rome: Culture, Image, Text / Ed. by A. J. Boyle, W. J. Dominik. Leiden; Boston: E. J. Brill, 2003. P. 431^467.

332. Marks R. Getting Ahead: Decapitation as Political Metaphor in Silius Italicus' Punica//Mnemosyne. Vol. LXI. 2008. P. 66-88.

333. Marti В. M. Seneca's Tragedies: A New Interpretation // Transactions and Proceedings of the American Philological Association. Vol. 76. 1945. P. 216-245.

334. Marti В. M. The Meaning of the Pharsalia // The American Journal of Philology. Vol. LXVI. 1945. P. 352-376.

335. Marti В. M. Lucan's Narrative Techniques // Parola del passato. Vol. XXX. 1975. P. 74-90.

336. Martindale C. A. Paradox, Hyperbole and Literary Novelty in Lucan's De bello civili // Bulletin of the Institute of Classical Studies. № 23. 1976. P. 45-54.

337. Martindale C. A. Redeeming the Text: Latin Poetry and the Hermeneutics of Reception. Cambridge: Cambridge University Press, 1993. xvii p., 117 p. (Roman Literature and Its Contexts).

338. Masters J. Poetry and Civil War in Lucan's 'Bellum Civile'. Cambridge; New York; Port Chester; Melbourne; Sydney: Cambridge University Press, 1992. xiv p., 271 p.

339. Masters J. Deceiving the Reader: The Political Mission of Lucan Bellum Civile 7 // Reflections of Nero: Culture, History and Representation / Ed. by J. Eisner, J. Masters. London: Duckworth, 1994. P. 151-176.

340. Matthews M. Caesar and the Storm: A Commentary on Lucan De bello civili, Book 5 lines 476-721. Oxford; Bern; Berlin; Bruxelles; Frankfurt am Main; New York; Wien: Peter Lang, 2008. 321 p.

341. Mayer R. (com.) Lucan. Civil War VIII / Ed. with a com. by R. Mayer. Warminster: Aris & Philips, 1981. x p., 197 p.

342. Mayer R. (com.) Tacitus. Dialogus de oratoribus / Ed. by R. Mayer. Cambridge: Cambridge University Press, 2001. ix p., 227 p. (Cambridge Greek and Latin Classics).

343. Menz W. Caesar und Pompeius im Epos Lucans: Zur Stoffbehandlung und Charakterschilderung in Lucans "Pharsalia". Berlin: Humboldt-Universität, 1952.

344. Micozzi L. Aspetti del?influenza di Lucano nella Tebaide // Interpretare Lucano / A cura di P. Esposito, L. Nicastri. Napoli : Arte tipografica, 1999. P. 343-388.

345. Millard I. E. Lucani sententia de deis et fato. Traiecti ad Rhenum : Apud P. H. Reyers, 1891. 124 p.

346. Miller P. A. Subjecting Verses: Latin Love Elegy and the Emergence of the Real. Princeton; Oxford: Princeton University Press, 2004. x p., 318 p.

347. Miura Y. Lucanea: Bellum Civile and Speech of Anonymous People // Journal of Classical Studies. Vol. XXVIII. 1980. P. 163-164.

348. Moore C. H. Prophecy in the Ancient Epic // Harvard Studies in Classical Philology. Vol. XXXII. 1921. P. 99-175.

349. Morel W. Iologica//Philologus. Bd. 83. 1928. S. 347-353.

350. Moretti G. Catone al bivio: Via délia virtù, lotta coi mostri e viaggio ai confini del mondo: II modello di Eracle nel IX del Bellum Civile // Interpretare Lucano / A cura di P. Esposito, L. Nicastri. Napoli : Arte tipografica, 1999. P. 237-252.

351. Morford M. P. O. The Poet Lucan: Studies in Rhetorical Epic. Oxford: Basil Blackwell, 1967. xi p., 90 p.

352. Morford M. P. O. The Purpose of Lucan's Ninth Book // Latomus. T. XXVI. 1967. P. 123-129.

353. Most G. W. Disiecti membra poetae: The Rhetoric of Dismemberment in Neronian Poetry // Innovations of Antiquity / Ed. by R. Hexter, D. Seiden. New York; London: Routledge, 1992. P. 391-419.

354. Mudry P. Le rêve de Pompée ou Le temps aboli: Lucain, Pharsale 7, 1-44 // Études de lettres. T. 2. 1991. P. 77-88.

355. Münzer F. Cassius 87 // Paulys Real-Encyclopädie der classischen Altertumswissenschaft / Hgb. von G. Wissowa. Bd. III. Halbbd. VI. Stuttgart: J. B. Metzlerscher Verlag, 1899. Col. 1744.

356. Münzer F. Horatius 10 // Paulys Real-Encyclopädie der classischen Altertumswissenschaft / Neue Bearb. begon. von G. Wissowa; Hgb. von W. Kroll. Bd. VIII. Halbbd. XVI. Stuttgart: Alfred Druckenmüller Verlag, 1913. Col. 2331-2336

357. Nagy G. Homeric Questions. Austin: University of Texas» Press, 1996. 180 p.

358. Narducci E. II tronco di Pompeo // Maia. Vol. XXV. 1973i P. 317-325.

359. Narducci E. La prowidenza crudele: Lucano e la distruzione dei miti augustei. Pisa: Giardini Editori e Stampatori, 1979. 171 p.

360. Narducci E. Pauper Amyclas (Modelli etici e poetici in un episodio délia Pharsalia) //Maia. Vol. XXXV. 1983. P. 183-194.

361. Narducci E. Deconstructing Lucan: Owero le nozze (coi fíchi secchi) di Ermete Trismegisto e di Filología // Interpretare Lucano / A- cura di P. Esposito, L. Nicastri. Napoli: Arte tipográfica, 1999. P. 39-86.

362. Narducci E. Catone in Lucano (e alcune interpretazioni recenti) // Athenaeum. Vol. LXXXIX. 2001. P. 171-186.

363. Narducci E. Lucano: Un'epica contro 1'impero: Interpretazione della "Pharsalia". Roma; Bari: Editori Laterza, 2002. XVIII p., 523 p.

364. Narducci E. Lucanus ludibundus. Tra anglo-americani, nordeuropei e mediterranei: Le avventure di un ollandese alla guerra // Maia. Vol. LVI. 2004. P. 537-544.

365. Newlands C. Statius' Silvae and the Poetics of Empire. Cambridge: Cambridge University Press, 2002. viii p., 356 p.

366. Newman J. K. The Classical Epic Tradition. Madison: University of Wisconsin Press, 1986. x p., 566 p.

367. Nisard D. Études de mœurs et de critique sur les poëtes latins de la décadance. Paris: Librairie de L. Hachette et Cie, 1849. 21.

368. Nisbet R. G. M., Hubbard M. A Commentary on Horace Odes, Book I. Oxford: Clarendon Press, 1970. lviii p., 427 p.

369. Norden E. (Kom.) P. Vergilius Maro. Aeneis: Buch VI. Leipzig: B. G. Teubner, 1903. 483 S.

370. Norden E. Ennius und Vergilius: Kriegsbilder aus Roms grosser Zeit. Leipzig; Berlin: B. G. Teubner, 1915. V S., 176 S.

371. Nussbaum M. C. Poetry and the Passions: Two Stoic Views // Passions and Perceptions: Studies in Hellenistic Philosophy of Mind / Ed. by J. Brunschwig, M. C. Nussbaum. Cambridge: Cambridge University Press, 1993. P. 97-149.

372. Nutting H. C. The Hero of the Pharsalia // The American Journal of Philology. Vol. LIII. 1932. P. 41-52.

373. Oltramare A. Les origines de la diatribe romaine. Genève: Imprimeries populaires, 1926. 315 p.273.0rmand K. Lucan's Auetor Vix Fidelis // Classical Antiquity. Vol. 13. 1994. P. 38-55.

374. Papaioannou S. Epic Transformation in the Second Degree: The Decapitation of Medusa in Lucan, BC 9. 619-889 // Lucan im 21. Jahrhundert / Hgb. von C. Walde. München; Leipzig: K. G. Saur, 2005. S. 216-236.

375. Parry A. The Two Voices of Virgil's Aeneid // Arion. Vol. 2. 1963. P. 6680.

376. Perutelli A. L'Orpheus di Lucano // Perutelli A. Frustula poetarum. Bologna: Patron Editore, 2002. P. 145-171.

377. Pichon R. Les sources de Lucain. Paris: Ernest Leroux, 1912. III p., 279 p.

378. Platt L. H. Lying and Poetry from Homer to Pindar: Falsehood and Deception in Archaic Greek Poetics. Ann Arbor: University of Michigan Press, 1993. viiip., 180 p.

379. Plebe A. La teoria del comico da Aristotele a Plutarco. Torino: Université di Torino, 1952. 132 p.

380. Pohlenz M. Philosophie und Erlebnis in Senecas Dialogen // Pohlenz M. Kleine Schriften. Bd. 1. Hildesheim: G. Olms, 1965. S. 384-447.

381. Postgate J. P. (com.) M. Annaei Lucani De bello civili liber VIII / Ed. by J. P. Postgate. Cambridge: At the University Press, 1917. cxii p., 146 p.

382. Preime A. De Lucani Pharsalia. Marburgi Cattorum: <s. a.>, 1859. 36 p.

383. Putnam M. C. J. The Hesitation of Aeneas // Virgil: Critical» Assessments of Classical Authors / Ed. by P. R. Hardie. London: Routledge, 1999. Vol. 4. P. 414-433.

384. Quint D. Epic and Empire: Politics and Generic Form from Virgil to Milton. Princeton: Princeton University Press, 1993. 433 p.

385. Raaflaub K. Bellum Civile // A Companion to Julius Caesar / Ed. by M. Griffin. Oxford: Wiley-Blackwell, 2009. P. 175-191.

386. Radicke J. Lucans Poetische Technik: Studien zum historischen Epos. Leiden; Boston: Brill, 2004. xiii S., 586 S.

387. Rambaud M. L'apologie de Pompée par Lucain au livre VII de la Pharsale // Revue des Études Latins. Vol. 33. 1955. P. 258-296.

388. Ransome H. M. The Sacred Bee in Ancient Times and Folklore. London: George Allen and Unwin, 1937. 308 p.

389. Raschle C. R. Pestis Harenae: Die Schlangenepisode in Lucans Pharsalia (IX 587-949). Frankfurt am Main; Berlin; Bern; Bruxelles; New York; Oxford; Wien: Peter Lang, 2001. 445 S.

390. Reeve M. Introduction // Texts, Ideas and The Classics: Scholarship, Theory and Classical Literature / Ed. by S. J. Harrison. Oxford: Oxford University Press, 2001. P. 245-251.

391. Reinhardt T., Winterbottom M. (com.) Quintilian. Institutio oratoria. Book 2. Oxford: Oxford University Press, 2006. liip., 435 p.

392. Ribbeck Or. Prolegomena critica ad P. Vergili Maronis opera maiora. Lipsiae: In aedibus B; G. Teubneri, 1866: XXXITp., 467 p.

393. Richardson N. (com:) The Iliad: A Commentary / Gen. Ed. G. S. Kirk. Vol: VI: Books 21-24. Cambridge: Cambridge University Press; 1993. xix p., 387 p.

394. Ricottilli L. Gesto e parola nell'Eneide. Bologna: Patron editore, 2000: 246 p.

395. Rissman L. Love as War: Homeric Allusion in the Poetry of Sappho. Konigstein: Verlag Anton Hain; 1983. xiv p., 169 p.

396. Rist J. Stoic Philosophy. Cambridge: At the University Press, 1969. x p., 300 p.299; Roche P. (com.) Lucan. De bello civili. Book I / Ed. with a com. by P: Roche. Oxford : OxfordCTniversity Press, 2009: xi p., 418 p.

397. Romilly J. de. Time in Greek Tragedy. Ithaca; New York: Cornell University Press, 1968. viii p., .180 p. .

398. Rose K. F. C. Problems of Chronology in Lucan's Career // Transactions and Proceedings of the American Philological Association. Vol. 97. 1966. P. 379-396.

399. Rosenmeyer T. G. Senecan Drama and Stoic Cosmology. Berkeley; Los Angeles; London: University of California Press, 1989. xix p., 230 p.

400. Ross W. D. (com.) Aristotle's Physics / A rev. text with intr. and com. by W. D. Ross. Oxford: Clarendon Press, 1936. xii p., 750 p.

401. Rossbach O. De Senecae philosophi librorum recensione et emendatione / Insunt Senecae fragmenta Palatina edita a G. Studemund. Breslau: Verlag von Wilhelm Koebner, 1888. XXXH p., 184 p.

402. Rossi A. The Aeneid Revisited: The Journey of Pompey in Lucan's "Pharsalia" // The American Journal of Philology. Vol. CXXI. 2000. P. 571591.

403. Rossi A. Sine fine: Caesar's Journey to Egypt and the End,of Lucan's Bellum Civile // Lucan im 21. Jahrhundert / Hgb. von C. Walde. München; Leipzig: K. G. Saur, 2005. S. 237-260.

404. Rossi L. C. Benvenuto da Imola lettore di Lucano // Benvenuto da Imola lettore degli antichi e dei moderni: Atti del Convegno Internazionale Imola, 26 e 27 maggio 1989 / A cura di P. Palmieri e C. Paolazzi. Ravenna: Longo Editore, 1991. P. 165-203.

405. Rostagni A. Aristotele e aristotelismo nella storia dell'estetica antica: Origini, significato, svolgimento della "Poetica" // Studi italiani di filologia classica. Vol. П. 1922. P. 118-124.

406. Rostagni A. (com.) Svetonio De poetis e Biografi minori / Rest, e com. di A. Rostagni. Torino: Chiantore, 1944. XXIV p., 192 p.

407. Rowe C. J. (com.) Plato. Phaedo / Ed. by C. J. Rowe. Cambridge: Cambridge University Press, 1993. xi p., 301 p. (Cambridge Greek and Latin Classics).

408. Rutgersius I. Variarum lectionum libri sex ad Gustavum II., Suecorum etc. regem. Lugduni Batavorum: Ex officina Elzeviriana, 1618. 636 p.

409. Rutz W. Studien zur Kompositionskunst und zur epischen Technik Lucans. Kiel: <s. a.>, 1950. 195 S.

410. Rutz W. Die Träume des Pompeius in Lucans Pharsalia // Hermes. Bd. 91. 1963. S. 334-345.

411. Sanford E. M. Lucan and His Roman Critics // Classical Philology. Vol. 26. 1931. P. 233-257.

412. Sanford E. M. Lucan and Civil War // Classical Philology. Vol. 28. 1933. P. 121-127.

413. Sanford E. M. The Manuscripts of Lucan: Accessus and Marginalia // Speculum. Vol. 9. 1934. P. 278-295.

414. Saylor C. Curio and Antaeus: The African Episode of Lucan Pharsalia IV // Transactions and Proceedings of the American Philological Association. Vol. 112. 1982. P. 169-177.

415. Saylor C. Vana species leti: Cato's March in Lucan, Pharsalia IX // Hommages à Carl Deroux / Éd. par P. Defosse. Vol. I. Bruxelles: Latomus, 2002. P. 458-463.

416. Schiesaro A. The Passions in Play: Thyestes and the Dynamics of Senecan Drama. Cambridge: Cambridge University Press, 2003. xii p., 284 p.

417. Schlegel C. Horace and the Satirist's Mask: Shadowboxing with Lucilius // A Companion to Horace / Ed. by G. Davis. Oxford: Wiley-Blackwell, 2010. P. 253-270.

418. Schlonski F. Studien zum Erzählerstandort bei Lucan. Trier: Wissenschaftlicher Verlag Trier, 1995. 181 S.

419. Schmitt A. W. Die direkten Reden der Massen in Lucans Pharsalia. Frankfurt am Main; Berlin; Bern; New York; Paris; Wien: Peter Lang, 1995. 209 S.

420. Schmitz C. 'Umwertung aller Werte' in Lucans Pharsalia // Gymnasium. Bd. 114. 2007. S. 59-84.

421. Schönberger O. Leitmotivisch wiederholte Bilder bei Lucan // Rheinisches Museum. Bd. CHI. 1960. S. 81-90.

422. Schotes H. A. Stoische Physik, Psychologie und Theologie bei Lucan. Bonn: R. Habelt, 1969. 233 S.

423. Schrijvers P. The 'Two Cultures' in Lucan: Some Remarks on Lucan's Pharsalia and Ancient Sciences of Nature // Lucan im 21. Jahrhundert / Hgb. von C. Walde. München; Leipzig: K. G. Saur, 2005. S. 26-39

424. Schwartz F. R. Lucans Tempusgebrauch: Textsyntax und Erzählkunst. Frankfurt am Main; Berlin; Bern; Bruxelles; New York; Oxford; Wien: Peter Lang, 2002. 306 S.

425. Seewald M. Lucan. 9, 1-604: Ein Kommentar. Göttingen: <s. a.>, 2002. 351 S.

426. Semple W. H. The Conclusion of Virgil's Aeneid: A Study of the War in Latium, with Special Reference to Books XI and XII // Bulletin of the John Ryland Library. Vol. 42. 1959-1960. P. 175-193.

427. Shoaf R. A. "Certius exemplar sapientis viri": Rhetorical Subversion and Subversive Rhetoric in Pharsalia 9 // Philological Quarterly. Vol. 57. 1978. P. 143-154.

428. Sklenär R. Nihilistic Cosmology and Catonian Ethics in Lucan's Bellum Civile // The American Journal of Philology. Vol. CXX. 1999. P. 281—296.

429. Sklenär R. The Taste for Nothingness: A Study of Virtus and Related Themes in Lucan's Bellum Civile. Ann Arbor: The University of Michigan Press, 2003. ix p., 158 p.

430. Skutsch O. (com.) The Annals of Q. Ennius / Ed. with intr. and com. by O. Skutsch. Oxford: Clarendon Press, 1985. xviii p., 848 p.

431. Smith R. A. The Primacy of Vision in Virgil's Aeneid. Austin: University of Texas Press, 2005. xvi p., 253 p.

432. Sorabji R. Time, Creation and the Continuum. London: Duckworth, 1983. xviii p., 473 p.

433. Souriau M. Du merveilleux dans Lucain // Revue de l'histoire de réligions. Année 7. T. 3. 1886. P. 203-218.

434. Soverini P. II problema delle teorie retoriche e poetiche di Petronio // Aufstieg und Niedergang der römischen Welt. Teilbd. 11.32.3. Berlin; New York: Walter De Gruyter, 1985. S. 1706-1779.

435. Sowerby R. Epic // The Oxford History of Literary Translation in English. Vol. 3: 1660-1790 / Ed. by S. Gillespie and D. Hopkins. Oxford: Oxford University Press, 2005. P. 149-172.

436. Steinhardt G. De emendatione Lucani commentatio philologica. Bonnae: Impressit I. F. Carthaus, 1854. 30 p.

437. Steiniger J. "Saecula te quoniam penes et digesta vetustas": Die Musenanrufungen in der 'Thebais' des Statius // Hermes. Bd. 126. 1998. S. 221-237.

438. Sulpitius Verulanus I., Omnibonus Vicentinus. Ioannis Sulpitii Verulani et Omniboni Vicentini in Lucani ,Pharsaliam interpretatio. Venetiis: Impressum per SimonemBevilaquamPapiensem, 1498. <s. p>

439. Syme R. The Roman Revolution. Oxford: At the Clarendon Press, 1939. xii p., 568 p.

440. Syndikus H. P. Lucans Gedicht vom Bürgerkrieg (Untersuchungen zur epischen Technik und zu den Grundlagen des Werkes). München: "Uni"-Druck, 1958. 180 S.

441. Szelest H. Lucan und sein Werk // Das Altertum. Bd. 18. 1972. S. 103-114.

442. Tasler W. Die Reden in Lucans Pharsalia. Bonn: Rudolf Habelt Verlag GMBH, 1972. 264 S.

443. Thierfelder A. Der Dichter Lucan // Lucan / Hgb. von W. Rutz. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1970. S. 50-69.

444. Thompson L. A Lucanian Contradiction of Virgilian Pietas: Pompey's Amor// The Classical Journal. Vol. 79. 1984. P. 207-215.

445. Tichonovicz P. De Lucano eiusque carmine epico, Pharsalia. Charcoviae: Typis Universitatis, 1841. 128 p.

446. Toohey P. Reading Epic: An Introduction to the Ancient Narratives. London; New York: Rotledge, 1992. xiii p., 248 p.

447. Traîna A. Lo stile "drammatico" del fïlosofo Seneca. Bologna: Patron Editore, 1974. 230 p.

448. Traina A. (com.) Lucio Anneo Seneca. La brevità délia vita / Prem, al testo, tr. e note di A. Traina. Milano: Fabbri Editori, 1994. 103 p.

449. Usener H. Praefatio // Epicurea / Ed. H. Usener. Lipsiae: In aedibus B. G. Teubneri, 1887. P. V-LXXVL

450. Ussani V. Controversia Lucanea // Rivista di filologia e d'istruzione classica. Vol. XXIX. 1901. P. 50-58.

451. Vessey D. W. T. C. Statius and the Thebaid. Cambridge: Cambridge University Press, 1973. viii p., 357 p.

452. Vessey D. W. T. C. Flavian Epic// Cambridge History of Classical Literature. Vol. II / Ed. by E. J. Kenney, W. V. Clausen. Cambridge; London; New York; New Rochelle; Melbourne; Sydney: Cambridge University Press, 1982. P. 572-579

453. Volk K. Cosmic Disruption in Seneca's Thyestes: Two Ways of Looking at an Eclipse // Seeing Seneca Whole: Perspectives on Philosophy, Poetry and Politics / Ed. by K. Volk, G. D. Williams. Leiden; Boston: Brill, 2006. P. 183-200.

454. Walde C. Caesar, Lucan's Bellum Civile, and Their Reception // Julius Caesar in Western Culture / Ed. by M. Wyke. Maiden; Oxford: Wiley-Blackwell, 2006. P. 45-61.

455. Warren J. Facing Death: Epicurus and His Critics. Oxford, 2004. 232 p.

456. Waszink J. H. II concetto del jrôôoç nella teoria poetica da Aristotele a Orazio // Letterature comparate; Problemi e metodo: Studi in onore di Ettore Paratore. Vol. I. Bologna: Pàtron Editore, 1981. P. 193-203.

457. Weber C. F. Dissertatio editoris de eo quod summum est in Pharsalia // Cortius G. (com.) Marci Annaei Lucani Pharsalia. Vol. II. Lipsiae: Sumtibus C. H. F. Hartmanni, 1829. P. 569-590.

458. Weber C. F. Commentatio de duplici Pharsaliae Lucaneae exordio. Marburgi: Typis academicis Elwerti, 1860. 26 p.

459. Weise C. H. (com.) M. Annaei Lucani Pharsaliae libri X / Ad meliorum libr. fid. rec. scholiisque interpr. est et ind. adiecit C. H. Weise. Quedlinburgi; Lipsiae: Typis ac sumtibus Godofr. Bassi, 1835. XXXV p., 410 p:

460. Welwood J. Preface, Giving Some Account of Lucan and His Works // Rowe's Lucan. Vol. I. London: Printed by H. Baldwin, 1779. P. 5^10

461. Whitman C. H. Homer and the Heroic Tradition. Cambridge (Massachusetts): Harvard University Press, 1958. xiii p., 365 p.

462. Wick C. (Kom.) M. Annaeus Lucanus. Bellum civile. Liber IX: Kommentar. München; Leipzig: K. G. Saur, 2004. 448 S.

463. Wiener C. Stoische Doktrin in römischer Belletristik: Das Problem von Entscheidungsfreiheit und Determinismus in Senecas Tragödien und Lucans Pharsalia. München; Leipzig: K. G. Saur, 2006. 341 S.

464. Wildberger J. Quanta sub nocte iaceret nostra dies (Lucan. 9, 13 f.) -Stoizismen als Mittel der Verfremdung // Lucan im 21. Jahrhundert / Hgb. von C. Walde. München; Leipzig: K. G. Saur, 2005. S. 56-88.

465. Williams G. D. (Gareth) (com.) Seneca. De otio; De brevitate vitae / Ed. by G. D. Williams. Cambridge: Cambridge University Press, 2003. xiii p., 271 p. (Cambridge Greek and Latin Classics).

466. Williams G. (Gordon) Change and Decline: Roman Literature in the Early Empire. Berkeley; Los Angeles; London: University of California Press, 1978. viiip., 344 p.

467. Wiltshire S. F. Public and Private in Vergil's Aeneid. Amherst: The University of Massachusetts Press, 1989. xiii p., 170 p.

468. Wiseman T. P. Legendary Genealogies in Late-Republican Rome // Greece and Rome. Vol. 21. 1974. P. 153-164.

469. Wiseman Т. P. Lying Historians: Seven Types of Mendacity // Lies and Fiction in the Ancient World / Ed. by C. Gill and T. P. Wiseman. Exeter: University of Exeter Press, 1993. P. 122-146.

470. Wiseman T. P. Remus: A Roman Myth. Cambridge: Cambridge University Press, 1995. xv p., 243 p.

471. Wuilleumier P., Le Bonniec H. (com.) Lucain. La Pharsale: Livre premier /r ,

472. Ed., intr. et comm. de P. Wuilleumier et H. Le Bonniec. Paris: Presses universitaires de France, 1962. 115 p.

473. Zanker P. The Power of Images in the Age of Augustus / Tr. by A. Shapiro. Ann Arbor: The University of Michigan Press, 1988. ix p., 385 p.

474. Ziehen J. Bemerkungen zu Lucans Pharsalia // Wochenschrift fur klassische Philologie. № 32. 1915. S. 763-768.

475. Ziolkowski J. M. Expositio Monacensis II // The Virgilian Tradition: The First Fifteen Hundred Years / Ed. by J. M. Ziolkowski and M. C. J. Putnam. New Haven; London: Yale University Press, 2008. P. 230-231.

476. Zwierlein O. Lucans Caesar in Troja // Hermes. Bd. 114. 1986. S. 460^178.

477. Брюнсвиг Ж. Философия в эпоху эллинизма / Пер. с фр. В. П. Гайдамака // Греческая философия / Под ред. М. Канто-Спербер. Т. II. М.: Греко-латинский кабинет Ю. А. Шичалина, 2008. С. 501-649.

478. Буассье Г. Оппозиция при Цезарях / Пер. с фр. В. Я. Яковлева // Буассье Г. Собрание сочинений в 10-ти томах / Под ред. Э. Д. Фролова. Т. 2. СПб.: Иванов и Лещинский, 1993.

479. Бычков В. В. Эстетика поздней античности: П-Ш века. М.: Наука, 1981. 325 с.

480. Ветушко-Калевич А. А. Эгейское море у берегов Сицилии? (Luc. Phars. П, 665) // XIV международная научная конференция студентов-филологов: Тезисы. Ч. 2 / Отв. ред. О. В. Фищева. СПб.: Филологический факультет СПбГУ, 2011. С. 30-31.

481. Гаспаров Б. М. Литературные лейтмотивы: Очерки русской литературы XX века. М.: Наука, 1994. 304 с.

482. Гаспаров Б. М. Поэтический язык Пушкина как факт истории русского литературного языка. СПб.: Академический проект, 1999. 396 с.

483. Гиббон Э. История упадка и разрушения Римской империи / Пер с англ. В. Н. Неведомского; Отв. ред. Э. Д. Фролов. СПб.: Наука, 19972000. 7 т.

484. Левинская О. Л. Античная Азтапа: История одного сюжета. М.: РГГУ, 2008. 204 с.

485. Нахов И. М. Киническая литература / Вступл. А. Ф. Лосева. М.: Наука, 1981. 303 с.

486. Никольский Б. М. Оправдательная риторическая топика в «Ипполите» Еврипида//Вестник древней истории. 2010. № 1. С. 150-169.

487. Подорога В. А. Мимесис: Материалы по аналитической антропологии литературы в двух томах. Т. I. М.: Культурная революция; Логос; 1^о8-аИега, 2006. 685 с.

488. Рист Дж. Сенека и стоическая ортодоксия / Пер. с англ. Т. Ю. Бородай // Луций Анней Сенека. Философские трактаты / Пер. и комм. Т. Ю. Бородай. СПб.: Алетейя, 2000. С. 368-385.

489. Рорти Р. Случайность, ирония и солидарность / Пер. с англ. И. Хестановой, Р. Хестанова. М.: Русское феноменологическое общество, 1996. 279 с.

490. Старобинский Ж. Отношение критики / Пер. с фр. С. Н. Зенкина // Старобинский Ж. Поэзия и знание: История литературы и культуры / Сост. С. Н. Зенкин. М.: Языки славянской культуры, 2002. Т. 1. С. 22— 30.

491. Теперик Т. Ф. Поэтика сновидений в античном эпосе (на материале поэм Гомера, Аполлония Родосского, Вергилия, Лукана). М.: <б. и>, 2008. 45 с.

492. Теперик Т. Ф. Лоренцо Валла читатель «Энеиды» и «Фарсалии» // Классика. И не только: Нине Владимировне Брагинской / Под ред. И. С. Смирнова; Сост. Н. П. Гринцер и Е. П. Шумилова. М.: РГГУ, 2010. С. 241-256.

493. Топоров В. Н. Эней — человек судьбы: К «средиземноморской» персонологии. Ч. I. М.: Радикс, 1993. IV е., 208 с.

494. Шумилин М. В. Метрические argumenta Лукана: По следам грамматических традиций (Часть I. Argumenta Barthiana) // Аристей. Т. I. 2010. С. 78-105.

495. Шумилин М. В. Франческо Петрарка и Джованни Боккаччо: Теория буколики как аллегорического жанра // Науки о языке и тексте в Западной Европе XIV-XVI вв. / Сост. Ю. В. Иванова. М., в печати.